Я уже некоторое время заигрываю с мыслью, что же на самом деле отличает мужскую и женскую литературу, потому что обе они реально существуют, но явно корень зла не в тэгах и жанрах, или, точнее, не только в них.
Дальше я буду оперировать понятиями Мужчина и Женщина, но в качестве условных архетипов, подразумевая, что в каждом человеке есть и тот, и другой. Ну, как тестостерон и эстроген.
Имхо, принципиальное различие между архетипами заключается в отношениях с реальностью.
Женщина воспринимает мир изнутри. Если мы представим, что у человека есть кокон его внутреннего мира, то Женщина живет внутри этого кокона. Внешний мир опосредованно влияет на то, что в этом коконе происходит — на этом и строятся взаимоотношения с окружающим миром. Для Женщины первично то, что она чувствует и думает.
Мужчина, наоборот, кокон своего внутреннего мира не любит, заглядывать в него не стремится, скорее даже наоборот. Иногда умение заглядывать специально тренируется и называется «рефлексией». Но по-настоящему для Мужчины важно то, что он делает и говорит.
Женщина — чувствует и думает.
Мужчина — делает и говорит.
На этом различии построен классический конфликт «он, тупая скотина, меня не понимает» — «баба-дура, сама придумала, сама обиделась». Причина этого конфликта как раз в том, что пока мужчина думает, что ничего не произошло (он ничего не сказал и не сделал), у женщины внутри кокона мог случится целый переворот (она-то уже все почувствовала и подумала!).
Существует и зеркальная ситуация — когда мужчина что-то говорит и делает, косячит, пытается исправить ситуацию словами или действиями, снова косячит, снова пытается исправить ситуацию… А всего-то надо было притормозить и подумать.
Разумеется, это крайние значения. И ум, имхо, дан представителям обоих полов как раз для того, чтобы осознавать, отслеживать и контролировать проявления своих архетипов. Потому что в самих них ничего плохого нет — правильно примененное мужское рацио и женское эмоцио работают отлично, если уметь их готовить.
Умные мужчины умеют смотреть внутрь своего кокона и понимать, что то, что там происходит, таки влияет на них и окружающий мир. Умные женщины умеют видеть за пределами своего кокона и понимать, что происходящее в нем не является объективной реальностью.
При идеальном балансе и получается идеальный Хомо Сапиенс. Эврика!
Ну а теперь коротко о погоде литературе.
Беда жанровой литературы не в том, что она жанровая, а в том, что она, чаще всего, сознательно тяготеет к одному или другому архетипу. И из-за этого априори бедна. На экстремумах мы видим критические значения в виде боевика (где уже даже мужского «говорить» нет, одно «делать») и любовного романа (где остается только «чувствовать», «думать» — в топку). А дальше уже распределение по другим жанрам значения не имеет, кроме как в качестве антуража. Боевик и любовный роман могут быть фэнтезийными, фантастическими, детективы, хорроры, триллеры, реализм… Вот только любовных романов в жанре ЛитРПГ я еще не встречала — но вангую, что скоро и они появятся.
А еще, кроме крайностей, есть целый пласт того, что между. Что чуть более то или чуть более это. И, посередине — идеальная литература, которая не агендерна, но бигендерна, потому что становится выше архетипов.
Творя у экстремумов, вы получите больше лайков, комментов и прочих статусных плюшек сетевых сайтов. Потому что там работают простые триггеры, затрагивающие базовые инстинкты. Пытаясь уравновесить себя и выйти к середине, вы встаете на опасную дорожку «неформата». Но, может быть, в вас признают за это Хомо Сапиенс?:)