Комментарии
1 Загоскин Н. П. История права Московского государства. Т. II. Центральное управление Московского государства. Вып. I. Дума Боярская. Казань, 1879. С. 31.
2 Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. М., 1882. С. 342 (прим.). В другой раз В. О. Ключевский говорит, что Курбский Избранной Радой «называет думу, составившуюся при царе Иване под влиянием Сильвестра и Адашева» (Ключевский В. О. Боярская дума древней Руси. М., 1902. С. 270; Пг., 1919. С. 267). В третий раз историк заявляет: «Едва вышедши из малолетства, еще не имея 20 лет, царь Иван с необычайной для его возраста энергией принялся за дела правления. Тогда по указаниям умных руководителей царя митрополита Макария и священника Сильвестра из боярства, разбившегося на враждебные кружки, выдвинулось и стало около престола несколько дельных, благомыслящих и даровитых советников — «избранная рада», как называет Курбский этот совет, очевидно получивший фактическое господство в боярской думе, вообще в центральном управлении. С этими доверенными людьми царь и начал править государством» (Ключевский В. О. Сочинения: В 9-ти томах. Т. II. Курс русской истории. М., 1987. С. 162). Разные мнения В. О. Ключевского по одному и тому же вопросу являются отражением большой сложности изучения проблемы Избранной Рады.
3 Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. М., 1902. С. 322.
4 Там же.
5 См.: Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30–50-х годов XVI века. М.-Л., 1958. С. 151–152.
6 Ключевский В. О. Боярская дума древней Руси. 1882. С. 342 (прим.).
7 Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. М., 1954. С. 336–338.
8 Там же. С. 331.
9 Там же.
10 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960. С. 318. См. также: Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в. — начало XVII в. М., 1955. С. 293; История СССР. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т. II. М., 1966. С. 160; Зимин А. А., Хорошкевич А. А. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982. С. 44.
11 Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в. — начало XVII в. С. 293.
12 Там же.
13 Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996. С. 58–59.
14 Кузьмин А. Г. 1) Адашев и Сильвестр // Великие государственные деятели России. М., 1996. С. 131; 2) История России с древнейших времен до 1618 г. В двух книгах. Кн. II. М., 2003. С. 237.
15 История России. С древнейших времен до конца XVII века. М., 1996. С. 418–419.
16 См.: Фроянов И. Я. Начала русской истории. М., 2001. С. 915.
17 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. Л.,1966. С. 74–75.
18 Там же. С. 74.
19 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 127.
20 Там же. С. 80, 82, 84, 85, 94, 98, 124, 127.
21 Там же. С. 87, 98, 107, 113, 115, 119.
22 Там же. С. 115.
23 Там же. С. 119.
24 Там же. С. 127.
25 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 36.
26 Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 108.
27 Р. Г. Скрынников замечает, что историки, как правило, «использовали понятие «Избранная рада» для обозначения правительства реформ 1550-х гг.» (Там же). Но дальше этого не идет, заявляя лишь, что «обращение к «Истории» Курбского позволяет выявить ошибку в исходном пункте всех рассуждений о раде» (Там же). Этим как бы утверждается мысль о необходимости переоценки «всех рассуждений» отечественных исследователей об Избранной Раде.
28 Там же. С. 117, 118.
29 Там же. С. 110, 112, 120.
30 Там же. С.117, 118.
31 Там же. С. 118.
32 Там же.
33 Там же. С.116, 118.
34 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 118.
35 Р. Г. Скрынников очень ценит исследования А. Гробовского за то, что в них, как он полагает, «традиционная точка зрения подверглась основательной критике» (Там же. С.121). Однако достоинства исследований А. Гробовского не столь безусловны, как представляется Р. Г. Скрынникову. См.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый. Карьера государственного деятеля в России XVI в. М., 1994. С. 165–167; Хорошкевич А. А. Россия в системе международных отношений середины XVI века. М., 2003. С. 42–43, 77 (прим. 67).
36 Скрынников Р. Г. История Российская. IX–XVII вв. М., 1997. С. 282.
37 Там же. С. 282–283.
38 Скрынников Р. Г. Русь. IX–XVII века. СПб., 1999. С. 197–198.
39 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С.75.
40 Ермолаев И. П. Становление Российского самодержавия. Истоки и условия его формирования: Взгляд на проблему. Казань, 2004. С. 257.
41 Платонов С. Ф. Иван Грозный. М., 1998. С. 45. Эти высказывания созвучны тому, что говорил об Избранной Раде Н. И. Костомаров, усматривавший в ней подобранный Сильвестром и Адашевым «кружок людей, более других отличавшихся широким взглядом и любовью к общему делу», «кружок любимцев» Ивана IV, «кружок бояр и временщиков». — Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. I. М., 1990. С. 413, 414.
42 Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1907. С. 143.
43 Там же. С. 146.
44 Пресняков А. Е. Рецензия на книгу С. Ф. Платонова «Иван Грозный» // Века. Пгр., 1924. С. 180–181.
45 Любавский М. К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. СПб., 2000. С. 386–387.
46 Виппер Р. Ю. Иван Грозный. М., 1998. С. 154.
47 Базилевич К. В. История СССР от древнейших времен до конца XVII века. М., 1950. С. 279.
48 Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. Л.,1988. С. 45–16.
49 Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 49.
50 Лурье Я. С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли Древней Руси // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 215.
51 Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989. С. 35.
52 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 91.
53 Там же.
54 Сергеевич В. И. Русские юридическое древности. Т. II. Вече и князь. Советники князя. СПб., 1900. С. 369.
55 Покровский М. Н. Избранные произведения: В 4-х книгах. М., 1966. Кн. 1. С. 294.
56 Шапошник В. В. 1) Церковно-государственные отношения в России в 30–80-е годы XVI века. СПб., 2002. С. 77; 2) Иван Грозный: Первый русский царь. СПб., 2006. С. 85.
57 Шапошник В. В. 1) Церковно-государственные отношения в России… С. 77; 2) Иван Грозный… С. 85.
58 Шапошник В. В. 1) Церковно-государственные отношения в России… С. 77; 2) Иван Грозный… С. 85.
59 Шапошник В. В. 1) Церковно-государственные отношения в России… С. 79, 81, 85; 2) Иван Грозный… С. 86.
60 Шапошник В. В. 1) Церковно-государственные отношения в России… С. 77–78; 2) Иван Грозный… С. 85–86.
61 Шапошник В. В. 1) Церковно государственные отношения в России… С. 85–86: 2) Иван Грозный… С. 86.
62 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 81.
63 Там же. С.79, 81. Помощь в данном вопросе В. В. Шапошник ищет у Д. Н. Альшица, который якобы «увидел в «Раде» некую форму представительства» (Там же. С. 79). Но Д. Н. Альшиц говорит нечто иное: «Система реформ, предпринятых фактическим правительством (Избранной Радой. — И.Ф.) в конце 40-х и в 50-х гг., по самой своей сути была изначально связана с идеей ограничения царской власти «мудрым советом» — той или иной формой представительства, выражающим в отличие от кастовой Боярской думы преимущественно интересы служилой массы и верхов посада» (Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 53). Как видим, Избранная Рада, по Д. Н. Альшицу, — это не «некая форма представительства», а «фактическое правительство», которое посредством системы реформ стремилось к ограничению царской власти и установлению той или иной формы представительства.
64 Шапошник В. В. Иван Грозный… С. 86.
65 Смирнов И. И. Очерки… С. 145–146.
66 Там же. С. 146.
67 Там же. С. 160. И. И. Смирнов снова возвращается к этой мысли, указывая на искажение Курбским объективной исторической действительности, которое состояло «в изображении «избранной рады» как некоего новообразования, новшества, причем новшества, имевшего чрезвычайный характер и существовавшего лишь при Сильвестре и Адашеве, которые, по Курбскому, и являлись создателями «избранной рады». — Там же. С. 159.
68 Смирнов И. И. Очерки… С. 150. В другом месте книги И. И. Смирнов пишет: «Вряд ли может быть сомнение в том, что, создавая свою концепцию «избранной рады», Курбский опирался на ту роль, какую играла в Русском государстве XVI в. Боярская дума». — Там же. С. 157.
69 Там же. С. 159.
70 Гробовский А. Н. Иван Грозный и Сильвестр (История одного мифа). Лондон, 1987. С. 62. См. также: Grobovsky А. N. The «Chosen Council» of Ivan IV: А Reinterpretation. N.-Y., 1969.
71 Филюшкин А. И. История одной мистификации: Иван Грозный и «Избранная Рада». М., 1998. С. 231.
72 Там же. С. 241.
73 Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 231.
74 Там же. С. 238.
75 Там же. С. 246. «Есть основания считать содержащуюся в переписке концепцию «Избранной Рады» политической и историографической легендой, исказившей состав и деятельность правящих кругов России 1550-х гг.». — Там же. С. 246–247.
76 Правящая элита Русского государства IX — начала XVIII вв.: Очерки истории. СПб., 2006. С. 204.
77 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 165.
78 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 42.
79 Там же. С. 77(прим. 67).
80 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 86.
81 Наиболее основательная попытка установления персонального состава Избранной Рады принадлежит С. В. Бахрушину. Однако полученные им результаты также достаточно скромны. Надо при этом иметь в виду, что на подсчеты историка существенное влияние оказывало его убеждение в тождестве Избранной Рады с Ближней Думой. — См.: Бахрушин С. В. Научные труды. Т. М. С. 333–340.
82 Бахрушин С. В. Научные труды. С. 331.
83 См.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 268–269.
84 Именно по этой причине Избранная Рада, как отмечал С. В. Бахрушин, слова которого мы только что привели, «не оставила никаких следов в официальных памятниках».
85 Постановка этой политической организации явственно проглядывает на фоне деятельности отдельных ее представителей, в частности А. Ф. Адашева, о котором И. И. Смирнов писал: «Анализ данных, относящихся к политической деятельности А. Ф. Адашева, заставляет прийти к выводу о том, что эта деятельность не может быть уложена в рамки обычной должностной службы в тех или иных органах власти. Напротив, характерной чертой А. Ф. Адашева как политика было то, что в своей деятельности он находился вне рамок служебной иерархии и зачастую над этой иерархией». — Смирнов И. И. Очерки… С. 229.
86 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 19, 31.
87 Там же. С. 32.
88 Там же. С. 13, 15, 31, 32, 33, 43.
89 Там же. С. 14.
90 Там же. С. 17, 31.
91 См.: Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 45–46; Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 116, 118.
92 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 19.
93 Там же. С. 129.
94 Там же. С. 31.
95 См.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 118. С. Ф. Платонов полагал, что Сильвестр провел Курлятева «в ближние бояре». — Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 64.
96 См.: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 317.
97 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 118.
98 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 32.
99 См.: Смирнов И. И. Очерки… С. 152 (прим. 29).
100 См.: Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. М., 1902; Сергеевич В.И Русские юридические древности. Т. И. С. 337–417; Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 77–85.
101 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 13.
102 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 14.
103 Там же.
104 Там же. С. 15.
105 Там же. С. 17.
106 Там же. С. 32.
107 Там же. С. 20.
108 Там же. С. 21, 70.
109 Там же. С. 104.
110 Там же. С. 15, 65.
111 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 30–31, 79.
112 Там же. С. 20, 21.
113 Там же. С. 31, 79.
114 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 31, 79.
115 Отметим только, что, согласно Р. Г. Скрынникову, «царь не без основания утверждал, будто Сильвестр и Курлятев самовольно распоряжались государственными делами, «строениями и утверждениями», раздавали чины и должности и «ни единые власти не оставиша, идеже своя угодники не поставиша» (Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 112). В недавней своей работе исследователь писал: «Утверждение царя насчет насаждения радой своих «угодников» на высшие посты в приказах не было сорвавшейся в порыве раздражения фразой». — Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 118.
116 Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1. (Памятники XI–XV вв.). Приложения. СПб., 1880. Стб. 274.
117 До сих пор в современной историографии существует большой пробел в области изучения религиозных основ правления Ивана Грозного. Правда, в последнее время наметилось стремление восполнить этот пробел. — См.: Митрополит Иоанн (Снычев). Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб., 1995. С. 132–170; Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998; Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 408–503.
118 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 13.
119 Там же. С. 380.
120 История Византии. В трех томах. Т. 2. М., 1967. С. 53.
121 Там же. С. 58.
122 Там же. С. 52, 59.
123 Там же. С. 59.
124 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 15, 64.
125 Там же. С. 14–15, 64.
126 См.: Полный православный богословский энциклопедический словарь. М., 1992. Стб. 2140–2141.
127 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 18, 58.
128 Там же.
129 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 47, 86.
130 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 34, 82.
131 Там же. С. 395.
132 Там же. С. 17, 59, 67.
133 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 118.
134 Источники по истории новгородско-московской ереси конца XV — начала XVI в. // Казакова H. А. и Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — начала XVI века. М.-Л., 1955. С. 265.
135 Лурье Я. С. Новгородско-московская ересь конца XV — начала XVI в. // Казакова H. А. и Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения… С. 174.
136 Там же.
137 Калибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV — первой половине XVI вв. М., 1960. С. 66.
138 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 7, 9.
139 Там же. С. 38–39.
140 Там же. С. 39, 90.
141 Там же. С. 46–47, 60.
142 Там же. С. 26, 74–75.
143 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 46, 97.
144 Библиотека литературы Древней Руси. Т. II. XVI век. С. 318, 320.
145 Там же. С. 316.
146 Библиотека литературы Древней Руси. Т. II. XVI век. С. 9–10.
147 См., напр.: Grobovsky А. N. The «Chosen Council» of Ivan IV: A Reinterpretation. N.-Y., 1969. 2) Иван Грозный и Сильвестр (История одного мифа); Филюшкин А. И. История одной мистификации…
148 Ключевский В. О. Боярская дума древней Руси М., 1902. С. 270 (прим.); Пг., 1919. С. 267 (прим.).
149 Там же.
150 Там же. М., 1902. С. 298; Пг., 1919. С. 294.
151 Именно так раскрывает понятие Избранная Рада Курбский в третьем послании Грозному, называя ее «избранным советом нарочитых сингклитов». — Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 108.
152 См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 6. М., 1979. С. 102.
153 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 318.
154 См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 6. С. 102; Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 10. М., 1983. С. 220; 221.
155 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. С. 318.
156 Ср.: Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. С. 143.
157 См.: Сергеевич В. И. Русские юридические древности. Т. II. С. 369; Любавский М. К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. С. 386; Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 45; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 322; Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 49; Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989. С. 32, 35; Власть и реформы… С. 59.
158 Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 45.
159 См., напр.: Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 34–35; Филюшкин А. И. История одной мистификации… 243–244; Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 77.
160 Виппер Р. Ю. Иван Грозный. С. 154.
161 Ср.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 241.
162 Так позволяет думать уже упоминавшееся нами свидетельство Курбского о советниках Ивана: «И нарицались тогда оные советницы у него избранная рада» (Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 318). К этому надо добавить, что Грозный в своих посланиях (1567 г.) полякам пользовался выражениями «панов рад»» «добрая рада», свидетельствуя тем самым, что слово «рада» ему хорошо было известно. — См.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 241.
163 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 324–325.
164 Ключевской В. О. Боярская дума Древней Руси. М., 1902. С. 344; Пг., 1919. С. 340.
165 Любавский М. К. Лекции по древней русской истории… С. 86.
166 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 323.
167 Там же. С. 324.
168 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 103, 105, 108.
169 Сходным образом рассуждает А. И. Филюшкин: «Концепция Грозного о временщиках Адашеве и Сильвестре была лишь одной из пропагандистских версий, исходящей от Ивана Васильевича и направленной на оправдание его опричной политики». — Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 276.
170 Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 47.
171 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 323–324.
172 ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С. 181–182.
173 См. Материалы по истории СССР. Вып. II. М., 1955.
174 Там же. С. 14.
175 Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979. С. 233.
176 Там же. С. 235.
177 Там же. С. 235–236.
178 Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 256.
179 См.: Тихомиров М. Н. Пискаревский летописец как исторический источник о событиях XVI — начала XVII в. // История СССР. 1957, № 3.
180 Тихомиров М. Н. Русское летописание. С. 235–236.
181 См.: Шмидт С. О. 1) Челобитенный приказ в середине XVI столетия // Изв. АН СССР. Сер. истории и философии. Т. VII. 1950, № 5; Правительственная деятельность А. Ф. Адашева // УЗ МГУ. Вып. 167. М., 1954; Смирнов И. И. Очерки… С. 225–226, 229–230. См. также: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 321, 324, 326–328.
182 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 61.
183 См.: Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 61–64; 2) Царство террора. С. 34–35.
184 Автор справедливо указывает на неточности повествования Пискаревского летопица, связанные с датировкой поездки отца и сына Адашевых в Константинополь, с определением времени и места похорон Алексея Адашева. — См.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 253–254.
185 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 105.
186 И. И. Смирнов писал: «Целью рассказа Пискаревского летописца являлось продемонстрировать роль и значение А. Ф. Адашева, когда он был «во времени», и подкрепить характеристику правления Адашева той поры, когда «Русская земля была в великой тишине и во благоденстве и управе». — Смирнов И. И. Очерки… С. 225.
187 Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. М., 1999. С. 83. Н. М. Карамзин предложил следующий перевод данного текста: «Сей муж знаменитый (Годунов. — И.Ф.) питал, утешал наших пленников, когда они сидели в темнице, и дав им свободу, милостиво угостил их в своих палатах, одарив каждого сукнами и деньгами. Слава его везде разносится. Вы счастливы, имея ныне Властителя подобного Алексею Адашеву, великому человеку, который управлял Россиею в царствование Иоанново». Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. III. Т. X. М., 1989. Стб. 29. См. также: Соловьев С. М. Сочинения. Кн. IV. М., 1989. С. 200.
188 Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. III. Примечания к тому X. Стб. 19 (прим. 82). См. также: Соловьев С. М. Сочинения. Кн. IV. С. 201.
189 Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. С. 83.
190 Там же.
191 Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 243.
192 Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. С. 64.
193 Там же.
194 Там же. С. 82.
195 Там же. С. 80.
196 Смирнов И. И. Очерки… С. 230.
197 Смирнов И. И. Очерки… С. 230.
198 Смирнов И. И. Очерки… С. 231.
199 ПСРЛ. Т. 34. С. 181–182.
200 См.: Гробовский А. Н. Иван Грозный и Сильвестр (История одного мифа). С. 146–147; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 254. Ср.: Смирнов И. И. Очерки… С. 253; Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 121.
201 Тихомиров М. Н. Русское летописание. С. 235.
202 Шмидт С. О. Челобитенный приказ в середине XVI столетия. С. 447.
203 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 326, 328.
204 Смирнов И. И. Очерки… С. 223–227.
205 Смирнов И. И. Очерки… С. 253.
206 Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 35.
207 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 121.
208 Д. Н. Альшиц, имея в виду Пискаревский летописец, замечал: «Итак, Адашев «правил русскую землю» вместе со священником Сильвестром — утверждает источник, совершенно независимый от писаний Грозного и Курбского, утверждающих то же самое». Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 37.
209 По этому поводу И. И. Смирнов замечал: «Характеристика Сильвестра в Пискаревском летописце представляет большой интерес. Рассматривая, подобно Ивану Грозному и Курбскому, Сильвестра как соправителя Адашева, автор Летописца вместе с тем, однако, вкладывает в понятие «править Русской землей» существенно иное содержание, по сравнению с Иваном Грозным и Курбским, видя в «правлении» Адашева и Сильвестра не проявление самовольства и всевластия этих двух деятелей, а выражение «царской милости», доверия Ивана IV к Сильвестру и Адашеву» (Смирнов И. И. Очерки… С. 253). Начнем с того, что Грозный видел в Сильвестре не соправителя Адашева, а сотоварища по узурпации царской власти. Что касается Курбского, то он изображал Сильвестра и Адашева в роли помощников и советников Ивана Грозного. Пискаревский же летописец подает их как правителей Русской земли, осуществлявших реальную власть в стране от имени царя. Но это не значит, что они неотступно следовали царским предначертаниям. Не случайно Летописец, сообщая о государственной деятельности Алексея Адашева, вносит в нее зримый элемент самостоятельности.
210 О времени составления Царственной книги в литературе нет единого мнения. Одни исследователи полагают, что она была составлена в 1560-е годы, другие — в конце 1570-х — начале 1580-х гг. — См.: Шмидт С. О. Становление российского самодержавства… С. 42; У истоков российского абсолютизма… С. 50; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 77.
211 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. М., 2000. С. 524.
212 См.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 20.
213 Веселовский С. Б. Последние уделы в Северо-Восточной Руси // Исторические записки. Кн. 22. М., 1947. С. 106.
214 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 258.
215 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 283.
216 Там же. С. 284.
217 Попутно заметим, что С. Б. Веселовский в другой своей работе изображает Сильвестра в качестве царского опекуна, которым тяготился Иван, не зная, как избавиться от него. Историк готов назвать Сильвестра временщиком, но только не узурпатором (Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С.97, 98,106,107). Опекун и временщик — лицо, конечно, влиятельное, обладающее большой властью. Но автор твердит свое: «Влияние Сильвестра на царя и на дела управления тенденциозно преувеличено самим Иваном и официальным летописцем» (Там же. С. 108). Но тут же мы узнаем, что удаление Сильвестра и Адашева «было первым этапом на пути царя Ивана к свободе действий и независимости от совета думных людей». Иван, по признанию С. Б. Веселовского, боролся за «неограниченное самодержавие» (Там же). Следовательно, царь Иван не имел свободы действий, находился в такой зависимости от советников, что власть его была ограничена. Но, согласившись с этим, мы должны согласиться с тем, что часть властных полномочий государя оказалась отторгнутой и сосредоточенной в руках его временщиков — Сильвестра и Адашева.
218 И. И. Смирнов, затрагивая данный сюжет, «поймал» летописного рассказчика на собственном противоречии: «Нарисовав образ «всемогущего» правителя государства, автор рассказа переходит к описанию столкновения между Сильвестром и боярами, получившегося в результате того, что Сильвестр сделал попытку добиться пропуска Владимира Старицкого к больному Ивану IV (к которому его не пускали бояре). Казалось бы, всемогущему Сильвестру не могло стоить никакого труда заставить бояр подчиниться его воле, но в действительности бояре категорически отказались следовать совету Сильвестра — в разительном контрасте со всем тем, что говорится о Сильвестре в общей его характеристике» (Смирнов И. И. Очерки… С. 249–250). И. И. Смирнов не учитывает должным образом того обстоятельства, что отказ верных царю бояр следовать настояниям Сильвестра имел место в чрезвычайных условиях открытой борьбы двух придворных группировок — сторонников и противников Ивана. Это, безусловно, сказалось на отношении преданных государю бояр к Сильвестру, представлявшему враждебную им партию. И они отказались повиноваться Сильвестру. Но в обычных условиях дворцовой жизни власть Сильвестра, насколько явствует из приписки к Царственной книге, была непререкаемой уже потому, что за ним, как знали люди, стоял Иван IV, у которого благовещенский поп бмл «в великом жаловании». Во время мартовских событий 1553 года Сильвестр не ассоциировался с Иваном, поскольку оказался в лагере противников царя. В результате власть его была поколеблена непослушанием части бояр, а затем все более слабела во «вражде» с ними.
219 Митрополит Иоанн (Снычев). Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб., 1995. С. 143.
220 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 39.
221 См.: Альшиц Д. Н. 1) Иван Грозный и приписки к лицевым сводам его времени // Исторические записки. Т. 23. М., 1947; 2) Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года // Исторические записки. Т. 25. М., 1948; 3) Источники и характер редакционной работы Ивана Грозного над историей своего царствования // Труды Государственной публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. Т. IV. 1957.
222 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 255–256.
223 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 44.
224 Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 291–292.
225 Там же. С. 292.
226 Смирнов И. И. Очерки… С. 248–249.
227 Там же. С. 249.
228 Там же. С. 250.
229 Там же.
230 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 253, 387.
231 Там же. С. 375, 406.
232 РИБ. Т. 4. Стб. 1440.
233 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI века. М., 1958. С. 157–166.
234 Там же. С. 168.
235 Рекомендация Сильвестра была единственной и решающей, хотя вопрос о назначении игумена в такую прославленную обитель, как Троице-Сергиев монастырь, являлся весьма значимым и потому предполагающим участие в этом назначении митрополита Макария. Но царь Иван и Сильвестр обошлись здесь, похоже, без митрополита, что лишний раз свидетельствует о большом влиянии Сильвестра на государя.
236 Смирнов И. И. Очерки… С. 250.
237 Там же. С. 251.
238 Там же.
239 Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. М., 1997. С. 770 (прим.).
240 Смирнов И. И. Очерки… С. 251.
241 Там же. С. 251–252.
242 Случилось это в 1553 году, о чем речь ниже.
243 Смирнов И. И. Очерки… С. 250.
244 «Алексие! взял я тебя от нищих и от самых молодых людей… и ныне взысках тебе выше меры твоея, ради помощи души моей». — Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. II. Примечания к VIII. М., 1989. Стб. 29.
245 «Вручаю тебе челобитныя приимати у бедных и обидимых, и назирати их с разсмотрением. Да неубоишися сильных и славных, восхитивших чести на ся…». — Там же.
246 Флоря Б. Н. Иван Грозный. М., 1999. С. 59.
247 Оспорить это едва ли возможно. Не случайно Р. Г. Скрынников в своей ранней книге, более объективной, чем позднейшие его работы, писал: «В известных приписках к летописи царь Иван ярко живописует правление Сильвестра. «Некий священник», служивший в церкви Благовещенья у царского двора, «бысть яко всемогий, вся его послушаху и никто не смеяше ни в чем же противитися ему ради царского жалования: указывающее бо и митрополиту… и бояром, и дияком» и т. д. Впадая в полемическое преувеличение, царь утверждал, что поп-невежа склонен был «спроста рещи, всякия дела и власти святителския и царския правяше, и никтоже смеяше ничтоже сътворити не по его велению, и всеми владяше, обема властми, и святителскими и царскими, якоже царь и святитель…». Могущественный временщик, объединивший в своих руках духовную и светскую власть, — таким предстает Сильвестр в рассказах Грозного. При всей тенденциозности подобных рассказов в основе их лежит несомненный факт: во второй половине 50-х гг. Сильвестр оказывал всестороннее влияние на управление государственными и церковными делами» (Скрынников Р. Г. Начало опричнины. Л., 1966. С. 116). Другой разговор в книге со специфическим названием «Царство террора»: «Сведения приписки (к Царственной книге. — И.Ф.) поражают своей пристрастностью. К тому же царь противоречит себе, как только начинает излагать конкретные факты, доказывающие рассуждения о всесилии Сильвестра. В дни болезни царя священник лишь однажды подал голос, советуя допустить Старицкого к постели царя. Но на его слова никто не обратил внимания. При всей тенденциозности Грозный верно указал на два источника влияния придворного проповедника. Во-первых, «никто не смеяше ни в чем противитися ему ради царского жалованья» и, во-вторых, он был «чтим добре всеми». Будучи не столько политиком, сколько церковным пастырем, Сильвестр пользовался большим моральным авторитетом» (Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 122). Сравнение этих разновременных высказываний Р. Г. Скрынникова убеждает в том, что и сам историк может впадать в противоречие с собой, а также быть пристрастным и тенденциозным.
248 Смирнов И. И. Очерки… С. 243; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 317, 328 (прим. 30). Ср.: Малини В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Киев, 1901. С. 180; Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 48.
249 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр и его писания. М., 1874. С. 88.
250 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 88.
251 Вопрос этот, впрочем, не прост. И. И. Смирнов под «ближними» в данном случае усматривает Боярскую Думу или, еще вероятнее, — Ближнюю Думу (Смирнов И. И. Очерки… С. 243). Возможно, это так, но только применительно к тексту: «Велми о сем государь и вси ближний благодарят твоего разума делу о всем». Когда же Сильвестр говорит, что «издалека зрех и овогда слышах благоразумное твое и премудрое писание к царю и ближним твоим», то он под словосочетанием «ближние твои» разумеет, по нашему мнению, родичей Горбатого.
252 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр и его писания. М., 1874. С. 90, 91.
253 Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. М.-Л., 1947. С. 202.
254 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 120.
255 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 61.
256 Там же.
257 Там же. С. 62.
258 Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века… С. 201.
259 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 93. Правда, он затем, будто опамятовавшись, говорит о «богодарованном Государе и Царе». — Там же. С. 96, 98.
260 Смирнов И. И. Очерки… С. 243.
261 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 100.
262 Смирнов И. И. Очерки… С. 243–244. См. также: Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 94
263 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 89.
264 Там же. Сильвестр, разумеется, не исключал проповеди, но в случае упорства «заблудших Агарян и Черемисы» настаивал на применении понуждения и запретов. — Там же. С. 95.
265 См.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. H. Т. VIII. М., 1989 Стб. 124; Соловьев С. М. Сочинения: В 18-ти книгах. Кн. III. М., 1989. С. 463; Еромолаев И. П. Становление Российского самодержавия… 2004. С. 280; Котляров А. А. Московская Русь и народы Поволжья в XV–XVI веках: У истоков национальной политики России. Ижевск, 2005. С. 257.
266 Соловьев С. М. Сочинения: В 18-ти книгах. Кн. III. С. 458. См. также: Котляров А. А. Московская Русь и народы Поволжья… С. 256–257.
267 Летописец рассказывает, как после взятия Казани приезжали к Ивану IV представители местных племен с изъявлением покорности. Царь «велел их к шерти (клятве) привести и ясаки на них имати и во всем их управляти» или «к шерти приводить и управу чинить» (см.: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. М., 2000. С. 222, 516). Присяга на верность и уплата ясака-дани — вот что нужно было Ивану, не больше).
268 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 225, 520.
269 Смирнов И. И. Очерки… С. 244.
270 Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 59–60.
271 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 100.
272 Там же.
273 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 31.
274 Там же. С. 32.
275 Там же.
276 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр. С. 31.
277 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 237.
278 Там же. С. 238.
279 Недаром Максим Грек называет князя Никиту Борисовича «многострадальным».
280 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 32, 81.
281 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 317–318. См. также: Зимин А. А. Состав Боярской думы в XV–XVI вв. // Археографический ежегодник за 1957. М., 1958; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 37.
282 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 318.
283 Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 41.
284 Там же. С. 37.
285 Кузьмин А. Г. Адашев и Сильвестр. С. 131.
286 Смирнов И. И. Очерки… С. 188.
287 Смирнов И. И. Очерки… С.191.
288 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 318.
289 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 81.
290 Там же.
291 См.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 118; Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 61.
292 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 31, 79. Это утверждение Грозного, полагает Р. Г. Скрынников, «не было сорвавшейся в порыве раздражения фразой». — Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 118.
293 Исследователи говорят о расширении состава Думы «за счет родов, ранее не допускавшихся до властных структур узким кругом боярских группировок» (Кузьмин А. Г. Адашев и Сильвестр. С. 131). Таким способом инициаторы кадровых перемен «припускали» в Боярскую Думу людей, обязанных им, а потому — послушных.
294 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 31, 79.
295 Эта «прелестная» тактика, рассчитанная на создание социальной базы для Сильвестра и Адашева, в различных вариациях повторялась много позже. В частности, отражение ее наблюдаем в осеннем верстаньи 1605 года, произведенном по указу Ажедмитрия I — См.: Воробьев В. М. Ажедмитрий I и судьбы службы «по отечеству» и поместной системы // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Материалы научной конференции 18–20 ноября 2003 года. Великий Новгород, 2003. С. 98–122.
296 Скрынников Р. Г. Царство террора… С. 94.
297 Там же.
298 Во всяком случае, Иван IV доверял Висковатому «больше других» (Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 74). Он, по-видимому, возлагал большие надежды на Висковатого и наделил его большими полномочиями. И. Граля по этому поводу говорит: «Случай с Висковатым был беспрецедентным — впервые в истории московской дипломатии в составе боярской комиссии, ведущей переговоры с иностранным посольством, в качестве ее полноправного члена оказался подьячий. Мнимый дьяк имел такие же полномочия, как и его титулованные сотоварищи, участвовал в церемонии ознакомления послов с царским ответом». — Там же. С. 63.
299 Хорошкевич А. Л. 1) Царский титул Ивана IV и боярский «мятеж» 1553 года // Отечественная история. 1994, № 3. С. 28; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 74.
300 «Царская делегация, — пишет И. Граля, — получив категорические рекомендации думы… энергично потребовала указать в документах о перемирии новый титул Ивана Васильевича…». — Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 72.
301 Сборник Русского исторического общества. Т. 59. СПб., 1887. С. 297, 300.
302 См.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 73.
303 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 73. См. также: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 79.
304 Сборник Русского исторического общества. Т. 59. С. 291.
305 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 76.
306 Ср.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 312–313.
307 Хорошкевич А. Л. 1) Царский титул Ивана IV… С. 28; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 76.
308 Хорошкевич А. Л. 1) Царский титул Ивана IV… С. 28; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 76.
309 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 13–14.
310 Сборник Русского исторического общества. Т. 71. СПб., 1892. С. 679.
311 Хорошкевич А. Л. 1) Царский титул Ивана IV… С. 29–30; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 81–82.
312 А. Л. Хорошкевич говорит о «Соборе примирения», но «в контексте внутриполитических событий», а не религиозно-нравственных установок. — Хорошкевич А. Л. 1) Царский титул Ивана IV… С. 29; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 79–80.
313 А. Л. Хорошкевич. Царский титул Ивана IV. С. 29; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 78.
314 А. Л. Хорошкевич. Царский титул Ивана IV. С. 30; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 85.
315 А. Л. Хорошкевич. Царский титул Ивана IV. С. 28; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 74–75.
316 А. Л. Хорошкевич. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 85.
317 А. Л. Хорошкевич. Россия в системе международных отношений… С. 78.
318 Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. Т. 41. М., 1989. С. 495.
319 А. Л. Хорошкевич. Царский титул Ивана IV. С. 30; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 85.
320 Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 48.
321 Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 49.
322 Там же.
323 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 75. Ср.: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 81.
324 Судебники XV–XVI веков. М.; Л., 1952. С. 176.
325 Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. М., 1902. С. 317.
326 Рожков Н. Происхождение самодержавия в России. М., 1906. С. 184–185, 189.
327 Сергеевич В. И. 1) Русские юридические древности. Т. II. СПб., 1900. С. 368–369; 2) Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910. С. 170–171.
328 Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. С. 164.
329 Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. СПб., Киев. 1907. С. 170.
330 Там же. С. 171.
331 Там же. С. 171, 172.
332 Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб., 1912. С. 439.
333 Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя… С. 441.
334 Покровский М. А. Русская история с древнейших времен. Т. 1. Приложение. М., 1933. С. 231.
335 Там же. С. 232.
336 Базилевич К. «Торговый капитализм» и генезис московского самодержавия в работах М. Н. Покровского // Против исторической концепции М. Н. Покровского. Сб. статей. 4.1. М.-Л., 1939. С. 157.
337 Смирнов И. И. Очерки… С. 386.
338 Там же.
339 Там же. С. 387.
340 Там же.
341 Смирнов И. И. Очерки… С. 397–398.
342 Там же. С. 398. См. также: Смирнов И. И. Судебник 1550 г. // Исторические записки. Т. 24. М., 1947.
343 Романов Б. А. Комментарий // Судебники XV–XVI веков. С. 334.
344 Там же. С. 335.
345 Там же. С. 337. Несколько иначе оценивал результаты исследования И. И. Смирнова историк русского права Г. Б. Гальперин, заявлявший, будто из его схемы «совершенно выпала боярская дума как орган, осуществляющий совместно с царем законодательные функции в стране. Все законодательные памятники свидетельствуют, что в большинстве случаев государь законодательствует вместе с боярами». — Гальперин Л. Д. Форма правления Русского централизованного государства XV–XVI вв. Л., 1964. С. 45.
346 Власть и реформы… С. 62.
347 Там же.
348 Там же. С. 61.
349 Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 292.
350 Там же. С. 293.
351 Памятники русского права. Вып. IV. Под редакцией проф. Л. В. Черепнина. М., 1956. С. 340.
352 Там же. С. 339.
353 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 365.
354 Российское законодательство X–XX веков: В 9 томах. Т. II. М., 1985. С. 170.
355 Кузьмин А. Г. 1) Адашев и Сильвестр. С. 135; 2) История России с древнейших времен до 1618 г. В двух книгах. Кн. II. М., 2003. С. 240.
356 Янов А. А. Россия: У истоков трагедии. 1462–1584. Заметки о природе и происхождении русской государственности. М., 2001. С. 500.
357 Хорошкевич А. Л. 1) Царский титул Ивана IV… С. 31; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 89.
358 Хорошкевич А. Л. 1) Царский титул Ивана IV… С. 31; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 89.
359 Хорошкевич А. Л. 1) Царский титул Ивана IV… С. 31–32; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 89–90.
360 Хорошкевич А. Л. Царский титул Ивана IV… С. 31.
361 Хорошкевич А. Л. 1) Царский титул Ивана IV… С. 41 (прим. 61); 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 89 (прим. 122).
362 Романов Б. А. Комментарий. С. 334.
363 Власть и реформы… С. 61.
364 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 365 (прим. 1); Памятники русского права. Вып. IV. С. 360, 361.
365 Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 4. М., 1977. С. 290.
366 См.: Сергеевич В. И. Русские юридические древности. Т. II. С. 369.
367 Там же.
368 См.: Бычкова М. Е. Русское государство и Великое княжество Литовское с конца XV в. до 1569 г. Опыт сравнительно-исторического изучения политического строя. М., 1996. С. 31–39.
369 Сказания Князя Курбского. СПб., 1868. С. XVIII.
370 Сказания Князя Курбского. С. XVIII–XX.
371 Там же. С. XX–XXI.
372 Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 215, 227.
373 См., напр.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. II. Примечания к тому VIII. М., 1989, Стб. 16 (прим. 80); Николаевский П. Ф. Русская проповедь в XV и в XVI вв. // ЖМНПросв., 1868, февраль.
374 Барсов Н. И. К вопросу об авторе «Послания к царю Ивану Васильевичу» Сильвестровского сборника С.-Петербургской Духовной академии // Сб. Археологического ин-та. Кн. IV. СПб., 1880. С. 90–130.
375 Кононов Н. Разбор некоторых вопросов, касающихся Стоглава // Богословский вестник. 1904, апрель. С. 674–677.
376 Смирнов И. И. Очерки… С. 238; Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России в 30–80-е годы XVI века. С. 127.
377 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 13–14; Жмакин В. Митрополит Даниил и его сочинения. М., 1881. С. 272–273; Жданов И. Н. Сочинения. Т.1. СПб., 1904. С. 193–197; Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. С. 198; Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники; Альшиц Д. Н. 1) Начало самодержавия в России… С. 64–68; 2) Публицистические выступления Сильвестра в эпоху реформ «Избранной Рады» // ТОДРЛ. Т. 42. Л., 1989. С. 94–103; 3) Иван Грозный: известный и неизвестный. От легенд к фактам. СПб., 2005. С. 44–51; Флоря Д. Я. Иван Грозный. С. 103, 104; Филюшкин А. Ю. История одной мистификации… С. 318.
378 Макарий. История русской церкви. Т. VII. СПб., 1891. С. 346.
379 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 13–12, 64; Смирнов И. И. Очерки… С. 237–238; Альшиц Д. Н. Публицистические выступления Сильвестра… С. 95, 100, 101.
380 Жданов И. Н. Сочинения. Т. 1. С. 194–201; Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С.53; Моисеева Г. Н. Валаамская беседа — памятник русской публицистики середины XVI века. М.-Л. 1958. С. 12.
381 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения… С. 127.
382 Барсов Н. И. К вопросу об авторе… С. 90–130; Бычков А. Ф. Описание церковно-славянских и русских рукописных сборников Публичной библиотеки. Ч. 1. СПб… 1882. С. 57–58.
383 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 52.
384 Смирнов И. И. Очерки… С. 238.
385 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 52.
386 Смирнов И. И. Очерки… С. 237–238.
387 См. также: Альшиц Д. Н. Публицистические выступления Сильвестра… С. 95, 103.
388 Смирнов И. И. Очерки… С. 236, 238. Глинские и их окружение были разгромлены в результате июньского восстания и выведены из политической игры.
389 Там же. С. 237.
390 Там же. С. 118.
391 См.: Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 348; Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 92.
392 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 69.
393 Там же. С. 82.
394 См.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 52.
395 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 80.
396 Смирнов И. И. Очерки… С. 237.
397 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 87.
398 См.: Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. М., 2000. С. 246–247.
399 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 86–87.
400 См.: Емченко Е. Б. Стоглав… С. 255.
401 Там же. С. 310, 312–313.
402 Там же. С. 262.
403 Там же. С. 261.
404 Там же. С. 262, 302.
405 Там же. С. 262.
406 Там же. С. 294.
407 Жданов И. Н. Сочинения. Т. I. С. 200.
408 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 72.
409 Там же. С. 73.
410 Там же.
411 Там же.
412 Там же.
413 Там же. С. 82.
414 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 84.
415 Там же. С. 73.
416 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 232.
417 См.: ЧОИДР. 1858. Кн. II, отд. III. С. 9–10.
418 Там же. С. 12.
419 См.: ААЭ. Т. I. СПб., 1836. С. 246.
420 См.: Стефанович Д. О Стоглаве. Его происхождение, редакции и состав. СПб., 1909. С. 88–89; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 378; Носов Н. Е. Становление, сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л., 1969. С. 72; Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства. Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1973. С. 179; 2) У истоков российского абсолютизма. Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1996. С. 202. Полной уверенности в том, что Стоглавый собор заседал именно в указанное время, у нас, разумеется, нет. По этому поводу Л. В. Черепнин однажды заметил: «При бедности источниковедческой базы трудно в достаточной степени убедительно и точно определить исходную и конечную грани деятельности собора». — Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. М., 1978. С. 79.
421 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 66.
422 Там же. С. 68.
423 Альшиц Д. Н. Публицистические выступления Сильвестра… С. 94–95.
424 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 67.
425 Альшиц Д. Н. Публицистические выступления Сильвестра… С. 95. См. также: Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 64.
426 См.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 52–53.
427 Жданов И. Н. Сочинения. Т. I. С. 199–202.
428 Жданов И. Н. Сочинения. Т. I. С. 199–202.
429 Смирнов И. И. Очерки… С 238.
430 Там же.
431 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 53.
432 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 52.
433 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 88, 100.
434 Там же. С. 100.
435 ААЭ. Т. I. С. 246.
436 Смирнов И. И. Очерки… С. 238.
437 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 52.
438 Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. С. 241.
439 Милюков П. Н. Древнейшая разрядная книга официальной редакции (по 1565 г.). М., 1901. С. 129.
440 Скрынников Р. Г. 1) Государство и церковь на Руси XIV–XVI вв.: Подвижники русской церкви. Новосибирск, 1991. С. 226; 2) Крест и корона. Церковь и государство на Руси IX–XVII вв. СПб., 2000. С. 227.
441 См.: ПСРЛ. Т. 34. М, 1978. С. 30.
442 Смирнов И. И. Очерки… С. 195.
443 Смирнов И. И. Очерки… С. 195–196.
444 См.: Покровский H. H. Афанасий (в миру Андрей) // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. 4. 1. Л., 1988. С. 73; Шимдт С. О. Россия Ивана Грозного. С. 245.
445 См.: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 458.
446 См.: Гробовский А. Н. Иван Грозный и Сильвестр… С. 13.
447 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 316.
448 Там же. С. 400.
449 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 30.
450 См.: Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 15; Розов H. H. Библиотека Сильвестра (XVI век) // Исследования источников по истории русского языка и письменности. М., 1966. С. 192; Филюшкин Л. Ю. История одной фальсификации… С. 316.
451 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 87.
452 Смирнов И. И. Очерки… С. 201.
453 Сочинения Максима Грека. Ч. II. Казань, 1860. С.362.
454 Москвитянин. 1842, № 11. С.91.
455 См.: Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия церковно-славянского и древнерусского языков. 1861. С. 877–884.
456 Смирнов И. И. Очерки… С. 202.
457 Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия… С. 879.
458 Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. М.-Л., 1950. С. 11–12.
459 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 69.
460 Там же. С. 87.
461 См.: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 188, 223–224.
462 См.: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 224.
463 Там же. С. 184–185.
464 Там же. С. 185.
465 Там же.
466 Там же. С.186.
467 Масса Исаак. Краткое известие о начале и происхождении современных войн и смут в Московии до 1610 года за короткое время правления нескольких государей // О начале войн и смут в Московии. М., 1997. С. 21.
468 Смирнов И. И. Очерки… С. 195.
469 Там же. С. 195–196.
470 Там же. С. 196.
471 См.: Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. II. СПб., 1895. Стб. 291; Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 10. М., 1983. С. 112.
472 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 198.
473 Там же. С. 186, 198.
474 Там же. С. 223, 518.
475 Казанская история. М.-Л., 1954. С. 166–168.
476 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 219–220, 514.
477 Там же. С. 224–225, 519.
478 См.: Альшиц Д. Н. Иван Грозный и приписки к лицевым сводам его времени // Исторические записки. Т. 23. 1947. С. 267.
479 См.: Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 258.
480 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 129. См. также: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 82.
481 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 204, 500.
482 Библиотека литературы Древней Руси. Т. II. XVI век. С. 348.
483 Там же.
484 Веселовский С. Б. Исследования по истории Опричнины. С. 271.
485 Флоря Б. Н. Иван Грозный. М., 1999. С. 67.
486 Точно так же поступает и Р. Г. Скрынников. «На третий день после падения Казани, — пишет он, — самодержец, как вспоминал Курбский, произнес: «Ныне оборони мя Бог от вас!». Одаренный от природы умом и наблюдательностью, Иван понимал двусмысленность своего положения, полную зависимость от собственной аристократии» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. С. 66). Историк, следовательно, поверил А. Курбскому, но, чтобы, по-видимому, лучше верилось, опустил дальнейшие слова, приписываемые князем царю, ввиду их очевидной нелепости.
487 См.: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений… С. 125.
488 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 227–228, 522.
489 В «Казанской истории» также говорится о раздаче кормлений участникам царского пиршества. — Казанская история. С. 170.
490 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 265.
491 Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 51.
492 Там же. С. 49.
493 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 268.
494 Смирнов И. И. Очерки… С. 265.
495 По вопросу достоверности сведений, содержащихся в «Казанской истории», нет единого мнения. Г. З. Кунцевич, написавший специальное исследование, посвященное «Истории», отмечал в ней как историческом источнике «много неточностей, недостатков, ошибок» (Кунцевич Г. З. История о Казанском царстве. СПб., 1905. С. IX). И все же, по словам Г. Н. Моисеевой, «не объяснив отличий в описании одних и тех же событий в «Казанской истории» и в документальных и литературных памятниках этого времени, Кунцевич не раскрыл намеренного, тенденциозного отступления автора в ряде случаев от достоверной передачи фактов во имя осмысления прошлого в свете общественно-политической борьбы времени создания произведения)) (Казанская история. С. 19. См. также: Моисеева Г. Н. Автор «Казанской истории» // ТОДРЛ. Т. IX. М.-Л., 1953). Имея в виду «Казанскую историю, или Историю о Казанском царстве», М. Н. Тихомиров писал: «В исторической литературе это произведение считается мутным. Тем не менее, почти все историки им пользуются из-за богатства фактическим материалом истории Казани, отсутствующим в других источниках» (Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР с древнейший времен до конца XVIII в. Курс источниковедения истории СССР. Т. I. М., 1940. С. 132–133). К этому надо добавить, что к данному памятнику обращаются исследователи и за материалом по истории Руси эпохи Ивана IV. — См., напр.: Смирнов И. И. Очерки… С. 265–266.
496 Казанская история. С. 169.
497 Казанская история. С. 169.
498 Смирнов И. И. Очерки… С. 265.
499 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 522–523.
500 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523.
501 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 265.
502 А. И. Филюшкин чересчур расширительно толкует данное известие, чем сглаживается конкретный его смысл: «Забвение аристократией своих обязанностей управлять государством, по Грозному, немедленно привело к мятежу казанских татар: взбунтовались Луговая и Арская стороны» (Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 78). Царь говорил не об управлении государством вообще, а о «казанском строении» конкретно.
503 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 237 (прим. 4).
504 Смирнов И. И. Очерки… С. 266.
505 Там же. С. 267.
506 Там же.
507 Смирнов И. И. Очерки… С. 267 (прим. 11).
508 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 113.
509 Стало быть, «увесистую оплеуху», которую, по А. Л. Хорошкевич, якобы получил Иван IV от «западного соседа», исследовательница может оставить при себе.
510 Сб. Русского исторического общества. Т. 59. СПб., 1887. С. 366.
511 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С 113.
512 Там же. С. 114.
513 См.: Абрамович Г. В. Князья Шуйские и Российский трон. Л., 1991. С. 81–115.
514 Сб. Русского исторического общества. Т. 59. С. 367.
515 См.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый. С. 89.
516 Там же.
517 Там же.
518 Сб. Русского исторического общества. Т. 59. С. 368.
519 Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года // Исторические записки. Т. 25. 1948. С. 266. См. также: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 407.
520 Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников… С. 286. См. также: Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 209–210.
521 Альшиц Д. Н. Происхождение… С. 266. Позднее Д. Н. Альшиц, видимо, под воздействием критики его построений, несколько смягчит свои суждения: «В самом тексте Царственной книги о мятеже 1553 г. ничего не сказано. Рассказ, который счел необходимым приписать редактор, весьма пространен. Сличив его с тем, что об этих же событиях пишет Грозный в своем письме (Курбскому. — И.Ф.), мы убедимся, что приписка, как и в прежних случаях, лишь расширяет и детализирует написанное в нем» (Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 214). Следовательно, соотношение сведений приписки к Царственной книге и письма Ивана Грозного к Андрею Курбскому о боярском «мятеже» 1553 года иное, чем заявлял об этом ранее Д. Н. Альшиц: они взаимно не исключают, а дополняют друг друга.
522 Там же. С. 266, 267, 285, 288, 289. См. также: Альшиц Д. Н. Крестоцеловальные записи Владимира Андреевича Старицкого и недошедшее завещание Ивана Грозного // История СССР. 1959, № 4.
523 См., напр.: Веселовский С. Б. Исследования… С. 255–257; Гробовский А.Н Иван Грозный и Сильвестр… С. 65–69; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 77.
524 См., напр.: Зимин А. А. 1) Реформы Ивана Грозного… С. 408; 2) Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 72; 3) Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 23, 25.
525 Смирнов И. И. Об источниках для изучения «мятежа» 1553 г. // Смирнов И. И. Очерки… С. 485.
526 Там же. С. 484.
527 Там же. С. 483. См. также: Смирнов И. И. Иван Грозный и боярский мятеж 1553 г. // Исторические записки. Т. 43. 1953.
528 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 408.
529 Там же. С. 409.
530 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 30 (прим. 1).
531 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 30.
532 Там же. С. 31.
533 Там же.
534 Там же.
535 Там же. С. 31–32.
536 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 32. Об использовании следственного дела при составлении приписки к Царственной книге о боярском мятеже в марте 1553 года говорил С. В. Бахрушин еще за двадцать лет до выхода книги Р. Г. Скрынникова. В статье ««Избранная рада» Ивана Грозного», увидевшей свет в 1945 году, он писал о содержащих дополнительные сведения вставках в Синодальный список и Царственную книгу следующее: «Мы можем угадать источники, откуда черпались эти дополнительные сведения. В ряде случаев это, несомненно, следственные дела о «поносительных словах» и об измене (например, следственные дела о князе Лобанове-Ростовском и о «мятеже» при крестном целовании маленькому царевичу Дмитрию), в других случаях — разрядные выписки…» (Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 333). В другой раз С. В. Бахрушин, касаясь лишь известия Царственной книги о боярском мятеже 1553 года, утверждает, что в основе этого известия «лежит следственное дело по поводу «мятежа». — Там же. С. 349.
537 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 27, 112. Мысль Р. Г. Скрынникова о Повести не оригинальна. С. А. Морозов, анализируя приписки к Царственной книге, пришел к выводу о том, что в их основе было оригинальное литературное произведение, условно названное исследователем «Летописная повесть о болезни царя Ивана Васильевича в марте 1553 г.». Автором Повести являлся, по С. А. Морозову, дьяк Иван Висковатый. — Морозов С. А. Летописные повести по истории России 30–70-х гг. XVI века. Автореф. канд. дисс. М., 1979. С. 14–19. См. также: Шмидт С. О. Российское государство в середине XVI столетия. Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного. М., 1984. С. 210.
538 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 27.
539 Там же. С. 29.
540 Абрамович Г. В. Князья Шуйские и Российский трон. С. 105.
541 См.: Андреев Н. Е. 1) Interpretations in the 16th Century Muscovite Chronicles // Slavonic and East European Review. Vol. 35, № 84, 1956. P. 96–115; 2) Об авторе приписок в лицевых сводах Грозного // ТОДРЛ. Т. 18. М.; Л., 1962. С. 117–118.
542 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 98–99.
543 Там же. С. 108.
544 Там же. С. 103.
545 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 176 (прим. 206).
546 Там же. С. 173 (прим. 190).
547 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 125.
548 Там же. С. 126.
549 И. Граля верно заметил, что до момента появления работ С. Б. Веселовского и Д. Н. Альшица в конце 40-х гг. прошлого века достоверность сведений этих источников «не вызывала у исследователей ни малейших сомнений». — Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 169 (прим. 167). См. также: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 123.
550 Ср.: Шапошник В. В. Иван Грозный: Первый русский царь. С. 189.
551 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 230. Р. Г. Скрынников предложил слишком упрощенный, по нашему мнению, комментарий к данному тексту: «Официальная летопись, составленная при Адашеве, обрисовала ситуацию с помощью библейской цитаты: «Посети немощь православного нашего царя… и сбыстся на нас евангельское слово: поразисте пастыря, разыдутся овца». Адашев явно желал предать забвению «вся злая и скорбная» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. С. 68). Историк не задался даже вопросом, почему Адашев так поступил.
552 Летописец так и говорит: «Он государь, добрый пастырь». — Там же.
553 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 350.
554 Там же. А. Л. Хорошкевич не учла этого свидетельства Курбского, когда рассуждала насчет «молниеносного выздоровления» царя Ивана (Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений середины XVI века. С. 129). Впрочем, в другой раз она говорит, что болезнь царя «длилась долго». — Там же. С. 125.
555 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523.
556 См.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 168 (прим. 161).
557 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 400.
558 Там же.
559 См., напр.: Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. 1. М., 1990. С. 434; Скрынников Р. Г. 1) Святители и власти. Л… 1990. С. 189; 2) Государство и церковь на Руси XIV–XVI вв.: Подвижники русской церкви. Новосибирск, 1991. С. 246; 3) Корона и крест: Церковь и государство на Руси IX–XVII вв. СПб., 2000. С. 241.
560 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 94.
561 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 129.
562 У Ивана IV не было причин для душевных потрясений. Сложности и неудачи в переговорах с польско-литовской стороной, на которые указывает А. Л. Хорошкевич в подтверждение своей искусственной догадки, совершенно несопоставимы с «казанским взятием» и рождением наследника, переполнявшими радостью душу царя. Сравнительно с этим все остальное на тот момент для него было не столь значимо.
563 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. I. М., 1956. С. 385.
564 См.: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 25, 57, 73.
565 Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений середины XVI века. С. 123.
566 Смертельная болезнь, по В. И. Далю, безусловно смерть причиняющая, лишающая жизни. — Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. С. 234.
567 Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 335.
568 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 110. Страницей ниже Р. Г. Скрынников говорит об «умирающем царе», допуская, как и А. Л. Хорошкевич, лексическую, так сказать, неряшливость: умирающий царь не умер. Слово «умирающий» происходит от умирать, т. е. помирать, кончать земную жизнь. — См.: Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. С. 492.
569 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 94.
570 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 126.
571 Скрынников Р. Г. 1) Царство террора. С. 112; 2) Иван Грозный. М., 2002. С.70.
572 Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 9. М., 1982. С. 14–15.
573 Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 6. М., 1979. С. 49.
574 Можно, впрочем, и так, как у И. Грали: «Иван с трудом узнавал окружающих». — Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 94.
575 Ср.: Там же. Нельзя согласиться и с Б. Н. Флорей, толкующим фразу «мало и людей знаяше» так, будто царь Иван «часто находился в беспамятстве». — Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 68.
576 См.: Колесникова В. С. Краткая энциклопедия православия. Пусть к храму. М., 2001. С. 258.
577 Храм Божий и церковные службы. СПб., 1912. С. 57.
578 Холл М. П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. Новосибирск, 1993. С. 246.
579 Там же.
580 См.: Жития святых Святителя Дмитрия Ростовского. Сентябрь. М., 1903. С. 7 (прим. 3).
581 Скрынников Р. Г. 1)Начало опричнины. С. 102, 103, 104; 2) Иван Грозный. М., 1975. С. 52.
582 Ср.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 78–79.
583 ПСРЛ. T.XIII. Продолжение. С. 523.
584 Там же. Присяга на имя Дмитрия людей «ближнего круга» состоялась, судя по всему, несколько дней спустя после начала болезни Ивана IV, во всяком случае, не 11 марта, как полагают некоторые исследователи. — См., напр.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 110; Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 94.
585 Скрынников Р. Г. 1) Царство террора. С. 112; 2) Иван Грозный. М., 2002. С. 69.
586 Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 348.
587 С. В. Бахрушин усматривал в ней простую осторожность. «Алексей Адашев, — говорил историк, — держался очень осторожно во время «мятежа» и «шума» во дворце» (Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 294). Нам, однако же, эта пассивность напоминает поведение человека, запустившего механизм и наблюдающего со стороны за тем, как он действует.
588 Соловьев С. М. Сочинения: В 18-ти книгах. Кн. III. М., 1989. С. 511.
589 И. Граля видит в этом маневрировании князя Палецкого «классический пример страховки на случай любого поворота событий» (Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 99–100). По мнению же А. Л. Хорошкевич, действия Палецкого отчасти определялись «его родственными связями: он, с одной стороны, был тестем царского брата Юрия и, с другой, дальним родственником — через Бороздиных и Хованских — Владимира Старицкого» (Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 126).
590 См.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 78.
591 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523.
592 См.: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 31.
593 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III. С. 511.
594 Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 294, 348.
595 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523.
596 Шапошник В. В. Иван Грозный… С. 191.
597 Б. Н. Флоря справедливо заметил, что детей боярских, т. е. военных вассалов, Владимир и Ефросинья призвали в Москву «с территории своего Старицкого княжества». — Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 70.
598 О заговоре Старицких пишет и Р. Г. Скрынников. — Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 92.
599 По словам И. Грали, во время болезни Ивана «противники царевича Дмитрия вступили в тайные отношения с претендентом, обещая поддержать его кандидатуру…» (Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С.94). Думается, это произошло не на один год раньше. Болезнь царя лишь активизировала данные «отношения с претендентом».
600 СГГиД. 4.1. М., 1813.С. 466.
601 «Старицкие, — говорит Р. Г. Скрынников, — пытались использовать благоприятную ситуацию и втайне готовились захватить власть». — Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 92.
602 См.: Смирнов И. И. Очерки… С. 268; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 79.
603 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С.92. В книге «Царство террора», изданной много позже, Р. Г. Скрынников убрал идею о заговоре Старицких и несколько приглушил мысль о затеваемом ими перевороте. Оказывается, Владимира Старицкого «заподозрили в подготовке военного переворота, что удостоверено записями 1554 г.» (Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 109). И уж вовсе далекое от действительности объяснение сбора детей боярских князем Владимиром и княгиней Евфросиньей приводит Б. Н. Флоря: «Старицкий князь, конечно, знал, что сразу после смерти Василия III Боярская дума арестовала и заключила в тюрьму его дядю, брата великого князя Юрия, опасаясь его притязаний на трон в малолетство наследника, и мог поэтому принимать меры по обеспечению своей безопасности с помощью военных слуг». — Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 70.
604 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523–524.
605 Там же. С. 524.
606 Там же. С. Б. Веселовский по какой-то причине перепутал последовательность описанных в интерполяции событий. Он писал: «Мысль привести кн. Владимира ко кресту царевичу Дмитрию возникла у приближенных царя в первый же день, но распри бояр, по-видимому, заставили отложить это дело. «А как привел государь бояр к целованию, и государь велел записати запись целовалную, на чем приводити к целованию кн. Володимира Ондреевича». На отказ кн. Владимира присягать царь будто бы сказал: «То ведаешь сам: коли не хочешь креста целовати, то на твоей душе; што ся станет, мне до того дела нет». После этой угрозы царь удалился в свои покои, приказав боярам действовать без него. Бояре заявили князю, что они не выпустят его, пока он не поцелует крест. «И едва князя Володимира принудили крест целовати, и целовал крест поневоле». Кн. Евфросинья отказалась привесить свою печать к записи сына, со словами: «Что то де за целование, коли неволное? и много речей бранных говорила. И оттоле быть вражда велия государю с князем Володимером Ондреевичем, а в боярех смута и мятеж». Создавшееся положение грозило старицким князьям «нятством» и смертью в тюрьме, и только тут выступил Сильвестр…» (Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С.284). Сильвестр, как следует из приписки к Царственной книге, выступил после того, как ближние бояре «часто не почали пущати» Владимира Старицкого к больному Ивану, т. е. раньше, чем это изображает С. Б. Веселовский. Кроме того, исследователь небрежно излагает мартовские события 1553 года, в результате чего в его изложение вкрадываются отдельные неточности, странные для историка, пользующегося репутацией тонкого источниковеда. Так, целование креста Владимиром Старицким пришлось отложить не из-за боярских распрей, а по причине, прежде всего, отказа большинства бояр присягать царевичу Дмитрию, вызвавшего столкновение Боярской Думы с Ближней Думой. Когда Дума была приведена к присяге, настал черед и князя Старицкого. Далее, княгиня Евфросинья отказывалась привесить к целовальной грамоте не свою, но, как в источнике сказано, княжую печать, т. е. печать кн. Владимира, хранимую старицкой княгиней. К сожалению, уже во время издания документа в начале XIX века на этой восковой печати, привешенной к грамоте «на шелковом малиновом снурке», «за растеплением воску никакого изображения на оной видеть не можно). — СГГиД. 4. 1. С. 461.
607 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 284.
608 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 285, 286.
609 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 104.
610 Там же. С. 94.
611 Следует согласиться с А. Л. Дворкиным, когда он говорит: «Крайняя осторожность и смирение Сильвестра позволяли ему всегда оставаться в тени, не занимая никакого официального положения при дворе, поэтому его истинная роль и не могла быть заметна большинству современников. Громадное влияние Сильвестра заключалось в том, что он был одним из главных идеологов политики Избранной Рады и духовным вождем ее участников» (Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. Статьи и материалы. Нижний Новгород, 2005. С. 74). Тут все, на наш взгляд, верно, за исключением смирения Сильвестра, чье активное вмешательство в мирские дела свидетельствует об обратном.
612 А. Л. Дворкин старается изобразить Сильвестра в мартовских событиях 1552 года некой «овечкой». Оказывается, Сильвестр «лишь спросил» бояр, «может ли двоюродный брат царя, князь Владимир Старицкий, повидать больного» (Там же. С. 119). Неизвестно только, откуда историк почерпнул такого рода сведения.
613 См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 3. М., 1976. С. 50.
614 Ср.: Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 283–285.
615 Смирнов И. И. Очерки… С. 272 (прим. 21).
616 Там же. С. 271.
617 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524.
618 Там же.
619 Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 294, 349. Аналогичным образом рассуждает новейший исследователь А. И. Филюшкин. — Филюшкин А. И. История одной мистификации… С.79.
620 Смирнов И. И. Очерки… С. 272.
621 Там же (прим. 21).
622 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 411. См. также: Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982. С. 70.
623 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 93–94.
624 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 111.
625 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 48–49.
626 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 69.
627 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 94–95.
628 Там же. С. 102.
629 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 102.
630 А. Л. Хорошкевич должна была бы сказать: так полагают Р. Г. Скрынников и И. Граля.
631 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 126. В книге, написанной в соавторстве с А. А. Зиминым, А. Л. Хорошкевич придерживалась несколько иного взгляда, полагая, что И. М. Шуйский «хотел уклониться» от присяги. — Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. С. 70.
632 Абрамович Г. В. Князья Шуйские и Российский трон. С. 105.
633 Там же.
634 Шуйский вообще обошел молчанием проблему взаимоотношений старших и молодых бояр. Поэтому рассуждения Р. Г. Скрынникова, будто Иван Шуйский был недоволен тем, что руководить церемонией присяги поручили не ему, а молодому боярину Воротынскому, повисают в воздухе.
635 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524.
636 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III. С. 511.
637 Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. I. М., 1990. С. 434.
638 Платонов С. Ф. Иван Грозный. М., 1998. С. 65.
639 Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 294, 348.
640 Смирнов И. И. Очерки… С. 271.
641 Там же.
642 Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 68.
643 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 411. «Отец Алексея Адашева окольничий Ф. Г. Адашев хотя и принес присягу, но сделал при этом оговорку…» — читаем в книге А. А. Зимина, вышедшей посмертно и в соавторстве с А. Л. Хорошкевич (Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. С. 71). Текст, как видим, несколько изменен (наверное, А. Л. Хорошкевич), причем не лучшим образом — с неточностями.
644 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 413.
645 Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 53. Во-первых, Федор Адашев являелся тогда окольничим, а не боярином. Во-вторых, когда он выражал свои «сомнения», он еще не поцеловал крест царевичу Дмитрию. В-третьих, он не делился сомнениями, а высказал свое твердое неприятие Захарьиных в качестве регентов при малолетнем Дмитрии.
646 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 282.
647 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 94.
648 Там же.
649 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 49.
650 См. также: Скрынников Р. Г. 1) Государство и церковь на Руси XIV–XVI вв. С. 242; 2) Крест и корона… С. 239.
651 Эту нелепость повторяет А. Л. Дворкин. «Адашев заявил, что «целует крест» наследнику, но не Захарьиным», — пишет он. — Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 119.
652 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 111–112. См. также: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 69.
653 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 112. Эта концовка выглядит иначе в книге 2002 года об Иване Грозном: «Адашев старший недвусмысленно высказался за присягу законному наследнику, но при этом выразил недоверие Захарьиным. Выступление Федора Адашева отличалось большой откровенностью». — Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 69.
654 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 95.
655 Там же. С. 102.
656 Шапошник В. В. Иван Грозный… С. 191.
657 Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 284.
658 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523.
659 Там же. С. 524.
660 См.: Смирнов И. И. Очерки… С. 271.
661 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524.
662 См.: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 412–413.
663 Вот почему в высшей степени проблематичным является утверждение А. Л. Дворкина о том, что никто из бояр «не отказывался от крестного целования наследнику, в том числе и те, кого беспокоило усиление Захарьиных-Юрьевых». — Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 119.
664 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 414.
665 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 93.
666 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 71.
667 Смирнов И. И. Очерки… С.264.
668 Там же. С. 268.
669 Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года // Исторические записки. Т. 25. 1948. С. 277–278.
670 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 280.
671 Там же. С. 281.
672 Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 334, 335.
673 Там же. С. 335.
674 Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. С. 244.
675 Смирнов И. И. Очерки… С. 275.
676 Там же. С. 275–276.
677 Там же. С. 276.
678 Там же.
679 Там же. С. 276–277.
680 Смирнов И. И. Очерки… С. 277.
681 Недавно она была в некотором роде воспроизведена В. В. Шапошником: «Было и еще одно, что не может не броситься в глаза, — в рассказе о царской болезни ни словом не упоминается митрополит Макарий — один из виднейших деятелей правительства того времени. Предположить, что он просто не присутствовал при бурных событиях, невозможно: тяжелая болезнь правителя не могла обойтись без присутствия первоиерарха Русской церкви. Вполне вероятно, что и Макарий оказался не в числе сторонников кандидатуры царевича Дмитрия. Просто авторы приписок к летописи не сочли нужным упоминать об этом неприятном для царя факте. О позиции Макария говорит позиция его ставленника Сильвестра». — Шапошник В. В. Иван Грозный… С. 194.
682 Андреев Н. Е. Об авторе приписок в лицевых сводах Грозного // ТОДРЛ. Т. 18. М.-Л., 1962. С. 129.
683 Хорошкевич А. Л. Царский титул Ивана IV… С. 37.
684 Там же. С. 37–38.
685 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 98.
686 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 51.
687 Скрынников Р. Г. 1) Святители и власти. С. 186–187; 2) Государство и церковь на Руси… С. 243; 3) Царство террора. С. 113; 4) Крест и корона… С. 239.
688 Скрынников Р. Г. 1) Святители и власти. С. 188; 2) Государство и церковь на Руси… С. 245; 3) Царство террора. С. 113; 3) Крест и корона… С. 240.
689 Скрынников Р. Г. 1) Святители власти. С. 189; 2) Государство и церковь на Руси… С. 246; 3) Крест и корона… С. 241.
690 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 114.
691 Там же. См. также: Скрынников Р. Г. 1) Святители и власти. С. 189–190; 2) Государство и церковь на Руси… С. 246; 3) Крест и корона… С. 241.
692 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524, 525.
693 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 298.
694 Аз грешный вам известих желание свое о пострижении». — Послания Ивана Грозного. СПб., 2005. С. 164.
695 Там же.
696 Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 74.
697 Надо сказать, что творческая изобретательность Р. Г. Скрынникова не оскудевает. Недавно он предложил новую версию умолчания имени митрополита Макария в мартовских событиях 1553 года. Ему, наконец, стало «понятным замечание Курбского о том, что Сильвестру удалось отогнать от царя Ивана «ласкателей» после того, как он «присовокупляет себе в помощь архиерея онаго великаго града» Москвы, иначе говоря, митрополита Макария. Вот причина, почему Грозный ни словом не обмолвился о Макарии в своем отчете о кризисе 1553 г. Смертельная болезнь государя [почему не умер, коль смертельная!] и династический кризис выдвинули фигуру митрополита на первый план. Если монарх в своем отчете о «мятеже» вообще не упомянул имени Макария, то лишь потому, что щадил его память. Он не стал обвинять пастыря церкви в том, в чем обвинял «изменных бояр», а именно во вражде к Захарьиным» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 86).
698 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 137, 186 (прим. 326).
699 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 137–138.
700 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 281.
701 На это обратил внимание Р. Г. Скрынников, но не сделал из этого никаких выводов. — Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 113.
702 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 112. «Центральное место в «Сказании о мятеже», — пишет в другой своей книге Р. Г. Скрынников, — занимают царские речи, произнесенные в день «мятежа» в Думе. Сочинение вымышленных речей, соответствующих характеру героя, отвечало издавна сложившимся канонам летописания. Речи «Сказания» не были исключением. Но их своеобразие заключалось в том, что царские речи были сочинены не летописцем, а самим государем» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002, С. 135). Однако, коль Иван — не летописец, а государь, то незачем ему приписывать исполнение «канонов летописания», тем более что он воспроизводил не чужие слова, как это делали летописцы, а собственные. Вопрос, следовательно, в том, насколько хорошо царь запомнил собою сказанное и насколько точно передавал его. Мартовские события 1553 года, памятные своим драматизмом, стали к тому же поворотными в отношении царя Ивана к Сильвестру и Адашеву. Иван IV прекрасно помнил о том, что тогда с ним приключилось, помнил как по причине экстраординарности произошедшего, так и благодаря своей феноменальной памяти, поражавшей современников. — См.: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 125.
703 Некоторые историки «зациклились», что называется, именно на речах. — См., напр.: Хорошкевич А. Л. Царский титул Ивана IV…; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 79; Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 119.
704 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525.
705 Так, собственно, и поступает А. Л. Хорошкевич, для которой «бурная активность» Ивана, в том числе его неоднократные речи, служат признаком душевного смятения, нежели настоящей болезни. — См.: Хорошкевич А. Л. Царский титул Ивана IV… С. 37.
706 См.: Смирнов И. И. Очерки… С. 273.
707 Здесь лежит и наш ответ Р. Г. Скрынникову относительно того, был ли у Ивана повод «для «жестокого слова» и отчаянных призывов».
708 Смирнов И. И. Очерки… С. 273–274.
709 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525.
710 Смирнов И. И. Очерки… С. 274.
711 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525.
712 СГГиД. 4. I. С. 460.
713 См.: Там же. С. 461. В крестоцеловальных грамотах на имя царя Ивана и царевича Ивана (апрель и май 1554 г.) эта подпись наличествует. — Там же. С. 464, 468.
714 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524.
715 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525–526.
716 Иван не мог забыть формулу присяги на имя царевича Дмитрия, поскольку сам настаивал на ней. О том, что он помнил об этой формуле, свидетельствует рассказ Царственной книги, принадлежащий, по всему вероятию, самому царю: «Да государю же сказывал околничей Лев Андреевич Салтыков, што говорил ему, едучи на площади, боярин князь Дмитрей Иванович Немово: «Бог то знает: нас де бояре приводят к целованию, а сами креста не целовали…» (ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525). Слова недовольного боярина могут показаться странными, поскольку бояре, о которых он говорил, будто они «креста не целовали», в действительности крест целовали, когда их «въ вечеру» приводил к присяге на «княже-Дмитриево имя» сам царь Иван. По мнению Р. Г. Скрынникова, Д.И.Немого-Оболенский «негодовал на то, что регенты принесли присягу не на общем заседании Боярской думы на глазах у всех, а за спиной Думы, на день раньше» (Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 111). Догадка Р. Г. Скрынникова не имеет под собой никаких оснований, так как Д.И.Немого-Оболенский вообще отрицает принесение присяги ближними боярами. Это следует понимать, на наш взгляд, только так, что Боярская Дума присягала на иной формуле (на имя государя и его сына), чем Ближняя Дума (на имя царевича Дмитрия), вследствие чего присяга ближних бояр теряла силу и, значит, ее как бы и не было. Тогда становится понятно, почему Д.И.Немого упрекал ближних бояр в том, что они «креста не целовали».
717 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525.
718 См.: Смирнов И. И. Очерки… С. 275 (прим. 30).
719 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 5
720 Там же.
721 Там же.
722 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 412.
723 Смирнов И. И. Очерки… С. 275. Автор еще раз подчеркивает, что летописный текст, относящийся к истории с целованием креста Владимиром Старицким, нужно толковать «не в плане угрозы Владимиру Старицкому заключением в тюрьму, а именно как угрозу смертью». — Там же. С. 275 (прим. 30).
724 ПСРЛ. Т. XIII. С. 526.
725 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 128.
726 Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси. М„1988. С. 94–95.
727 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 526.
728 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III. С. 710 (прим. 90).
729 ПСРЛ. Т. 34. М., 1978.С. 191.
730 Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979. С. 238.
731 Там же.
732 Временник Ивана Тимофеева. СПб., 2004. С. 23.
733 Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979. С. 237.
734 См.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 11. С. 535.
735 Там же. С. 535.
736 См.: «Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе» // Русский исторический журнал. Кн. 8. Пг., 1922. С. 46–47.
737 Новое о России времени Ивана Грозного. «Сказание» Альберта Шлихтинга. Л., 1934. С. 48.
738 См.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. III. Примечания к IX тому. М., 1989. Стб. 63 (прим. 277); Устрялов Н. Примечания // Сказания князя Курбского. СПб., 1868. С. 324 (прим. 140).
739 См.: Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 236.
740 См., напр.: Бахрушин С. В. Научные труды. Т. III. С. 302; Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 290; Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. С. 119; Скрынников Р. Г. 1) Опричный террор. Л., 1969. С. 22; 2) Царство террора. С. 356; Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 78; Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 236.
741 ЧОИДР. 1859. Кн. III. С. 95.
742 Здесь Н. М. Карамзин, сбиваясь на версию Курбского (Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 420), расходится с Таубе и Крузе, говорившими о двух дочерях и двух сыновьях. — См.: Устрялов Н. Примечания. С. 323.
743 Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. III, т. IX. М… 1989. Стб. 83–84.
744 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 420.
745 Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. III. Примечания к IX тому. Стб. 63 (прим. 277).
746 См.: Устрялов Н. Примечания. С. 325; Гиршберг В. Б. Материалы для свода надписей на каменных плитах Москвы и Подмосковья XIV–XVII вв. // Нумизматика и эпиграфика. Вып. I. М., 1960. С. 59; Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., [964. С. 290–292; Скрынников Р. Г. 1) Опричный террор. С. 22; 2) Царство террора. С. 356; Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 78; Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 236. В безымянной статье о Владимире Старицком, помещенной в «Советской исторической энциклопедии», говорится, что в октябре 1569 года Владимир Андреевич Старицкий «был казнен вместе с женой и младшими детьми (два сына и две дочери)…» (Советская историческая энциклопедия. 3. М., 1963. Стб. 524). Автор энциклопедической статьи тут следовал за Таубе и Крузе.
747 Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 292. А. А. Зимин, следовательно, насчитал у Старицкого троих детей: сына и двух дочерей. По Р. Г. Скрынникову, у Владимира Старицкого детей было четверо — сын Василий, две дочери от первого брака и одна дочь от второго брака, казненная вместе с отцом и матерью «на Богане». — См.: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 149; М., 2002. С. 251.
748 Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. III. Примечания к X тому. Стб. 31 (прим. 152); Устрялов Н. Примечания. С. 325 (прим. 142).
749 См.: Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 56; 2) Опричный террор. С. 24; 3) Царство террора. С. 38, 356.
750 «Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе». С. 46.
751 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 149; М., 2002. С. 250–251.
752 Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 236.
753 Сборник Русского исторического общества. Т. 71. СПб., 1892. С. 777.
754 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М.-Л., 1950. С. 480.
755 Р. Г. Скрынников утверждает: «В розыскном деле о новгородской измене, хранившемся в царском архиве, значилось, что Владимир Андреевич с единомышленниками «хотели злым умышлением извести» царя и великого князя Ивана Васильевича» (Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 356). Автор здесь допускает очередную неточность. В розыскном деле говорилось, что «извести» государя хотели архиепископ Пимен с новгородцами и московские бояре с приказными людьми, а не «Владимир Андреевич с единомышленниками». Что же касается Владимира Старицкого, то его злоумышленники намеревались «на государство посадити».
756 Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 289–290.
757 Те же, по-видимому, недоброжелатели распространили слух о том, что Марию отравил сам царь, о чем заявляет Пискаревский летописец: «Да тогда же опоил царицу Марью Черкаскову» (ПСРЛ. Т. 34. С.191). Подобная версия присутствует в исторических песнях, где, впрочем, отравление Марии связывается с ее собственным желанием умертвить своего мужа (см.: Шамбинаго С. К. Песни времени царя Ивана Грозного. Сергиев Посад, 1914. С. 56–57). Существует еще одна версия, согласно которой Иван велел постричь Марию и отправить ее в монастырь. — Горсей Джером. Записки о России. XVI — начало XVII в. М., 1990. С. 55.
758 ААЭ. Т. I. С. 329.
759 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 431. Ср.: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 209.
760 ААЭ. Т. I. С. 329.
761 См.: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 104.
762 Штаден Генрих. Записки немца-опричника. М., 2002. С. 100.
763 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 94.
764 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 207; М., 2002. С. 430.
765 См.: Панова Т. Химия уточняет историю. Жена Ивана Грозного царица Анастасия была отравлена — это подтвердил химический анализ, проведенный в наше время // Наука и жизнь. 1997, № 4. С. 82–86.
766 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 290.
767 Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 292–293.
768 У А. Л. Дворкина не вяжутся концы с концами, когда он говорит, что Сильвестр и Адашев придерживались «неустойчивого нейтралитета, явно желая воцарения их друга, князя Владимира Старицкого» (Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 118). Явное желание воцарения друга и нейтралитет, пусть даже неустойчивый, совместить, на наш взгляд, невозможно.
769 По словам С. Б. Веселовского, «смута, мятеж и распри… продолжались не менее двух недель и закончились тогда, когда царь вполне поправился и опасность его смерти миновала». — Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 285.
770 Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года // Исторические записки. Т. 25. 1948. С. 282.
771 Абрамович Г. В. Князья Шуйские и Российский трон. С. 105.
772 См.: Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 348; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 414.
773 См.: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 414.
774 Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 283. Ср.: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 414.
775 См.: Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 283.
776 Сахаров А. М. Образование и развитие Российского государства в XIV–XVII вв. М., 1969. С.100.
777 Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 81–82.
778 Там же. С. 82.
779 Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года… С. 280. Сходную логику демонстрирует А. Л. Дворкин. «Зная характер Грозного, — говорит он, — трудно поверить, что он (Грозный. — И.Ф.), потеряв доверие к ближайшим друзьям и советникам, мог терпеть их у власти еще семь-девять лет. Напротив, известно, что сразу же по выздоровлении он пожаловал Алексея Адашева чином окольничего, а его отца сделал боярином; князь же Владимир Старицкий был объявлен правителем государства и опекуном наследника в случае Ивановой смерти». — Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 119.
780 Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года… С. 283, 285, 288.
781 Карамзин Н. М. История Государства Российского. Кн. II. Т. VIII. М., 1989. Стб. 129–130.
782 Соловьев С. М. Сочинения: В 18-ти книгах. Кн. III. М., 1989. С. 512.
783 Там же.
784 Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 283.
785 Полевой H. А. История русского народа: В трех томах. Т. III. М., 1997. С. 459–460.
786 Устрялов Н. Примечания. С. 322 (прим. 140).
787 Митрополит Иоанн (Снычев). Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб., 1995. С. 143.
788 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 230–231.
789 Там же. С. 231–232.
790 Там же. С. 232.
791 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 481.
792 См.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI в. М., 1958. С. 38; Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 22; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 30.
793 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 360.
794 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины, С. 482.
795 См.: Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный: (Теоретические взгляды и литературная техника древнерусского писателя). М., 1998. С. 44.
796 См.: Жданов И. Н. Сочинения. Т. I. СПб., 1904. С. 158; Зимин А. А. Когда Курбский написал «Историю о великом князя Московском»? // ТОДРЛ. Т. XVIII. М.; Л., 1962. С. 306; Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 39.
797 См.: Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С.22; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 30.
798 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 350. Подобно Курбскому, винят Ивана в гибели Дмитрия и некоторые современные историки. — См., напр.: Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 179.
799 Библиотека Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 350.
800 Там же.
801 Максима Грека князь Курбский сам называл своим «превозлюбленным учителем». — Там же. С. 564. См. также: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 73; Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 138, 143.
802 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 352.
803 Там же.
804 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 352.
805 Там же. С. 352, 354.
806 Там же. С. 354.
807 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 98–99.
808 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 116.
809 Там же.
810 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 350.
811 Там же. С. 354, 356, 358, 360. См. также: Соловьев С. М. Сочинения: В 18-ти книгах. Кн. III. С. 515; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 414; Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 73. Р. Г. Скрынников повторил эту неточность и в новейшей своей книге, утверждая, что инок Вассиан находился в Кириллове (Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 116). Впрочем, ради справедливости надо сказать, что не только Р. Г. Скрынников заслуживает здесь упрека. С. В. Бахрушин, например, также говорил, что Иван IV, посетив в 1553 году Кирилло-Белозерский монастырь, «зашел к проживавшему там бывшему епископу коломенскому Вассиану Топоркову». — Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 293.
812 Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 73.
813 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 482.
814 Там же.
815 Там же.
816 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 117.
817 Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 74.
818 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 482.
819 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 415. В совместной работе с А. Л. Хорошкевич историк говорит, что царевич просто умер: «В июне 1553 г. во время поездки Ивана IV на богомолье царевич Дмитрий умер». — Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. С. 71.
820 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 117.
821 Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 121.
822 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 32, 80.
823 См.: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 103.
824 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 117. См. также: Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений России середины XVI века // История СССР. 1976, № 3. С. 82–83, 87–97; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 82.
825 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525.
826 Там же.
827 Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 267.
828 См.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 117.
829 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 237.
830 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 32, 81.
831 1) Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 106; 2) Царство террора. С. 115. Ср.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 117; Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 139.
832 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 237.
833 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 237, 238.
834 Там же. С. 238 (прим. 1).
835 Там же. С. 238.
836 Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 80.
837 ПСРЛ. Т. XIII. С. 238.
838 Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 267.
839 ПСРЛ. Т. XIII. С. 237, 238.
840 Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 267.
841 Выступления кн. И. М. Шуйского и Ф. Г. Адашева, означавшие прямой призыв к Боярской думе перейти на сторону Владимира Старицкого, — говорит И. И. Смирнов, — вызвали бурную реакцию со стороны боярства…». — Смирнов И. И. Очерки… С. 272. Ср.: Абрамович Г. В. Князья Шуйские и Российский трон. С. 105.
842 См. Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 82.
843 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 412–413.
844 Там же. С. 413.
845 См.: Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 82.
846 Уместно еще раз напомнить слова из ранней книги Р. Г. Скрынникова относительно интерполяций Синодального списка и Царственной книги: «Летописные приписки имеют один общий сюжет — заговор, организованный боярами во время болезни царя в марте 1553 года. Сведения, касающиеся этого сюжета, не противоречат друг другу, а напротив, почти полностью совпадают». — Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 30.
847 Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 268.
848 Скрынников Р. Г. 1) Царство террора. С. 116–117; 2) Иван Грозный. М., 2002. С. 72.
849 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 117.
850 Там же. С. 116.
851 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 237.
852 Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 82.
853 Сборник Русского исторического общества. Т. 59. СПб., 1887. С. 453.
854 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 238.
855 Там же.
856 См.: Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 108; 2) Царство террора. С. 119; 3) Иван Грозный. М., 2002. С. 73.
857 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 32, 81.
858 Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 108; 2) Царство террора. С. 119; 3) Иван Грозный. М., 2002. С. 72–73.
859 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 107.
860 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 32, 80.
861 Там же. С. 81.
862 См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 2. М., 1975. С. 246–247.
863 Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 269–270.
864 Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 212.
865 Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 214–215.
866 См.: Веселовский С. Б. Последние уделы в северо-восточной Руси // Исторические записки. Т. 22. 1947. С. 106; Альшиц Д. Н. 1) Иван Грозный и приписки к лицевым сводам его времени // Исторические записки. Т. 23. 1947. С. 285–286; 2) Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 266; Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М… 1964. С. 71–72; Шмидт С. О. Российское государство в середине XVI столетия… С. 205–210. Ср.: Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 28–32; 2) Царство террора. С. 25–29.
867 См.: Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 274; Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 32.
868 Смирнов И. И. Очерки… С. 265.
869 См.: Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 275–278.
870 Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 211.
871 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 414.
872 Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 71.
873 Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 52.
874 Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 68.
875 Там же. 72.
876 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 115.
877 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 103.
878 Там же.
879 Этим, по-видимому, объясняется активное участие в мартовской политической интриге князя И. М. Шуйского. Успех Владимира Старицкого подавал роду Шуйских-Рюриковичей заманчивые надежды на будущее, которым суждено было осуществиться лишь во времена Смуты при необычных обстоятельствах пресечения династии великих князей Московского дома.
880 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 109.
881 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 25.
882 Там же. С. 135.
883 Королюк В. Д. Ливонская война. Из истории внешней политики Русского Централизованного государства во второй половине XVI в. М., 1954. С. 29.
884 Там же.
885 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 556
886 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 235.
887 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 90.
888 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 414.
889 Там же.
890 Там же. С. 417.
891 «И придет воля Божия над тобою Государем нашим: и мне Князю Володимеру Ондреевичу, по твоей Государя моего душевной грамоте, держати сына твоего Царевича Ивана в твое место Государя своего…». — СГГиД. 4.1. С. 463, 465.
892 Там же. С. 460–461.
893 Альшиц Д. Н. Крестоцеловальные записи Владимира Андреевича Старицкого и недошедшее завещание Ивана Грозного // История СССР. 1959, № 4. С. 148–149.
894 Власть и реформы… С. 78. Здесь все верно, за исключением, пожалуй, слова «амбиции», неуместного в данном случае.
895 Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… М., 1998. С. 106.
896 Платонов С. Ф. Иван Грозный. М., 1998. С. 70.
897 Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 71.
898 Там же. С. 71–72.
899 Полосин И. И. Социально-политическая история России XVI — начала XVII в. М., 1963. С. 69.
900 Там же. С. 70.
901 Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в. — начало XVII в. М., 1955. С. 370. См. также: История СССР. С древнейших времен до наших дней. Т. II. М., 1966. С. 181.
902 Власть и реформы… С. 78.
903 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 203–204.
904 Хорошкевич А. Л. Россия в системе… С. 204.
905 Там же. С. 205.
906 См.: Королюк В. Д. Ливонская война. С. 35–36.
907 Там же. С. 36.
908 См.: Пашуто В. Т. 1) Героическая борьба русского народа за независимость (XIII век). М., 1956. С. 92–118, 133–146; 2) Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. С. 226–241.
909 С. О. Шмидт полагает, что «и накануне Ливонской войны, и в ее первые годы руководитель внешней политики Российского государства Адашев отнюдь не был противником активизации борьбы за выход России к Балтийскому морю, и само назначение воеводой на фронт военных действий не воспринималось первоначально как опала» (Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. С. 247). И. В. Курукин, ученик С. О. Шмидта, в свою очередь, считает, что и Сильвестр не являлся противником войны на западных рубежах России (см.: Курукин И. В. К изучению источников о начале Ливонской войны и деятельности правительства А. Ф. Адашева и Сильвестра // Источниковедческие исследования по истории феодальной России. М., 1981). У нас нет оснований, чтобы согласиться с этими положениями С. О. Шмидта и И. В. Курукина. Традиционная точка зрения насчет позиции Сильвестра и Адашева в ливонском вопросе нам представляется более обоснованной, чем взгляд С. О. Шмидта и И. В. Курукина, противоречащий как отечественным, так и зарубежным источникам. К числу последних принадлежит дневник и отчет дипломата Томаса Хорнера. Их анализ, проделанный шведским историком Свенссоном, убеждает в отрицательном отношении Адашева к войне в Ливонии. Даже первый поход в Ливонию «не положил конец дипломатическим переговорам и стремлениям А. Адашева добиться мирного исхода конфликта» (Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 472–474). Противоречивые суждения по вопросу об отношении Алексея Адашева к Ливонской войне высказывает Р. Г. Скрынников. В своей недавней книге об Иване Грозном он заявляет, что Адашев и его окружение не были противниками войны в Ливонии (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 103, 104). В первом издании той же книги он утверждает иное: «В московском правительстве образовались две партии: Адашев настаивал на продолжении активной восточной политики и снаряжал экспедиции против Крыма, а его противники выступали за войну с Ливонией». — Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 66. См. также: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 128–137.
910 Р. Г. Скрынников вслед за другими историками говорит: «Планы Ливонской войны получили поддержку со стороны московского дворянства» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 66). Но однозначные решения здесь вряд ли плодотворны.
911 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 206.
912 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 287. См. также: Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 218; Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 206, 208.
913 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 208.
914 См.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 37 (прим. 67); Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 208.
915 См.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 77.
916 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 208.
917 Там же.
918 См.: Соловьев С. М. Сочинения: В 18-ти книгах. Кн. III. М., 1989.С. 486; Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 206.
919 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 290.
920 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 205.
921 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 38, 86.
922 Там же.
923 Королюк В. Д. Ливонская война. С. 36.
924 Там же.
925 Там же. С. 36, 37.
926 Флоря Б. Н. Проект антитурецкой коалиции середины XVI в. // Россия, Польша и Причерноморье в XV–XVIII вв. М., 1979. С. 76–77.
927 Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 128.
928 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 218.
929 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 210.
930 Там же. С. 209.
931 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 38, 86.
932 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 206.
933 Там же. С. 207.
934 Хорошкевич А. Л. Россия в системе… С. 210.
935 Там же.
936 Там же. С. 207.
937 Виппер Р. Ю. Иван Грозный. М., 1998. С. 145.
938 Королюк В. Д. Ливонская война. С. 38.
939 Там же. С. 39.
940 Там же. С. 39–40.
941 Королюк В. Д. Ливонская война. С. 40.
942 Там же. С. 41.
943 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 133. См. также: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 66.
944 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 224.
945 Королюк В. Д. Ливонская война. С. 41. Аналогичным образом рассуждают и такие выдающиеся исследователи эпохи Ивана Грозного, как С. Ф. Платонов, А. А. Зимин и Р. Г. Скрынников. «Ливонцы, — говорит С. Ф. Платонов, — воспользовались перемирием для того, чтобы найти покровителей и союзников против Москвы» (Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 73). По словам А. А. Зимина, ««прекословие» Адашева по вопросу о целесообразности Ливонской войны дорого стоило России: получив в 1559 г. благодаря заключению перемирия передышку, ливонские рыцари втянули в конфликт польского короля Сигизмунда II Августа…» (Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 81. См. также: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960. С. 474; Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982. С. 94–95). «Рыцари использовали перемирие, предоставленное им Москвой для сбора военных сил», — пишет Р. Г. Скрынников. — Скрынников Р. Г. 1) Иван Грозный. М., 1975. С. 67; 2) Иван Грозный. М., 2002. С. 105.
946 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 38.
947 Там же.
948 Там же. С. 14.
949 См.: Королюк В. Д. Ливонская война. С. 44.
950 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 234.
951 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 134. «Магистр Кетлер, — пишет Р. Г. Скрынников в другой своей работе, — подписал договор с литовцами. Орден перешел под патронат Литвы и Польши. Договор круто изменил ход Ливонской войны… Конфликт с Ливонией стремительно перерастал в более широкий вооруженный конфликт с Литвой и Польшей в тот самый момент, когда Россия ввязалась в войну с Крымским ханством». — Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 67.
952 Королюк В. Д. Ливонская война. С. 43.
953 С. Ф. Платонов отмечал, что против Москвы стали Швеция, Дания, Речь Посполитая, «а за ними император и вообще Германия». — Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 72.
954 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 38.
955 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 132.
956 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 104.
957 Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 294–295.
958 Королюк В. Д. Ливонская война. С. 45.
959 Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 134.
960 В. Б. Кобрин пытался снять с Адашева ответственность за предательское перемирие с Орденом в 1559 году и возложить ее на Ивана IV. Историк писал: «Иван Грозный впоследствии обвинял Адашева в том, что по его инициативе было заключено перемирие с Ливонским орденом, которое дало противнику возможность оправиться от поражений. Когда результаты известны, всегда легко обвинить в злонамеренности того, кто совершил ошибку. Еще легче и приятнее списать свою ошибку на другого: ведь перемирие не могло быть заключено без санкции царя, а он был мастером перекладывать ответственность на чужие плечи» (Кобрин В. Д. Иван Грозный. М., 1989. С. 54–55). Думается, психологические мотивы здесь неуместны. Следует, прежде всего, исходить из реальной позиции и политики Адашева. А он вместе с Сильвестром, как мы знаем, являлся стойким противником войны с Орденом в частности и с Западом вообще, в чем сказывались прозападные симпатии того и другого.
961 Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 292.
962 Разрядная книга 1475–1605 гг. Т. 2. Ч.I. М., 1981. С. 48.
963 Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 134; 2) Царство террора. С. 132. Иной точки зрения придерживается Б. Н. Флоря. «Благодаря успешным действиям военных отрядов, — говорит он, — Крымская орда оказалась запертой на Крымском полуострове и впервые за много лет сама стала объектом нападений. Как с энтузиазмом записал на страницах официальной летописи Алексей Адашев, «русская сабля в нечестивых жилищах тех по се время кровава не бывала…», а теперь «морем его царское воинство в малых челнех… якоже в кораблех ходяще… на великую орду внезапу нападаше и повоевав и, мстя кров крестианскую поганым, здоруво отъидоша». Войско во главе с Данилой Адашевым, разорив побережье Крыма и освободив «русский» и «литовский» полон, благополучно вернулось на русскую территорию, нанеся серьезные потери орде, пытавшейся задержать его на днепровских переправах. Вернувшиеся из похода в сентябре 1559 года Данила Адашев и Игнатий Вешняков были пожалованы царем за службу». — Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 131.
964 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 67.
965 См.: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 318–320.
966 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 380.
967 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 132. «Безрезультатность широко задуманного похода Даниила Адашева на Крым в 1559 г., — говорит новейший исследователь, — могла вызвать только раздражение у своенравного монарха». — Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 81.
968 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 37.
969 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 380.
970 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 134–135.
971 Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 292.
972 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 232.
973 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 321.
974 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 106.
975 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 33.
976 «Некоторую неуверенность в данном вопросе проявляет А. А. Зимин. Он пишет: «В мае 1560 г. в Ливонию был отправлен Алексей Адашев. Здесь его назначили третьим воеводой большого полка (после князя И. Ф. Мстиславского и М. Я. Морозова) <…>. Трудно сказать, была ли опалой посылка Адашева в войска, но, вероятно, в ней можно увидеть первое предзнаменование царской немилости». — Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 475.
977 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 133.
978 Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 285.
979 См.: Королюк В. Д. Ливонская война. С. 47.
980 Там же. С. 48.
981 Там же.
982 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 38.
983 Королюк В. Д. Ливонская война. С. 48.
984 См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 10. М., 1983. С. 227–228. Я. С. Лурье и О. В. Творогов, не отличая «наряд» от «народа», предлагают следующий перевод данного текста: «погубили много нашего народа». — Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 148.
985 О том, что слово «наряд» обозначало артиллерию, свидетельствует летопись: «приходил маистр къ Ааюсу со многими людми Неметцкими и съ нарядом со многим и, поставя туры, били по городу из наряду»; «из города изъ наряду две пушки розбили»; «наряд прикатя, и учали бити съ утра до обеда и стену до основания розбили», и т. д. — ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 323, 325. См. также: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 10. С. 228.
986 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 136, 137. См. также: Зутис Я. Я. К вопросу о ливонской политике Ивана IV // Известия АН СССР. Серия истории и философии. Т. IX, № 2. 1952.
987 См.: Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 56–57.
988 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 328.
989 См.: Воронова И., Панова Т. Химик уточняет историю. Жена Ивана Грозного царица Анастасия была отравлена — это подтвердил химический анализ, проведенный в наше время // Наука и жизнь. 1997, № 4. С. 82–86.
990 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 104.
991 Там же. С. 33.
992 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 134.
993 См.: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 306, 312–313.
994 См.: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. С. 109.
995 Разрядная книга 1475–1605 гг. Т. 2. 4.1. С. 82.
996 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 134. Одну из глав своей книги об Иване Грозном историк называет «Отставка Адашева». — Скрынников Р. Г. Иван Грозный.
997 Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времен Ивана Грозного. С. 95.
998 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 109.
999 Там же.
1000 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. С. 135.
1001 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 400.
1002 Следует заметить, что А. Г. Кузьмин чересчур доверял этому рассказу А. М. Курбского и строил на нем своего рода концепцию истории взаимоотношений России с покоряемыми военной силой народами. «Курбский в «Истории», — говорил он, — отмечает, что, будучи в Ливонии, Адашев умел расположить к себе города и народы, так что они сами готовы были пойти «под руку» московского царя. Ранее та же политика была испытана в Поволжье. Для России она стоила недешево: приходилось отнимать у себя, чтобы передать другим. И все же дешевле, чем при лобовом пробивании «окна в Европу». — Кузьмин А. Г. Адашев и Сильвестр // Великие государственные деятели России. М., 1996. С. 145.
1003 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 400.
1004 ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С. 181.
1005 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 475 (прим. 7).
1006 Р. Г. Скрынников почему-то испытывает затруднение в истолковании термина «нарядчик» («нарятчик» в транскрипции автора): «Что именно должен был «наряжать» окольничий, неясно» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 110). Другой исследователь, Б. Н. Флоря, вопреки сообщению Пискаревского летописца, утверждает, будто царь велел быть Адашеву в Юрьеве, «не давая ему никакой должности. В «Пискаревском летописце, неизвестный составитель которого записал в начале XVII века рассказы старших современников о времени правления Ивана IV, сохранились припоминания, что Алексей Федорович «бил челом многажды» наместнику Юрьева князю Дмитрию Ивановичу Хилкову, чтобы тот дал ему какую-нибудь должность, но тот «не велел быти», очевидно, потому, что не имел на этот счет никакого приказа от царя. Во всем этом, как представляется, явно проявилось желание царя отстранить своего бывшего ближайшего друга и советника от всякого участия в государственной деятельности» (Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 136). Известия Пискаревского летописца Б. Н. Флоря, как видим, переиначил.
1007 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 327.
1008 Там же. С. 323.
1009 См., напр.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 137.
1010 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 476.
1011 Советская историческая энциклопедия. Т. 1. М., 1961. Стб. 202.
1012 Кузьмин А. Г. Адашев и Сильвестр. С. 145.
1013 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 112.
1014 Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 54.
1015 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 400.
1016 Там же. С. 316.
1017 См.: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 69.
1018 Кузьмин А. Г. Адашев и Сильвестр. С. 145; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 325; Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 135.
1019 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 476.
1020 Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 53–54.
1021 Примером здесь может служить Р. Г. Скрынников. В книге «Начало опричнины» он писал: «Сознавая безвыходность положения, Сильвестр объявил царю о том, что намерен уйти на покой в монастырь. Иван не стал удерживать своего старого наставника и отпустил его «благословив» на Белоозеро в Кириллов монастырь» (Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 138). Немного позднее автор рисует несколько иную картину: «Созванный в Москве собор осудил их (Сильвестра и Адашева. — И.Ф.) как «ведомых» злодеев. Сильвестра перевели в Соловки на вечное поселение» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 69). Недавно Р. Г. Скрынников вернулся «на прежнее»: «Сильвестр, оставшийся в Москве после отъезда Адашева в Ливонию, предпринимал отчаянные попытки предотвратить его отставку. Но успеха не добился. Иван не стал удерживать своего старого наставника и, благословив, отпустил в Кириллов монастырь». — Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 110.
1022 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 33, 81.
1023 Там же.
1024 См.: Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 49–50; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 476; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 325.
1025 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 33, 82.
1026 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 136.
1027 Там же.
1028 Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 99.
1029 Не случайно Д. Н. Альшиц одному из параграфов своей книги о начале самодержавия в России дал характерное название: «Парламентаризму — нет». — Там же. С. 93–101.
1030 СГГиД. Ч. 1, № 172. С. 470.
1031 Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 90.
1032 СГГиД. Ч. 1, № 172. С. 471.
1033 См.: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 162.
1034 СГГиД. Ч. 1, № 172. С. 471.
1035 СГГиД. 4. 1, № 172. С. 472.
1036 Там же. С. 471.
1037 См.: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 162 (прим. 4).
1038 Там же. С. 162.
1039 Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 90.
1040 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 124. См. также: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 163.
1041 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 339–340.
1042 СГГиД. Ч. 1, № 177. С. 484–485.
1043 СГГиД. 4. 1, № 177. С. 485.
1044 Там же. С. 476.
1045 Там же. С. 479.
1046 Там же. С. 485–486.
1047 СГГиД. Ч. 1, № 177. С. 486.
1048 В данном случае речь, разумеется, идет не обо всем господствующем классе в целом, а об отдельных его представителях.
1049 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 149.
1050 Альшиц Д. Н. Начальный этап истории самодержавия // Вопросы истории. 1985, № 9. С. 52.
1051 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 346.
1052 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 149.
1053 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 149.
1054 Там же.
1055 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 112.
1056 См., напр.: Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV — начало XVII в. С. 291; Альшиц Д. Н. Начальный этап истории самодержавия. С. 54.
1057 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 33, 82.
1058 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 150.
1059 Скрынников Р. Г. Царство террора С. 149.
1060 Там же.
1061 См.: СГГиД. Ч. I, № 177. С. 484–485.
1062 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 167 (прим. 56).
1063 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 150.
1064 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 343.
1065 Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. Т. II. СПб., 1865. С. 155.
1066 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 344.
1067 Описи царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 г. М., 1960. С. 50. По свидетельству другого источника, по материалам сыска «измены» Воротынских было составлено «сыскное дело», к сожалению не сохранившееся: «Столп, дело сыскное про князя Михаила да про князя Олександра Воротынских, которова году, того не написано, вверху нет, весь росклеился». — Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVII вв. М.-Л., 1950. С. 480.
1068 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 77.
1069 См.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 151.
1070 Ср.: Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 144.
1071 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 151.
1072 Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 90; Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 150.
1073 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 150–151.
1074 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 113.
1075 СГГиД. 4. 1, № 178. С. 487–488. Та же формула содержится в поручной записи за бояр, взявших на поруки А. И. Воротынского. — Там же, № 179. С. 490.
1076 Там же, № 189. С. 534.
1077 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 123.
1078 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 344.
1079 Шмидт С. О. Российское государство в середине XVI столетия. Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного. М., 1984. С. 129–130.
1080 Описи царского архива и архива Посольского приказа 1614 г. С. 36.
1081 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 152.
1082 А. А. Зимин на основании одной записи из царского архива полагает, что то был Каргопольский монастырь. — Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 99.
1083 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. 1950. С. 480.
1084 См.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 153.
1085 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 153.
1086 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 414.
1087 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 113.
1088 Там же. С. 113–114.
1089 Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 61.
1090 Скрынников Р. Г. Переписка Ивана Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда Кинана. Л., 1973. С. 61.
1091 См.: Скрынников Р. Г. 1) Царство террора. С. 182; 2) Иван Грозный. М., 2002. С. 159, 162.
1092 См.: Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 61.
1093 Скрынников Р. Г. 1) Переписка Ивана Грозного и Курбского… С. 56; 2) Иван Грозный. М., 1975. С. 88–89.
1094 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 90.
1095 Скрынников Р. Г. Переписка Ивана Грозного и Курбского… С. 59.
1096 См.: Кунцевич Г. З. Акт Литовской метрики о бегстве князя А. М. Курбского // Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук. 1914. 4. XIX, кн. 2. С. 284.
1097 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 97.
1098 Скрынников Р. Г. Переписка Ивана Грозного и Курбского… С. 61–62.
1099 Ср.: Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 61–62.
1100 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины… С. 118.
1101 Там же. С. 112–113. См. также: Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 143, 144.
1102 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины… С. 122.
1103 Там же. С. 120.
1104 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 136.
1105 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 122. См. также: Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 147.
1106 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 114.
1107 СГГиД. Ч. 1, № 189. С. 534.
1108 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 301.
1109 Боярин получил грамоту 15 сентября, о чем и сообщил гетману: «Прислал еси к нам лист свой чюхном Андрешом сентября в 15 день». — Сборник Русского исторического общества. Т. 71. СПб., 1892, № 5. С. 70–71.
1110 Сборник Русского исторического общества. Т. 71. СПб., 1892, № 5. С. 70.
1111 Там же.
1112 Сборник Русского исторического общества. Т. 71. СПб., 1892, № 5. С. 72–73.
1113 Там же. С. 73.
1114 Там же. С. 85.
1115 Сборник Русского исторического общества. Т. 71. СПб., 1892, № 5. С. 82.
1116 Там же. С. 71, 73.
1117 Там же. С. 69.
1118 Там же.
1119 Сборник Русского исторического общества. Т. 71. СПб., 1892, № 5. С. 76.
1120 Там же. С. 75.
1121 Там же. С. 80.
1122 Сборник Русского исторического общества. Т. 71. СПб., 1892, № 5. С. 80–81.
1123 Ср.: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 308.
1124 Сборник Русского исторического общества. Т. 71, № 5. С. 76.
1125 Там же. С. 78.
1126 Там же, № 6. С. 120.
1127 Сборник Русского исторического общества. Т. 71. СПб., 1892, № 5. С. 83.
1128 По словам А. Л. Хорошкевич, «уже осенью 1562 г. царь основательно готовил свой поход на Полоцк» (Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 308). А. Л. Хорошкевич также замечает, что царь Иван планировал на конец 1562 года «грандиозное наступление на Великое княжество Литовское». — Там же. С. 301.
1129 Хорошкевич А. Л. Россия в системе… С. 312–313.
1130 Хорошкевич А. Л. Россия в системе… С. 329.
1131 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 363.
1132 В Посольских книгах несколько иная хронология: «И после того (после взятия Полоцка 15 февраля. — И.Ф.) на шестой день, февраля 20 день, прислали из литовского войска к боярину и воеводе ко князю Ивану Дмитреевичу Белскому и к иным бояром королевская рада…». — Сборник Русского исторического общества. Т. 71. № 7. С. 121.
1133 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 364.
1134 См. также: Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 123–124.
1135 Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 125.
1136 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 364. В посольских книгах читаем: «И царь и великий князь, по литовской грамоте, войну уняти велел и от Полотцка в далние мест поход отложил; а по литовской раде грамоте велел бояром, князю Ивану Дмитреевичю Белскому и иным бояром своим оттписати от себя грамоту к виленскому воеводе к пану Миколаю Яновичу Радивилу и к воеводе тротцкому Миколаю Юрьевичю и к Григорью Хоткеву, что их для челобитья, государь к иным городом не пошел…». — Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 124.
1137 А. Л. Хорошкевич замечает, что «именно Боярская дума оказалась инициатором прекращения военных действий» (Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 339). Это согласуется со сведениями, содержащимися в посольских книгах, где устами бояр говорится о том, что царь Иван принял выгодное для Литвы решение «за нашим челобитьем». — Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 123.
1138 Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 123. Бояре Даниил Романович и Василий Михайлович Захарьины в тот момент отсутствовали, находясь «для царских справ на Москве». — Там же. С. 126–127.
1139 Там же. С. 127.
1140 Там же. С. 130.
1141 Там же. С. 130–131.
1142 Там же. С. 129.
1143 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 338–339.
1144 Хорошкевич А. Л. Россия в системе… С. 338.
1145 Там же. С. 339.
1146 См.: Скрынников Р. Г. Переписка Ивана Грозного и Курбского… С. 57–58.
1147 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 338.
1148 Сборник Русского исторического общества. Т. 71. № 7. С. 126.
1149 Там же.
1150 Там же. С. 131.
1151 С мыслью А. Л. Хорошкевич о том, что Иван IV обходился без официального царского титула, нельзя согласиться полностью. Со времени венчания на царство в 1547 году царский титул, по верному замечанию В. А. Шарова, «становится официальным атрибутом монарха в России» (Шаров В. А. Опричнина Ивана Грозного: что это такое? // Археографический ежегодник за 2003 год. М., 2004. С. 124). Другое дело — непризнание царского титула Польско-Литовским государством. Однако позиция западного соседа мало что значила во внутриполитической жизни Русии.
1152 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 340.
1153 Потом царь Иван скажет, что согласился заключить перемирие, «свою трудность персоне своей отлагая», т. е. сообразуясь с обстоятельствами. — Сборник Русского исторического общества. Т. 71, № 8. С. 145. Ср.: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 345.
1154 Сборник Русского исторического общества. Т. 71.С. 123.
1155 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 13–14.
1156 См.: Скрынников Р. Г. Переписка Ивана Грозного и Курбского… С. 57.
1157 В исторической литературе высказывались и другие догадки. Так, А. А. Зимин говорил: «Казнь Шаховского и известие об измене Шишкина могли послужить поводом для опалы на князя Андрея Курбского, который 8 марта получил назначение «годовать» в далекий Юрьев» (Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 102–103). А. А. Зимин не разъясняет, почему эти разноплановые события (казнь Ивана Шаховского и измена Ивана Шишкина) могли так существенно повлиять на судьбу Андрея Курбского.
1158 Иван и впоследствии «полностью возлагал ответственность» за заключение перемирия на бояр (Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 345). И в этом он был прав.
1159 Витебская старина. Т. IV. Витебск, 1888. С. 65–66. Эту официальную отписку А. Л. Хорошкевич почему-то уподобляет слухам. — Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 341.
1160 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 412. См. также: Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 472; Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 102; Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 178; 2) Царство террора. С. 157; Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 341.
1161 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 158. См. также: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 179 (прим. 3).
1162 См.: Сборник Русского исторического общества. Т. 71, № 12. С. 235.
1163 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 177; 2) Царство террора. С. 157.
1164 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 368.
1165 Сборник Русского исторического общества. Т. 71, № 18. С. 466–467.
1166 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 80; М., 2002. С. 128.
1167 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 181. Ср. его же: Царство террора. С. 159.
1168 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 182–183. См. также: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 159.
1169 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 360.
1170 Там же. С. 362.
1171 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 361.
1172 Там же. С. 362.
1173 Сборник Русского исторического общества. Т. 71, № 8. С. 132.
1174 Сборник Русского исторического общества. Т. 71, № 8. С. 133.
1175 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 344.
1176 В грамоте (ноябрь 1562 г.), отправленной митрополитом Макарием епископу виленскому Валериану и виленскому же воеводе Н. Я. Радзивиллу, читаем: «Что ты князь Валериан бискуп виленский, и ты Миколай Янович Радивил, воевода виленский, присылали к нам паробка своего Семена с грамотою, а в грамоте своей, бьючи челом, писали есте, чтоб мы благочестивому государю, боговенчанному царю, воспоминали, чтоб он с братом своим, с вашим государем, хотел доброго пожитья и миру, и об иных о многих делех государских писали есте; и мы то ваше челобитье выслушали и вразумели гораздо. И вы и преж того многижда есте к нам присылывали посланников своих, и мы всем тем посланником вашим отказывали, что нам до тех дел дела нет, зане мы люди церковные, пасем стадо Христово словесных овец, и строим вещи церковные, а те дела ведают государские бояре и с паны ссылалися; а к прежним митрополитом, к нашим братьям, о таких делех от государя вашего рады присылки не бывало: и вы б и впредь о таких делех нашему смирению не стужали». — Сборник Русского исторического общества. Т. 71, № 6. С. 101.
1177 Сборник Русского исторического общества. Т. 71, № 8. С. 132.
1178 Сборник Русского исторического общества. Т. 71, № 8. С. 133.
1179 Там же.
1180 Там же. С. 134.
1181 Там же. С. 132.
1182 Там же. С. 134.
1183 Сборник Русского исторического общества. Т. 71, № 8. С. 133.
1184 Там же. С. 134.
1185 См.: Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. III. СПб., 1903. Стб. 1486.
1186 Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 139, 140, 142. См. также: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 367.
1187 Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 143.
1188 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 367.
1189 Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 132.
1190 Сборник Русского исторического общества. Т. 71, № 8. С. 149, 150, 151.
1191 Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 182–183; 2) Царство террора. С. 160. См. также: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 126–127.
1192 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 365.
1193 Там же. С. 368.
1194 Там же.
1195 Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 467.
1196 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 115.
1197 Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 148.
1198 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 183.
1199 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 368.
1200 О том, что эти амбиции имели место, говорят конкретные факты. Так, в 1560/61 г. княгиня Ефросинья пожертвовала Троице-Сергиеву монастырю плащаницу, на правой стороне которой была выткана «надпись, гласившая, что «сии воздух» сделан «повелением благоверного государя князя Владимера Андреевича, внука великого князя Ивана Васильевича, правнука великого князя Василия Васильевича Темного» (Маясова H. А. Мастерская художественного шитья князей Старицких // Сообщения Загорского государственного историко-художественного музея-заповедника. Вып. 3. Загорск, 1960. С. 51). Мечты о высшей власти не оставляли Владимира Старицкого и после летних событий 1563 года. На другой плащанице, пожертвованной в Кирилло-Белозерский монастырь, значится надпись: «Повелением благоверного князя Владимира Андреевича, внука великого князя Ивана Васильевича» (Там же. С. 56). По поводу данных фактов А. А. Зимин пишет: «Напоминая таким образом о своем происхождении от великих князей Василия II и Ивана III, старицкий князь тем самым недвусмысленно заявлял свои права на наследование московского престола: он, так же как и Иван IV, был внуком Ивана III, а прецедент коронации внука великого князя существовал уже с 1498 г.». — Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 104.
1201 По словам А. А. Зимина, «наиболее преданные князю Владимиру бояре, дети боярские и дьяки переведены были в государев двор, а к старицкому князю приставлены царские бояре и дворовые люди». — Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 105.
1202 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 160.
1203 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 104.
1204 Там же. С. 109.
1205 См.: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 184. См. также: Скрынников Р. Г. 1) Иван Грозный. М., 1975. С. 79; 2) Царство террора. С.161; 3) Иван Грозный. М., 2002. С. 217.
1206 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 368.
1207 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 160.
1208 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 183. См. также: Скрынников Р. Г. 1) Иван Грозный. М., 1975. С. 79; 2) Иван Грозный. М., 2002. С. 127.
1209 Ср.: Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. М.-Л., 1950. С. 14.
1210 Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. С. 14.
1211 Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 105.
1212 Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 148. Автор здесь допускает неточность: Ефросинью постригли не в Воскресенском девичьем монастыре на Белоозере, а «на Москве на Кириловском дворе». — См.: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 368.
1213 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. Л.,1966. С. 183–184.
1214 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 79. См. также: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 127.
1215 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 161.
1216 Там же.
1217 Там же. См. также: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 184 (прим. 2).
1218 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 184 (прим. 7). В другой своей работе эти «несколько месяцев» автор умещает в один-два: «Старицкие вышли из опаы не ранее сентября — октября 1563 г». — Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 161.
1219 Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 185 (прим. 7); 2) Царство террора. С. 161.
1220 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 161. См также: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 184 (прим. 1).
1221 ААЭ. Т. I. СПб., 1836, № 289. С. 352; Государственный архив России XVI столетия. Подготовка текста и комментарии А. А. Зимина. Т. 1. М., 1978. С. 89–90.
1222 Там же.
1223 Возможно, установлению этого «обихода» была посвящена специальная грамота.
1224 См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 13. М., 1987. С. 306, 309. См. также: Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. II. СПб., 1895. Стб. 808.
1225 Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 12. М., 1987.С. 60.
1226 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 368.
1227 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 184 (прим. 2).
1228 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 79; М., 2002. С. 127.
1229 Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. С. 443.
1230 По словам Р. Г. Скрынникова, «вассалы Ефросиньи получили в окрестностях монастыря земли от 4500 до 6000 четвертей пашни в трех полях». — Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 162.
1231 Аграрная история Северо-Запада России. Вторая половина XV — начало XVI в. Л., 1971. С. 22.
1232 См.: Аграрная истории Северо-Запада России XVI века. Л., 1974. С. 10–15.
1233 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 161.
1234 Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 13. М., 1987. С. 299.
1235 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 115.
1236 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 348. Ради точности надо сказать, что 5 августа 1563 года состоялось пострижение старицкой княгини на подворье Кириллова монастыря в Москве. Свое согласие на уход Ефросиньи в монастырь Иван IV дал несколько раньше.
1237 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 368.
1238 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 161.
1239 Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 184.
1240 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 348–349.
1241 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 115.
1242 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 368.
1243 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 115.
1244 Государственный архив России XVI столетия. Опыт реконструкции. Подготовка текста и комментарии А. А. Зимина. Т. III. М., 1978. С. 475.
1245 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 161.
1246 Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 148–149.
1247 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 349.
1248 Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 1. М., 1975. С. 143.
1249 Там же. С. 143–144.
1250 В. Б. Кобрин причину прощения старицких князей видит в ином, перенося проблему в плоскость общих явлений истории общественной жизни: «Князь и его мать повинились (в невиновных, признающихся в преступлениях, в годы террора никогда нет нехватки). Царь их милостиво простил: должно быть, раскаяние было условием прощения» (Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 61). Мы все-таки считаем, что они повинились, поскольку были виноваты, что вина их была доказана в процессе розыска, а помилование получили не столько под условием раскаяния, сколько в результате «печалования» митрополита, владык и Освященного собора.
1251 Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 105.
1252 Там же.
1253 См.: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 135, 140.
1254 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 349.
1255 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 184–185.
1256 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 161, 162.
1257 Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 61.
1258 См., напр.: Веселовский С. Б. 1) Последние уделы в Северо-Восточной Руси // Исторические записки. Т. 22. 1947; 2) Исследования по истории опричнины. С. 115; Садиков А. П. Очерки по истории опричнины. С. 14–15; Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 104–106.
1259 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 368.
1260 Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 184 (прим. 6); 2) Царство террора. С. 161.
1261 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVII вв. С. 459.
1262 Там же. С. 482.
1263 Там же.
1264 В преамбуле к описи сказано: «А у сех книг рука одного диака Ивана Болотникова, а Григорья Нечаева руки нет, потому что Григорей не переписав дел, послан на государеву службу в Астарахань». — Там же. С. 459.
1265 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 162.
1266 Веселовский С. Б. Последние уделы Северо-Восточной Руси. С. 108.
1267 Там же.
1268 Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. С. 15.
1269 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 106.
1270 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 362.
1271 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 370.
1272 Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 12. М., 1987. С. 199.
1273 Посетивший Россию в начале XVII века немецкий герцог Ганс видел в Старице царский дворец «со множеством шпицов и выступов». — Путешествие герцога Ганса Шлезвиг-Гольштинского в Россию в 1602 году// ЧОИДР. 1911. Кн. 3. С. 13.
1274 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 320.
1275 См.: Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М., 1962. С. 197.
1276 Там же. С. 321, 347. См. также: Полосин И. И. Социально-политическая история России XVI — начала XVII в. С. 88, 92.
1277 «И государь царь и великий князь в то время был в Можайску в великом собрании для Литовского дела»; «царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии для своего дела Литовского стоял на Можайску»; «пришел государь в Можаеск…, а с ним царь Александр Сафа-Киреевичь Казанской» (Там же. С. 342, 343, 347); «царь и великий князь как пошел на свое дело из Можайску к Лукам»; «царь и великий князь пойдет на свое дело на земское из Можайска к Великим Лукам». — Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 99, 115. См. также: Полосин И. И. Социально-политическая история России… С. 75; Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 95.
1278 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. 342. См. также: Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 96.
1279 Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М, 1962. С. 125.
1280 См.: Епифанов И. И. Крепости // Очерки русской культуры XVI века. 4. 1. М, 1977. С. 322.
1281 См.: Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 115.
1282 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 372.
1283 Ключевский В. О. Лекции по русской истории, читанные на Высших женских курсах в Москве в 1872–1875 гг. М., 1997. С. 365.
1284 Платонов С. Ф. Иван Грозный. (1530–1584). М., 1998. С. 83.
1285 Сборник Русского исторического общества. Т. 71.С. 108.
1286 Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 2. М., 1988. С. 184–185.
1287 Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 110.
1288 Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 2. С. 158
1289 Воробьев В. М. Как и с чего служили на Руси в XVII в. (К истории русского дворянства) // Средневековая и новая Россия. Сб. статей. СПб., 1996. С. 460.
1290 «Слободка Николское Стучево на тверском рубеже на реце на Медведице на Захарьинской земле Овиново в Николском погосте, что была за князем за Осифом Дорогобужским, а после того была в поместье за Борисом за Федоровым сыном Волынцова, а ныне дана Митке Григорьеву сыну Волынцова, безпоместно» (НПК, VI, II, 159–161); «в Сорогошине ж в Защижье деревня Кирилловское Босоволкова да брата его Июдинская Клементьевых, а была в поместье за Нечаем да за Федком за Некрасовыми детми Нечаева за Федком за Соломенным, а ныне дана Пасюку Михайлову сыну Корнилову, безпоместному (Там же. 441); «в Слезкине ж в Ыльинском погосте великого князя деревня и пустошь, а были в поместье за Ондреем за Крюком за Парфеньевым сыном Баскакова да за его сыном за Якушем, а ныне та деревня и пустошь даны беспоместному Ондрюше Васильеву сыну Бирилева» (Там же. 537), и др.
1291 См.: Сочинения И. Пересветова. М.-Л., 1956. С. 155, 156, 158.
1292 См.: Греков Б. Д. Избранные труды. Т. IV. М., 1960. С. 295. Перед Иваном III, по выражению Б. Д. Грекова, стояла задача «ассимилировать вновь приобретенное большое государство». — Там же. С. 290.
1293 См.: Бернадский В. Н. Новгород и новгородская земля в XV веке. М.-Л., 1961. С.314, 315.
1294 Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4. I. Одесса, 1871. С. 32. В связи с секуляризацией рассматривают конфискации в Новгороде, осуществленные Иваном III в конце XV века, и некоторые современные исследователи. — См., напр.: Моисеева Г. Н. Валаамская беседа — памятник русской публицистики середины XVI века. М.-Л., 1958. С. 16.
1295 ПСРЛ. Т. XXV. Московский летописный свод конца XV века. М.-Л., 1949. С. 318. См. также: Бернадский В. Н. Новгород и новгородская земля… С. 322; Скрынников Р. Г. Трагедия Новгорода. М., 1994. С. 20.
1296 Греков Б. Д. Избранные труды. Т. IV. С. 284. Ср.: Алексеев Ю. Г. «К Москве хотим». Закат боярской республики в Новгороде. Л., 1991. С. 141.
1297 Скрынников Р. Г. Трагедия Новгорода. С. 20.
1298 Аграрная история северо-запада России. Вторая половина XV — начало XVI в. Л., 1971. С. 333.
1299 Бернадский В. Н. Новгород и новгородская земля… С. 324.
1300 Андрияшев А. М. Материалы по исторической географии Новгородской земли. Шелонская пятина по писцовым книгам 1498–1576 гг. М., 1914. С. VIII.
1301 АИ. Т. 1. СПб., 1841, № 82.
1302 Скрынников Р. Г. Крест и корона. Церковь и государство на Руси. СПб., 2000. С. 175.
1303 Ср.: Алексеев Ю. Г. «К Москве хотим»… С. 141. Покушения на земельную собственность духовенства со стороны представителей светской власти, в том числе князей, имели место едва ли не со времени возникновения этой собственности. В одной древней жалованной грамоте новгородскому Пантелеймонову монастырю говорится: «А кто почьнеть въступатися въ тое землю, и въ воду, и въ пожни или князь или епискуп, или хто иметь силу деяти, и он въ второе пришьствие станеть тяжатися съ святым Пантелеймоном» (ГВНП. М.-Л., 1949, № 82. С. 141). Среди потенциальных нарушителей права собственности Пантелеймонова монастыря на пожалованные земли фигурирует, как видим, и князь.
1304 См.: Бернадский В. Н. Новгород и новгородская земля… С. 314–352.
1305 Андрияшев А. М. Материалы по исторической географии… С. LVI–LVII.
1306 ПСРЛ. Т. XII. СПб., 1901. С. 220. См. также: ПСРЛ. Т. XXIV. М., 2000. С. 237. Это событие летописцы объясняют тем, что приведенные в Москву новгородцы хотели якобы «убити Якова Захариича, наместника Новогородскаго». Однако трудно поверить в такое количество заговорщиков, тем более что «иных многих думцев Яков пересек и перевешал». Скорее всего, здесь мы имеем дело с волнениями «житиих людей», вызванных перспективой их вывода в Москву, сопровождавшегося, по В. Н. Бернадскому, «острой борьбой» (Бернадский В. Н. Новгород и новгородская земля… С. 322). Впрочем, согласно версии, заключенной в Софийской второй летописи, Иван III повелел вывести из Новгорода житьих людей «обговору деля, что наместники и волостели их продавали, и кои на них продажи взыщут, и они боронятся тем, что их, рекши, думали убить: и князь великий москвичь и иных городов людей посла в Новгород на житье, а их вывел, а многих иссечи велел на Москве, что рекши, думали Якова Захарьича убити» (ПСРЛ. Т. VI. СПб., 1853. С. 239). Думается, одно не исключает другого.
1307 ПСРЛ. Т. XII. С. 220.
1308 Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий: (Очерки социально-политической истории). М., 1982. С. 199.
1309 Греков Б. Д. Избранные труды. Т. IV. С. 158 (прим. 69).
1310 См.: Бернадский В. Н. Новгород и новгородская земля… С. 322.
1311 Казакова H. А. Очерки по истории русской общественной мысли. Первая треть XVI века. Л., 1970. С. 54.
1312 Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий… С. 199.
1313 Там же.
1314 Бернадский В. Н. Новгород и новгородская земля… С. 319–320. См. также: Казакова H. А. Очерки… С. 58.
1315 Я. С. Лурье относит установление связей между Ф. Курицыным и новгородскими еретиками ко времени не ранее лета 1479 года, когда Иван III уже побывал в Новгороде (Лурье Я. С. Русские современники Возрождения. Л., 1988. С. 101). Полагаем, что эти связи между братьями по еретическому цеху, очные или заочные, существовали ранее, быть может, с момента возникновения ереси в волховской столице.
1316 Там же.
1317 Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т. 1. М.-Л., 1947. С. 285.
1318 Там же.
1319 ПСРЛ. Т. XII. С. 249.
1320 И. У. Будовниц полагает, что это произошло между 1491 и 1504 гг. — Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. С. 69.
1321 Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. Ч. I. С.51.
1322 См.: Казакова H. А. Очерки… С. 58.
1323 ЧОИДР. М., 1902. Кн. II, отд. II. С. 3.
1324 См.: Седельников А. Д. К изучению «Слова кратка» и деятельности доминиканца Вениамина // ИОРЯС АН СССР. Т. XXX.
1325 ЧОИДР. М., 1902. Кн. II, отд. II. С. 1.
1326 Там же.
1327 Там же. С. 2.
1328 ЧОИДР. М., 1902. Кн. II, отд. II. С. 2.
1329 Там же. С. 22.
1330 Там же. С. 12.
1331 Там же. С. 18.
1332 Там же. С. 12
1333 Там же. С. 4–47.
1334 Там же. С. 26.
1335 ЧОИДР. М., 1902. Кн. II, отд. II. С. 40.
1336 Там же.
1337 Там же. С. 15.
1338 Там же. С. 57.
1339 Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т. I. С. 90.
1340 См.: Платонов С. Ф. 1) Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время). СПб., 1910. С. 134–135; 2) Иван Грозный. С. 54; Веселовский С. Б. 1) Первый опыт преобразования центральной власти при Иване Грозном // Исторические записки. Т. 15. 1945. С. 57–59; 2) Феодальное землевладение… С. 315–321; 3) Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 77–80; Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30-50-х годов XVI века. М.-Л., 1958. С. 407–422; Павлов А. И. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584–1605 гг.). СПб., 1992. С. 86–95; Власть и реформы. От самодержавной к советской России. С. 64–65. — В исторической литературе высказывалось мнение, будто испомещение «тысячников» осталось нереализованным проектом (Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 366–371. Ср.: Павлов А. И. Государев двор… С. 94–95). «Проект реформы, — говорил А. А. Зимин, — вероятно, остался неосуществленным потому, что у правительства не было необходимого фонда свободных земель под Москвой» (Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 371). Очень трудно поверить в то, что правительство, приступая к столь масштабному предприятию и даже издав соответствующий указ, не имело сведений о том, располагает ли оно для осуществления его необходимым фондом земель.
1341 См., напр.: Павлов А. С. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4. 1. Одесса, 1871. С. 37; Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV–XV веков. 4. 2. М., 1951. С. 31, 32; Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца XV — первой половины XVI в. М., 1967. С. 12, 14; Ивина А. И. 1) Судебные документы и борьба за землю в Русском государстве во второй половине XV — начале XVI в. // Исторические записки. 86. М., 1970. С. 335–336; 2) Крупная вотчина Северо-Восточной Руси конца XIV — первой половины XVI в. Л., 1979. С. 105.
1342 См.: Алексеев Ю. Г. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси XV–XVI вв. Переяславский уезд. М.-Л., 1966. С. 95; Ивина А. И. Крупная вотчина… С. 126.
1343 См.: Копанев А. И. История землевладения Белозерского края XV–XVI вв. М.; 1951. С. 86–87.
1344 Веселовский С. Б. Феодальное землевладение… С. 90.
1345 Каштанов С. М. Историко-правовой обзор // Памятники русского права. Вып. IV. 1956. С. 128.
1346 Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV — начала XVI века. М.-Л., 1960. С. 49. См. также: Зимин А. А. Об участии Иосифа Волоцкого в соборе 1503 г. // Послания Иосифа Волоцкого. М.-Л. 1959. С. 370.
1347 Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV–XV вв. 4. 2. С. 313. См. также: Каштанов С. М. Социально-политическая история России… С. 107. Ср.: Казакова H. А. и Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — начала XVI века. М.-Л., 1955. С. 168.
1348 Каштанов С. М. Социально-политическая история России… С. 191.
1349 Подробнее о соборе 1503 года см: Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий: (Очерки социально-политической истории). М., 1982. С. 197–211.
1350 Там же. С. 212.
1351 О разгроме еретиков подробнее см.: Казакова H. А. и Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения… С. 194–220; Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий… С. 212–232.
1352 Каштанов С. М. Социально-политическая история России… С.243.
1353 Там же. С. 244.
1354 Там же. С. 246.
1355 Там же. С. 244, 245.
1356 Там же. С. 257.
1357 Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4.1. С. 83.
1358 Собрание государственных грамот и договоров. 4.1. М., 1813. С. 412.
1359 Источники по истории еретических движений XIV — нач. XVI в. // Казакова H. А. и Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения… С. 518. Ср.: Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике… С. 464.
1360 Зимин А. А. 1) Россия на пороге нового времени: (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). М., 1972. С. 133; 2) Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV–XVI в.). М., 1977. С. 93–94. См. также: Павлов А. Исторический очерки секуляризации церковных земель в России. 4.1. С. 66.
1361 См.: Казакова H. А. Очерки… С. 106–107.
1362 См.: Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 93, 283; Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике… С. 468; Ивина Л. И. Крупная вотчина… С. 138. Н. А. Казакова полагает, что «Варлаам, не будучи сам нестяжателем, сочувствовал им». — Казакова H. А. Очерки… С. 107.
1363 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 417.
1364 Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 282–283.
1365 Следовательно, пять лет ростовская епархия оставалась незанятой, что, по-видимому, свидетельствует о напряженной борьбе за место архиепископа в Ростове, в ходе которой одолели нестяжатели.
1366 Не исключено, что Протасий оставил Рязанское епископство не без давления и происков со стороны нестяжателей.
1367 Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 283–284.
1368 Там же. С. 284.
1369 Каштанов С. М. Социально-политическая история России… С. 257.
1370 Ивина Л. И. Крупная вотчина… С. 138.
1371 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 9. Конец XV — первая половина XVI века. СПб., 2000. С. 302.
1372 Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4. 1. С. 83 (прим. 1).
1373 Там же. С. 85.
1374 См.: Герберштейн С. Записки о московитских дела. СПб., 1908. С. 41.
1375 Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 285. А. А. Зимин, уточняя Герберштейна, говорит, что Варлаам «съехал на Симонов, а позднее был сослан в Каменский монастырь» (Там же. С. 284).
1376 Макарий (Булгаков). История русской церкви. Кн. IV. Часть первая. М., 1996. С. 94.
1377 Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. М., 1997. С. 698.
1378 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 43.
1379 Там же. Т. IV. 4.1.С. 541.
1380 Там же. Т. VI. С. 264.
1381 Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 285
1382 Там же.
1383 Там же. С. 285–286.
1384 Там же. С. 286.
1385 См.: Зимин А. А. Россия на пороге нового времени… С. 124–141.
1386 См.: Каштанов С. М. Социально-политическая история России… С. 267–274.
1387 Казаков H. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.-Л., 1960. С. 279.
1388 Там же. С. 326.
1389 Казаков H. А. Вассиан Патрикеев…. Ранее С. М. Каштанов развивал несколько иные взгляды: «Пожалование вотчин монастырям при Василий III и в период регентства Елены Глинской (1534–1538 гг.) приобрело характер исключений из общего правила…». — Каштанов С. М. Историко-правовой обзор. С. 128.
1390 См.: Веселовский С. Б. Феодальное землевладение… С. 90–91.
1391 Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. Ч. I. С. 102–103.
1392 Павлов А. Исторический очерк секуляризации. С. 102.
1393 Там же. С. 102, 103.
1394 ПСРЛ. Т. IV. 1. М., 2000. С. 574.
1395 См.: Конин Г. Е. Материалы для терминологического словаря древней России. М.-Л., 1937. С. 275.
1396 Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 89.
1397 Павлов А. Исторический очерки секуляризации церковных земель в России. 4.1. С. 103.
1398 Каштанов С. М. Социально-политическая история России… С. 329.
1399 Там же.
1400 Каштанов С. М. Социально-политическая история России… С. 376.
1401 Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси. М., 1988. С. 156–176. См. также: Каштанов С. М. 1) Историко-правовой обзор. С. 128, 166, 167; 2) К изучению опричнины Ивана Грозного // История СССР. 1963, № 2. С. 113; Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 106; Колычева Е. И. Аграрный строй России XVI века. М., 1987. С. 141. Аналогичные суждения высказывал еще ранее П. А. Садиков. — См.: Садиков П. А. 1) Из истории опричнины царя Ивана Грозного // Дела и дни. 1921. Книга вторая. Пг., 1921. С. 20–29; 2) Из истории опричнины XVI в. // Исторический архив. III. М.-Л., 1940. С. 171–174.
1402 К этой мысли С. М. Каштанов пришел давно. Еще в 1956 году он замечал: «Непрочность положения боярских временщиков заставляла их искать союзников в среде крупнейших духовных феодалов». Отсюда земельные раздачи духовенству. — См.: Каштанов С. М. Историко-правовой обзор. С. 128.
1403 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 89.
1404 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 27, 76.
1405 Там же. С. 28, 76.
1406 См.: Тимофей, Дионисий. О Церкви, православном Царстве и последнем времени. М., 1998. С. 20–24.
1407 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 320.
1408 Каштанов С. М. Историко-правовой обзор. С. 129; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 313.
1409 Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в. — начало XVII в. С. 346.
1410 См.: Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси. С. 98.
1411 Каштанов С. М. Историко-правовой обзор. С. 129
1412 Там же.
1413 Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4.1. С. 106–107.
1414 Там же. С. 107.
1415 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В трех томах. Т. 3. М., 1995. С. 67.
1416 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа — памятник русской публицистики середины XVI века. М.-Л., 1958. С. 56.
1417 РИБ. Т. IV. СПб., 1878. Стб. 1440.
1418 См.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 155.
1419 Там же. С. 46–48, 64, 153–154.
1420 См.: Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. С. 67.
1421 РИБ. Т. IV. Стб. 1440.
1422 Смирнов И. И. «Беседа Валаамских чудотворцев» и ее место в русской публицистике XVI века // Исторические записки. Т. 15. 1945. С. 248.
1423 Смирнов И. И. «Беседа Валаамских чудотворцев»… Т. 15. С. 248.
1424 Стратонов И. А. Заметки по истории земских соборов Московской Руси. Казань, 1912. С. 23–30.
1425 Авалиани С. Л. «Беседа преподобных Сергия и Германа, Валаамских чудотворцев» как исторический источник // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1909, март. Т. I. С. 381–383.
1426 Дружинин В. Г., Дьяконов М. А. Беседа преподобных Сергия и Германа, Валаамских чудотворцев. Апокрифический памятник XVI в. // Л3АК. Вып. X. 1889; Петров И. Беседа преподобных Сергия и Германа, Валаамских чудотворцев // Филологические записки. Вып. V–VI. Воронеж, 1905. С. 51–53; Бельченко Г. П. К вопросу о составе и об авторе «Беседы преподобных Сергия и Германа, Валаамских чудотворцев». Одесса, 1914. С. 2–3; Седельников А. Д. Две заметки по эпохе Ивана Грозного // Сборник статей к 40-летию ученой деятельности акад. А. С. Орлова. Л., 1934; Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в. Т. I. М., 1940. С. 142; Смирнов И. И. «Беседа Валаамских чудотворцев» и ее место в русской публицистике XVI века. С. 258–259; Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. С. 247; Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 78, 84, 87; Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. М., 1978. С. 92 (прим.1).
1427 Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. М., 1902. С. 284.
1428 Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4.1. С. 137 (прим.).
1429 Пресняков А. Е. Рецензия на Л3АК. Вып. X // ЖМНПросв. 1896, сентябрь. С. 161–162; Зимин А. А. 1) «Беседа Валаамских чудотворцев» как памятник позднего нестяжательства // ТОДРА. Т. XI. М.-Л., 1955. С. 198–208; 2) И. С. Пересветов и его современники… С. 431.
1430 Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4. I. С. 136. Некоторые историки полагали, что это был Вассиан Патрикеев. — См.: История российской иерархии, собранная… Амвросием. Ч. II. М., 1810. С. XXVI–XXVII; Бодянский О. М. Рассуждение инока-князя Вассиана о неприличии монастырям владеть отчинами // ЧОИДР. Т. III. 1859. С. VIII; Хрущов И. Исследование о сочинениях Иосифа Санина. СПб., 1868; Невоструев К. И. Рассмотрение книги И. Хрущева // Отчет о XII присуждении наград гр. Уварова. СПб., 1869. С. 64–65; Жмакин В. Митрополит Даниил и его сочинения. М., 1881; Авалиани С. «Беседа преподобных Сергия и Германа, Валаамских чудотворцев» как исторический источник. С. 381–383; Иконников В. С. Максим Грек и его время. Киев, 1910.
1431 Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. С. 247, 251.
1432 Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. С. 275–276; Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. Пг., 1916. С. 306.
1433 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. С. 65–66.
1434 Рыбаков Б. А. Воинствующие церковники XVI века // Антирелигиозник. 1934. № 3. С. 26; Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 103, 112, 114. См. также: Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства… С. 92 (прим. 1).
1435 Смирнов И. И. «Беседа Валаамских чудотворцев» и ее место в русской публицистике. С. 257–259.
1436 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. С. 65–67.
1437 Там же. С. 67.
1438 Там же.
1439 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 50.
1440 См., напр.: Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4.1. С. 136–137; Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. С. 67; Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в. Т. I. С. 142; Смирнов И. И. «Беседа Валаамских чудотворцев» и ее место в русской публицистике XVI века. С. 253; Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. С. 247; Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 48–50, 74–77; Буланина Т. В. Валаамская беседа // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. 4. 1. Л., 1955. С 104.
1441 Кузьмин А. Г. Публицистика и общественная мысль // Очерки русской культуры XVI века. Часть вторая. М. 1977. С. 123.
1442 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 177, 190.
1443 Дружинин В. Г., Дьяконов М. А. Беседа преподобных Сергия и Германа, Валаамских чудотворцев. С. XIII.
1444 Бельченко Г. П. К вопросу о составе и об авторе «Беседы преподобных Сергия и Германа, Валаамских чудотворцев». С. 58.
1445 Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. С. 249–250.
1446 Там же. С. 251.
1447 Об этом см.: Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979. С. 80–102.
1448 Буланин Д. М. Трудности изучения биографии древнерусских писателей // Русская литература. 1980, № 3. С. 140.
1449 См.: Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. С. 65.
1450 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 161.
1451 Там же. С. 178.
1452 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 162, 179.
1453 Там же. С. 164, 181.
1454 Там же. С. 165, 181.
1455 Там же. С. 168, 183.
1456 Там же. С. 168, 184.
1457 Там же. С. 170, 185.
1458 Там же. С. 174, 188.
1459 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 161, 178.
1460 Там же. С. 165, 181.
1461 Там же. С. 174, 188.
1462 Там же. С. 164, 180.
1463 Там же. С. 168, 183.
1464 Там же.
1465 Там же. С. 188.
1466 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 173–174.
1467 Там же. С. 188.
1468 Там же. С. 174, 188.
1469 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 172, 187.
1470 Там же. С. 167–168, 183.
1471 Там же. С. 169, 184.
1472 Там же. С. 167, 183.
1473 Г. Н. Моисеева обратила внимание на сходство аргументации в данном вопросе автора «Валаамской беседы» и еретика Матвея Башкина. — Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 110.
1474 Там же. С. 162, 168, 169, 173, 177, 179, 184, 187, 190.
1475 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 174–175, 188–189.
1476 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. С. 65.
1477 Сочинения И. Пересветова. М.-Л., 1956. С. 347.
1478 См.: Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 108; Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства… С. 92–93.
1479 Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 338.
1480 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 166–167, 182.
1481 Там же. С. 163, 179–180.
1482 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 165–166, 182.
1483 Там же. С, 166, 182.
1484 Там же. С. 174. Во Второй редакции «Беседы» термин улусы заменен словом угодия: «И давати им (монахам. — И.Ф.) … промышленные угодия». — Там же. С. 188.
1485 Там же. С. 162, 174, 175, 179, 188, 189.
1486 См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 22. М., 2004. С. 230–231.
1487 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 167, 183.
1488 Там же.
1489 Там же.
1490 Там же. С. 185.
1491 См.: Будовиц И. У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV–XVI веках (по «житиям святых»). М., 1966. С. 77–111.
1492 Смирнов И. И. «Беседа Валаамских чудотворцев» и ее место в русской публицистике XVI века. С. 251.
1493 Там же.
1494 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 100.
1495 Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства… С. 92.
1496 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 162, 179.
1497 Там же. С. 163, 179.
1498 См.: Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства… С. 95.
1499 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 166, 182.
1500 Там же. С. 161–162, 178.
1501 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 21, 70.
1502 Там же. С. 16, 65.
1503 Там же.
1504 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 163, 179.
1505 Там же. Во Второй редакции данный текст читается несколько по-другому: «Государем царем уставлено царство и грады, с волостми держати, и власть имети — со князи и з боляры, и с протчими великородными и приближними своими мирскими людми, а не с иноки». — Там же. С. 180.
1506 Там же. С. 162. «Протчие миряны» заменены во Второй редакции «Беседы» «протчими великородными и праведными мирскими людми». — Там же. С. 179.
1507 Там же. С. 166, 182.
1508 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 94–95.
1509 Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства… С. 93.
1510 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 176.
1511 Там же. С. 190.
1512 Ср.: Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства… С. 93.
1513 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 191.
1514 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 191.
1515 Там же. С. 191–192.
1516 Там же. С. 192.
1517 Дружинин В. Г., Дьяконов М. А. Беседа преподобных Сергия и Германа, Валаамских чудотворцев. С. XIII–XVII. При этом В. Г. Дружинин и М. А. Дьяконов замечали, что автору «Сказания» «очень хотелось, чтобы оно стало неотъемлемой прибавкой «Беседы». — Там же. С. XV. Об авторах «Беседы» и «Сказания» см. также: Бельченко Г. П. К вопросу о составе… С. 47.
1518 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 140–148
1519 Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства… С. 94.
1520 См., напр.: Стратонов И. А. Заметки… С. 22–23.
1521 См., напр.: Зимин А. А. «Беседа Валаамских чудотворцев»… С. 201–202.
1522 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. С. 66.
1523 Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 24. М., 1999. С. 163.
1524 Смирнов И. И. «Беседа Валаамских чудотворцев»… С. 260. Ср.: Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 141–142.
1525 Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. С. 284.
1526 Смирнов И. И. «Беседа Валаамских чудотворцев»… С. 248–249. Ср.: Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства… С. 94–95.
1527 См.: Теплова В. А. Брестская церковная уния. Предыстория, причины и следствия // Уния в документах. Минск, 1997. С. 34–36.
1528 Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. М., 1983. С. 33, 36.
1529 Ср.: Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства… С. 93.
1530 См.: Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. С. 283–284.
1531 Ср.: Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства… С. 93.
1532 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 192.
1533 См.: Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 299.
1534 Кунцевич Г. Челобитная иноков царю Ивану Васильевичу. СПб., 1912. С. 9, 11.
1535 Там же. С. 11.
1536 Там же.
1537 Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. С. 255.
1538 «Челобитная крылошан ко государю царю» — так называет наш памятник И. У. Будовниц (Там же. С. 254), следуя за его рукописным заглавием (Кунцевич Г. Челобитная иноков… С. 12). Однако, по справедливому замечанию Г. Кунцевича, «из текста памятника не видно, чтобы Челобитная шла именно от крылошан». — Там же. С. 4 (прим. 1).
1539 Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. С. 255–256.
1540 Там же. С. 254.
1541 Кунцевич Г. Челобитная иноков… С. 12–13.
1542 Кунцевич Г. Челобитная иноков… С. 17.
1543 Там же.
1544 Там же. С. 17–18.
1545 Там же. С. 15.
1546 Там же. С. 14.
1547 Там же.
1548 Там же. С. 13.
1549 Кунцевич Г. Челобитная иноков… С. 13.
1550 Будовниц И. У. Монастыри на Руси… С. 92.
1551 Там же. С. 99.
1552 Кунцевич Г. Челобитная иноков… С. 19.
1553 Кунцевич Г. Челобитная иноков… С. 13.
1554 Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т. 1. М. 1992. Стб. 806.
1555 Кунцевич Г. Челобитная иноков… С. 12.
1556 Там же. С. 10.
1557 Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. IV. М., 1988. С. 723–743.
1558 Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л., 1969. С. 75 (прим. 83). См. также: Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. Ч. I. Одесса, 1871. С. 109.
1559 См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 13. М., 1987. С. 195.
1560 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 75.
1561 Там же.
1562 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 376.
1563 Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 274.
1564 Русское православие: вехи истории. М., 1989. С. 122. А. М. Сахаров придерживался этой точки зрения и ранее. — См.: Церковь в истории России (IX в. — 1917 г.). Критические очерки. М., 1967. С. 102.
1565 Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. IV. С. 722.
1566 Там же. С. 717.
1567 Кистерев С. Н. Дело Аграфены Волынской и «Ответ» митрополита Макария // Археографический ежегодник за 1998 год. М., 1999.
1568 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России в 30–80-е годы XVI века. СПб., 2002. С. 90.
1569 Судебники XV–XVI веков. М.-Л., 1952. С. 141.
1570 См.: Зимин А. А. 1) Реформы Ивана Грозного… С. 376; 2) Крупная феодальная вотчина… С. 274.
1571 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 88–91.
1572 Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4.1. С. 109–111; Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. IV. С. 717.
1573 Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. IV. С. 723–724.
1574 Там же. С. 724.
1575 Там же. С. 741.
1576 Там же. С. 728, 729, 735, 740, 742.
1577 Там же. С. 724, 728, 730.
1578 Там же. С. 726.
1579 Там же. С. 723, 725, 728, 729, 735, 743.
1580 Там же. С. 735.
1581 Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. IV. С. 735.
1582 Казакова H. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.-Л., 1960. С. 87.
1583 Казакова H. А. Очерки по истории русской общественной мысли. Первая треть XVI века. Л., 1970. С. 153.
1584 Казакова H. А. Вассиан Патрикеев… С. 91.
1585 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 89.
1586 Ср.: Там же.
1587 Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. IV. С. 740.
1588 Там же. С. 742.
1589 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 47, 86. Согласно A. C. Павлову, царь Иван укорял Сильвестра и его пособников в том, что они «злая советовали царю на Церковь Божию». — Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4.1. С. 108 (прим. 1).
1590 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 26, 74–75.
1591 Там же. С. 14–15, 64.
1592 Там же. С. 18.
1593 Там же. С. 46, 97.
1594 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 13, 63.
1595 Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. IV. С. 743
1596 См.: Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России… С. 89.
1597 Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4.1. С. 111.
1598 Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России… С. 91.
1599 Судебники XV–XVI веков. М.-Л., 1952. С. 153.
1600 Романов Б. А. Комментарий // Судебники XV–XVI веков. С. 218.
1601 Там же. С. 219–220.
1602 Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4.1. С. 116.
1603 Рождественский С. В. Служилое землевладение в Московском государстве XVI века. СПб., 1897. С. 140, прим. 1.
1604 Павлов-Сильванский Н. И. Государевы служилые люди. М., 2001. С. 114.
1605 Романов Б. А. Судебник Ивана Грозного // Исторические записки. 29. М., 1949. С.211.
1606 Романов Б.А. Комментарий. С. 223.
1607 Там же. С. 226.
1608 Ad fontem / У источника: Сборник статей в честь С. М. Каштанова. М., 2005. С. 98–99.
1609 См.: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 352–354; Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси. С. 111–136. См. также: Ad fontem / У источника… С. 103.
1610 Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. Т. I. М.-Л., 1947. С. 126.
1611 Там же. С. 113.
1612 Смирнов И. И. Судебник 1550 г. // Исторические записки. 24. М., 1947. С. 264.
1613 Смирнов И. И. Очерки… С. 365, 366.
1614 Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 91.
1615 Памятники русского права. Вып. IV. М., 1956. С. 289. Ср.: Смирнов И.И. Очерки… С. 366 (прим. 104).
1616 Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси. С. 119.
1617 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 352–354.
1618 Там же. С. 352.
1619 Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. Т. 1.С. 126.
1620 Романов Б. А. Комментарий. С. 224. Ср.: Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 91–92.
1621 См.: Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 91.
1622 Носов Н.Е. Становление сословно-представительных… С. 115.
1623 Судебники XV–XVI веков. С. 174.
1624 Смирнов И. И. Очерки… С. 366.
1625 Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 105. См. также: Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. Т. 1. С. 113.
1626 См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. II. Киев; СПб., 1887. С. 103 (прим. 95); Памятники русского права. Вып. IV. С. 336; Судебники XV–XVI веков. С. 326; Российское законодательство X–XX веков. В девяти томах. Т. 2. М., 1985. С. 168.
1627 Судебники XV–XVI веков. С. 27.
1628 Романов Б. А. Комментарий. С. 326.
1629 Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. II. С. 175 (прим. 230).
1630 Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в России. М., 1988. С. 517.
1631 Дьяконов М. А. Очерки из истории сельского населения в Московском государстве XVI–XVII вв. СПб., 1901. С. 3.
1632 Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. Т. I. С. 114–115.
1633 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 356–357.
1634 Смирнов И.И. Очерки… С. 366–367.
1635 Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. С. 531
1636 Памятники русского права. Вып. IV. С. 336.
1637 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 376.
1638 Памятники русского права. Вып. IV. С. 595.
1639 Вопрос этот, впрочем, спорный. Современные историки решают его по-разному. «К какому времени относится издание этого приговора, — замечал И. И. Смирнов, — точно установить нельзя. В тексте гл. 98 [Стоглава] есть лишь ссылка на то, что 15 сентября митрополит Макарий «говорил» по поводу этого приговора с царем. Можно полагать, что время издания этого приговора не отделено слишком большим промежутком времени от объяснения по поводу его между митрополитом и царем. Поэтому можно допустить, что издание приговора о новых слободах относится примерно к тому же времени, что и выработка статьи 91 Судебника, или во всяком случае стоит в связи с обсуждением вопросов о слободах правительством Ивана IV в период определения общего направления политики по важнейшим вопросам государственного устройства, т. е. относится к 1549–1550 гг.» (Смирнов И. И. Очерки… С. 367–368). Н. Е. Носов в этой связи писал: «Был ли оформлен указанный проект в виде особого приговора 15 сентября 1550 г., как полагает И. И. Смирнов, сказать трудно. Мы думаем, что нет. Окончательно вопрос был решен лишь на Стоглаве…» (Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 108). На наш взгляд, ближе к истине А. А. Зимин, который относил появление «приговора» к 15 сентября 1550 года (Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 376). Во всяком случае, как нам кажется, «приговор» был оформлен в сравнительно короткий срок между 15 сентября 1550 года и временем составления Стоглава. Заметим, кстати, что в издании «Законодательные акты Русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века», вышедшем под редакцией Н. Е. Носова, данный документ датирован 15 сентября 1550 года и назван «Соборным приговором о новых монастырских слободах». — Законодательные акты Русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века. Тексты. Л., 1986, № 3. С. 30.
1640 Емченко Е. Б. Стоглав: Исследование и текст. М., 2000. С. 408–409.
1641 Законодательные акты Русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века… С. 30.
1642 Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. Т. 1.С. 118, 119.
1643 Там же. С. 119–120.
1644 Там же. С. 120.
1645 Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба… С. 121.
1646 Смирнов И. И. Очерки… С. 371.
1647 Смирнов И. И. Очерки… С. 371–372.
1648 Романов Б. А. Комментарий. С. 331.
1649 Романов Б. А. Комментарий. С. 330, 331.
1650 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 376–377.
1651 Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 107–108.
1652 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 375.
1653 Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 75.
1654 Там же. С. 75 (прим. 82).
1655 Носов Н. Е. Становление сословно-представительных… С. 75.
1656 Ср.: Смирнов И. И. Очерки… С. 368; Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 106.
1657 Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. С. 232. См. также: Смирнов И. И. Иван Грозный; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 324–325.
1658 Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 74.
1659 См.: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 386, 388.
1660 Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 74.
1661 Зимин А. А. Реформы ИванаГрозного… С. 32
1662 Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 158.
1663 Там же. С. 107.
1664 Смирнов И. И. Очерки… С. 371.
1665 См.: Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 346.
1666 Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 107.
1667 Там же.
1668 Там же.
1669 Дьяконов М. А. Очерки из истории сельского населения… С. 3.
1670 Смирнов И. И. Очерки… С. 368.
1671 Там же. С. 369.
1672 Там же. С. 369–370.
1673 Там же. С. 370.
1674 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 376 (прим. 3).
1675 Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 106.
1676 Смирнов И.И. Очерки… С. 371; Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного… С. 377.
1677 См.: Церковь в истории России (IX—1917 г.)… С. 98.
1678 Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 92; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 378; 3) Крупная феодальная вотчина… С. 298.
1679 Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 73. В досоветской исторической литературе высказывалась версия, согласно которой это назначение состоялось 17 мая 1551 года (Замков П. М. Старец Артемий, писатель XVI в. // ЖМНПросв. 1887, ноябрь. С. 50) или около 17 мая 1551 года (Вилинский С. Г. Послания старца Артемия. Одесса, 1906. С. 45). Разные варианты на сей счет предлагает А. А. Зимин. Согласно одному из них, Артемий стал троицким игуменом «после окончания заседаний Стоглава» (Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 155), а соответственно другому варианту — «около мая 1551 г.» (Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 389). Наконец, по третьему варианту назначение Артемия на пост игумена Троице-Сергиева монастыря состоялось «во время Стоглавого собора». — Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 297.
1680 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 155.
1681 Там же.
1682 Там же.
1683 Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. 4. 1. Л., 1988. С. 71.
1684 ААЭ. Т. I. СПб., 1836, № 238. С. 246.
1685 Там же.
1686 Р. Г. Скрынников по этому поводу говорит совершенно определенно: «По настоянию Сильвестра известный нестяжатель старец Артемий был назначен игуменом крупнейшего в стране Троице-Сергиева монастыря». — Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 88.
1687 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 389.
1688 Там же. См. также: Казакова H. А. Очерки по истории русской общественной мысли. Первая треть XVI века. Л., 1970. С. 177.
1689 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 145.
1690 Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 97; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 382–383. Ср.: Лебедев Н. И. Стоглавый собор 1551 года. М., 1882. С. 43; Бочкарев В. А. «Стоглав» и история собора 1551 года. Юхнов, 1906. С. 20, 27, 32; Стефанович Д. О Стоглаве. Его происхождение, редакции и состав. СПб., 1909. С. 60–61; Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 67.
1691 См., напр.: Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 252; Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 272–273; Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 99; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 386; Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 182; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 204.
1692 Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 73.
1693 См.: Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 146 150.
1694 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. М., 2000. С. 244.
1695 См., напр.: Жданов И. Н. Сочинения. Т. 1. СПб., 1904. С. 374; Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 252; Шмидт С. О. 1) Соборы середины XVI в. // История СССР. 1960, № 4. С. 81–83; 2) Становление российского самодержавства… С. 179; 3) У истоков российского абсолютизма… С. 202; Черепнин Л. В. 1) Земские соборы и утверждение абсолютизма в России // Абсолютизм в России (XVII–XVIII вв.). М., 1964. С. 96; 2) Земские соборы русского государства… С. 80.
1696 Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства… С. 80. Об участии Боярской Думы в работе Стоглавого собора писали и некоторые досоветские историки. — См., напр.: Латкин В. Н. Лекции по внешней истории русского права. СПб., 1888. С. 73–74.
1697 Р. Г. Скрынников считает, что «нестяжатели составляли на соборе ничтожное меньшинство». — Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 87.
1698 Черепнин Л. В. Земские соборы и утверждение абсолютизма в России. С. 96.
1699 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 252.
1700 Жданов И. Н. Сочинения. Т. I. С. 207.
1701 Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России… С. 89.
1702 Там же. С. 126.
1703 См.: Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства… С. 86.
1704 Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 100; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 387; 3) Крупная феодальная вотчина… С. 300.
1705 Ср.: Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 64.
1706 Стефанович Д. О Стоглаве… С. 81–95.
1707 Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 72.
1708 Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства… С. 79 (прим. 99).
1709 Скрынников Р. Г. 1) Государство и церковь на Руси XIV–XVI вв… С. 240; 2) Крест и корона… С. 237.
1710 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 238
1711 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 409–410.
1712 Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 73 (прим. 78).
1713 Ср.: Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 100; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 387, 388; 3) Крупная феодальная вотчина… С. 301.
1714 Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 100; 2) Крупная феодальная вотчина… С. 301.
1715 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 100.
1716 Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 301.
1717 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 387.
1718 Скрынников Р. Г. 1) Государство и церковь на Руси… С. 240; 2) Крест и корона… С. 237.
1719 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 410.
1720 Там же. С. 409–410
1721 См.: Бочкарев В. А. «Стоглав» и история собора 1551 года. Историко-канонический очерк. С. 118–119.
1722 См.: Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 100; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 387–388.
1723 См.: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 375, 378, 379
1724 Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 301.
1725 Стефанович Д. О Стоглаве… С. 92–93.
1726 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 175.
1727 Скрынников Р.Г. 1) Государство и церковь на Руси… С. 240; 2) Крест и корона… С. 237.
1728 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 387.
1729 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 64, 74.
1730 См.: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 387; Церковь в истории России (IX в. — 1917 г.)… С. 102; Русское православие: вехи истории. С. 123. Ср.: Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 175.
1731 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 388.
1732 Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 100 (прим. 217); 2) Реформы Ивана Грозного… С. 388 (прим. 1).
1733 Вилинский С. Г. Послания старца Артемия. С. 69; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 388.
1734 На то, что среди адресатов Стоглава были также «соборные старцы», обращал особое внимание и А. Н. Гробовский. Но он не сделал из этого факта должных выводов. — См.: Гробовский А. И. Иван Грозный и Сильвестр… С. 20.
1735 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 410.
1736 См.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 100.
1737 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 69.
1738 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 412
1739 Там же. С. 413.
1740 Там же. С. 412.
1741 Там же.
1742 Емненко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 374–375.
1743 Там же. С. 375.
1744 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 411.
1745 Там же. С. 413.
1746 См.: Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий: (Очерки социально-политической истории). М., 1982. С. 200–207. Касаясь данной темы ответа Иоасафа, А. А. Зимин говорил: «Речь шла, конечно, о главе нестяжателей Ниле Сорском и Серапионе, архиепископе новгородском, т. е. о старинных противниках иосифлян». — Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 388; 2) Крупная феодальная вотчина…С. 301.
1747 Законодательные акты русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века. Тексты. Л., 1986, № 5. С. 31–32.
1748 Там же. С. 32.
1749 Законодательные акты русского государства… С. 32.
1750 Там же. С. 32–33.
1751 Там же. С. 33.
1752 Греков Б. Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. Кн. II. М., 1954. С. 69. См. также: Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. Ч. I. С. 122.
1753 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 390. См. также: Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985. С. 81; Законодательные акты русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века. Комментарии. Л., 1987. С. 18.
1754 Законодательные акты русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века. Тексты. С. 32.
1755 Там же.
1756 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 190. Ср.: Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. М., 1997. С. 796, 798.
1757 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 176, 190.
1758 См.: Макарий (Булгаков). История русской церкви. Кн. IV. Ч. I. М., 1996. С. 135.
1759 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 413. Р. Г. Скрынников допустил неточность, когда говорил, что «приговор был утвержден Боярской думой». — Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 88.
1760 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 238. По словам митрополита Макария (Булгакова), майский приговор не был внесен «в книгу Стоглав самим Собором», а помещался переписчиками в конце ее (Макарий (Булгаков). История русской церкви. Кн. IV. 4. 1. С. 135–136). Но это, на наш взгляд, не исключает мысли о соборном происхождении документа.
1761 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 176.
1762 Там же. С. 190.
1763 В. В. Шапошник полагает, что Приговор «был составлен с участием Собора — об этом говорит его преамбула «и со всем собором»…» (Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 176). Однако преамбула Приговора говорит о другом, а именно о том, что государь «приговорил» с митрополитом, архиепископами, епископами и «со всем собором». В преамбуле, таким образом, речь идет не о составлении Приговора, а об его утверждении «всем собором».
1764 Там же. С. 190.
1765 Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 109.
1766 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 343, 350, 377.
1767 См.: Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 88; 2) Царство террора. С. 104–105; 3) Иван Грозный. М., 1975. С. 39–40; М., 2002. С. 62.
1768 Смирнов И. И. Очерки… С. 442.
1769 См.: Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 99, 100; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 386, 388.
1770 С. В. Бахрушин недооценил, как нам кажется, серьезность ситуации, когда писал: «Дело свелось к ничтожным ограничениям в области как землевладения, так и суда, да и те едва ли целиком вошли в жизнь». — Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 273.
1771 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 195.
1772 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения… С. 189–190.
1773 Ср.: Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. С. 797.
1774 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 392.
1775 См.: ААЭ. Т. I. №. 238. С. 246. См. также: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 135.
1776 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 233.
1777 Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. Кн. II. С. 70.
1778 Там же. С. 69.
1779 Романов Б. А. 1) К вопросу о земельной политике Избранной рады // Исторические записки. 38. 1951. С. 262; 2) Комментарий // Судебники XV–XVI веков. М.-Л., 1952. С.311.
1780 Романов Б. А. К вопросу о земельной политике Избранной рады. С. 265; 2) Комментарий. С. 315.
1781 Романов Б. А. К вопросу о земельной политике Избранной рады. С. 263.
1782 Смирнов И.И. Очерки… С. 441–443.
1783 Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 272.
1784 Там же.
1785 Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 273.
1786 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 91.
1787 Там же. С. 92.
1788 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 375.
1789 Там же. С. 378.
1790 Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 298–299.
1791 Там же. С. 300.
1792 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 85.
1793 Там же. С. 86–87.
1794 См.: Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 39–40.
1795 Там же. С. 39.
1796 Там же. С. 40. См. также: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 60–61.
1797 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 105.
1798 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 194–195.
1799 Там же. С. 195.
1800 По верному замечанию А. Л. Дворкина, «духовно-религиозный и идеологический аспекты» царствования Ивана Грозного «не получили должного освещения ни в русской, ни в зарубежной историографии» (Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. Статьи и материалы. Нижний Новгород, 2005. С. 21). Редкими исключениями здесь являются книга А. Л. Юрганова и соответствующий раздел исследования В. В. Шапошника. — См.: Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998; Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 408–509.
1801 Ср.: Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 125.
1802 См.: Флоровский Георгий. Пути русского богословия. Минск, 2006. С. 27. Зря только Флоровский, хотя и с оговоркой, объединил здесь митрополита Макария с Сильвестром: «Взаимное отношение «Избранной рады» и митрополита остается неясным — политически «Сильвестр и Макарий не были единомышленниками, но в культурном отношении они принадлежали, скорее, к одному кругу». — Там же. С. 27–28.
1803 Там же. С. 29.
1804 См., напр.: Платовнов С. Ф. Иван Грозный. С. 56; Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 269; Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века С. 233; Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л., 1969. С. 33, 74; Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 180; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 203; Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства в XVI–XVII вв. С. 83–84. — Ср.: Колычева Е. И. Аграрный строй России XVI века. М., 1987. С. 121.
1805 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 176, 190.
1806 Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 181; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 204.
1807 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 253.
1808 См.: Жданов И. Н. Материалы для истории Стоглавого собора // ЖМНПросв. 1876, июль — август.
1809 См., напр.: Кононов Н. Разбор некоторых вопросов, касающихся Стоглава // Богословский вестник. 1904, № 4. С. 697–699; Стефанович Д. О Стоглаве. Его происхождение, редакции и состав. С. 23, 55.
1810 См., напр.: Зимин А. А. 1) Историко-правовой обзор // Памятники русского права. Вып. IV. М., 1956. С. 592; 2) К истории военных реформ 50-х годов XVI века // Исторические записки. Т. 55. 1956. С. 345–346; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 336–338, 349–350; Шмидт С. О. 1) Соборы середины XVI века // История СССР. 1960, № 4. С. 77–80; 2) Становление российского самодержавства… С. 166; 3) У истоков российского абсолютизма… С. 189; Носов Н. Е. 1) Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 31; 2) Собор «примирения» 1549 года и вопросы местного управления // Внутренняя политика царизма (середина XVI — начало XX в.). Л., 1967. С. 36. — Ср.: Смирнов И. И. Очерки… С. 486–488.
1811 Памятники русского права. Вып. IV. С. 576.
1812 Там же. С. 576–580.
1813 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 338.
1814 Кононов Н. Разбор некоторых вопросов…
1815 Носов Н. Е. Собор «примирения» 1549 года… С. 36.
1816 Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 169–170; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 192–193.
1817 Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 170; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 192.
1818 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 337–338.
1819 См.: Лебедев Н. Стоглавый собор 1551 г. С. 45; Бочкарев В. Стоглав и история собора 1551 года. С. 78–79; Жданов И. Н. Сочинения. Т. 1. С. 175 (прим. 3); Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 179; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 202; 3) Россия Ивана Грозного. М., 1999. С. 54.
1820 См.: Жданов И. Н. Церковно-земский собор 1551 г. // Исторический вестник. 1880, февраль.
1821 Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. СПб., 1912. С. 454–455.
1822 Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 56.
1823 Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1907. С. 144.
1824 Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 181; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 204.
1825 Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 72.
1826 Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства… С. 81.
1827 Латкин В. И. Лекции по внешней истории русского права. С. 73–74. См. также: Кононов Н. Разбор некоторых вопросов, касающихся Стоглава // Богословский вестник. 1904, апрель.
1828 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России. С. 154.
1829 Там же.
1830 Российское законодательство X–XX веков. В девяти томах. Т. 2. М., 1985. С. 409.
1831 Каптерев И. Ф. Царь и церковные московские соборы XVI–XVII столетий // Богословский вестник. 1906, декабрь. С. 631.
1832 Беляев И. В. Об историческом значении деяний Московского собора 1351 г. // Русская беседа. 4. 4. М., 1858. С. 8.
1833 Шпаков А. Я. Стоглав (К вопросу об официальном и неофициальном происхождении этого памятника) // Сборник в честь профессора М. Ф. Владимирского-Буданова. Киев, 1904. С. 306. См. также: Писаревский И. Значение Стоглавого собора в истории русской церкви // Богословский вестник. 1895, июнь.
1834 См.: Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992; Солоневич И. Л. Народная монархия. М., 2002.
1835 См.: Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 47; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 388–389; 2) Крупная феодальная вотчина… С. 301–302; Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 88.
1836 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 40.
1837 Зимин А. А.1) Реформы Ивана Грозного… С. 382; 2) Крупная феодальная вотчина… С. 302, 303, 307 (прим. 143). См. также: Корецкий В. И. Новые послания Зиновия Отенского // ТОДРА. Т. XXV. М.-Л., 1970. С. 120.
1838 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 40.
1839 См.: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 102–103.
1840 ААЭ. Т. 1, № 238. С. 246. См. также: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 172, 174; Гробовский А. Н. Иван Грозный и Сильвестр (История одного мифа). С. 34.
1841 ААЭ. Т. I, № 238. С. 246.
1842 См.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 170; Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 102.
1843 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 170; Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 102.
1844 См.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 169–170; Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 102; Назаров В. Д. К истории церковных соборов и идейно-политической борьбы в России первой половины XVI в. // Церковь, общество и государство в феодальной России. Сб. статей. М., 1990. С. 206; Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 215.
1845 ААЭ. Т. I, № 239. С. 250–231.
1846 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 171. Ср.: Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 215, 216.
1847 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 169.
1848 Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 81.
1849 ААЭ. Т. I, № 238. С. 246.
1850 ААЭ. Т. I, № 238. С. 247.
1851 Смирнов И. И. Очерки… С. 232, 251.
1852 Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. С. 841–942.
1853 Голубинский Е. Е. История русской церкви. С. 842.
1854 Макарий (Булгаков). История русской церкви. Кн. IV. 4.1. М., 1996. С. 146.
1855 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 48.
1856 Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. С. 843–844.
1857 Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. Т. 1. М., 1993. С. 514–515.
1858 Там же. С. 515.
1859 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 433.
1860 Там же. С. 434.
1861 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 125.
1862 См.: Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси… С. 250.
1863 История русского искусства. Т. 3. М., 1955. С. 554; Мнёва Н. Е. Монументальная и станковая живопись // Очерки русской культуры XVI века. Ч. II. М., 1977. С. 314.
1864 См.: Малинин В. А. Русь и Запад. Калуга, 2000. С. 343.
1865 Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т. II. М., 1992. Стб. 2179.
1866 Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. С. 844.
1867 Карташов А. В. Очерки по истории русской церкви. Т. 1. С. 514.
1868 Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси… С. 250.
1869 Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 304.
1870 Карташов А. В. Очерки по истории русской церкви. Т. I. С. 515.
1871 Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. С. 842.
1872 Там же.
1873 Мнёва И. Е. Монументальная и станковая живопись. С. 315.
1874 ААЭ. Т. I, № 238. С. 247.
1875 Кобрин В. Б., Лурье Я. С. Комментарий // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 392.
1876 Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси… С. 251.
1877 Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. С. 844.
1878 Там же.
1879 Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия церковно-славянского и древнерусского языков. М., 1861. Стб. 877–882.
1880 Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. М.-Л., 1950. С. 11.
1881 Смирнов И. И. Очерки… С. 202.
1882 Смирнов И. И. Очерки… С. 202.
1883 Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия… Стб. 882.
1884 Садиков П. А. Очерки по истории опричнины… С. 11–12.
1885 Там же. С. 11.
1886 Смирнов И. И. Очерки… С. 202.
1887 Там же.
1888 Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия… Стб. 877.
1889 Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия… Стб. 878.
1890 Там же. Стб. 879.
1891 Там же. Стб. 880.
1892 Там же. Стб. 882.
1893 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 7.
1894 Сказания князя Курбского. СПб., 1868. С. 8–9.
1895 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 109.
1896 ААЭ. Т. I, № 238. С. 246.
1897 ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С. 181.
1898 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 412.
1899 Там же. С. 396.
1900 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 412.
1901 См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 10. М., 1983. С. 207.
1902 Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т. II. М., 1992. Стб. 1901.
1903 См.: Соловьев С. М. Сочинения. В восемнадцати кн. Кн. III. М., 1989. С. 522; Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 105.
1904 Скрынников Р. Г. 1) Царство террора. С. 136; 2) Иван Грозный. М., 2002. С. 111. См. также: Цветков С. Э. Иван Грозный. 1530–1584. М., 2005. С. 298.
1905 См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 26. М., 2004. С. 73.
1906 Известно, что Андрей Курбский, находясь за границей, проявлял резкую враждебность к реформационным движениям и выступал защитником православной веры. — См.: Лурье Я. С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли Древней Руси // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 238–239.
1907 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 13, 53, 62–63.
1908 Там же. С. 17, 59, 67.
1909 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 226.
1910 Лурье Я. С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли древней Руси. С. 240.
1911 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 39, 55, 90.
1912 Там же.
1913 Там же. С. 7, 9.
1914 Лурье Я. С. 1) Вопросы внешней и внутренней политики в посланиях Ивана IV // Послания Ивана Грозного. СПб., 2005. С. 473; 2) Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли Древней Руси. С. 221. См. также.: Лихачев Д. С. Иван Пересветов и его литературная современность // Сочинения И. Пересветова. М.-Л., 1956. С. 52.
1915 См.: Клибанов А. И. Духовная культура средневековой Руси. М., 1996. С. 159.
1916 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 118.
1917 См.: Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 337.
1918 См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 3. М., 1976. С. 19.
1919 Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 337.
1920 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. С. 228, 256.
1921 Там же. С. 226.
1922 Там же. С. 256.
1923 Там же.
1924 Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998. С. 274.
1925 Послания Ивана Грозного. С. 243–244.
1926 Там же. С. 251–252.
1927 Там же. С. 261.
1928 Ср.: Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. С. 273.
1929 Клибанов А. И. Духовная культура… С. 132.
1930 Там же. С. 141–154.
1931 Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 336.
1932 См.: Там же. С. 337.
1933 Послания Ивана Грозного. С. 243, 245, 251, 261.
1934 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 118.
1935 Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 337.
1936 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 60, 97.
1937 То, что «Лаодикийское послание» непосредственно связано с именем Федора Курицына, едва ли подлежит сомнению. Показательно также отсутствие каких-либо иностранных оригиналов этого памятника. — См.: Лурье Я. С. Новгородско-московская ересь конца XV — начала XVI в. // Казакова H. А. и Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — начала XVI века. М.-Л., 1955. С. 173; Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 64; Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. 4. 1. Л., 1988. С. 505–506.
1938 Источники по истории новгородско-московской ереси конца XV — начала XVI в. // Казакова H. А. и Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XV — начала XVI века. М.-Л., 1955. С. 265. — «Лаодикийское послание» приводим по наиболее древнему списку, относящемуся к первым годам XVI века и содержащему текст, почти современный авторскому. — Там же. С. 257.
1939 Клибанов А. И. Духовная культура… С. 142.
1940 Там же. С. 145. Ср.: Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. С. 258.
1941 Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 66.
1942 Клибанов А. И. Духовная культура… С. 146.
1943 Клибанов А. И. Духовная культура… С. 146.
1944 Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. С. 242.
1945 См.: Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 333–350.
1946 Лурье Я. С. Новгородско-московская ересь конца XV— начала XVI в. С. 173.
1947 Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. С. 243–256. См. также: Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 65–69.
1948 См.: Сервицкий А. И. Опыт исследования ереси новгородских еретиков или «жидовствующих» // Православное обозрение. 1862. Июнь. С. 191; Панов И. Ересь жидовствующих // ЖМНПросв. 1877. Январь. С. 27; Успенский Ф. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1892. С. 386; Тихонравов И. С. Сочинения. Т. 1. М., 1898. С. 226; Дмитриев А. Инквизиция в России. М., 1937. С. 27; Никольский Н. М. История русской церкви. М., 1985. С. 94; Лурье Я. С. 1) Новгородско-московская ересь… С. 174; 2) Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV — начала XVI века. М.-Л., 1960. С. 172–173; Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 66; Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. С. 246.
1949 Лурье Я. С., Григоренко А. Ю. Курицын Федор Васильевич // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. 4.1. Л., 1988. С. 506. См. также: Лурье Я. С. Новгородско-московская ересь… С. 175.
1950 Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 69.
1951 Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. С. 258.
1952 Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике… С. 175.
1953 Клибанов А. И. Духовная культура… С. 142–143.
1954 Источники по истории новгородско-московской ереси… С. 265.
1955 Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. С. 256.
1956 Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 66.
1957 Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 26. М., 2004. С. 152.
1958 Клибанов А. И. Духовная культура… С. 145.
1959 Источники по истории еретических движений XIV — начала XVI века. С. 265.
1960 Послания Ивана Грозного. С. 243, 251.
1961 Послания Ивана Грозного. С. 259.
1962 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 7–8, 9–10.
1963 Там же. С. 12, 53, 62.
1964 Там же. С. 25, 73.
1965 Там же. С. 35–36, 55, 84.
1966 Там же. С. 39, 55, 90.
1967 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 141.
1968 Веселовский С. Б. Исследования… С. 103.
1969 Там же. С. 140. См. также: Черепнин А. В. Земские соборы русского государства в XVI–XVII вв. М., 1978. С. 90.
1970 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. С. 400.
1971 Веселовский С. Б. Исследования… С. 103. Ср.: Черепнин А. В. Земские соборы русского государства в XVI–XVII вв. С. 90.
1972 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. С. 396.
1973 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. С. 398.
1974 См.: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 15, 16, 20, 21, 31, 38.
1975 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 136.
1976 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11.С. 396.
1977 Там же. С. 400.
1978 Веселовский С. Б. Исследования… С. 104, 318. Впрочем, С. Б. Веселовский в другом месте своих исследований говорит: «Когда после смерти царицы Анастасии царь утратил душевное равновесие, и «воскурилось гонение великое», Макарий стал терять влияние на царя. На соборе 1560 г. он один решился поднять голос, и не столько за Сильвестра и Адашева, сколько за соблюдение обычаев «правого» суда и против заочного осуждения обвиняемых». — Там же. С. 115–116.
1979 Черепнин А. В. Земские соборы русского государства в XVI–XVII вв. С. 90. См. также: Цветков С. Э. Иван Грозный. 1530–1584. М., 2005. С. 276.
1980 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 140–141.
1981 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 136–137.
1982 Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. М., 1999. С. 244.
1983 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 222.
1984 Шапошник В. В. Иван Грозный: Первый русский царь. СПб., 2006. С. 203.
1985 Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. III. Т. IX. М., 1989. Стб. 7.
1986 См.: Веселовский С. Б. Исследования… С. 104–105, 115–116. См. также: Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 209–210; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 232–233. См. также: Шапошник В. В. Иван Грозный… С. 203.
1987 Следует прислушаться к словам С. Б. Веселовского, который говорил, что на соборе 1560 года Макарий «решился поднять голос, и не столько за Сильвестра и Адашева, сколько за соблюдение обычаев «правого» суда и против заочного осуждения обвиняемых». — Веселовский С. Б. Исследования… С. 115–116.
1988 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 136.
1989 Веселовский С. Б. Исследования… С. 104.
1990 Ср.: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 141.
1991 Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 209; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 232.
1992 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 136.
1993 Это сравнение касается конечных целей собора 1560 года и учреждения Опричнины. И собор, и введение Опричнины были одинаково направлены на восстановление поколебленных в годы правления Избранной Рады основ русского национального бытия — самодержавной власти, апостольской церкви и православной веры. Различие заключалось в способах достижения этой общей цели: в первом случае посредством мира и согласия, а во втором — насилия и крови.
1994 Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 209; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 231.
1995 Черепнин А. В. Земские соборы русского государства в XVI–XVII вв. С. 90.
1996 Там же.
1997 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 136.
1998 Там же.
1999 См.: Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 2. М., 1987. С. 164.
2000 Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 209; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 232.
2001 Черепнин А. В. Земские соборы русского государства в XVI–XVII вв. С. 90.
2002 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 136.
2003 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 141.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги