Глава 1 Знаменитый «античный» философ Сократ является отражением Андроника-Христа из XII века н. э

1. Что говорят «античные» документы о Сократе

Имя «античного» греческого философа Сократа широко известно. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона сообщает:

«Сократ — представляет ЦЕНТРАЛЬНУЮ ФИГУРУ В ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ; его жизнь, согласовавшаяся с его учением, заслуживает такого же внимания, как и его философия…

СОКРАТ САМ НИЧЕГО НЕ ПИСАЛ, ПОСЕМУ МЫ О ЕГО УЧЕНИИ И О ЕГО ЦЕЛЯХ УЗНАЕМ ИЗ ВТОРЫХ РУК… Из этих источников Платон и Ксенофонт, наиболее важные, существенно расходятся во взглядах на Сократа. Ксенофонт старается дать фотографически верный снимок с облика философа, но в действительности, вероятно, принижает Сократа; Платон идеализирует его и вкладывает в его уста идеи, принадлежащие самому Платону. Рассказывают, что Сократ, слушая чтение диалога молодого Платона, воскликнул: „Сколько этот юноша налгал на меня!“…

Сократ (469–399 годы) сын мало известного скульптора Софрониска и повивальной бабки Фэнареты, называл себя аутодидактом… Отец обучил Сократа искусству ваяния, и впоследствии показывали фигуры 3-х харит, изготовленные Сократом…

Земными благами Сократ не обладал, если не считать жены Ксантиппы. Злая жена и сопряженные с ней семейные невзгоды не помешали, однако, Сократу выполнить гражданский долг по отношению к своей родине…

СОКРАТ ОТКЛОНИЛ БЕГСТВО ИЗ ТЕМНИЦЫ, ПРЕДЛОЖЕННОЕ ЕМУ ДРУЗЬЯМИ. Сократ участвовал в трех походах в Делион, Потидею и Амфиполис и проявил величайшее мужество в том, что будучи эпистатом пританов, противодействовал возбужденному народу в деле об осуждении победителей при Аргенузах (406 год), воспротивился запрещению тридцати тиранов вести беседы с юношеством…

Древние указывают на наружность Сократа, ПОХОДИВШЕГО НА СИЛЕНА, как характерный признак победы внутренней духовной красоты над внешним безобразием. Любопытный анекдот доказывает силу борьбы Сократа со своими наклонностями: физиогномист Зопир, встретив однажды Сократа, беседующего с учениками, стал утверждать, рассмотрев черты лица философа, что он родился с дурными наклонностями. Ученики Сократа рассмеялись, но Сократ остановил их словами, что он действительно появился на свет с дурными наклонностями, но силой своей воли поборол их.

Учительская деятельность Сократа, состоявшая в беседах со всеми, кто его хотел слушать, кончилась для него весьма трагично: его борьба против софистов и всевозможных проявлений софистических учений не спасла его от того, что его же приняли за главу софистической школы и ОБВИНИЛИ ВО ВРЕДНОЙ, АНТИГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, и „мудрейший из греков“, по определению дельфийского оракула, погиб от обвинения трех малозамечательных лиц: Мелита, ритора Ликона и демагога Анита… Обвинение заключалось в том, что Сократ развращает юношество, не верит в богов, признаваемых городом Афины, и ВВОДИТ НОВЫЕ БОЖЕСТВА. В подтверждение первого пункта приводили, что Критий, один из тридцати тиранов, и дядя Платона — Хармид, равно и Алкивиад принадлежали к числу учеников Сократа. Новое божество, коему, якобы, поклонялся Сократ, это его демон, о котором Сократ часто упоминает в своих беседах; говорит он, впрочем, не о демоне, а о демоническом…

Процесс Сократа, на которого демократическая партия взвела обвинение в упадке народной нравственности, смешав его учение с софистическим — еще ранее Аристофан изобразил Сократа, как главу софистов, — КОНЧИЛСЯ ЕГО ОСУЖДЕНИЕМ БЛАГОДАРЯ ГОРДОМУ ПОВЕДЕНИЮ САМОГО СОКРАТА… Исполнение приговора, вследствие делосских празднеств, было отложено на один месяц. В мае 399 года до Р.Хр. СОКРАТ ВЫПИЛ КУБОК ЦИКУТЫ. Пребывание Сократа в темнице и его предсмертные беседы с друзьями описаны в знаменитом диалоге Платона „Фэдон“. Мнение, что афиняне вскоре раскаялись в приговоре Сократу, не имеет исторической достоверности…

Уже древность смотрела на Сократа, как на истинного РОДОНАЧАЛЬНИКА ФИЛОСОФИИ, от которого началось развитие главнейших философских систем в Греции. Цицерон называет Сократа „отцом философии“ и в специальности РОДОНАЧАЛЬНИКОМ НРАВСТВЕННОЙ ФИЛОСОФИИ…

СОКРАТ НИЧЕГО НЕ ПИСАЛ, он вел беседы с людьми самого различного социального положения… Беседы Сократа касались всевозможных житейских случаев, которые служили ему для выяснения нравственных понятий; он беседовал с полководцами, но не гнушался и беседой с куртизанкой, которой старался внушить правильное понимание искусства нравиться…

СОКРАТ СТАЛ ИДЕАЛОМ МУДРЕЦА, и его имели в виду различные греческие философские школы, когда изображали портрет мудреца» (92), «Сократ».

На рис. 1.1 и 1.2 приведены «античные» бюсты Сократа. Скорее всего, они созданы в эпоху XVI–XVII веков как наглядные пособия к скалигеровской версии истории. Никаких надписей на этих бюстах не видно.


Рис. 1.1. Якобы очень древний бюст философа Сократа. Изображен человек с бородой. Хорошо видно, что никакой подписи на бюсте нет. Взято из [33], т. 71, с. 266. См. также [56], т. 5, с. 416.


Рис. 1.2. Еще один «весьма античный» бюст Сократа. Почему это Сократ не поясняется. Взято из [8], ч. 2, с. 153.


На рис. 1.3 приведен фрагмент старинной мозаики пола в соборе Сиены (Италия), где мы видим довольно необычное изображение Сократа, см. рис. 1.4. На его голове — чалма или меховая шапка.


Рис. 1.3. Старинная мозаика пола в Сиенском соборе (Тоскана, Италия). Считается, что город Сиена основан как эт-русское поселение. Слева вверху — изображение Сократа. Взято из [89], с. 376.


Рис. 1.4. Изображение Сократа на мозаичном полу собора в Сиене. Взято из [89], с. 376.


2. Сократ и Христос

Укажем на соответствие между жизнеописаниями афинского философа Сократа и ромейского императора Андроника-Христа (он же — князь Андрей Боголюбский).


2.1. Что говорит астрономия

Как мы уже отмечали, астрономическая датировка первого этапа Пелопоннесской войны дает XII век, см. рис. 1.5. «Античные» затмения, будто бы 431 года до н. э. (солнечное), 424 года до н. э. (солнечное) и 413 года до н. э. (лунное), на самом деле произошли в 1133 году н. э., 1140 году н. э., 1151 году н. э., соответственно. Философ Сократ был современником Пелопоннесской войны, он жил будто бы в 469–399 годах до н. э. Следовательно, при восстановлении правильной хронологии, при сдвиге вверх, он оказывается как раз в XII веке н. э., см. рис. 1.5.


Рис. 1.5. Сравнение ошибочных скалигеровских «датировок» эпохи Пелопоннесской войны с правильными датировками новой хронологии. Сдвиг примерно на 1600 лет. То есть хронологи XVI–XVII веков отправили в прошлое (на бумаге), в фантомный V век до н. э. подлинные события эпохи XII–XIII веков н. э.


Стоит обратить внимание, что лунное затмение из триады Фукидида датируется 1151 годом. А Андроник-Христос родился в 1152 году н. э., см. нашу книгу «Царь Славян». Две даты: 1151 и 1152 практически совпадают! В частности, именно на середину XII века приходится знаменитая вспышка сверхновой звезды, описанной в Евангелиях как «Вифлеемская звезда». В то же время, смерть Христа сопровождалась солнечным затмением, которое некоторые позднейшие летописцы описывали (ошибочно) как лунное затмение. Мы показали в книге «Царь Славян», что в Евангелиях речь шла на самом деле о солнечном затмении 1185 года. Вероятно, некоторые хронисты путали вспышку Вифлеемской звезды примерно 1152 года и другое небесное явление — солнечное затмение 1185 года. В результате подобных разночтений затмение «гуляло» по жизнеописанию Андроника-Христа. Например, мы видим, что в рассматриваемом сейчас случае оно попало внутрь периода жизни Сократа (по Скалигеру), а не в конец его биографии, как следовало бы, см. рис. 1.5. Но так или иначе, «евангельское затмение» 1185 года и вспышка сверхновой звезды примерно 1152 года совмещаются с эпохой жизни философа Сократа.


2.2. Философ и пророк

Сократ описывается как философ, бессеребренник, пророк, не обладавший никакими земными благами. Он проповедовал среди народа, постоянно находился на виду, беседовал с множеством людей, спорил, поучал, рассуждал на самые разные темы. Ксенофонт писал: «Сократ всегда был на глазах у людей: утром ходил в места прогулок и в гимнасии, и в ту пору, когда площадь бывает полна народа, его можно было там увидеть… Никто никогда не видел и не слыхал от него ни одного нечестивого, безбожного слова или поступка» [42], с. 31.

Все это хорошо отвечает евангельскому описанию Христа, явившемуся в Иерусалим после длительного отсутствия в Иудее. Хотя в Евангелиях Христос косвенно именуется Царем, однако главное внимание евангелисты уделяют не его государственной деятельности, а общению с простым народом, со священниками, с проповедью новых моральных истин и устоев. Христос говорит притчами, разъясняет людям суть своего учения. Ведет себя просто, доступен всем, кто хочет с ним поговорить или попросить совета, помощи.


2.3. Политик и государственный деятель

С другой стороны, о Сократе сообщается, что он был не чужд и практической государственной и воинской деятельности. Он участвовал в военных походах, проявил мужество в противодействии возбужденному народу при осуждении победителей при Аргенузах, протестовал против запрещений тридцати тиранов [92], «Сократ». Такие сведения вполне согласуются с тем, что Андроник-Христос был ромейским императором, поэтому, ясное дело, был весьма загружен государственными и военными делами.


2.4. Беседа с куртизанкой

Обращает на себя внимание замечание биографов, что «беседы Сократа касались всевозможных житейских случаев, которые служили ему для выяснения нравственных понятий; он беседовал с полководцами, НО НЕ ГНУШАЛСЯ И БЕСЕДОЙ С КУРТИЗАНКОЙ» [92], «Сократ». Здесь, вероятно, звучит след евангельской встречи Христа с женщиной, обвиненной в прелюбодеянии. Ее хотели побить камнями, но Иисус воспрепятствовал, сказавши: «Кто из вас без греха, первый брось в нее камень» (Иоанн 8:7). Люди устыдились и разошлись, после чего Иисус сказал женщине: «Иди и впредь не греши» (Иоанн 8:11). См. рис. 1.6 и 1.7.


Рис. 1.6. «Христос и грешница». Лука Кранах Старший. Якобы 1532 год. Взято из [113], с. 158.


Рис 1.7. «Христос и грешница». Лука Кранах Старший. Якобы XVI век. Взято из [113], с. 159.


2.5. Сын скульптора и сам скульптор

Сократ считается сыном скульптора Софрониска. Кроме того, отец обучил Сократа искусству ваяния и тот изготовил несколько скульптур [92], «Сократ». Не исключено, что в таком виде «античные» хронисты отразили мнение Евангелий, что Христос был сыном плотника и сам был плотником. «Не плотников ли Он сын?» (Матфей 13:55). А также: «Не плотник ли Он, сын Марии» (Марк 6:3). См. рис. 1.8. И скульптора и плотника вполне могли именовать «ваятелями». Они ваяют — то есть обрабатывают камень (или дерево), придают ему требуемую форму.


Рис. 1.8. «Святое семейство с младенцем Святым Иоанном» Bartolome Esteban Murillo. Святой Иосиф муж Марии показан за плотницким занятием. У его ног лежит пила. На переднем плане — Младенец Христос с юным Иоанном Крестителем. Взято из [113], с. 31.


Более того, некоторые первоисточники именовали Сократа и его отца КАМЕНЩИКАМИ. Причем подчеркивали, что Сократ некоторое время занимался ОТЦОВСКОЙ ПРОФЕССИЕЙ. «О первых занятиях Сократа… существует несколько версий. Вероятнее всего, он занялся делами отцовской профессии, и какое-то время тоже обрабатывал камни… Занятия ОТЦОВСКОЙ ПРОФЕССИЕЙ — в качестве ли каменотеса или начинающего скульптора — определенно не стали делом жизни Сократа» [58], с. 10.

Христос тоже наследовал профессию отца (их обоих именовали плотниками), но и для него это занятие не стало делом жизни.


2.6. Родоначальник философии, великий мудрец

Сократ считается родоначальником философии, идеалом мудреца, см. выше. Это хорошо отвечает роли и месту Христа в истории.

«Сократовские беседы сделали его уже при жизни ПОПУЛЯРНЕЙШЕЙ ФИГУРОЙ не только в Афинах, но и во всей Элладе. И когда Херофонт, один из преданных ему слушателей, обратился к дельфийской пророчице с вопросом, есть ли кто на свете мудрее Сократа, пифия ответила: „Софокл мудр, Еврипид мудрее, СОКРАТ ЖЕ — МУДРЕЙШИЙ ИЗ ВСЕХ ЛЮДЕЙ“. Сохранился и другой вариант ответа: „В мудрости никто не сравнится с Сократом“.

По тогдашним представлениям, этот ответ пифии означал высшее признание человеческих достоинств Сократа и его своеобразную „КАНОНИЗАЦИЮ“ в качестве мудреца» [58], с. 77.

Вероятно, такими возвышенными словами «античные» авторы характеризовали императора Андроника-Христа.


2.7. Сам ничего не писал

Отмечается, что Сократ сам ничего не писал. Считается, что не сохранилось ни одной строки, написанной лично им. За ним записывали его ученики, в частности, молодые Платон и Ксенофонт. Они подробно передавали его рассуждения, выступления, как на публике, так и в кругу близких друзей. Таких текстов дошло до нас довольно много. К их числу относятся, например, некоторые известные диалоги Платона. В них Сократу часто приписывается прямая речь. «Классики» как бы цитируют Сократа.

Считается, что Христос также сам ничего не писал. Его речи записывали апостолы. Евангелия наполнены высказываниями Христа, его беседами с окружающими людьми. Со страниц Евангелий Христос обращается к читателям от первого лица, фактически звучит его прямая речь.


2.8. Кружок учеников

Вокруг Сократа сложился кружок близких учеников. Они постоянно сопровождают его, внимают ему, записывают его мысли. После казни Сократа они проповедуют его учение среди людей. Точно так же, Христа окружают ученики, апостолы. Они неотлучно сопровождают Иисуса до самой смерти. Затем создают Евангелия, богатую новозаветную литературу и несут учение Христа людям. Согласно общепринятой сегодня традиции толковать Евангелия, апостолы были, в основном, небогатыми людьми, выходцами из простого народа. Греческая же версия подчеркивает, что ученики Сократа были из высших слоев афинского общества, аристократической «золотой молодежью». Здесь, скорее всего, проступает тот факт, что близкими друзьями и учениками ромейского ИМПЕРАТОРА Андроника-Христа были люди из высших слоев царь-градского общества, аристократы.


2.9. Ученик, возлежавший у груди учителя Знаменитый «античный» Платон частично является отражением апостола Иоанна, «припавшего к груди Иисуса»

Евангелия сообщают, что один из учеников Христа был наиболее ему близок, а именно, ЮНЫЙ апостол Иоанн. Именно Иоанн, единственный из апостолов, присутствовал при казни Христа. На Тайной вечере именно Иоанн «возлежал у груди» Христа. Евангелие от Иоанна подчеркивает: «Один же из учеников Его, КОТОРОГО ЛЮБИЛ ИИСУС, ВОЗЛЕЖАЛ У ГРУДИ ИИСУСА… Он, ПРИПАВ К ГРУДИ ИИСУСА, сказал Ему…» (Иоанн 13:23,25). На старинных картинах апостол Иоанн особенно часто изображается рядом с Христом, см., например, рис. 1.9 — рис. 1.14. Спрашивается, в каком виде отразился Иоанн, любимый ученик Христа, в «античном» жизнеописании Сократа? Оказывается, отразился, причем достаточно ярко. «Античные» источники назвали его «Платоном». Речь идет о знаменитом философе, писателе, общественном деятеле Платоне, см. рис. 1.15, 1.16.


Рис. 1.9. «Тайная Вечеря». Русская икона 1687 года. Вологодский областной краеведческий музей. Взято из [76], икона 454.


Рис. 1.10. Фрагмент предыдущей иконы. Тайная Вечеря. Апостол Иоанн возлежит на груди Христа. Взято из [76], икона 454.


Рис. 1.11. Апостол Иоанн возлежит на груди Христа. Слева — апостол Иуда. Справа — апостол Петр с ключами. Фрагмент «Тачной Вечери». Якобы около 1175 года. Собор Ланфранко. Модена (Италия). Взято из [89], с. 338.


Рис. 1.12. «Тайная Вечеря». Пьетро Лоренцети. Ассизи, церковь Сан Франческо. Взято из [66], вклейка 64.


Рис. 1.13. Апостол Иоанн возлежит на груди Христа. Фрагмент предыдущей фрески. Взято из [66], вклейка 64.


Рис. 1.14. Апостол Иоанн, возлежащий на груди Христа во время Тайной Вечери. Неизвестный мастер якобы XV века. Музей Изящных Искусств. Будапешт. Фотографии сделана Т.Н. Фоменко в 2005 году.


Рис. 1.15. «Античный» бюст Платона. Почему это Платон? Взято из [8], ч. 2, с. 160.


Рис. 1.16. «Античный» бюст Платона. Взято из [31], с. 291.


Сообщается следующее. «Сформировался с годами кружок постоянных слушателей и собеседников Сократа, преданных ему друзей и учеников. В их числе были Платон, Ксенофонт, Критон, Аполлодор, Антисфен, Аристипп, Федон, Аристодем, Эвклид Мегарский, Эсхин, Теэтет, Менексен, Симмий, Кебет, Критобул, Херефонт, Херекрат, Гермоген, Евтидем и другие. САМЫМ ВЫДАЮЩИМСЯ В ЭТОМ РЯДУ БЫЛ ПЛАТОН. Его знакомство с Сократом произошло в 407 г. до н. э. (якобы — Авт.) и продолжалось ДО КАЗНИ УЧИТЕЛЯ. Рассказывали, будто накануне встречи с Платоном Сократу приснился лебедь, который ПОСИДЕВ У НЕГО НА ГРУДИ, взлетел с пением ввысь. И когда на следующий день состоялась встреча с ЮНЫМ Платоном, Сократ, вспомнив про сон, восторженно заметил: „ВОТ МОЙ ЛЕБЕДЬ!“ Лебедь считался священной птицей Аполлона… Философские надежды Сократа Платон оправдал» [58], с. 72–73.

Скорее всего, «античный» рассказ о ЛЕБЕДЕ, ВОЗЛЕЖАВШЕМ НА ГРУДИ СОКРАТА И СИМВОЛИЗИРОВАВШЕМ ЮНОГО ПЛАТОНА, является отражением евангельского сюжета о юном апостоле Иоанне, возлежавшем на груди Христа. Апостол Иоанн считается автором одного из Евангелий. «Античный» Платон — знаменитый автор, оставивший много текстов о Сократе (Христе). Из-за недостатка времени мы пока не углублялись в подробное изучение соответствия между Платоном и евангелистом Иоанном. Но, по всей видимости, тема эта исключительно важна и интересна. (Может быть, даже само имя ПЛАТОН является просто искаженным АПОСТОЛ ИОАНН?)

Как мы увидим далее, Ксенофонт, второй знаменитый ученик Сократа (Христа), является отражением апостола Павла. Очень интересно было бы разобраться, кто из других апостолов Христа и под какими «античными» именами упомянут в приведенном выше перечне учеников Сократа.

По поводу соответствия между «античным» Платоном и апостолом Иоанном добавим следующее. Как мы видим, известный сегодня образ «античного» Платона является составным. Он получился в результате объединения поздними летописцами жизнеописаний разных исторических деятелей. Первой «половинкой» Платона является апостол Иоанн XII–XIII веков. Второй «половинкой» — известный средневековый общественный деятель, гуманист, философ и писатель Георгий Гемист Плетон, живший якобы в XV веке. Частичное соответствие между ним и «античным» Платоном было обнаружено нами в [ХРОН1], гл. 1:12.


2.10. Обвинения в безбожии и суд

Подчеркивается, что Сократ не верит в прежних богов афинян, ВВОДИТ НОВЫЕ БОЖЕСТВА, борется против софистов (евангельских фарисеев?), см. выше. Именно этим Сократ вызвал раздражение многих жителей Афин. Его обвинили в безбожии, во вредной антигосударственной деятельности и устроили суд над Сократом. Суд приговорил философа в смерти.

Похоже, что здесь «античные» авторы рассказывают о Христе. В самом деле, одно из обвинений Христа заключалось в том, что он отвергает прежних богов, борется с фарисеями, вносит смуту в народ, объявляет себя Мессией, то есть как бы новым богом. В результате иудейские первосвященники выступают против Иисуса, обвиняя его в нарушении старых священных законов и требуя казни. Происходит знаменитый суд над Христом. Иисус осужден и приговорен к смерти.

Вновь возникает наложение «античных» Афин на средневековый Царь-Град, где осудили и казнили императора Андроника-Христа.

Интересно, что сохранился текст обвинения, выдвинутого против Сократа-Христа. Вот он.

«„Это обвинение составил и, подтвердив присягой, подал Мелет, сын Мелета из дема Питтос, против Сократа, сына Софрониска из дема Алопеки: СОКРАТ ОБВИНЕН В ОТРИЦАНИИ БОГОВ, ПРИЗНАННЫХ ГОРОДОМ, И ВО ВВЕДЕНИИ НОВЫХ БОЖЕСТВЕННЫХ СУЩЕСТВ; ПОВИНЕН ОН И В СОВРАЩЕНИИ МОЛОДЕЖИ. ПРЕДЛАГАЕТСЯ СМЕРТНАЯ КАЗНЬ“.

Так воспроизводит содержание жалобы Мелета Диоген Лаэртский со ссылкой на свидетельство философа Фаворина, который лично ознакомился с ней спустя 6 веков (во II в. н. э.) (якобы — Авт.), роясь в афинских архивах.

Платон, сам присутствовавший на суде, воспроизводит обвинение, видимо, по памяти и отмечает, что оно звучит „примерно так“: „Сократ преступает законы тем, что портит молодежь, не признает богов, которых признает город, а признает знамения каких-то новых гениев“ (Платон, Апология Сократа, 24 с)» [58], с. 104–105.

Здесь, вероятно, в каком-то виде отразился старинный текст обвинения, выдвинутого врагами против Андроника-Христа (Сократа).


2.11. Обвинители Сократа, тридцать мин серебра и знаменитые тридцать сребренников Иуды Искариота

Сократ был обвинен ТРЕМЯ людьми: Мелитом, ритором Диконом и демагогом Анитом. Может быть, в таком виде здесь отразились евангельские свидетельства, что Христа судил римлянин Понтий Пилат (Мелит?), а обвиняли иудейские первосвященники Кайфа и Анна (Анит?). Получается тоже ТРИ главных судьи-обвинителя. При этом Анит (евангельский Анна?) считался основным обвинителем Сократа (58), с. 82. Не исключено также, что в имени ЛИКОНА, одного из обвинителей Сократа, звучит отголосок имени КОМНИН. Напомним, что император Андроник-Христос погиб именно благодаря интригам внутри царской семьи Комниных, см. нашу книгу «Царь Славян».

В платоновской «Апологии Сократа» есть яркий сюжет, связываемый с гибелью Сократа. В уста Сократа вложены следующие слова, сказанные им после вынесения обвинительного приговора:

«Будь у меня деньги, тогда Я БЫ НАЗНАЧИЛ УПЛАТИТЬ ДЕНЬГИ СКОЛЬКО ПОЛАГАЕТСЯ, в этом для меня не было бы никакого вреда, но ведь их же нет, разве если вы (обвинители — Авт.) мне назначите уплатить столько, сколько я могу. Пожалуй, я вам могу уплатить МИНУ СЕРЕБРА; ну столько я назначаю. А вот они, о мужи афиняне, — Платон, Критон, Критобул, Аполлодор — велят мне назначить ТРИДЦАТЬ МИН (серебра — Авт.), а поручительство берут на себя; ну так НАЗНАЧАЮ ТРИДЦАТЬ, а поручители в уплате денег будут у вас надежные» [67], с. 92–93.

Что гут сказано? Говорится о ТРИДЦАТИ МИНАХ СЕРЕБРА, связанных с казнью Сократа-Христа. Подчеркивается, что их следует уплатить врагам Сократа, причем поручители в УПЛАТЕ ДЕНЕГ самые надежные. В изложении Платона речь будто бы идет о 30 минах серебра, которых хватило бы на оправдание Сократа. Людьми, которые могли бы уплатить деньги, были УЧЕНИКИ СОКРАТА.

Однако, по нашему мнению, здесь в преломленном виде отразились знаменитые ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕННИКОВ Иуды Искариота. Эти деньги были уплачены ему врагами Христа-Сократа, иудейскими первосвященниками. Эти деньги сыграли трагическую роль в судьбе Христа, так как Иуда предал своего Учителя, выдав его преследователям. На страницах дошедшего до нас варианта произведения Платона (апостола Иоанна?) предательские тридцать сребренников Иуды, бывшего УЧЕНИКА Христа, сохранились. Однако поздние редакторы превратили их в деньги, которые «могли бы спасти Сократа», но не спасли. Черное перекрасили в белое. Кроме того, как мы неоднократно показываем в наших исследованиях, некоторые поздние авторы частично путали Христа и Иуду. Так «тридцать сребренников Иуды» могли превратиться в «тридцать сребренников Сократа», то есть в деньги, которые он будто бы предлагал «уплатить за себя».

Между прочим, не исключено, что апостол Иуда получил прозвище ИСКАРИОТ от имени Христа. Трудно не обратить внимание, что слово ИСКАРИОТ весьма близко к имени СОКРАТ. Если наша мысль верна, то имя ИУДА ИСКАРИОТ могло первоначально означать что-то вроде: «ИУДА (ИУДЕЙ), предавший СОКРАТА» или «ИУДА (ИУДЕЙ) СОКРАТОВСКИЙ», то есть бывший рядом с Сократом-Христом, его ученик. Потом суть дела забыли, имя «Сократ» исказили в «Искариот» и стали вспоминать об ИУДЕ ИСКАРИОТЕ.


2.12. Тюрьма

Сократ по приговору заключен в тюрьму. Друзья предлагают ему бежать и обещают все устроить, однако Сократ отказывается. Согласно Евангелиям. Христос также был арестован и заключен в тюрьму. Более того, незадолго до своего ареста Христос показывает ученикам, что он знает о том, что его скоро схватят и казнят. Однако он ничего не предпринимает, чтобы избегнуть своей участи. Вероятно, именно этот евангельский мотив и отразился в биографии Сократа как отказ от бегства.


2.13. Сократ выпил яд цикуту Его последние слова — обращение Христа к апостолу Петру

Сократ казнен. Перед смертью он выпил кубок цикуты. Здесь, скорее всего, мы наталкиваемся от след известной евангельской сцены, когда Иисус на кресте попросил пить, а ему в ответ поднесли на шесте губку с уксусом. «Побежал один из них, взял губку, наполнил уксусом и, наложив на трость, давал Ему пить» (Матфей 27:48).

Раньше УКСУС называли также ОЦЕТОМ. См., например, Словарь В. Даля: «ОЦЕТ (оцта) м. церк. южн. зап. УКСУС» [25]. Поэтому не исключено, что ЦИКУТА, которую выпил Сократ — это ОЦЕТ, УКСУС, выпитый Христом на кресте перед смертью.

Последними словами Сократа были якобы следующие: «Критон, мы должны Асклепию петуха. Так отдайте же, не забудьте» [58], с. 139. Они достаточно интересны. Костяк сюжета таков: Сократ беседует с учеником; бог Асклепий; петух; отдать; нельзя забыть.

По нашему мнению, здесь в смутной форме отразился известный евангельский рассказ об отречении Петра, предсказанном ему Христом, и об утреннем крике петуха, напомнившем Петру об этом предсказании.

«Петр сказал Ему в ответ: если и все соблазнятся о Тебе, я никогда не соблазнюсь. Иисус сказал ему: истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде чем пропоет петух, трижды отречешься от Меня. Говорит Ему Петр… не отрекусь от Тебя» (Матфей 26:33–35). Вскоре Христос схвачен и подвергается избиениям. Петр, ЗАБЫВ о словах Христа, три раза отрекается от него. «И вдруг запел петух. И вспомнил Петр слово, сказанное ему Иисусом: прежде, нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня. И выйдя вон, плакал горько» (Матфей 26:74–75).

«Античный» рассказ о последних словах Сократа сохранил все ключевые элементы этого известного евангельского сюжета:

• В последней беседе участвуют двое: Сократ и его ученик Критон. В упомянутой выше сцене из Евангелий тоже участвуют двое: Христос и его ученик, апостол Петр. Вероятно, «античное» КРИТОН — одно из имен Симона ПЕТРА.

• Цитированные выше слова Сократа о петухе считаются его последними словами в жизни. Евангельская же беседа апостола Петра с Иисусом «о петухе» происходит незадолго до смерти Христа. Более того, вероятно, это был ПОСЛЕДНИЙ разговор Петра с Христом. Судя по Евангелиям, после этой сцены Петру уже ни разу не довелось беседовать с Иисусом. Таким образом, обе версии — и «античная» и евангельская — говорят здесь о ПОСЛЕДНЕМ разговоре Сократа-Христа с его учеником.

• Сократ упоминает о ПЕТУХЕ. Скорее всего, это — предсказание Христа о ПЕТУХЕ, обращенное к Петру. Данная евангельская сцена широко известна и неоднократно отражалась в средневековом искусстве.

• По Сократу, петуха нужно было ОТДАТЬ. Вероятно, слово ОТДАТЬ появилось здесь потому, что речь первоначально шла об ОТРЕЧЕНИИ апостола Петра, в общем-то, о ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ. ОТДАТЬ, ПРЕДАТЬ, СДАТЬ врагам, — близкие по смыслу и звучанию слова.

• Сократ требует от Критона НЕ ЗАБЫТЬ, что петуха обязательно следует ОТДАТЬ. Но ведь, согласно Евангелиям, апостол Петр действительно совершенно ЗАБЫЛ о предсказании Иисуса. И лишь после того, как уже трижды отрекся и услыхал утренний крик петуха, с болью ВСПОМНИЛ о пророчестве Христа. Поэтому «античный» Сократ и настаивает, что НЕ СЛЕДУЕТ ЗАБЫВАТЬ О ПЕТУХЕ.

• В словах Сократа-Христа упоминается АСКЛЕПИЙ. Петуха следовало отдать Асклепию. Комментаторы сообщают, что «жертвоприношение петуха сыну Аполлона Асклепию, БОГУ врачевания, обычно полагалось за выздоровление» [58], с. 139. Вероятно, здесь под именем АСКЛЕПИЙ выступает сам Иисус. Не исключено, что под ВЫЗДОРОВЛЕНИЕМ имелось в виду ВОСКРЕСЕНИЕ Христа. То есть исцеление от болезни, от смерти. Кроме того, в мифах об Асклепии сохранился следующий яркий мотив, заметно сближающий его с Христом. Асклепий был сыном Аполлона, бога Солнца, и нимфы Коропиды (по другой версии, нимфы Арсинои). «Когда тело Корониды сжигали на погребальном костре Аполлон ВЫНУЛ ИЗ ЕЕ ЧРЕВА МЛАДЕНЦА АСКЛЕПИЯ… (Затем — Авт.) АСКЛЕПИЙ ПРИШЕЛ К ДЕРЗКОЙ МЫСЛИ ВОСКРЕШАТЬ МЕРТВЫХ (он воскресил Ипполита, Кананея, Главка — сына Миноса и др.). За это разгневанный Зевс УБИЛ АСКЛЕПИЯ ПЕРУНОМ… Культ Асклепия был особенно популярен в Эпидавре, куда стекались ЗА ИСЦЕЛЕНИЕМ со всех концов Греции. Непременным атрибутом Асклепия была ЗМЕЯ (или даже две), получавшая в храме Асклепия жертвенные приношения… Знаменитые врачи острова Кос считались потомками Асклепия и назывались Асклепиадами. АСКАЕПИЙ МЫСЛИЛСЯ ИПОСТАСЬЮ АПОЛЛОНА; ИЗВЕСТНЫ ИХ ОБЩИЕ ХРАМЫ… В римской мифологии Асклепий именуется Эскулапом; его культ был введен в Риме… гам, где была выпущена привезенная из Эиидавра змея, был основан храм бога» [52], т. 1, с. 113–114.

Энциклопедия Брокгауза и Эфрона добавляет: «Асклепиад, врач… — ЗНАМЕНИТЕЙШИЙ из древних врачей этого имени. Родился в Прузе, в Вифинии. Он начал с ораторского искусства, но затем посвятил себя изучению медицины и практиковал с большим успехом в нескольких греческих городах, а позднее в Риме… В истории древней медицины Асклепиад был собственно ОСНОВАТЕЛЕМ МЕТОДИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ… Из сочинений его сохранились лишь отрывки» [92], «Асклепиад».

На рис. 1.17 и 1.18 приведены некоторые старинные изображения бога Асклепия. То есть, как мы теперь начинаем понимать, Иисуса Христа.


Рис. 1.17. «Античная» скульптура бога Асклепия. Якобы с оригинала 330 года до н. э. Мрамор. Лондон. Британский музей. Как мы теперь понимаем, это — одно из изображений Христа. Вероятно, оно изготовлено как наглядное пособие к скалигеровской истории в эпоху XVII–XVIII веков. Взято из [52], т. 1, с. 114.


Рис. 1.18. Слева — бог Асклепий. Неаполь, Национальный Музей. Справа — бог Асклепий и Гигиея. Рим, Ватиканские музеи. «Античные» статуи с греческих оригиналов якобы IV века до н. э. В датировке этих изображений историки, тем самым, ошибаются, по крайней мере, на тысячу шестьсот лет. Взято из [52], т. 1, с. 114.


Пройдемся теперь еще раз по рассказу об Асклепии, чтобы ярче выявить его соответствие с Христом.

• Асклепий был сыном Аполлона, бога Солнца. В книге «Царь Славян» мы показали, что Аполлон является частичным отражением Христа в «античной» мифологии. Христа часто именовали Солнцем.

• При рождении младенца Асклепия бог Солнца извлек его из чрева матери, когда та умирала на костре. Скорее всего, здесь мы вновь наталкиваемся на воспоминания о кесаревом сечении, при помощи которого родился Иисус. См. подробности в нашей книге «Царь Славян». В других версиях бог Иисус сам разрезал себе «бедро» и извлек оттуда «тайное Слово».

• Бог Асклепий, оказывается, ВОСКРЕШАЛ МЕРТВЫХ. Но ведь это — одно из основных чудес, приписываемых Иисусу. Он, например, воскресил мертвого Лазаря.

• Асклепий был убит Перуном. Вероятно, здесь мы видим отражение казни Христа и удара копьем в его бок.

• Бот Асклепий ИСЦЕЛЯЛ людей. Считается основателем методической медицины. Здесь мы вновь видим отражение евангельских рассказов о том, что Иисус исцелял людей, слыл великим врачом. К нему стекались больные и страждущие. Многим он помог. Таким образом, в легендах о боге-враче Асклепии мы сталкиваемся с одной из ветвей средневековой мифологии, особо выделившей из рассказов о Христе его поразительную способность ИСЦЕЛЯТЬ людей.

• Атрибутом боги АСКЛЕПИЯ считается ЗМЕЯ, см. рис. 1.19. Яд змеи может убивать, но может и исцелять. В книге «Начало Ордынской Руси» мы уже покачали, что в «античных» рассказах о царице КЛЕОПАТРЕ (и об Антонии) отразились некоторые события из жизни Андроника-Христа. В частности, Клеопатра умерла от укуса змеи в грудь, см. рис. 1.20. Как мы уже видели, здесь отразился евангельский рассказ о предателе Иуде, коварно поцеловавшем Христа, а также преломление этого сюжета в виде рассказа русских летописей о гибели князя Олега из-за коварного укуса змеи. Да и само имя АСКЛЕПИЙ весьма близко к имени КЛЕОПАТРА. То есть АС-КЛЕПИЙ = АСА + КЛЕОПА = ИИСУС + КЛЕОПА. Наконец, «античный» рассказ о философе Сократе, погибающем от выпитого им ЯДА, вновь заставляет вспомнить сюжет о Клеопатре, умершей от ЯДОВИТОГО укуса. Мы видим, что один и тот же евангельский мотив многократно переписывался, преломлялся, окрашивался в новые тона и все более и более удалялся от своего оригинала. И лишь располагая правильной хронологией, теперь удается более или менее распутать сложный клубок позднейших наслоений и фантазий.

Таким образом, возвращаясь к последним словам Сократа, мы можем высказать мысль, что упоминание здесь бога Асклепия — это фактически упоминание о Христе.


Рис. 1.19. Старинное изображение бога Асклепия. Он стоит у ствола дерева, по которому поднимается змея. Не исключено, что перед нами — сильно искаженное воспоминание о столбе-древе, к которому был привязан Христос, а змея здесь символизирует Иуду Искариота, предательски «ужалившего» своего Учителя. Взято из [8], ч. 3, с. 71.


Рис. 1.20. «Клеопатра». Тревизани. Франческо, прозванный Романо. Конец 1710-x. Клеопатра подноси змею к своей груди, и та кусает ее. Взято из [21], с. 203.


2.14. Двойственные высказывания Сократа об отношении ко злу

И в «биографии» Сократа, и в жизнеописании Христа мы наталкиваемся на следующую любопытную аналогию, которую условно можно назвать «противоречивым советом — как отвечать на зло». Комментаторы сообщают о Сократе следующее: «У Ксенофонта (Воспоминания, II,6,35) Сократ разделяет общее мнение, что ВРАГАМ НАДО ДЕЛАТЬ БОЛЬШЕ ЗЛА, ЧЕМ ОНИ МОГЛИ БЫ СДЕЛАТЬ: а у Платона (Критон, 49С) Сократ, вопреки общему мнению, говорит, что НЕ СЛЕДУЕТ ПЛАТИТЬ ОБИДОЙ И ЗЛОМ НИКОМУ НА СВЕТЕ, КАКОЕ БЫ ЗЛО НИ ДЕЛАЛИ ЛЮДИ. Отсюда в науке возник вопрос: который из них представляет учение Сократа в более чистом виде. Вопрос этот породил целую литературу и решается совершенно различно» [42], с. 22.

Но ведь в данном сократовском сюжете мы сразу узнаем следующие два хорошо известные евангельские изречения Христа. Они неоднократно обсуждались и комментировались в позднейшей литературе и библеистике. Первое изречение: «Ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» (Матфей 26:52). Вторая мысль: «Любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас. Ударившему тебя по щеке, подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку» (Лука 6:28). Таким образом, первое высказывание как бы призывает отвечать ударом на удар. А второе, напротив, подставить под удар и другую щеку. Множество комментариев было затем посвящено толкованию и осмыслению этих внешне противоречивых слов Христа.

Оставляя в стороне эти дискуссии, мы отметим лишь, что и в «биографии» Сократа, и в жизнеописании Христа звучит один и тог же мотив двух, на первый взгляд противоречивых, высказываний о реакции на зло.


2.15. Сократ как геометр Сократ-Христос и его «ученик» Евклид-Христос

В книгах «Царь Славян» и «Начало Ордынской Руси» мы показали, что среди многочисленных отражений Христа есть одно, достаточно неожиданное. А именно, он описан как «древне»-греческий математик Евклид, которому приписывается известная книга по геометрии — «Начала». На протяжении многих поколений, вплоть до недавнего времени, эта книга лежала в основе преподавания геометрии в школах.

Интересно, что про Сократа также сообщается, что он интересовался геометрией [42], с. 163. Геометрия, говорил он, весьма полезна для измерения и распределения участков земли. Нужно изучать различные способы измерения и вычисления размеров участков, составлять чертежи. В то же время, подчеркивал Сократ, следует соблюдать меру и не тратить на занятия геометрией всю свою жизнь.

Более того, считается, что ЕВКЛИД БЫЛ ОДНИМ ИЗ САМЫХ ИЗВЕСТНЫХ УЧЕНИКОВ СОКРАТА. Сообщается, что Платон, ученик Сократа, посетил город Могары, «где жил и учил один из известных учеников Сократа — Евклид» [67], с. 23. Выходит, что, согласно нашим результатам, Сократ-Христос «был учителем» Евклида-Христа. Все понятно. Скалигеровские жизнеописания Сократа и Евклида были основаны на одном и том же материале. А именно — на жизнеописании императора Андроника-Христа. Поэтому «Сократ» и «Евклид» сблизились на страницах скалигеровской истории. Позднейшие комментаторы ошибочно решили, что один был учеником другого. Так с тех пор и повелось. На рис. 1.21 приведено старинное изображение Евклида. Неясно только, откуда историки узнали, что это — Евклид?


Рис. 1.21. «Античный» бюст Евклида. Почему это Евклид — нс поясняется. Взято из [8], ч. 3, с. 38.


Обратимся теперь к одному из известных диалогов Платона (то есть апостола Иоанна?) под названием «Менон». Как и во многих других произведениях Платона, здесь речь идет о Сократе. Очень любопытно, что значительную часть «Менона» занимают подробные рассуждения Сократа о геометрии. Они занимают, ни много ни мало, целых 12 страниц, а именно, с. 579–582 и 590–597 в издании [67]. То есть примерно ОДНУ ТРЕТЬ всего «Менона», в котором 37 страниц. Видно, что геометрическим рассуждениям Сократа уделялось значительное внимание.

О чем говорит здесь Сократ? Об очертаниях тел и фигур и об их границе. Что такое «круглое» и «прямое», «плоское» и «объемное» в геометрии. О понятии множества. О квадратных фигурах и об их измерениях. Что такое фигура «в два раза большая» по сравнению с другой фигурой. Иными словами, подробно обсуждается понятие площади плоских фигур. Как построить «удвоенный» (по площади) квадрат. По словам Сократа, «благодаря удвоению сторон получается площадь не в два, а в четыре раза большая… А четырежды четыре — шестнадцать» [67], с. 592. Говорится о свойствах диагоналей прямоугольников. Вот пример одного из рассуждений, приписываемых Сократу: «Когда я говорю „исходя из предпосылки“, я имею в виду то же, что часто делают в своих исследованиях геометры: если кто-нибудь спросит их насчет площадей — можно ли в данный круг вписать треугольник данной площади, один из них, вероятно, ответит: „Я не знаю, возможно ли это, но считаю, что нам будет полезно исходить из некоего предположения. Если этот треугольник таков, что на одной из его сторон можно построить (прямоугольный) треугольник такой же площади (вмещающийся в данный круг), то, думаю я, получится одно, а если этого сделать нельзя, получится совсем другое“» [67], с. 597.

Комментаторы снабдили данный диалог Платона геометрическими чертежами, которые иллюстрируют разнообразные математические рассуждения Сократа. Мы приводим чертежи на рис. 1.22 — рис. 1.24. Подробности самих геометрические конструкций, приводимых Сократом, мы опустим, поскольку их характер уже ясен из приведенной выше цитаты. Перед нами — типично средневековые математические рассуждения на заре становления геометрии и алгебры. Математики XII–XIV веков активно обсуждали важнейшие математические понятия: линия, граница (край) фигуры, площадь и объем, способы их измерения, свойства треугольников, квадратов, прямоугольников, построение разных фигур одинаковой площади и так далее. Многое тогда было еще непонятно, поэтому с современной точки зрения время от времени встречаются наивные и путаные рассуждения. Однако отчетливо виден живой интерес к математике, к познанию мира через геометрические понятия и теоремы.


Рис. 1.22. Геометрический чертеж, иллюстрирующий математические рассуждения Сократа в платоновском диалоге «Менон». Взято из [67], с. 590.


Рис. 1.23. Геометрический чертеж, иллюстрирующий математические рассуждения Сократа в платоновском диалоге «Менон». Взято из [67], с. 591.


Рис. 1.24. Геометрический чертеж, иллюстрирующий математические рассуждения Сократа в платоновском диалоге «Менон». Взято из [67], с. 594.


Сократ много времени посвящал не только математике. Вот, например, одно из его высказываний совсем другого сорта. «Мне думается, что я в числе немногих афинян (чтобы не сказать — единственный) подлинно ЗАНИМАЮСЬ ИСКУССТВОМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ЕДИНСТВЕННЫЙ СРЕДИ НЫНЕШНИХ ГОРОЖАН ПРИМЕНЯЮ ЭТО ИСКУССТВО К ЖИЗНИ» [67], с. 568.

В устах философа эта фраза звучит нейтрально и особого внимания, возможно, не привлекла бы. Однако теперь мы понимаем, что произнес ее не простой философ, пусть даже и выдающийся, а ИМПЕРАТОР Андроник-Христос. Тогда данное высказывание хорошо согласуется с нашей реконструкцией. Согласно Платону, Сократ (Христос) подчеркивал, что он — единственный из афинян (царь-градцев), много времени уделяющий искусству государственного управления. В устах ИМПЕРАТОРА подобное высказывание более чем уместно.

Об увлечении Сократа естественными и гуманитарными науками говорит также Аристофан, например, в «Облаках». Описания эти достаточно подробные, и комментаторы давно уже обратили на них внимание. Любопытно, что подобные старинные свидетельства о научных интересах Сократа вызывают раздражение и скепцис у историков. Пишут так: «Здесь и в дальнейшем Аристофан приписывает Сократу занятие МНОЖЕСТВОМ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ПРОБЛЕМ, ГЕОМЕТРИЕЙ, ТЕОРИЯМИ ЯЗЫКА И РЕЧИ, которыми Сократ в действительности никогда НЕ ЗАНИМАЛСЯ. Точно так же Сократ НЕ СОДЕРЖАЛ платного училища, и НЕ ОБУЧАЛ судебному красноречию» [5], т. 1, с. 498. Выходит, что сегодняшние историки куда лучше осведомлены о Сократе, чем его современники. Живя через много столетий после Сократа-Христа и после Аристофана, комментаторы, оказывается, абсолютно точно знают, чем Сократ НЕ ЗАНИМАЛСЯ. Любопытно бы узнать — как они это «доказывают»? Однако на сей счет в книге [5], т. 1, хранится полное молчание. Не занимался, мол, и все тут.


2.16. Демония и стадо свиней

«Плутарх в своем диалоге „О Сократовой демонии“ (гл. 10, с. 70 издания Дидо) рассказывает такой интересный случай… Однажды Сократ шел со своими друзьями; им надо было дальше идти по одной улице. Вдруг Сократ остановился, углубился в себя, потом, ССЫЛАЯСЬ НА УКАЗАНИЯ ДЕМОНИЯ, пошел по другой улице, позвавши назад и тех, которые уже успели пройти несколько вперед по первому направлению; но некоторые из них не послушались и пошли прямым путем, чтобы доказать ЛЖИВОСТЬ ДЕМОНИИ. ВНЕЗАПНО НАВСТРЕЧУ ИМ ПОПАЛОСЬ СТАДО ПОКРЫТЫХ ГРЯЗЬЮ СВИНЕЙ; ПОСТОРОНИТЬСЯ ОТ НИХ БЫЛО НЕКУДА; ОДНИХ СВИНЬИ ОПРОКИНУЛИ, ДРУГИХ ВЫПАЧКАЛИ ГРЯЗЬЮ» [42], с. 281.

Итак, Сократ (Христос?) идет с друзьями и в этот момент вдруг «появляется демония», то есть некая таинственная сила, которую Сократ распознал. Эта демония опасна, поэтому Сократ предлагает друзьям избрать другой путь. Те, кто не послушались, оказались наказанными. СТАДО ГРЯЗНЫХ СВИНЕЙ НАПАЛО НА НИХ, выпачкало в грязи и опрокинуло на землю.

Здесь проглядывает известная евангельская история о переселении бесов в стадо свиней. «Его (Иисуса — Авт.) встретили ДВА БЕСНОВАТЫХ, вышедшие из гробов, ВЕСЬМА СВИРЕПЫЕ, ТАК ЧТО НИКТО НЕ СМЕЛ ПРОХОДИТЬ ТЕМ ПУТЕМ. И вот, они закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? Пришел Ты сюда прежде времени мучить нас. Вдали же от них паслось БОЛЬШОЕ СТАДО СВИНЕЙ. И Он сказал им, идите. И они, выйдя, пошли в стадо свиное. И вот, ВСЕ СТАДО СВИНЕЙ БРОСИЛОСЬ С КРУТИЗНЫ В МОРЕ и погибло в воде» (Матфей 8:28–32).

В обеих версиях мы видим один и тот же костяк:

• Сократ (Христос?) идет по некому пути, который опасен;

• здесь встречаются бесноватые (демония);

• затем неожиданно появляется стадо свиней;

• они становятся агрессивными (вываливают людей в грязи, либо же, взбесившись, бросаются в море).


2.17. Сварливая, злая жена Сократа и жена-мужеубийца Андрея Боголюбского

Женой Сократа была Ксантиппа, о которой сообщается, что она была СВАРЛИВОЙ. Антисфен в «Пире» говорит Сократу: «Как же ты не воспитываешь Ксантиппу, а живешь с женщиной, сварливее которой ни одной нет на свете, да, думаю, не было и не будет?» [42], с. 291. Ничего подобного в Евангелиях не говорится. Однако в книге «Царь Славян» мы показали, что император Андроник-Христос описан в русских летописях как великий князь Андрей Боголюбский. Так вот, про жену Боголюбского вполне определенно говорится, что она была злой. Более того, она, «возымев злобу», предала Андрея Боголюбского, участвовала в заговоре против него и даже приняла участие в убийстве князя. В.Н. Татищев говорит, что участники заговора против князя Андрея, а «также и КНЯГИНЯ, ВОЗЫМЕВ ЗЛОБУ НА КНЯЗЯ, МУЖА СВОЕГО, искали удобное время убить его» [80], т. 2, с. 696.

Мы отмечали, что история «злой жены» Андрея Боголюбского = Христа является, вероятно, преломленным отражением предательства Иуды Искариота. Как мы видим, след «злой жены» обнаруживается и в жизнеописании Сократа, еще одного отражения Христа. В данном случае описание жены-мужеубийцы смягчено. Написали лишь, что была она сварливой и вздорной. В общем, ничего, дескать, страшного. Жить с ней было можно.


2.18. Мирто — вторая жена

Оказывается, по утверждению некоторых «античных» авторов, у Сократа была еще одна жена по имени МИРТО [42], с. 291. Якобы она была матерью двух сыновей Сократа. Не исключено, что МИРТО — это искаженное имя МАРИЯ или МАТЕРЬ, то есть Мария Богородица. Поздние летописцы путались и назвали Марию, МАТЬ Христа, его «ЖЕНОЙ». В позднейшей литературе обсуждался вопрос — была ли Мирто первой женой Сократа или, быть может, второй женой. Или же она и Ксантиппа были одновременно его женами [42], с. 291; [58].

Некоторые «античные классики» могли ошибочно называть Деву Марию ЖЕНОЙ Христа, рассматривая христианские изображения вроде «Коронования Девы Марии», где Мария часто изображалась МОЛОДОЙ ЖЕНЩИНОЙ, которую коронует взрослый Христос, см., например, рис. 1.25 и рис. 1.26. Смутно помня далекие события XII века, кое-кто из летописцев мог путать термины «жена» и «мать».


Рис. 1.25. «Коронование Девы Марии». Фра Анджелико. Якобы 1430-е годы. Взято из [49], с. 49.


Рис. 1.26. Молодая Дева Мария, которую коронует взрослый Христос. Фрагмент картины Фра Анджелико «Коронование Девы Марии». Взято из [49], с. 49.


2.19. Внешняя уродливость Сократа и отрицательные высказывания о Христе на страницах иудейских источников

Как мы уже сообщали, некоторые «античные» авторы считали внешность Сократа безобразной. Некто Зопир, разглядывая Сократа, высказал мысль, что тот родился с дурными наклонностями [92], «Сократ». На первый взгляд это противоречит известным нам сведениям о Христе. Однако здесь стоит вспомнить, что наряду с наиболее распространенной в средние века точкой зрений на внешность Христа, согласно которой, он был очень красивым человеком, бытовала и другая версия, скептическая. Речь идет об утверждении некоторых иудейских авторов, будто Христос был «очень плохим» мамзером, сыном оскверненной Марии [34]. См. подробности в наших книгах «Царь Славян» и «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». Вероятно, именно эта негативная иудейская точка зрения и дала свой заметный вклад в «антично-греческое» представление о том, будто Сократ-Христос был внешне безобразен.

Надо сказать, что указанная скептическая и даже временами агрессивная иудейская версия повлияла и на некоторых христианских средневековых писателей. П.П. Гнедич сообщал: «Некоторые из христианских писателей С ЖАРОМ ОПИСЫВАЛИ НАРУЖНЫЕ НЕДОСТАТКИ ОБРАЗА СПАСИТЕЛЯ. Один из них (Тертулиан — Авт.) восклицает: „Если Христос не прекрасен, если ЛИК ЕГО ОТТАЛКИВАЕТ ОТ СЕБЯ, — именно в нем-то я и узнаю моего Господа“. Другой говорит: „оттого им велико таинство искупления, что Спаситель ПРИНЯЛ САМЫЙ УНИЧИЖЕННЫЙ ВИД, показав этим, что плоть ничто перед духом“ (Кирилл Александрийский — Авт.). Третий утверждает, что наружная красота могла бы отвлекать внимание учеников (Климент Александрийский — Авт.)» [19], с. 341. Поэтому, дескать, Христос был очень-очень некрасив.

Таким образом, при описаниях Сократа, как и Христа, всплывает одна и та же скептическая версия, будто его облик был «весьма плохой».

В то же время, другие отражения Христа в «греческой античности», например, в виде бога Зевса или в виде бога Диониса, напротив, считаются прекрасными во всех отношениях. Такими их представляют, например, на «античных» статуях. Все понятно. Различные группы людей, придерживавшихся иногда противоположных взглядов, существенно по-разному оценивали личность и дела одного и того же великого человека.

Далее, Сократ носил БОРОДУ. Сообщается следующее: «Особо восторженные его (Сократа — Авт.) почитатели стали даже внешне подражать ему. Так, Антисфен щеголял в худом плаще, а Аристодем стал ходить босиком. Видимо, такое подражательство приобрело заметный размах, раз уж Аристофан счел уместным заметить в своих „Птицах“:


Лакедемоном бредили афиняне,

Не мылись и не брились,

БОРОДАТЫМИ СОКРАТАМИ расхаживали с палками.


Упоминание Аристофаном Лакедемона (Спарты) было намеком на сократовскую критику богатства и роскоши, на его призывы к воздержанности в еде, питье, одежде» [58], с. 74.

Император Андроник-Христос тоже носил бороду (причем раздвоенную), а также длинные волосы, см., например, рис. 1.27 и 1.28. См. подробности в нашей книге «Царь Славян». Нам пока не удалось найти упоминаний — была ли борода Сократа раздвоенной, и какой длины были его волосы. Впрочем, на обложке книги «Сократ» [58] приведено его изображение, вероятно, старинное. На нем Сократ действительно представлен с РАЗДВОЕННОЙ бородой, см. рис. 1.29. Правда, автор книги не указал — откуда взято это изображение.


Рис. 1.27. Пантократор. Мозаика в конхе апсиды собора в Чефалу. У Христа — длинные волосы и раздвоенная борода. Якобы 1148 год. Взято из [45], с. 204.


Рис. 1.28. «Спас Нерукотворный». У Христа — длинные полосы и раздвоенная борода. Русская икона якобы начала XV иска. Музей древнерусского искусства имени Андрея Рублева. Москва. Взято из [76], икона 32.


Рис. 1.29. Изображение Сократа с раздвоенной бородой. Взято из [58], обложка книги.


Сократовская проповедь воздержанности и критика роскоши напоминает евангельские описания поведения Христа и его учеников. Их представляли как простых людей, не богатых, воздержанных, ведущих умеренный, скромный образ жизни.


2.20. Большинство народа требовало казни Сократа-Христа

Подчеркивается, что Сократ был осужден на смерть большинством афинян. Тем самым, в гибели Сократа как бы обвиняется «весь народ». Причем, говорится, что «мнение, будто афиняне вскоре раскаялись в приговоре Сократу, не имеет исторической достоверности» [92], «Сократ». Иными словами, афинский народ даже после казни Сократа-Христа продолжал упорствовать и считать, что все было сделано правильно. Здесь мы узнаем евангельские утверждения, что весь народ Иудейский выступил против Христа и категорически требовал его смерти, несмотря на то, что даже Пилат, римский прокуратор, не хотел этой казни и даже пытался спасти Христа. Таким образом, в данном случае «античные» афиняне — это евангельские иудеи (жители Царь-Града).

Кстати, мы обнаруживаем, что в истории Сократа-Христа знаменитый «античный» город Афины отождествляется с не менее знаменитым средневековым Царь-Градом. Он же — евангельский Иерусалим, он же — «античная» Троя, столица Иудеи-Ромеи.


2.21. Месть, обрушившаяся через некоторое время на врагов Сократа-Христа

Предатель Иуда Искариот покончил жизнь самоубийством. Устойчивая церковная традиция утверждает, что ОН ПОВЕСИЛСЯ НА ДЕРЕВЕ СМОКОВНИЦЕ. В наших предыдущих книгах мы показали, что месть виновным в казни Христа была жестокой. Она слегка по-разному описывается в различных летописях, но во всех версиях общим является то, что все причастные к смерти Андроника-Христа были, в конце концов, наказаны. Причем безжалостно и публично. Так говорят, например, русские источники, сообщая о зверской казни возмущенными владимирцами всех убийц великого князя Андрея Боголюбского = Христа.

Практически то же самое мы видим и в истории Сократа. Скорая смерть настигает его обвинителей. Очень интересно, что «по сведениям Плутарха, ОНИ ПОВЕСИЛИСЬ» [58], с. 140. Но ведь именно это сообщают Евангелия об Иуде Искариоте! Иуда ПОВЕСИЛСЯ на смоковнице.

Остановимся подробнее на данном сюжете. «Насильственная смерть обрамила все сократовское особым ореолом неподдельности и высокой правды… Смерть Сократа всколыхнула афинян и приковала к нему их внимание. Вспоминали ПРОРОЧЕСТВО сирийского мага, предсказавшего Сократу насильственную смерть. Обсуждали и сократовские слова о возмездии, которое постигнет его обвинителей. Вскоре после сократовской казни, сообщает Диоген Лаэртский, афиняне, РАСКАЯВШИСЬ в содеянном, и считая себя введенными злоумышленно в заблуждение, приговорили Милета к смерти, а остальных обвинителей — к изгнанию. Сократу же была сооружена Лизиппом медная статуя…

О наказании врагов Сократа сообщают и другие древние авторы. Так, по Диодору, обвинители Сократа БЫЛИ КАЗНЕНЫ БЕЗ СУДА. По сведениям Плутарха, они ПОВЕСИЛИСЬ, презираемые афинянами и лишенные ими „огня и воды“. По версии ритора Фемистия… Анит был побит камнями» [58], с. 140.

В своем известном произведении «Апология Сократа», Платон вкладывает в уста Сократа следующее высказывание, обращенное к его обвинителям и доносчикам: «А теперь, о мои обвинители, я желаю предсказать, что будет с вами после этого. Ведь для меня уже настало то время, когда люди особенно бывают способны пророчествовать, — когда им предстоит умереть. И вот я утверждаю, о мужи, меня убившие, что ТОТЧАС ЗА МОЕЙ СМЕРТЬЮ ПРИДЕТ НА ВАС МЩЕНИЕ, которое будет много тяжелей той смерти, на которую вы меня осудили» [67], с. 94.

Теперь мы хорошо понимаем, что имели в виду авторы данного произведения. Через несколько лет после распятия Христа-Сократа, в конце XII — начале XIII века, на Царь-Град двинулись Крестовые Походы Руси-Орды и ее союзников. Они мстили. Город был взят и сожжен, виновные безжалостно казнены.

Мы видим неплохое соответствие с сообщениями о мести убийцам Андроника-Христа.


2.22. Что означало имя «Сократ»

После всего сказанного, когда суть дела стала уже более или менее ясна, можно попытаться, наконец, понять, что означало само имя СОКРАТ. По-видимому, это, попросту, слегка искаженное ХРИСТОС. В самом деле, Христос = ХРСТС → СХРТ или СКРТ = Сократ. Редакторы всего лишь переставили согласные, стремясь затуманить суть дела.

Сократ был казнен в возрасте якобы 70 лет [92], «Сократ». Здесь уместно напомнить о двух версиях возраста Христа в момент его казни: около 33 или около 50 лет. В Евангелиях, например, упомянуты обе эти точки зрения, см. нашу книгу «Царь Славян». Таким образом, в «античном» жизнеописании Сократа-Христа до нас дошла именно вторая версия, представляющая императора Андроника-Христа пожилым человеком.


2.23. Сократ и Патрокл

Оказывается, у Сократа был единственный брат, которого звали ПАТРОКЛОМ [58], с. 5. Считается, что ПАТРОКЛ — старший брат Сократа. В свете проясняющегося соответствия между Сократом и Христом, сразу же вспоминается уже обнаруженное нами ранее наложение «античного» Патрокла, выдающегося персонажа Троянской войны, на Христа. На рис. 1.30 мы приводим знаменитую «античную» скульптуру, изображающую Менелая, поднимающего тело убитого Патрокла. На рис. 1.31 показана композиция Романо «Греки и троянцы вокруг тела Патрокла». Обратите внимание на штандарт справа с изображением отрубленной руки, см. рис. 1.32. В книге «Царь Славян» мы обсуждали старинные свидетельства о том, что Христу во время казни отрубили правую руку.


Рис. 1.30. Менелай приподнимает тело убитого Патрокла. «Античная» группа. Взято из [51], с. 613, илл. 678.


Рис. 1.31. «Греки и троянцы вокруг тела Патрокла». Композиция Романо. Взято из [51], с. 611, илл. 676.


Рис. 1.32. Изображение отрубленной руки на воинском штандарте. Фрагмент картины Романо, посвященной гибели Патрокла. Взято из [51], с. 611, илл. 676.


В книге «Начало Ордынской Руси» мы привели аргументы в пользу того, что известный гомеровский герой Патрокл, трагически погибший под Троей, в значительной мере является отражением Христа. Тот факт, что в «биографии» Сократа-Христа опять-таки всплывает имя Патрокла, косвенно подтверждает нашу реконструкцию. Правда, в данном случае поздние комментаторы назвали Патрокла БРАТОМ Сократа. Вероятно, в руки редакторов XVI–XVII веков попали две старинные летописи. В одной из них Христос был назван Сократом, а в другой — Патроклом. Хотя на самом деле речь шла, в общем-то, ОБ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ событиях конца XI века. Не разобравшись в сути дела, редакторы решили, будто говорится о двух братьях. Так и вышло, что в сегодняшней версии скалигеровской истории Сократ-Христос считается «младшим братом» Патрокла-Христа.


3. Драма «Облака» Аристофана оказывается пародией на Евангелия В ней на самом деле рассказывается об Иуде Искариоте (Стрепсиаде) и о казни Христа (Сократа)

3.1. Краткое содержание «Облаков»

Обратимся к другому известному «античному классику» — Аристофану, автору нескольких поэтических драм. Среди них особое место занимает драма «Облака», в которой рассказывается о Сократе и его учениках. Основными действующими лицами являются: Сократ, его ученики, старик земледелец Стрепсиад и его сын Фидиппид. Происходящие события комментирует Хор Облаков. Вкратце суть дела такова.

Стрепсиад задолжал разным людям большую сумму денег. ОН — ОЧЕНЬ ЖАДНЫЙ и не хочет отдавать долг. Стрепсиад узнает, что недалеко от него живет Сократ с учениками, что они — ученые, очень умные, владеют правилами логики, могут обучить человека таким ловким речам, которые позволят ему увильнуть от выплаты денежного долга. Хитрый Стрепсиад отправляется вместе со своим сыном к Сократу и просит обучить его (и сына) искусству демагогии. Сократ соглашается и принимается за обучение. Однако оно ни к чему не приводит. Стрепсиад встречается с несколькими своими заимодавцами, в частности, с Аминием, и пытается увильнуть от возврата долга. Вспыхнувший между ними спор кончается тем, что Стрепсиаду не удается переспорить и запутать Аминия. Разгневанный Аминий удаляется. А вышедший из себя Стрепсиад даже бьет на прощание Аминия.

Становится ясно, что хитрая затея Стрепсиада ускользнуть от выплаты долгов — провалилась. Возмущенный Стрепсиад обрушивается на Сократа и его учеников с обвинениями в вольнодумстве, в оскорблении богов. Затем Стрепсиад хватает пылающий факел, взбирается со своим слугой на крышу дома, внутри которого находится ничего не подозревающий Сократ, и поджигает строение. Дом быстро загорается, Сократ высовывается из окна и задыхается в дыму. Строение рушится и погребает под собой Сократа и его учеников. Стрепсиад же отскакивает в сторону и остается жив. Он удовлетворенно наблюдает за гибелью Сократа. Конец драмы.

Надо сказать, что в целом Сократ представлен в драме Аристофана в ерническом стиле, как объект для осмеяния и издевок.

Как мы сейчас увидим, Стрепсиад является отражением Иуды Искариота, а Сократ — Христа. Пройдемся теперь по драме Аристофана более подробно и проанализируем историю Стрепсиада и Сократа.


3.2. «Античный» жадный Стрепсиад и жадный Иуда Искариот Всенародная ненависть к Стрепсиаду

Стрепсиаду не спится, он бродит по дому. Его мучают мысли о долгах, которые он никак не может (и, главное, не хочет) отдать.


«Бегут, спешат за месяцами месяцы,

И ДОЛГ РАСТЕТ…

Перечесть хочу,

Кому и сколько должен, сосчитать лихву»

[1], с. 349.


Далее следует длинный список долгов Стрепсиада.

Более того, Стрепсиад готов пойти на что угодно, лишь бы присвоить себе чужие деньги. Он говорит, например, следующее: «Я ЗАКОН ОБВЕРНУТЬ ВОКРУГ ПАЛЬЦА ХОЧУ, ОБМАНУТЬ ОДОЛЖИВШИХ МНЕ ДЕНЬГИ» [1], с. 372.

Здесь абсолютно четко звучит тема ДЕНЕГ и НАЖИВЫ. Жадный Стрепсиад не хочет отдавать долги и ищет пути — как избежать расплаты. Здесь проступает соответствие с евангельским Иудой Искариотом — жадным человеком, который ради денег даже предал своего Учителя.

Аристофан подчеркивает, что Стрепсиад сознательно идет на обман и готов терпеть все те обвинения, которые обрушит на него разгневанный народ.


«Мне бы только словчить и долгов не платить,

А потом пусть НАРОД называет меня Негодяем, нахалом, шутом, наглецом,

Шарлатаном, буяном, судейским крючком,

Надувалой, громилой, бузилой, шпиком.

Срамником, скопидомом, сутягой, лгуном,

Забиякой, задирой, бахвалом, клещом,

Подлипалой, прожженным, паршой, подлецом!

Приживалом, свиньей!

Пусть прохожие так окликают меня,

КАК ХОТЯТ, ТАК ПУСКАЙ И ПОНОСЯТ МЕНЯ!»

[1], с. 373.


Обращает на себя внимание буквально всенародная ненависть к Стрепсиаду, описанная в этих стихах. Спрашивается, если он всего лишь обманул нескольких своих кредиторов и не вернул им деньги, то откуда такая всеобщая ненависть к нему? Почему говорится о всем НАРОДЕ, о ПРОХОЖИХ, которые будут проклинать Стрепсиада? В конце концов, какое дело прохожим до него? Скорее всего, причина столь бурной ненависти в том, что Стрепсиад — отражение Иуды Искариота. Он стал врагом для буквально всех христиан. И вовсе не потому, что любил деньги, а потому, что предал Христа и фактически помог казнить его. За это Иуда и был всенародно проклят. Недаром, по Аристофану, Корифей, обращаясь к Стрепсиаду (Иуде) говорит: «До неба прославлен меж людей ты будешь» [1], с. 373. Все верно. Имя Иуды Искариота действительно стало отрицательно-нарицательным, известным всем.


3.3. Сократ-Христос и его ученики издевательски представлены Аристофаном в карикатурном виде

Затем Стрепсиад показывает своему сыну стоящий недалеко дом Сократа. Сын спрашивает — зачем ему этот дом? Стрепсиад отвечает:


«Мыслильня это для умов возвышенных.

Здесь обитают мудрецы. Послушать их,

Так небо — это просто печь железная,

А люди — это словно в печке уголья.

И тех, кто денег даст им, пред судом они

Обучат кривду делать речью правою…

Рассказывают, там, у этих умников,

Две речи есть. Кривая речь и правая.

С кривою этой речью всяк всегда везде

Одержит верх, хотя бы был кругом неправ.

Так если ты кривым речам научишься,

ИЗ ВСЕХ ДОЛГОВ, КОТОРЫМ ТЫ ОДИН ВИНОЙ,

НЕ ЗАПЛАЧУ Я И ПОЛУШКИ ЛОМАНОЙ»

[1], с. 353–354.


Тем самым, на страницах Аристофана Сократ-Христос и его ученики предстают в карикатурном виде. С одной стороны — они мудрецы, а с другой — они за деньги обучают людей превращать ложь в правду.

Стрепсиад направляется к дому Сократа и стучится в дверь. Завязывается беседа с вышедшим учеником Сократа. Ученик расхваливает своего Учителя в следующих словах.


«УЧЕНИК

Мудрец сфеттийский Хэрефонт спросил его (Сократа — Авт.),

Что мыслит он о комарином пении, —

Пищит комар гортанью или задницей?

СТРЕПСИАД

И что же сказал о комарах почтеннейший?

УЧЕНИК

Сказал он, что утроба комариная

Узка. Чрез эту узость воздух сдавленный

Стремится с силой к заднему отверстию.

Войдя каналом узким в расширение,

Из задницы он вылетает с присвистом.

СТРЕПСИАД

Тромбоном оказался комариный зад!

Мудрец кишечный, дважды, трижды счастлив ты!

УЧЕНИК

А вот недавно истина великая

Погибла из-за ящерицы…

В полночный час, исследуя движение

И бег Луны, стоял он (Сократ — Авт.), рот разинувши.

Тут с крыши в рот ему наклала ящерка.

СТРЕПСИАД

Смешно, Сократу в рот наклала ящерка!..

К чему ж еще Фалеса прославляем мы!

Открой, открой скорее мне в мыслильню дверь,

СОКРАТА ВИДЕТЬ Я ХОЧУ ВЕЛИКОГО!

К НЕМУ ИДУ В НАУКУ, дверь открой скорей!»

[1], с. 356–357.


Здесь Аристофан (или поздний редактор, воспользовавшийся известным именем старинного автора) рассказал нам о приходе Иуды к Христу-Сократу. Иуда просится в ученики и становится одним из апостолов. Однако вся сцена изложена в крайне издевательском ключе.

Кстати, в целях экономии места мы цитируем далеко не все насмешливые «перлы», которыми Аристофан постоянно расцвечивает Сократа-Христа и его учеников-апостолов.


3.4. Как описаны научные занятия Сократа-Христа и его учеников

Стрепсиад входит в дом Сократа и удивленно рассматривает Учителя и его учеников. Приведший Стрепсиада ученик услужливо поясняет, что присутствующие здесь исследуют глубины Тартара. На вопрос — почему один из них в небо «поднял задницу», следует ответ: «Считает звезды собственными средствами» [1], с. 357. Стрепсиад с удивлением рассматривает разнообразные предметы в «мыслильне» и спрашивает об их предназначении. Ему отвечают: «Вот это — астрономия… А это — геометрия… чтоб мерять землю… А здесь — изображенье всей вселенной. Вот Афины. Видишь?… Вот это… — Аттика… А вот Эвбея, видишь ты, как вытянулась, узкая и длинная» [1], с. 358–359.

Итак, фактически здесь сказано, что Сократ-Христос и его ученики усиленно занимались астрономией, геометрией, исследованиями неба, звезд и глубин Земли. Они показали Стрепсиаду-Иуде и географические карты — «изображенье всей вселенной». На картах были показаны Афины, Аттика, Лакедемон и т. д.

Все правильно. В книге «Царь Славян» мы уже говорили, что Андроник-Христос действительно занимался астрономией, геометрией, руководил составлением карт. Именно при нем начал складываться знаменитый «Альмагест», энциклопедия сведений о вселенной. В общем, Аристофан говорит то же самое. Правда, он преподносит все эти сведения в шутливом и часто издевательском тоне, однако при внимательном чтении суть дела становится ясна. Вообще не исключено, что первоначальный текст Аристофана вовсе не был таким ерническим. Наверное, это была поэма, вполне серьезно и уважительно рассказывавшая о Христе-Сократе и об истории Иуды-Стрепсиада. Но потом, в эпоху Реформации по ней прошлось увертливое перо скалигеровского редактора. Он окрасил текст в шутливые тона, разбросал повсюду слова вроде «задница», «мудрец кишечный», «в рот наклала…» и т. п. При беглом чтении именно эти яркие образы бросаются в глаза в первую очередь, и сильно искажают общее впечатление. Драму превратили в дешевую комедию. Отношение к ней стало несерьезным. Наверное, именно этого и добивались редакторы. Переписывать весь текст заново (в свете новых западноевропейских требований времени) было хлопотно. Куда проще было разбросать по всему произведению ругань и вульгарщину. После этого для рядового читателя суть поэмы исказилась. Ее христианское содержание затуманилось. Получилась пародия на Евангелия.

Двинемся дальше по драме «Облака».

Тут Стрепсиад, наконец, замечает Сократа. Тот раскачивается в гамаке. Стрепсиад кричит ему: Сократ! Сократушка! Тот отвечает:


«Что, бедный человечишка?

СТРЕПСИАД

Скажи сначала, чем ты занимаешься?

СОКРАТ

Паря в пространствах, мыслю о судьбе светил…

Бессильна мысль

Проникнуть в тайны мира запредельного,

В пространствах не повиснув и не будучи

Соединенной с однородным воздухом…»

[1], с. 360.


Завершив эти размышления, Сократ, наконец, спрашивает у Стрепсиада: зачем явился? Тот отвечает, что просит научить его красноречию. «Жмут долги меня, худею, чахну, сохну, изведусь вконец». Сократ резонно удивляется: «Но как же ты не заметил, что В ДОЛГАХ УВЯЗ?» Стрепсиад отвечает:


«Болезнь меня заела, язва конская.

Прошу тебя, той речи научи меня,

С которою ДОЛГОВ НЕ ПЛАТЯТ. Я ж тебя,

Клянусь богами, НАГРАЖУ СТОРИЦЕЮ»

[1], с. 361.


3.5. Сократ — основатель новой религии Крещение водой и поклонение Троице

И тут Сократ неожиданно заявляет Стрепсиаду, что обычные боги в их компании «не в почете». Иными словами, Сократ и его ученики поклоняются иным богам, чем все остальные афиняне. Тем самым, Аристофан вскользь уже бросает обвинение Сократу в безбожии. Стрепсиад просил пояснить ему природу тех божественных сил, которым поклоняется Сократ. Тот соглашается и приступает к ПОСВЯЩЕНИЮ Стрепсиада. Далее описывается интересный религиозный ритуал. Сократ вручает Стрепсиаду венок (возможно, терновый венец Христа, являющийся святыней для христиан), затем обсыпает Стрепсиада мукой (?) и начинает молиться «ясному Эфиру и Облакам громоносным». Интересно, что в этот момент Стрепсиада ОБЛИВАЮТ ВОДОЙ. Кто — не сказано. Можно понять так, что вода появилась в виде дождя из облаков. Однако, скорее всего, кто-то из стоящих рядом облил Стрепсиада водой из какого-то сосуда. Стрепсиад, растерявшись от неожиданности, восклицает, обращаясь к Сократу:


«Погоди, не спеши, дай закутаться мне,

А НЕ ТО ДО КОСТЕЙ Я ПРОМОКНУ.

Ах, глупец, ах, несчастный!

Сегодня как раз без накидки я из дому вышел»

[1], с. 362–363.


По-видимому, здесь намекается на ОБРЯД КРЕЩЕНИЯ ВОДОЙ. Все правильно. Поскольку Сократ — отражение Христа, то обряд посвящения должен предполагать КРЕЩЕНИЕ ВОДОЙ. Напомним, что при крещении человека погружают в воду или (при обливательном крещении) выливают воду ему на голову. Обряд крещения показан, например, на многочисленных старинных изображениях крещения Христа Иоанном Крестителем, см. рис. 1.33.


Рис. 1.33. «Крещение Христа». Иоахим Патинир. Якобы около 1515 года. Взято из [57], с. 54.


Появляются Облака, к которым Сократ обращается со словами: «О священные жены, богини мои, Облака» [1], с. 363. Вступает хор и исполняется молитва.

Сократ вновь сообщает Стрепсиаду, что бога Зевса не существует, а вместо него есть Вихрь. Начинается религиозная дискуссия между Сократом и Стрепсиадом. Сократ критикует привычные представления Стрепсиада об олимпийских богах, разъясняя, что на самом деле прежние боги — вовсе не боги. И что есть новые, куда более могущественные силы, которым теперь и следует поклоняться. Вероятно, перед нами — отражение бурных средневековых дискуссий о природе божественного. Христианство боролось с прежними религиозными культами, и борьба эта была непростой. Ее отблеск мы и видим на страницах аристофановских «Облаков».

Поразительно, что, далее, согласно Аристофану, Сократ призывает поклоняться христианской священной ТРОИЦЕ! Мы цитируем:


«И не будешь иных богов ты почитать,

кроме тех, кого сами мы славим:

Безграничного Воздуха ширь,

Облака и Язык, — вот СВЯЩЕННАЯ ТРОИЦА!»

[1], с. 372.


Здесь довольно откровенно перечислены лица христианской Троицы. В самом деле.

Бог Отец назван ОБЛАКАМИ. И действительно, в христианской иконографии Бог-Отец часто изображался восседающим на облаках.

Бог Сын, то есть Христос, назван ЯЗЫКОМ. То есть, иначе говоря, СЛОВОМ. Но именно так и именовали Христа.

Бог Дух Святой — ВОЗДУХ, по Аристофану. Тоже вполне подходящий образ.

Мы видим, что в основе дошедшего до нас варианта «Облаков» лежал, по-видимому, некий христианский текст. Позднее он был отредактирован и превращен в пародию.

На рис. 1.34 приведена старинная икона «Святая Троица» якобы около 1430 года. «Бог-Отец поддерживает перенесшее пытки тело Христа… между ними парит голуб! — образ Святого Духа. Вокруг фигур Троицы изображены шесть ангелов» [93], разворот 24. Еще одно изображение Троицы см. на рис. 1.35. На рис. 1.36 приведено изображение Троицы, именуемое «Троицей Ветхозаветной».


Рис. 1.34. «Святая Троица». Мастер «Санкт-Ламбрехтского образа, написанного по обету». Якобы около 1430 года. Вена, Галерея австрийского искусства. Взято из [93], разворот 24.


Рис. 1.35. «Святая Троица с двумя ангелами» Чиголи (Лодовико Карди). Якобы 1592 год. Над головой Христа (Бога-Сына) парит Дух Святой (в виде голубя). Бог-Отец поддерживает тело Христа. Взято из [21], с. 132.


Рис. 1.36. Троица. Русская икона якобы первой половины XV века. Взято из [76], икона 35.


3.6. Стрепсиад становится учеником Сократа Иуда искариот становится апостолом Христа

Сократ соглашается принять Стрепсиада в число своих учеников. Начинается длинная беседа. Ее подробности Аристофан не передает. Вместо этого он выводит на сцену хор во главе с корифеем. Пока Сократ беседует со Стрепсиадом, хор и корифей (на протяжении нескольких страниц) обсуждают и комментируют некоторые афинские события того времени.

Наконец, из дома выходит Сократ (Христос). Он исключительно отрицательно отзывается о способностях Стрепсиада (Иуды) и вообще о нем, как о человеке. Появляется и Стрепсиад. Завершение его беседы с Сократом достаточно любопытно. Оно посвящено языку, лингвистике, логике. Обсуждаются, например, понятия мужского и женского рода. Похоже, здесь нашли свое отражение средневековые рассуждения о свойствах языка, насколько точно он описывает природу вещей и т. п. По ходу дела звучит интересный штрих: обсуждается увеличительное стекло, при помощи которого можно «растапливать». Причем говорится, что такие стекла в ходу у лекарей, которые добывают ими огонь, собирая солнечные лучи в пучок. «У лекарей такой видал ты камешек, красивый и прозрачный? Добывают им огонь они» [1], с. 388–389.

А ведь нас уверяют, будто все это происходит в «античнейшей» Греции якобы V века до н. э. Получается, что ту далекую эпоху использовались выпуклые линзы, увеличительные стекла, ИЗОБРЕТЕННЫЕ ЛИШЬ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. На самом деле никакого противоречия здесь нет. Все понятно. «Облака» Аристофана — поздний текст эпохи XVI–XVII веков н. э. В то время подобные изобретения уже стали известны и вошли в обиход.


3.7. Мучения Стрепсиада и мучения Иуды Искариота из-за предательства им Христа Самоубийство Иуды, он повесился

И тут у Аристофана начинает звучать тема наказания, обрушивающегося на Стрепсиада (Иуду). Поздняя редакторская правка заметно принизила пафос сюжета и превратила начавшиеся страдания Стрепсиада в его мучения будто бы от клопов (!?). Однако, скорее всего, перед нами — тема адских мучений Иуды-предателя. Ведь средневековые христианские авторы помещали Иуду Искариота в ад, в наказание за предательство Христа. В изложении Аристофана все это выглядит так.


«СТРЕПСИАД

Ай-ай-ай-ай, ай-ай-ай!

КОРИФЕЙ

Чем болен, что мучит?

СТРЕПСИАД

(катается, закутавшись в плащ)

Погиб, погиб я, бедный! вот впились в меня

Из-под топчана выползшие конники.

И бока раздирают, и гложут нутро,

И сосут мою душу, и пьют мою кровь,

И нежнейшие скрытые части грызут,

И по теплым, по тайным проходам ползут,

И живьем меня жрут.

КОРИФЕЙ

Не вопи через меру, без меры не вой!

СТРЕПСИАД

Как же быть? Как же жить?

Где именье — ай! Где здоровье — ау!

Где покой мой — ау! Где подметки — ау!

В довершенье всего, в заключение бед,

Погибаю без сна,

Скоро буду и я сам — аушки!»

[1], с. 385.


Напомним, что, согласно Евангелиям, Иуда Искариот покончил жизнь самоубийством: пошел и повесился. Отблеск этого факта звучит у Аристофана. Сократ (Христос) прогоняет от себя Стрепсиада (Иуду), говоря, что больше не хочет учить его. На это Стрепсиад заявляет, что он ПОВЕСИТСЯ.


«СТРЕПСИАД

Как только дела моего черед придет,

ПОКИНУ СУД И ПОБЕГУ ПОВЕСИТЬСЯ.

СОКРАТ

Дурак!

СТРЕПСИАД

Клянусь богами, так и сделаю!

К УДАВЛЕННИКУ КТО Ж ПРЕДЪЯВИТ ЖАЛОБУ?

СОКРАТ

Все вздор! Иди! ТЕБЯ УЧИТЬ НЕ СТАНУ Я.

СТРЕПСИАД

За что ж? Сократ! РАДИ БОГОВ, ПРОСТИ МЕНЯ!»

[1], с. 389.


Итак, Сократ (Христос) отказывается учить Стрепсиада (Иуду). Его отношение к Стрепсиаду становится брезгливо раздраженным. Более того, Аристофан вкладывает в уста Сократа такие слова: «Пошел к чертям!» [1], с. 390. Стрепсиад — в панике, собирается повеситься и умоляет Сократа ПРОСТИТЬ его. Из текста «Облаков» не очень ясно — за что именно Стрепсиад просит его простить. Вроде бы он ничем Сократа не оскорбил. Однако теперь мы начинаем понимать, что «античный» Аристофан говорит здесь в действительности о муках совести Иуды Искариота, предавшего Христа. И выразил это предельно просто, вложив в уста Иуды-Стрепсиада яркие слова:

«Сократ! Ради богов, прости меня!». Увидев, что Сократ покидает его, Стрепсиад кричит:


«Беда, беда мне! Что со мною станется?

ПОГИБ Я, не умею языком молоть!

Вы, Облака, богини, помогите мне!»

[1], с. 390.


Сын Стрепсиада тоже намекает на то, что Стрепсиад будет повешен: «Ты сам В ПЕТЛЕ ВОЗВЫШЕННОЙ ПОВЕРТИШЬСЯ!» [1], с. 394. Таким образом, тема висельника Стрепсиада (Иуды) звучит в «Облаках» вполне отчетливо. Хотя о самоубийстве Стрепсиада Аристофан напрямую ничего не сообщает.

Кстати, в «Облаках» буквально на каждом шагу говорится о ХИТРОСТИ Стрепсиада. Вероятно, это помогает нам понять природу имени СТРЕПСИАД. Ведь, по-гречески, СТРЕПТОС означает «гибкий, проворный», а близкое по звучанию греческое СТРОФИ (переход П → Ф) означает «изворот, уловка, хитрость» [14] с. 1162. То есть СТРЕПСИАД или СТРЕПС-ИУДА вполне могло первоначально означать ХИТРЫЙ ИУДА, ЛОВКИЙ ИУДА. Но ведь это идеально соответствует наложению Стрепсиада на евангельского Иуду Искариота.


3.8. Вновь звучит тема денег Стрепсиад неудачно пытается присвоить себе чужие деньги Кредиторы проклинают его

Несмотря на то, что Стрепсиад был изгнан Сократом, попытки Стрепсиада присвоить себе чужие деньги на этом не прекращаются. Он подсылает к Сократу своего сына Фидиппида, надеясь, что хотя бы тот научится демагогии и искусству обмана. Ожидая его возвращения, Стрепсиад нервничает.


«До новолунья пятый, и четвертый день,

И третий, и второй, и тот, которого

Боюсь, и ненавижу, и пугаюсь я:

Последний, страшный — „молодой и старый день“.

Заимодавцы просьбу о взыскании

Пританам подадут, чтоб погубить меня.

Я ж буду их просить о снисхождении…

Судом пугая, обзовут мошенником»

[1], с. 407.


Наконец, появляется сын Стрепсиада, прошедший курс обучения у Сократа. На сцену, вместе со свидетелями, выходят главные заимодавцы Стрепсиада — Пасий и Аминий. Они призывают Стрепсиада на суд и требуют возврата денег. Стрепсиад пытается извернуться и потопить дело в потоке демагогии, однако у него ничего не получается. Кредиторы яростно требуют возврата долга. Не добившись желаемого, они с угрозами удаляются. Становится совершенно ясно, что попытки Стрепсиада присвоить чужие деньги при помощи «обучения у Сократа» с позором провалились. Хор комментирует происходящее такими словами:


«Сутяжничать, сквалыжничать —

Большое зло.

Упрямый старичок (Стрепсиад — Авт.)

Решил зажать, не отдавать Добра и денег, взятых в долг.

А все-таки сегодня же

Приключатся новости.

ХИТРЫЙ ВЫДУМЩИК, ЗАТЕЯВШИЙ ОБМАН,

За плутни все, за все грехи,

РАСПЛАТИТСЯ ЖЕСТОКО»

[1], с. 417.


И тут сын Стрепсиада обрушивается на отца, проклинает и избивает его. Таким образом, Стрепсиад-Иуда остается в одиночестве. Он него отказывается даже собственный сын. Дело быстро катится к трагической развязке.


3.9. Кульминация драмы Стрепсиад обвиняет во всем Сократа и в бешенстве поджигает его дом Сократ гибнет в пламени костра

Расстроенный Стрепсиад обращается к божественным Облакам, обвиняя их в своих неудачах. Но на это немедленно следует холодный, четкий и логичный ответ:


«КОРИФЕЙ

Нет, нет, в своих несчастьях виноват ты сам:

На ложный путь направил ты дела свои!

СТРЕПСИАД

Но прежде так со мной не говорили вы?

Слепого дурня, старика морочили?

КОРИФЕЙ

Мы поступаем так же всякий раз, когда

ПОГРЯЗШЕГО ВСТРЕЧАЕМ В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ.

Его в пучину бедствий повергаем мы,

Чтобы богов бояться научился он.

СТРЕПСИАД

Жестоко, Облака мои, но правильно.

Я денег тех, что задолжал,

НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ ПРИСВАИВАТЬ.

(К сыну)

Теперь же, милый мальчик мой,

Пойдем, Сократа с Хэрефонтом мерзостным

Побьем! Обоих нас они опутали»

[1], с. 424.


Надо сказать, что в конце «Облаков» насмешки, издевки и прочие лукавые литературные украшательства эпохи Реформации исчезают. Текст приобретает серьезный характер. Псевдо-комедия и пародия заканчивается. Начинается трагедия.

Сын Стрепсиада отказывается участвовать в нападении на Сократа. Он уходит, бросая напоследок своему отцу презрительные слова: «С самим собой безумствуй и неистовствуй!». Стрепсиад выходит из себя, его рассудок мутится.


«СТРЕПСИАД

Ах, я дурак! Ах, сумасшедший, бешеный!

БОГОВ ПРОГНАЛ Я, НА СОКРАТА ВЫМЕНЯЛ.

(Обращаясь к статуе Гермеса на орхестре)

Гермес, голубчик, не сердись, не гневайся,

Не погуби, прости по доброте своей!

От хитрословий этих помешался я.

Пошли совет разумный, в суд подать ли мне

На негодяев, отомстить ли иначе?

(Прислушивается)

Так, так, совет прекрасный: не сутяжничать,

А поскорее ПОДПАЛИТЬ БЕЗБОЖНИКОВ лачугу.

(К слуге)

Ксанфий, Ксанфий! Поспеши сюда!

Беги сюда, топор возьми и лестницу,

И на мыслильню поскорей вскарабкайся,

И крышу разбросай, любя хозяина,

И опрокинь стропила на мошенников!

А мне подайте факел пламенеющий!

(Ксанфий выполняет приказание)

Сегодня же заставлю расплатиться их

За все грехи. Заплатят, хотя и жулики!

(Лезет на крышу с факелом)

УЧЕНИК

(высовывается из окна)

Ай-ай-ай-ай!

СТРЕПСИАД (на крыше)

Пылай, мой факел! Жги горючим пламенем!

УЧЕНИК

Что делаешь, старик?

СТРЕПСИАД

Как что? Я с крышею

Мыслильни вашей тонкий диалог веду.

ВТОРОЙ УЧЕНИК (изнутри)

Ай-ай! Кто дом наш поджигает! Горе нам!

СТРЕПСИАД

Тот самый, у кого накидку выкрали!

ВТОРОЙ УЧЕНИК

Погубишь нас! Погубишь!

СТРЕПСИАД

Это — цель моя.

Пусть не обманет лишь топор надежд моих

И сам не упаду я, шею вывихнув.

СОКРАТ

(высовываясь из окна)

Голубчик, стой! На крыше что ты делаешь?

СТРЕПСИАД

Парю в пространствах, мысля о судьбе светил.

СОКРАТ

О, горе мне, беда мне! Задыхаюсь я.

ВТОРОЙ УЧЕНИК

(в доме)

И мне несчастье! Жарюсь, как на вертеле!

СТРЕПСИАД

ЗАЧЕМ ВОССТАЛИ НА БОГОВ КОЩУНСТВЕННО?

Как смели за Луною вы присматривать?

(Спускается с крыши. Слуге)

Коли, руби, преследуй! Много есть причин,

А главное, ОНИ БОГОВ БЕСЧЕСТИЛИ!

(Дом рушится)

ХОР

Уходите отсюда скорее! Наш хор

Поработал сегодня на славу.

(Хор и актеры покидают орхестру)»

[1], с. 425–426.


На этом драма «Облака» заканчивается. О дальнейшей судьбе Стрепсиада ничего не сообщается. Однако, как мы уже поняли, по предыдущему тексту уже были щедро разбросаны недвусмысленные указания на то, что Стрепсиад (Хитрый Иуда) повесился или был повешен. Кроме того, перед самой развязкой было еще раз подчеркнуто, что Стрепсиад «погряз в преступлениях».

Проанализируем теперь финал «Облаков».

• По Аристофану, Сократ напрямую обвинен в оскорблении прежних богов афинян. Согласно Евангелиям, Христа обвиняли в разрушении основ прежней веры, в сеянии смуты в народе.

• Апостол Иуда Искариот ПРЕДАЛ Христа. Аристофановский Стрепсиад (Хитрый Иуда) ПРЕДАЛ Сократа. В самом деле, сначала Стрепсиад пришел к Сократу как проситель, ученик, относясь с большим уважением к Учителю. Более того, после беседы с Сократом, он даже отказался от прежних афинских богов и согласился уверовать в новые божества — в Облака. Однако затем резко сменил свое отношение, из просителя и «друга» превратился в яростного противника. Причем нанес коварный удар в спину. Убил Сократа не в открытом бою, лицом к лицу, а исподтишка, подпалив дом, в котором находился ничего не подозревающий Сократ.

• По Аристофану, Стрепсиад обращается за советом к богам афинян, в частности, к Гермесу. Тот дает совет подпалить Сократа с учениками. Тем самым, по мнению «античного» автора Сократ-Христос обесчестил прежних богов и те получили моральное право потребовать его казни. Согласно Евангелиям, иудейские первосвященники и большинство народа требовали казни Христа в первую очередь из-за оскорбления их веры.

• Согласно «античной» версии Сократ в конце драмы оказывается внутри дома. Дом ПОДЖИГАЮТ и Сократ сгорает в пылающем костре. В книге «Начало Ордынской Руси» мы уже показали, что в некоторых старых источниках гору Голгофу, где распяли Христа, называли КОСТРОМ. В старом русском языке слово КОСТЕР обозначало, в частности, БАШНЮ или КРЕПОСТЬ. И вообще, нечто высокое, сложенное из бревен [82], т. 2, с. 347. У Аристофана же сказано, что в костер превратился ДОМ.

Если Голгофу в каких-то источниках назвали КОСТРОМ, то поздние редакторы, не разобравшись, могли превратить распятие Христа на Голгофе в сожжение на костре.

Кроме того, русские слова КОСТЕР и КРЕСТ могли путаться в старых документах: крест = КРСТ → КСТР = костер. Неогласованные костяки этих слов отличаются лишь перестановкой согласных. Ниже мы увидим, что тот же мотив сожжения на костре присутствует еще в нескольких «античных» версиях казни Христа. Так что аристофановское описание гибели Сократа-Христа оказывается в одном ряду с другими показаниями старых источников.

Стрепсиад (Хитрый Иуда) взбирается на крышу «дома Сократа», дабы убить философа. Вероятно, так на страницах Аристофана преломился гот факт, что Христа-Сократа распяли на вершине горы Голгофа. На которую действительно нужно было ВЗБИРАТЬСЯ. Вершина Голгофы превратилась под пером редактора в «крышу дома».

• Из текста «Облаков» следует, что вместе с Сократом в пламени костра, «в доме», погибли еще ДВА ЕГО УЧЕНИКА. А именно, из окна загорающегося строения выглянул сначала первый ученик, а через некоторое время — второй. Оба издавали предсмертные крики. Возможно, здесь отразился тот факт, что вместе с Христом, по бокам от него, на Голгофе были распяты ДВОЕ разбойников. Оба погибли. Этот сюжет хорошо известен и часто изображался на старинных картинах и иконах, см., например, рис. 1.37, 1.38. Уже подзабыв суть дела, Аристофан (а точнее его редактор) решил, что двое евангельских разбойников были учениками Сократа-Христа.


Рис. 1.37. «Распятие». Конрад фон Сест. Центральный образ Вильдунгенского алтаря. Якобы около 1404 или 1414 годов. Бад Вильдунген, приходская церковь. Справа и слева от Христа распяты два разбойника. Взято из [93], разворот 33.


Рис. 1.38. «Распятие». Пьетро Лоренцетти. Ассизи, церковь Сан Франческо. Взято из [66], вклейка 62.


• Согласно Аристофану, последними словами Сократа были следующие: «О, горе мне, беда мне! Задыхаюсь я». Откуда взялось представление, будто Сократ ЗАДОХНУЛСЯ? Вспомним, что, по Евангелиям, смерть Христа выглядела так: «Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил ДУХ» (Матфей 27:50). Мы уже неоднократно сталкивались с тем обстоятельством, что первоначально многие библейские тексты были написаны по-славянски. Но в русском языке слова ДУХ, заДОХнулся, ДЫХание близки. Недаром говорят: перехватило ДУХ, оперло ДЫХАНИЕ. Поэтому не исключено, что Аристофан, подзабыв славянский язык и не очень поняв суть евангельских событий, вместо слов «испустил ДУХ», написал, что Сократ заДОХнулся. В сочетании с тем, что ГОЛГОФУ описали здесь как КОСТЕР, такая подстановка: испустил ДУХ → заДОХнулся показалась автору или редактору «Облаков» вполне естественной.

ВЫВОДЫ.

• По-видимому, в драме Аристофана «Облака» описан евангельский сюжет: история жадного предателя Иуды Искариота и казнь Христа. «Облака» рассматриваются как СВЕТСКИЙ источник. В то же время, скалигеровская история уверяет нас, будто жизнь Христа описана исключительно в религиозных первоисточниках. Как мы видим, это неправда.

• Вероятно, в основе «Облаков» лежал некий старый, вероятно, утраченный потом текст. Он был христианским и вполне уважительно описывал историю Иуды Искариота и казнь Христа. Однако затем, в эпоху Реформации, драму подвергли тенденциозной переработке. По всему произведению разбросали насмешливые реплики в адрес Сократа-Христа и его учеников. Тем самым, придали «Облакам» вид издевательской пародии над христианством. Потом о христианском содержании драмы вообще забыли, и ее стали рассматривать просто как некую «повесть из античной жизни».

В заключение отметим, что теперь, когда подлинная суть многих старинных текстов во многом проясняется, они становятся куда более интересными. Например, аристофановские «Облака» обычно считаются скучной поэмой. И в самом деле, вряд ли современного читателя могут увлечь довольно примитивные шутки и издевки, разбросанные по всему тексту. Но как только мы обнаружили, что весь этот «юмор», скорее всего, привнесен сюда поздними редакторами, и как только стало ясно, что «Облака» — это старинный новозаветный текст, говорящий о Христе и об Иуде Искариоте, так сразу же интерес к драме резко повышается. То же самое происходит теперь и со многими другими старыми источниками. Новый взгляд на историю превращает их из полузабытых и якобы унылых текстов в захватывающие рассказы о прошлом.


4. «Античная» мозаика с изображением Сократа в христианском храме якобы IV века н. э

В 2005 году авторам настоящей книги удалось побывать в Сирии, в частности, в знаменитой «античной» Апамее. Там, в частности, находятся остатки грандиозной колоннады, вытянувшейся более чем на два километра, с развалинами «античных» храмов вокруг и вдоль нее, см. рис. 1.39 — рис. 1.44. Некоторые из стоящих здесь храмом, историки датировали эпохой после Христа, поскольку в них явно присутствовала христианская символика. По-видимому, сооружения, в которых подобной символики не было, или же где она была не столь легко узнаваема, радостно сдвинули в далекое прошлое, отнеся к «глубокой античности». Туда же «отправили» и Апамею в целом, заявив, что имеющиеся здесь христианские сооружения были, дескать, добавлены значительно позже. Мы не будем здесь углубляться в историю Апамеи, а остановимся лишь на одной мозаике из местного музея, расположенного недалеко от развалин, см. рис. 1.45. Археологи обнаружили мозаику в Апамее и перенесли в музей. Ее датировали якобы IV веком н. э., см. рис. 1.46.


Рис. 1.39. Развалины «античной» Апамеи. Сирия. Фотография сделана Т.Н. Фоменко и 2005 году.


Рис. 1.40. Развалины «античной» Апамеи. Сирия. Фотография 2005 года.


Рис. 1.41. Развалины «античной» Апамеи. Сирия. Фотография 2005 года.


Рис. 1.42. Развалины «античной» Апамеи. Сирия. Фотография 2005 года.


Рис. 1.43. Развалины «античной» Апамеи. Сирия. Фотография 2005 года.


Рис. 1.44. Развалины «античной» Апамеи. Сирия. Фотография 2005 года.


Рис. 1.45. «Античная» мозаика из христианской церкви якобы IV века н. э. изображающая Сократа с учениками. С открытки, продающейся в музее Апамеи (Сирия). Место и время не указаны.


Рис. 1.46. Музейная табличка, сообщающая, что на мозаике изображен философ Сократ с шестью философами. Музей Апамеи (Сирия). Фотография 2005 года.


Мозаика очень интересна. На ней изображен Сократ в окружении шести человек, три справа, три слева, см. рис. 1.47 — рис. 1.49. Имя Сократа написано над его головой, рис. 1.50. Музейная табличка уверяет, что рядом с Сократом сидят шесть философов (их имен на мозаике нет). Однако мы начинаем понимать, что, скорее всего, здесь изображены апостолы Христа, сидящие рядом с ним. Надо сказать, что мозаика частично утрачена. Погибла ее нижняя часть. Поэтому не исключено, что первоначально фигур здесь было больше. Может быть, тут были показаны все двенадцати апостолов Христа. Шесть сидели вверху, а шесть — внизу. Нижняя часть разрушилась. Впрочем, ее могли разрушить специально, дабы параллель с христианством стала менее заметной. Может быть, тут была показана Тайная Вечеря, когда за столом вместе с Христом собрались все двенадцать его апостолов, см. рис. 1.51.


Рис. 1.47. Три мужские фигуры слева от Сократа на «античной» христианской мозаике. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2005 году в музее Апамеи (Сирия).


Рис. 1.48. Три мужские фигуры слева от Сократа на «античной» христианской мозаике. Фотография 2005 года.


Рис. 1.49. Три мужские фигуры справа от Сократа на «античной» христианской мозаике. Фотография 2005 года.


Рис. 1.50. Сократ на «античной» христианской мозаике. Сократ изображен с бородой. Фотография 2005 года.


Рис. 1.51. «Тайная Вечеря». Леонардо да Винчи. Якобы около 1494–1498 годов. Санта Мария делле Грацие. Милан. Взято из [39], с. 83.


Важно, что мозаика из музея Апамеи, изображающая будто бы «языческих, античных» философов находилась не где-нибудь, а в древней ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ, см. рис. 1.46. Стало быть, Сократа и его учеников СЧИТАЛИ ХРИСТИАНАМИ. Что, как мы теперь начинаем понимать, совершенно верно. Поскольку Сократ — это отражение Христа, ошибочно отодвинутое историками в «глубочайшую древность».

Стоит отметить, что мозаика, изображающая Сократа, включает в себя различные формы христианского креста, см. рис. 1.52 — рис. 1.58. Стоит обратить внимание на христианские кресты в виде СВАСТИК и в виде широких крестов, вписанных в круги. Они плотно заполняют все поле вокруг фигур, по краю мозаики.


Рис. 1.52. Христианские кресты в виде свастик на «античной» христианской мозаике, изображающей Сократа. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2005 году.


Рис. 1.53. Христианские кресты и тамги на «античной» христианской мозаике, изображающей Сократа. Кроме того, видно множество кругов, внутри которых вписан широкий христианский крест. Один такой круг большого размера помещен прямо над головой Сократа-Христа. Фотография 2005 года.


Рис. 1.54. Христианско-ордынская тамга на «античной» христианской мозаике, изображающей Сократа.


Рис. 1.55. Христианские кресты на «античной» христианской мозаике, изображающей Сократа. Фотография 2005 года.


Рис. 1.56. Круг с вписанным в него крестом. Помещен на «античной» мозаике прямо над головой Сократа (Христа). Музей Апамеи (Сирия). Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2005 году.


Рис. 1.57. Узор с крестами на вершинах столбиков-параллелепипедов, изображенных на «античной» мозаике посвященной Сократу. Фотография 2005 года.


Рис. 1.58. Узор с крестами на вершинах столбиков-параллелепипедов, изображенных на «античной» мозаике посвященной Сократу. Фотография 2005 года.


Христианские кресты в виде свастик присутствуют на многих старинных изображениях. На рис. 1.59 и 1.60 показана картина «Благовещение и Встреча Марии с Елизаветой» якобы XIV века. Рядом с Марией и ангелом мы видим христианские СВАСТИКИ-КРЕСТЫ.


Рис. 1.59. «Благовещение и Встреча Марии с Елизаветой». Мельхиор Брудерлан, якобы 1394–1399 годы. Слева от Марии, прямо над ангелом, мы видим несколько христианских крестов в виде свастик. Взято из [93], разворот 3.


Рис. 1.60. Фрагмент картины «Благовещение и Встреча Марии с Елизаветой». Христианские кресты в виде свастик. Взято из [93], разворот 3.


5. Известный «античный» оратор Исократ — это еще одно отражение Христа-Сократа

Поскольку, как показано в [ХРОН1] и [ХРОН2], история «античной» Греции склеена из нескольких средневековых летописей эпохи XII–XVII веков, одни и те же реальные средневековые персонажи могут появляться в разных местах скалигеровского «учебника по греческой истории» под слегка разными именами и в различном освещении. Мы видели, что одним из отражений Андроника-Христа является знаменитый афинский философ Сократ. Далее, не исключено, что еще одним отражением Христа в греческой истории является и знаменитый греческий оратор и писатель Исократ, живший якобы в 436–338 годах до н. э. [29], с. 455. См. рис. 1.5. На рис. 1.61 мы приводим «античный» бюст, якобы изображающий Исократа.


Рис. 1.61. «Античное» изображение философа и оратора Исократа. Считается римской копией с греческого оригинала якобы IV века до н. э. Скорее всего, это позднее произведение, изготовленное как «наглядное пособие» к скалигеровской версии истории. Взято из [29], с. 419.


Исократ известен как весьма популярный афинский оратор. Считается, что он проповедовал объединение греков против Персии, был противником демократии и сторонником монархии. Исократ описывал преимущества монархии перед олигархией. Он гневно обличал порядки, царившие в Афинах — «распущенность, противозаконность, наглость» [29], с. 455–456. Может быть, в таком виде в жизнеописание Исократа попали известные евангельские мотивы, говорящие о борьбе Иисуса Христа с торговцами в храмах (изгнание торгашей), с иудейскими первосвященниками.

Имя оратора и философа ИСОКРАТ практически тождественно с именем философа СОКРАТА. Мы не анализировали подробно «биографию» и произведения Исократа и надеемся сделать это в следующих работах.


6. Романовы лукаво изобразили «место гибели» Андрея Боголюбского в основанном им Боголюбове-городе, рядом с Владимиром Пытались скрыть тот факт, что Андрей Боголюбский = Христос, он же Сократ, погиб в Царь-Граде

В книге «Царь Славян» мы показали, что в русских летописях ромейский император Андроник-Христос отразился как великий князь Андрей Боголюбский. На рис. 1.62 показано старинное изображение Андрея Боголюбского в Московском Кремле. Кстати, обратите внимание на его длинные волосы и раздвоенную бороду. Как мы уже обсуждали в книге «Царь Славян», это — один из характерных признаков изображений Андроника-Христа. Еще одно старинное изображение Андрея Боголюбского см. на рис. 1.63. Оно не столь индивидуально, более абстрактно. Между прочим, князя Андрея первоначально звали КИТАЕМ [65], с. 7–8. То есть, как мы теперь понимаем, СКИФОМ. Слова КИТАЙ и СКИФИЯ, СКИТИЯ — два варианта произношения одного и того же названия, см. [ХРОН5].


Рис. 1.62. Князь Андрей Боголюбский (согласно нашим исследованиям он же Андроник-Христос, он же философ Сократ, он же апостол Андрей Первозванный). Фрагмент настенной росписи собора Михаила Архангела в Московском Кремле. Фреска 1662–1666 годов. Взято из [64], с. 50.


Рис. 1.63. Князь Андрей Боголюбский. Фрагмент настенной росписи в Успенском соборе Княгинина монастыря г. Владимира. Фреска 1647–1646 годов. Взято из [64], с. 46.


Андроник-Христос правил в Царь-Граде, но до своего восшествия па престол он много времени провел на Руси (откуда, вероятно, была родом его мать Мария Богородица). В частности, именно при нем город Владимир (и вообще Владимиро-Суздальская Русь) становится важнейшим центром Руси-Орды. В дальнейшем, в эпоху XIII века, именно Владимир = «Владеющий Миром» станет одной из царских ставок ханов Великой = «Монгольской» Империи. Так что историки правильно связывают город Владимир и селение Боголюбово близ него с именем Андрея Боголюбского = Андроника-Христа. Согласно нашей реконструкции он действительно некоторое время жил здесь и основал Боголюбов-город на реке Клязьме при устье Нерли. «Боголюбовский замок был вторым после Владимира центром политической жизни времени Андрея Боголюбского. Сюда, в княжескую резиденцию, шли послы из соседних земель и зарубежья, где решались вопросы войны и мира и судьбы Владимирской земли и Руси» [16], с. 126.

Здесь, кстати, по приказу Андрея Боголюбского во второй половине XII века был поставлен знаменитый храм Покрова на Нерли, см. рис. 1.64 — рис. 1.66. Он расположен рядом с Боголюбовым-городом. Во время весеннего разлива рек местность вокруг затапливается водой, и храм оказывается на небольшом островке, красиво возвышаясь на фоне окружающих его вод, см. рис. 1.67, 1.68.


Рис. 1.64. Вид издали на храм Покрова на Нерли. Фотография сделана А.Т. Фоменко в июле 2005 года.


Рис. 1.65. Храм Покрова на Нерли. Фотография 2005 года.


Рис. 1.66. Фрагмент храма Покрова на Нерли. Царь Давид. Фотография сделана А.Т. Фоменко в июле 2005 года.


Рис. 1.67. Церковь Покрова на Нерли. Якобы вторая половина XII века. Во время весеннего разлива храм оказывается окруженным водой. Взято из [64], с. 37.


Рис. 1.68. Храм Покрова на Нерли во время весеннего разлива вод. Взято из [64], вклейка перед титульным листом.


Эта церковь и вообще окрестные места стали знаменитыми в древнем мире. Недаром русско-ордынский христианский храм Покрова на Нерли уважительно описан в Библии, на страницах Ветхого Завета. См. подробности в [ХРОН6], Приложение 7, раздел 3.

К сожалению, храм Покрова тоже дошел до нас отнюдь не в своем первозданном виде XII века. Оказывается, его перестроили в начале XIX века. «Трудно сказать теперь со всей определенностью, как именно выглядела церковь Покрова на Нерли изначально, слишком тяжела была ее судьба» [65], с. 26. На основании разных упоминаний сегодня стараются восстановить вид храма Покрова, каким он был в XVIII веке, перед романовским погромом, см. рис. 1.69. Кстати, выясняется, что ПРИ РОМАНОВСКОЙ «РЕКОНСТРУКЦИИ» БЫЛИ ВАРВАРСКИ УНИЧТОЖЕНЫ БЫВШИЕ ЗДЕСЬ СТАРИННЫЕ ФРЕСКИ. «Последние фрагменты фресковой росписи были утрачены при „поновлении“ церкви в 1877 г. Мы сейчас можем лишь предполагать, что представляли собой эти фрески, а также убранство церкви во времена Андрея Боголюбского» [64], с. 42. Сегодня стены храма абсолютно лишены живописи. Белая известка покрывает его изнутри целиком. Стало чисто, светло и совершенно безопасно для скалигеровско-романовской истории.


Рис. 1.69. Теоретическая реконструкция храма Покрова на Нерли. Таким он якобы был в XVIII веке, незадолго до романовской «реконструкции» (то есть погрома). Реконструкция Н.Н. Воронина. Взято из [64], с. 38.


Однако начало погрому храма Покрова было положено еще раньше, а именно, в 1784 году, когда игумен Боголюбовского монастыря Парфений «обратился к владимирскому епископу Виктору с просьбой разрешить храм разобрать и использовать его камень для ремонтных и строительных работ… Разрешение было получено» [64], с. 43–44. Разборка церкви началась. Однако разрушение не было тогда доведено до конца. Погром довершили в XIX веке, см. выше. Отмечают, что храм Покрова «утерял свои важнейшие части и сохранил лишь свое основное ядро… В 1803 году оно (здание — Авт.) получило взамен ШЛЕМОВИДНОЙ древней, существующую луковичную главу… В 1877 году духовные власти предприняли ремонт здания. Были УНИЧТОЖЕНЫ и заменены штуковыми доделками поврежденные резные детали, храм был обвязан уродливыми железными связями и сделано существующее позакомарное покрытие со сферической кровлей, скрывшей прямоугольный постамент и низ барабана» [16], с. 127.

Так романовские историки, археологи, архитекторы и администраторы, начиная с XVII–XVIII веков, «бережно спасали» русскую старину. В основном взрывали порохом, что-то отдавали на разграбление, кое-где перестраивали. Но почти повсюду старательно сбивали старые фрески и надписи, упоенно кололи старые надгробные плиты. Глумливо ссылаясь при этом на их «ветхость». И беззастенчиво именуя свою деятельность «поновлением».

Но вернемся в XII век. Итак, «ставится новая княжеская крепость и пышная резиденция владимирского князя — Боголюбов-город… Летопись, рассказывая о строительстве князя Андрея, сообщает, что князь „создал себе город камен“… Раскопки 1934–1954 годов подтвердили слова летописца: на южном склоне замкового холма были открыты остатки основания прекрасно сложенной из белого тесаного камня стены или башни» [16], с. 109–110. Центральная площадь Боголюбова-города была вымощена белокаменными плитами с системой желобов для отвода осадков. Остатки этой кладки были обнаружены при раскопках на глубине 1,5 метра. Считается, что такова глубина залегания культурного слоя XII века в Боголюбове [65], с. 15.

Очень интересно, что будто бы в XII веке в Боголюбове-городе «над проездными воротами резиденции князя Андрея сооружена церковь в честь АНДРЕЯ ПЕРВОЗВАННОГО» [65], с. 15. Все верно. Согласно нашей реконструкции, апостол Андрей Первозванный — это и есть Андроник-Христос, он же — Андрей Боголюбский, см. рис. 1.70. Так что появление в Боголюбове церкви Андрея Первозванного более чем естественно. Надо полагать, поставили ее не при жизни Андроника-Христа, а позже, когда его личность уже «размножилась» (на бумаге) на несколько отражений. Одним из которых и стал Андрей Первозванный. И когда людей заставили считать, что Андрей Первозванный, князь Андрей Боголюбский и Андроник-Христос — это разные люди.


Рис. 1.70. Андрей Первозванный. Русская икона XVII века. Сольвычегорский историко-архитектурный музей. Взято из [76], икона 612.


Надо ли добавлять, что старинная церковь Андрея Первозванного, возведенная в Боголюбове-городе якобы в XII веке, см. выше, была уничтожена Романовыми.· Ее разобрали в конце XVIII века [65], с. 15. В 1841 году на ее месте возвели 58-метровую колокольню.

В нашей книге «Царь Славян» мы говорили, что именно эти места под Владимиром русские летописцы связывали с легендой, гласившей, что здесь встали и не захотели идти дальше кони отряда князя Андрея, везшие чудотворную икону Богородицы, и что здесь сама Мария Богоматерь явилась к великому князю Андрею, см. рис. 1.71. Тут и основали город. «В связи со всеми этими обстоятельствами и новый город был назван Боголюбовым („место богом любимое“), а самого князя прозвали Боголюбским» [16], с. 111.


Рис. 1.71. «Богоматерь Боголюбская с деисусом». Русская икона 1712 года. Кирилл Уланов. Государственная Третьяковская галерея. Взято из [76], икона 187.


Повторим, что здесь русские летописи и романовские историки говорят правду. Согласно нашей реконструкции, Андроник-Христос действительно некоторое время имел здесь свою резиденцию, жил и правил в Боголюбове-городе, рядом с Владимиром. По его приказу тут были возведены белокаменные храмы, в частности, церковь Покрова на Нерли.

Около 1182 года Андроник-Христос вернулся из Владимиро-Суздальской Руси в Царь-Град, где вскоре и был убит в 1185 году. Позднее, когда в XVII–XVIII веках историю стали фальсифицировать, Романовы решили изобразить дело так, будто Андроник-Христос, он же Андрей Боголюбский, погиб не в Царь-Граде, а на Руси, в селении Боголюбове, рядом с Владимиром. То есть перенесли (на бумаге) место действия с Босфора на Русь. В частности, некоторые царь-градские события перенесли (на бумаге) в бывшее ромейское укрепление на Днепре, которое стали именовать Киевом. Раньше слово КИЕВ было одним из названий Царь-Града.

Таким образом, романовские историки переплели здесь истину с вымыслом. Совершенно правильно указав на русский Боголюбов-город, как на резиденцию Андрея Боголюбского, лично им основанную, они ошибочно заявили, будто и убит он был именно здесь.

После такого заявления романовским историкам, безусловно, срочно потребовалось «найти» в селении Боголюбово «место гибели» Андрея Боголюбского. Взяли отредактированные в XVII–XVIII веках русские летописи. Там было сказано, что Андрей Боголюбский (он же, кстати, апостол Андрей Первозванный, см. нашу книгу «Царь Славян») был убит в 1175 году в Боголюбово. (В дате, между прочим, романовские редакторы ошиблись на десять лет: подлинная дата гибели Андроника-Христа — 1185 год). Скалигеровско-романовские историки не поняли (или умышленно сделали вид, будто не поняли), что название «Боголюбово» когда-то указывало не только на русскую резиденцию Андроника-Христа близ Владимира, но также и на Царь-Град, то есть на город, БОГОМ ЛЮБИМЫЙ (имелся в виду Андроник-Христос = Андрей Боголюбский).

Затем началась рекламная кампания. Основанный в покинутом замке князя Андрея Боголюбов монастырь стал широко использовать «для привлечения богомольцев чудесные легенды этого места, Боголюбовскую икону и в особенности память об убийстве здесь князя Андрея Боголюбского, канонизированного церковью в 1702 году» [16], с. 111–112. И снова мы видим, как правда была причудливо переплетена с вымыслом. «Чудесные легенды этого места» — правильно. Место встречи Андрея с Марией Богоматерью — правильно. «Боголюбовская икона» — правильно. А вот «убийство князя Андрея на этом месте» — уже совершенно неправильно.

Сегодня мало что сохранилось от подлинных строений эпохи Андрея Боголюбского. Историки усиленно ссылаются на «варварство плохих татаро-монголов». Дескать, «ураган монгольского нашествия снес с лица земли его (Боголюбова-города — Авт.) крепостные стены; вероятно, были сильно разрушены и дворцовые здания, камень которых потом растаскивался на нужды монастырского строительства» [16], с. 112. Как мы уже понимаем, скорее всего, виноват совсем другой ураган. А именно, романовская ненависть, обрушившаяся на оккупированную ими Русь-Орду, начиная с XVII века. Именно Романовы с упоением громили русско-ордынскую историю. В том числе, надо полагать, и Боголюбов-город. Как, кстати, и Владимир, см. [ХРОН4]. А потом переложили вину на «плохих татар». Иногда в этой демагогии запутывались сами и, того не желая, обнажали свои подлинные помыслы и действия. Вот яркий пример.

В случае с селением Боголюбово внезапно обнаруживается, что «В КОНЦЕ XVII ВЕКА ЕЩЕ БЫЛ ЦЕЛ ДРЕВНИЙ ДВОРЦОВЫЙ СОБОР РОЖДЕСТВА БОГОРОДИЦЫ, описанный местным монастырским летописцем игуменом Аристархом» [16], с. 113–114.

Иными словами, неожиданно выясняется, что, несмотря на «все ужасы татаро-монгольского нашествия», главный и старейший собор Боголюбова-города ВПЛОТЬ ДО КОНЦА XVII ВЕКА СТОЯЛ В ЦЕЛОСТИ И СОХРАННОСТИ. Получается, что «плохие татары» его не тронули. А вот при «хороших Романовых», этот собор, оказывается, «рухнул». Дело было так. Тот же игумен Аристарх «рассказывает и о гибели этого памятника. Невежественный игумен Ипполит, пожелавший видеть в храме „большую светлость“, распорядился проломить в его стенах огромные окна, и древний собор в 1722 году рухнул. По счастливой случайности уцелела часть его северной стены, удержанная примыкающим к ней древним переходом, связанным с лестничной башней. Последние БЫЛИ СОХРАНЕНЫ, так как это было чтимое место — здесь был убит князь Андрей. СОБОР ЖЕ БЫЛ РАЗОБРАН, и на основании его стен в 1751 году была построена существующая церковь (см. рис. 1.72, 1.73 — Авт.). Рассматривая западный фасад этих построек… мы легко отличаем древние части по их колончатым поясам и узким окнам… на западном же фасаде нового собора вставлены резные львиные маски, уцелевшие от резного убранства древнего храма» [16], с. 114.


Рис. 1.72. Церковь в Боголюбове-городе, выстроенная Романовыми в 1751 году на месте разрушенного ими в 1722 гору дворцового собора Рождества Богородицы. Переход и части лестничной башни слева — это уцелевшие остатки прежнего белокаменного собора XII века. Взято из [16], с. 113.


Рис. 1.73. Так выглядели развалины палат князя Андрея Боголюбского в XIX веке. Взято из [20], с. 28, илл. 29.


Вот все и проясняется. В 1722 году, в эпоху романовского погрома русской истории, прокатившегося по всей России, заодно разрушили и древний собор Рождества Богородицы в Боголюбове-городе. Дабы не осталось подлинных памятников пребывания здесь Андроника-Христа, то есть Андрея Боголюбского. Вину, конечно, тут же свалили на некоего «невежественного игумена Ипполита». Мол, он во всем виноват. Хотел, чтобы в храме стало светлее, а из-за его варварских перестроек «собор вскоре рухнул». Как мы показали в [ХРОН4], именно в XVIII веке по Руси прокатилась волна романовских «зачисток». Взрывали ордынские соборы и церкви, рушили старинные светские строения, сбивали фрески, уничтожали иконы и надписи, жгли русские летописи, подменяя их лукавыми «копиями» и «редакциями». А также притворно обвиняли во всем этом «ужасно плохих татар».

Надо сказать, что старый собор Рождества Богородицы в Боголюбове-городе описывался современниками в самых восторженных тонах. «Современник строительства дворца и собора, приближенный князя (Андрея Боголюбского — Авт.) вышгородский священник Микула… с изумлением писал о красоте и драгоценном убранстве храма, его „золотых“ полах, окованных „золотом“ порталах и дверях, драгоценной утвари. По словам Микулы, князь хорошо понимал силу искусства и приказывал вводить на соборные хоры гостей и послов… чтобы они видели красоту храма и выраженное в его богатстве и красоте могущество владимирского князя. Шестью веками позже игумен Аристарх отмечал, что собор был в точности похож на Покров на Нерли (см. рис. 1.74, 1.75 — Авт.); он писал также о необычайных круглых столбах собора, увенчанных огромными „коронами“» [16], с. 114.


Рис. 1.74. Храм Покрова на Нерли. Якобы вторая половина XII века. Взято из [64], с. 62.


Рис. 1.75. Храм Покрова на Нерли зимой. Якобы вторая половина XII века. Взято из [64], с. 83.


При раскопках действительно были найдены остатки богатых украшений храма Рождества Богородицы в Боголюбове. «Многие исследователи считают, что боголюбовский храм своим великолепием превосходил даже владимирский собор Успения Божией Матери» [65], с. 11.

Не исключено, кстати, что в восторженные рассказы русских летописей о боголюбовском соборе Рождества Богородицы вплетены легенды о позднейшем царь-градском соборе Святой Софии. То есть о роскошном храме Соломона, согласно нашим исследованиям, см. [ХРОН6]. Историки сами отмечают, что «все это (то есть описания богатейшего храма в Боголюбове-городе — Авт.) позволяло сравнивать собор Рождества Богородицы с библейским храмом Соломона» [65], с. 11. С точки зрения новой хронологии неудивительно, что русско-ордынский храм XII века в Боголюбове был оформлен примерно так же, как и богатые царь-градские соборы XII века (кстати, согласно нашим результатам, знаменитый храм Святой Софии в Царь-Граде был возведен позднее, а именно, не ранее XVI века, см. [ХРОН5] и [ХРОН6]). Такое родство культур объясняется просто. По той простой причине, что и на Руси и в Царь-Граде в то время правил один и тот же император Андроник-Христос. Он же великий князь Андрей Боголюбский.

Роскошный храм Рождества Богородицы в Боголюбове-городе романовские «улучшатели истории» безжалостно разрушили в 1722 году (обманув при этом общественность словами, что собор, дескать, «сам собой развалился»). При этом сохранили лишь его небольшую северную часть. Спрашивается, зачем? Скорее всего, лишь для того, чтобы тут же снабдить ее фальшивой легендой: именно здесь, мол, был убит Андрей Боголюбский. То есть даже счастливо уцелевший остаток старого и знаменитого сооружения запачкали грубым вымыслом. Правду уничтожили, а откровенный подлог бесцеремонно выпятили на передний план.

Посмотрим теперь, как грамотно изготовили фальшивку. В русских летописях было сказано, что заговорщики, при активном содействии коварной жены Андрея Боголюбского, ворвались ночью в его спальню. Нанесли Андрею несколько ударов мечами и копьями, отрубили ему правую руку. Однако вскоре «он же, ОЧНУВШИСЬ, ВСТАЛ И ПОШЕЛ ЗА НИМИ, стоная, желая рабов своих, во дворе бывших, созвать. Что злодеи услышали, поворотились к нему, а он, видя их, побежал под сени. Но так как темно было, и злодеи оные, видя, что никто на них, слыша шум и крик княжий, не идет, зажгли огонь и стали искать его без опасения. И видя ЕГО ЗА СТОЛБОМ КРЫЛЕЧНЫМ СТОЯЩЕГО И МОЛЯЩЕГОСЯ К БОГУ, ТУТ ЗАКОЛОЛИ ЕГО» [80], т. 2, с. 367.

Романовские историки решили, что тяжело раненый Андрей Боголюбский спустился по лестнице на крыльцо и уже почти что оказавшись во дворе, был настигнут врагами и убит.

Итак, требовалось найти в селении Боголюбово близ Владимира «место гибели» великого князя Андрея. Никаких трудностей, ясное дело, не возникло. Романовские историки уверенно направились в Боголюбов-город. Прибыв и осмотревшись, увидели остатки старинного собора Рождества Богородицы. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОЗВЕДЕННОГО ПРИ АНДРЕЕ БОГОЛЮБСКОМ И ПО ЕГО ПРИКАЗУ. Внутри уцелела небольшая винтовая лестница на второй этаж. Хотя, надо думать, подобных зданий с лестницами в то время здесь было несколько. Как, впрочем, и в любом другом старом русском городе. С таким же успехом могли указать и на какое-либо иное каменное сооружение. Но по каким-то соображения остановились именно на том, которое показывают туристам сегодня, см. рис. 1.76 и 1.77. Голословно назвали небольшую уцелевшую часть церкви Рождества Богородицы «ПАЛАТАМИ Андрея Боголюбского». Научили здешних монахов всем рассказывать, будто маленькая комната на втором этаже собора, в переходе, «и была княжеской „ложницей“ — опочивальней» [16], с. 119.


Рис. 1.76. «Палаты Андрея Боголюбского». Боголюбово, близ Владимира. На самом деле — это уцелевшая часть старинного собора Рождества Богородицы. Фотография сделана А.Т. Фоменко в июле 2005 года.


Рис. 1.77. «Палаты Андрея Боголюбского». Боголюбово, близ Владимира. Фотография 2005 года.


Но тогда выходит, что великий князь ЖИЛ В СОБОРЕ! Причем даже не в центральном его здании, а в некоем боковом переходе. То есть, попросту говоря, В КОРИДОРЕ! Не странно ли все это? Неужели у могущественного князя не было своего собственного дворца, и он был вынужден скромно ютиться на втором этаже церкви, в тесной коридорной клетушке? Более того, по утверждению местных монахов и историков, ИМЕННО ЭТОТ ПЕРЕХОД И БЫЛ КНЯЖЕСКОЙ СПАЛЬНЕЙ [65], с. 12. Выходит, что ПРЯМО ПО ОПОЧИВАЛЬНЕ, мимо спящего на кровати князя (и его жены) то и дело пробегали по своим делам разные люди. В том числе, вероятно, и озабоченные слуги, переходя из одной части здания в другую!? Получается нелепость. По-видимому, смутно осознавая неизбежность подобных недоуменных вопросов, историки скороговоркой добавляют, что собор, дескать, был соединен неким другим переходом с княжеским дворцом [65], с. 12. Второй этот переход, впрочем, НЕ СОХРАНИЛСЯ, однако, историки, упорно цепляясь за последнею соломинку, указывают на некий дверной проем в северной башне собора, заложенный камнем. Вот тут, дескать, и был второй переход в княжеский дворец. ТАМ, мол, и жил князь. А когда его стали убивать, он побежал по переходу, добрался до собора Рождества Богородицы и уже здесь, на спуске лестницы первого перехода, был убит. Но монахи (хорошо выучившие первый урок Романовых) не согласны с этим, и продолжают настаивать, что показываемая ими узкая коридорная комнатушка, прямо в первом переходе (или даже часть самого перехода), и есть подлинная «спальня князя».

В момент создания фальшивой легенды о «Палатах Андрея Боголюбского» подобные вопросы, конечно, не смущали романовских историков. Они даже, скорее всего, их себе не задавали. Вместо этого тут же уверенно прикрепили к стене здания памятную доску об Андрее Боголюбском. Ее современный вариант см. на рис. 1.78.


Рис. 1.78. Современная памятная доска, установленная на уцелевшем крыле старинного собора Рождества Богородицы в Боголюбове-городе. Фотография сделана в июле 2005 года.


Мы побывали здесь в июле 2005 года. Здание (а точнее, то, что от него осталось) действительно старое, оно погрузилось в землю примерно на полтора метра. На первом этаже сегодня показывают раскоп, на дне которого виден прежний фундамент, см. рис. 1.79 и 1.80. Обратите, кстати, внимание на интересные основания колонн, похожие на когти. Однако хотелось бы услышать хотя бы одно доказательство того, что именно в этих помещениях был убит великий князь Андрей Боголюбский.


Рис. 1.79. Раскоп, показывающий погрузившийся в грунт старый фундамент «Палат Андрея Боголюбского». Фотография 2005 года.


Рис. 1.80. Другой раскоп, показывающий погрузившийся в грунт старый фундамент «Палат Андрея Боголюбского». Фотография 2005 года.


Туристов ведут ко входу на идущую вверх винтовую лестницу, см. рис. 1.81. Сначала, войдя внутрь, вы оказываетесь на небольшой площадке, в углу которой лежит сломанный крест и поставлена трогательная баночка с цветами, см. рис. 1.82. На рис. 1.83 мы приводим более раннюю фотографию этого же помещения, взятую нами из [64]. Надо сказать, раньше оформление было более аккуратным.


Рис. 1.81. Вход внутрь помещения, где якобы был убит Андрей Боголюбский. Фотография 2005 года.


Рис. 1.82. Узкая площадка на первом этаже собора Рождества Богородицы, где якобы был убит Андрей Боголюбский. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2005 году.


Рис. 1.83. Ниша лестничной башни в уцелевшей части старинного собора Рождества Богородицы в Боголюбове-городе. Это помещение голословно названо «Палатами Андрея Боголюбского». Бездоказательно пишут так: «Здесь 29 июня 1174 г. был убит Андрей Боголюбский». [64], с. 48.


Именно здесь, — слегка волнуясь, начинает экскурсовод, — был коварно убит великий князь Андрей. Вот прямо на этом самом месте, где лежит крест. Зверски замучен примерно восемьсот лет тому назад.

Одна из доверчивых посетительниц тут же трепетно, вполголоса, сообщает нам, что еще несколько лет тому назад на стене были еще видны следы крови Андрея Боголюбского. Но потом «какие-то варвары» забелили стены и теперь крови не видно. Но кровь, конечно, сохранилась тут, под слоем краски (паломница уверенно показывает место). Туристы благоговейно стихают. Некоторые осторожно прикасаются к стене. В подавленном молчании группа посетителей поднимается вслед за торжественным экскурсоводом по лестнице наверх. Надо сказать, что большинство туристов, конечно, искренне доверяет словам экскурсоводов. Те, в свою очередь, тоже не виноваты. Они лишь искренне повторяют исторические учебники, по которым их учили. Современные историки, авторы учебников, также, по их словам, не несут никакой ответственности. Они, попросту, аккуратно (и, добавим от себя, вероятно, бездумно) переписывают романовско-скалигеровскую версию. Так и возникает огромный и постоянно нарастающий снежный ком ошибок, все более и более запутывающий наших современников.

Дошло до того, что известному ученому М.М. Герасимову историки принесли некий череп. Заявили, будто это — подлинный череп Андрея Боголюбского и попросили восстановить облик князя. Антрополог Герасимов, не будучи историком, конечно, поверил авторитетным людям, принесшим череп. Следуя своей методике, восстановил. Результат показан на рис. 1.84. Получился некий скульптурный портрет. Наверное, действительно хорошо соответствующий данному черепу. Кстати, надо полагать, что через некоторое время, когда обстоятельства «находки останков Боголюбского» будут подзабыты, могут начать столь же авторитетно рассуждать, что, дескать, в основе этой скульптуры, изготовленной Герасимовым, лежала «подлинная посмертная маска великого князя Андрея». Видите, какой у него пронзительный взгляд. И черты лица получились монголоидные. Во всяком случае, уже в наше время стали громко звучать следующие высказывания. Оказывается, разглядывая сию скульптуру, стали делать многозначительные выводы о замечательном ее соответствии с упоминаниями летописей, где мать Андрея названа половецкой княжной [64], с. 10. То есть, бюстом работы Герасимова стали подтверждать летописи, а летописями, в свою очередь, начали обосновывать правильность «скульптурной реконструкции». Рука руку моет. В общем, открылось большое и захватывающее поле «деятельности». Ничего общего с подлинной наукой не имеющей.


Рис. 1.84. Реконструкция М.М. Герасимова облика Андрея Боголюбского по некоему черепу, предоставленному ему историками и археологами. Взято из [64], с. 19.


Вообще, вся история с обнаружением «гробницы» Андрея Боголюбского достаточно странная. Сегодня об этом говорят как-то скупо и глухо. Показывают лишь фрагменты одежды из «гробницы Андрея Боголюбского», см. рис. 1.85, однако почему-то умалчивают о надписи на его саркофаге. Что там было написано? Считается, что после гибели Андрея Боголюбского «лишь на шестой день тело князя было привезено во Владимир, где его торжественно и с плачем встретили горожане и похоронили в гробнице собора Успения Божией Матери, который был возведен по воле самого Андрея. И сейчас его гробница находится в этом храме, в северной галерее близ алтаря» [64], с. 49. Князь Андрей богато украсил собор Успения Богоматери. «Княжеский приближенный священник Микула так описывает эти подробности храмового ансамбля: „Князь Андрей… создал очень красивую… церковь… Богородицы и украсил ее различными изделиями из золота и серебра; он устроил трое позлащенных дверей, украсил храм каменьями и жемчугом и всякими удивительными узорочьями; он осветил церковь многими серебряными и золотыми паникадилами, а амвон устроил из золота и серебра. Богослужебные золотые сосуды, рипиды и прочая утварь, украшенные драгоценными камнями и жемчугом, были многочисленны… Так что церковь Богородицы была так же удивительно красива, как храм Соломона“» [16], с. 49.


Рис. 1.85. Фрагменты одежды из гробницы Андрея Боголюбского. Однако ни слова не сообщается на каком основании делаются такие выводы. Взято из [64], с. 49.


Однако от этого былого великолепия мало что сохранилось. При Романовых Успенский собор во Владимире, оказывается, был сильно перестроен. Что-то делали и со старыми гробницами, находившимися в соборе, в частности, с гробницей Андрея Боголюбского. Сообщается следующее: «Характер интерьера собора теперь резко изменился… Галереи должны были стать „гробницей-усыпальницей“ владимирских князей и иерархов. Для их белокаменных саркофагов были заблаговременно устроены особые ниши-аркосолии в стенах галерей. В их северо-восточный угол БЫЛ ПЕРЕНЕСЕН САРКОФАГ С ОСТАНКАМИ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЯ СОБОРА — КНЯЗЯ АНДРЕЯ… Большая часть поверхности стен покрыта не имеющей художественной ценности ремесленной росписью, сделанной В КОНЦЕ XIX ВЕКА… ОТ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ РОСПИСИ 1161 ГОДА НЕ УЦЕЛЕЛО НИЧЕГО, кроме уже осмотренного нами фрагмента в поясе северного фасада» [16], с. 50.

Нам не удалось выяснить — сохранилась ли подлинная надгробная плита XII века саркофага, приписываемого князю Андрею. Однако, в свете того, что нам стало известно о деятельности Романовых по созданию фальшивых «царских захоронений» в Архангельском соборе Московского Кремля, можно предположить, что нечто подобное было ими проделано и во Владимире. Напомним, что сегодня в Московском Кремле нам показывают романовские новоделы, выдаваемые за подлинные до-романовские захоронения русских царей. Как мы показали в [ХРОН4], гл. 14:5, это — откровенный подлог. Более того, подложными являются и захоронения «русских до-романовских цариц» в подклете того же Архангельского собора, см. [ХРОН4], гл. 14:6 (на самом деле это — захоронения монахинь). Так что, скорее всего, и «саркофаг князя Андрея Боголюбского» был изготовлен в эпоху Романовых в качестве наглядного пособия к скалигеровско-романовской версии истории. Человеческий череп, выданный М.М. Герасимову для реконструкции облика Андрея Боголюбского, скорее всего, никакого отношения к подлинной истории Руси-Орды XII–XIII веков не имеет. Истинные захоронения русско-ордынских царей находятся в Египте. Сегодня их именуют «фараонскими гробницами», см. [ХРОН5].

Но двинемся дальше за экскурсоводом по «Палатам Андрея Боголюбского». Поднимаемся на второй этаж. Оказываемся в небольшой проходной комнате, на стенах и потолке которой нарисованы фрески, см. рис. 1.86 — рис. 1.92. Изображено убийство Андрея Боголюбского заговорщиками. Фрески — явно новые. И действительно, они, оказывается, созданы, по мнению некоторых комментаторов, в XVIII веке [65], с. 12. Однако здесь среди историков имеются разногласия. Одни говорят про XVIII век, а другие настаивают, что фрески нарисованы столетием позже, в конце XIX века. Называют даже имя художника: Л.И. Парилов, 1890-е годы [64], с. 47–48. Сделаны фрески явно как «картинки к летописи». Так сказать, наглядные пособия к учебнику. Впрочем, довольно небрежные. Например, художники забыли показать, что Андрею Боголюбскому отрубили правую руку. А вот на старинной миниатюре из Радзивиловской Летописи этот яркий сюжет нашел свое отражение, см. нашу книгу «Царь Славян». Потолок в «Палатах Андрея Боголюбского» (то есть в коридоре) решили расписать растительным орнаментом, «под древность», см. рис. 1.89, 1.90. Нарисовали несколько гербов.


Рис. 1.86. Сцены убийства Андрея Боголюбского на стенах «Палаты Андрея Боголюбского». Фрески достаточно новые. Фотография 2005 года.


Рис. 1.87. Сцены убийства Андрея Боголюбского на стенах «Палаты Андрея Боголюбского». Фрески достаточно новые. Фотография 2005 года.


Рис. 1.88. Сцены убийства Андрея Боголюбского на стенах «Палаты Андрея Боголюбского». Фрески достаточно новые. Фотография 2005 года.


Рис. 1.89. Роспись потолка в «Палатах Андрея Боголюбского». Фреска достаточно новая. Фотография 2005 года.


Рис. 1.90. Роспись потолка в «Палатах Андрея Боголюбского». Фреска достаточно новая. Фотография 2005 года.


Рис. 1.91. Лестница, ведущая вниз, на первый этаж. Фотография 2005 года.


Рис. 1.92. Фреска на стене «Палаты Андрея Боголюбского». Фотография 2005 года.


На рис. 1.91 видно начало спуска по лестнице вниз, на первый этаж. Здесь на стене написали, следуя летописи, что Андрей Боголюбский спустился по лестнице «к столбу», см. рис. 1.93. Вот, — сказал нам экскурсовод, — ТА САМАЯ винтовая лестница, см. рис. 1.94 и 1.95. Спускаясь по ней, мы и оказываемся в том тесном помещении у выхода из здания, о котором уже говорилось выше, см. рис. 1.82, и с которого начинается экскурсия.


Рис. 1.93. Пояснительную надпись сделали рядом с лестницей. Фотография 2005 года.


Рис. 1.94. Винтовая лестница. Якобы по ней спускался тяжело раненый Андрей Боголюбский. Фотография 2005 года.


Рис. 1.95. Винтовая лестница. Якобы по ней спускался тяжело раненый Андрей Боголюбский. Фотография 2005 года.


ВЫВОД. В качестве «Палат Андрея Боголюбского» сегодня нам показывают узкий и короткий переход в уцелевшей части собора Рождества Богородицы в Боголюбове-городе близ Владимира. Какое отношение имеет этот коридор к Андрею Боголюбскому (то есть к Андронику Христу = Сократу), не ясно. Никаких реальных доказательств того, что именно здесь был убит князь Андрей, нет. Может быть, князь Андрей действительно какое-то время жил здесь (но не в коридоре, конечно, и не в церкви, а в своих не сохранившихся хоромах). Однако, согласно полученным нами результатам, убит он был заведомо не в Боголюбове-городе. А очень далеко от русского Владимира — в Царь-Граде, на Босфоре. В селение же Боголюбово его смерть перенесли (на бумаге) уже романовские историки. И «изготовили» тут фальшивое захоронение.

В заключение отметим следующее. Знакомство с уцелевшими деталями оформления старых русско-ордынских соборов XII–XIII веков (например, храма Покрова на Нерли, Дмитриевского собора во Владимире, Георгиевского собора в Юрьеве-Польском и т. д.) совершенно ясно показывает — насколько старинная культура Владимиро-Суздальской Руси отличается от того, что нам рисуют сегодня в скалигеровско-романовских учебниках. После романовских реформ XVII–XVIII веков эта старая культура была уничтожена. Она совершенно непохожа на то, что внедрили Романовы, оккупировав Россию. Многочисленные изображения фантастических животных и птиц, химер, чудищ, загадочных персонажей и т. п. доносят до нас наши старые забытые обычаи.

Надо сказать, что разрушение старых «монгольских» храмов в эпоху Реформации шло не только в России, но и в Западной Европе. На рис. 1.96 приведена картина Гюбера Робера «Разрушение церкви». Запечатлен типичный западноевропейский сюжет эпохи XVII–XVIII веков. Старинные ордынские церкви уничтожали.

Но вернемся к «древне»-греческим летописям.


Рис. 1.96. «Разрушение церкви». Гюбер Робер. Около 1785 года. Взято из [21], с. 49.


7. Ксенофонт, ученик Сократа — это апостол Павел, последователь Христа

7.1. Что известно об «античном» Ксенофонте?

Жизнь Ксенофонта и начало его деятельности теснейшим образом связаны с Сократом-Христом. Они были современниками. Сообщается следующее. «Сократ — знаменитый афинский философ-идеалист, пользовался большим влиянием на МОЛОДЕЖЬ ВЫСШИХ СЛОЕВ ОБЩЕСТВА. Был обвинен в безбожии, совращении молодежи и в 399 году приговорен афинянами к смерти. КСЕНОФОНТ БЫЛ УЧЕНИКОМ СОКРАТА и до конца жизни сохранил о нем благоговейную память. После казни Сократа Ксенофонт обнародовал свои „Воспоминания о Сократе“, где всячески защищал Сократа против возведенных на него обвинений» [43], с. 229.

Современные комментаторы пишут так: «Сведения о жизни Ксенофонта приходится черпать почти исключительно из его собственных сочинений… Уже год рождения Ксенофонта неизвестен: приходится определять его приблизительно путем комбинирования отрывочных сведений… годом его рождения надо считать 444-й или еще более ранний… Он умер в 360 году… Ксенофонт прожил чуть более 90 лет» [42], с. 5–6. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона дает иные даты жизни Ксенофонта: 434–359 годы до н. э., см. рис. 1.5.

«Ксенофонт — историк и философ… (около 434–359 г.) — греческий историк и философ, сын Грилла, из богатой всаднической семьи в Афинах; с молодых лет сделался последователем Сократа; в 401 г. поступил на службу к Киру Младшему. После смерти Кира и вероломного избиения греческих военачальников персами, Ксенофонт с большой смелостью и уменьем руководил отступлением десяти тысяч греков через вражескую землю… Осужденный в Афинах за государственную измену, как примкнувший к врагам народа, он подвергся конфискации имущества, но был вознагражден спартанцами… Он жил в уединении, занимаясь литературными трудами, пока спокойствие его не было нарушено борьбой фиванцев со Спартой. После битвы при Левктрах он, в 370 г., бежал из Скиллунта и с трудом спасся в Коринфе… Приговор о его изгнании был отменен, но вскоре Ксенофонт умер… Греки особенно ценили язык его, ясный, точный…

Сочинения его, перечисляемые его биографом Диогеном, все дошли до нас. Лучшее из них — „Поход Кира“… где рассказывается неудачная экспедиция Кира Младшего и отступление 10 тысяч греков; рассказ ведется от третьего лица, и сам Ксенофонт, в своей „Греческой истории“ (кн. III, гл. 1,2), называет автором его Фемистогена Сиракузского; очевидно, он издал это сочинение под псевдонимом.

„Греческая история“… представляет собой непосредственное продолжение сочинения Фукидида… рассказывает события до 362 г… Первые две книги в сухом летописном тоне беспристрастно излагают конец пелопоннесской войны…

Знаменитые „Сократовские достопамятности“… рисующие привлекательный, полный жизни образ великого греческого мудреца» [92], «Сократ».


7.2. Что известно об апостоле Павле?

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона сообщает: «Павел Апостол — величайший проповедник христианства в I в. среди язычников, вследствие чего называется „апостолом язычников“. Павел сын зажиточных иудейских родителей, принадлежавших к партии строгих ревнителей Моисеева закона — фарисеев… В юности он получил хорошее образование в знаменитой школе Гамалиила… Первоначальное имя его было Савл или Саул…

Велико было его изумление и негодование, когда часть иудеев и еще больше язычников признали Мессией безвестного учителя из презренного Назарета, преданного позорной смерти на кресте… Он начал прямо преследовать христиан… и был одним из ближайших участников побиения камнями первомученика Стефана…

Не довольствуясь кровью одного мученика, Савл решил произвести общее гонение на христиан и с этой целью, заручившись полномочиями, отправился в Дамаск; НО НА ПУТИ ТУДА С НИМ СОВЕРШИЛСЯ ТОТ ЧУДЕСНЫЙ ПЕРЕЛОМ, который превратил Савла из яростного гонителя в великого проповедника христианства… После обращения, жизнь апостола Павла представляет собой историю непрерывных миссионерских трудов, которые он неустанно совершал на всем громадном пространстве, от глубины Азии до столицы мира — Рима, и даже, по преданию, далее — до берегов Атлантического океана в Испании и Британии. Благодаря его проповеди образовались центры христианства и в Азии, и по всему северному прибрежью Средиземного моря, по которому он совершал несколько плаваний…

Свою жизнь апостол Павел закончил в Риме, где он, по преданию, осужденный Нероном на обезглавление, был казнен вместе с апостолом Петром… Это было около 65 г. по Р.Хр. Деятельность апостола Павла выражалась не только в миссионерских трудах, но и в писательстве, и ОН ЯВЛЯЕТСЯ ОДНИМ ИЗ ПЛОДОВИТЕЙШИХ ПИСАТЕЛЕЙ АПОСТОЛЬСКОГО ВЕКА. Ему принадлежат 14 посланий, которые были написаны в различное время и по различным обстоятельствам…

Жизнь и послания апостола Павла служат предметом громадной богословской литературы» [92], «Павел».


7.3. «Античный» Ксенофонт и апостол Павел

Сохранился рассказ о первой встрече Ксенофонта с Сократом-Христом. «Достоверным фактом из первого периода его (Ксенофонта — Авт.) жизни является его знакомство с Сократом; сохранился даже рассказ… о том, как произошло это знакомство. Сократ будто бы однажды встретил Ксенофонта в узком переулке, загородил ему дорогу палкой и спросил, где продаются разные съестные припасы. Когда Ксенофонт ответил, Сократ спросил его опять, где люди делаются добродетельными. Ксенофонт не знал, что ответить. Тогда Сократ сказал: „В таком случае иди со мною и учись“. Вот и все, что мы знаем о жизни Ксенофонта до 401 года до н. э. (то есть за первые 35 или даже 45 лет его жизни — Авт.)» [42], с. 8.

Поскольку, как мы начинаем понимать, Сократ является отражением Христа, то приведенный выше рассказ сообщает о знакомстве Сократа-Христа с кем-то из его учеников, апостолов. Спрашивается, кто из апостолов скрывается здесь под «античным» именем Ксенофонта? В рамках новой хронологии ответ напрашивается сам собой. Скорее всего, это апостол Павел. В самом деле.

Павел — апостол, ученик Христа. Ксенофонт — ученик Сократа, который, как мы обнаружили, в значительной мере является отражением Христа. И Ксенофонт и Павел стали последователями Сократа-Христа В ПУТИ, во время странствия. Проанализируем дальнейшие события.


7.4. Палка и рожон

Интересно сравнить подробнее обстоятельства знакомства Ксенофонта с Сократом и обращения Савла-Павла. Новозаветная книга «Деяния Апостолов» говорит: «Когда же он (Савл — Авт.) шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба. Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь меня? Он сказал: кто ты, Господи? Господь же сказал ему: Я Иисус, Которого ты гонишь. ТРУДНО ТЕБЕ ИДТИ ПРОТИВ РОЖНА. Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? и Господь сказал ему: встань и иди в город, и сказано будет тебе, что тебе надобно делать» (Деяния 9:3–6). Данный сюжет был весьма популярен в средневековой живописи. На рис. 1.97 мы приводим фреску Микеланджело «Обращение Павла».


Рис. 1.97. «Обращение Павла». Микеланджело. Якобы около 1542–1550 годов. Капелла Паолина Ватиканский дворец. Рим. Взято из [39], с. 78.


Описанная сцена обращения Савла-Павла вполне соответствует встрече Ксенофонта с Сократом.

• В обоих случаях Савл-Ксенофонт был ОСТАНОВЛЕН на пути. Савл шел по дороге в город, а Ксенофонт шел по улице города.

• Савл неожиданно узрел знамение (свет и голос Христа с неба, см. рис. 1.98), а Ксенофонт увидел Сократа, неожиданно преградившего ему путь.


Рис. 1.98. «Обращение Павла». Картина Denis Calvaert (1540–1610). Будапештский музей Изящных Искусств. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2005 году.


• Голос Христа с неба обратился к Савлу с вопросом, приведшим Савла в замешательство. Сократ также обратился к Ксенофонту с вопросом, приведшим его в замешательство.

• Христос сказал Савлу, что ему ТРУДНО БУДЕТ ИДТИ ПРОТИВ РОЖНА. Сократ ОСТАНОВИЛ КСЕНОФОНТА ПРИ ПОМОЩИ ПАЛКИ, преградил дорогу. То есть, гоже с помощью РОЖНА (рожон — старое слово, обозначающее палку). Ксенофонт не смог пойти против палки-рожна. Таким образом, на страницах «античных» авторов и новозаветных книг мы видим, в общем-то, один и тот же яркий образ. Рожон-палка в руках Господа останавливает идущего по дороге в город молодого человека, и после беседы юноша превращается в преданного ученика.

• После этой встречи Савл становится апостолом Христа и всю свою дальнейшую жизнь Павел посвящает служению христианству. Аналогично, встреча с Сократом переворачивает всю жизнь Ксенофонта и с этого момента он превращается в его верного ученика. Вся дальнейшая жизнь Ксенофонта проходит под знаком его уважения к Сократу.


7.5. Ксенофонт-Павел был апостолом-воином

Павел считается ВОИНСТВУЮЩИМ АПОСТОЛОМ. Мы подробно говорили об этом в книге «Начало Ордынской Руси», где покачали, что апостол Павел описан в средневековых летописях эпохи XII–XIII веков также как Фульк Парижский, святой человек из Франции («Персии»). Он проповедовал Крестовый Поход в начале XIII века, был одним из его главных вдохновителей. Крестоносцы мстили жителям Царь-Града (евангельским иудеям) за распятие Андроника-Христа в 1185 году. Недаром апостол Павел обычно изображался с мечом в руке, в отличие от большинства других апостолов и христианских святых. Некоторые из таких «воинственных изображений» апостола Павла мы приводим на рис. 1.99 — рис. 1.101.


Рис. 1.99. Апостол Павел с мечом и руке. Скульптура XIX века, установленная перед Базиликой в венгерском городе Егере (Eger). Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2005 году.


Рис. 1.100. Апостол Павел с мечом в руке. Скульптура перед Базиликой в венгерском городе Егере (Eger).


Рис. 1.101. Апостол Павел с мечом в руке. Pere Garcia de Benabarre. Якобы XV век. Музей Изящных Искусств, Будапешт. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2005 году.


«Античный» Ксенофонт является ВОИНОМ, участвующим в известном походе «Десяти Тысяч» якобы 401–400 годов до н. э. [43], с. 199. Он не просто воин. Он — один из предводителей большого войска. Сообщается следующее: «Поход Кира (Царя — к Вавилону (вероятно, Царь-Граду — Авт.) и обратное отступление на родину греческого десятитысячного отряда и описаны в „Анабасисе“ Ксенофонтом, который являлся УЧАСТНИКОМ ПОХОДА И БЫЛ ВЫБРАН после битвы при Кунаксе В СОСТАВ ГРЕЧЕСКОГО ВОЕННОГО РУКОВОДСТВА» [43], с. 201.

Имя Ксенофонта не сходит со страниц книги «Анабасис». Скорее всего, под именем «Поход Десяти Тысяч» во главе с Ксенофонтом древние авторы донесли до нас сведения о Крестовых Походах начала XIII века.


7.6. Христос — вдохновитель

«Античный» Ксенофонт ведет греческое войско не один, а вместе с ХИРИСОФОМ [43]. То есть, вероятно, с ХРИСТОМ. Имя ХИРИСОФ практически тождественно имени ХРИСТОС, поскольку буква ФИТА читалась двояко — как Ф и как Т. То есть: Христос = ХРСТ → ХРСТ = ХРСФ = Хирисоф. По-видимому, здесь «античный» текст говорит нам, что этот Греческий Поход был освящен именем ХРИСТА, был предпринят во имя ХРИСТА.

По-видимому, Ксенофонт = апостол Павел был реальным военным предводителем войска, а Христос — его духовным вождем, вдохновителем Крестового Похода Десяти Тысяч. Имя Хирисофа-Христа, соратника Ксенофонта, все время возникает на страницах «Анабасиса». Причем имена Хирисофа и Ксенофонта очень часто упоминаются «в паре», рядом друг с другом. Отмечается следующее: «Поход греческих наемников Кира (Царя — Авт.) произвел глубокое впечатление на современников» [43], с. 201. И далее: «Диодор (XIV, 27) определенно называет главным начальником эллинского войска после смерти Клеарха, спартанца ХИРИСОФА, да и сам Ксенофонт говорит о своем подчинении ПРИКАЗАМ ХИРИСОФА. В то же время Ксенофонт, „в качестве одного из вновь избранных стратегов… входит в число предводителей… от него исходят лучшие, спасительные советы, ОН ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВУЕТ В ВОЕННЫХ СТОЛКНОВЕНИЯХ… только он — любимый и дальновидный вождь — умеет сдерживать опасные порывы забывших дисциплину солдат; словом, истинным спасителем является Ксенофонт, А ПРОЧИЕ СТРАТЕГИ ИГРАЮТ ПО СРАВНЕНИЮ С НИМ ЛИШЬ ВТОРОСТЕПЕННУЮ РОЛЬ“» [43], с. 207–208.


7.7. Ксенофонт-Павел стал апостолом уже после смерти Христа

Апостол Павел (святой Фульк) стал христианином уже ПОСЛЕ СМЕРТИ Христа, см. «Деяния Апостолов». Так что его призывы к Крестовым Походам датируются концом XII — началом XIII века, когда Орда собирается мстить за распятие Христа в 1185 году и направляет войска на Царь-Град.

Аналогичную последовательность событий мы видим и в «античности». Ксенофонт становится военачальником и возглавляет Поход Десяти Тысяч приблизительно в 401–400 годах до н. э., по скалигеровской хронологии. Но Сократ-Христос умер примерно якобы в 399 году до н. э. См. рис. 1.5. Таким образом, Ксенофонт превращается в «воинствующего апостола» (Павла-Фулька) в самом конце жизни Сократа-Христа или даже вскоре после его смерти, если учесть разногласия скалигеровских историков по поводу датировок той далекой эпохи. Более того, Ксенофонт становится во главе Похода Десяти Тысяч ПОСЛЕ ГИБЕЛИ царевича Кира [43]. Но, как мы покажем далее, персидский царевич Кир является еще одним отражением Христа на страницах «античной» истории. Так что и здесь мы видим неплохое согласование. Итак, Ксенофонт-Павел становится воинствующим христианином-апостолом после смерти Христа или в самом конце жизни Христа. Но, конечно, не в V веке до н. э., как нас уверяют, а в начале XIII века н. э. Историки ошибаются здесь примерно на 1600 лет. Это — много.


7.8. Крестовые походы XIII века по разным странам Ксенофонт-Павел был крестоносцем

В истории раннего христианства подчеркивается, что апостол Павел странствовал и проповедовал во многих странах, совершал далекие путешествия [92], «Павел». Действительно, как мы теперь понимаем, Крестовые Походы XIII века, распространяли христианство на огромные территории.

Фактически то же самое мы видим и в «античном» жизнеописании Ксенофонта, рассказывающем о Походе Десяти Тысяч. Этот поход тоже захватывает огромные пространства. Войска греков (христиан?) движутся якобы по странам Малой Азии [43]. Напомним, что Христа также именовали ХОР или ГОР, поэтому слово ГРЕКИ первоначально могло означать просто ХРИСТИАНИН. См. нашу книгу «Царь Славян».


7.9. Глубокие снега и морозы в «античной» Персии

Во время Похода Десяти Тысяч описываются самые разнообразные климатические условия разных мест. Встречаются и такие, которые относятся, скорее всего, к северным странам. Вот, например, одно из таких описаний. Речь идет о походе по Персии. Историки, исходя из скалигеровских представлений о древней истории и географии, изобразили знаменитый город Вавилон на территории современного Ирака и даже нарисовали маршрут войск Ксенофонта и Хирисофа на карте Малой Азии, см. рис. 1.102. Сегодня считают, что «античная» ПЕРСИЯ всегда ограничивалась приблизительно лишь территорией современного Ирана и Ирака. А ведь это — довольно жаркие южные страны. Однако некоторые фрагменты текста Ксенофонта заставляют предположить, что часто речь в них идет о существенно более северных областях. Тем более, что, как мы уже неоднократно убеждались, ПЕРСИЕЙ в древности именовали огромную Русь-Орду (П-РУСЬ, Белая РУСЬ, ПЕРСИЯ). Включавшую в себя, кстати, и земли современного Ирана и Ирака.


Рис. 1.102. Маршрут похода войск Кира, Ксенофонта и Хирисофа, изображенный историками исключительно на карте Малой Азии. Скорее всего, это — ошибка. Речь идет о Крестовом Походе XIII века н. э., который захватывал и другие, куда более северные страны. Позднее скалигеровские географы сильно ужали масштаб событий и принудительно разместили их на сравнительно небольшом участке, расположенном будто бы исключительно в Малой Азии и на Ближнем Востоке. Взято из [29] с. 405. См. также [43], с. 199.


Судите сами. «Они прошли ПО РАВНИНЕ, ПОКРЫТОЙ ГЛУБОКИМ СНЕГОМ… Третий переход был очень тяжел, так как СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР ДУЛ ПРЯМО В ЛИЦО, ВСЕ ЗАМОРАЖИВАЯ И ПРИВОДЯ ЛЮДЕЙ В СОСТОЯНИЕ ОКОЧЕНЕНИЯ… Глубина снега достигала 1 оргии, и из-за этого погибло много вьючного скота и рабов и до 30 солдат. Ночь эллины провели у костров… Где горел костер, там вследствие таяния снега образовывались БОЛЬШИЕ ЯМЫ, доходившие до самой земли, поэтому можно было измерить глубину снега. Отсюда в течение всего следующего дня ОНИ ШЛИ ПО ГЛУБОКОМУ СНЕГУ, и много людей изнемогало от голода… Некоторые солдаты стали отставать: у одних началась ПОД ВЛИЯНИЕМ СНЕГА болезнь глаз, у других ПАЛЬЦЫ НА НОГАХ ОТМЕРЗАЛИ ВСЛЕДСТВИЕ ХОЛОДА. Защитой для глаз от действия на них снега служили КУСКИ ЧЕГО-НИБУДЬ ЧЕРНОГО (закопченное стекло? — Авт.), НОСИМОГО ПЕРЕД ГЛАЗАМИ ВО ВРЕМЯ ПОХОДА, а для предохранения ног надо было непрестанно двигаться, не успокаиваясь ни на минуту, а на ночь разуваться.

Если кто-либо ложился, не сняв обуви, то ремни врезались ему в ноги и ОБУВЬ ПРИМЕРЗАЛА… Из-за таких бедствий некоторые солдаты отстали, и, когда они увидели какой-то клочок земли, черный потому, что с него сошел снег, они подумали, что снег растаял… Свернув туда, они ОТКАЗАЛИСЬ ИДТИ ДАЛЬШЕ» [43], с. 97–98.

Вот еще: «Они расположились лагерем, а ночью выпал обильный снег… Выпал такой ГЛУБОКИЙ СНЕГ, что он покрыл оружие и лежащих на земле людей и как бы СКОВАЛ ПО НОГАМ вьючный скот» [43], с. 95.

В другой главе «Анабасиса» вновь возникает тот же мотив сильного холода. Причем, повторим, — НА РАВНИНАХ, а не где-нибудь высоко в горах. Ксенофонт пишет: «Я сам однажды в СИЛЬНУЮ СТУЖУ… просидел долгое время на месте, и когда я встал, то заметил, что с трудом сгибаю колени. Поэтому, убедившись в этом на собственном опыте, я подгонял всякого, кого заставал сидящим и предающимся лени… сидение на месте и бездействие способствуют ЗАСТЫВАНИЮ КРОВИ И ОТМОРАЖИВАНИЮ ПАЛЬЦЕВ НА НОГАХ, что многие, как вы знаете, и испытали» [43], с. 138.

Странно слышать о глубоких снегах, якобы покрывавших РАВНИНЫ современного Ирана и Ирака. А также — о сильных стужах, время от времени обрушивающихся на равнины этих же южных стран. Таких сильных, что отмораживаются пальцы и застывает кровь. Ничего подобного там нет и в историческом прошлом быть не могло.

Приведем, например, еще один из выразительных фрагментов «Анабасиса» такого же рода: «ДОЕХАВ ДО ГЛУБОКОГО СНЕГА, он стал искать, нет ли следов людей» [43], с. 177. Однако через пару страниц мы начинаем лучше понимать суть происходящего. Ксенофонт рассказывает: «На следующий день Севф сжег до основания деревни… с целью нагнать страх на других жителей страны и показать им, какая их ждет участь, если они не покорятся… Он… вместе с эллинами расположился лагерем на РАВНИНЕ ФИНОВ. А ФИНЫ покинули свои дома и бежали в горы. Тем временем ВЫПАЛ ГЛУБОКИЙ СНЕГ И НАСТАЛ ТАКОЙ ХОЛОД, ЧТО ВОДА, ПРИНОСИМАЯ К ОБЕДУ, ЗАМЕРЗАЛА, ТАК ЖЕ КАК И ВИНО В ГЛИНЯНЫХ СОСУДАХ, И МНОГИЕ ЭЛЛИНЫ ОТМОРОЗИЛИ СЕБЕ НОСЫ И УШИ. Тогда выяснилось, почему фракийцы носят на головах и ушах ЛИСЬИ ШКУРЫ, а также хитоны, прикрывающие не только грудь, но и бедра, а при верховой езде — плащи, доходящие до пят… Большая часть ФИНОВ убежала» [43], с. 179.

Вот все и становится на свои места. Скорее всего, в этом месте «Анабасиса» описывается одна из военных экспедиций крестоносцев XIII века в северные страны, в ФИНЛЯНДИЮ. Где живут финны, как правильно и сообщает Ксенофонт. Где действительно бывают сильнейшие морозы. Где зимой минус тридцать — не диковинка. Где промерзшие стволы деревьев звенят под ударами топора, отскакивающего от оледеневшей древесины. Когда ЗАМЕРЗАЕТ НЕ ТОЛЬКО ВОДА, НО И ВИНО, ТО ЕСТЬ АЛКОГОЛЬ! Ксенофонт отмечает, кстати, что в этих краях «НЕ СМЕШАННОЕ С ВОДОЙ ВИНО БЫЛО ОЧЕНЬ КРЕПКИМ, но для людей ПРИВЫЧНЫХ это был очень приятный напиток» [43], с. 99. Кстати, чтобы находить водку (или спирт) приятным напитком действительно нужна привычка. Неопытный человек может и поперхнуться.

Таким образом, не исключено, что апостол Павел-Фульк, он же Ксенофонт, сам лично побывал на далеком севере Руси-Орды, в холодной Финляндии. Либо же, составляя свою книгу, воспользовался какими-то путевыми заметками или военными отчетами своих соратников-крестоносцев, двигавшихся по различным направлениям в самые разные земли под знаменами Христа.

Для современных историков сама мысль о том, что некоторые «античные» походы, описанные в известном «Анабасисе», проходили по Руси и даже по ее северным землям, граничащих с Северным Ледовитым океаном, категорически недопустима. Они давно сбиты с толку скалигеровской хронологией и географией. Поэтому и стараются не замечать подобных «снежных и ледяных» фрагментов в старинных текстах. Мол, в древности все было не так, как сегодня. И уверяют нас, что на РАВНИНАХ современной Малой Азии (то есть, подчеркнем, не на вершинах гор, А ИМЕННО НА РАВНИНАХ) от леденящего персидского мороза, дескать, замерзало крепкое, не разбавленное водой вино. А также отваливались почерневшие пальцы ног у несчастных солдат-эллинов. Глаза слепли от нестерпимого сверкания раскинувшихся вокруг бесконечных снежных просторов. По-видимому, приходилось прикрывать глаза закопченными осколками стекла. (Кстати, зададимся вопросом: когда научились делать стекло?) Перенося описанные события в южные страны, историки ошибаются. Скорее всего, все это происходило не на южных раскаленных равнинах, а в северных студеных областях Руси-Орды. Населенных, в частности, финнами.


7.10. Ксенофонт-Павел — известный плодовитый писатель

Книга «Анабасис» считается одной из важнейших в «античной» литературе. О ней говорят, например, так: «Среди книг, завещанных нам античностью, ОДНО ИЗ ПЕРВЫХ МЕСТ по их глубокому историческому интересу принадлежит мемуарам афинянина Ксенофонта, носящим название „Анабасис“» [43], с. 201.

Пишут также следующее: «Ксенофонт — писатель плодовитый и разносторонний» [42], с. 11. До нас дошли следующие его произведения: «Греческая История», «Анабасис», «Киропедия (Поход Кира)», «Воспоминания о Сократе», «Агезилай», «Гиерон», «Пир», «О домоводстве (Домострой)», «Защита Сократа на суде», «Рассуждение о лакедемонском государстве (Государственное устройство Спарты)» и некоторые другие [92], «Ксенофонт», [42], с. 11. Суммарный их объем — весьма велик. Лишь часть произведений Ксенофонта составляет два больших толстых тома современного издания [42], [43].

Как мы уже цитировали, «греки особенно ценили язык его, ясный, точный, определенный, с округленным и прозрачным строем периодов; за ИЗЫСКАННОСТЬ ВЫРАЖЕНИЙ его называли аттической пчелой» [92] «Ксенофонт». А также: «Как писателя Ксенофонта очень ценили в древности. Его называли „аттической музой“, „аттической пчелой“; Цицерон находит, что его речь слаще меда и что его голосом как бы говорили Музы… „сами Грации сложили его речь“, по словам Квинтилиана… Восторженный отзыв о Ксенофонте… дает Дион Хризостом» [42], с. 14.

Апостол Павел гоже был исключительно активным и широко известным писателем. Как мы уже отмечали, «он является одним из плодовитейших писателей апостольского века» [92], «Павел». Его произведения породили огромную литературу толкований, комментариев и т. д.

Таким образом, и в этом отношении «античный» Ксенофонт и апостол Павел-Фульк весьма схожи.


7.11. Обстоятельства смерти весьма смутны

Историки пишут: «Обстоятельства смерти Ксенофонта нам неизвестны» [41], с. VIII. Известно, что Ксенофонт «был объявлен в Афинах предателем и государственным преступником и присужден к пожизненному изгнанию» [41], с. VII. По поводу апостола Павла сохранилось лишь смутное предание, будто он был казнен вместе с апостолом Петром в 65 году н. э. [92], «Павел». На рис. 1.103 и рис. 1.104 приведены старинные изображения мученичества апостола Павла.


Рис. 1.103. «Мученичество апостола Павла». Фреска в замке Святого Ангела в Риме. Рядом изображены Вера и Венера. Взято из [39], вклейка 168.


Рис. 1.104. «Казнь Святого Павла». Фреска в римской церкви Санкта Санкторум. Якобы около 1278–1274 годов. Взято из [66], вклейка 84.


Почему апостола Павла некоторые «античные» авторы именовали, как мы теперь понимаем, Ксенофонтом? Однозначно ответить трудно, однако можно высказать предположение. Греческое КСЕНОС означает ИНОСТРАНЕЦ [77]. Так, вероятно, прозвали апостола Павла-Савла, поскольку он пришел к христианам как бы извне, первоначально был гонителем христиан, их лютым врагом. И лишь с течением времени влился в ряды последователей Христа. В такой ситуации слово ИНОСТРАНЕЦ вполне объяснимо.

ВЫВОД. По-видимому, «античный» Ксенофонт в значительной мере является отражением апостола Павла из конца XII — начала XIII века н. э.


8. Другие свидетельства позднего происхождения текстов Ксенофонта

По книгам Ксенофонта разбросано много и более мелких следов, свидетельствующих о весьма позднем их происхождении. Вот некоторые примеры.


Бетон.

Описывая Поход Десяти Тысяч, Ксенофонт говорит: «Сделав три перехода, они подошли к так называемой Мидийской стене и миновали ее. Она построена из обожженных кирпичей, ПОЛОЖЕННЫХ В БЕТОН» [43], с. 49. Но как мы уже обсуждали в книге «Империя», бетон — позднесредневековое изобретение. Из бетона, в частности, были сделаны великие пирамиды Египта и другие мегалитические сооружения Великой = «Монгольской» Империи XIII–XVI веков. Так что упоминание о бетоне переносит книгу Ксенофонта именно в эту позднюю эпоху.


Византия-Визáнтий.

В «Анабасисе» Ксенофонта часто упоминается ВИЗÁНТИЙ, см., например, [43], с. 163–169. Историки убеждают нас, что имеется в виду «античный» город Визáнтий, на месте которого будто бы через много-много лет возник Царь-Град, столица средневековой Византии. Однако, в свете того, что нам стало известно, скорее всего, Ксенофонт говорит именно о средневековой Византии XIII века со столицей в Царь-Граде. Кроме того, напомним, что еще в [ХРОН2] было обнаружено отождествление «античной» Греции со средневековой Грецией эпохи XII–XVI веков. При этом «античный» Визáнтий наложился на столицу средневековой Византии, то есть на Царь-Град = Иерусалим = Трою. Таким образом, результаты, полученные независимо друг от друга, хорошо согласуются.

Отметим также, что, согласно Ксенофонту, рядом с Визáнтием находится Священная Гора [43], с. 164. Из наших результатов, полученных в книгах [ХРОН1], [ХРОН2], «Новая хронология Руси, Англии и Рима» и «Империя», следует, что это — евангельская Голгофа, то есть гора Бейкос на окраине Стамбула = Царь-Града. Здесь в 1185 году распяли Христа.


Загрузка...