Глава 6 Андроник-Христос и Иуда Искариот еще раз описаны в «Истории» Геродота, но теперь как известный тиран Поликрат и его писец, жадный Меандрий Месть Дария-Орды за смерть Поликрата
1. Вкратце о тиране Поликрате
Хорошо известна «античная» легенда о перстне Поликрата. Поликрат бросил в море драгоценный перстень, сознательно желая от него избавиться. Однако вскоре рыбак принес ему в дар большую выловленную рыбу, в брюхе которой, когда ее вскрыли, неожиданно обнаружили поликратов перстень. Шиллер, например, написал на эту тему замечательную поэму. Кто же такой Поликрат? И почему рассказ о его перстне был столь популярен как в старое, так и в новое время?
Энциклопедия Брокгауза и Ефрона скупо сообщает следующее.
«Поликрат… — сын Эака, тиран острова Самоса. Воспользовавшись праздником в честь Геры, он напал на безоружных граждан и, свергнув господство земельной аристократии, положил начало новой форме правления (537 г. до Р. Хр.). Сначала правил совместно с братьями Пантагнотом и Сидозонтом, но вскоре первого убил, второго изгнал и сделался единовластным тираном острова. Главные заботы он обращал на увеличение флота, с помощью которого ему удалось возвысить Самос до степени первой морской державы на Эгейском море. Соседние острова и даже некоторые города, лежавшие на берегу Малой Азии, признали власть Поликрата, которого сравнивали по могуществу с сиракузскими тиранами. Вскоре он стал так могуществен, что был в состоянии подарить делосскому богу остров Ренею и сделать жестокого Аркесилая III правителем Кирены… Его союзником был также царь египетский Амазис, которому, однако, он изменил, когда персидский царь Камбиз пошел войной на Египет… Наконец возрастающее могущество Поликрата стало беспокоить персов. Желая отделаться хитростью от опасного соседа, сатрап Магнезии Оройт заманил к себе Поликрата под предлогом дележа сокровищ и приказал распять его… Совмещая в себе качества жестокого деспота и предприимчивого пирата, Поликрат в то же время был покровителем торговли и промышленности и всячески способствовал духовному развитию страны. Ценя науку и искусство, он собирал рукописи и произведения искусства и возводил роскошные постройки; особенною красотой отличался его дворец, о восстановлении которого мечтал Калигула. Поликрат сделал Самос на время умственным центром Греции… Блестящая судьба Поликрата, как замечательного счастливца, была отмечена в древнем сказании о его перстне (ср. балладу Шиллера „Поликратов перстень“)» [92], «Поликрат».
В столь кратком и сухом изложении пока трудно усмотреть соответствие с Андроником-Христом, кроме разве что факта РАСПЯТИЯ Поликрата. Однако обращение к первоисточникам, в первую очередь, к Геродоту, показывает, что оригинальная картина куда более яркая, и соответствие между Поликратом и Христом вполне узнаваемо.
2. Поликрат — могущественный преуспевающий царь Андроник-Христос — великий император
Геродот сообщает; «Лакедемоняне выступили в поход на Самос против Поликрата, сына Эака, который стал владыкой острова, подняв народное восстание. Сначала Поликрат разделил город на три части и правил вместе с братьями Пантагнотом и Силосонтом. ЗАТЕМ ОДНОГО ИЗ БРАТЬЕВ ОН УБИЛ, а младшего — Силосонта ИЗГНАЛ. С тех пор Поликрат стал владыкой всего Самоса. ОН ЗАКЛЮЧИЛ ДОГОВОР О ДРУЖБЕ С АМАСИСОМ, ЦАРЕМ ЕГИПТА, послал ему дары и в ответ получил ответные подарки. Вскоре за тем могущество Поликрата возросло и слава о нем разнеслась по Ионии и по всей Элладе. Ведь во всех походах ему неизменно сопутствовало счастье. У него был флот в 100 50-весельных кораблей и войско из 1000 стрелков… Поликрату удалось захватить много островов и много городов на материке» [18], с. 151.
• Поликрат описывается как удачливый и могущественный правитель, слава о котором гремела по окрестным землям. Говорится о его ВЕЛИКОМ ПРЕУСПЕВАНИИ [18], с. 151.
Аналогично, Андроник-Христос считается выдающимся императором Царь-Градского царства XII века. Его правление потом даже стали именовать Золотым Веком. О нем слагались «античные» легенды. См. подробности в нашей книге «Царь Славян».
• Геродот говорит, что Поликрат убил своего брата. Но ведь это — дубликат римской легенды о том, что Ромул убил своего брата Рема. А мы уже показали в книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги», что рассказ о Ромуле и Реме — это отражение евангельской истории Христа и Иоанна Крестителя. Причем Ромул — это Христос. Так что мы получаем независимое наложение царя Поликрата на Христа.
• Далее, по Геродоту, МЛАДШИЙ брат царя Поликрата был ИЗГНАН, якобы самим Поликратом. Не исключено, что здесь отразился евангельский рассказ о БЕГСТВЕ СВЯТОГО СЕМЕЙСТВА В ЕГИПЕТ. Младенец Христос фактически был изгнан вместе со своими родителями из страны. Они спасались от преследований лютого царя Ирода. Так что евангельское «бегство-изгнание младенца» могло превратиться в пересказе Геродота в «изгнание младшего брата». На рис. 6.1 показано одно из многочисленных старинных изображений «Бегства Святого Семейства в Египет».
Рис. 6.1. «Бегство в Египет». Лоренцо Монако. Якобы около 1105 года. Альтенбург. Музей Линденау. Взято из [93], разворот 46.
• «Древне»-греческая версия сообщает, что Поликрат заключил договор о дружбе с ЕГИПЕТСКИМ царем. Здесь уместно вспомнить, что император Андроник-Христос поддерживал теснейшие связи с Русью. Он неоднократно бывал на Руси и проводил здесь много времени. См. нашу книгу «Царь Славян». Недаром Андроник-Христос отразился в русских летописях как великий князь Андрей Боголюбский, основавший, в частности, метрополию русского царства в городе Владимире. Согласно нашим результатам, библейский Египет — это и есть Русь-Орда XIII–XVI веков. Таким образом, мы получаем независимое подтверждение соответствия между царем Поликратом и императором Андроником-Христом. Было бы интересно понять — какой из русских правителей того времени отразился на страницах Геродота как «египетский царь Амасис».
• Подчеркивается роль «античного» ФЛОТА во время правления царя Поликрата. Здесь, скорее всего, отразился мощный военный и торговый флот Царь-Града. Этот город, раскинувшийся на побережье Босфора, занимает исключительно выгодное стратегическое положение. Его флот царил во всех окрестных морях. Кстати, Поликрат считается тираном острова Самос. Можем быть, в названии САМОС отразилось имя МЕССИЯ, которое прикладывалось к Христу: «мессия» = МСС → СМС = «самое».
Между прочим, Поликрата именуют ТИРАНОМ. Напомним, что некоторые средневековые авторы крайне отрицательно относились к Андронику-Христу. Таков, например, византийский летописец Никита Хониат. Часто Христа описывали черными красками, поэтому и Геродот мог назвать его «тираном», намекая на его якобы деспотические методы правления.
• Сообщается, что у Поликрата «было много иноземных наемников» [18], с. 153. Но ведь и про императора Андроника-Христа говорится, что костяк его личной дворцовой гвардии составляли варвары-скифы, наемники. Это обстоятельство ставилось даже в вину императору. Некоторые византийцы обвиняли его в пристрастии к «варварам», что он пренебрегает царь-градскими обычаями в пользу иноземных. Многим не нравилось то, что Андроник-Христос значительную часть времени проводил на Руси. См. подробности в книге «Царь Славян».
3. Знаменитый перстень Поликрата, брошенный в море и возвращенный обратно рыбой — это евангельский рассказ об апостоле Симоне Петре, бросившемся в море и вытащившем много рыбы
Вот рассказ Геродота. «До Амасиса (египетского царя — Авт.) дошли как-то слухи о ВЕЛИКОМ ПРЕУСПЕВАНИИ ПОЛИКРАТА, и это очень встревожило царя. Когда же ПОЛИКРАТ СТАЛ ЕЩЕ БОЛЬШЕ ПРЕУСПЕВАТЬ, Амасис написал такое послание тирану и отправил на Самос:… „Приятно узнать, что друг наш и гостеприимец счастлив. Но все же твои великие успехи не радуют меня, так как я знаю, сколь ревниво [к человеческому счастью] божество… Поэтому послушайся моего совета… Обдумай, что тебе дороже всего на свете и потеря чего может больше всего огорчить тебя. Эту-то вещь ты закинь так, чтобы она больше не попадалась никому в руки. И если и тогда успехи у тебя не будут сменяться неудачами, то и впредь применяй то же средство“…
Поликрат прочел послание и понял, что совет Амасиса хорош. Он стал размышлять, потеря какой драгоценности больше всего огорчит его… Был у него смарагдовый перстень с печатью, в золотой оправе, который он носил [на пальце], — изделие самосца Феодора, сына Телекла. Этот-то перстень Поликрат и решил забросить и поступил так. Посадив людей на 50-весельный корабль, он сам поднялся на борт и приказал затем выйти в море. Когда корабль отошел далеко от острова, Поликрат снял перстень и на глазах у всех своих спутников бросил в море. После этого он отплыл назад и опечаленный потерей возвратился во дворец.
А спустя пять или шесть дней после этого случилось вот что. Какой-то рыбак поймал большую красивую рыбу и решил, что это достойный подарок Поликрату. Рыбак принес рыбу к воротам дворца и сказал, что желает предстать перед Поликратовы очи. Когда желание рыбака было исполнено, он подал Поликрату рыбу со словами: „Царь! Поймав эту рыбу… я решил, что она достойна тебя и твоего царства. Поэтому я приношу ее тебе в дар“. А Поликрат обрадовался таким словам и отвечал: „Ты поступил прекрасно… ПРИГЛАШАЮ ТЕБЯ НА ОБЕД“… Слуги выпотрошили рыбу, и нашли в ее брюхе тот Поликратов перстень. Увидев перстень, они тотчас же с радостью понесли его Поликрату… Поликрат понял [тогда], что это божественное знамение и написал послание [Амасису] обо всем, что он сделал и что из этого вышло…
Амасис же, прочтя послание Поликрата, убедился, что ни один человек не может уберечь другого от предреченной ему участи и что Поликрат НЕ КОНЧИТ ДОБРОМ, так как он преуспевает во всем и даже находит то, что сам забросил» [18], с. 151–152.
Обратимся теперь к Евангелиям.
После своего Воскресения Иисус явился некоторым свои ученикам. Таких явлений было несколько. Последнее из них представляет сейчас для нас особый интерес.
«Опять явился Иисус ученикам Своим при море Тивериадском. Явился же так: были вместе Симон Петр, и Фома, называемый Близнец, и Нафанаил из Каны Галилейской, и сыновья Зеведеевы, и двое других из учеников Его. Симон Петр говорит им: иду ловить рыбу. Говорят ему: идем и мы с тобою… И не поймали в ту ночь ничего. А когда уже настало утро, Иисус стоял на берегу; но ученики не узнали, что это Иисус. Иисус говорит им: дети! есть ли у вас какая пища? Они отвечали Ему: нет. Он же сказал им: закиньте сеть по правую сторону лодки, и поймаете. Они закинули и уже не могли вытащить сети от множества рыбы. Тогда ученик, которого любил Иисус, говорит Петру: это Господь. СИМОН ЖЕ ПЕТР, УСЛЫШАВ, ЧТО ЭТО ГОСПОДЬ, ОПОЯСАЛСЯ ОДЕЖДОЮ, — ИБО БЫЛ НАГ, — И БРОСИЛСЯ В МОРЕ. А другие ученики приплыли в лодке, — ибо недалеко были от земли, локтей около двухсот, — таща сеть с рыбою. Когда же вышли на землю, видят разложенный огонь и на нем лежащую рыбу и хлеб. Иисус говорит им: принесите рыбы, которую вы теперь поймали. Симон Петр пошел и вытащил на землю сеть, НАПОЛНЕННУЮ БОЛЬШИМИ РЫБАМИ, которых было сто пятьдесят три; и при таком множестве не прорвалась сеть. Иисус говорит им: ПРИДИТЕ, ОБЕДАЙТЕ» (Иоанн 21:1-12).
На рис. 6.2 приведена старинная христианская фреска «Чудесный улов рыбы». Еще один евангельский «морской сюжет» приведен на рис. 6.3. На рис. 6.4 показано старинное изображение «Чудесный улов», вытканное по картону Рафаэля. В лодке справа мы видим Христа, слева от него — апостолы, вытаскивающие рыб из моря.
Рис. 6.2. Апостолы из сцены «Чудесный улов рыбы». Фреска собора Спасо-Мирожского монастыря в Пскове. Якобы около 1156 года. Взято из [45], с. 164.
Рис. 6.3. Парри Спинелли. Копия картины Джотто «Навичелла». Музей Метрополитен. Нью-Йорк. Апостолы плывут на корабле, рыбак слева ловит рыбу. Справа — апостол Петр и Христос. Взято из [39], с. 98.
Рис. 6.4. «Чудесный улов». Брюссельская шпалера, тканная по картону Рафаэля. Ватикан. Взято из [9], т. 2, с. 265.
Сравним эти две истории — «античную» и евангельскую. «Античный» Поликрат здесь соответствует Христу.
• Поликрат сам выходит в море на корабле со своими спутниками. Иисус не выходит в море, однако стоит на его берегу и наблюдает за лодкой, в которой вышли в море его ученики.
• Поликрат БРОСАЕТ В МОРЕ свой перстень. Евангелия ни о каком перстне прямо не упоминают, однако излагают следующий интересный сюжет. Петр Симон стоял нагим. Затем он опоясывается одеждой и БРОСАЕТСЯ В МОРЕ. Вероятно, искажение этого евангельского эпизода мы и видим у Геродота. Ведь перстень ОДЕВАЮТ НА ПАЛЕЦ РУКИ, то есть на голое тело. Получается, что перстень как бы опоясывает палец, обнаженную часть тела человека. Поздние редакторы могли запутаться в сути старинного евангельского рассказа и вместо слов: «Петр одел на свое голое тело одежду», написали, что «перстень был первоначально надет (одет) на палец Поликрата». Воспользовались тем, что славянское слово НАДЕТЬ (например, перстень) близко по смыслу и звучанию к слову ОДЕТЬ (например, одежду). Иными словами, вместо: «Петр ОПОЯСАЛ себя одеждой», изобразили иную сцену: «перстень ОПОЯСАЛ палец человека». Следующий шаг редакторов был уже проще. В Евангелиях сказано, что Петр Симон БРОСИЛСЯ В МОРЕ. Редакторы же лукаво написали, что перстень был БРОШЕН В МОРЕ.
Теперь, когда суть дела более или менее прояснилась, можно обратить внимание и на лингвистическую деталь (которая сама по себе, конечно, ничего не доказывает). Путем замены М → Н и перестановки согласных, имя ПЕТР СИМОН могли исказить, превратив его в русское слово ПЕРСТЕНЬ. Кстати, в русском языке слово «перстень», скорее всего, произошло от выражения ПЕРСТ (то есть палец). НА ПЕРСТЕ. Ведь кольцо носят НА ПЕРСТЕ. Могли также говорить «перстяной», то есть «перстень». То есть, при создании на основе Евангелий «древне»-греческих произведений, могли сделать следующую подмену: вместо: «петр симон» = ПТРСМН написали: ПРСТН = «перстень». Поскольку, как мы уже неоднократно показывали в наших исследованиях, многие «древне»-греческие и библейские книги были первоначально написаны по-славянски, то ссылка здесь на русский язык вполне уместна. Таким образом, вместо евангельского выражения «ПЕТР СИМОН» у Геродота мог появиться «ПЕРСТЕНЬ». Потом, после перевода старого славянского оригинала «Истории» Геродота на «древне»-греческий, вместо апостола Петра Симона появился (на бумаге) знаменитый Поликратов перстень, который бросают в море.
• Согласно евангельской версии, ученики Христа ЛОВЯТ РЫБУ В МОРЕ. После вмешательства Христа им удается поймать МНОГО БОЛЬШИХ РЫБ. Христос сказал им: ПРИНЕСИТЕ РЫБЫ, КОТОРУЮ ВЫ ПОЙМАЛИ. Геродот же утверждает, что некий рыбак вышел в море и неожиданно поймал очень БОЛЬШУЮ И КРАСИВУЮ РЫБУ. После чего ОН ПРИНЕС ЕЕ ЦАРЮ ПОЛИКРАТУ. То есть, как мы начинаем понимать, Христу. Налицо вполне узнаваемое соответствие между евангельским и геродотовским рассказами.
• Евангелия подчеркивают, что Петр Симон ПОШЕЛ И ВЫТАЩИЛ ИЗ МОРЯ НА ЗЕМЛЮ СЕТЬ С БОЛЬШИМИ РЫБАМИ. Геродот же говорит, что ИЗ РЫБЫ БЫЛ ВЫТАЩЕН ПЕРСТЕНЬ. Опять мы видим, что Петр Симон превратился (на бумаге) в перстень. Теперь этот перстень «вытащили из рыбы или из моря». Перед нами — явные следы тенденциозной правки старого евангельского текста. С целью затуманить его христианское содержание.
• Согласно Евангелиям, ХРИСТОС ОБРАЩАЕТСЯ К СВОИМ УЧЕНИКАМ-РЫБАКАМ СО СЛОВАМИ: ПРИДИТЕ, ОБЕДАЙТЕ. В общем, то же самое сообщает и Геродот. ЦАРЬ ПОЛИКРАТ, ОБРАЩАЯСЬ К РЫБАКУ, ПРИГЛАШАЕТ ЕГО НА ОБЕД.
• История с Поликратовым перстнем, как и евангельский сюжет с Петром Симоном, вытаскивающим сеть с большими рыбами, описываются как ЧУДО. В обоих случаях подчеркивается вмешательство божества.
Итак, «античный» сюжет с Поликратовым перстнем получился, вероятно, легким искажением евангельской истории с Петром Симоном, бросившемся в море и вытащившим потом из него сеть с большими рыбами.
4. Царь Поликрат, царица Клеопатра и император Андроник-Христос
В Евангелиях есть еще один известный рассказ о том, как будущие апостолы Христа ловили рыбу и сначала ничего не поймали. Но Христос сделал так, что они, выйдя в море еще раз, наловили очень много рыбы. Рассказ заканчивается знаменитыми словами Христа, обращенными к Симону, будущему апостолу Петру: «не бойся; отныне БУДЕШЬ ЛОВИТЬ ЧЕЛОВЕКОВ» (Лука 5:10). И действительно, впоследствии апостол Петр занимался уже не рыбной ловлей, а христианской проповедью. То есть «ловил не рыбу, а человеков». Не исключено, что этот сюжет является вариантом истории о Петре Симоне, бросившемся в воду, см. выше.
Напомним, что говорят Евангелия. «Когда же перестал учить, сказал Симону: отплыви на глубину и закиньте сети свои для лова. Симон сказал Ему в ответ: Наставник! мы трудились всю ночь и ничего не поймали, но по слову Твоему закину сеть. Сделав это, они поймали великое множество рыбы, и даже сеть у них прорывалась. И дали знак товарищам, находившимся на другой лодке, чтобы пришли помочь им; и пришли, и наполнили обе лодки, так что они начинали тонуть. Увидев это, Симон Петр припал к коленям Иисуса… ибо ужас объял его и всех, бывших с ним, от этого лова рыб… И сказал Симону Иисус: не бойся; ОТНЫНЕ БУДЕШЬ ЛОВИТЬ ЧЕЛОВЕКОВ. И вытащив обе лодки на берег, оставили все и последовали за Ним» (Лука 5:4-11).
В книге «Начало Ордынской Руси» мы отметили, что Плутарх в жизнеописании Антония приводит рассказ о ловле рыбы, по-видимому, происходящий из упомянутых евангельских слов и заканчивающийся настолько похоже, что трудно отделаться от впечатления, что Плутарх просто заимствует из Евангелий. Вот этот рассказ.
«Как-то раз он (Антоний — Авт.) удил рыбу, клев был плохой, и Антоний огорчался, от того, что Клеопатра сидела рядом и была свидетельницей его неудачи. Тогда он велел рыбакам незаметно подплывать под водою и насаживать добычу ему на крючок и так вытащил две или три рыбы. Египтянка разгадала его хитрость, но прикинулась изумленной, рассказывала об этом замечательном лове друзьям и приглашала их поглядеть, что будет на другой день. На завтра лодки были полны народу, Антоний закинул лесу, и тут Клеопатра велела одному из своих людей нырнуть и, упредивши рыбаков Антония, потихоньку насадить на крючок понтийскую вяленую рыбу. В уверенности, что снасть не пуста, Антоний вытянул лесу и под общий хохот… Клеопатра промолвила: „Удочки, император, оставь нам, государям фаросским и канопским. ТВОЙ УЛОВ — ГОРОДА, ЦАРИ И МАТЕРИКИ“» [68], т. 3, с. 243.
Данное место у Плутарха действительно содержит все основные моменты евангельской истории. А именно: рыба сначала не ловилась, потом Христос сделал так, что она стала ловиться. В ловле участвует множество народу. Все возбуждены и в конце концов были произнесены знаменитые слова. Конечно, рассказ Плутарха расцвечен разными надуманными подробностями. Слова Христа вложены в уста не полководца Антония, а царицы Клеопатры. Но в целом евангельский сюжет неплохо сохранился.
Далее, в книге «Начало Ордынской Руси» мы показали, что в истории царицы Клеопатры имеются значительные фрагменты, взятые «античными» авторами из жизнеописаний Андроника-Христа. Например, известная сцена гибели Клеопатры от укуса змеи является искаженным пересказом казни Христа, см. рис. 6.5. Предатель Иуда, поцеловавший Христа, «превратился» (на бумаге) в змею, принесшую смерть своим укусом, см. рис. 6.6. Вспомните также удар копьем в бок Христа.
Рис. 6.5. «Смерть Клеопатры». Гвидо Каньяччи. 1659–1661 годы. Взято из [57], с. 122.
Рис. 6.6. Змея, кусающая Клеопатру. Фрагмент картины Гвидо Каньяччи «Смерть Клеопатры». Взято из [57], с. 123.
Но в таком случае становится понятным возможное происхождение имени ПОЛИКРАТ. Ведь оно достаточно близко к имени КЛЕОПАТРА. В самом деле: клеопатра = КЛПТР → ПЛКРТ = поликрат. Мы видим, что в позднейших преломлениях евангельских сюжетов их отдельные фрагменты причудливо переходили из одного текста в другой, переплетались, вновь дробились на куски. Мужчины превращались в женщин, женщины — в мужчин, Петр Симон «стал перстнем» и т. п. Относиться к этому следует спокойно. Таков, следовательно, был запутанный и слегка сумбурный процесс возникновения летописей. В отсутствие книгопечатания бытовало большое число различных версий. Летописцы спорили друг с другом, иногда фантазировали. И лишь в эпоху возникновения печатной книги постепенно начался процесс унификации и редактирования хроник. В конце концов они «застыли» в том виде, в каком мы их знаем сегодня.
Задержимся немного на данном сюжете. Оказывается, в дошедших до нашего времени текстах уцелели интересные факты, указывающие, что некоторые авторы МОГЛИ НАЗЫВАТЬ ХРИСТА ИМЕНЕМ КЛЕОПА. В таком случае становится еще более понятным, почему в жизнеописании «античной КЛЕОПАТРЫ» присутствуют довольно заметные соответствия с Христом-ПОЛИКРАТОМ.
Например, известное арабское «Евангелие Детства», говорящее о Христе, приводит следующую историю.
«Были две женщины, состоящие в браке с одним мужем, и у каждой было по больному сыну. Одна из них называлась МАРИЯ, А СЫН ЕЕ — КЛЕОПА (Калиуфа). Женщина эта встала и отвела своего сына к госпоже МАРИИ, МАТЕРИ ИИСУСА, предложила ей красивую скатерть и сказала ей: о госпожа моя Мария, прими от меня эту скатерть и дай мне взамен одну из твоих пелен. Госпожа Мария согласилась, и мать Клеопы сделала из этой пелены одежду, в которую одела своего сына. И он выздоровел, а дитя ее соперницы умерло в тот же день. От того пошла большая распря между этими двумя женщинами…
Пришла очередь МАРИИ, МАТЕРИ КЛЕОПЫ, она растопила печь, чтобы печь хлебы, и вышла за мукой, оставив дитя свое около печи. Ее соперница, увидев, что ребенок остался один, схватила его и бросила в пылающую печь… Мария воротилась и увидела сына своего Клеопу в печи смеющимся, ибо печь внезапно охладилась, как будто там и не было огня… Она вынула его оттуда и отнесла к госпоже Марии (матери Христа — Авт.) и рассказала ей о том, что произошло…
После этого соперница пошла к колодцу за водой и, увидев, что Клеопа играл возле него… взяла ребенка и бросила его в колодец, люди пришли за водой и увидели дитя сидящим невредимо поверх воды… ОНИ ИСПОЛНИЛИСЬ ТАКИМ УДИВЛЕНИЕМ ПЕРЕД ЭТИМ МЛАДЕНЦЕМ, ЧТО ВОЗДАЛИ ЕМУ ПОЧЕСТИ КАК БОГУ» [34], с. 275.
Здесь мальчик Клеопа назван сыном Марии, которая, по мнению авторов данного текста, была не Марией Богородицей, а лишь ее знакомой. Однако дальнейший рассказ о чудесах, связанных с мальчиком Клеопой наводит на мысль, что на самом деле первоначально под именем КЛЕОПЫ был описан именно Иисус Христос. Эта гипотеза подкрепляется также тем, что мальчику Клеопе были, оказывается, ВОЗДАНЫ ПОЧЕСТИ КАК БОГУ. Здесь мальчик Клеопа достаточно явно приравнивается к божеству.
Таким образом, КЛЕОПА вполне могло быть одним из имен Христа.
5. Злой сатрап Орет хочет убить Поликрата
Злой царь Ирод хочет убить Христа
5.1. Свидетельство Геродота
Геродот сообщает следующее. «Сатрапом Сард Кир поставил перса Орета. ЭТОТ-ТО ЧЕЛОВЕК ВОЗЫМЕЛ ЖЕЛАНИЕ СОВЕРШИТЬ ГНУСНОЕ ДЕЛО: ЗАДУМАЛ ЗАХВАТИТЬ И ПОГУБИТЬ ПОЛИКРАТА САМОССКОГО, ХОТЯ ТОТ НЕ ОБИДЕЛ ЕГО НИ СЛОВОМ, НИ ДЕЛОМ И ДАЖЕ В ГЛАЗА ЕГО РАНЬШЕ НЕ ВИДАЛ. Задумал же сатрап это, как обычно рассказывают, вот по какой причине. Перед воротами царского дворца сидели однажды Орет и другой перс, по имени Митробат, сатрап Даскилейской области. От мирной беседы [друг с другом] они перешли к ссоре. Когда они заспорили о том, кто из них доблестнее, то Митробат бросил Орету упрек: „И ты еще считаешь себя мужем, а не мог завоевать остров Самос, лежащий против твоей сатрапии. Этим островом так легко овладеть, что один самосец с пятнадцатью гоплитами внезапным нападением захватил его и теперь он у них царем“. Услышав эти слова, Орет, как некоторые утверждают, будто бы ЗАДЕТЫЙ ЗА ЖИВОЕ НАСМЕШКОЙ, возымел желание не столько отомстить оскорбителю, КАК СОВЕРШЕННО ПОГУБИТЬ ПОЛИКРАТА, ради которого ему пришлось выслушать такую издевку» [18], с. 175.
5.2. Волхвы сообщили царю Ироду о рождении нового царя иудейского — Христа
Ирод перепугался и решил его убить
Вероятно, рассказ Геродота получился преломлением известной попытки Ирода убить младенца Христа. Напомним сначала суть дела. Три Волхва увидели Вифлеемскую звезду, и пошли поклониться Христу. Придя в Иерусалим, они стали всех расспрашивать — где родившийся Царь Иудейский? «Услышав это, Ирод царь встревожился, и весь Иерусалим с ним. И, собрав всех первосвященников и книжников народных, спрашивал у них: где должно родиться Христу? Они же сказали ему: в Вифлееме Иудейском… Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время появления звезды» (Матфей 2:2–5, 2:7).
Состоялась беседа Ирода с Волхвами. На самом деле Ирод испугался на свой трон, увидев в юном Христе конкурента. Тогда царь Ирод попросил Волхвов разведать о Младенце и известить его, Ирода. Волхвы выслушали царя и отправились в путь. Найдя Христа и поклонившись ему, см. рис. 6.7, 6.8, Волхвы получили во сне откровение не возвращаться больше к царю Ироду. Поэтому они другим путем, минуя Иерусалим, отправились на родину. Ангел Господень сообщил Иосифу, что царь Ирод хочет убить Младенца. Иосиф с Марией и Христом бежали в Египет.
«Тогда Ирод, УВИДЕВ СЕБЯ ОСМЕЯННЫМ ВОЛХВАМИ, ВЕСЬМА РАЗГНЕВАЛСЯ И ПОСЛАЛ ИЗБИТЬ ВСЕХ МЛАДЕНЦЕВ В ВИФЛЕЕМЕ и во всех пределах его, от двух лет и ниже» (Матфей 2:16).
Рис. 6.7. Поклонение Волхвов. Миниатюра из коптского Евангелия якобы XII века. Парижская Национальная Библиотека. Взято из [45], с. 309.
Рис. 6.8. «Поклонение Магов». Антверпенский художник. Якобы около 1520 года. Взято из [113], с. 60.
5.3. Сатрап Орет — это евангельский царь Ирод, Поликрат — это Христос, а перс Митробат — это евангельский Волхв (или Волхвы)
Теперь сравним рассказ Геродота с Евангелиями.
• По Геродоту, сатрапом Сард стал перс ОРЕТ. Он захотел совершить гнусное дело.
По Евангелиям, царем Иудеи был ИРОД. Евангелия характеризуют его отрицательно. Само имя ИРОД стало впоследствии нарицательно-негативным. Имена ОРЕТ и ИРОД практически совпадают.
• «Древне»-греческая версия говорит, что злой Орет решил ЗАХВАТИТЬ И ПОГУБИТЬ Поликрата Самосского, хотя тот ничем его не обидел и даже в глаза не видел.
Согласно Евангелиям, злой Ирод решил схватить и погубить Младенца Христа. Причем Христос ничем не обидел царя Ирода и с ним не встречался. Мы видим, что здесь обе версии говорят одно и то же.
• Геродот сообщает, что поводом для ненависти сатрапа Орета против Поликрата послужила его БЕСЕДА с персом Митробатом. Тот рассказал Орету о Поликрате Самосском, ставшем царем на острове Самос, лежащем недалеко от сатрапии Орета. У Орета вспыхивает желание убить Поликрата.
Евангельская версия говорит, что царь Ирод воспылал ненавистью к Христу лишь после появления Волхвов, которые беседовали с людьми и, наконец, встретились с самим Иродом. Волхвы и сообщили, что родился Царь Иудейский — Христос, которому они хотели бы поклониться. Таким образом, и здесь мы видим БЕСЕДУ царя Ирода с Волхвами, после которой Ирод начинает преследование Иисуса.
• Таким образом, мы обнаруживаем наложение геродотовского перса Митробата на евангельских Волхвов. В обеих версиях именно БЕСЕДА С НИМИ провоцирует Ирода-Орета на активные действия против Христа-Поликрата.
• Геродот подчеркивает, что сатрап Орет воспылал ненавистью к Поликрату из-за того, что БЫЛ ОСМЕЯН СВОИМ СОБЕСЕДНИКОМ МИТРОБАТОМ. Тот задел Орета за живое словами, что буквально рядом с ним живет царь Поликрат, которого Орет, дескать, не может схватить.
Евангелия сообщают, что Ирод счел себя осмеянным Волхвами и тотчас же приказал найти и убить Христа. Таким образом, в обеих версиях особый нажим делается на ОСМЕЯНИЕ ЦАРЯ, подталкивающее его к преследованию конкурента.
• Наложение «античного» сатрапа Орета на евангельского Ирода косвенно подтверждается также тем, что, согласно Геродоту, современниками Орета были ЦАРИ-МАГИ. Например, Геродот упоминает, что «после правления магов Орет оставался в Сардах» [18], с. 176. Но ведь евангельских Волхвов именовали МАГАМИ. См. подробности в [ХРОН6], гл. 3. В частности, известный саркофаг трех Волхвов, до сих пор хранящийся в Кельнском Соборе, официально называется «Ковчегом трех МАГОВ» [94], [95], [96], [103].
• Евангелия характеризуют царя Ирода как злобного, коварного правителя. Аналогично, и Геродот подчеркивает, что Орет был плохим человеком. В частности, рассказав о коварном захвате Поликрата в плен и его казни (без всякой на то причины) по приказу сатрапа Орета, Геродот добавляет: «Орет совершал также И РАЗНЫЕ ДРУГИЕ ЗЛОДЕЯНИЯ. Так, например, сатрап велел убить на обратном пути гонца Дария, потому что был раздосадован вестью. Орет устроил гонцу засаду, послав своих людей, и затем велел убить его, а тело спрятать вместе с конем» [18], с. 177. Геродот приводит здесь же и другие примеры неправедных поступков сатрапа Орета.
5.1. Свидетельство Геродота
Геродот сообщает следующее. «Сатрапом Сард Кир поставил перса Орета. ЭТОТ-ТО ЧЕЛОВЕК ВОЗЫМЕЛ ЖЕЛАНИЕ СОВЕРШИТЬ ГНУСНОЕ ДЕЛО: ЗАДУМАЛ ЗАХВАТИТЬ И ПОГУБИТЬ ПОЛИКРАТА САМОССКОГО, ХОТЯ ТОТ НЕ ОБИДЕЛ ЕГО НИ СЛОВОМ, НИ ДЕЛОМ И ДАЖЕ В ГЛАЗА ЕГО РАНЬШЕ НЕ ВИДАЛ. Задумал же сатрап это, как обычно рассказывают, вот по какой причине. Перед воротами царского дворца сидели однажды Орет и другой перс, по имени Митробат, сатрап Даскилейской области. От мирной беседы [друг с другом] они перешли к ссоре. Когда они заспорили о том, кто из них доблестнее, то Митробат бросил Орету упрек: „И ты еще считаешь себя мужем, а не мог завоевать остров Самос, лежащий против твоей сатрапии. Этим островом так легко овладеть, что один самосец с пятнадцатью гоплитами внезапным нападением захватил его и теперь он у них царем“. Услышав эти слова, Орет, как некоторые утверждают, будто бы ЗАДЕТЫЙ ЗА ЖИВОЕ НАСМЕШКОЙ, возымел желание не столько отомстить оскорбителю, КАК СОВЕРШЕННО ПОГУБИТЬ ПОЛИКРАТА, ради которого ему пришлось выслушать такую издевку» [18], с. 175.
5.2. Волхвы сообщили царю Ироду о рождении нового царя иудейского — Христа Ирод перепугался и решил его убить
Вероятно, рассказ Геродота получился преломлением известной попытки Ирода убить младенца Христа. Напомним сначала суть дела. Три Волхва увидели Вифлеемскую звезду, и пошли поклониться Христу. Придя в Иерусалим, они стали всех расспрашивать — где родившийся Царь Иудейский? «Услышав это, Ирод царь встревожился, и весь Иерусалим с ним. И, собрав всех первосвященников и книжников народных, спрашивал у них: где должно родиться Христу? Они же сказали ему: в Вифлееме Иудейском… Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время появления звезды» (Матфей 2:2–5, 2:7).
Состоялась беседа Ирода с Волхвами. На самом деле Ирод испугался на свой трон, увидев в юном Христе конкурента. Тогда царь Ирод попросил Волхвов разведать о Младенце и известить его, Ирода. Волхвы выслушали царя и отправились в путь. Найдя Христа и поклонившись ему, см. рис. 6.7, 6.8, Волхвы получили во сне откровение не возвращаться больше к царю Ироду. Поэтому они другим путем, минуя Иерусалим, отправились на родину. Ангел Господень сообщил Иосифу, что царь Ирод хочет убить Младенца. Иосиф с Марией и Христом бежали в Египет.
«Тогда Ирод, УВИДЕВ СЕБЯ ОСМЕЯННЫМ ВОЛХВАМИ, ВЕСЬМА РАЗГНЕВАЛСЯ И ПОСЛАЛ ИЗБИТЬ ВСЕХ МЛАДЕНЦЕВ В ВИФЛЕЕМЕ и во всех пределах его, от двух лет и ниже» (Матфей 2:16).
Рис. 6.7. Поклонение Волхвов. Миниатюра из коптского Евангелия якобы XII века. Парижская Национальная Библиотека. Взято из [45], с. 309.
Рис. 6.8. «Поклонение Магов». Антверпенский художник. Якобы около 1520 года. Взято из [113], с. 60.
5.3. Сатрап Орет — это евангельский царь Ирод, Поликрат — это Христос, а перс Митробат — это евангельский Волхв (или Волхвы)
Теперь сравним рассказ Геродота с Евангелиями.
• По Геродоту, сатрапом Сард стал перс ОРЕТ. Он захотел совершить гнусное дело.
По Евангелиям, царем Иудеи был ИРОД. Евангелия характеризуют его отрицательно. Само имя ИРОД стало впоследствии нарицательно-негативным. Имена ОРЕТ и ИРОД практически совпадают.
• «Древне»-греческая версия говорит, что злой Орет решил ЗАХВАТИТЬ И ПОГУБИТЬ Поликрата Самосского, хотя тот ничем его не обидел и даже в глаза не видел.
Согласно Евангелиям, злой Ирод решил схватить и погубить Младенца Христа. Причем Христос ничем не обидел царя Ирода и с ним не встречался. Мы видим, что здесь обе версии говорят одно и то же.
• Геродот сообщает, что поводом для ненависти сатрапа Орета против Поликрата послужила его БЕСЕДА с персом Митробатом. Тот рассказал Орету о Поликрате Самосском, ставшем царем на острове Самос, лежащем недалеко от сатрапии Орета. У Орета вспыхивает желание убить Поликрата.
Евангельская версия говорит, что царь Ирод воспылал ненавистью к Христу лишь после появления Волхвов, которые беседовали с людьми и, наконец, встретились с самим Иродом. Волхвы и сообщили, что родился Царь Иудейский — Христос, которому они хотели бы поклониться. Таким образом, и здесь мы видим БЕСЕДУ царя Ирода с Волхвами, после которой Ирод начинает преследование Иисуса.
• Таким образом, мы обнаруживаем наложение геродотовского перса Митробата на евангельских Волхвов. В обеих версиях именно БЕСЕДА С НИМИ провоцирует Ирода-Орета на активные действия против Христа-Поликрата.
• Геродот подчеркивает, что сатрап Орет воспылал ненавистью к Поликрату из-за того, что БЫЛ ОСМЕЯН СВОИМ СОБЕСЕДНИКОМ МИТРОБАТОМ. Тот задел Орета за живое словами, что буквально рядом с ним живет царь Поликрат, которого Орет, дескать, не может схватить.
Евангелия сообщают, что Ирод счел себя осмеянным Волхвами и тотчас же приказал найти и убить Христа. Таким образом, в обеих версиях особый нажим делается на ОСМЕЯНИЕ ЦАРЯ, подталкивающее его к преследованию конкурента.
• Наложение «античного» сатрапа Орета на евангельского Ирода косвенно подтверждается также тем, что, согласно Геродоту, современниками Орета были ЦАРИ-МАГИ. Например, Геродот упоминает, что «после правления магов Орет оставался в Сардах» [18], с. 176. Но ведь евангельских Волхвов именовали МАГАМИ. См. подробности в [ХРОН6], гл. 3. В частности, известный саркофаг трех Волхвов, до сих пор хранящийся в Кельнском Соборе, официально называется «Ковчегом трех МАГОВ» [94], [95], [96], [103].
• Евангелия характеризуют царя Ирода как злобного, коварного правителя. Аналогично, и Геродот подчеркивает, что Орет был плохим человеком. В частности, рассказав о коварном захвате Поликрата в плен и его казни (без всякой на то причины) по приказу сатрапа Орета, Геродот добавляет: «Орет совершал также И РАЗНЫЕ ДРУГИЕ ЗЛОДЕЯНИЯ. Так, например, сатрап велел убить на обратном пути гонца Дария, потому что был раздосадован вестью. Орет устроил гонцу засаду, послав своих людей, и затем велел убить его, а тело спрятать вместе с конем» [18], с. 177. Геродот приводит здесь же и другие примеры неправедных поступков сатрапа Орета.
6. Геродот «склеил» двух евангельских царей Иродов, преследовавших Христа во младенчестве и перед казнью
6.1. Рассказ Геродота
Согласно Евангелиям, Христа преследовали два царя с одним и тем же именем ИРОД. Первый иудейский царь Ирод хотел схватить и убить Младенца Иисуса, когда Волхвы возвестили о Его рождении. Второй иудейский царь Ирод появляется на сцене непосредственно перед казнью Христа. Именно к нему приводят арестованного Иисуса для суда. Евангелия сообщают, что Понтий Пилат, «узнав, что Он (Христос — Авт.) из области Иродовой, послал Его к ИРОДУ, который в эти дни был также в Иерусалиме» (Лука 23:7).
Интересно, что на страницах «древнего» грека Геродота тоже, по-видимому, присутствуют оба эти царя Ирода. С первым Оретом-Иродом мы уже познакомились в предыдущем разделе. Он хочет схватить и убить Поликрата-Христа. Второй Орет-Ирод упоминается Геродотом тут же, буквально в следующем абзаце. Причем Геродот считает, что рассказывает об ОДНОМ И ТОМ ЖЕ САТРАПЕ ОРЕТЕ. Но приводит, тем не менее, ДВЕ РАЗНЫЕ легенды о причинах ненависти Орета к Поликрату. Вот второй рассказ Геродота, отличающийся от первого.
«Напротив, согласно менее известному преданию, Орет послал глашатая на Самос с какой-то просьбой… Поликрат в это время сидел в мужском покое и с ним был Анакреон Теосский. Умышленно ли Поликрат захотел показать свое пренебрежение Орету или это произошло случайно, только, когда глашатай Орета вступил в покой и передал поручение, ПОЛИКРАТ, КОТОРЫЙ СИДЕЛ, ПОВЕРНУВШИСЬ К СТЕНЕ, НЕ ОБРАТИЛСЯ [К ГЛАШАТАЮ] НЕ ДАЛ НИКАКОГО ОТВЕТА.
Итак, о причинах гибели Поликрата передают два рассказа. Всякий волен верить, какому захочет» [18], с. 175.
Оказывается, похожий сюжет присутствует и в Евангелиях. Причем он хорошо известен.
6.2. Молчание Поликрата в ответ на обращение Орета и молчание Христа в ответ на вопросы Ирода и Пилата
Евангелия сообщают следующее. Когда Иисуса арестовали, его сначала привели к Пилату, потом к иудейскому царю Ироду, а потом — снова к Пилату (Лука 23). «Ирод, увидев Иисуса, очень обрадовался, ибо давно желал видеть Его, потому что много слышал о Нем и надеялся увидеть от Него какой-нибудь чудо, И ПРЕДЛАГАЛ МНОГИЕ ВОПРОСЫ, НО ОН НИЧЕГО НЕ ОТВЕЧАЛ ЕМУ» (Лука 23:8–9).
Похожая сцена молчания произошла и когда Христа привели к римскому правителю, прокуратору Понтию Пилату.
«Иисус же стал пред правителем. И спросил Его правитель: Ты Царь Иудейский? Иисус сказал ему: ты говоришь. И когда обвиняли Его первосвященники и старейшины, ОН НИЧЕГО НЕ ОТВЕЧАЛ. Тогда говорит Ему Пилат: не слышишь, сколько свидетельствуют против Тебя? И НЕ ОТВЕЧАЛ ЕМУ НИ НА ОДНО СЛОВО, ТАК ЧТО ПРАВИТЕЛЬ ВЕСЬМА ДИВИЛСЯ» (Матфей 27:11–14).
Таким образом, царь Ирод и прокуратор Пилат задают Иисусу во время суда над ним несколько вопросов. В ОТВЕТ — МОЛЧАНИЕ ХРИСТА. Он ничего не отвечает, никак не реагирует на окружающее. Такое поведение удивляет Пилата и, надо полагать, царя Ирода и всех присутствующих. Затем Евангелия описывают распятие и смерть Иисуса.
Возвращаясь к Геродоту, мы видим, в общем, ту же самую сцену. Сатрап Орет задает (через посредство своего глашатая) какой-то вопрос царю Поликрату. В ОТВЕТ — МОЛЧАНИЕ ПОЛИКРАТА. Он либо не слышит вопроса (как пытается разъяснить своему читателю недоумевающий Геродот), либо отворачивается к стене, либо же умышленно хотел показать свое пренебрежение Орету. Такое поведение показалось сатрапу Орету вызывающим. Он оскорбился и, по мнению некоторых старинных авторов, решил наказать Поликрата, убить его.
Таким образом, в обеих версиях костяк событий один и тот же.
• Обращение правителя к Христу-Поликрату с вопросом.
• Христос-Поликрат не отвечает, ХРАНИТ МОЛЧАНИЕ.
• Правитель удивляется и оскорбляется.
• Христа-Поликрата через некоторое время отправляют на казнь.
Мы видим неплохое соответствие «древне»-греческой и евангельской версий.
6.1. Рассказ Геродота
Согласно Евангелиям, Христа преследовали два царя с одним и тем же именем ИРОД. Первый иудейский царь Ирод хотел схватить и убить Младенца Иисуса, когда Волхвы возвестили о Его рождении. Второй иудейский царь Ирод появляется на сцене непосредственно перед казнью Христа. Именно к нему приводят арестованного Иисуса для суда. Евангелия сообщают, что Понтий Пилат, «узнав, что Он (Христос — Авт.) из области Иродовой, послал Его к ИРОДУ, который в эти дни был также в Иерусалиме» (Лука 23:7).
Интересно, что на страницах «древнего» грека Геродота тоже, по-видимому, присутствуют оба эти царя Ирода. С первым Оретом-Иродом мы уже познакомились в предыдущем разделе. Он хочет схватить и убить Поликрата-Христа. Второй Орет-Ирод упоминается Геродотом тут же, буквально в следующем абзаце. Причем Геродот считает, что рассказывает об ОДНОМ И ТОМ ЖЕ САТРАПЕ ОРЕТЕ. Но приводит, тем не менее, ДВЕ РАЗНЫЕ легенды о причинах ненависти Орета к Поликрату. Вот второй рассказ Геродота, отличающийся от первого.
«Напротив, согласно менее известному преданию, Орет послал глашатая на Самос с какой-то просьбой… Поликрат в это время сидел в мужском покое и с ним был Анакреон Теосский. Умышленно ли Поликрат захотел показать свое пренебрежение Орету или это произошло случайно, только, когда глашатай Орета вступил в покой и передал поручение, ПОЛИКРАТ, КОТОРЫЙ СИДЕЛ, ПОВЕРНУВШИСЬ К СТЕНЕ, НЕ ОБРАТИЛСЯ [К ГЛАШАТАЮ] НЕ ДАЛ НИКАКОГО ОТВЕТА.
Итак, о причинах гибели Поликрата передают два рассказа. Всякий волен верить, какому захочет» [18], с. 175.
Оказывается, похожий сюжет присутствует и в Евангелиях. Причем он хорошо известен.
6.2. Молчание Поликрата в ответ на обращение Орета и молчание Христа в ответ на вопросы Ирода и Пилата
Евангелия сообщают следующее. Когда Иисуса арестовали, его сначала привели к Пилату, потом к иудейскому царю Ироду, а потом — снова к Пилату (Лука 23). «Ирод, увидев Иисуса, очень обрадовался, ибо давно желал видеть Его, потому что много слышал о Нем и надеялся увидеть от Него какой-нибудь чудо, И ПРЕДЛАГАЛ МНОГИЕ ВОПРОСЫ, НО ОН НИЧЕГО НЕ ОТВЕЧАЛ ЕМУ» (Лука 23:8–9).
Похожая сцена молчания произошла и когда Христа привели к римскому правителю, прокуратору Понтию Пилату.
«Иисус же стал пред правителем. И спросил Его правитель: Ты Царь Иудейский? Иисус сказал ему: ты говоришь. И когда обвиняли Его первосвященники и старейшины, ОН НИЧЕГО НЕ ОТВЕЧАЛ. Тогда говорит Ему Пилат: не слышишь, сколько свидетельствуют против Тебя? И НЕ ОТВЕЧАЛ ЕМУ НИ НА ОДНО СЛОВО, ТАК ЧТО ПРАВИТЕЛЬ ВЕСЬМА ДИВИЛСЯ» (Матфей 27:11–14).
Таким образом, царь Ирод и прокуратор Пилат задают Иисусу во время суда над ним несколько вопросов. В ОТВЕТ — МОЛЧАНИЕ ХРИСТА. Он ничего не отвечает, никак не реагирует на окружающее. Такое поведение удивляет Пилата и, надо полагать, царя Ирода и всех присутствующих. Затем Евангелия описывают распятие и смерть Иисуса.
Возвращаясь к Геродоту, мы видим, в общем, ту же самую сцену. Сатрап Орет задает (через посредство своего глашатая) какой-то вопрос царю Поликрату. В ОТВЕТ — МОЛЧАНИЕ ПОЛИКРАТА. Он либо не слышит вопроса (как пытается разъяснить своему читателю недоумевающий Геродот), либо отворачивается к стене, либо же умышленно хотел показать свое пренебрежение Орету. Такое поведение показалось сатрапу Орету вызывающим. Он оскорбился и, по мнению некоторых старинных авторов, решил наказать Поликрата, убить его.
Таким образом, в обеих версиях костяк событий один и тот же.
• Обращение правителя к Христу-Поликрату с вопросом.
• Христос-Поликрат не отвечает, ХРАНИТ МОЛЧАНИЕ.
• Правитель удивляется и оскорбляется.
• Христа-Поликрата через некоторое время отправляют на казнь.
Мы видим неплохое соответствие «древне»-греческой и евангельской версий.
7. Враги хотят остановить Поликрата-Христа, опасаясь его растущего влияния Предательство Орета-Иуды Меандрий, писец Поликрата, тоже является отражением Иуды
Согласно Евангелиям, рост популярности и влияния Христа в народе испугал первосвященников и фарисеев. Люди начали называть Христа Царем Иудейским, ему поклонялись, к нему стекались народные толпы. По мнению первосвященников, Христа надо было остановить. Для этого создается заговор против него, в который вошел и Иуда Искариот. Он сам явился к врагам Христа и предложил за деньги свои услуги. Оказывается, все это отразилось на страницах Геродота.
Сначала Геродот сообщает о необычайно возросшем могуществе Поликрата, испугавшем, в частности, сатрапа Орета, его тайного врага.
Геродот говорит: «Именно Поликрат, насколько мы знаем, ПЕРВЫМ ИЗ ЭЛЛИНОВ, если не считать Миноса, кносского царя, и тех, кто в прежнее время еще до него господствовал на море, ЗАДУМАЛ СТАТЬ ВЛАДЫКОЙ НА МОРЕ. Со времени героической эпохи по крайней мере до Поликрата никто не стремился покорить Ионию и острова. Итак, эти замыслы Поликрата были известны Орету, и поэтому-то сатрап и отправил к нему посла вот с каким известием: „Орет так говорит Поликрату. Я узнал о твоих замыслах, но у тебя нет средств их осуществить. Если ты примешь мое предложение, то и себя осчастливишь, и меня спасешь. Ведь царь Камбис посягает на мою жизнь, и мне это точно известно. Поэтому спаси и мои сокровища, часть их возьми себе, а остальное оставь мне. С этими деньгами ты станешь властителем всей Эллады. Если же ты не веришь, ЧТО У МЕНЯ МНОГО ДЕНЕГ, ТО ПОШЛИ КО МНЕ САМОГО ВЕРНОГО ЧЕЛОВЕКА И Я ЕМУ ПОКАЖУ ИХ“.
Услышав это, Поликрат с радостью согласился. Ведь тиран, я думаю, СТРАСТНО ЖЕЛАЛ [ПОЛУЧИТЬ] ЭТИ СОКРОВИЩА и прежде всего, послал осмотреть их Меандрия, сына Меандрия, одного из самосцев, который у него был писцом. Этот-то человек немного спустя посвятил в храм Геры ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНЫЕ УКРАШЕНИЯ из мужского покоя Поликратова дворца. Орет же, узнав, что надо ждать прибытия соглядатая, сделал вот что. ОН НАПОЛНИЛ ВОСЕМЬ СУНДУКОВ КАМНЯМИ ПОЧТИ ДО КРАЕВ, А СВЕРХУ НА КАМНИ НАЛОЖИЛ ЗОЛОТА и, завязав сундуки, держал их наготове. Меандрий прибыл и, осмотрев [сундуки], донес Поликрату о том, что видел.
Тогда Поликрат, невзирая на настоятельные предупреждения прорицателей и друзей, сам направился в Магнесию» [18], с. 175–176.
Там Орет его казнит через распятие.
Сравним эту «очень античную» историю с Евангелиями.
• Иудейские первосвященники и фарисеи, испуганные ростом влияния Христа, организуют заговор против него. Против Христа выступает также и Иудейский царь ИРОД.
Согласно Геродоту, Поликрат значительно усилил свою власть и, тем самым, испугал сатрапа ОРЕТА. Орет идет на хитрость, дабы заполучить к себе Поликрата и расправиться с ним. Мы уже видели, что Орет является дубликатом евангельского Ирода.
• По Евангелиям, Иуда Искариот идет на обман, предает Иисуса, получает за свое предательство тридцать сребренников от первосвященников. Во всех отражениях истории Иуды Искариота в «античных» источниках громко звучит тема денег, причем больших. А также тема алчности.
По Геродоту, хитрый сатрап Орет идет на обман, дабы заманить к себе Поликрата. Он предлагает ему большие деньги, дабы с их помощью завладеть всей Элладой. Поликрат, как предполагает Геродот, страстно возжелал денег, польстился на золото и отправился за ним к Орету. При этом Орет показывает посланцу Поликрата фальшивые сокровища — груды камней, лишь слегка прикрытые золотом. Так на страницах Геродота здесь переплелись две темы: жадность до денег и подлый обман, связанный с деньгами.
Мы уже неоднократно сталкивались с тем обстоятельством, что старинные авторы путали Христа и Иуду. В данном случае Геродот счел, что жадность обуяла Поликрата, вследствие чего он и попал в ловушку. Иными словами, мотив ЖАДНОСТИ Геродот частично перенес здесь с Иуды Искариота на Христа.
• Повторим, что иногда летописцы путали Христа с Иудой. Вспомним также, что первоначально Иуда Искариот был АПОСТОЛОМ Иисуса, то есть его учеником, ДРУГОМ, достаточно близким человеком. Там что некоторые основания для путаницы у летописцев были. И все-таки, следует ожидать, что у Геродота рядом с «жадным Поликратом» должен появиться и «настоящий алчный Иуда-предатель». Ожидание оправдывается.
В самом деле, Геродот говорит, что рядом с Поликратом находится ВЕРНЫЙ ЕГО ЧЕЛОВЕК — писец Меандрий. Стоит отметить, что сначала ИМЕННО МЕАНДРИЙ отправляется к Орету, чтобы удостовериться в наличии большой суммы денег. Именно Меандрий сообщает затем Поликрату, что, дескать, все в порядке, деньги у Орета есть и можно отправляться к нему. Геродот, правда, не говорит в данном месте, что Меандрий стал соучастником обмана Орета и фактически завлек Поликрата на смерть хитростью. Однако через несколько страниц Геродот расскажет о Меандрии такие подробности, которые не оставляют никаких сомнений, что он действительно был врагом Поликрата, хотя и скрывал свои подлинные чувства под личиной дружбы (см. ниже). Но уже здесь начинает звучать тема неправедных денег, которыми овладел Меандрий. Недаром Геродот сообщает, что Меандрий завладел ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНЫМИ УКРАШЕНИЯМИ ИЗ ДВОРЦА ПОЛИКРАТА.
8. Вознесение Христа и Дева Мария в геродотовском жизнеописании Поликрата
Перед тем как царь Поликрат отправился в свое последнее путешествие, где его убьют, происходит, согласно Геродоту, следующая сцена.
«Дочь его (Поликрата — Авт.) имела во сне вот какое видение. Представилось ей, что ОТЕЦ ПАРИТ В ВОЗДУХЕ И ЕГО ОМЫВАЕТ ЗЕВС И УМАЩАЕТ ГЕЛИОС. После этого сновидения дочь сделала все возможное, чтобы удержать Поликрата от поездки к Орету, и, когда тот уже вступал на борт 50-весельного корабля, она еще кричала, предрекая отцу несчастье. Он же угрожал дочери за то, что если вернется невредимым, то она еще долго ОСТАНЕТСЯ ДЕВОЙ. А дочь молила богов, чтобы отцовские угрозы исполнились, потому что ПРЕДПОЧИТАЛА НАДОЛГО ОСТАТЬСЯ В ДЕВАХ, ЧЕМ ПОТЕРЯТЬ ОТЦА» [18], с. 176.
В первую очередь здесь мы видим искаженное упоминание о ВОСКРЕСЕНИИ ИИСУСА И ЕГО ВОЗНЕСЕНИИ НА НЕБО, см. рис. 6.9. Сказано, что Поликрат был омыт Зевсом и умащен Гелиосом, то есть Солнцем. Напомним, что и Зевс и Солнце (Гелиос) являются отражениями Христа, см. нашу книгу «Царь Славян». Геродотовские слова о том, что Поликрата омыли и умастили, указывают, скорее всего, на обмывание и умащивание тела Христа после распятия. Эта сцена неоднократно отражалась в средневековой иконографии и живописи, см. рис. 6.10 — рис. 6.13. Эта наша мысль подтверждается и дальнейшим возвратом Геродота к этой теме. Он пишет: «Сновидение же дочери Поликрата сбылось, КОГДА ОН БЫЛ РАСПЯТ: ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕГО ОМЫВАЛ ЗЕВС, именно когда шел дождь, И ГЕЛИОС УМАЩАЛ, когда от зноя его тело увлажнялось» [18], с. 176.
Рис. 6.9. Вознесение Христа. Русская икона якобы середины XV века. Государственная Третьяковская галерея. Взято из [76], икона 521.
Рис. 6.10. Положение Христа во гроб. Альбрехт Альтдорфер. Якобы 1518 год. Взято из [57], с. 56.
Рис. 6.11. Погребение Христа. Pedro Sa'nchez. Якобы конец XV века. Тело Христа заворачивают в плащаницу. Перед ложем стоят сосуды, вероятно, с мазями и благовониями для умащивания. Взято из [113], с. 36.
Рис. 6.12. «Оплакивание Христа». Maerten van Heemskerck. Якобы около 1520 года. На переднем плане изображен сосуд, вероятно, с благовониями для умащивания тела Христа. Взято из [113], с. 53.
Рис. 6.13. «Мертвый Христос с двумя Ангелами». Alessandro Allori. XVI век. Видны сосуды, вероятно с благовониями для умащивания тела Христа. Взято из [113], с. 68.
Наконец, Геродот говорит о дочери, которая предпочитает навсегда остаться Девой, чем потерять Отца. Вероятно, перед нами — преломленное упоминание о Деве Марии, матери Христа. Мы видим, что на страницах Геродота сохранилось слово ДЕВА и тот факт, что ДЕВА была родственницей Поликрата (Христа). Вместо МАТЕРИ «античные классики» ошибочно стали говорить о ДОЧЕРИ. Но суть дела, в общем сохранилась.
9. Предостережения Поликрату о подстерегающей его опасности Иисус знает о своих предстоящих страданиях
«Древне»-греческая версия неоднократно подчеркивает, что самые разные люди предостерегали Поликрата от поездки к Орету. Об этом говорили прорицатели, друзья, а особенно настаивала дочь Поликрата, см. выше. Тем не менее, Поликрат направился прямиком к Орету. То есть сам, вполне осознанно, двинулся навстречу предсказанной ему опасности, прямо «в логово льва».
Евангелия тоже сообщают, что Иисус был осведомлен о своих скорых страданиях. В частности, во время известной сцены в Гефсиманском саду, см. рис. 6.14, Христос обращается к Богу-Отцу со словами: «Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты… Отче Мой! если не может чаша сия миновать Меня, чтобы Мне не пить ее, да будет воля Твоя» (Матфей 26:39, 26:42).
Рис. 6.14. «Моление о чаше». Витторе Карпаччо. Якобы около 1502 года. Христос в Гефсиманском саду. Спящие апостолы. Взято из [39], с. 185.
Тем самым, Христос четко осознает свой путь, понимает, какие его ждут муки, однако осознанно идет на них. После повторного обращения к Богу-Отцу Христос спокойно остается в саду и ждет своего ареста. Когда, наконец, появляется Иуда-предатель, Иисус обращается к сопровождающим его ученикам: «Встаньте, пойдем: вот, приблизился предающий Меня» (Матфей 26:46).
Таким образом, в обеих версиях мы видим один и тот же сюжет: 1) предсказанная гибель, 2) Поликрат-Христос осознанно идет навстречу опасности, на смерть, прямо в руки врагов.
10. Распятие Поликрата-Христа
Геродот сообщает: «Так вот, Поликрат, несмотря на все предостережения, отплыл к Орету с большой свитой приближенных. Среди них был и Декомед, сын Каллифонта из Кротона, врач, превосходивший искусством всех своих современников. По прибытии же в Магнесию ПОЛИКРАТ ПОГИБ ПОЗОРНОЙ СМЕРТЬЮ, СОВЕРШЕННО НЕДОСТОЙНОЙ НИ ЕГО ДЕЯНИЙ, НИ [ВЕЛИКИХ] ЗАМЫСЛОВ. Ведь, кроме сиракузских тиранов, ни один эллинский властитель не может сравниться могуществом и пышностью с Поликратом. После того как Орет умертвил Поликрата ТАКИМ СПОСОБОМ, О КОТОРОМ Я НЕ ХОЧУ ДАЖЕ РАССКАЗЫВАТЬ, ОН ВЕЛЕЛ РАСПЯТЬ ТЕЛО [НЕСЧАСТНОГО]. Самосцев из свиты Поликрата сатрап ОТПУСТИЛ, советуя еще поблагодарить за освобождение, а иноземцев и рабов оставил как пленников в рабстве» [18], с. 176.
• РАСПЯТИЕ «античного» Поликрата, вероятно, является отражением РАСПЯТИЯ Христа. Поликрата распял сатрап ОРЕТ, а Христа распяли при иудейском царе ИРОДЕ.
• В книге «Царь Славян» мы подробно обсуждали сведения о том, что Андроник-Христос погиб мученической смертью. Его подвергли зверским истязаниям. Евангелия говорят об этом, однако, все-таки достаточно сдержанно. Зато византийский историк Никита Хониат сообщает самые мерзкие подробности пыток и казни императора Андроника. Так что становится понятно, почему Геродот не захотел предавать гласности кровавые детали зверств, которым подвергли Поликрата-Христа. Было слишком омерзительно. Пожалел своих читателей XVI или XVII веков. В то же время Геродот четко дал понять, что казнь Поликрата была лютой: «Орет умертвил Поликрата таким способом, о котором я не хочу даже рассказывать», см. выше.
• Геродот сообщает далее, что самосцев, спутников Поликрата, попавших в западню к Орету, сатрап Орет не казнил, но отпустил. Впрочем, с угрозами.
Согласно Евангелиям, никто из учеников, апостолов и родственников Христа не был убит вместе с ним. На Голгофе, рядом с Христом казнили лишь двух преступников, однако они никакого отношения к Христу не имели. Апостолы Христа, конечно, подвергались потом всяческим гонениям. Некоторые погибли, но уже существенно позже казни Иисуса.
Таким образом, здесь мы тоже видим неплохое соответствие обеих версий.
11. «Античный» Меандрий — это Иуда Искариот
Итак, мы начинаем понимать, что Меандрий, описанный Геродотом, является отражением жадного Иуды Искариота. Напомним, что Меандрий был писцом Поликрата, его доверенным лицом, близким человеком. Именно ему Поликрат доверил поехать к Орету и удостовериться в наличии у того большой суммы денег. И именно коварный совет вернувшегося Меандрия Поликрату согласиться на предложение Орета и отправиться к нему, завершился гибелью Поликрата. Дальнейший рассказ Геродота о Меандрии подтверждает обнаруженное нами его наложение на Иуду.
Оказывается, после гибели Поликрата Меандрий захватил самосский трон и стал править вместо Поликрата. О правлении хитрого Меандрия, «бывшего раба Поликрата», Геродот сообщает следующее.
«А на Самосе тогда властвовал Меандрий, сын Меандрия, которому Поликрат вверил бразды правления. Этот Меандрий желал быть самым справедливым правителем, но ему не довелось стать таким. Когда пришла весть о кончине Поликрата, Меандрий сделал вот что. Сперва он велел воздвигнуть алтарь Зевсу Освободителю и окружил его священным участком… Затем он созвал собрание полноправных граждан и сказал вот что: „Мне, как вам стало известно, Поликратом вверены скипетр и вся власть, и я мог бы стать ныне вашим царем. Однако я сам ни за что не стану делать того, что порицаю в моем ближнем. Я ВЕДЬ НЕ ОДОБРЯЛ ВЛАДЫЧЕСТВА ПОЛИКРАТА НАД ЛЮДЬМИ, РАВНЫМИ ЕМУ, И ПОРИЦАЮ ВСЯКОГО, КТО ТВОРИТ ПОДОБНЫЕ ДЕЯНИЯ. ТАК ВОТ, ПОЛИКРАТА ПОСТИГЛА УЧАСТЬ, ОПРЕДЕЛЕННАЯ РОКОМ, а я передаю всю власть народу и провозглашаю свободу и равенство. Однако я вправе просить предоставить мне вот какие особые преимущества: ВО-ПЕРВЫХ, ВЫПЛАТИТЬ ИЗ СОКРОВИЩ ПОЛИКРАТА В ВИДЕ ОСОБОЙ НАГРАДЫ ШЕСТЬ ТАЛАНТОВ, а затем, сверх того, пожаловать на вечные времена жречество Зевса Освободителя мне и моим потомкам…“. Так он объявил самосцам. А один из граждан встал и возразил ему: „ДА, ТЫ ВОВСЕ И НЕ ДОСТОИН БЫТЬ НАШИМ ВЛАДЫКОЙ, ТАК КАК ТЫ ПОДЛОЙ КРОВИ И СВОЛОЧЬ. НУ-КА, ЛУЧШЕ ПРИДУМАЙ, КАК ДАШЬ ОТЧЕТ В ДЕНЬГАХ, КОТОРЫЕ ПРИСВОИЛ“.
Так сказал один из уважаемых самосских граждан, по имени Телесарх. А Меандрий понял, что если он выпустит власть из своих рук, то вместо него кто-нибудь другой станет тираном, и больше уже не думал отказываться от нее. Он возвратился в акрополь и приказал гражданам поодиночке явиться к нему якобы для того, чтобы представить им ДЕНЕЖНЫЙ ОТЧЕТ, А ЗАТЕМ ВЕЛЕЛ СХВАТИТЬ ИХ И ЗАКЛЮЧИТЬ В ОКОВЫ. Пока они находились в темнице, Меандрия поразил какой-то недуг. А брат его по имени Ликаред, ожидая смерти Меандрия, приказал казнить всех заключенных, чтобы легче [самому] захватить власть на Самосе» [18], с. 182.
Мы узнаем отсюда много интересного. Обнаруженное нами отождествление Меандрия с Иудой становится куда более наглядным и эффектным.
• Выясняется, что Меандрий, считавшийся другом и верным человеком Поликрата, на самом деле втайне вовсе не одобрял его правления и даже порицал Поликрата. Более того, Меандрий удовлетворенно рассуждает, что, дескать, Поликрата заслуженно постигла печальная участь, предопределенная ему Роком. Правильно, мол, его зверски казнили. Выходит, что Меандрий обманывал доверившегося ему Поликрата. На словах всячески поддерживал его, усиленно изображал из себя лучшего друга, а в действительности втихомолку «не одобрял и порицал». А ведь это называется предательством. Вот и всплывает вновь на страницах Геродота тема предателя-Иуды.
• Во-вторых, оказывается, Меандрий ТАЙКОМ ПРИСВОИЛ СЕБЕ БОГАТСТВА ПОЛИКРАТА. Его публично обвинил в этом почитаемый всеми Телесарх. Это — уже хорошо знакомый нам мотив жадности, связываемый именно с Иудой Искариотом. «Античный» Меандрий оказался простым вором.
• В-третьих, алчный Меандрий нагло вздумал потребовать сверх уже присвоенных им сокровищ Поликрата дополнительно шесть талантов. Причем, мол, в виде ПОЧЕТНОЙ НАГРАДЫ ему. Спрашивается, за что? За предательство, совершенное Иудой Искариотом? Ведь тот получил свои тридцать сребренников именно как НАГРАДУ, ПЛАТУ за предательство Христа. Таким образом, в геродотовском рассказе о Меандрии всплывают ключевые слова: ПОЧЕТНАЯ ДЕНЕЖНАЯ НАГРАДА. Таким образом, хотя и косвенно, но на страницах Геродота звучит не только тема предательства, но и тема награды предателя за коварный обман.
• Теперь становится совершенно понятным, почему прямо в лицо Меандрию публично было брошено категоричное обвинение: «Да, ты вовсе и не достоин быть нашим владыкой, так как ты подлой крови и сволочь. Ну-ка, лучше придумай, как дашь отчет в деньгах, которые присвоил», см. выше. Такие слова звучат абсолютно естественно, если они адресовались Иуде Искариоту.
• Дальнейшее поведение Меандрия показывает, что человек он был действительно подлый. Например, призвал к себе граждан поодиночке якобы для того, чтобы отчитаться перед ними в присвоенных им деньгах, а когда те неосторожно явились, арестовал их и бросил в тюрьму. Где несчастных вскоре и казнили (жестокий приказ отдал якобы не сам Меандрий, а его «брат»).
• Теперь, когда суть дела стала более или менее понятна, обратим внимание и на само имя МЕАНДРИЙ. Ведь мы уже неоднократно сталкивались с тем, что некоторые старинные авторы путали Христа и Иуду. Имя МЕАНДРИЙ могло получиться из словосочетания МЕНА + АНДРИЙ или МЕНА + АНДРЕЙ. То есть МЕНА + АНДРЕЙ = МННДР → МНДР = Меандрий. Но ведь АНДРЕЙ — одно из имен императора Андроника-Христа. Он описан в летописях как апостол АНДРЕЙ Первозванный и как русский князь АНДРЕЙ Боголюбский. Имя Андроник означало, вероятно, АНДРЕЙ + НИКА, то есть Андрей Победитель (ника = победа, по-гречески). А слово МЕНА — это легкое искажение русского слова МЕНЯЮ. Отсюда и слово МОНЕТА (менять). Слово МЕНА указывало, вероятно, на алчного Иуду, получившего МОНЕТЫ за предательство Христа. В итоге, выражение МЕНА + АНДРИЙ (меандрий) могло означать: «тот, что ОБМЕНЯЛ АНДРЕЯ на деньги», то есть получил плату за предательство Андрея = Андроника.
Таким образом, мы наталкиваемся на след имени АНДРОНИК в геродотовском рассказе о Поликрате и Меандрии.
• Стоит отметить, что Геродот, в общем-то, выгораживает подлого Меандрия. Старается изобразить его чуть ли не невинной жертвой обстоятельств. Дескать, в душе Меандрий был человеком благородным. Хотел стать «справедливым властителем». Заботился о гражданах, сам предоставил им право выбора в вопросе о престолонаследии. Но вот, мол, самосцы не оценили искренних душевных порывов Меандрия и бросили ему в глаза обидные слова: Ты подлой крови и сволочь! Отчитайся в присвоенных деньгах! В целом картина нам знакома. Мы уже видели, что многие иудейские раввинские авторы обеляли Иуду Искариота и одновременно с этим принижали Иисуса Христа [34]. Более того, изображали Иуду как «равного Христу» и в общем-то даже «лучше» Иисуса. Вероятно, именно этой раввинской традиции и следует в данном сюжете Геродот — «античный» автор эпохи XVI–XVII веков. Вероятно, именно в это время такая иудейская точка зрения впервые возникла и начала распространяться. А также проникать на страницы создаваемой «античной классики». В книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги» мы привели примеры аналогичной про-раввииской тенденции также у Тита Ливия и некоторых других римских авторов «глубокой античности».
Повторим еще раз, что религиозное течение, именуемое сегодня иудейским и раввинским В СОВРЕМЕННОМ СМЫСЛЕ ЭТИХ СЛОВ, возникло не ранее XVI–XVII веков, в эпоху Реформации и раскола Великой = «Монгольской» Империи. Ранее термин «иудейский» означал другое: он указывал на связь с историей и культурой Царьградского Царства, которое именовалось Иудеей. Поясним еще раз, что Израилем в прежние эпохи называли Русь-Орду. Лишь начиная с XVI–XVII веков смысл терминов «иудейский» и «израильский» заметно сузился и стал прикладываться к значительно меньшей группе людей. А именно, к тем, кто объявили Ветхий Завет «своей» книгой, а Новый Завет отодвинули в сторону. С эпохи Реформации слова «иудейский» и «израильский» существенно изменили свою окраску и приобрели содержание, знакомое нам сегодня. Иными словами, «возраст» современной трактовки этих терминов не так уж велик — ему не более трехсот или трехсот пятидесяти лет.
12. Меандрий-Иуда: бегство, неправедное богатство, хитрость, подкуп, изгнание и смерть
Мы уже неоднократно сталкивались с тем, что различные «античные» авторы, сообщая о судьбе «фантомных отражений» Иуды Искариота, подчеркивали, что перед своей гибелью он был вынужден бежать и скрываться от преследователей. Например, бежал афинянин Алкивиад (Иуда), изгнанный остракизмом. Бежал афинянин Фемистокл (Иуда). В истории Меандрия тоже присутствует мотив изгнания и бегства.
Сначала он позорно бежал с Самоса, преследуемый согражданами. Далее известно следующее: «Меандрий же, которому УДАЛОСЬ БЕЖАТЬ С САМОСА, отплыл в Лакедемон. Прибыв туда, он перевез в город БЫВШЕЕ С НИМ ДОБРО и сделал вот что. Он велел слугам ВЫСТАВИТЬ ЗОЛОТЫЕ И СЕРЕБРЯНЫЕ КУБКИ и чистить их, а сам в это время беседовал и провожал домой Клеомена, сына Анаксандрида, царя Спарты. При виде драгоценных кубков изумленный Клеомен пришел в восхищение. Меандрий же сказал царю, что тот может взять себе сколько хочет кубков и повторил это предложение несколько раз. Однако Клеомен как благороднейший человек не согласился взять предложенные подарки. Опасаясь, что МЕАНДРИЙ ПОДКУПИТ других граждан и все-таки получит [военную] помощь, царь пришел к эфорам и сказал им, что лучше всего для Спарты ВЫСЛАТЬ из Пелопоннеса самосского чужестранца, ЧТОБЫ ТОТ НЕ СОБЛАЗНЯЛ ЕГО САМОГО И ДРУГИХ СПАРТАНЦЕВ НА ДУРНОЕ ДЕЛО. А эфоры послушались царя и ПРИКАЗАЛИ МЕАНДРИЮ УДАЛИТЬСЯ» [18], с. 183–184.
Здесь вновь всплывают следующие темы, связываемые с Иудой Искариотом: неправедное богатство, нажитое Иудой-Меандрием, его хитрость, его попытки подкупить граждан, соблазнить золотом самого спартанского царя. В итоге Меандрия-Иуду вновь изгоняют. На этот раз — уже спартанцы. Он вновь отправляется в скитания.
Об обстоятельствах смерти Меандрия Геродот ничего не сообщает. Поэтому трудно сопоставить ее с самоубийством (или убийством) Иуды Искариота. Однако мы уже видели, что еще одним частичным отражением Иуды Искариота является сатрап Орет. Часть рассказов о евангельском Иуде попала в «античное» жизнеописание Орета. Так вот, сатрап Орет был убит. Причем его смерть была КАРОЙ за убийство им царя Поликрата. Геродот говорит, что царь Дарий приказал казнить Орета. «Так-то перса Орета ПОСТИГЛА КАРА за убиение Поликрата Самосского» [18], с. 177. Напомним, что, согласно русским летописям, убийцы князя Андрея Боголюбского, то есть Христа, были казнены. Им отомстили за смерть Андрея (Андроника).
13. Сообщая о мести царя Дария за смерть Поликрата, Геродот на самом деле сообщает нам о Крестовых походах XIII века, когда Русь-Орда мстила за распятие Андроника-Христа
13.1. Казнь Орета-Ирода (Иуды)
Оказывается, смерть Поликрата (Христа) вызвала бурю эмоций в «античном» мире. Острие гнева направилось в первую очередь на сатрапа Орета, виновника казни Поликрата. Как мы уже говорили, образ Орета — составной, «слоистый». Он соединил в себе как сведения об евангельском царе Ироде, так и об Иуде Искариоте. Орету (и Меандрию) стали мстить. Был объявлен «крестовый поход». Вот что сообщает Геродот.
«Спустя немного (после казни Поликрата — Авт.), впрочем, и ОРЕТА НАСТИГЛА КАРА ЗА ПОЛИКРАТА. После смерти Камбиса и после правления магов Орет оставался в Сардах… Во время этой СМУТЫ сатрап велел умертвить Митробата, правителя Даскилея, который бросил ему упрек ЗА ОТНОШЕНИЕ К ПОЛИКРАТУ, а также и сына Митробата Кранаспа. Оба они были уважаемыми людьми в Персии. ОРЕТ СОВЕРШАЛ ТАКЖЕ И РАЗНЫЕ ДРУГИЕ ЗЛОДЕЯНИЯ (о них мы уже говорили выше — Авт.)…
Вступив на престол, ДАРИЙ ЗАДУМАЛ ПОКАРАТЬ ОРЕТА ЗА ВСЕ ЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, и особенно за убийство Митробата с сыном… Царь призвал знатнейших персов и сказал им: „Персы! Кто из вас возьмется исполнить мое поручение, но только хитростью, без насилия и шума?… Кто из вас приведет мне Орета живым или мертвым? Орет не принес добра Персии, а лишь причинил много зла… МЫ ДОЛЖНЫ ОБУЗДАТЬ ЕГО, ПОКАРАВ СМЕРТЬЮ, пока он не натворил еще больших зол“.
Так спрашивал Дарий, и тридцать персов решили взяться за это дело, причем каждый сам желал исполнить [царское] поручение. Дарий же решил их спор, повелев бросить жребий… Он выпал Багею, сыну Артонта… Он написал несколько разных грамот и приложил к ним печать Дария, а затем отправился в Сарды. По прибытии туда Багей явился к Орету и стал давать их царскому писцу для прочтения… Багей велел читать грамоты, чтобы испытать телохранителей, не готовы ли те изменить Орету. Заметив, что они с большим уважением относятся к грамотам… Багей подал писцу грамоту, в которой были слова: „Персы! Царь Дарий запрещает вам служить телохранителями Орета“… Багей же, увидев, что телохранители повинуются [царскому] приказу, ободрился и дал писцу последнюю грамоту, которая гласила: „Царь Дарий повелевает персам в Сардах умертвить Орета“. Как только телохранители услышали это повеление, они обнажили свои короткие мечи и убили сатрапа на месте. Так-то перса Орета постигла кара за убиение Поликрата Самосского» [18], с. 177.
Итак, в качестве мстителя за Поликрата здесь выступает всесильный Дарий, царь персов. В наших предыдущих публикациях мы неоднократно сталкивались с тем, что имя ДАРИЙ указывает на ОРДУ = РАТЬ. А точнее, на Русь-Орду XIII–XVI веков. Кроме того, во многих старинных летописях ПЕРСАМИ именовали РУССКИХ. «Античная» Персия — это П-Русия, Пруссия, Белая Русь или Белоруссия. Таким образом, выходит, что против царя Орета выступает Русь-Орда. Согласно нашей реконструкции, речь тут идет на самом деле о Крестовых Походах XIII века, когда Русь-Орда («античная» Персия) возглавила войска мстителей, двинувшиеся к Царь-Граду для наказания виновных в казни императора Андроника-Христа. В результате, как сообщает Геродот, Орет-Ирод был убит. Говоря об убийстве Орета, Геродот ничего не сообщает о воинском походе персов. Дело представлено как внутридворцовое событие. Однако, как вскоре выясняется, персы не только убили Орета, но, продолжая свое мщение за Поликрата, вскоре двинулись в поход на город Самос, где правил жадный Меандрий (Мена + Андрей), тоже, как мы теперь понимаем, напрямую причастный к гибели Поликрата-Христа.
13.2. Поход-мщение персов против города Самоса для изгнания Меандрия (Иуды) и наказания виновных
Разгром Самоса и бегство Меандрия
Итак, казнью Орета месть царя Дария-Орды не ограничилась. Следующим, кому был нанесен удар, оказался уже хорошо знакомый нам Меандрий (Иуда Искариот). Более того, на этот раз против Меандрия и подвластного ему города Самоса царем Дарием БЫЛО НАПРАВЛЕНО НА КОРАБЛЯХ БОЛЬШОЕ ВОЙСКО ПЕРСОВ. Дело было так.
Геродот сообщает: «Затем Дарий завоевал Самос — ПЕРВЫЙ из эллинских и варварских городов. Причина войны была вот какая» [18], с. 181. К Дарию неожиданно явился Силосонт, младший брат убиенного Поликрата. Когда-то Силосонт оказал услугу Дарию и теперь хотел напомнить о ней всемогущему царю персов. Дарий сразу вспомнил Силосонта и обрадовано сказал, что готов одарить его без счета золотом и серебром. На что Силосонт сказал так: «„Не дари мне, царь, ни золота, ни серебра, но освободи и пожалуй мне родной город Самос, где ныне после убиения Оретом брата моего Поликрата властвует наш раб (Меандрий — Авт.). Отдай мне этот город, но только без кровопролития и не обращая жителей в рабство“.
Услышав эти слова, ДАРИЙ ПОСЛАЛ ВОЙСКО во главе с Отаном… и повелел ему сделать все, о чем просил Силосонт. ОТАН ЖЕ ПРИБЫЛ К МОРЮ И СНАРЯДИЛ ВОЙСКО ДЛЯ ПЕРЕПРАВЫ» [18], с. 182.
Далее следуют уже знакомые нам события, обсуждавшиеся выше. Меандрий правит на острове Самос и пытается упрочить свое положение. Однако сограждане резко осуждают его и обвиняют в краже сокровищ убитого Поликрата. В ответ Меандрий казнит нескольких самосцев, коварно заманив их к себе во дворец. В результате самосцы настолько возненавидели Меандрия, что когда войска персов подошли к городу, то они не оказали им никакого сопротивления. Никто не хотел класть голову за подлого Меандрия. Геродот так рассказывает об этим событиях:
«Итак, когда персы [теперь] пришли на Самос, чтобы вернуть Силосонта, никто [из граждан] не поднял руки на них. Сторонники Меандрия и сам он объявили даже о согласии по договору покинуть остров. Отан (предводитель персов — Авт.) согласился на это и заключил договор. Знатнейшие персы приказали выставить высокие сидения перед акрополем и воссели на них.
Был у тирана Меандрия полоумный брат по имени Харилай. Этот человек за какой-то проступок был посажен в подземелье… Он выглянул в окошко подземелья, увидел персов, мирно сидящих, и закричал Меандрию, что желает что-то сказать ему. Меандрий приказал снять с него оковы и привести к себе. Как только Харилая привели, он начал с бранью и поношением побуждать брата напасть на персов. Он говорил: „Негодяй! Меня, своего брата, не совершившего ничего, достойного темницы, ты заключил в оковы и бросил в подземелье, а персов, КОТОРЫЕ ТЕБЯ ИЗГОНЯЮТ И ЛИШАЮТ КРОВА, ты не смеешь покарать, хотя их так легко одолеть… Дай мне этих наемников, и я отплачу персам за вторжение на Самос. А ТЕБЯ САМОГО Я ГОТОВ ИЗГНАТЬ С НАШЕГО ОСТРОВА!“…
Меандрий принял его предложение… [поступил так] скорее из зависти к Силосонту (брату Поликрата — Авт.), который должен был такой дешевой ценой получить во владение город невредимым. Поэтому он желал раздражить персов и как можно более ослабить могущество Самоса и только тогда уже отдать его [персам]. Меандрий был совершенно уверен, что за потери, которые понесу т, ПЕРСЫ ЕЩЕ БОЛЕЕ ОЗЛОБЯТСЯ НА САМОСЦЕВ, и знал, что ему-то самому вполне обеспечено БЕГСТВО С ОСТРОВА, когда только захочет (он приказал ведь тайно выкопать подземный ход из крепости к морю). Так вот, САМ МЕАНДРИЙ ОТПЛЫЛ С САМОСА, а Харилай, вооружив всех наемников, отворил крепостные ворота и неожиданно бросился на ничего не подозревавших персов… Наемники напали на персов и стали убивать их… Остальное персидское войско поспешило на помощь, и наемники, теснимые персами, были отброшены в крепость.
Когда же Отан, персидский военачальник, увидел, какой страшный урон понесли персы, он позабыл о повелении Дария при отъезде не убивать и не продавать в рабство ни одного самосца, но отдать остров Силосонту неразоренным… ОТАН ПРИКАЗАЛ УБИВАТЬ ВСЕХ, КТО ПОПАДЕТСЯ, ВЗРОСЛЫХ И ДЕТЕЙ. ЧАСТЬ ПЕРСОВ ПРИНЯЛАСЬ ОСАЖДАТЬ КРЕПОСТЬ, А ДРУГАЯ — УБИВАЛА ВСЕХ ВСТРЕЧНЫХ, КТО ИСКАЛ УБЕЖИЩА В СВЯТИЛИЩЕ И ВНЕ ЕГО.
Меандрий же, которому удалось бежать с Самоса, отплыл в Лакедемон» [18], с. 182–183. Однако ему не позволили там оставаться и изгнали Меандрия. Он вновь отправился в изгнание.
«Персы же, опустошив Самос, отдали ОБЕЗЛЮДЕВШИЙ ОСТРОВ Силосонту. Однако позднее военачальник Отан вновь заселил остров» [18], с. 184.
Проанализируем свидетельство Геродота.
• Персидский царь Дарий отправляет войско для захвата Самоса и изгнания узурпатора Меандрия. Как мы теперь понимаем, речь идет о Крестовом Походе Руси-Орды с союзниками на Царь-Град в 1204 году с целью наказания виновных. Интересно, что, по словам Геродота, сначала царь Дарий (Орда) вовсе не имел намерения разрушать город (Самос = Царь-Град) и тем более поголовно истреблять его жителей. На первых порах речь шла лишь об изгнании Меандрия-Иуды и его сторонников. Остальные самосцы рассматривались в общем-то как невиновные в гибели Поликрата-Христа. Именно такой щадящий приказ Дарий отдал своему военачальнику Отану, возглавившему войска персов (крестоносцев).
• Согласно Геродоту, персы, подойдя к столице, осадили ее и, вроде, бы мирно договорились с самосцами об изгнании Меандрия-Иуды с сообщниками. Большинство жителей Самоса не захотело воевать с персами и согласилось на изгнание Меандрия-Иуды. Меандрий якобы даже сам пошел на это. Однако, согласившись на словах, Меандрий, как вскоре выяснилось, поступил опять-таки достаточно подло. Он воспользовался предложением своего брата организовать неожиданное нападение на персов. Сторонники Меандрия коварно, исподтишка обрушились на ничего не подозревавших персов, доверившихся мирному договору. Возмущенные персы разъярились и вторглись в столицу. НАЧАЛАСЬ РЕЗНЯ. Убивали всех подряд, направо и налево, мужчин, женщин и детей. Не щадили даже тех, кто пытался скрыться в храмах, ища защиты у богов.
Здесь, скорее всего, Геродот сообщает об осаде Царь-Града = Трои = Иерусалима в 1204 году, о штурме города, его взятии и о кровавом погроме, устроенном крестоносцами. Как мы уже отмечали, русские летописи, говоря о наказании владимирцами убийц Андрея Боголюбского (Христа), тоже подчеркивают исключительную жестокость мести. См. нашу книгу «Царь Славян».
Недаром Геродот сообщает, что персы полностью разгромили Самос и живых самосцев практически не осталось. «Остров» обезлюдел.
• Мы видим, что старинные авторы еще раз подчеркивают коварство Иуды-Меандрия. Затем он бежит в Спарту, но и там его не желают видеть. Меандрий вновь обращается в бегство. Между прочим, мы узнаем из «Истории» Геродота много нового о судьбе евангельского Иуды Искариота.
Итак, мы видим хорошее соответствие между рассказом «античного» Геродота и событиями 1204 года н. э., когда в результате Крестового Похода был взят Царь-Град = Троя = Иерусалим. Напомним, что, согласно результатам, изложенным в [ХРОН1] и [ХРОН2], Царь-Град еще именовали Вавилоном.
13.1. Казнь Орета-Ирода (Иуды)
Оказывается, смерть Поликрата (Христа) вызвала бурю эмоций в «античном» мире. Острие гнева направилось в первую очередь на сатрапа Орета, виновника казни Поликрата. Как мы уже говорили, образ Орета — составной, «слоистый». Он соединил в себе как сведения об евангельском царе Ироде, так и об Иуде Искариоте. Орету (и Меандрию) стали мстить. Был объявлен «крестовый поход». Вот что сообщает Геродот.
«Спустя немного (после казни Поликрата — Авт.), впрочем, и ОРЕТА НАСТИГЛА КАРА ЗА ПОЛИКРАТА. После смерти Камбиса и после правления магов Орет оставался в Сардах… Во время этой СМУТЫ сатрап велел умертвить Митробата, правителя Даскилея, который бросил ему упрек ЗА ОТНОШЕНИЕ К ПОЛИКРАТУ, а также и сына Митробата Кранаспа. Оба они были уважаемыми людьми в Персии. ОРЕТ СОВЕРШАЛ ТАКЖЕ И РАЗНЫЕ ДРУГИЕ ЗЛОДЕЯНИЯ (о них мы уже говорили выше — Авт.)…
Вступив на престол, ДАРИЙ ЗАДУМАЛ ПОКАРАТЬ ОРЕТА ЗА ВСЕ ЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, и особенно за убийство Митробата с сыном… Царь призвал знатнейших персов и сказал им: „Персы! Кто из вас возьмется исполнить мое поручение, но только хитростью, без насилия и шума?… Кто из вас приведет мне Орета живым или мертвым? Орет не принес добра Персии, а лишь причинил много зла… МЫ ДОЛЖНЫ ОБУЗДАТЬ ЕГО, ПОКАРАВ СМЕРТЬЮ, пока он не натворил еще больших зол“.
Так спрашивал Дарий, и тридцать персов решили взяться за это дело, причем каждый сам желал исполнить [царское] поручение. Дарий же решил их спор, повелев бросить жребий… Он выпал Багею, сыну Артонта… Он написал несколько разных грамот и приложил к ним печать Дария, а затем отправился в Сарды. По прибытии туда Багей явился к Орету и стал давать их царскому писцу для прочтения… Багей велел читать грамоты, чтобы испытать телохранителей, не готовы ли те изменить Орету. Заметив, что они с большим уважением относятся к грамотам… Багей подал писцу грамоту, в которой были слова: „Персы! Царь Дарий запрещает вам служить телохранителями Орета“… Багей же, увидев, что телохранители повинуются [царскому] приказу, ободрился и дал писцу последнюю грамоту, которая гласила: „Царь Дарий повелевает персам в Сардах умертвить Орета“. Как только телохранители услышали это повеление, они обнажили свои короткие мечи и убили сатрапа на месте. Так-то перса Орета постигла кара за убиение Поликрата Самосского» [18], с. 177.
Итак, в качестве мстителя за Поликрата здесь выступает всесильный Дарий, царь персов. В наших предыдущих публикациях мы неоднократно сталкивались с тем, что имя ДАРИЙ указывает на ОРДУ = РАТЬ. А точнее, на Русь-Орду XIII–XVI веков. Кроме того, во многих старинных летописях ПЕРСАМИ именовали РУССКИХ. «Античная» Персия — это П-Русия, Пруссия, Белая Русь или Белоруссия. Таким образом, выходит, что против царя Орета выступает Русь-Орда. Согласно нашей реконструкции, речь тут идет на самом деле о Крестовых Походах XIII века, когда Русь-Орда («античная» Персия) возглавила войска мстителей, двинувшиеся к Царь-Граду для наказания виновных в казни императора Андроника-Христа. В результате, как сообщает Геродот, Орет-Ирод был убит. Говоря об убийстве Орета, Геродот ничего не сообщает о воинском походе персов. Дело представлено как внутридворцовое событие. Однако, как вскоре выясняется, персы не только убили Орета, но, продолжая свое мщение за Поликрата, вскоре двинулись в поход на город Самос, где правил жадный Меандрий (Мена + Андрей), тоже, как мы теперь понимаем, напрямую причастный к гибели Поликрата-Христа.
13.2. Поход-мщение персов против города Самоса для изгнания Меандрия (Иуды) и наказания виновных Разгром Самоса и бегство Меандрия
Итак, казнью Орета месть царя Дария-Орды не ограничилась. Следующим, кому был нанесен удар, оказался уже хорошо знакомый нам Меандрий (Иуда Искариот). Более того, на этот раз против Меандрия и подвластного ему города Самоса царем Дарием БЫЛО НАПРАВЛЕНО НА КОРАБЛЯХ БОЛЬШОЕ ВОЙСКО ПЕРСОВ. Дело было так.
Геродот сообщает: «Затем Дарий завоевал Самос — ПЕРВЫЙ из эллинских и варварских городов. Причина войны была вот какая» [18], с. 181. К Дарию неожиданно явился Силосонт, младший брат убиенного Поликрата. Когда-то Силосонт оказал услугу Дарию и теперь хотел напомнить о ней всемогущему царю персов. Дарий сразу вспомнил Силосонта и обрадовано сказал, что готов одарить его без счета золотом и серебром. На что Силосонт сказал так: «„Не дари мне, царь, ни золота, ни серебра, но освободи и пожалуй мне родной город Самос, где ныне после убиения Оретом брата моего Поликрата властвует наш раб (Меандрий — Авт.). Отдай мне этот город, но только без кровопролития и не обращая жителей в рабство“.
Услышав эти слова, ДАРИЙ ПОСЛАЛ ВОЙСКО во главе с Отаном… и повелел ему сделать все, о чем просил Силосонт. ОТАН ЖЕ ПРИБЫЛ К МОРЮ И СНАРЯДИЛ ВОЙСКО ДЛЯ ПЕРЕПРАВЫ» [18], с. 182.
Далее следуют уже знакомые нам события, обсуждавшиеся выше. Меандрий правит на острове Самос и пытается упрочить свое положение. Однако сограждане резко осуждают его и обвиняют в краже сокровищ убитого Поликрата. В ответ Меандрий казнит нескольких самосцев, коварно заманив их к себе во дворец. В результате самосцы настолько возненавидели Меандрия, что когда войска персов подошли к городу, то они не оказали им никакого сопротивления. Никто не хотел класть голову за подлого Меандрия. Геродот так рассказывает об этим событиях:
«Итак, когда персы [теперь] пришли на Самос, чтобы вернуть Силосонта, никто [из граждан] не поднял руки на них. Сторонники Меандрия и сам он объявили даже о согласии по договору покинуть остров. Отан (предводитель персов — Авт.) согласился на это и заключил договор. Знатнейшие персы приказали выставить высокие сидения перед акрополем и воссели на них.
Был у тирана Меандрия полоумный брат по имени Харилай. Этот человек за какой-то проступок был посажен в подземелье… Он выглянул в окошко подземелья, увидел персов, мирно сидящих, и закричал Меандрию, что желает что-то сказать ему. Меандрий приказал снять с него оковы и привести к себе. Как только Харилая привели, он начал с бранью и поношением побуждать брата напасть на персов. Он говорил: „Негодяй! Меня, своего брата, не совершившего ничего, достойного темницы, ты заключил в оковы и бросил в подземелье, а персов, КОТОРЫЕ ТЕБЯ ИЗГОНЯЮТ И ЛИШАЮТ КРОВА, ты не смеешь покарать, хотя их так легко одолеть… Дай мне этих наемников, и я отплачу персам за вторжение на Самос. А ТЕБЯ САМОГО Я ГОТОВ ИЗГНАТЬ С НАШЕГО ОСТРОВА!“…
Меандрий принял его предложение… [поступил так] скорее из зависти к Силосонту (брату Поликрата — Авт.), который должен был такой дешевой ценой получить во владение город невредимым. Поэтому он желал раздражить персов и как можно более ослабить могущество Самоса и только тогда уже отдать его [персам]. Меандрий был совершенно уверен, что за потери, которые понесу т, ПЕРСЫ ЕЩЕ БОЛЕЕ ОЗЛОБЯТСЯ НА САМОСЦЕВ, и знал, что ему-то самому вполне обеспечено БЕГСТВО С ОСТРОВА, когда только захочет (он приказал ведь тайно выкопать подземный ход из крепости к морю). Так вот, САМ МЕАНДРИЙ ОТПЛЫЛ С САМОСА, а Харилай, вооружив всех наемников, отворил крепостные ворота и неожиданно бросился на ничего не подозревавших персов… Наемники напали на персов и стали убивать их… Остальное персидское войско поспешило на помощь, и наемники, теснимые персами, были отброшены в крепость.
Когда же Отан, персидский военачальник, увидел, какой страшный урон понесли персы, он позабыл о повелении Дария при отъезде не убивать и не продавать в рабство ни одного самосца, но отдать остров Силосонту неразоренным… ОТАН ПРИКАЗАЛ УБИВАТЬ ВСЕХ, КТО ПОПАДЕТСЯ, ВЗРОСЛЫХ И ДЕТЕЙ. ЧАСТЬ ПЕРСОВ ПРИНЯЛАСЬ ОСАЖДАТЬ КРЕПОСТЬ, А ДРУГАЯ — УБИВАЛА ВСЕХ ВСТРЕЧНЫХ, КТО ИСКАЛ УБЕЖИЩА В СВЯТИЛИЩЕ И ВНЕ ЕГО.
Меандрий же, которому удалось бежать с Самоса, отплыл в Лакедемон» [18], с. 182–183. Однако ему не позволили там оставаться и изгнали Меандрия. Он вновь отправился в изгнание.
«Персы же, опустошив Самос, отдали ОБЕЗЛЮДЕВШИЙ ОСТРОВ Силосонту. Однако позднее военачальник Отан вновь заселил остров» [18], с. 184.
Проанализируем свидетельство Геродота.
• Персидский царь Дарий отправляет войско для захвата Самоса и изгнания узурпатора Меандрия. Как мы теперь понимаем, речь идет о Крестовом Походе Руси-Орды с союзниками на Царь-Град в 1204 году с целью наказания виновных. Интересно, что, по словам Геродота, сначала царь Дарий (Орда) вовсе не имел намерения разрушать город (Самос = Царь-Град) и тем более поголовно истреблять его жителей. На первых порах речь шла лишь об изгнании Меандрия-Иуды и его сторонников. Остальные самосцы рассматривались в общем-то как невиновные в гибели Поликрата-Христа. Именно такой щадящий приказ Дарий отдал своему военачальнику Отану, возглавившему войска персов (крестоносцев).
• Согласно Геродоту, персы, подойдя к столице, осадили ее и, вроде, бы мирно договорились с самосцами об изгнании Меандрия-Иуды с сообщниками. Большинство жителей Самоса не захотело воевать с персами и согласилось на изгнание Меандрия-Иуды. Меандрий якобы даже сам пошел на это. Однако, согласившись на словах, Меандрий, как вскоре выяснилось, поступил опять-таки достаточно подло. Он воспользовался предложением своего брата организовать неожиданное нападение на персов. Сторонники Меандрия коварно, исподтишка обрушились на ничего не подозревавших персов, доверившихся мирному договору. Возмущенные персы разъярились и вторглись в столицу. НАЧАЛАСЬ РЕЗНЯ. Убивали всех подряд, направо и налево, мужчин, женщин и детей. Не щадили даже тех, кто пытался скрыться в храмах, ища защиты у богов.
Здесь, скорее всего, Геродот сообщает об осаде Царь-Града = Трои = Иерусалима в 1204 году, о штурме города, его взятии и о кровавом погроме, устроенном крестоносцами. Как мы уже отмечали, русские летописи, говоря о наказании владимирцами убийц Андрея Боголюбского (Христа), тоже подчеркивают исключительную жестокость мести. См. нашу книгу «Царь Славян».
Недаром Геродот сообщает, что персы полностью разгромили Самос и живых самосцев практически не осталось. «Остров» обезлюдел.
• Мы видим, что старинные авторы еще раз подчеркивают коварство Иуды-Меандрия. Затем он бежит в Спарту, но и там его не желают видеть. Меандрий вновь обращается в бегство. Между прочим, мы узнаем из «Истории» Геродота много нового о судьбе евангельского Иуды Искариота.
Итак, мы видим хорошее соответствие между рассказом «античного» Геродота и событиями 1204 года н. э., когда в результате Крестового Похода был взят Царь-Град = Троя = Иерусалим. Напомним, что, согласно результатам, изложенным в [ХРОН1] и [ХРОН2], Царь-Град еще именовали Вавилоном.
14. Здесь же Геродот помещает еще один рассказ о взятии крестоносцами, казаками-ордынцами Царь-Града в 1204 году, назвав его на этот раз Вавилоном
14.1. Рассказ Геродота о чудесном коне, персе Зопире и падении Вавилона
Интересно, что Геродот никак не может расстаться с явно взволновавшей его темой мести персов (п-русов или бело-русов) за казнь Поликрата. Буквально сразу же после описанных выше событий (нападение персов на Самос и его лютый разгром) Геродот по второму разу рассказывает, в общем, ту же самую историю, но только назвав ее на сей раз «захватом Дарием города Вавилона». Согласно нашей реконструкции, Царь-Град действительно именовали ВАВИЛОНОМ, см. [ХРОН2]. Следовательно, мы вновь наталкиваемся на описание осады и погрома крестоносцами Царь-Града = Вавилона = Трои = Иерусалима в 1204 году. Впрочем, не исключено, что в геродотовское описание данной осады попали также некоторые сюжеты из взятия Царь-Града крестоносцами в 1261 году или даже, быть может, из знаменитого османского = атаманского штурма 1453 года.
Кстати, в [ХРОН2] мы уже отождествили данное описание Геродота (о взятии Вавилона) со взятием «античной» Трои во время Троянской = Готской войны. Таким образом, мы обнаруживаем хорошее согласование независимо полученных нами результатов. Рассмотрим данное отождествление еще раз, но теперь более подробно. Сейчас мы укажем на соответствия, ранее нами не отмеченные. Дело в том, что после исследований, описанных в нашей книге «Царь Славян», картина прошлого стала существенно яснее.
Вот очень интересное повествование Геродота. Мы приведем его практически полностью. Геродот прямо связывает свой рассказ о падении Вавилона с «предшествовавшими» трагическими событиями на Самосе. То есть с историей казненного Поликрата-Христа и местью Дария-Орды.
«Во время похода персидского флота на Самос ВАВИЛОНЯНЕ подняли восстание, прекрасно подготовленное… Когда началось открытое восстание, вавилоняне сделали вот что. Каждый выбрал себе по одной женщине (кроме матери), какую хотел; ОСТАЛЬНЫХ ЖЕ ВСЕХ СОБРАЛИ ВМЕСТЕ И ЗАДУШИЛИ… Задушили же своих жен вавилоняне, чтобы не тратить на них пищи.
При известии о восстании Дарий выступил со своим войском против вавилонян. Подойдя к Вавилону, царь приступил к осаде города. А вавилонян осада вовсе не беспокоила: они поднимались на стенные зубцы и, кривляясь… издевались над Дарием и его войском. Один из них сказал: „Что вы сидите здесь, персы, и бездельничаете? Убирайтесь-ка лучше восвояси! ТОЛЬКО КОГДА ЛОШАЧИХА ОЖЕРЕБИТСЯ, ВОЗЬМЕТЕ ВЫ НАШ ГОРОД!“ Так сказал какой-то вавилонянин в уверенности, что лошачиха никогда не жеребится.
Между тем прошел уже год и семь месяцев, и Дарий и все его войско были очень раздосадованы, что не смогли взять Вавилон…
Наконец на двадцать седьмом месяце осады явилось Зопиру, сыну Мегабиза… ДИКОВИННОЕ ЗНАМЕНИЕ. ОДНА ИЗ ЕГО ВЬЮЧНЫХ ЛОШАЧИХ ОЖЕРЕБИЛАСЬ. Когда Зопиру сообщили об этом, он сначала не хотел верить, НО КОГДА САМ УВИДЕЛ ЖЕРЕБЕНКА, ЗАПРЕТИЛ ВСЕМ ВИДЕВШИМ ГОВОРИТЬ ОБ ЭТОМ И СТАЛ ОБДУМЫВАТЬ (ЗНАМЕНИЕ). Он думал о предсказании вавилонянина… что город будет взят, когда лошачихи ожеребятся. Теперь-то, как думал Зопир… Вавилон должен пасть… У НЕГО (у Зопира — Авт.) (ТАКЖЕ ПО БОЖЬЕМУ ПРОМЫСЛУ) ОЖЕРЕБИЛАСЬ ЛОШАЧИХА…
Зопир стал обдумывать, как ему совершить этот подвиг и предать город в руки Дария… Зопир полагал, что может достичь цели только одним путем: именно, ИЗУВЕЧИТЬ СЕБЯ И ЗАТЕМ ПЕРЕБЕЖАТЬ К ВРАГАМ. ТОГДА С ЛЕГКИМ СЕРДЦЕМ ОН НАНЕС СЕБЕ НЕИСЦЕЛИМЫЕ УВЕЧЬЯ: ОТРЕЗАЛ НОС И УШИ, БЕЗОБРАЗНО ОСТРИГ ВОЛОСЫ И СО СЛЕДАМИ УДАРОВ БИЧА ПРЕДСТАЛ ПЕРЕД ДАРИЕМ.
А ДАРИЙ ПРИШЕЛ В УЖАС, УВИДЕВ ТАК ИЗУВЕЧЕННОГО СТОЛЬ ПОЧТЕННОГО ЧЕЛОВЕКА. Царь с криком вскочил со своего трона и спросил, кто и почему так его изувечил. А Зопир отвечал: „Нет, кроме тебя, на свете человека, который имеет власть так поступить со мной… Я сам себя изувечил, потому что горько мне (терпеть) издевательства ассирийцев над персами“. А царь сказал ему в ответ: „Несчастный! Ты стараешься приукрасить свой ужасный поступок, утверждая, что ТАК НЕМИЛОСЕРДНО ИЗУВЕЧИЛ СЕБЯ РАДИ ОСАЖДЕННЫХ… Не сошел ли ты с ума, так искалечив себя?“. А Зопир отвечал царю: „… Если ты не откажешь в помощи, мы возьмем Вавилон. Я ТОТЧАС ПЕРЕБЕГУ В ГОРОД И ОБЪЯВЛЮ, ЧТО ЭТО ТЫ НАНЕС МНЕ ТАКИЕ УВЕЧЬЯ. Я думаю, они поверят мне и поставят во главе войска.
А ты на десятый день… поставь у так называемых ворот Семирамиды 1000 человек из той части [войска], потеря которой тебе безразлична.
На седьмой день после этого поставь еще 2000 человек у так называемых ворот Нина.
Затем обожди двадцать дней и пошли 4000. человек против так называемых Халдейских ворот. Ни те первые, ни эти воины не должны иметь при себе никакого оружия для защиты, кроме кинжалов…
Наконец, через двадцать дней прикажи всему остальному войску немедленно штурмовать стены со всех сторон. А персов поставь против так называемых Белских и Киссийских ворот. Не сомневаюсь, что, когда я совершу такие великие подвиги, вавилоняне, конечно, доверят мне не только всю защиту города, но даже ключи от ворот. А тогда уж — моя и персов забота, как завершить дело!“.
После этого Зопир побежал к воротам… Стражи у ворот, заметив его с башен… спросили, кто он и зачем пришел. А тот отвечал, что он Зопир и хочет перейти к ним… Когда Зопир явился перед начальниками, то стал жаловаться, объявив, что увечье… нанес ему царь Дарий за то будто бы, что он дал совет [снять осаду] и увести войско, так как у царя нет возможности взять город. „И теперь, — сказал он, — я пришел к вам на благо, а Дарию с войском — на погибель. Царь дорого поплатится за такие увечья“…
Вавилоняне, видя знатного перса С ОТРЕЗАННЫМ НОСОМ И УШАМИ И ПОКРЫТОГО КРОВАВЫМИ РУБЦАМИ ОТ УДАРОВ ПЛЕТЕЙ, вполне поверили, что он говорит правду… Они были готовы вверить ему все, о чем он ни попросит. А просил он себе войска…
На десятый день Зопир вывел вавилонский отряд, окружил ту 1000 человек, что велел Дарию выставить в первый раз, и перебил их. А вавилоняне, убедившись, что слова перса не расходятся с делом, чрезвычайно обрадовались… Тогда Зопир, выждав условленное число дней, снова вывел отборный отряд вавилонян и перебил 2000 воинов Дария. За этот новый подвиг вавилоняне осыпали Зопира похвалами… А Зопир опять… вывел отряд в условленное место и, окружив персов, перебил 4000 человек. Теперь, после такого подвига, Зопир добился всего: его сделали главным военачальником и комендантом крепости.
Когда же Дарий по условию приказал со всех сторон штурмовать стены, тут-то и открылся КОВАРНЫЙ ЗАМЫСЕЛ ЗОПИРА… Зопир открыл… Киссийские и Белские ворота и ВПУСТИЛ ПЕРСОВ В КРЕПОСТЬ….
Так-то Вавилон был взят во второй раз. Дарий же, овладев Вавилоном, повелел прежде всего разрушить стены и сломать все ворота, чего Кир не сделал при первом взятии Вавилона. ЗАТЕМ ЦАРЬ ПРИКАЗАЛ РАСПЯТЬ ОКОЛО 3000 ЗНАТНЕЙШИХ ГРАЖДАН. Остальному же населению он позволил жить в городе…
По мнению Дария, никто из персов ни прежде, ни после не превзошел Зопира в доблести, КРОМЕ ОДНОГО КИРА (А ВЕДЬ С НИМ НИ ОДИН ПЕРС НЕ СМЕЕТ СЕБЯ СРАВНИВАТЬ). А Дарий… предпочел бы видеть Зопира не изувеченным, чем владеть тридцатью Вавилонами. ЦАРЬ ОКРУЖИЛ ЗОПИРА ВЕЛИЧАЙШИМ ПОЧЕТОМ. ЕЖЕГОДНО ПОСЫЛАЛ ЕМУ ДАРЫ, КОТОРЫЕ СЧИТАЮТСЯ В ПЕРСИИ САМЫМИ ПОЧЕТНЫМИ, ОТДАЛ ЕМУ В ПОЖИЗНЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВАВИЛОН (БЕЗ ОБЛОЖЕНИЯ ПОДАТЬЮ) И ОСЫПАЛ ДРУГИМИ ПОЧЕСТЯМИ» [18], с. 184–187.
Проанализируем этот очень интересный рассказ Геродота.
14.2. Знамение о жеребце и знаменитая легенда о Троянском коне
По Геродоту, городу Вавилону было предсказано, что он будет взят лишь в том случае, если ожеребится лошачиха. Поскольку лошачихи не жеребятся, то считалось, что Вавилону ничто не угрожает. Однако неожиданно произошло диковинное знамение: лошачиха действительно ожеребилась. На свет, в стане персов, окруживших Вавилон, неожиданно появился «жеребенок». Из-за этого вскоре город был взят.
Вероятно, здесь мы сталкиваемся с легким искажением знаменитой «древне»-греческой легенды о Троянском коне, благодаря которому была взята Троя. Согласно нашим результатам, на самом деле тут речь идет о взятии Царь-Града в 1204 году. «Троянский конь» — это либо деревянная осадная башня, придвинутая к стенам осажденной столицы, либо же труба акведука, ведшего сквозь стены Царь-Града внутрь города. Считается, что «в брюхо Троянского коня» вошло много греческих воинов. Когда деревянное сооружение оказалось внутри города (напомним, что троянцы якобы сами втащили коня в Трою), греки ночью тайком вышли из коня и открыли ворота основному войску греков, уже поджидавшему снаружи. См. подробности в [ХРОН2], гл. 2.
В обеих версиях подчеркивается элемент чуда. Стоит также отметить, что в обоих вариантах конь или жеребенок появляется (создается, строится) в стане врагов, снаружи осажденного города. По Гомеру, Троянский конь был построен греками, осадившими Трою. По Геродоту, жеребенок чудесным образом появился на свет в стане персов, осадивших Вавилон.
И Гомер, и Геродот утверждают, что именно из-за коня-жеребенка был взят город. Если бы не это знамение-чудо, осаждающие никогда не добились бы успеха.
14.3. Тайна коня
По Гомеру, использование Троянского коня как военного сооружения, было окутано глубочайшей ТАЙНОЙ. Отряд греков вошел внутрь коня ТАЙКОМ от окружающих. Когда коня тащили в Трою, никто из троянцев не подозревал, какая опасность кроется внутри огромного деревянного сооружения. Глубокой ночью, опять-таки ТАЙНО, греческий «отряд специального назначения», покидает свое укрытие, появляется внутри Трои и открывает городские ворота. Аналогично, в истории Готской войны, являющейся дубликатом Троянской, «спецназ» греков также ТАЙНО, причем даже от своего войска, ночью проникает внутрь трубы разрушенного акведука снаружи города и ТАЙКОМ движется по акведуку, пока не оказывается внутри осажденной столицы.
Ту же атмосферу ТАЙНЫ при взятии Вавилона мы видим и у Геродота. Он подчеркивает, что как только лошачиха ожеребилась, Зопир категорически приказал всем немногим, видевшим это, молчать, хранить событие в тайне.
14.4. Перс Зопир — это «Троянский конь»
По Геродоту, чудесное появление на свет жеребенка связано с персом Зопиром. Именно ему явилось это «диковинное знамение». Именно он оценил его значимость и немедленно доложил царю персов Дарию о свершившемся чуде. Именно Зопир предложил затем Дарию ТАЙНЫЙ план, согласно которому он, Зопир, проникнет в Вавилон под личиной беглеца из стана персов и, добившись доверия осажденных, впустит персов в Вавилон. Хитрый план был блестяще осуществлен. Зопир действительно смог обмануть вавилонян и проникнуть в город, маскируясь под их друга. Вавилоняне САМИ ПРИВЕЛИ его к своим начальникам и САМИ ВРУЧИЛИ ему командование над вавилонским войском. Тем самым, неоднократно говорится, что ВАВИЛОНЯНЕ САМИ, СВОИМИ РУКАМИ, СОТВОРИЛИ СМЕРТЕЛЬНОГО ВРАГА ВНУТРИ СВОЕГО ЛАГЕРЯ.
Перед нами — преломленный вариант ТАЙНОЙ воинской операции под названием «Троянский конь». При этом Зопир в определенном смысле олицетворяет собой Троянского коня. В самом деле, ведь согласно Гомеру, деревянный конь был как бы одушевленным, поскольку внутри его находился большой отряд греков. Отсюда недалеко до идеи, что некий человек выступил в роли «Троянского коня», проникшего к врагам. Причем как троянцы (по Гомеру), так и вавилоняне (по Геродоту) СОБСТВЕННОРУЧНО втащили или ввели «коня» к себе в столицу. Недаром в позднейшей европейской культуре стало даже бытовать выражение «Троянский конь» применительно к людям или к группам людей. При этом имеется в виду именно то, о чем рассказал Геродот. Человек под маской друга проникает внутрь того или иного лагеря, изнутри подрывает оборону и впускает врагов в город.
Поэтому условно можно кратко сформулировать наш вывод так: ГЕРОДОТОВСКИЙ ПЕРС ЗОПИР — ЭТО «ТРОЯНСКИЙ КОНЬ».
14.5. Осажденные жестоко обмануты Синоном-Зопиром
Результат: осажденная крепость пала
Как у Гомера, так и у Геродота совершенно отчетливо звучит одна и та же тема: осажденные в городе были коварно обмануты ОДНИМ ЧЕЛОВЕКОМ, который на самом деле пришел к ним из стана врагов и изобразил из себя друга. У Гомера это — Синон, а у Геродота — это Зопир. Историю перса Зопира мы только что рассказали. Напомним теперь историю гомеровского Синона, чтобы прояснить обнаруженное нами соответствие: гомеровский Синон = геродотовский Зопир.
По Гомеру, троянцы увидели огромного деревянного коня, изготовленного греками и оставленного ими под стенами осажденной Трои. Троянцы начали спорить — следует ли втаскивать коня в город? Роберт Грейвс, автор фундаментального исследования по мифам «Древней» Греции, следуя старинным первоисточникам, так кратко излагает суть дальнейших событий.
«Споры стихли с приходом закованного Синона, которого привели двое троянских воинов. При допросе он показал, что… греки… действительно устали от войны и давно бы отплыли домой, если бы им но мешала погода. Аполлон посоветовал им умилостивить ветры кровавой жертвой… „После этого, — продолжал Синон, — Одиссей поставил перед всеми Калхаса и потребовал, чтобы тот назвал имя жертвы. Калхас… указал на меня… Меня заключили в колодки. Неожиданно подул благоприятный ветер, все поспешили на корабли, и при всеобщей суматохе я сумел бежать“.
ТАК УДАЛОСЬ ПРОВЕСТИ ПРИАМА (царя осажденной Трои — Авт.), КОТОРЫЙ ПРИНЯЛ СИНОНА ЗА ЖЕРТВУ И ВЕЛЕЛ СНЯТЬ С НЕГО КОЛОДКИ. „А теперь расскажи нам про этого коня“, — ласково спросил он. Синон объяснил… Калхас (жрец греков — Авт.) посоветовал Агамемнону отплыть домой и собрать в Греции новое войско… а коня оставить как умилостивительный дар Афине. „Почему коня сделали таким большим?“ — вопрошал Приам. Синон, хорошо наученный Одиссеем, ответил: „Чтобы не дать вам втащить его в город. Калхас предсказал, что если вы презреете эту священную статую, Афина уничтожит вас, но если статуя окажется в Трое, то вам удастся объединить все силы Азии, вторгнуться в Грецию“» [24], с. 514–515.
Тут троянец Лаокоон не выдержал и вскричал, что это все ложь! Что горожане не должны верить хитрому Синону и следует немедленно сжечь опасного деревянного коня. Но неожиданно появились два огромных морских змея, посланных богами, поддерживавшими греков. Страшные змеи напали на Лаокоона и его сыновей и удушили их.
«Этот ужасный знак УБЕДИЛ ТРОЯНЦЕВ В ТОМ, ЧТО СИНОН ГОВОРИЛ ПРАВДУ» [24], с. 515.
Троянцы отбросили последние сомнения, поверили Синону и втащили коня в Трою. Дальнейшие события хорошо известны. Ночью спрятанные внутри коня греки выбрались наружу, открыли ворота города, и в спящую Трою ворвалось ожидавшее снаружи греческое войско. Началась резня. Троя пала.
Что мы видим?
• В обеих версиях, и в гомеровской, и в геродотовской, к осажденным горожанам приходит человек из стана врагов. Он лукаво изображает из себя перебежчика, «раскрывает планы осаждающих», старательно убеждает горожан поверить ему. Те расслабляются и действительно принимают «перебежчика» в свои ряды. Более того, бездумно следуют его коварным рекомендациям. У Гомера это — хитрый грек Синон, а у Геродота — хитрый перс Зопир.
• Неосторожно доверившись «перебежчику», осажденные САМИ, СОБСТВЕННЫМИ РУКАМИ «копают себе могилу». По Гомеру, они втаскивают в Трою огромного коня с греческим спецназом внутри. По Геродоту, они облекают огромной властью перса Зопира, доверчиво вручая ему командование своими войсками и ключи от ворот.
• В обеих версиях план «перебежчика» полностью удается. Осажденные обмануты и в условленный момент, по условленному сигналу, в осажденный город врываются враги. Крепость пала. Начинается резня, горожане бегут, столица — в огне.
Перед нами — очень хорошее соответствие двух «античных» рассказов — геродотовского и гомеровского.
Отметим, что еще «античные» комментаторы, оказывается, частично высказывали мысль, на которой настаиваем мы, см. [ХРОН2], гл. 2, опираясь на полученные нами результаты. А именно, что Троянский конь — это либо большая деревянная осадная башня, придвинутая на колесах к стенам города, либо потайной ход внутри акведука, ведший снаружи города, сквозь его стены, внутрь. Роберт Грейвс сообщает: «Комментаторы Гомера, жившие в классическую эпоху, были разочарованы историей с деревянным конем. Поэтому каждый из них стремился понять ее по-своему: это была стенобитная машина греков в форме коня (Павсаний 1.23,10); Антенор провел греков в Трою через ход, на двери которого была нарисована лошадь… Можно вполне допустить, что при нападении на Трою была использована башня на колесах, обитая мокрыми конскими шкурами для защиты от стрел» [24], с. 516–517.
14.6. Перс Зопир — это еще одно частичное отражение Иисуса Христа
Довольно неожиданно Геродот при описании истории Зопира фактически вспоминает о распятии Андроника-Христа в Царь-Граде (Вавилоне). Хотя и в туманном, преломленном виде. Уже, по-видимому, смутно понимая подлинные события далекого XII века. Судите сами.
Страшные увечья, нанесенные знатному персу Зопиру.
Знатный перс Зопир ради захвата Вавилона будто бы ИЗУВЕЧИЛ САМ СЕБЯ. Причем Геродот подчеркивает изуверский характер неисцелимых увечий. У Зопира были отрезаны нос, уши, он был покрыт «кровавыми рубцами от ударов плетей», были острижены волосы. Объяснение, придуманное Геродотом такому жуткому деянию, прямо скажем, не очень убедительно. Дескать, Зопир хотел таким образом наглядно уверить осажденных вавилонян в своей «любви к ним» и «ненависти к Дарию».
Мы считаем, что здесь на страницах Геродота отразились ПЫТКИ, ИЗБИЕНИЯ И СТРАДАНИЯ АНДРОНИКА-ХРИСТА. Как мы неоднократно убеждались, анализируя самые разные старинные источники, пытки эти действительно были зверскими и изощренными. Особо подробно говорил об этом, например, византийский историк Никита Хониат.
Интересно, что на страницах Геродота все-таки сохранилось указание на подлинных виновников истязаний Андроника-Христа. Геродот вкладывает в уста изуродованного Зопира следующую многозначительную фразу, когда тот обращается к царю Дарию: «Я… объявлю, что ТЫ НАНЕС МНЕ ТАКИЕ УВЕЧЬЯ», см. выше. Конечно, сам Геродот считает, что Зопир придумал такой «ход», дабы усыпить бдительность вавилонян. Однако можно понимать и по-другому. Здесь звучит мысль, что знатный перс Зопир был изувечен по приказу некоего царя. Согласно Евангелиям, таким правителем был либо иудейский царь Ирод, либо римский прокуратор Понтий Пилат. Именно Пилат отдал Христа (впрочем, неохотно) в руки солдат на растерзание. Между прочим, может быть в данном месте геродотовского рассказа, имя ДАРИЙ произошло от имени ИРОД, при обратном его прочтении?
Отметим также, что перс Зопир назван ЗНАТНЫМ. Действительно, Андроник-Христос был царь-градским ИМПЕРАТОРОМ, то есть знатным человеком, царского рода.
Далее, увечья перса Зопира были получены рядом с Вавилоном. Увечья Андроника-Христа были нанесены ему в Царь-Граде. Об отождествлении в некоторых летописях Вавилона с Царь-Градом, мы уже неоднократно говорили.
Именно страдания и увечья перса Зопира помогли царю Дарию взять Вавилон. Но ведь мы уже понимаем, что именно страдания и распятие Андроника-Христа привели под стены Царь-Града войска Руси-Орды (Дария), дабы покарать виновных.
Вавилоняне совершили гнусное убийство.
Геродот не сообщает о казни Зопира-Христа, ограничившись лишь упоминанием о его страшных увечиях. Однако буквально рядом с этим сюжетом Геродот все-таки говорит о гнусном убийстве, совершенном вавилонянами. В самом деле, они будто бы ЗАДУШИЛИ СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ЖЕН. Предложенное Геродотом «объяснение» этому поступку звучит чрезвычайно странно. Дескать, еды в Вавилоне было мало, и прагматичные вавилоняне решили уменьшить количество ртов. Для чего лихо перебили всех своих жен, оставив по одной на каждого. Нельзя, конечно, отрицать теоретической возможности такого циничного поступка. Однако все-таки странно. Скорее всего, здесь мы сталкиваемся с поздними попытками комментаторов истолковать уже не очень понятные им свидетельства старых летописей. По-видимому, дело было так. До Геродота дошли какие-то глухие упоминания о том, что в Вавилоне было совершенно некое страшное преступление. Как мы теперь понимаем, в старом оригинале речь шла о распятии императора Андроника-Христа в Царь-Граде = Вавилоне в 1185 году. Люди расценили это как ужасное преступление. Именно из-за него Русь-Орда (Дарий) двинулась в карательный поход на Царь-Град, чтобы наказать виновных. Однако подлинную причину вавилонской войны «античный» Геродот затушевал. Сознательно или нет. И предпочел заявить, будто вместо одного кровавого события было два. Первое: вавилоняне гнусно убили всех своих жен. Второе: знатный перс Зопир страшно изуродовал себя (ради победы). В итоге Вавилон пал.
Кроме того, Геродот совершенно справедливо упоминает, что в Вавилоне вспыхнул МЯТЕЖ. Все правильно. Император Андроник-Христос был свергнут и убит в результате мятежа, организованного царь-градской знатью. См. нашу книгу «Царь Славян».
Зопир изувечил себя сам ради людей.
Любопытно следующее высказывание Дария, обращенное к пострадавшему Зопиру: «Несчастный! Ты стараешься приукрасить свой ужасный поступок, УТВЕРЖДАЯ, ЧТО ТАК НЕМИЛОСЕРДНО ИЗУВЕЧИЛ СЕБЯ РАДИ ОСАЖДЕННЫХ», см. выше. Не исключено, что в такой преломленной форме на страницах Геродота отразилась христианская точка зрения, что Христос пострадал, отдал себя на казнь по имя всех людей, желая спасти все человечество, искупить грехи людей, победить зло. Как мы уже неоднократно отмечали, согласно Евангелиям, Христос знает о предстоящих ему мучениях и, тем не менее, сознательно идет на них. Такие события вполне можно было описать словами Геродота: Зопир сам себя изувечил, пострадал ради победы.
Величайший почет, которым был затем окружен Зопир, уже после взятия Вавилона Дарием. Сравнение Зопира с Киром-Христом.
Геродот сообщает, что после победы Дария над «плохим Вавилоном», перс Зопир был окружен величайшим почетом. Ему посылались богатые дары, был отдан во владение весь город Вавилон. Более того, никто, дескать, не превзошел Зопира в доблести, кроме царя Кира, с которым ни один перс не должен себя сравнивать ввиду величия Кира. Но ведь мы уже показали в настоящей книге, что царь Кир является одним из частичных и весьма ярких отражений императора Андроника-Христа. Тем самым, Геродот сам сближает знатного перса Зопира с царем Киром-Христом. Скорее всего, здесь Геродот рассказывает о том почитании, которым в среде христиан, начиная с конца XII века, стало пользоваться имя Христа-Зопира. Почести, уважение, преклонение, богатые вклады в христианские храмы и церкви и т. д. Царь-Град = Иерусалим = Вавилон в эпоху Великой = «Монгольской» Империи действительно стал священной столицей Иудеи, городом, где был распят Господь.
В заключение задержимся на реакции историков по поводу «истории Зопира». Она им очень не нравится. Пишут, например, так: «Рассказ Геродота основан на „истории Зопира“, в основе которой лежат персидские народные сказания. Содержание новеллы неисторично… Рассказ о мятеже Вавилона насыщен фольклорными мотивами и восходит к семейным преданиям персидского эмигранта Зопира, правнука Мегабиза» [18], с. 519, комментарий 103.
Отсюда мы, кстати, узнаем, что рассказ о Зопире-Христе бытовал в форме народных сказаний. Неудивительно. История Христа вошла в народные повести очень многих народов Евразии, Африки и Америки.
ВЫВОДЫ
• Геродовский рассказ о царе Поликрате является одним из отражений истории Андроника-Христа. Причем внутрь этого сюжета Геродот вставил еще несколько его же дубликатов, но в сокращенном и слегка искаженном виде.
• Теперь, после обнаружения данного соответствия, нам предоставляется замечательная возможность узнать много нового о жизни Андроника-Христа, апостола Иуды Искариота и вообще о событиях далекого XII века. Книги Геродота донесли до нас дополнительные сведения, слабо отраженные или вообще не описанные в канонических Евангелиях и новозаветной литературе. На основе Геродота и других «античных» авторов теперь можно писать куда более подробные жизнеописания многих известных евангельских персонажей.
14.1. Рассказ Геродота о чудесном коне, персе Зопире и падении Вавилона
Интересно, что Геродот никак не может расстаться с явно взволновавшей его темой мести персов (п-русов или бело-русов) за казнь Поликрата. Буквально сразу же после описанных выше событий (нападение персов на Самос и его лютый разгром) Геродот по второму разу рассказывает, в общем, ту же самую историю, но только назвав ее на сей раз «захватом Дарием города Вавилона». Согласно нашей реконструкции, Царь-Град действительно именовали ВАВИЛОНОМ, см. [ХРОН2]. Следовательно, мы вновь наталкиваемся на описание осады и погрома крестоносцами Царь-Града = Вавилона = Трои = Иерусалима в 1204 году. Впрочем, не исключено, что в геродотовское описание данной осады попали также некоторые сюжеты из взятия Царь-Града крестоносцами в 1261 году или даже, быть может, из знаменитого османского = атаманского штурма 1453 года.
Кстати, в [ХРОН2] мы уже отождествили данное описание Геродота (о взятии Вавилона) со взятием «античной» Трои во время Троянской = Готской войны. Таким образом, мы обнаруживаем хорошее согласование независимо полученных нами результатов. Рассмотрим данное отождествление еще раз, но теперь более подробно. Сейчас мы укажем на соответствия, ранее нами не отмеченные. Дело в том, что после исследований, описанных в нашей книге «Царь Славян», картина прошлого стала существенно яснее.
Вот очень интересное повествование Геродота. Мы приведем его практически полностью. Геродот прямо связывает свой рассказ о падении Вавилона с «предшествовавшими» трагическими событиями на Самосе. То есть с историей казненного Поликрата-Христа и местью Дария-Орды.
«Во время похода персидского флота на Самос ВАВИЛОНЯНЕ подняли восстание, прекрасно подготовленное… Когда началось открытое восстание, вавилоняне сделали вот что. Каждый выбрал себе по одной женщине (кроме матери), какую хотел; ОСТАЛЬНЫХ ЖЕ ВСЕХ СОБРАЛИ ВМЕСТЕ И ЗАДУШИЛИ… Задушили же своих жен вавилоняне, чтобы не тратить на них пищи.
При известии о восстании Дарий выступил со своим войском против вавилонян. Подойдя к Вавилону, царь приступил к осаде города. А вавилонян осада вовсе не беспокоила: они поднимались на стенные зубцы и, кривляясь… издевались над Дарием и его войском. Один из них сказал: „Что вы сидите здесь, персы, и бездельничаете? Убирайтесь-ка лучше восвояси! ТОЛЬКО КОГДА ЛОШАЧИХА ОЖЕРЕБИТСЯ, ВОЗЬМЕТЕ ВЫ НАШ ГОРОД!“ Так сказал какой-то вавилонянин в уверенности, что лошачиха никогда не жеребится.
Между тем прошел уже год и семь месяцев, и Дарий и все его войско были очень раздосадованы, что не смогли взять Вавилон…
Наконец на двадцать седьмом месяце осады явилось Зопиру, сыну Мегабиза… ДИКОВИННОЕ ЗНАМЕНИЕ. ОДНА ИЗ ЕГО ВЬЮЧНЫХ ЛОШАЧИХ ОЖЕРЕБИЛАСЬ. Когда Зопиру сообщили об этом, он сначала не хотел верить, НО КОГДА САМ УВИДЕЛ ЖЕРЕБЕНКА, ЗАПРЕТИЛ ВСЕМ ВИДЕВШИМ ГОВОРИТЬ ОБ ЭТОМ И СТАЛ ОБДУМЫВАТЬ (ЗНАМЕНИЕ). Он думал о предсказании вавилонянина… что город будет взят, когда лошачихи ожеребятся. Теперь-то, как думал Зопир… Вавилон должен пасть… У НЕГО (у Зопира — Авт.) (ТАКЖЕ ПО БОЖЬЕМУ ПРОМЫСЛУ) ОЖЕРЕБИЛАСЬ ЛОШАЧИХА…
Зопир стал обдумывать, как ему совершить этот подвиг и предать город в руки Дария… Зопир полагал, что может достичь цели только одним путем: именно, ИЗУВЕЧИТЬ СЕБЯ И ЗАТЕМ ПЕРЕБЕЖАТЬ К ВРАГАМ. ТОГДА С ЛЕГКИМ СЕРДЦЕМ ОН НАНЕС СЕБЕ НЕИСЦЕЛИМЫЕ УВЕЧЬЯ: ОТРЕЗАЛ НОС И УШИ, БЕЗОБРАЗНО ОСТРИГ ВОЛОСЫ И СО СЛЕДАМИ УДАРОВ БИЧА ПРЕДСТАЛ ПЕРЕД ДАРИЕМ.
А ДАРИЙ ПРИШЕЛ В УЖАС, УВИДЕВ ТАК ИЗУВЕЧЕННОГО СТОЛЬ ПОЧТЕННОГО ЧЕЛОВЕКА. Царь с криком вскочил со своего трона и спросил, кто и почему так его изувечил. А Зопир отвечал: „Нет, кроме тебя, на свете человека, который имеет власть так поступить со мной… Я сам себя изувечил, потому что горько мне (терпеть) издевательства ассирийцев над персами“. А царь сказал ему в ответ: „Несчастный! Ты стараешься приукрасить свой ужасный поступок, утверждая, что ТАК НЕМИЛОСЕРДНО ИЗУВЕЧИЛ СЕБЯ РАДИ ОСАЖДЕННЫХ… Не сошел ли ты с ума, так искалечив себя?“. А Зопир отвечал царю: „… Если ты не откажешь в помощи, мы возьмем Вавилон. Я ТОТЧАС ПЕРЕБЕГУ В ГОРОД И ОБЪЯВЛЮ, ЧТО ЭТО ТЫ НАНЕС МНЕ ТАКИЕ УВЕЧЬЯ. Я думаю, они поверят мне и поставят во главе войска.
А ты на десятый день… поставь у так называемых ворот Семирамиды 1000 человек из той части [войска], потеря которой тебе безразлична.
На седьмой день после этого поставь еще 2000 человек у так называемых ворот Нина.
Затем обожди двадцать дней и пошли 4000. человек против так называемых Халдейских ворот. Ни те первые, ни эти воины не должны иметь при себе никакого оружия для защиты, кроме кинжалов…
Наконец, через двадцать дней прикажи всему остальному войску немедленно штурмовать стены со всех сторон. А персов поставь против так называемых Белских и Киссийских ворот. Не сомневаюсь, что, когда я совершу такие великие подвиги, вавилоняне, конечно, доверят мне не только всю защиту города, но даже ключи от ворот. А тогда уж — моя и персов забота, как завершить дело!“.
После этого Зопир побежал к воротам… Стражи у ворот, заметив его с башен… спросили, кто он и зачем пришел. А тот отвечал, что он Зопир и хочет перейти к ним… Когда Зопир явился перед начальниками, то стал жаловаться, объявив, что увечье… нанес ему царь Дарий за то будто бы, что он дал совет [снять осаду] и увести войско, так как у царя нет возможности взять город. „И теперь, — сказал он, — я пришел к вам на благо, а Дарию с войском — на погибель. Царь дорого поплатится за такие увечья“…
Вавилоняне, видя знатного перса С ОТРЕЗАННЫМ НОСОМ И УШАМИ И ПОКРЫТОГО КРОВАВЫМИ РУБЦАМИ ОТ УДАРОВ ПЛЕТЕЙ, вполне поверили, что он говорит правду… Они были готовы вверить ему все, о чем он ни попросит. А просил он себе войска…
На десятый день Зопир вывел вавилонский отряд, окружил ту 1000 человек, что велел Дарию выставить в первый раз, и перебил их. А вавилоняне, убедившись, что слова перса не расходятся с делом, чрезвычайно обрадовались… Тогда Зопир, выждав условленное число дней, снова вывел отборный отряд вавилонян и перебил 2000 воинов Дария. За этот новый подвиг вавилоняне осыпали Зопира похвалами… А Зопир опять… вывел отряд в условленное место и, окружив персов, перебил 4000 человек. Теперь, после такого подвига, Зопир добился всего: его сделали главным военачальником и комендантом крепости.
Когда же Дарий по условию приказал со всех сторон штурмовать стены, тут-то и открылся КОВАРНЫЙ ЗАМЫСЕЛ ЗОПИРА… Зопир открыл… Киссийские и Белские ворота и ВПУСТИЛ ПЕРСОВ В КРЕПОСТЬ….
Так-то Вавилон был взят во второй раз. Дарий же, овладев Вавилоном, повелел прежде всего разрушить стены и сломать все ворота, чего Кир не сделал при первом взятии Вавилона. ЗАТЕМ ЦАРЬ ПРИКАЗАЛ РАСПЯТЬ ОКОЛО 3000 ЗНАТНЕЙШИХ ГРАЖДАН. Остальному же населению он позволил жить в городе…
По мнению Дария, никто из персов ни прежде, ни после не превзошел Зопира в доблести, КРОМЕ ОДНОГО КИРА (А ВЕДЬ С НИМ НИ ОДИН ПЕРС НЕ СМЕЕТ СЕБЯ СРАВНИВАТЬ). А Дарий… предпочел бы видеть Зопира не изувеченным, чем владеть тридцатью Вавилонами. ЦАРЬ ОКРУЖИЛ ЗОПИРА ВЕЛИЧАЙШИМ ПОЧЕТОМ. ЕЖЕГОДНО ПОСЫЛАЛ ЕМУ ДАРЫ, КОТОРЫЕ СЧИТАЮТСЯ В ПЕРСИИ САМЫМИ ПОЧЕТНЫМИ, ОТДАЛ ЕМУ В ПОЖИЗНЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВАВИЛОН (БЕЗ ОБЛОЖЕНИЯ ПОДАТЬЮ) И ОСЫПАЛ ДРУГИМИ ПОЧЕСТЯМИ» [18], с. 184–187.
Проанализируем этот очень интересный рассказ Геродота.
14.2. Знамение о жеребце и знаменитая легенда о Троянском коне
По Геродоту, городу Вавилону было предсказано, что он будет взят лишь в том случае, если ожеребится лошачиха. Поскольку лошачихи не жеребятся, то считалось, что Вавилону ничто не угрожает. Однако неожиданно произошло диковинное знамение: лошачиха действительно ожеребилась. На свет, в стане персов, окруживших Вавилон, неожиданно появился «жеребенок». Из-за этого вскоре город был взят.
Вероятно, здесь мы сталкиваемся с легким искажением знаменитой «древне»-греческой легенды о Троянском коне, благодаря которому была взята Троя. Согласно нашим результатам, на самом деле тут речь идет о взятии Царь-Града в 1204 году. «Троянский конь» — это либо деревянная осадная башня, придвинутая к стенам осажденной столицы, либо же труба акведука, ведшего сквозь стены Царь-Града внутрь города. Считается, что «в брюхо Троянского коня» вошло много греческих воинов. Когда деревянное сооружение оказалось внутри города (напомним, что троянцы якобы сами втащили коня в Трою), греки ночью тайком вышли из коня и открыли ворота основному войску греков, уже поджидавшему снаружи. См. подробности в [ХРОН2], гл. 2.
В обеих версиях подчеркивается элемент чуда. Стоит также отметить, что в обоих вариантах конь или жеребенок появляется (создается, строится) в стане врагов, снаружи осажденного города. По Гомеру, Троянский конь был построен греками, осадившими Трою. По Геродоту, жеребенок чудесным образом появился на свет в стане персов, осадивших Вавилон.
И Гомер, и Геродот утверждают, что именно из-за коня-жеребенка был взят город. Если бы не это знамение-чудо, осаждающие никогда не добились бы успеха.
14.3. Тайна коня
По Гомеру, использование Троянского коня как военного сооружения, было окутано глубочайшей ТАЙНОЙ. Отряд греков вошел внутрь коня ТАЙКОМ от окружающих. Когда коня тащили в Трою, никто из троянцев не подозревал, какая опасность кроется внутри огромного деревянного сооружения. Глубокой ночью, опять-таки ТАЙНО, греческий «отряд специального назначения», покидает свое укрытие, появляется внутри Трои и открывает городские ворота. Аналогично, в истории Готской войны, являющейся дубликатом Троянской, «спецназ» греков также ТАЙНО, причем даже от своего войска, ночью проникает внутрь трубы разрушенного акведука снаружи города и ТАЙКОМ движется по акведуку, пока не оказывается внутри осажденной столицы.
Ту же атмосферу ТАЙНЫ при взятии Вавилона мы видим и у Геродота. Он подчеркивает, что как только лошачиха ожеребилась, Зопир категорически приказал всем немногим, видевшим это, молчать, хранить событие в тайне.
14.4. Перс Зопир — это «Троянский конь»
По Геродоту, чудесное появление на свет жеребенка связано с персом Зопиром. Именно ему явилось это «диковинное знамение». Именно он оценил его значимость и немедленно доложил царю персов Дарию о свершившемся чуде. Именно Зопир предложил затем Дарию ТАЙНЫЙ план, согласно которому он, Зопир, проникнет в Вавилон под личиной беглеца из стана персов и, добившись доверия осажденных, впустит персов в Вавилон. Хитрый план был блестяще осуществлен. Зопир действительно смог обмануть вавилонян и проникнуть в город, маскируясь под их друга. Вавилоняне САМИ ПРИВЕЛИ его к своим начальникам и САМИ ВРУЧИЛИ ему командование над вавилонским войском. Тем самым, неоднократно говорится, что ВАВИЛОНЯНЕ САМИ, СВОИМИ РУКАМИ, СОТВОРИЛИ СМЕРТЕЛЬНОГО ВРАГА ВНУТРИ СВОЕГО ЛАГЕРЯ.
Перед нами — преломленный вариант ТАЙНОЙ воинской операции под названием «Троянский конь». При этом Зопир в определенном смысле олицетворяет собой Троянского коня. В самом деле, ведь согласно Гомеру, деревянный конь был как бы одушевленным, поскольку внутри его находился большой отряд греков. Отсюда недалеко до идеи, что некий человек выступил в роли «Троянского коня», проникшего к врагам. Причем как троянцы (по Гомеру), так и вавилоняне (по Геродоту) СОБСТВЕННОРУЧНО втащили или ввели «коня» к себе в столицу. Недаром в позднейшей европейской культуре стало даже бытовать выражение «Троянский конь» применительно к людям или к группам людей. При этом имеется в виду именно то, о чем рассказал Геродот. Человек под маской друга проникает внутрь того или иного лагеря, изнутри подрывает оборону и впускает врагов в город.
Поэтому условно можно кратко сформулировать наш вывод так: ГЕРОДОТОВСКИЙ ПЕРС ЗОПИР — ЭТО «ТРОЯНСКИЙ КОНЬ».
14.5. Осажденные жестоко обмануты Синоном-Зопиром Результат: осажденная крепость пала
Как у Гомера, так и у Геродота совершенно отчетливо звучит одна и та же тема: осажденные в городе были коварно обмануты ОДНИМ ЧЕЛОВЕКОМ, который на самом деле пришел к ним из стана врагов и изобразил из себя друга. У Гомера это — Синон, а у Геродота — это Зопир. Историю перса Зопира мы только что рассказали. Напомним теперь историю гомеровского Синона, чтобы прояснить обнаруженное нами соответствие: гомеровский Синон = геродотовский Зопир.
По Гомеру, троянцы увидели огромного деревянного коня, изготовленного греками и оставленного ими под стенами осажденной Трои. Троянцы начали спорить — следует ли втаскивать коня в город? Роберт Грейвс, автор фундаментального исследования по мифам «Древней» Греции, следуя старинным первоисточникам, так кратко излагает суть дальнейших событий.
«Споры стихли с приходом закованного Синона, которого привели двое троянских воинов. При допросе он показал, что… греки… действительно устали от войны и давно бы отплыли домой, если бы им но мешала погода. Аполлон посоветовал им умилостивить ветры кровавой жертвой… „После этого, — продолжал Синон, — Одиссей поставил перед всеми Калхаса и потребовал, чтобы тот назвал имя жертвы. Калхас… указал на меня… Меня заключили в колодки. Неожиданно подул благоприятный ветер, все поспешили на корабли, и при всеобщей суматохе я сумел бежать“.
ТАК УДАЛОСЬ ПРОВЕСТИ ПРИАМА (царя осажденной Трои — Авт.), КОТОРЫЙ ПРИНЯЛ СИНОНА ЗА ЖЕРТВУ И ВЕЛЕЛ СНЯТЬ С НЕГО КОЛОДКИ. „А теперь расскажи нам про этого коня“, — ласково спросил он. Синон объяснил… Калхас (жрец греков — Авт.) посоветовал Агамемнону отплыть домой и собрать в Греции новое войско… а коня оставить как умилостивительный дар Афине. „Почему коня сделали таким большим?“ — вопрошал Приам. Синон, хорошо наученный Одиссеем, ответил: „Чтобы не дать вам втащить его в город. Калхас предсказал, что если вы презреете эту священную статую, Афина уничтожит вас, но если статуя окажется в Трое, то вам удастся объединить все силы Азии, вторгнуться в Грецию“» [24], с. 514–515.
Тут троянец Лаокоон не выдержал и вскричал, что это все ложь! Что горожане не должны верить хитрому Синону и следует немедленно сжечь опасного деревянного коня. Но неожиданно появились два огромных морских змея, посланных богами, поддерживавшими греков. Страшные змеи напали на Лаокоона и его сыновей и удушили их.
«Этот ужасный знак УБЕДИЛ ТРОЯНЦЕВ В ТОМ, ЧТО СИНОН ГОВОРИЛ ПРАВДУ» [24], с. 515.
Троянцы отбросили последние сомнения, поверили Синону и втащили коня в Трою. Дальнейшие события хорошо известны. Ночью спрятанные внутри коня греки выбрались наружу, открыли ворота города, и в спящую Трою ворвалось ожидавшее снаружи греческое войско. Началась резня. Троя пала.
Что мы видим?
• В обеих версиях, и в гомеровской, и в геродотовской, к осажденным горожанам приходит человек из стана врагов. Он лукаво изображает из себя перебежчика, «раскрывает планы осаждающих», старательно убеждает горожан поверить ему. Те расслабляются и действительно принимают «перебежчика» в свои ряды. Более того, бездумно следуют его коварным рекомендациям. У Гомера это — хитрый грек Синон, а у Геродота — хитрый перс Зопир.
• Неосторожно доверившись «перебежчику», осажденные САМИ, СОБСТВЕННЫМИ РУКАМИ «копают себе могилу». По Гомеру, они втаскивают в Трою огромного коня с греческим спецназом внутри. По Геродоту, они облекают огромной властью перса Зопира, доверчиво вручая ему командование своими войсками и ключи от ворот.
• В обеих версиях план «перебежчика» полностью удается. Осажденные обмануты и в условленный момент, по условленному сигналу, в осажденный город врываются враги. Крепость пала. Начинается резня, горожане бегут, столица — в огне.
Перед нами — очень хорошее соответствие двух «античных» рассказов — геродотовского и гомеровского.
Отметим, что еще «античные» комментаторы, оказывается, частично высказывали мысль, на которой настаиваем мы, см. [ХРОН2], гл. 2, опираясь на полученные нами результаты. А именно, что Троянский конь — это либо большая деревянная осадная башня, придвинутая на колесах к стенам города, либо потайной ход внутри акведука, ведший снаружи города, сквозь его стены, внутрь. Роберт Грейвс сообщает: «Комментаторы Гомера, жившие в классическую эпоху, были разочарованы историей с деревянным конем. Поэтому каждый из них стремился понять ее по-своему: это была стенобитная машина греков в форме коня (Павсаний 1.23,10); Антенор провел греков в Трою через ход, на двери которого была нарисована лошадь… Можно вполне допустить, что при нападении на Трою была использована башня на колесах, обитая мокрыми конскими шкурами для защиты от стрел» [24], с. 516–517.
14.6. Перс Зопир — это еще одно частичное отражение Иисуса Христа
Довольно неожиданно Геродот при описании истории Зопира фактически вспоминает о распятии Андроника-Христа в Царь-Граде (Вавилоне). Хотя и в туманном, преломленном виде. Уже, по-видимому, смутно понимая подлинные события далекого XII века. Судите сами.
Знатный перс Зопир ради захвата Вавилона будто бы ИЗУВЕЧИЛ САМ СЕБЯ. Причем Геродот подчеркивает изуверский характер неисцелимых увечий. У Зопира были отрезаны нос, уши, он был покрыт «кровавыми рубцами от ударов плетей», были острижены волосы. Объяснение, придуманное Геродотом такому жуткому деянию, прямо скажем, не очень убедительно. Дескать, Зопир хотел таким образом наглядно уверить осажденных вавилонян в своей «любви к ним» и «ненависти к Дарию».
Мы считаем, что здесь на страницах Геродота отразились ПЫТКИ, ИЗБИЕНИЯ И СТРАДАНИЯ АНДРОНИКА-ХРИСТА. Как мы неоднократно убеждались, анализируя самые разные старинные источники, пытки эти действительно были зверскими и изощренными. Особо подробно говорил об этом, например, византийский историк Никита Хониат.
Интересно, что на страницах Геродота все-таки сохранилось указание на подлинных виновников истязаний Андроника-Христа. Геродот вкладывает в уста изуродованного Зопира следующую многозначительную фразу, когда тот обращается к царю Дарию: «Я… объявлю, что ТЫ НАНЕС МНЕ ТАКИЕ УВЕЧЬЯ», см. выше. Конечно, сам Геродот считает, что Зопир придумал такой «ход», дабы усыпить бдительность вавилонян. Однако можно понимать и по-другому. Здесь звучит мысль, что знатный перс Зопир был изувечен по приказу некоего царя. Согласно Евангелиям, таким правителем был либо иудейский царь Ирод, либо римский прокуратор Понтий Пилат. Именно Пилат отдал Христа (впрочем, неохотно) в руки солдат на растерзание. Между прочим, может быть в данном месте геродотовского рассказа, имя ДАРИЙ произошло от имени ИРОД, при обратном его прочтении?
Отметим также, что перс Зопир назван ЗНАТНЫМ. Действительно, Андроник-Христос был царь-градским ИМПЕРАТОРОМ, то есть знатным человеком, царского рода.
Далее, увечья перса Зопира были получены рядом с Вавилоном. Увечья Андроника-Христа были нанесены ему в Царь-Граде. Об отождествлении в некоторых летописях Вавилона с Царь-Градом, мы уже неоднократно говорили.
Именно страдания и увечья перса Зопира помогли царю Дарию взять Вавилон. Но ведь мы уже понимаем, что именно страдания и распятие Андроника-Христа привели под стены Царь-Града войска Руси-Орды (Дария), дабы покарать виновных.
Геродот не сообщает о казни Зопира-Христа, ограничившись лишь упоминанием о его страшных увечиях. Однако буквально рядом с этим сюжетом Геродот все-таки говорит о гнусном убийстве, совершенном вавилонянами. В самом деле, они будто бы ЗАДУШИЛИ СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ЖЕН. Предложенное Геродотом «объяснение» этому поступку звучит чрезвычайно странно. Дескать, еды в Вавилоне было мало, и прагматичные вавилоняне решили уменьшить количество ртов. Для чего лихо перебили всех своих жен, оставив по одной на каждого. Нельзя, конечно, отрицать теоретической возможности такого циничного поступка. Однако все-таки странно. Скорее всего, здесь мы сталкиваемся с поздними попытками комментаторов истолковать уже не очень понятные им свидетельства старых летописей. По-видимому, дело было так. До Геродота дошли какие-то глухие упоминания о том, что в Вавилоне было совершенно некое страшное преступление. Как мы теперь понимаем, в старом оригинале речь шла о распятии императора Андроника-Христа в Царь-Граде = Вавилоне в 1185 году. Люди расценили это как ужасное преступление. Именно из-за него Русь-Орда (Дарий) двинулась в карательный поход на Царь-Град, чтобы наказать виновных. Однако подлинную причину вавилонской войны «античный» Геродот затушевал. Сознательно или нет. И предпочел заявить, будто вместо одного кровавого события было два. Первое: вавилоняне гнусно убили всех своих жен. Второе: знатный перс Зопир страшно изуродовал себя (ради победы). В итоге Вавилон пал.
Кроме того, Геродот совершенно справедливо упоминает, что в Вавилоне вспыхнул МЯТЕЖ. Все правильно. Император Андроник-Христос был свергнут и убит в результате мятежа, организованного царь-градской знатью. См. нашу книгу «Царь Славян».
Любопытно следующее высказывание Дария, обращенное к пострадавшему Зопиру: «Несчастный! Ты стараешься приукрасить свой ужасный поступок, УТВЕРЖДАЯ, ЧТО ТАК НЕМИЛОСЕРДНО ИЗУВЕЧИЛ СЕБЯ РАДИ ОСАЖДЕННЫХ», см. выше. Не исключено, что в такой преломленной форме на страницах Геродота отразилась христианская точка зрения, что Христос пострадал, отдал себя на казнь по имя всех людей, желая спасти все человечество, искупить грехи людей, победить зло. Как мы уже неоднократно отмечали, согласно Евангелиям, Христос знает о предстоящих ему мучениях и, тем не менее, сознательно идет на них. Такие события вполне можно было описать словами Геродота: Зопир сам себя изувечил, пострадал ради победы.
Геродот сообщает, что после победы Дария над «плохим Вавилоном», перс Зопир был окружен величайшим почетом. Ему посылались богатые дары, был отдан во владение весь город Вавилон. Более того, никто, дескать, не превзошел Зопира в доблести, кроме царя Кира, с которым ни один перс не должен себя сравнивать ввиду величия Кира. Но ведь мы уже показали в настоящей книге, что царь Кир является одним из частичных и весьма ярких отражений императора Андроника-Христа. Тем самым, Геродот сам сближает знатного перса Зопира с царем Киром-Христом. Скорее всего, здесь Геродот рассказывает о том почитании, которым в среде христиан, начиная с конца XII века, стало пользоваться имя Христа-Зопира. Почести, уважение, преклонение, богатые вклады в христианские храмы и церкви и т. д. Царь-Град = Иерусалим = Вавилон в эпоху Великой = «Монгольской» Империи действительно стал священной столицей Иудеи, городом, где был распят Господь.
В заключение задержимся на реакции историков по поводу «истории Зопира». Она им очень не нравится. Пишут, например, так: «Рассказ Геродота основан на „истории Зопира“, в основе которой лежат персидские народные сказания. Содержание новеллы неисторично… Рассказ о мятеже Вавилона насыщен фольклорными мотивами и восходит к семейным преданиям персидского эмигранта Зопира, правнука Мегабиза» [18], с. 519, комментарий 103.
Отсюда мы, кстати, узнаем, что рассказ о Зопире-Христе бытовал в форме народных сказаний. Неудивительно. История Христа вошла в народные повести очень многих народов Евразии, Африки и Америки.
ВЫВОДЫ
• Геродовский рассказ о царе Поликрате является одним из отражений истории Андроника-Христа. Причем внутрь этого сюжета Геродот вставил еще несколько его же дубликатов, но в сокращенном и слегка искаженном виде.
• Теперь, после обнаружения данного соответствия, нам предоставляется замечательная возможность узнать много нового о жизни Андроника-Христа, апостола Иуды Искариота и вообще о событиях далекого XII века. Книги Геродота донесли до нас дополнительные сведения, слабо отраженные или вообще не описанные в канонических Евангелиях и новозаветной литературе. На основе Геродота и других «античных» авторов теперь можно писать куда более подробные жизнеописания многих известных евангельских персонажей.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги