Христос и Россия глазами «древних» греков

3.1. Заключение союза между Афинами и Керкирой Керкира отдается под покровительство Афин

Двигаясь далее по труду Фукидида, мы быстро наталкиваемся на первое свидетельство того, что книга была, вероятно, скомпилирована гораздо позже описываемых в ней событий, причем — из нескольких различных хроник. Редактор не распознал встречающиеся в них повторы и включил в начало «Истории» Фукидида еще одно описание Троянской войны — точнее, самого ее начала.

Речь пойдет о конфликте из-за Керкиры, послужившем одним из основных поводов к Пелопоннесской войне.

Комментаторы пишут: «Первый узел противоречий, непосредственно приведших к войне (Пелопоннесской — Авт.), возник на Адриатическом море в связи с Керкирой (теперь Корфу)» [29], с. 276. Однако, как мы вскоре увидим, фукидидовская КЕРКИРА, скорее всего, — Царь-Град, то есть «античная» Троя.

Фукидид говорит: «В то время Керкира по богатству стояла наравне с богатейшими эллинскими городами, да и к войне была подготовлена лучше других. Керкиряне гордились своим весьма сильным флотом» [84], с. 15.

Коринфяне поссорились с Керкирой. Керкиряне выиграли морскую битву с ними. «Коринфяне, раздраженные неудачей, усердно готовились к войне с керкирянами… Узнав об этих приготовлениях, керкиряне пришли в смятение; ведь они… не заключали союзного договора ни с афинянами, ни с лакедемонянами (то есть со Спартой — Авт.). Поэтому они решили отправиться к афинянам, чтобы вступить с ними в союз и попытаться получить от них помощь. Когда это решение стало известно коринфянам, они также отправили посольство в Афины» [84], с. 17.

Итак, Керкира обратилась к Афинам с просьбой о союзе. Коринфяне возражали против этого. «На первом собрании афиняне склонились скорее на доводы коринфян. На следующий же день, на вторичном собрании они передумали и приняли решение ВСТУПИТЬ В СОЮЗ С КЕРКИРОЙ… Был заключен оборонительный союз… Афиняне были убеждены, что воевать с пелопоннесцами придется во всех случаях и потому НЕ ЖЕЛАЛИ ОТДАВАТЬ КЕРКИРУ С ЕЕ СИЛЬНЫМ ФЛОТОМ В РУКИ КОРИНФЯН… Таким образом оценивали афиняне обстановку, заключив союз с керкирянами» [84], с. 23.

Сразу после заключения союза афиняне направили на Керкиру флот.

Коринфяне, и вообще пелопоннесцы, были возмущены. Коринфяне направили эскадру для захвата Керкиры. Начались все более и более ожесточенные стычки. Афиняне встали на защиту Керкиры. Обстановка стала накаляться. Коринфяне отправили к афинянам посланцев со словами: «Несправедливо, афиняне, вы поступаете, начиная воевать и нарушая мирный договор. Мы хотим НАКАЗАТЬ наших врагов, а вы преграждаете нам путь силой оружия» [84], с. 26.

«Афиняне же отвечали так: „Пелопоннесцы, мы вовсе не собираемся воевать и нарушать договор, а пришли лишь на помощь керкирянам, нашим союзникам… Если вы нападете на Керкиру или на ее владения, то мы постараемся по возможности не допустить этого“» [84], с. 26.

Далее Фукидид подробно рассказывает о нарастающем противостоянии Афин с Пелопоннесским союзом, то есть со Спартой и ее союзниками. Дело явно идет к масштабной войне. Которая действительно скоро разразится и получит название ПЕЛОПОННЕССКОЙ. Кстати, после наших результатов, полученных в книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги», возникает мысль, что само название ПЕЛО-ПОННЕС могло произойти от сочетания БЕЛЫЕ ПАНЫ и указывать на Волжскую или Белую Орду. В частности, название ПАНСКАЯ Польша сохранялось вплоть до XX века.

Задержимся здесь и осмыслим сообщенные нам сведения.

3.2. Война с Афинами из-за Керкиры — это, вероятно, война с Троей = Царь-Градом = Илионом из-за Елены Прекрасной

Как мы уже обсуждали в книге «Начало Ордынской Руси», причина Троянской войны, согласно многочисленным сказаниям, была следующая. Троянец Парис похитил Елену, жену греческого царя Менелая. Греки решили отомстить троянцам, собрали большое войско и приплыли под Трою. Однако было много путаницы по поводу причины войны. Например, согласно «Троянской Истории» Гвидо де Колумна, не троянец Парис первый обидел греков, похитив у них Елену, а наоборот, греки похитили у троянского царя Приама его сестру Ексионию [81], с. 91. И лишь потом Парису пришлось похищать Елену, чтобы отомстить грекам.

«Есть и совершенно противоположное свидетельство, согласно которому Гермес похитил Елену по велению Зевса и отдал ее на попечение ЕГИПЕТСКОМУ царю Протею. Тем временем, призрак Елены, созданный… ИЗ ОБЛАКОВ, был с Парисом послан в Трою с единственной целью — вызвать войну» [23], с. 288.

По другим свидетельствам, среди греков был сын Париса. «У Париса был старший сын от Эноны по имени Кориф, которого ревнивая мать отправила проводником, чтобы тот привел жаждущих отмщения греков к Трое» [23], с. 288. Таким образом, по некоторым известиям, греков под Трою приводит ТРОЯНСКИЙ ЦАРЕВИЧ.

Цель Троянского похода — месть. Об этом единогласно говорят все источники. Считается, что имеется в виду месть за похищение женщины по имени Елена. Но возможно, здесь мы сталкиваемся с путаницей в старых текстах. Дело в том, что царский дворец в Трое носил имя ИЛИОН. Царь Приам выстроил в Трое «огромный чудный дворец и назвал его Илион» [81], с. 91. Имя ИЛИОН весьма знаменито в Троянской войне. Например, поэма Гомера «Илиада», целиком посвященная взятию и разрушению Трои греками, названа так по имени ИЛИОНА. Близость слов ЕЛЕНА и ИЛИОН указывает, вероятно, что речь шла не о похищении женщины Елены, а о ПОХИЩЕНИИ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ. То есть царского престола или царского дворца — ИЛИОНА. Поздние редакторы превратили дворец Илион в женщину Елену, фактически не изменив имени.

В свете результатов, полученных в наших книгах «Царь Славян» и «Начало Ордынской Руси», мы понимаем, что подлинной причиной Троянской войны был мятеж, государственный переворот и распятие императора Андроника-Христа в 1185 году в Царь-Граде = Трое = евангельском Иерусалиме. Крестоносцы-ордынцы мстили за Христа. Кроме того, убийство сына было горем и оскорблением для Богоматери Марии (мотив «оскорбления женщины в Троянской войне»). «Античную» Трою именовали ИЛИОНОМ, то есть ЕЛЕНОЙ. В Евангелиях упоминается гора ЕЛЕОНСКАЯ в Иерусалиме. Описание Елеонской горы в Евангелиях еще более утверждает нас в мысли, что Елеонская гора есть царское место, царский дворец Иерусалима. Некое возвышение, где находился царь. Евангелия говорят о горе Елеонской, в частности, когда описывают вход Господень в Иерусалим. См. подробности в нашей книге «Начало Ордынской Руси».

Мятежники, убившие императора Андроника-Христа, узурпировали царскую власть, «похитили Елену». Им отомстили.

По-видимому, именно об этом рассказывает Фукидид, но только в слегка иных выражениях. Судите сами.

• КЕРКИРА, из-за которой вспыхнула Пелопоннесская (то есть Троянская?) война — это, вероятно, ЦАРЬ или ЦАРИЦА. Напомним, что латинское C читается двояко: как К и как Ц. Поэтому керкира = КРКР → ЦРЦ = царица. Именем ЦАРИЦА или ЕЛЕНА-ИЛИОН могли называть ТРОЮ = ЦАРЬ-ГРАД. Либо же название КЕР-КИРА — это, попросту, словосочетание ЦАРЬ-ЦАРЬ или ЦАРЬ-ГРАД.

• Стоит отметить, что Фукидид называет Керкиру ОСТРОВОМ [84], с. 23. Спрашивается, почему Царь-Град (если это действительно «античная» Керкира) именовали островом? Ответ может быть таким. Во-первых, Царь-Град расположен на берегу пролива Босфор. Старый город стоит, как хорошо известно, на ПОЛУОСТРОВЕ, выдающемся далеко в Мраморное море. В самом деле, одной своей стороной город выходит на пролив Босфор, с севера — на залив Золотой Рог, глубоко вдающийся в материк, а с юга — на Мраморное море, см. рис. 4.3, 4.4. Так что из-за путаницы в старых текстах ПОЛУОСТРОВ мог «превратиться» в ОСТРОВ. Кроме того, как мы показали в книге «Империя», некоторые старые летописи именовали ОСТРОВОМ, например, Россию. Что, конечно, нелепо, если понимать здесь слово «остров» в современном смысле. Однако, вероятно, раньше слово ОСТРОВ — island, например, по-английски, — могло означать ИСА + ЛАНД или АЗИЯ-ЛАНД, то есть ИИСУС-СТРАНА или СТРАНА ИИСУСА. Средневековый путешественник Марко Поло, например, тоже именовал некоторые страны «островами», см. [ХРОН5], гл. 14:6.

• Фукидид подчеркивает богатство Керкиры. Здесь был большой флот. Керкира контролировала морские просторы. Эти данные хорошо соответствуют богатству Царь-Града. Кроме того, Царь-Град расположен на проливе Босфор, поэтому действительно контролировал морские пути, идущие из Черного моря в Средиземное.

• По Фукидиду, город Афины вступает в союз с Керкирой = Царицей. Более того, Керкира сама отдается во власть Афин, под защиту афинян. Вероятно, это — вариант легенды о том, что город Троя = Илион принял к себе царицу Елену, а троянский царевич Парис вступил в союз с гречанкой Еленой Прекрасной. По некоторым легендам Елена «сама отдалась» Парису [81]. См. подробности в [ХРОН2], гл. 2. На рис. 4.5 — рис. 4.7 приведены старинные изображения «Суда Париса». Парис вручил яблоко богине Афродите (Венере), за что та подарила ему любовь Елены Прекрасной.

• Согласно Фукидиду, коринфяне и спартанцы выступают против такого объединения Афин (Царь-Града) с Керкирой (Царицей Еленой). Однако афиняне не хотят отдавать Керкиру пелопоннесцам. Это — повод к Пелопоннесской войне. В классической гомеровской версии Троянской войны греки, возмущенные пленением Елены в Трое и отказом троянцев вернуть Елену, объявляют им войну.

• По-видимому, в истории Пелопоннесской войны АФИНЫ и КЕРКИРА — это просто два разных названия одного и того же города, а именно, Царь-Града = Трои = евангельского Иерусалима. Так что слова о том, что Керкира «сама отдалась» Афинам, означают, вероятно, только то, что речь шла об одном и том же городе.

• В результате Пелопоннесской войны Афины полностью теряют свое влияние и значение и сходят с политической арены. Это соответствует тому, что «античная» Троя = Царь-Град терпит сокрушительное поражение в Троянской войне. Город захвачен и сожжен.

• Троянская война считается грандиозным переворотом в жизни людей той далекой эпохи. Подобно этому и Пелопоннесская война, как отмечается, была событием международного значения. В нее были вовлечены многие страны и народы. В обеих версиях подчеркивается необыкновенная жестокость и длительность войны. Она была как сухопутной, так и морской.

5.1. Рассказ Фукидида о смерти Килона

Остановимся подробнее на смерти Килона и на оскорблении Богини. Этот сюжет чрезвычайно интересен. О нем подробно говорится не только у Фукидида, но и у Плутарха. Упоминания об убийстве Килона встречаются также у других «классиков», например, у Павсания, Геродота, Гелланика [84], с. 453. Сюжет был явно популярен.

Вот рассказ Фукидида. «Лакедемоняне вновь отправили посольство в Афины с жалобами, чтобы иметь более веский повод к войне, если не получат от них удовлетворительного ответа. ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЛАКЕДЕМОНЯНЕ ПОТРЕБОВАЛИ ЧЕРЕЗ ПОСЛОВ ОЧИСТИТЬ ГОРОД ОТ ОСКВЕРНЕНИЯ, ПРИЧИНЕННОГО ХРАМУ БОГИНИ. Это осквернение состояло в следующем. Жил в старину в Афинах некто КИЛОН, ОЛИМПИЙСКИЙ ПОБЕДИТЕЛЬ, ЧЕЛОВЕК ВЛИЯТЕЛЬНЫЙ И ЗНАТНОГО РОДА… Этому-то Килону, вопросившему оракул в Дельфах, БОГ ИЗРЕК ПРОРИЦАНИЕ: НА ВЕЛИЧАЙШЕМ ПРАЗДНИКЕ ЗЕВСА КИЛОН ДОЛЖЕН ОВЛАДЕТЬ АФИНСКИМ АКРОПОЛЕМ. Во время игр в пелопоннесской Олимпии Килон С ОТРЯДОМ ВООРУЖЕННЫХ ЛЮДЕЙ… захватил акрополь, намереваясь стать ТИРАНОМ. Он полагал, что это и есть тот „величайший праздник Зевса“, о котором изрек ему оракул, и что он как ПОБЕДИТЕЛЬ в Олимпии имеет особое основание толковать оракул именно так. Подразумевалось ли в вещании „величайшее празднество“ в Аттике или где-либо в другом месте, об этом Килон не подумал, а оракул не разъяснил. (Ведь в Аттике также есть празднество — Диасии, которые называются „ВЕЛИЧАЙШИМ ПРАЗДНИКОМ“ ЗЕВСА МИЛОСТИВОГО)…

Килон, считая, что правильно понял оракул, приступил к задуманному делу. Едва об этом событии узнали в городе, как ЖИТЕЛИ ТОЛПАМИ СБЕЖАЛИСЬ С ПОЛЕЙ И, РАСПОЛОЖИВШИСЬ ПЕРЕД АКРОПОЛЕМ, ОСАДИЛИ КИЛОНА С ЕГО ПРИВЕРЖЕНЦАМИ. Однако через некоторое время, утомленные осадой, они разошлись по домам. Охранять же акрополь поручили девяти архонтам… Между тем осажденные Килон и его сторонники страдали от голода и жажды. КИЛОНУ И ЕГО БРАТУ УДАЛОСЬ БЕЖАТЬ (однако потом Килон был убит — Авт.). Остальные же, находясь уже при смерти, сели у алтаря богини, как умоляющие о защите. Когда афинские стражи акрополя увидели, что осажденные вот-вот умрут в святилище, они вывели их оттуда, пообещав не причинять вреда, А ЗАТЕМ УМЕРТВИЛИ. Убили также нескольких человек, искавших спасения в святилище Милостивых богинь. С ТЕХ ПОР ВСЕХ, УЧАСТВОВАВШИХ В ЭТОМ СВЯТОТАТСТВЕ, И ИХ ПОТОМКОВ СТАЛИ НАЗЫВАТЬ НЕЧЕСТИВЦАМИ И ОСКВЕРНИТЕЛЯМИ БОГИНИ. Афиняне изгнали этих НЕЧЕСТИВЦЕВ, а впоследствии лакедомонянин Клеомен с помощью восставших афинян ВТОРИЧНО ИЗГНАЛ ЖИВУЩИХ, А КОСТИ УМЕРШИХ ВЕЛЕЛ ВЫРЫТЬ ИЗ МОГИЛ И ВЫБРОСИТЬ ИЗ СТРАНЫ…

Эту-то СКВЕРНУ лакедемоняне и потребовали изгнать, прежде всего для того, чтобы УМИЛОСТИВИТЬ БОГОВ» [84], с. 54–55.

Проанализируем этот рассказ.

5.2. «Античный» Килон — это Христос

По-видимому, «античный» Килон соответствует Андронику-Христу. Судите сами.

Килон — знатного рода и олимпийский ПОБЕДИТЕЛЬ. Последнее обстоятельство подчеркивается несколько раз. По-гречески, ПОБЕДА звучит как НИКА. Но ведь Христа действительно называли НИКА, победитель. Слово НИКА часто пишут на иконах с распятием Христа, см. рис. 3.21 в главе 3. Считается, что Христос своим Воскресением ПОБЕДИЛ смерть. Отсюда и название НИКА.

События вокруг Килона развернулись в «величайший всенародный праздник Зевса». В книге «Царь Славян» мы показали, что бог Зевс является одним из отражений Иисуса Христа. В память о Воскресении Христа установлен главный христианский праздник Пасхи. А поскольку смерть «античного» Килона связывается именно с величайшим праздником Зевса, то, скорее всего, речь здесь у Фукидида идет о распятии и Воскресении Христа.

Андроник-Христос был свергнут и убит в результате МЯТЕЖА, вспыхнувшего в Царь-Граде и возглавленного Исааком Ангелом (см. нашу книгу «Царь Славян»). Фукидид тоже связывает с именем Килона МЯТЕЖ. Правда, здесь инициатива восстания приписана самому Килону-Христу. Мол, он неправильно понял прорицание Бога и устроил мятеж против сограждан, захватив афинский акрополь. Однако не исключено, что здесь мы имеем дело с типичной попыткой переложить ответственность с убийцы на жертву. Дескать, жертва сама была во всем виновата. Но в обеих версиях звучит тема МЯТЕЖА, приведшего к смерти Килона-Христа.

Кроме того, согласно Евангелиям, иудейские первосвященники и фарисеи обвиняли Христа в мятеже против государственной власти. Что он, дескать, вносит смуту в государство, объявляет себя Царем Иудейским. Поэтому, как требовали Иудеи, Христа нужно казнить. На страницах Фукидида эти обвинения могли отразиться как попытка Килона «захватить акрополь», то есть священный центр власти в Афинах.

Фукидид говорит об отряде вооруженных людей, сопровождавших Килона. Судя по всему, отряд был сравнительно немногочисленным. Может быть, здесь речь идет об апостолах Христа. Некоторые из них были вооружены. Например, апостол Петр во время ареста Христа выхватил меч и нанес удар противнику, отрубив ему ухо.

Фукидид говорит, что толпы народа окружили и осадили акрополь, где находился Килон с приверженцами. Через некоторое время большинство разошлось. Осталось лишь несколько стражников, которые, в конце концов, и убили осажденных.

Аналогично, Андроника-Христа во время его истязаний и последующей казни окружали толпы народа. Распятие произошло на виду у всех, было публичным актом. Крест Христа окружали римские стражники. Они, в конце концов, и убили двух разбойников, распятых по бокам от Христа, см. рис. 4.8.

Фукидид подчеркивает, что Килон и его сторонники страдали от голода и жажды. Евангелия тоже сообщают, что Христа терзала жажда, и воин издевательски поднес ему на копье губку, напитанную уксусом, см. рис. 4.9.

Считается, что Килон был убит [29], с. 280. Более того, именно УБИЙСТВО КИЛОНА становится движущим мотивом мести, обрушившейся па Афины со стороны Пелопоннесского союза. Спартанцы и их союзники мстили за СМЕРТЬ КИЛОНА. Именно из-за этого разгорелась грандиозная Пелопоннесская война. С другой стороны, вчитываясь в рассказ Фукидида, нельзя не обратить внимания на следующую любопытную деталь. Фукидид роняет фразу, что «Килону и его брату удалось бежать». А в то же время «все знают», что Килон был убит. Получается, что Килона убили «после бегства»? Впрочем, остальных приверженцев Килона умертвили именно здесь, у храма Афины, на Акрополе. В общем, возникает некая неопределенность: убит-бежал-убит. По нашему мнению, в этой путанице отразилась тема Воскресения Христа. Христос был казнен, умер на кресте. Однако вскоре воскрес. Рационалист и скептик Фукидид, не признававший чудес, натолкнувшись на старинный рассказ о Воскресении Килона-Христа, решил истолковать Воскресение как «бегство». Дескать, Килону «удалось убежать». А когда и как его убили, мол, не очень ясно.

Кстати, упоминается о БРАТЕ Килона, с которым Килону удалось на какое-то время скрыться. Не отразилась ли здесь римская версия, в которой Христос и Иоанн Креститель описаны как братья Ромул и Рем? См. нашу книгу «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

«Античные» источники согласно говорят, что убийство Килона и его сподвижников около храма Афины Партенос, где те просили убежища, оскорбило Богиню. И чтобы смыть оскорбление, пелопоннесцы хотят отмстить афинянам. Мы уже говорили, что «античная» Афина Партенос является одним из отражений Непорочной (Партенос) Богоматери. Казнь Андроника-Христа рассматривалась, в частности, как оскорбление, нанесенное его матери Марии Богородице. Крестоносцы-ордынцы и их союзники мстили за смерть Христа и за оскорбление, нанесенное Богоматери царь-градцами.

Согласно Евангелиям, одним из главных виновников смерти Христа был предатель апостол Иуда. Потом он раскаялся и повесился. Как мы показали в книге «Царь Славян», в русских летописях говорится о жестоком наказании, которому подверглись коварные убийцы великого князя Андрея Боголюбского, то есть Андроника-Христа. Та же тема возмездия звучит и у Фукидида: всех, участвовавших в святотатстве, и их потомков, стали называть нечестивцами и осквернителями Богини. Афиняне изгнали этих НЕЧЕСТИВЦЕВ, а впоследствии ВТОРИЧНО ИЗГНАЛИ ЖИВУЩИХ, А КОСТИ УМЕРШИХ ВЫРЫЛИ ИЗ МОГИЛ И ВЫБРОСИЛИ ИЗ СТРАНЫ.

Мы видим неплохое соответствие «древне»-греческой и христианской версий.

«Античные» источники утверждают, что именно АЛКМЕОНИДЫ БЫЛИ ВИНОВНИКАМИ УБИЙСТВА КИЛОНА [29], с. 280. Именно их, как нечестивцев, изгнали из страны, а кости умерших Алкмеонидов даже вырыли из могил и выбросили. В «античности» в ходу было выражение, сформулированное Аристофаном: «Алкмеонидов злая кровь». Имелось в виду, что «представители рода Алкмеонидов убили у алтаря Афины Паллады восставшего против насилия знати Килона и его сподвижников, искавших в храме убежища» [5], т. 1, с. 495.

Мы уже понимаем, что речь здесь идет об Иуде Искариоте и, вероятно, о некоторых других царь-градцах, виновных в гибели Андроника-Христа. Стоит обратить внимание на интересное имя: «Алкмеониды». Уже понимая суть дела, можно высказать мысль, что оно возникло как результат легкого искажения славянского словосочетания АЛКАЮ МОНЕТ, то есть ХОЧУ, ЖАЖДУ, ЖЕЛАЮ ДЕНЕГ (МОНЕТ). Но ведь евангельский Иуда действительно был жадным человеком, получившим плату за предательство — свои знаменитые тридцать сребренников. Вот его, а также его родственников и даже потомков «проклятого рода», и прозвали АЛЧУЩИМИ МОНЕТ, то есть АЛК-МЕОНИДАМИ. Слова МОНЕТА и МЕОНИДЫ близки и переходят друг в друга при замене Т → Д. Кстати, слово МОНЕТА, скорее всего — русское и произошло от МЕНЯТЬ, МЕНЯЮ.

Мы начинаем понимать, что на страницах «древне»-греческих летописей звучат славянские названия. Причем, такие известные, как АЛК-МЕОНИДЫ.

Бог посредством оракула возвестил Килону, что тот должен «овладеть акрополем». Тем самым, в жизнеописании Килона звучит тема божественного предсказания. Христос гоже знает о своей судьбе, он должен пострадать за людей и своей смертью искупить грехи человечества.

В книге «Царь Славян» мы показали, что в некоторых старых текстах и традициях Христа именовали КОЛЯДОЙ или НИКОЛОЙ. Но ведь «античное» КИЛОН и имена НИКОЛА, КОЛЯДА — достаточно близки. Сама по себе такая близость имен, конечно, ничего бы не доказывала, однако после того, что нам стало понятно, она хорошо подтверждает нашу реконструкцию.

Итак, «античный» рассказ о Килоне неплохо соответствует истории Андроника-Христа. Однако нам пока еще рано расставаться с Килоном. Дело в том, что о нем рассказывает также Плутарх. В этом рассказе всплывают новые интересные подробности, опущенные Фукидидом. Так что обратимся теперь к Плутарху.

5.3. Свидетельство Плутарха о Килоне

Плутарх сообщает: «КОЩУНСТВО ПРИ ПОДАВЛЕНИИ КИЛОНОВА МЯТЕЖА уже с давних пор волновало афинское общество. Участников заговора Килона, искавших с мольбой защиты у богини, архонт Мегакл уговорил сойти с Акрополя и предоставить дело решению суда. ОНИ ПРИВЯЗАЛИ К СТАТУЕ БОГИНИ НИТКУ И ДЕРЖАЛИСЬ ЗА НЕЕ. Но когда они, сходя с акрополя, поравнялись с ХРАМОМ ПОЧТЕННЫХ БОГИНЬ, НИТКА САМА СОБОЙ ОБОРВАЛАСЬ. Мегакл и другие архонты бросились хватать заговорщиков под тем предлогом, что богиня отвергает их мольбу. Кто был вне храма, тех побили камнями, а кто искал убежища у алтарей, тех закололи; они отпустили лишь тех, кто обращался с мольбой к их женам. С той поры ЭТИХ УБИЙЦ СТАЛИ НАЗЫВАТЬ „ПРОКЛЯТЫМИ“; ИХ ВСЕ НЕНАВИДЕЛИ. Оставшиеся в живых сообщники Килона ОПЯТЬ ВОШЛИ В СИЛУ и постоянно враждовали с партией Мегакла… Солон… уговорил так называемых „ПРОКЛЯТЫХ“ подвергнуться суду трехсот знатнейших граждан… Они были осуждены; оставшиеся в живых были изгнаны, А ТРУПЫ УМЕРШИХ БЫЛИ ВЫРЫТЫ И ВЫБРОШЕНЫ ЗА ПРЕДЕЛЫ СТРАНЫ…

Населением овладел суеверный страх; являлись привидения; по заявлению гадателей, жертвы указывали, что КОЩУНСТВА И ОСКВЕРНЕНИЯ ТРЕБУЮТ ОЧИЩЕНИЯ» [69], с. 146–147.

Постараемся понять, о чем же рассказал здесь нам Плутарх.

5.4. Разорванная пополам нить и завеса в храме, разодравшаяся надвое, в момент смерти Христа

В повествовании Плутарха есть яркая деталь. Участники заговора Килона ПРИВЯЗАЛИ К СТАТУЕ БОГИНИ НИТКУ И ДЕРЖАЛИСЬ ЗА НЕЕ. Надо полагать, вертикально стоящую статую Богини при этом ОБМОТАЛИ нитью. Похоже, что здесь в смутной форме отразилось распятие Христа и двух разбойников по бокам от него. По одним версиям их прибили гвоздями, по другим примотали веревками к кресту-столбу. На старинных изображениях мы видим как гвозди, см. рис. 4.10, так и веревки, при помощи которых истязали и распяли Христа и разбойников, см. рис. 4.11 — рис. 4.15. Далее, Плутарх говорит, что к СТАТУЕ БОГИНИ привязали нить, за которую держались люди. Вероятно, это — воспоминание все о том же столбе-кресте на Голгофе, к которому веревками привязали казнимых, см. рис. 4.16. Плутарх назвал веревку «нитью». Вместо фразы: ВЕРЕВКА (НИТЬ) ДЕРЖАЛА ЛЮДЕЙ, написал: ЛЮДИ ДЕРЖАЛИСЬ ЗА НИТЬ. Смысл евангельского события затушевался. Чего, вероятно, и добивались поздние редакторы.

Если понимать рассказ Плутарха о порванной нити буквально, то он становится нелепым. Заговорщики привязывают нить к статуе и уходят вдаль от нее, держась за разматывающуюся нить. Которая вскоре рвется. На что могли рассчитывать эти люди? Вряд ли нить могла быть такой длинной, чтобы дать возможность уйти далеко, держась за нее. В общем, картина получается, по меньшей мере, странной. Но поскольку мы уже начинаем понимать суть происходящего, то в голову сразу приходит следующая мысль. Евангелия говорят, что в тот момент, когда Христос испустил дух на кресте, «ЗАВЕСА В ХРАМЕ РАЗДРАЛАСЬ НАДВОЕ, СВЕРХУ ДОНИЗУ» (Матфей 27:51).

По-видимому, Плутарх или его редактор XVI–XVII веков, заменил евангельскую ЗАВЕСУ на «античную» НИТЬ. И вместо слов: «завеса раздралась надвое», написал: «нитка сама собой оборвалась». Тем самым затуманил известную евангельскую сцену. Чего, вероятно, и добивался. Исподтишка убирали со страниц «древне»-греческих летописей явные следы христианства. Поскольку сами же отодвинули «Древнюю» Грецию далеко в прошлое. Дескать, было все это ЗАДОЛГО ДО ХРИСТА. Вот и пришлось потом редакторам заняться чисткой старых текстов, дабы то тут, то там не вылезали противоречия с придуманной скалигеровской хронологией.

Заметим кстати, что по-латински ЗАВЕСА = VELUM, а НИТЬ, по-латински, = LINUM (сравните, между прочим, с русским ЛЕН, ЛИНИЯ). Слова VELUM и LINUM звучат достаточно похоже. Кроме того, евангельская завеса была сделана из ткани, то есть из НИТОК. Завеса разодралась сверху донизу, то есть НИТИ ПОРВАЛИСЬ. Причем и Плутарх, и Евангелия подчеркивают, что НИТЬ-ЗАВЕСА порвалась, раздралась САМА СОБОЙ, то есть без вмешательства извне.

Наконец, в обеих версиях — в евангельской и «древне»-греческой, — говорится о ХРАМЕ, в котором порвалась нить или завеса. Итак, костяк сюжета таков: ХРАМ; НИТЬ-ЗАВЕСА; ПОРВАЛАСЬ-РАЗОДРАЛАСЬ; САМА СОБОЙ.

Суть дела в обеих версиях, в общем-то, одна и та же, однако описание слегка различно. В результате у Плутарха картина стала более туманной. К чему, надо полагать, и стремились редакторы.

5.5. Рассказ летописца Павсания о гибели Килона

Обратим внимание читателей, что в нашей книге появятся «два Павсания». Один — известный «античный» писатель, летописец Павсаний. Другой — известный спартанский царь Павсаний. Во избежание путаницы, мы будем каждый раз указывать, о ком именно идет речь. Одного будем именовать летописцем Павсанием, другого — царем Павсанием.

О Килоне кратко говорит и летописец Павсаний: «Все войско пелопоннесцев ушло из Аттики, когда они узнали о смерти Кодра… Некоторые из лакедемонян, ночью незаметно пробравшиеся внутрь стен, с наступлением дня заметили удаление своих, и когда против них стали собираться афиняне, то они бросились бежать на Ареопаг (холм Ареса) и к алтарям богинь, которых называют Почтенными. Афиняне дали тогда право им, прибегнувшим к защите богов, уйти безнаказанно. Позднее те, которые стояли во главе Афин, умертвили захвативших вместе с Килоном Акрополь и потом прибегших к защите богини Афины: и те, которые убили их, и все потомство убивших были признаны проклятыми богиней» [62], т. 2, с. 63.

Рассказ краток. Интересно, однако, что летописец Павсаний связывает историю Килона с предшествовавшим бегством нескольких спартанцев, также просивших защиты у Почтенных Богинь. Может быть, это, попросту, еще одно туманное отражение казни Христа-Килона? В этой версии «спартанцы» спасаются бегством, а чуть ранее этого, ночью, прячутся внутри стен. Упоминается о ХОЛМЕ, на котором развернулись события. Но ведь император Андроник тоже пытался спастись бегством, см. нашу книгу «Царь Славян». По Евангелиям, Христос с несколькими учениками уединился НОЧЬЮ в Гефсиманском саду, где вскоре и был схвачен врагами. ХОЛМ Ареса, упоминаемый Павсанием, может быть отражением евангельской Голгофы. Впрочем, описание летописца Павсания здесь настолько кратко, что сказать что-либо более определенное трудно. Вернемся к Килону.

Интересная деталь: оказывается Килону была потом поставлена статуя. Летописец Павсаний говорит: «Я не могу точно сказать, за что поставлена медная статуя Килону, тем более, что У НЕГО БЫЛИ ЗЛОСТНЫЕ ПЛАНЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ТИРАНИИ. Я бы думал, что за то, что ОН БЫЛ ОЧЕНЬ КРАСИВ ТЕЛОМ И ПРИОБРЕЛ БОЛЬШУЮ ИЗВЕСТНОСТЬ, одержавши ПОБЕДУ в двойном беге в Олимпии» [62], т. 1, с. 73.

Но ведь статуи Христа ставились повсеместно. Так что не исключено, что летописец Павсаний здесь упоминает об одном из скульптурных изображений распятия Христа. Такие изображения присутствуют во многих христианских храмах.

Обращает на себя внимание обвинение Килона-Христа (Коляды-Николы) в тиранических устремлениях. Но ведь буквально то же самое говорит об Андронике-Христе и византийский автор Никита Хониат. И некоторые другие средневековые писатели, также обвинявшие императора Андроника по самым разным поводам. Как мы подробно говорили в книге «Царь Славян», отношение к Христу было весьма различным у разных людей. Одни поклонялись Христу. Другие его не любили и даже ненавидели. Мало кто оставался равнодушным. Определенные византийские авторы относились к Андронику отрицательно. Они принадлежали к тем слоям, которые в XII веке устроили кровавый мятеж против ромейского («византийского») императора Андроника-Христа и распяли его. След такого негативного отношения сквозит и у «античного» летописца Павсания.

5.6. Рассказ Геродота о Килоне

Геродот тоже не прошел мимо истории Килона-Христа (Коляды-Николы). Он говорит следующее: «Клеомен… отправил в Афины глашатая с требованием изгнать Клисфена и вместе с ним МНОГО ДРУГИХ АФИНЯН, НАД КОТОРЫМИ, КАК ОН СЧИТАЛ, „ТЯГОТЕЛА СКВЕРНА“…

„ЗАПЯТНАННЫМИ ЖЕ СКВЕРНОЙ“ афиняне назывались вот почему. Был в Афинах некто Килон, ПОБЕДИТЕЛЬ в Олимпии. Он до того возгордился, что СТАЛ ДОБИВАТЬСЯ ТИРАНИИ. С КУЧКОЙ СВОИХ СВЕРСТНИКОВ он пытался захватить акрополь. Когда это ему не удалось, Килон сел как „умоляющий о защите“ у кумира богини. Старосты навкрарий, которые тогда правили Афинами, склонили Килона с товарищами уйти оттуда, обещав сохранить им жизнь. Вина же ЗА УБИЕНИЕ КИЛОНА и его приверженцев лежит на АЛКМЕОНИДАХ. Это событие произошло еще во времена Писистрата» [18], с. 258.

Рассказ Геродота ничего особо нового не добавляет. Он называет Килона ПОБЕДИТЕЛЕМ, то есть употребляет слово НИКА, одно из имен Христа. Говорит о КУЧКЕ СВЕРСТНИКОВ, то есть, скорее всего, о двенадцати апостолах Христа. Четко говорит, что Килон БЫЛ УБИТ. Обвиняет Килона в гордыне и стремлении К ТИРАНИИ. То есть разделяет отрицательное отношение к Христу-Коляде. В основном скептические и отрицательные эпитеты в адрес Христа звучали, как известно, из среды иудейских первосвященников и фарисеев, книжников. См., например, Евангелия.

Говорит Геродот и об Алкмеонидах, то есть о роде Иуды-предателя. Выходит, что родственников и потомков Иуды не любили в Царь-Граде достаточно долго. Во всяком случае сообщается, что «Алкмеониды (знатный афинский род — Авт.) были изгнаны из Афин ТРИ РАЗА: в первый раз еще при Солоне… во второй раз Писистратом… и, наконец, в третий раз (ненадолго) Клеоменом и Исагором» [84], с. 453–454. Ясное дело, что христиане считали род Алчущих Монет (Алк-Меонидов) скверным и проклятым из-за их предательской роли во время убийства Христа.

Казнь Килона потрясла «античную» Грецию. «Впоследствии НАРОД РАСКАЯЛСЯ и долго чувствовал тяжесть преступления, усматривая в наступивших бедствиях и неудачах наказание за оскорбление святыни. Род АЛКМЕОНИДОВ, СТОЯВШИЙ ВО ГЛАВЕ ЭТОГО ДЕЛА, был изгнан из пределов Аттики, и даже кости умерших его членов вырыты из могил… Хотя Алкмеониды впоследствии возвратились в Афины (здесь — Царь-Град — Авт.), но память о тяготевшем над ними КИЛОНОВОМ ПРОКЛЯТИИ… жила долго» [92], «Килон».

Сегодня историки относят смерть Килона-Христа к 636 или 632 годам до н. э. [84], с. 453. Иными словами, указывают СРАЗУ ДВЕ РАЗЛИЧНЫЕ ТОЧНЫЕ даты. Именно так — 636 и 632 года до н. э., а не, скажем, 637 и 633. Тех, кто стал бы настаивать, например, на 637 годе до н. э., надо полагать, сурово осудили бы за искажение исторической правды. Однако историки здесь ошибаются. Причем не на год или два. И не на сто. И даже не на пятьсот. А примерно на 1820 лет, так как 1185 + 636 = 1821. Повторим: ошибка составляет тысячу восемьсот двадцать лет. Многовато.

На самом деле Христа распяли в 1185 году н. э., а вовсе не в 636 году до н. э.

6.1. Повествование Фукидида о царе Павсании и его убийстве

О спартанском царе Павсании говорят многие «античные классики». Человек он был знаменитый. Начнем с описания Фукидида. Считается, что царь Павсаний погиб примерно в 472–467 годах до н. э. [92], «Павсаний». См. рис. 4.17.

Как мы уже отмечали, Пелопоннесская война вспыхнула из-за взаимных обвинений афинян и спартанцев. В чем спартанцы обвиняли афинян — мы только что разобрались. Обвиняли в неправедном убийстве Килона. Однако оказывается, и афиняне не оставались в долгу. Они так же страстно обвиняли спартанцев в неправедном убийстве царя Павсания. Как мы сейчас увидим, любопытная симметрия этой картины легко объясняется. Дело в том, что спартанский царь Павсаний является еще одним отражением Андроника-Христа на страницах «древне»-греческой истории. Выходит, что два дубликата казни Христа попали как в афинскую историю, так и в спартанскую. В афинскую — как «казнь Килона». А в спартанскую — как «казнь царя Павсания». Затем поздние скалигеровские редакторы сами запутались в ими же созданных дубликатах и стали глубокомысленно рассуждать о «взаимных обвинениях» афинян и спартанцев. Как выясняется, обвинения состояли в одном и том же!

Фукидид говорит о царе Павсании подробнее, чем о Килоне. Подчеркнем, что Фукидид поставил рассказ о царе Павсании СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ истории Килона. Тем самым максимально сблизил два дубликата, фактически «склеил» их. Сюжет о царе Павсании добавляет новые подробности в историю распятия Христа-Килона. Некоторые из них были пропущены в повести о Килоне, однако присутствуют в Евангелиях. Некоторые являются и вовсе новыми, ранее нам неизвестными.

Собственно казнь царя Павсания-Христа описана Фукидидом довольно невнятно, но зато предшествовавшие ей евангельские события и последующего Воскресения — вполне ярко.

Фукидид сообщает: «В свою очередь афиняне также потребовали от лакедемонян очиститься от скверны… Афиняне выставили лакедемонянам требование ОЧИСТИТЬСЯ ОТ СВЯТОТАТСТВА, КОТОРЫМ ОНИ ЗАПЯТНАЛИ СЕБЯ ПРОТИВ АФИНЫ МЕДНОДОМНОЙ. Состояло оно вот в чем. После первого отрешения Павсания от должности главнокомандующего па Геллеспонте лакедемоняне привлекли его к суду, но оправдали… Павсаний… прибыл па Геллеспонт якобы для того, чтобы сражаться за дело эллинов, а в действительности ДЛЯ ТАЙНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ С ПЕРСИДСКИМ ЦАРЕМ (что он, впрочем, сделал уже и раньше, СТРЕМЯСЬ К ВЛАДЫЧЕСТВУ НАД ВСЕЙ ЭЛЛАДОЙ). Первым шагом к тому, чтобы завязать сношения с персами, была услуга, оказанная царю (персов — Авт.) Павсанием» [84], с. 55.

Оказывается, когда Павсаний взял город ВИЗÁНТИЙ, ему в руки попало несколько близких родственников персидского царя. Тайком от своих союзников, Павсаний отпустил их в Персию, заявив, что им будто бы удалось бежать. При этом Павсаний отправил послание к персидскому царю такого содержания: «Павсаний, спартанский предводитель, желая оказать тебе услугу, отсылает тебе этих взятых им пленников. Я готов, если тебе угодно, взять твою дочь в жены и подчинить Спарту и всю остальную Элладу твоему владычеству. В союзе с тобой, полагаю, я в состоянии это совершить» [84], с. 55.

Персидский царь Ксеркс весьма обрадовался и немедленно передал в ВИЗÁНТИЙ ответное послание Павсанию. В нем Ксеркс полностью поддержал идею Павсания покорить всю Элладу и предложил Павсанию золото, серебро и войско для свершения замысла.

«Получив это царское послание, Павсаний (КОТОРЫЙ И РАНЬШЕ БЫЛ В ВЕЛИКОМ ПОЧЕТЕ У ЭЛЛИНОВ как главнокомандующий при Платеях) теперь еще более ВОЗГОРДИЛСЯ. НЕ ДОВОЛЬСТВУЯСЬ ПРЕЖНИМ ПРОСТЫМ ОБРАЗОМ ЖИЗНИ, ОН СТАЛ НОСИТЬ МИДИЙСКОЕ ПЛАТЬЕ и после отъезда из Визáнтия ехал через Фракию в сопровождении МИДИЙСКИХ И ЕГИПЕТСКИХ ТЕЛОХРАНИТЕЛЕЙ; ОН ЗАВЕЛ РОСКОШНЫЙ ПЕРСИДСКИЙ СТОЛ… Нелегко было получить к нему доступ, и ЕГО ВЫСОКОМЕРНЫЕ ПОВАДКИ ДЕЛАЛИ НЕВОЗМОЖНЫМ ВСЯКОЕ ОБЩЕНИЕ С НИМ…

Лакедемоняне, узнав о таком поведении Павсания, именно тогда в первый раз отозвали его… Когда афиняне силой заставили его покинуть ВИЗÁНТИЙ, Павсаний не возвратился в Спарту, а поселился в Колонах Троадских и, по слухам, ТАЙНО ВСТУПИЛ В СНОШЕНИЯ С ВАРВАРАМИ… Лакедемоняне вторично отозвали его… Павсаний… вторично возвратился в Спарту. ЗДЕСЬ ЭФОРЫ СНАЧАЛА ЗАКЛЮЧИЛИ ЕГО В ТЕМНИЦУ… Однако, Павсанию удалось добиться освобождения: он объявил, что готов добровольно отвечать перед судом всем, кто пожелает выставить против него обвинения.

Впрочем, достоверных доказательств вины Павсания как у властей, так и у его личных врагов среди спартиатов не было, чтобы на этом основании с твердой уверенностью ПОКАРАТЬ ЧЕЛОВЕКА ЦАРСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, да к тому же еще и теперь облеченного высоким саном… Тем не менее, ЕГО ОБРАЗ ЖИЗНИ, НЕСХОЖИЙ С УСТАНОВЛЕННЫМИ ОБЫЧАЯМИ, И СТРЕМЛЕНИЕ ПОДРАЖАТЬ ВАРВАРАМ ДАВАЛИ МНОЖЕСТВО ПОВОДОВ ПОДОЗРЕВАТЬ, ЧТО ОН НЕ ЖЕЛАЕТ, КАК РАВНЫЙ ПОДЧИНЯТЬСЯ СПАРТАНСКИМ ОБЫЧАЯМ. Поэтому лакедемоняне вообще стали выискивать, не было ли у Павсания и в прошлом КАКИХ-ЛИБО ОТКЛОНЕНИЙ ОТ УСТАНОВЛЕННЫХ ОБЫЧАЕВ. Между прочим, вспомнили, что Павсаний осмелился самовольно НАЧЕРТАТЬ НА ТРЕНОЖНИКЕ, посвященном эллинами в Дельфы как приношение от мидийской добычи, следующее элегическое двустишие:

Это двустишие лакедемоняне велели тотчас же выскоблить с треножника и взамен вырезать имена всех городов, воздвигнувших этот ЖЕРТВЕННЫЙ ДАР после общей победы над Варваром. Если своим поступком ПАВСАНИЙ УЖЕ В ТО ВРЕМЯ ВНУШАЛ ПОДОЗРЕНИЕ, то по его теперешнему поведению можно было со всей вероятностью заключить, что У НЕГО УЖЕ ТОГДА БЫЛИ ПОДОБНЫЕ ПРЕСТУПНЫЕ ЗАМЫСЛЫ. Вели розыск о каких-то его переговорах с илотами… ПАВСАНИЙ СУЛИЛ ИЛОТАМ СВОБОДУ И ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА, ЕСЛИ ТЕ ПОДНИМУТ ВОССТАНИЕ В ПОДДЕРЖКУ ЕГО ЗАМЫСЛОВ… Эфоры все же не поверили ДОНОСАМ каких-то илотов и не решились выступить против Павсания… ПОКА, КАК ГОВОРЯТ, НЕ ПРЕДАЛ ЕГО ЭФОРАМ ВЕСТНИК, который должен был вручить Артабазу (персу — Авт.) его последнее послание. Этот ВЕСТНИК, уроженец Аргила, был прежде любовником Павсания и, по его мнению, САМЫМ ВЕРНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ. Когда он сообразил, что никто из прежних вестников (от царя Павсания к персам — Авт.) не возвращался назад, то ВСКРЫЛ ПОСЛАНИЕ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ПОДДЕЛАВ ПЕЧАТЬ, ЧТОБЫ НЕ ВЫДАТЬ СЕБЯ… В послании, как он и подозревал, действительно нашел приписку, в которой значилось, что вестника следует умертвить.

Итак, лишь после того, как аргилец предъявил им послание, эфоры были уже более склонны поверить вине Павсания, но все же сначала пожелали услышать какие-либо показания из его собственных уст. ПО УГОВОРУ С ЭФОРАМИ ДОНОСЧИК отправился в Тенар… и построил там себе хижину, разделенную перегородкой на две части. В ЗАДНЕМ ПОМЕЩЕНИИ ОН СКРЫЛ НЕСКОЛЬКО ЭФОРОВ. Когда Павсаний пришел в хижину и спросил аргильца о причине его моления о защите, эфоры могли ясно слышать всю их беседу: как этот человек, упрекая Павсания… изложил во всех подробностях обстоятельства дела… Павсаний признал справедливость упреков и просил аргильца больше не гневаться, заверив его, что он безопасно может покинуть святилище…

Выслушав весь этот разговор, ЭФОРЫ ВОЗВРАТИЛИСЬ УЖЕ СОВЕРШЕННО УБЕЖДЕННЫЕ В ВИНОВНОСТИ ПАВСАНИЯ И ПРИКАЗАЛИ ЗАДЕРЖАТЬ ЕГО. Когда Павсания пытались схватить на улице, он, как передают, УЗНАЛ ПО ВЫРАЖЕНИЮ ЛИЦА ОДНОГО ИЗ ЭФОРОВ, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ТОТ ПОДОШЕЛ (и по едва заметному кивку другого эфора, дружески предупреждавшего его). Тогда Павсаний побежал к находившемуся поблизости святилищу Меднодомной богини (Афины — Авт.), где и нашел убежище. ВОЙДЯ ЗАТЕМ В НЕБОЛЬШУЮ ХРАМОВУЮ ПРИСТРОЙКУ, чтобы не подвергаться непогоде под открытым небом, он стал спокойно ждать своей участи. Не успев задержать его, эфоры ПРИКАЗАЛИ СНЯТЬ КРЫШУ И ДВЕРИ ПОМЕЩЕНИЯ И, УЛУЧИВ МОМЕНТ, КОГДА ПАВСАНИЙ НАХОДИЛСЯ ВНУТРИ, ЗАМУРОВАЛИ ВЫХОД. ЗАТЕМ ОНИ ПРИСТАВИЛИ СТРАЖУ К ДОМУ, чтобы голодом вынудить пленника сдаться. Заметив, что ОН УЖЕ ГОТОВ ИСПУСТИТЬ ДУХ, ЭФОРЫ ВЕЛЕЛИ ВЫТАЩИТЬ ЕГО ИЗ ПОМЕЩЕНИЯ, ПОСЛЕ ЧЕГО ОН СРАЗУ ЖЕ СКОНЧАЛСЯ. ТЕЛО ПАВСАНИЯ ХОТЕЛИ СНАЧАЛА СБРОСИТЬ В КЕАДСКУЮ ПРОПАСТЬ, куда обычно бросали преступников, но ПОТОМ РЕШИЛИ ЗАРЫТЬ ГДЕ-ТО ПОБЛИЗОСТИ. Впоследствии, однако, дельфийский бог изрек лакедемонянам повеление ПЕРЕНЕСТИ ПОГРЕБЕНИЕ НА МЕСТО СМЕРТИ (где прах его находится и поныне, именно НА ПЛОЩАДЬ ПЕРЕД СВЯТИЛИЩЕМ, как гласит надпись на стелах), А ВО ИСКУПЛЕНИЕ СВЯТОТАТСТВА посвятить Афине Меднодомной ДВА ТЕЛА ВЗАМЕН ОДНОГО. Впоследствии лакедемоняне велели изваять и принести в дар богине две медные статуи за Павсания.

Афиняне со своей стороны потребовали от лакедемонян ИЗГНАТЬ СКВЕРНУ, ТАК КАК ВЕДЬ И БОГ ПРИЗНАЛ ПРОИСШЕСТВИЕ НАРУШЕНИЕМ СВЯТЫНИ» [84], с. 56–58.

Далее Фукидид сразу же переходит к изгнанию и гибели известного афинянина Фемистокла. Мы еще вернемся к этому очень интересному и важному сюжету. Оказывается, «античный» Фемистокл в значительной мере является отражением евангельского Иуды. Рассказав о Фемистокле, Фукидид завершает данный раздел словами: «ТАКОВ БЫЛ КОНЕЦ САМЫХ ЗНАМЕНИТЫХ ЛЮДЕЙ СВОЕГО ВРЕМЕНИ В ЭЛЛАДЕ — ЛАКЕДЕМОНЯНИНА ПАВСАНИЯ И АФИНЯНИНА ФЕМИСТОКЛА» [84], с. 60.

Проанализируем теперь цитированные выше старинные свидетельства.

6.2. Спартанский царь Павсаний не признает обычаев Спарты и вводит новые «варварские» персидские порядки Византия и Визáнтий

Как отмечено Фукидидом, царь Павсаний — самый знаменитый человек в Спарте той поры. Он царского происхождения и был «в великом почете у эллинов». Сам себя называет СПАРТАНСКИМ ПРЕДВОДИТЕЛЕМ, см. выше. В его руках сосредоточена огромная власть.

Однако отношение современников к нему далеко неоднозначное. Повод к раздорам дает сам царь Павсаний. С одной стороны он — выдающийся спартанский правитель, главнокомандующий спартанскими войсками во время взятия города Визáнтия. С другой стороны, он ведет тайные переговоры с персами — врагами Спарты и вообще Эллады. Царя Павсания подозревают в стремлении к тирании, в попытках установить владычество над всей Элладой, причем при помощи персов, которых эллины считают варварами и относятся к ним, в общем-то, свысока, пренебрежительно, хотя и боятся. Мол, благородные утонченные эллины и грубоватые варвары персы (хотя и роскошно живущие).

В этой характеристике царя Павсания мы узнаем уже хорошо нам знакомую тему. Именно так, и именно с такими эпитетами, воспринимали многие царь-градцы, византийцы XII века, своего императора Андроника-Христа. Мы подробно говорили об этом в книге «Царь Славян». С одной стороны, Андроник был ромейским, царь-градским императором. Но в то же время был тесно связан с Русью-Ордой. Откуда, вероятно, была родом его мать Мария Богородица. Не исключено, что и сам Андроник-Христос тоже родился на Руси (то есть в «античной» Персии). Став взрослым, он сохранил тесные связи с Русью и до того, как взойти на царь-градский престол, проводил здесь много времени. В русских летописях Андроник-Христос описан как великий князь Андрей Боголюбский, а также как апостол Андрей Первозванный, см. рис. 4.18.

Византийский летописец Никита Хониат неоднократно подчеркивает любовь императора Андроника к «варварам», обвиняет его в том, что телохранители Андроника, его царская гвардия, были набраны «из варваров». Более того, по словам Хониата, Андроник ввел при царь-градском дворе «варварские обычаи и порядки», в том числе и некоторые элементы одежды. Мы отмечали в книге «Царь Славян», что Андроник-Христос ввел в Царь-Граде = евангельском Иерусалиме, например, русские штаны — необычное на первых порах одеяние для ромейцев той эпохи. Ему принадлежит, между прочим, и открытие русской водки. Знаменитого напитка. Далеко не всем в Византии нравились такие поступки и нововведения императора. Мол, благородные утонченные царь-градцы и грубоватые варвары русские (например, не боящиеся водки).

Аналогичные вещи сообщает Фукидид и о спартанском «античном» царе Павсании. Он, дескать, «связался с персами», стал носить индийское платье, окружил себя индийскими и египетскими телохранителями, завел роскошный персидский стол и т. д. Комментаторы пишут: «Павсаний окружил себя двором как восточный монарх» [84], с. 454. Отмечается, что ВЕСЬ ОБРАЗ ЖИЗНИ царя Павсания был несхож с установленными в Элладе обычаями, что царь стремится ПОДРАЖАТЬ ВАРВАРАМ. Но мы уже неоднократно видели, что «античные» Персия и Египет часто отождествляются с Русью-Ордой XII–XVI веков. Выходит, что спартанский царь Павсаний был тесно связан с Русью, чем вызвал нарастающее раздражение некоторых слоев эллинского общества.

Кстати, нельзя не обратить внимание на то, что через все жизнеописание «античного» царя Павсания красной нитью проходит город Визáнтий. Царь Павсаний какое-то время правит в этом городе и оттуда связывается с персами. Но ведь император Андроник-Христос действительно жил и правил в Царь-Граде, столице Византии XII века. Таким образом, известный «античный» Визáнтий отождествляется со средневековой Византией эпохи Андроника-Христа.

6.3. Царя Павсания обвиняют в стремлении к захвату власти в Элладе при помощи персов Иудейские власти обвиняют Христа в стремлении стать царем иудейским и в сеянии смуты в государстве

Царь Павсаний будто бы начинает договариваться с персидским царем о покорении всей Эллады. Ведется активная тайная переписка. Из Персии в Спарту прибывают посланники, например, Артабаз. Эта деятельность обращает на себя пристальное внимание многих спартанцев, в частности, эфоров, которые «имеют власть заключать под стражу даже самого царя» [84], с. 56. Начинается следствие. В ходе дознания всплывают многие факты, говорящие о тесных связях царя Павсания с персами. Более того, царю вменяют в вину, будто бы он имел еще более преступные замыслы, а именно, вел переговоры с илотами. В ходе переговоров царь Павсаний якобы сулил илотам свободу и гражданские права, если они поднимут восстание в его поддержку.

Весь перечисленный набор обвинений нам хорошо знаком по Евангелиям. Христа, провозглашенного Царем Иудейским, некоторые обвиняли в попытке захвата власти и в создании смуты в государстве. Иудейские первосвященники и фарисеи указывали на то, что народ Иудеи бурлит и в стране может вспыхнуть мятеж. Многие иудеи требовали схватить и казнить Христа.

Как мы показали в книге «Царь Славян», здесь на самом деле описана обстановка в Царь-Граде конца XII века, когда напряжение в столице достигло своей наивысшей точки. Император Андроник-Христос провел крупные реформы, во многом ущемившие ромейскую («византийскую») знать, но зато расширившие права простых людей (по-видимому, это и есть фукидидовские «илоты»). Недовольные правлением Андроника-Христа составили заговор и в конце концов организовали кровавый мятеж, приведший к свержению Андроника и государственному перевороту. Как это обычно бывает, потом черное постарались перекрасить в белое и наоборот. Переложили с себя ответственность на других. В подготовке мятежа обвинили самого Андроника-Христа. Дескать, плохой был человек. Стремился к диктатуре, тирании. Так и вышло, что Фукидид и другие «античные классики» подробно рассказывают нам о преступных замыслах царя Павсания, приведших к смуте. Пришлось царя Павсания казнить. Для его, мол, собственного блага и для блага государства.

6.4. Арест царя Павсания и арест Андроника-Христа «Треножник» царя Павсания и крест Христа

Согласно Фукидиду, спартанские эфоры, наконец, арестовали царя Павсания и бросили его в темницу. Вероятно, это — отражение ареста Андроника-Христа в результате мятежа в Царь-Граде = евангельском Иерусалиме.

В этом месте своего повествования Фукидид ничего не говорит о казни царя Павсания. Однако взамен приводит связанную с ним странную историю о «треножнике». Будто бы царь Павсаний осмелился самовольно написать на некоем «треножнике» двустишие. В стихе упоминается имя Павсания, и говорится, что он воздвиг этот памятник в честь Феба, бога Солнца, см. выше. Считается, что «треножник» имел ВИД КОЛОННЫ ИЛИ СТОЛБА, см. рис. 4.19, 4.20. Чем был «треножник» на самом деле, сказать трудно, поскольку Фукидид не уточняет. Но предмет явно был весьма и весьма известный. Потом в качестве «именно этого треножника» стали указывать на бронзовую колонну, установленную на ипподроме Царь-Града, см. рис. 4.21. Пишут так: «ЗНАМЕНИТЫЙ ТРЕНОЖНИК (перенесенный Константином Великим в Константинополь) находится теперь на ипподроме. Надпись на треножнике содержит посвящение и названия 31 греческого города, сражавшегося против персов. Двустишие, сочиненное Симонидом Кеосским, находилось, вероятно, на базе памятника» [84], с. 454.

Это двустишие возмущенные спартанцы якобы велели тут же выскоблить с «треножника» и лишь после этого вырезали на нем имена всех городов, сражавшихся против «Варвара». Именно так говорит Фукидид, см. выше. Сегодня считается, что здесь имеются в виду ВАРВАРСКИЕ персы. Однако не исключено, что первоначально под «Варваром» понимался сам спартанский царь Павсаний, «спутавшийся с варварами-персами». Недаром Фукидид употребляет слово ВАРВАР в единственном числе, причем как имя собственное.

Наша мысль очень проста. Здесь на страницах Фукидида уцелели воспоминания о распятии императора Андроника-Христа на кресте-столпе = «колонне». Крест Христа некоторые могли называть «треножником». Его связывали с «царем Павсанием» = Христом.

НАДПИСЬ, сделанная на «треножнике» будто бы самим царем Павсанием-Христом, — это, скорее всего, знаменитая надпись на табличке, приделанной над головой распятого Христа. Евангелия сообщают: «И поставили над головою Его НАДПИСЬ, означающую вину Его: Сей есть Иисус, Царь (Рекс) Иудейский» (Матфей 27:37). Потом эта надпись несколько сотен лет постоянно изображалась на старинных христианских изображениях распятия, см. рис. 4.22 — рис. 4.24.

Отметим, что, по Евангелиям, надпись на табличке указывала на ВИНУ Иисуса. Аналогично, по Фукидиду, надпись на «треножнике» была вменена в ВИНУ спартанскому царю Павсанию. Он, дескать, был ВИНОВАТ в том, что написал такое на священном предмете.

Согласно «древне»-греческой версии, надпись на «треножнике Павсания» называла царя «ВОЖДЕМ ЭЛЛИНОВ И НАЧАЛЬНИКОМ». Это хорошо согласуется с евангельской версией надписи на кресте Христа: «Сей есть Иисус, Царь Иудейский».

Далее, надпись на «треножнике Павсания» утверждала, что ПАМЯТНИК ВОЗДВИГНУТ самим Павсанием. Вероятно, первоначально в старом тексте Фукидида говорилось что-то вроде: «крест Христа был ВОДРУЖЕН» или ВОЗДВИГНУТ. Здесь можно вспомнить, что до сих пор существует праздник ВОЗДВИЖЕНИЯ КРЕСТА, то есть когда крест Христа поднимают, устанавливают, ВОЗДВИГАЮТ. При этом на кресте-«треножнике» висел сам Царь Иудейский = царь Павсаний. Так что «античное» двустишие вполне могли написать в том смысле, что САМ ПАВСАНИЙ ПАМЯТНИК ЭТОТ ВОЗДВИГ.

Далее, в надписи на «треножнике Павсания» было начертано, что он воздвигнут в честь Феба, бога СОЛНЦА. Но ведь Христа действительно именовали СОЛНЦЕМ.

«Треножник Павсания» считается в «древне»-греческой традиции священным предметом. Крест, на котором распяли Христа, считается Священным Древом. Ему поклонялись. Кусочки Древа Христова до сих пор хранятся в разных храмах как священные реликвии. Некоторые из них вделаны в драгоценные ковчеги, украшенные золотом и дорогими камнями.

Наконец, упоминание о трех десятках греческих городов, упомянутых на «треножнике Павсания», может указывать на следующее интересное обстоятельство. Как мы уже неоднократно видели, само слово «греческий» означало ранее просто «христианский». Христа именовали также Гором или Хором, см. нашу книгу «Царь Славян». Поэтому когда-то слово ГРЕЦИЯ или ХРЕЦИЯ, ХРИС, могли произвести от имени ХРИСТОС. Тем более, что «городом ХРИСТА» стал Царь-Град = Иерусалим, столица средневековой страны, получившей название «ГРЕЦИЯ». Но в таком случае получается, что на кресте Христа, ставшем после распятия, священным предметом для всех христиан (или на его изображении), написали названия тридцати одного ХРИСТИАНСКОГО города. Наверное, это были наиболее важные центры христианства, распространившегося по Империи в конце XII — начале XIII века.

Вернемся еще раз к старинной бронзовой Колонне Змея, которую сегодня объявляют остатком «того самого треножника Павсания» и показывают на Ипподроме в Стамбуле, см. рис. 4.21. Комментаторы говорят следующее: «Эта колонна является старейшим греческим памятником в Стамбуле. В 479 году до н. э. (якобы — Авт.) была установлена 31 городами, победившими персов в битве при Платеях в храме Аполлона в Дельфах. Названия городов написаны на витках змей около основания… Колонна имеет пять метров в высоту и представляет собой трех переплетшихся змей. Утерянная верхняя часть колонны выглядела как ТРЕНОЖНИК, ПОДДЕРЖИВАЮЩИЙ ЗОЛОТОЙ ШАР. Верхняя часть одной из уцелевших змеиных голов выставлена сейчас на втором этаже Археологического Музея» [114], с. 48.

На рис. 4.25 и 4.26 мы приводим сохранившееся старинное изображение «колонны царя Павсания» с еще целыми тремя змеиными головами. См. также [ХРОН5], гл. 20. Однако сам треножник с золотым шаром исчез. Напомним, что Христа называли также Солнцем. Поэтому золотой шар на верху колонны-столба, скорее всего, символизировал Павсания-Христа. Таким образом, Змеиная Колонна была изготовлена, вероятно, уже позже, в память о распятии Христа. Вместо креста-столба сделали бронзовую витую колонну, на вершине которой поместили символ Христа: Солнце и виде золотого шара.

Любопытно, что изложив вкратце историю Христа-Павсания, Фукидид затем по второму разу начинает повествование об аресте и казни Христа. Сам Фукидид, надо думать, этого не замечает. Но мы, опираясь на новую хронологию и нашу реконструкцию, начинаем понимать суть происходящего. А потому нам, по-видимому, открывается то, что осталось скрытым от Фукидида или его редакторов. Судите сами.

6.5. Повторный рассказ Фукидида об аресте Павсания-Христа Евангельский Иуда-предатель и вестник-доносчик, предавший спартанского царя Павсания

Согласно Евангелиям, апостол Иуда, один из ближайших учеников Христа предал его. Сам пошел к первосвященникам, получил от них тридцать сребренников в уплату за предательство, назвал им место и время, когда можно схватить Христа. Более того, сам лично возглавил отряд воинов, нашел Иисуса, поцеловал его, указав воинам на Христа. Однако потом раскаялся и повесился на смоковнице.

Есть ли у Фукидида упоминание о евангельском Иуде? Да, есть, хотя заметно искаженное. После рассказа о «треножнике Павсания» Фукидид сразу же переходит к тому, как именно был предан царь Павсаний.

Мы имеем в виду ВЕСТНИКА, которого царь Павсаний хотел послать к персам с письмом к персидскому правителю. Он-то и предал царя Павсания. А тот опрометчиво считал вестника своим «самым верным человеком», см. выше.

Сразу обратим внимание на то, что Фукидид говорит о ВЕСТНИКЕ. Но ведь «вестник», по-гречески, АНГЕЛ. И тут мы вспоминаем, что заговор против императора Андроника-Христа в Царь-Граде был организован Исааком АНГЕЛОМ. Который, как мы отмечали в книге «Царь Славян», и является частичным отражением евангельского Иуды-предателя. Таким образом, и в истории царя Павсания, и в истории Андроника-Христа, всплывает одно и то же имя предателя: АНГЕЛ = вестник.

Согласно Фукидиду, вестник-Ангел был ЛЮБОВНИКОМ царя Павсания. Вероятно, в таком искаженном виде здесь отразился знаменитый евангельский ПОЦЕЛУЙ ИУДЫ, которым тот предал Христа. «Предающий же Его дал им знак, сказав: „Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его. И тотчас подойдя к Иисусу, сказал: радуйся, Равви! И ПОЦЕЛОВАЛ ЕГО. Иисус же сказал ему: друг, для чего ты пришел?“» (Матфей 26:48–50). См. рис. 4.27.

Кроме того, как мы показали в книге «Царь Славян», в русских летописях предатель Иуда Искариот отразился в виде ЖЕНЫ князя Андрея Боголюбского. Именно она организовала заговор против мужа, лично присутствовала при его убийстве и даже держала огрубленную руку князя. Так что становится вполне ясно, почему фукидидовский ПРЕДАТЕЛЬ И ДОНОСЧИК НАЗВАН ЛЮБОВНИКОМ ЦАРЯ ПАВСАНИЯ.

Пройдемся еще раз по рассказу Фукидида о том, как был предан царь Павсаний. Доносчик-предатель-вестник вскрывает послание царя, предварительно подделав его печать. Прочитав послание, решает направиться прямиком к спартанским эфорам, чтобы донести. Докладывает эфорам суть дела и обсуждает с ними — как лучше организовать арест царя Павсания.

Перед нами — евангельская сцена прихода апостола Иуды к иудейским первосвященникам. Иуда договаривается о плате и получает свои тридцать сребренников. В обеих версиях предатель САМ, ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ, является к врагам царя с предложением услуг.

Затем вестник-предатель приглашает к себе царя Павсания и вызывает его на откровенность. Тот, ничего не подозревая, признает справедливость упреков. Все это слышат спартанские эфоры, тайком спрятавшиеся в соседнем помещении. Получив необходимые им доказательства вины царя Павсания, они возвращаются к себе и отдают приказ о его немедленном задержании.

Этих подробностей в канонических Евангелиях нет. Возможно, здесь «древне»-греческая версия доносит до нас ранее неизвестные детали ареста Андроника-Христа. Сводя воедино самые разные документы, оказывающиеся дубликатами, мы получаем теперь возможности осветить многие древние события более ярким светом.

Но вернемся к царю Павсанию. Его арест происходит так. Царь Павсаний находился на улице, когда к нему приблизилась группа эфоров с целью ареста. И тут один из дружески настроенных эфоров кивком головы подал знак Павсанию, якобы предупреждая его об опасности. В то же время ДРУГОЙ ЭФОР ПРИБЛИЗИЛСЯ К ПАВСАНИЮ с таким выражением на лице, что его враждебные намерения стали совершенно ясны. Так, по крайней мере, можно понять фразу Фукидида: «он (Павсаний — Авт.), как передают, УЗНАЛ ПО ВЫРАЖЕНИЮ ЛИЦА ОДНОГО ИЗ ЭФОРОВ…», см. выше. И царь бросился бежать.

Вероятно, здесь мы наталкиваемся на евангельский сюжет о ЗНАКЕ, КОТОРЫЙ ИУДА ПОДАЛ СОПРОВОЖДАВШИМ ЕГО ВОИНАМ. Он притворно подошел к Христу как друг и поцеловал его, см. рис. 4.28, 4.29. А на самом деле был злобным предателем, врагом. Таким образом, костяк событий таков: ПРИТВОРНЫЙ ДРУГ, ЗЛОБНЫЙ ВРАГ, ПОДАННЫЙ ЗНАК (поцелуй).

«Древне»-греческая версия в общем-то сообщила то же самое, что и Евангелия, но в иных выражениях. Она «раздвоила» одного плохого Иуду на ДВУХ эфоров. Дескать, один подошел к царю как ВРАГ, а второй подошел к нему как ДРУГ и даже подал предупреждающий знак. Костяк «древне»-греческого сюжета примерно такой же, как и у евангельского: ДРУГ, ЗЛОБНЫЙ ВРАГ, ПОДАННЫЙ ЗНАК (кивок). Причем, понятна даже путаница в сути ПОДАННОГО ЗНАКА. Ведь злобный апостол Иуда действительно подал знак ВНЕШНЕ ДРУЖЕЛЮБНЫЙ — ОН ПОЦЕЛОВАЛ ХРИСТА. Вот Фукидид, не разобравшись, и написал, что знак, поданный одним из эфоров, был ДРУЖЕСКИМ.

Обратим внимание, что, по Евангелиям, Иуда подает знак воинам, ПОЦЕЛОВАВ Христа. А, согласно Фукидиду, эфор подал знак царю Павсанию КИВКОМ ГОЛОВЫ. Очень интересно, что до нас дошли старинные раввинские тексты, в которых Иуда Искариот тоже подает знак ПОКЛОНОМ ИЛИ КИВКОМ ГОЛОВЫ. Мы цитируем: «Следуя Лейпцигской рукописи, аресту Иешу способствовал Иуда Искариот. Рассказывается, что когда Иешу со своими учениками прибыл в Иерусалим на Пасху, Иуда подошел к нему в храме И ПОКЛОНИЛСЯ ЕМУ, тем самым опознав его в толпе учеников. ПОЛУЧИВ ОТ ИУДЫ ТАКОЙ ЗНАК, мудрецы тут же схватили Иешу» [34], с. 348.

И в иудейской Страсбургской рукописи говорится практически то же самое: «Когда ученики Иешу собрались со всех мест на праздник… тогда мудрецы вошли в дом учения (синагогу), где находились те, которые пришли из Антиохии. Между ними был и злодей. Тогда вошел с ними в собрание и Гайса, СДЕЛАЛ ПОКЛОН ИЕШУ и преклонил перед ним колена. Тогда мудрецы узнали его и, подойдя к нему, схватили его (Иешу)» [34], с. 348. Здесь Иуда назван Гайса (Gaisa).

Таким образом, «античный» Фукидид в данном случае передает нам тот же сюжет о царе Павсании, что и старые раввинские тексты об аресте Иисуса. В обоих случаях четко сказано, что предатель подал знак КИВКОМ ГОЛОВЫ.

На этом примере хорошо видно, как преломлялись старые сведения при переписывании и редактировании. Что-то было недопонято, что-то искажено. Намеренно или ненамеренно. В результате рассказ затуманивается, и лишь располагая таким средством как новая хронология, можно пытаться восстановить подлинные события. Без выстроенной заранее последовательности выверенных датировок прочтение старых текстов весьма затруднено, поскольку непонятно — кого с кем сравнивать. Надо сказать, что книга [34] «Иисус Христос в документах истории», содержащая многие старинные тексты, в том числе раввинские, оказалась весьма полезной при восстановлении правильной истории христианства. Но вернемся к Фукидиду.

Затем Фукидид описывает бегство царя Павсания. В истории Андроника-Христа попытка бегства действительно была. Он хотел скрыться на корабле из взбунтовавшегося Царь-Града, однако ничего не получилось. Пришлось вернуться обратно и вскоре император был арестован, см. книгу «Царь Славян». В Евангелиях мотив бегства Христа приглушен. Иисус лишь удаляется с группой апостолов в уединенное («огороженное») место, в Гефсиманский сад, где его и настигают преследователи.

В повторной «древне»-греческой версии гибели царя Павсания мотив распятия на кресте или какой-либо его аналог отсутствует. Фукидид сразу же за рассказом о бегстве царя переходит на самом деле к погребению и Воскресению Иисуса-Павсания. Об этом — в следующем разделе.

6.6. Погребение и Воскресение Христа на страницах Фукидида Царя Павсания замуровывают, а потом снимают крышку (с гробницы?) и неожиданно обнаруживают царя живым

Заключительная часть рассказа Фукидида о гибели царя Павсания очень интересна. Напомним вкратце суть сюжета, переставив местами некоторые его элементы, чтобы ярче выявить соответствие с Евангелиями:

1) Спасаясь от преследователей, царь вошел в некую НЕБОЛЬШУЮ ХРАМОВУЮ ПРИСТРОЙКУ И СТАЛ СПОКОЙНО ЖДАТЬ СВОЕЙ УЧАСТИ.

2) ЦАРЬ УМЕР.

3) Когда царь Павсаний оказался внутри, эфоры приказали ЗАМУРОВАТЬ ПОМЕЩЕНИЕ.

4) ЭФОРЫ ПРИСТАВИЛИ СТРАЖУ К «ДОМУ».

5) ЭФОРЫ ПРИКАЗАЛИ СНЯТЬ КРЫШКУ И ДВЕРИ «ПОМЕЩЕНИЯ».

6) КОГДА ЦАРЯ ВЫТАЩИЛИ НАРУЖУ, ОН ОКАЗАЛСЯ ЖИВ (а потом умер).

7) Тело царя Павсания сначала вообще хотели не предавать земле, а бросить в пропасть. Но потом зарыли в землю. Сначала — в одном месте, а потом перезахоронили в другом. Богине Афине посвятили почему-то НЕ ОДНО ТЕЛО, А ДВА и изваяли ДВЕ статуи царя Павсания вместо одной.

8) Тело царя Павсания «хотели сбросить» в Ке-АДСКУЮ ПРОПАСТЬ.

Здесь четко проглядывают все составные части евангельского рассказа о погребении и Воскресении, а также о последующем сошествии Христа во ад. Впрочем, Фукидид несколько перепутал хронологический порядок фрагментов, поэтому мы переставили некоторые из них, дабы восстановить исходную картину. В самом деле.

1) Спасаясь от эфоров, царь Павсаний скрывается в некоем храме. Может быть, тут мы видим смутное воспоминание о бегстве Андроника-Христа или об уединении Христа с апостолами в Гефсиманском саду непосредственно перед арестом. В то же время, возможно, это — отражение того обстоятельства, что тело Христа после снятия с креста положили в гробницу. Фукидид говорит, что оказавшись в «небольшом помещении», царь Павсаний «успокоился» («стал спокойно ждать своей участи»). Вероятно, здесь сквозит первоначально стоявшее в старом тексте выражение вроде: царь усоп (то есть умер), либо, как говорили и говорят до сих пор: «спи спокойно». Такие слова произносят над могилой умершего, усопшего. Западноевропейский летописец, уже начавший забывать русский язык, вполне мог спутать слова СПОКОЙНО, УСПОКОИЛСЯ, УСОП. И вместо фразы: «царь усоп», написал: «царь успокоился». В результате вышла небольшая странность — вряд ли преследуемый правитель сразу успокоился, всего лишь временно скрывшись от окруживших его врагов в небольшом помещении храма. Даже если рассчитывал на помощь богини.

Кстати, мы уже неоднократно наталкивались на следы того, что многие старинные летописи Великой = «Монгольской» Империи были первоначально написаны по-русски. Лишь потом, в XVI–XVII веках, некоторые из них переписали, перевели на совсем недавно придуманные «древне»-греческий и «древне»-латинский языки. И объявили ужасно древними.

2) и 3) Приказ эфоров ЗАМУРОВАТЬ НЕБОЛЬШОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, где находился царь Павсаний. Смерть царя. Здесь уместно напомнить слова евангелистов. «Когда же настал вечер, пришел богатый человек из Аримафеи, именем Иосиф… он, придя к Пилату, просил тела Иисусова. Тогда Пилат приказал отдать тело; и, взяв тело, Иосиф обвил его чистою плащаницею и ПОЛОЖИЛ ЕГО В НОВОМ СВОЕМ ГРОБЕ, КОТОРЫЙ ВЫСЕК ОН В СКАЛЕ; И, ПРИВАЛИВ БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ К ДВЕРИ ГРОБА, УДАЛИЛСЯ» (Матфей 27:57–60). Как мы видим, «античный» Фукидид упомянул все основные элементы евангельского рассказа. «Небольшая храмовая пристройка», в которой оказался царь Павсаний — это гроб для Христа, высеченный в скале. Гробница или склеп.

Далее, спартанские эфоры ЗАМУРОВАЛИ ВЫХОД ИЗ ГРОБНИЦЫ. То есть ВХОД в склеп или большой каменный саркофаг. Евангелия тоже сообщают, что Иосиф, положив тело Христа в каменную гробницу, ПРИВАЛИЛ БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ К ДВЕРИ ГРОБА. ТО ЕСТЬ ЗАМУРОВАЛ ВХОД В ГРОБНИЦУ. Что аккуратно и сообщил Фукидид, назвав Христа Павсанием.

4) Спартанские эфоры ПРИСТАВИЛИ СТРАЖУ, ОХРАНЯЯ ПОМЕЩЕНИЕ, ГДЕ НАХОДИЛСЯ ЦАРЬ ПАВСАНИЙ. Но это опять-таки — известная евангельская сцена. «Собрались первосвященники и фарисеи к Пилату и говорили: господин! Мы вспомнили, что обманщик тот, еще, будучи в живых, сказал: после трех дней воскресну; итак, ПРИКАЖИ ОХРАНЯТЬ ГРОБ до третьего дня, чтобы ученики Его, придя ночью, не украли Его и не сказали народу: воскрес из мертвых… Пилат сказал им: ИМЕЕТЕ СТРАЖУ; ПОЙДИТЕ, ОХРАНЯЙТЕ, как знаете. Они пошли и ПОСТАВИЛИ У ГРОБА СТРАЖУ, И ПРИЛОЖИЛИ К КАМНЮ ПЕЧАТЬ» (Матфей 27:62–66).

5) и 6) Затем, по Фукидиду, спартанские эфоры ПРИКАЗАЛИ СНЯТЬ КРЫШУ И ДВЕРИ ПОМЕЩЕНИЯ. Царя Павсания вытаскивают наружу, и он оказывается ЖИВЫМ. Здесь мы узнаем знаменитую сцену Воскресения Христа, см. рис. 4.30. «На рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб. И вот, сделалось великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, ОТВАЛИЛ КАМЕНЬ ОТ ДВЕРИ ГРОБА и сидел на нем; и вид его был, как молния, и одежда его бела, как снег; устрашившись его, стерегущие пришли в трепет и стали, как мертвые. Ангел же, обратив речь к женщинам, сказал:… Его здесь нет — ОН ВОСКРЕС, как сказал. Подойдите, посмотрите место, где лежал Господь» (Матфей 27:1–6).

Мы видим, что евангельскую фразу о том, что Ангел отвалил камень от двери гроба, см. рис. 4.31, Фукидид истолковал в том смысле, что было приказано снять крышу и двери «помещения». Причем царь Павсаний, появившийся из «помещения», был жив. Так рационалист-Фукидид истолковал Воскресение Христа. В чудеса Фукидид не верил. Поэтому и написал, что царь был еще жив, когда открыли гробницу. Но «затем умер». То есть поменял местами смерть Христа и его Воскресение. При этом христианское содержание «древне»-греческой летописи затуманилось под пером грамотного редактора. Воскресение Иисуса как бы исчезло. Кстати, вместо: СНЯТАЯ КРЫШКА (гробницы), Фукидид вписал близкое по звучанию выражение: СНЯТАЯ КРЫША (помещения). Спутал слова КРЫША и КРЫШКА.

7) Затем Фукидид начинает путано рассуждать о судьбе тела царя Павсания. Как мы теперь понимаем, в старом тексте было записано, что Христос воскрес. То есть тело Его как бы «исчезло» из гробницы. Но написать такое скептик Фукидид не может (или не хочет). Поэтому он стремится вообще устранить религиозный пафос сюжета и начинает путано толковать, что, мол, тело царя Павсания сначала вообще хотели не хоронить, а думали бросить в пропасть. Однако потом, дескать, все-таки зарыли в землю. Сначала в одном месте, а потом выкопали и перенесли в другое. Откуда-то у Фукидида появилась даже идея о «двух телах», поскольку Богине Афине, как он говорит, посвятили НЕ ОДНО ТЕЛО ПАВСАНИЯ, А ДВА. По нашему мнению, здесь налицо довольно заметные следы редакторской правки XVI–XVII веков.

8) Царя Павсания хотели бросить в Ке-Адскую пропасть. Вероятно, перед нами — отражение известного христианского рассказа о сошествии Христа во ад. То есть в «Адскую пропасть», как образно выразился Фукидид. В канонических Евангелиях об этом ничего не говорится, но зато подробно обсуждается в других христианских произведениях и молитвах. Как мы отмечали в книге «Казаки-арии: из Руси в Индию», сошествие Иисуса во ад отразилось, например, в старой «молитве Кресту». Она раньше была настолько известна, что изображалась даже на нательных крестах (и до сих пор входит в ежедневное молитвенное правило Старообрядческой церкви). В ней есть следующие слова: «Радуйся Кресте Господень, прогоняя бесы силою на тебе пропятого Господа нашего Исуса Христа, ВО АД СШЕДШАГО и поправшаго силу диаволю и давшаго нам Крест Свой честный на прогнание всякаго супостата» [53], с. 11.

О сошествии Христа во ад весьма подробно, на семи страницах, говорит известное «Евангелие Никодима», относимое сегодня к апокрифам [2]. Образ сошествия Христа во ад и вызволения им людского рода из власти дьявола был очень популярен в средневековой иконографии, см. рис. 4.32, 4.33. Он часто изображается на православных иконах «Воскресение Христово», см., например, рис. 3.25. Мы видим, что «античный» Фукидид тоже, хотя и весьма кратко, вспомнил об этом известном христианском догмате.

Наконец, как и в случае с Килоном, убийство царя Павсания расценивалось всеми как оскорбление Богини Афины Партенос. То есть, как мы уже говорили, Непорочной Девы Марии. Которая была матерью Христа.

Теперь, после того, как суть дела стала нам понятна, можно задаться вопросом: почему Фукидид назвал Андроника-Христа — ПАВСАНИЕМ или ПАВЗАНИЕМ? (Употребительны обе формы произношения этого имени). Однозначно ответить мы не можем, однако выскажем такую мысль. В книге «Царь Славян» мы показали, что одним из отражений Христа является Андрей ПЕРВОЗВАННЫЙ. То есть ПРИЗВАННЫЙ первым. Или же первый, кого ПОЗВАЛИ или ПРИЗВАЛИ служить Богу-Отцу. Или он был ПОЗВАН в том смысле, что «воскрес», явился к Богу, явился на Его ЗОВ, званый. Возможно, в раннем христианстве в данном случае употреблялся термин ПОЗВАН (от «позвать»), то есть, вызван, призван, назван. Но ведь русское слово ПОЗВАН отличается от имени ПАВЗАН-ий лишь перестановкой согласных: позван = ПЗВН → ПВЗН = Павзаний. Так что, возможно, имя ПАВЗАНИЙ означало: ПОЗВАННЫЙ Богом. В общем, то же самое, что и ПЕРВОЗВАННЫЙ Андрей, то есть Христос.

В заключение обратим внимание на еще одно обстоятельство. Историки уверяют нас, будто Килон погиб около 636–632 годов или около 620–612 годов [92]. Но «вспомнили» о нем спартанцы и афиняне лишь перед началом Пелопоннесской войны, то есть около 431 года до н. э. См. рис. 4.17. Как мы уже говорили, именно убийство Килона было выдвинуто как причина войны со стороны пелопоннесцев. Что же получается? Якобы около ДВУХСОТ ЛЕТ никто, в общем-то, не помнил о гибели несчастного Килона. А потом неожиданно все вдруг заговорили о нем и стали горячо требовать ОТМЩЕНИЯ! Двести лет молчали, а потом неожиданно спохватились. Не странно ли это? Но, как мы теперь понимаем, странность возникает только благодаря неверной скалигеровской хронологии. В новой хронологии убийство Килона-Христа приходится на 1185 год и практически сразу после этого вспыхивает грандиозная Троянская, она же Пелопоннесская война, она же — Крестовые Походы. Никаких двухсот лет забвения, конечно, не было. Отмщения потребовали немедленно после убийства Христа, а не ждали целых два столетия.

То же самое следует сказать и по поводу скалигеровской датировки убийства царя Павсания, см. рис. 4.17. Считается, что он погиб около 472–467 годов до н. э. То есть якобы примерно за СОРОК ЛЕТ до начала Пелопоннесской войны якобы в 431 году до н. э. Однако и здесь возникает странность. СОРОК лет забвения, а потом вдруг «вспомнили», спохватились, и тут же пошли яростно мстить. Но получается почему-то, что мстителями стали только сыновья, следующее поколение. Наши отцы, мол, не отомстили, ни о чем таком даже и не помышляли. Зато теперь отомстим мы. Причем в эту масштабную и кровопролитную войну оказалась вовлеченной не только вся Греция, но и многие окрестные страны. И это — из-за события СОРОКАЛЕТНЕЙ или даже ДВУХСОТЛЕТНЕЙ давности!? Очень сомнительно.

Как и в случае с Килоном, новая хронология и наша реконструкция сразу ставит все на свои места. Нелепости исчезают.

6.7. Снова о приверженности «тирана» Павсания персам, то есть п-русам или белым русам

Вновь вернемся к моменту, который явно волновал «классиков». А именно, — к приверженности царя Павсания ПЕРСАМ. Эта тема буквально не дает покоя, как Фукидиду, так и Плутарху. Кроме того, царя Павсания то и дело обвиняют в ТИРАНИИ. Фукидид, в частности, пишет: «Павсаний, сын Клеомброта из Лакедемона, был послан главным военачальником эллинов… Уже давно, однако, ВЛАСТНЫЕ ПОВАДКИ ПАВСАНИЯ СТАЛИ РАЗДРАЖАТЬ ПРОЧИХ ЭЛЛИНОВ (особенно ионян и всех, кто только что освободился от ПЕРСИДСКОГО ИГА). Поэтому союзники обратились… с просьбой… не допускать больше самоуправства Павсания… Лакедемоняне отозвали Павсания, чтобы расследовать ходившие о нем слухи. Действительно, приезжавшие в Спарту эллины не раз жаловались на его злоупотребление властью, ПОДОБАВШЕЕ СКОРЕЕ ТИРАНУ, чем полководцу… Союзники (кроме пелопоннесцев), ОЗЛОБЛЕННЫЕ ИМ, перешли к афинянам. Прибыв в Лакедемон, ПАВСАНИЙ ПРЕДСТАЛ ПЕРЕД СУДОМ И БЫЛ ОСУЖДЕН… От главных обвинений в государственных преступлениях ему удалось оправдаться. ОБВИНЯЛИ ЖЕ ЕГО В ОСНОВНОМ В ПРИВЕРЖЕННОСТИ К ПЕРСАМ (И ЭТО ОБВИНЕНИЕ, ПО ОБЩЕМУ МНЕНИЮ, БЫЛО ДОСТАТОЧНО ОБОСНОВАННЫМ)» [84], с. 42–43.

Мы уже говорили, что разные люди оценивали Христа-Павсания по-разному. Например, византийский историк Никита Хониат и некоторые историки эпохи Крестовых Походов относятся к императору Андронику-Христу резко отрицательно, обвиняют его буквально теми же словами, что и «античные классики». Дескать, сумасброд, злодей, тиран и т. п. Аналогичный набор негативных штампов мы видим и у Фукидида.

И, конечно, особо возмущает «классиков» приверженность царя Павсания к «античным» ПЕРСАМ. То есть, как мы теперь понимаем, — к славянам, русским эпохи XII века. Персия той поры, это, как мы теперь понимаем, — Русь-Орда, П-Русия, Белая Русь, см. [ХРОН6]. Мать Христа родилась, вероятно, на Руси, см. нашу книгу «Царь Славян». Поэтому на протяжении всей жизни Андроник-Христос сохранял тесные связи с Русью, много времени проводил на Руси. Но в эпоху Реформации, когда редактировались «античные» рукописи, «русский след» в биографии Павсания-Христа стал считаться исключительно вредным и категорически неправильным. В XVII–XVIII веках Русь, бывшую перед тем долгое время метрополией Великой = «Монгольской» Империи, объявили на Западе «Империей зла». Даже грамотный термин придумали: «персидское иго», см. выше. (А Романовы на Руси именно в это время взахлеб заговорили о «татарском иге»). Вот тогда-то и зазвучали авторитетные редакторские нотки западных европейцев по поводу Андроника-Павсания-Христа. Лукаво вложенные задним числом в уста «древних». Был, мол, Павсаний предателем благородных (но бедноватых) эллинов, связался с варварскими (но богатыми) «персами». И вообще, тиран, изверг, очень нехороший человек.

7.1. Фукидид напрямую связывает изгнание Фемистокла с казнью царя Павсания

«Античные классики» много рассказывают об афинянине Фемистокле, См. рис. 4.34. Считается, что он жил примерно в 525–460 годах до н. э. [92]. См. рис. 4.17. Оказывается, по крайней мере, часть его жизнеописания, а именно, последняя, является отражением истории апостола Иуды-предателя. Сразу обращает на себя внимание то важное обстоятельство, что немедленно после рассказа о казни царя Павсания, Фукидид переходит к последнему периоду жизни Фемистокла. И этот рассказ, в сочетании со сведениями Плутарха, весьма напоминает историю евангельского Иуды.

Фукидид говорит: «Афиняне со своей стороны потребовали от лакедемонян ИЗГНАТЬ СКВЕРНУ, так как ведь и бог признал происшествие (с царем Павсанием — Авт.) нарушением святыни. После смерти Павсания лакедемоняне отправили посольство в Афины, чтобы также и ФЕМИСТОКЛА ОБВИНИТЬ в сношениях с мидянами, установленных по делу Павсания, и потребовали такого же наказания и для него. Афиняне согласились (Фемистокл тогда уже был изгнан ОСТРАКИЗМОМ…)… и… послали людей с приказанием схватить Фемистокла, где бы они его ни нашли.

Фемистокл проведал об этом и бежал на Керкиру… Керкиряне же объявили, что не могут оставить его у себя из боязни навлечь на себя вражду лакедемонян и афинян, и переправили его на близлежащий материк. Преследуемый посланными… Фемистокл… был вынужден искать убежища у своего недруга Адмета, царя молоссов…

Когда немного спустя прибыли лакедемоняне и афиняне, настоятельно требуя выдачи Фемистокла, царь все-таки отказал, а Фемистокла велел проводить через свою землю к другому берегу… изгнанник хотел отправиться к персидскому царю… Ему удалось сесть на грузовой корабль… Фемистокл открылся капитану корабля, кто он и почему его преследуют… В благодарность за спасение Фемистокл одарил капитана КРУПНОЙ ДЕНЕЖНОЙ СУММОЙ (он получил потом от друзей из Афин и Аргоса отданные им на хранение деньги)… Фемистокл отправился затем в путешествие в глубь Азии…

Отличаясь выдающейся остротой ума, он был величайшим мастером быстро разбираться и принимать решения…

Жизнь свою он кончил от недуга. Иные, впрочем, рассказывают, БУДТО ОН УМЕРТВИЛ СЕБЯ ЯДОМ, УБЕДИВШИСЬ, ЧТО НЕ МОЖЕТ ВЫПОЛНИТЬ СВОИХ ОБЕЩАНИЙ ЦАРЮ… Останки Фемистокла, как говорят, были его близкими ТАЙНО ПРЕДАНЫ ЗЕМЛЕ в Аттике: открыто его нельзя было похоронить в родной земле, ТАК КАК ОН БЫЛ ИЗГНАН ЗА ИЗМЕНУ» [84], с. 58–60.

Плутарх вносит новые краски в ненависть, которую питали к Фемистоклу самые разные люди после его измены. «По прибытии в Киму Фемистокл заметил, что МНОГИЕ ПРИМОРСКИЕ ЖИТЕЛИ ПОДСТЕРЕГАЮТ ЕГО, ЧТОБЫ СХВАТИТЬ, а особенно Эрготель и Пифодор (эта охота была выгодна для тех, что стремился нажиться любыми средствами, так как царь назначил за голову Фемистокла двести талантов). Поэтому он БЕЖАЛ в эолийский городок Эги, где его никто не знал… Он скрывался несколько дней» [69], с. 219.

По-видимому, перед нами — всеобщее осуждение и ненависть к Иуде-Фемистоклу-предателю, распространившееся среди христиан, которых становилось все больше и больше. Фемистокл пытается скрыться, однако безуспешно и вскоре кончает жизнь самоубийством.

7.2. Фемистокл и Иуда

Сведений об евангельском Иуде немного. Евангелисты скупо сообщают о нем, что и понятно ввиду его отрицательной роли в судьбе Христа. Известно, что алчный предатель-Иуда раскаялся, бросил свои тридцать сребренников, пошел и удавился. Впрочем, сегодня мы уже располагаем дополнительными интересными данными об Иуде, поскольку обнаружили его забытые отражения в других летописях. Например, в русских текстах, где говорится о коварном убийстве князя Андрея Боголюбского = Христа. См. нашу книгу «Царь Славян». Мы можем теперь воспользоваться этими сведениями.

Любопытно, что в «древне»-греческом рассказе Фукидида о Фемистокле обнаруживаются все составные элементы истории Иуды Искариота.

Сразу отметим, что большинство современников считает Фемистокла ПРЕДАТЕЛЕМ. Он — изменник, за что его яростно преследуют как лакедемоняне, так и афиняне (враждующие, кстати, друг с другом). Причем измена Фемистокла напрямую связана с царем Павсанием, только что казненным. Фукидид объясняет нам, что измена будто бы состояла в том, что Фемистокл, являясь другом Павсания, тоже склонялся к тайному союзу с персами. И когда этот факт вскрылся, то обвинения против Павсания обрушились, дескать, и на Фемистокла. Однако не исключено, что здесь Фукидид слегка запутался. Подчеркивая факт ИЗМЕНЫ, ПРЕДАТЕЛЬСТВА Фемистокла будто бы по отношению к «эллинам вообще», Фукидид в то же время заявляет, что ФЕМИСТОКЛ — ДРУГ ПАВСАНИЯ. Но ведь апостол Иуда тоже считался ДРУГОМ и учеником Христа. Однако потом предал его. За что и заслужил проклятия христиан. По-видимому, в старом фукидидовском тексте говорилось, что Фемистокл ПРЕДАЛ царя Павсания, своего друга. За что и был проклят греками.

В Евангелиях факт преследования Иуды современниками не отразился. Зато в русских летописях абсолютно четко сказано, что как только у сторонников погибшего князя Андрея Боголюбского = Христа появилась такая возможность, все убийцы князя, в том числе и его коварная жена — яркий дубликат Иуды, — были схвачены и жестоко казнены. Причем перед этим предателей какое-то время упорно преследовали. Пока, наконец, не настигли.

Фукидид говорит о буквально всенародной ненависти к Фемистоклу. Его неутомимо преследуют как афиняне, так и лакедемоняне. То есть, в общем-то, вся Эллада. Причем преследуют не только в Элладе, но и во всех тех землях, куда гонимый Фемистокл пытается скрыться, см. рис. 4.35. Вероятно, здесь мы видим всеобщую реакцию христиан на казнь Христа. Любой христианин должен был ненавидеть Иуду-предателя. Люди и ненавидели. Даже если враждовали между собой по другим поводам. Как, скажем, афиняне и спартанцы. Но в своем отношении к предателю все греки (= христиане) тут же объединялись.

В «античном» жизнеописании Фемистокла постоянно подчеркивается его любовь к деньгам. Эта тема всплывает неоднократно, по самым разным поводам, и явно выделяет Фемистокла на фоне остальных героев «классической Эллады». И лишь один персонаж оказывается «очень похож» в этом отношении на Фемистокла. Это — известный афинянин Алкивиад, о котором мы еще будем говорить. И который, как выяснится, тоже в значительной мере является отражением Иуды-предателя. По поводу же Фемистокла стоит отметить замечание комментаторов: «Фукидид умалчивает о моральных качествах Фемистокла: о его сомнительном патриотизме и „СЛАБОСТИ“ В ДЕНЕЖНЫХ ДЕЛАХ» [84], с. 455. Действительно, другие «классики» говорят на эту тему более чем достаточно.

Но такая характеристика Фемистокла идеально согласуется с известным описанием Иуды Искариота: апостол Иуда был алчным человеком, который, польстившись на деньги, предал Христа. Полученные Иудой тридцать сребренников в уплату за помощь в аресте Иисуса, стали расхожим символом предательства.

В целом Фукидид относится к Фемистоклу положительно, поэтому, как отметили комментаторы, приглушает отрицательные черты его характера и поступков. По-видимому, Фукидид тяготел к тем кругам, которые предпочитали осуждать Андроника-Христа. Как, например, византийский историк Никита Хониат. Или многие иудейские раввинские авторы [34].

По словам Фукидида, бытовало мнение, что Фемистокл покончил жизнь самоубийством (якобы выпил яд). Причем, что интересно, МОТИВОМ САМОУБИЙСТВА БЫЛИ УГРЫЗЕНИЯ СОВЕСТИ И РАСКАЯНИЕ. Фемистокл убедился, что не может выполнить своих обещаний царю. Считается, что тут речь идет о персидском царе. Однако, скорее всего, имелся в виду царь Павсаний, то есть об Андроник-Христос.

Мы видим хорошее соответствие с евангельским апостолом Иудой. Тот тоже раскаялся в содеянном, бросил тридцать сребренников, пошел и удавился.

Обращает на себя внимание также то, что даже после смерти Фемистокла проклятие продолжало тяготеть над его останками. Пришлось погребать его тайно, причем не в родной земле, а вдалеке. Может быть, этот сюжет перекликается с евангельским замечанием, что на деньги, брошенные Иудой, купили землю горшечника для погребения странников, причем землю эту назвали «землею крови» (Матфей 27:8). Поскольку считали, что тридцать сребренников Иуды — деньги неправедные, их нельзя было вернуть в церковную сокровищницу (Матфей 27:6–7).

По Фукидиду, Фемистокл был изгнан ОСТРАКИЗМОМ. Считается, что так именовали изгнание на длительный срок по решению не менее 6000 граждан [92]. Граждане голосовали при помощи так называемых остраконов, жребиев. Теперь вспомним, что евангельского Иуду звали ИСКАРИОТ. Вероятно, ИСКАРИОТ и ОСТРАКИЗМ — два варианта произношения одного и того же слова.

Кстати, сегодня нам показывают даже несколько ОСТРАКОНОВ для голосования с именем Фемистокла. Считается, что на них написано «Фемистоклес Неоклеос», хотя буквально написано следующее: «ФЕМИС ФОКЛЕС НЕОКЛЕС», см. рис. 4.36 и 4.37. Якобы их нашли в древнем колодце на афинском Акрополе. Еще один острак (черепок) с именем Фемистокла показан на рис. 4.38. Подлинность этих черепков (а главное — их отношение к Фемистоклу) сомнительна. Во всяком случае, как мы уже понимаем, Афины эпохи Фемистокла-Иуды и Пелопоннесской войны — это Царь-Град = Троя = Иерусалим XII века. Так что если голосование об изгнании Иуды-Фемистокла и происходило, то, скорее всего, — в Царь-Граде.

7.3. Более подробный рассказ Плутарха о Фемистокле-Иуде Фемистокл описан как способный, но хитрый и коварный человек

Плутарх более детален. Он написал биографию Фемистокла и включил ее в свои известные «Сравнительные Жизнеописания». Плутарх сообщает подробности, позволяющие усилить обнаруженное нами соответствие между Фемистоклом и Иудой-предателем. Заодно мы узнаем много нового об Иуде по сравнению с его скупым евангельским описанием.

Плутарх говорит: «Его род был не настолько знатен, чтобы способствовать его славе. Отец его Неокл не принадлежал к высшей аристократии Афин… Со стороны матери Фемистокл был НЕЗАКОННОРОЖДЕННЫЙ… Незаконнорожденные собирались в Киносарге: это — гимнасий… Фемистокл стал уговаривать некоторых молодых аристократов ходить в Киносарг… Они стали ходить. Таким ЛУКАВСТВОМ он, говорят, уничтожил разницу между полноправными гражданами и незаконнорожденными…

Еще в детстве Фемистокл… был полон бурных стремлений, по природе умен и сам развивал в себе наклонность к подвигам и к общественной деятельности… Учитель не раз говаривал ему: „Из тебя, мальчик, не выйдет ничего посредственного, но что-нибудь ОЧЕНЬ ВЕЛИКОЕ, — ИЛИ ДОБРОЕ, ИЛИ ЗЛОЕ!“ Действительно, тем предметам, которые изучаются для развития нравственности… Фемистокл УЧИЛСЯ ЛЕНИВО И НЕОХОТНО» [69], с. 196–197.

Итак: незаконнорожденный, не из знати, изворотлив с детства, весьма умен и способен, нравственности учиться не желал, был ленив, в науках не преуспел. Учитель считал, что из него выйдет либо великий человек добра, либо гений зла. Как мы теперь понимаем, получился гений зла и коварства. А именно, Иуда-предатель.

Продолжим цитирование Плутарха. «Фемистокл был неровен и непостоянен: он следовал только голосу природы, которая… производила в нем огромные перемены в ту и другую сторону — И ЧАСТО УКЛОНЯЛАСЬ В ДУРНУЮ… На этих чертах его характера основаны вымыслы некоторых авторов ОБ ОТРЕЧЕНИИ ОТ НЕГО ОТЦА, О САМОУБИЙСТВЕ МАТЕРИ ОТ ГОРЯ ИЗ-ЗА ТАКОГО ПОЗОРА СЫНА… Сильно им овладела жажды славы» [69], с. 198.

Рассказы некоторых авторов об отречении отца и самоубийстве матери ИЗ-ЗА ФЕМИСТОКЛА — это яркие дополнительные штрихи к образу Иуды-предателя. Плутарх, конечно, смягчает их, считая все это «вымыслами».

«И действительно, Фемистокл был от природы чрезвычайно честолюбив» [69], с. 212.

Геродот говорит: «Слава Фемистокла как мужа, БЕЗУСЛОВНО УМНЕЙШЕГО ИЗ ЭЛЛИНОВ, прогремела по всей Элладе» [18], с. 410.

«Фемистокл, поставив себе известную цель, не задумывался над средствами к ее достижению, хотя бы они были несовместимы с требованиями морали; он был сухим и трезвым человеком» [92], «Фемистокл».

В общем, богатая и сильная натура, не сдерживающая себя и не признающая никаких моральных ограничений.

7.4. Деньги, деньги, деньги…

Как мы уже говорили, тема денег особенно громко звучит в биографии Фемистокла (и Алкивиада). Он любил деньги. Очень.

Плутарх: «Говорят, Фемистокл был РЕВНОСТНЫМ СТЯЖАТЕЛЕМ, — по словам одних, вследствие своей щедрости, так как любил жертвоприношения и блеск при приемах иностранцев, а ЭТО ТРЕБОВАЛО ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ СРЕДСТВ. Другие, напротив, обвиняют его в скряжничестве и мелочности, — будто бы ОН ДАЖЕ ПРОДАВАЛ ПРИСЛАННЫЕ ЕМУ В ПОДАРОК СЪЕСТНЫЕ ПРИПАСЫ… В честолюбии он всех превзошел…

Приехав однажды в Олимпию, он стал соперничать с Кимоном В РОСКОШИ ПИРОВ, ПАЛАТОК И ВООБЩЕ В БЛЕСКЕ ОБСТАНОВКИ…

Когда во время нашествия мидян на Элладу, афиняне совещались о выборе стратега… Фемистокл, опасаясь полной гибели государства, если верховное начальство достанется Эпикиду, КУПИЛ ДЕНЬГАМИ у него отказ от его честолюбивых замыслов» [69], с. 200–201.

Мы видим, что Фемистокл старался жить на широкую ногу. Денег, как всегда, не хватало. Приходилось добывать их. Прославился как стяжатель. Использовал разные хитрости для поиска денег: «Когда афиняне спускались в Пирей… голова Горгоны со статуи богини пропала; осматривая все под предлогом поисков, Фемистокл НАХОДИЛ ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ, спрятанных в поклаже. Эти деньги были обращены в общее пользование» [69], с. 205.

Плутарх продолжает: «Фемистокла не любили и союзники за то, что он ездил по островам И СОБИРАЛ С НИХ ДЕНЬГИ. Так, по словам Геродота, ТРЕБУЯ ДЕНЕГ от жителей Андроса, он получил от них в ответ следующие слова… У них есть две великие богини, Бедность и Нужда, которые МЕШАЮТ ИМ ДАВАТЬ ЕМУ ДЕНЬГИ. Тимокреонт… в одном стихотворении довольно злобно нападает на Фемистокла за то, что ОН ДРУГИМ ЗА ВЗЯТКИ выхлопатывал возвращение из изгнания на родину, а его, связанного с ним узами гостеприимства и дружбы, ИЗ-ЗА ДЕНЕГ бросил на произвол судьбы» [69], с. 215.

И далее: «Теофраст… рассказывает, что когда Гиерон прислал в Олимпию лошадей на состязание и поставил РОСКОШНО УБРАННУЮ ПАЛАТКУ, Фемистокл в собрании эллинов произнес речь о том, что ПАЛАТКУ ТИРАНА НАДО РАЗГРАБИТЬ…

МНОГО ЕГО (Фемистокла — Авт.) ДЕНЕГ было тайно вывезено при посредстве его друзей и пришло к нему в Азию; а количество тех денег, которые были обнаружены и конфискованы, оказалось, по Теопомпу, равным СТА ТАЛАНТАМ, а, по Теофрасту, ВОСЬМИДЕСЯТИ, тогда как до вступления его на политическое поприще у него не было имущества даже и на три таланта» [69], с. 218–219.

Геродот тоже прямо говорит о всепоглощающей страсти Фемистокла к деньгам: «А Фемистокл в своей НЕНАСЫТНОЙ АЛЧНОСТИ посылал и на другие острова тех же самых вестников… Вестники ТРЕБОВАЛИ ДЕНЕГ, угрожая в случае отказа, что Фемистокл явится с эллинским флотом и осадой возьмет их город… Так Фемистокл… собирал деньги с островов ТАЙНО ОТ ПРОЧИХ ВОЕНАЧАЛЬНИКОВ» [18], с. 407. Поскольку вымогал деньги ТАЙНО, значит, с остальными не делился. Не исключено, что клал себе в карман.

Итак, выдающийся афинянин Фемистокл ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ДЕНЬГИ. И не гнушался ничем в их добыче. Иногда считал, что можно, например, и ограбить (Гиерона).

7.5. Фемистокл якобы притворно предал эллинов, но уже по-настоящему предал своего друга Тимокреонта и был замешан в «предательстве царя Павсания»

Фемистокл якобы придумал хитрый план разгрома персов. Чтобы заманить их в ловушку, он сообщил персидскому царю Ксерксу, будто предал эллинов и потому открывает царю их планы: «Его-то (Сикинна — Авт.) и послал Фемистокл тайно к Ксерксу с таким сообщением: „Афинский военачальник Фемистокл ПЕРЕХОДИТ НА СТОРОНУ ЦАРЯ, первый извещает его о том, что эллины хотят бежать“… Ксеркс принял это сообщение с радостью» [69], с. 207–208.

На самом деле Фемистокл, дескать, Элладу вовсе не предавал, а пустился на военную хитрость. Однако из того, что нам стало известно, видно, что картина не столь проста. Во всяком случае, Фемистокл был замешан в «измене Павсания». То есть в измене тем же самым персам. Так что, по-видимому, обвинения Фемистокла в предательстве были вовсе не беспочвенными.

Но главное предательство Фемистокла все-таки связано с его другом Тимокреонтом и с «предательством» царя Павсания, о котором мы уже говорили. Рассказ о Тимокреонте очень интересен. Плутарх упоминает о нем кратко, зато насыщенно. Вот что он сообщает:

«Тимокреонт… в одном стихотворении довольно злобно нападает на Фемистокла за то, что ОН ДРУГИМ ЗА ВЗЯТКИ выхлопатывал возвращение из изгнания на родину, а его, связанного с ним узами гостеприимства и дружбы, ИЗ-ЗА ДЕНЕГ бросил на произвол судьбы. Вот его слова:

Говорят, что в осуждении Тимокреонта на изгнание за переход на сторону мидян принимал участие и Фемистокл» [69], с. 215.

Вероятно, здесь под именем Тимокреонта выступает на самом деле Андроник-Христос. Судите сами.

Это обвинение звучит абсолютно ясно и жестко: Фемистокл предал своего друга Тимокреонта. Более того, Фемистокл участвовал в ОСУЖДЕНИИ Тимокреонта, см. выше. И действительно, согласно Евангелиям, апостол Иуда предал своего друга и учителя Христа. Недаром о Фемистокле говорили так: «ЗМЕЯ эллинская, меняющая свои цвета» [69], с. 221.

Далее совершенно четко сказано, что Фемистокл предал друга Тимокреонта, ПОЛЬСТИВШИСЬ НА ПОДЛЫЕ ДЕНЬГИ. Но ведь это в точности евангельский мотив из истории Иуды-предателя. Он польстился на деньги, получил плату от первосвященников и предал Иисуса.

Иуда Искариот получил за свое предательство ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕННИКОВ. А Фемистокл взял за предательство «СЕРЕБРА ТРИ ТАЛАНТА». Скорее всего, перед нами — отражение одного и того же сюжета, одной и той же суммы, выплаченной серебром. Поздние комментаторы слегка путались: то ли тридцать сребренников, то ли три таланта серебра.

Из приведенного выше текста видно, что поступком Фемистокла ОСКОРБЛЕНЫ БЫЛИ ВСЕ. Конечно, сейчас мы имеем дело с отредактированной летописью, но даже в ней сквозит тема всеобщего осуждения Фемистокла: ВСЕ ЖЕЛАЛИ, ЧТОБЫ ОН НЕ ДОЖИЛ ДО ВЕСНЫ. И действительно, согласно Евангелиям, Иуда-предатель повесился вскоре после ареста Христа. То есть после своего предательства прожил совсем недолго, буквально несколько дней, или даже того меньше. Кстати, казнь Христа произошла ВЕСНОЙ. Так что упоминание ВЕСНЫ в обеих версиях — в евангельской и «древне»-греческой, — косвенно подтверждает обнаруженное нами соответствие.

Как мы уже отмечали, Евангелия сообщают, что на проклятые тридцать сребренников Иуды потом купили «землю горшечника, для погребения странников» (Матфей 27:7). Вероятно, отражением этого сюжета является следующее сообщение Фукидида о Фемистокле: «ОН НАВЛЕК НА СЕБЯ НЕУДОВОЛЬСТВИЕ НАРОДА также и постройкой храма Артемиды, которую он назвал „Лучшей советницей“… построил этот храм близ своего дома в Мелите, КУДА ТЕПЕРЬ ПАЛАЧИ БРОСАЮТ ТЕЛА КАЗНЕННЫХ И КУДА ВЫНОСЯТ ПЛАТЬЯ И ПЕТЛИ УДАВИВШИХСЯ И УБИТЫХ. В храме Лучшей советницы еще в наше время находилась также маленькая статуя Фемистокла» [69], с. 216.

Любопытно, что здесь сказано, в частности, об УДАВИВШИХСЯ, петли которых палачи бросают около «храма Лучшей советницы», построенного Фемистоклом. Может быть, так причудливо преломились у Фукидида евангельские слова о том, что Иуда «пошел и УДАВИЛСЯ» (Матфей 27:5), то есть повесился. В обеих версиях земля, купленная на деньги Иуды или принадлежавшая Фемистоклу, объявлена очень плохой. На ней либо хоронят странников, либо свозят туда трупы казненных, одежду убитых и петли ПОВЕСИВШИХСЯ.

По поводу судьбы останков Фемистокла Плутарх говорит уклончиво. Он лишь осуждает мнение Андокида следующими словами: «Что же касается останков, то не следует верить Андокиду, который в своей речи „К друзьям“ говорит, что АФИНЯНЕ УКРАЛИ ЕГО ОСТАНКИ И РАЗБРОСАЛИ; это он лжет» [69], с. 225. Однако своей версии Плутарх почему-то не приводит. Так что, может быть, Андокид был прав. То есть, не исключено, что останки Иуды Искариота были презрительно разбросаны во все стороны.

О самоубийстве Фемистокла Плутарх говорит так: «ОН ПРИНЯЛ САМОЕ БЛАГОРОДНОЕ РЕШЕНИЕ — ПОЛОЖИТЬ СВОЕЙ ЖИЗНИ КОНЕЦ, ЕЙ ПОДОБАЮЩИЙ. Он принес жертву богам, собрал друзей, подал им руку. По наиболее распространенному преданию, он выпил бычьей крови, а по свидетельству некоторых, принял быстро действующий яд и скончался в Магнесии, прожив шестьдесят пять лет» [69], с. 224.

Возможно, слова Плутарха о том, что самоубийство Фемистокла было АКТОМ БЛАГОРОДСТВА, прозвучали здесь потому, что евангельский Иуда-Фемистокл РАСКАЯЛСЯ в зле, причиненном им Христу и решил искупить вину, самолично наказав себя, покончив с жизнью. Некоторые, например, Плутарх, могли усмотреть в этом определенное смягчающее обстоятельство.

ВЫВОД. Мы видим хорошее соответствие между историей евангельского Иуды-предателя и знаменитого «древне»-греческого Фемистокла-предателя. Хотя, конечно, рассказ Плутарха очень запутан, однако соответствие вполне наглядно.