Христос и Россия глазами «древних» греков

В настоящей главе мы приводим отдельные интересные сюжеты, не связанные друг с другом и с главной темой книги. Однако они полезны для лучшего понимания нашей реконструкции.

1. Надпись на старинной плите утверждает, что «античный» римский император Одоакр был русским царем

Мы уже неоднократно убеждались, что принятая сегодня скалигеровская версия истории довольно раздраженно реагирует на старинные свидетельства, согласно которым те или иные известные «античные» герои были русскими. Или же «античными» эт-русками, то есть опять-таки русскими, см. [ХРОН5]. В частности, особенно болезненно воспринимаются сохранившиеся факты, указывающие на то, что «Древний» Рим — это Русь-Орда XIII–XVI веков. И что «античные» римские императоры — это на самом деле русско-ордынские цари-ханы.

Причина такой обостренной негативной реакции западных европейцев понятна. Начиная с XVII–XVIII веков, после раскола Великой Русско-Ордынской Империи, в Западной Европе и некоторых других бывших провинциях Империи сложилось неприязненное (и в то же время боязливое) отношение к России. О его причинах мы подробно говорили, например, в [ХРОН7] и книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». Сегодня наблюдается любопытный эффект. Отчетливо сохранившийся «русский след» в скалигеровской истории древности (причем уцелевший, несмотря на многочисленные «зачистки» старинных документов) сегодня практически выведен из научного обращения. Историки делают вид, что «русского следа» не существует вообще. А если кое-где подобные сведения все-таки прорываются, их всячески стараются игнорировать. С одним из таких интересных свидетельств мы сейчас и познакомим читателей. Речь пойдет о «плите Одоакра».

Одоакр (якобы 476–493 годы н. э.) — известный римский император эпохи распада Третьей Римской Империи. Согласно нашей реконструкции, на самом деле это эпоха начала XVII века, когда стала раскалываться Великая = «Монгольская» Империя. А император Одоакр — один из русских царей-ханов эпохи XVI–XVII веков.

Обратимся к книге Сергея Лесного (Парамонова) «История „руссов“ в неизвращенном виде», изданной в Париже в 1955 году [47]. С. Лесной сообщает следующее.

«Большого внимания заслуживает крошечная, но весьма дельно написанная брошюра зальцбургского патера Ансельма Эбнера (Р. Anselm Ebner. Die Katakomben /11 St. Peter in Salzburg mit 4 Abbildungen, 1-31. Im Verlag der kath. Vereinsbuchhandlung zu Salzburg, Zaunrith'sche Buchdruckerei. Год издания не указан. В тексте упоминаются, однако, раскопки 1897 г., с другой стороны, мы находим в литературе, Янушевский, 1934, упоминание об этой брошюре).

Из нее мы узнаем, что в Штирии, в городе Зальцбурге (в древности mujvavu) в катакомбах при церкви св. Петра хранится мраморная плита, поставленная около пребывающих здесь останков св. Максима и его 50 учеников, погибших мученической смертью. Надпись на плите гласит:

Anno Domini CCCCLXXVII Odoacer Rex Rhutenorum Geppidi Got hi Ungari Et Heruli contra Ecclesiam Dei Servientes Beatum Maximu(m) Cum Sociis Suis Quinquaginta in Hoc Speleo latitantibus ob Confessionem Fidei Trucidatos Precipitarunt Noricorum Ouoque Previnciam Ferro Et Igne Demoliti Sunt» (см. рис. 7.1 — Авт.).

В переводе это будет:

«Лета Господня 477 князь рутенов (русинов — примечание С. Лесного) Одоакр, Геппиды, Готы, Унгары (Венгры — примечание С. Лесного) и Герулы, свирепствуя против Церкви Божией, блаженного Максима с его 50 товарищами, спасавшихся в этой пещере, из-за исповедания веры, сбросили со скалы, а провинцию Нориков опустошили мечем и огнем».

Таким образом, перед нами материальное свидетельство существования «русинов» уже в 477 году в районе Зальцбурга [47], с. 336.

С. Лесной, полностью доверявший ошибочной скалигеровской хронологии, увидел здесь доказательство того, что русские (рутены) существовали уже в 477 году н. э. Однако, как мы теперь понимаем, в надписи речь идет, скорее всего, о начале XVII века. В самом деле, годы от Рождества Христова отсчитывались, согласно нашей реконструкции, от 1152 года, когда родился император Андроник Христос. Следовательно, 477 год от Р.Х. — это 1629 год, поскольку 1152 + 477 = 1629. Получается начало XVII века, примерно па 1150 лет позднее, чем думают скалигеровские историки. Таким образом, дошедшая до нас старинная плита, возможно, говорит о событиях XVII века.

С. Лесной продолжает: «Сознавая важность этого известия, мы предприняли шаги, чтобы удостовериться в существовании этой плиты. Уважаемый патер Edmund Ncisse при аббатстве св. Петра в Зальцбурге, в письме своем от 28 февраля 1954 года, сообщил нам, что вышеупомянутая плита действительно находится при катакомбах, а также любезно сообщил нам, что в книжке Dr. Franz Martiná под заглавием Stiit St. Peter in Salzburg (издана в серии „Oesterreichische Kunstbücher, Band, 55“) в 1927 году, с. 1–42 имеются некоторые дополнительные сведения о катакомбах…

Плита с надписью, по сообщению Эбнера, была воздвигнута при аббате Килиане (1525–1535 гг.), согласно Dr. Martiný в 1521 году» [47], с. 337, 340.

Таким образом, плиту, говорящую о царе Одоакре, историки датируют началом XVI века, опираясь на данные о времени жизни аббата Килиана. Однако, как мы уже неоднократно видели, при датировке событий XVI–XVII веков скалигеровские хронологи часто ошибались примерно на 100–150 лет. Следовательно, не исключено, что и в данном случае речь на самом деле идет о событии начала XVII века. Но тогда мы получаем прекрасное согласование с независимым выводом о времени жизни римского императора Одоакра. Напомним, что при статистическом отождествлении Третьей Римской империи время жизни Одоакра «поднимается» как раз в начало XVII века.

Надо сказать, что С. Лесной обескуражен таким большим, по его мнению, разрывом во времени между скалигеровской датировкой жизни царя Одоакра (якобы V век) и эпохой создания плиты (якобы XVI век). С. Лесной растерянно называет зальцбургскую плиту «весьма поздней». Он даже говорит, что «на первый взгляд это значительно понижает документальную ценность сообщения» [47], с. 340, после чего пытается как-то объяснить столь значительное расхождение в датах. Однако эти попытки выглядят довольно беспомощными, поскольку целиком опираются на скалигеровскую историю, и поэтому мы не будем на них останавливаться. Наша новая хронология сразу снимает подобные проблемы и все ставит на свои места.

В [ХРОН5] мы показали, что название РУТЕНЫ означало РУССКИЕ. Происхождение слов РУТЕНЫ (для обозначения славян) и РУТЕНИЯ (для обозначения РУСИ) вполне понятно. РУТЕНИЯ — это РАТНАЯ страна, а РУТЕНЫ — ратные люди, ратники. В основе лежит старое русское слово РАТЬ, ОРДА, означавшее «войско».

Впрочем, с тем, что РУТЕНАМИ ранее называли именно русских, славян, историки, в общем-то, не спорят. Хотя сегодня и не любят об этом говорить. С. Лесной счел нужным разъяснить, что название РУТЕНЫ ранее относилось к РУССКИМ. Он пишет:

«Но, могут сказать, может быть речь идет о „rutheni“ — не славянах… „rutheni“ Цезаря (то есть упомянутые у текстах, приписываемых Юлию Цезарю — Авт.) жили в Галлии…

Здесь необходимо отметить, что все латинские источники древности и средневековья, употребляя различные транскрипции для обозначения имени „Русь“ (как-то: russi, rugi, ruteni, rutheni и т. д.), чаще всего употребляли форму — rutheni. Эта форма перешла и в современные иностранные языки, напр., в немецкий, где она употребляется для обозначения прикарпатских славян.

Поэтому до самого последнего времени мы встречаем издания словарей: „Ruthenisch — Deutsch“ и „Deutsch — Ruthenisch“, что означает — словарь украинско-немецкий и немецко-украинский, т. е. по ныне совершенно устарелой терминологии — „малороссийский“…

Можно удивляться, почему такое краткое и легко произносимое слово, как „рус“ превратилось в латинском языке в „рутэн“. Объясняется это очень просто: в древности руссы, как это видно из договора Олега с греками… назывались „русинами“. Многозначительно и то, что и до сих пор прикарпатское крестьянство преемственно называет себя „русинами“ (слово „украинец“ вводится буквально на памяти нашего поколения).

Если мы сравним латинское „ruthen“ с „русын“, — сходство бросится в глаза: славянскому „ру-сы-н“ соответствует латинское — „ru-the-n“. Так как в латинском языке нет звука и буквы „ы“, то писавшему слово „русын“ по-латыни, надо было подобрать наиболее близкую комбинацию к „ы“.

Звуку „с“ соответствует латинское „th“, что указывает, должно быть, на то, что в древности звук „с“ в славянском языке не был чистым, а очевидно с добавкой какого-то шепелявого призвука, как это мы находим в греческом или английском „th“.

Поэтому передачу славянского „русын“ латинским „Ruthen“ можно считать довольно удачной» [47], с. 342.

Повторим, что название РУТЕНИЯ и РУТЕНЫ вполне могло произойти от русских слов РАТНАЯ (страна) и РАТНЫЕ (люди), то есть ратники, военные.

С. Лесной приводит еще одно любопытное свидетельство. «Существует, однако, другой исторический документ, оказывающий весьма солидную поддержку плите об Одоакре. В 1926 году Археографической комиссией Украинской Академии Наук была опубликована рукопись XVII века Самуила Величка: „Сказание о вшш Козацкой з Поляками“.

„Гетман Богдан Хмельницкий в 1648 году призывал население Украины на защиту родины от поляков по примеру „славных и валечных (воинственных) Русов предкiв своiх“, которые под предводительством Одонацера (Одоакра) около четырнадцати лет владели Римом; „нам теперь кшталтом (по образу) оних древних Руссов, предков наших, кто може возбранити дiяльности воiнственнойi i уменшити отваги рицерськоi““.

Таким образом, в 1648 году Богдан Хмельницкий, обращаясь с воззванием к украинскому народу встать на защиту родины, напоминал славные деяния предков этого народа и то, что Одоакр, которого он считал предком украинского народа, 14 лет когда-то владел Римом.

Спрашивается: откуда же взял это Богдан Хмельницкий? Уж, конечно, не из брошюры патера Ансельма Эбнера, которую мы упоминали. Значит, в 1648 году были исторические источники, согласно которым Одоакр считался не герулом, а русом, предком украинского народа. И это сведение должно было быть широко распространено, ибо в воззвании к народу Хмельницкий не мог говорить о вещах малоизвестных или вовсе неизвестных.

Отсюда следует, что несомненно имеются источники, содержащие более полные сведения о том, что Одоакр был вождем „русынов“, но их надо искать прежде всего в польской, чешской и латинской литературе. Мы имеем налицо два факта, игнорировать которые мы не можем: плиту об Одоакре в Австрии в Зальцбурге и воззвание Хмельницкого к украинскому народу. Что это может перевернуть все наши представления, бояться нечего. В науке бывали и не такие революции» [47], с. 343–344.

ВЫВОД. Зальцбургская плита эпохи XVI–XVII веков с надписью о римском царе Одоакре, хорошо согласуется с нашей реконструкцией. Новая хронология снимает также странности, возникающие вокруг этой плиты, если придерживаться скалигеровской хронологии.

2. Свастика и звезда Давида как разные старинные формы христианского креста

Мы уже неоднократно убеждались, что «древнейшая» свастика является на самом деле одной из старинных форм христианского креста XII века. Здесь мы приведем еще одно христианское изображение из христианских катакомб итальянского Рима, подтверждающее эту мысль, см. рис. 7.2. На одеянии могильщика Диогена мы видим кресты в виде свастик. Особенно распространены были свастики в «Древней» Индии. В книге «Казаки-арии: из Руси в Индию» мы показали, что «древне»-индийская цивилизация ариев возникла в XIV–XV веках н. э. в результате великого = «монгольского» завоевания Индостана. Казаки-арии были крестоносцами и, ясное дело, распространяли христианскую культуру и символику.

Далее, мы также неоднократно сталкивались с тем, что известная сегодня «звезда Давида» (шестиконечный крест) также является одной из старинных форм христианского креста. Так что неудивительно, что шестиконечная звезда присутствует в символике той эпохи средневековой Индии, которая объявлена сегодня «магометанской», см., например, рис. 7.3. В частности, не стоит удивляться, увидев на некоторых мусульманских минаретах в Индии — ХРИСТИАНСКИЕ КРЕСТЫ. Один из таких примеров см. на рис. 7.4, 7.5. Сегодня нас убедили, что христианская символика всегда была весьма далека от мусульманской. Однако, как мы видим, в средние века это было не так. По той простой причине, что в эпоху XIV–XVI веков на территории всей Великой = «Монгольской» Империи царило единое христианство. И лишь в эпоху XVII века произошел его раскол на несколько ветвей, одной из которых и стал современный ислам, выросшим из иконоборческого христианского движении XV–XVII веков.

На рис. 7.6 показан венгерский герб семейства Grassalkovich, помещенный над входом в Королевский Дворец в венгерском городе Годолло (Godollo). Дворец был построен Grassalkovich I (1694–1771) и считается одним из самых выдающихся памятников старины в Венгрии, см. рис. 7.7. На старинном семейном гербе мы видим османские = атаманские полумесяцы со звездами. Как мы уже объясняли в [ХРОН4], изображения лука также часто являются искаженным полумесяцем. Такое тенденциозное редактирование старых изображений и гербов было сделано в эпоху Реформации.

На рис. 7.8 показаны старинные русские одежды XVII века, а именно, боярское и царское ходильное и полевое платье. Интересно, что одно из них сверху донизу покрыто османскими = атаманскими полумесяцами со звездами. Это вновь указывает на тесное родство ордынской и османской культур в Великой Империи. Оно сохранялось еще и в XVII веке, несмотря на раскол Империи.

3. В пятнадцатом веке учреждение «античных» Олимпийских игр рассматривалось как событие Средних веков

Как мы уже отмечали в [ХРОН1], гл. 6:21, Олимпийские Игры, в честь которых и начался отсчет лет по Олимпиадам, были ВПЕРВЫЕ введены Дактилами в якобы 1453 году до н. э.

Затем Игры были якобы ЗАБЫТЫ.

Потом «СНОВА ВОССТАНОВЛЕНЫ» Геркулесом якобы в 1222 году до н. э.

Затем вновь якобы ЗАБЫТЫ.

Снова «ВОССТАНОВЛЕНЫ» Ифитом и Ликургом якобы в 884 году до н. э.

Потом СНОВА ЗАБЫТЫ, причем надолго.

Кстати, тут неожиданно выясняется, что для исчисления времени Игры стали использоваться только с якобы 776 года до н. э. Согласно Таблицам Блера [10], счет лет по Олимпиадам ПРЕКРАТИЛСЯ около 1-го года н. э. (!). Итак, этот способ исчисления времени длился примерно 776 лет — от якобы 776 года до н. э. до 0-го года н. э. Потом БЫЛ ЗАБЫТ. Вообще, в вопросе о том, с какого же года Олимпиады стали использоваться для летосчисления, среди хронологов существовали разногласия размером до ПЯТИСОТ ЛЕТ и даже более.

Проиллюстрируем этот хронологический хаос несколькими примерами. По Блеру [10], счет лет по Олимпиадам начался примерно в то же время, что и счет лет «от основания Города». Сегодня считается, что под «Городом» имелся в виду Рим в Италии. Что, скорее всего, неверно, поскольку «античный» Рим, согласно нашим результатам, это — Русь-Орда XIII–XVI веков, см. нашу книгу «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». Далее, по Блеру, олимпиадный счет лет начался якобы с середины VIII века до н. э. А вот историк С. Лурье утверждал, что «в эпоху Ксенофонта (то есть якобы в V–IV веках до н. э. — Авт.) летосчисление по Олимпиадам ЕЩЕ НЕ ВЕЛОСЬ; его ввел ВПЕРВЫЕ сицилийский историк Тимей около 264 г. до н. э.» [41], с. 224. Выходит, что по Лурье «античный» Тимей ВПЕРВЫЕ ввел олимпиадное летосчисление ЧЕРЕЗ 512 ЛЕТ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ ОЛИМПИАДЫ, относимой к якобы 776 году до н. э. Возникшее расхождение во мнениях историков достигает, как мы видим, ни много ни мало, ПЯТИСОТ ЛЕТ.

Как мы теперь понимаем, счет лет по Олимпиадам, то есть по четырехлетиям, попросту совпадает с ХОРОШО ЗНАКОМЫМ НАМ ЮЛИАНСКИМ СЧЕТОМ ЛЕТ. В котором присутствует четырехлетний период високосов — каждый четвертый год считается в юлианском календаре високосным. Даже в скалигеровской хронологии юлианское летосчисление с его четырехлетними високосами началось не ранее первого века до н. э., и уж никак не в чудовищно древнюю эпоху «античного» Геркулеса. Согласно же нашей реконструкции, счет лет по Олимпиадам-четырехлетиям мог начаться не ранее XII века н. э. И скорее всего он просто совпадает с христианским счетом лет от Рождества Христова. Начавшимся примерно с 1152 года, то есть с года рождения Андроника-Христа, см. книгу «Царь Славян». Между прочим, теперь становится понятно, почему скалигеровская история считает, что юлианский календарь был введен Юлием Цезарем в I веке до н. э. По той простой причине, что Юлий Цезарь, как и Геракл, частично являются отражениями Андроника-Христа.

Оказывается, до нас дошли старинные изображения, прекрасно согласующиеся с нашей реконструкцией. На рис. 7.9 приведена франко-бургундская шпалера якобы XV века н. э., называемая так: «Геракл учреждает Олимпийские игры». Перед нами — типичная средневековая сцена. «Античный» Геракл изображен в латах, в тюрбане или меховой шапке, см. рис. 7.10. Сзади высится гора Олимп. Название горы хорошо видно на шпалере, см. рис. 7.11. Геракла окружают великолепные рыцари и роскошно одетые дамы. Совершенно ясно, что художники, создавшие этот богатый ковер, рассматривали Геракла и учреждение им Олимпийских игр как событие Средних веков. Получается, что как художники, так и зрители, почитатели их искусства, не видели ничего странного в отождествлении «античности» с их современностью или с событиями сравнительно недавнего прошлого. Все понятно. По той простой причине, что «античность» — это и есть средневековье. Лишь скалигеровские историки, начиная с XVII–XVIII веков, стали рассматривать все подобные старинные изображения как свидетельство невежественности средневековых художников, скульпторов, летописцев. И начали снисходительно приговаривать, что не стоит придавать значения таким «анахронизмам». Дескать, люди XII–XVI веков просто заблуждались, не знали «правильной истории».

Между прочим, датировка шпалеры пятнадцатым веком сомнительна. Исходя из нашей реконструкции, Можно предположить, что по качеству и технике исполнения данное выдающееся произведение искусства было создано не ранее XVII века.