Спиноза Б. Избранные произведения - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Андрей Майданский (ч. 14)

оправданию господствующих пороков.

прочем, я не откажусь принять несколько экземпляров означенного

«Трактата». Об одном только я хотел бы Вас просить: когда будете

посылать их, адресуйте на имя одного голландского купца, живущего

в Лондоне; он уже позаботится доставить их мне. При этом не будет

никакой необходимости писать о том, что такие-то книги мне

посланы. Ибо, как только они благополучно дойдут до меня, я не

сомневаюсь, что мне будет нетрудно распределить их среди моих

друзей и получить за них справедливую цену.

удьте здоровы и пишите, когда будет время, преданному

Вам

Генриху Ольденбургу.

Лондон, 22 июля 1675 г.

ПИСЬМО 63 318

Превосходнейшему и проницательнейшему

философу Б. д. С.

от г. Г. Шуллера.

лагороднейший и превосходнейший муж!

должен был бы краснеть за свое долгое молчание и опасаться

обвинения в неблагодарном отношении к Вашему благосклонному и

незаслуженному мною расположению, если бы я не думал, что Ваша

великодушная натура более склонна извинять, чем обвинять людей, и

если бы я не знал, что Вы заняты — на общее благо всем друзьям

Вашим — такими серьезными размышлениями, прерывать которые

без какой-нибудь особенной причины было бы просто преступно. Вот

почему я хранил молчание, довольствуясь тем, что от друзей я имел

сведения о Вашем

600

603

добром здоровье. Но настоящим письмом я хочу сообщить Вам, что

наш благороднейший друг господин фон Чирнгаузен все еще

пребывает в Англии, находясь, подобно нам, в добром здоровье, и в

трех своих письмах ко мне поручает передать Вам свой глубочайший

привет и засвидетельствовать Вам свое почтение. Он многократно

просит меня представить на Ваше рассмотрение нижеследующие его

сомнения и испросить столь желанного для него ответа на них.

именно: не соблаговолите ли Вы убедить нас каким-нибудь прямым

доказательством (а не путем приведения к абсурду) в том, что мы не

можем познавать иных атрибутов бога, кроме мышления и

протяжения? И затем: не следует ли отсюда, что существа, состоящие

из других атрибутов, наоборот, не могут помыслить никакого

протяжения, — в соответствии с чем нужно было бы допустить

столько миров, сколько есть атрибутов бога; при этом, сколь велик, например, наш «мир протяжения» (если можно так выразиться), столь

же велики должны были бы быть и другие миры, состоящие из других

атрибутов, — и как мы, кроме мышления, перципируем только

протяжение, так существа этих других миров должны были бы

перципировать только атрибут своего мира и мышление?

о-вторых, так как ум бога отличается от нашего ума как по своей

сущности, так и по своему существованию, то, следовательно, он не

будет иметь ничего общего с нашим умом; а отсюда (по теореме 3-й I книги) 319 следует, что ум бога не может быть причиной нашего ума.

-третьих, в схолии к теореме 10 320 Вы говорите: ничего не может быть

яснее того, что каждое существо (ens) должно быть мыслимо под

каким-нибудь атрибутом (что я понимаю как нельзя лучше) и что, чем

больше оно имеет реальности или бытия (esse), тем больше атрибутов

принадлежит ему. Отсюда должно было бы, по-видимому, следовать, что есть существа, обладающие тремя, четырьмя и более атрибутами, тогда как из только что доказанного можно было бы заключить, что

каждое существо состоит только из двух атрибутов: из какого-нибудь

определенного атрибута бога и из идеи этого атрибута.

-четвертых, я хотел бы получить примеры того, что произведено

богом непосредственно и что через посредство какой-нибудь

бесконечной модификации. К первому роду относятся, как мне

кажется, протяжение и мышле-

601

604

ние; к последнему же — разум в мышлении, движение — в

протяжении и т.п.

от то, что просит Вас разъяснить упомянутый Чирнгаузен (вместе со

мной), — если только Вам позволит время.

атем он сообщает, что господин Бойль и Ольденбург составили себе о

Вашей персоне весьма странное мнение. Мнение это Чирнгаузен не

только у них рассеял, но привел еще доводы, под влиянием которых

они снова не только мыслят вполне достойным и вполне

благосклонным образом о Вашей персоне, но и высоко ценят

«Богословско-политический трактат», о чем я, повинуясь Вашим

указаниям, не осмеливался извещать Вас 321. Будьте вполне уверены, благороднейший муж, в том, что я всегда готов к всевозможным

услугам. Преданный слуга Ваш

г. Г. Шуллер.

Амстердам, 25 июля 1675 г.

. а. Гент 322 шлет свой сердечный привет, равно как и И. Рив 323.

ПИСЬМО 64 324

Ученейшему и высокоопытному

мужу г. Г. Шуллеру

от Б. д. С.

ОТВЕТ НА ПРЕДЫДУЩЕЕ

ысокоопытный муж!

не очень приятно, что Вы нашли, наконец, случай порадовать меня

своим письмом, которое всегда для меня является весьма желанным.

Усердно прошу Вас делать это почаще и т.д.

ерехожу к Вашим сомнениям. На первое из них скажу Вам, что

человеческая душа может распространить свое познание только на то, что содержит в себе идея актуально существующего тела или что

может быть выведено из этой самой идеи. Ибо мощь (potentia) какой

бы то ни было вещи определяется только ее сущностью (по теореме 7, ч. III «Этики»); сущность же души (по теореме 13, ч. II «Этики») состоит только в том, что она есть идея актуально существующего

тела. Поэтому познавательная мощь (intelligendi potentia) души

простирается только на то, что в себе содержит эта идея тела или что

из нее вытекает. Идея же тела не заключает в себе и не выражает

собой

605

602

606

никаких других атрибутов бога, кроме протяжения и мышления, ибо

ее идеат, т.е. тело (по теореме 6, ч. II «Этики»), имеет причиной бога, поскольку он рассматривается под атрибутом протяжения, а не

поскольку он рассматривается под каким-либо иным атрибутом.

Поэтому (по аксиоме 6, ч. I) эта идея тела заключает в себе познание

бога, поскольку он рассматривается лишь под атрибутом протяжения.

Далее, эта идея, поскольку она есть модус мышления, имеет (согласно

той же теореме) своей причиной бога также и постольку, поскольку он

есть мыслящая вещь, а не поскольку он рассматривается под каким-

либо иным атрибутом. Таким образом (по той же аксиоме), идея этой

идеи заключает в себе познание бога, поскольку он рассматривается

под атрибутом мышления, а не под каким-либо иным. Из всего этого

явствует, что человеческая душа, или, другими словами, идея

человеческого тела, не заключает в себе и не выражает собой никаких

других атрибутов бога, кроме двух указанных. Кроме того (по теореме

10 ч. I), из этих двух атрибутов и их состояний (affectiones) не может

быть ни выведен, ни вообще помыслен никакой другой атрибут бога.

Вот почему я и заключаю, что человеческая душа не может иметь

познания ни о каком ином атрибуте, кроме двух указанных, что и

требовалось доказать.

атем в ответ на Ваше замечание: не значит ли это, что существует

столько миров, сколько атрибутов? — укажу Вам только на схолию к

теореме 7, ч. II «Этики». То же самое положение могло бы быть

доказано еще проще путем приведения к абсурду. В тех случаях, когда

самое положение является отрицательным, я обыкновенно

предпочитаю этот последний способ доказательства, потому что он

более подходит к природе подобных положений. Но так как Вы

требуете только положительного способа доказательства, то я

перехожу к другому пункту, а именно: может ли что-нибудь быть

произведено другой вещью, с которой оно различается как по

сущности, так и по существованию, — ибо Вам кажется, что вещи, которые столь различны между собой, не имеют между собой ничего

общего. Но так как все единичные вещи, кроме тех, которые

производятся себе подобными, отличаются от своих причин как по

сущности, так и по существованию, то я не вижу здесь никакого

основания для недоумения.

603

607

то же касается вопроса: в каком смысле я понимаю, что бог есть

производящая причина как существования вещей, так и их сущности,

— то я полагаю, что я уже достаточно разъяснил это в схолии и

королларии к теореме 25, ч. I «Этики».

ксиому схолии к теореме 10, ч. I, мы образуем — как я упомянул в

конце этой схолии — из имеющейся у нас идеи абсолютно

бесконечного существа, а не из того, что существуют или могли бы

существовать существа, обладающие тремя, четырьмя и т.д.

атрибутами.

аконец, примеры, о которых Вы спрашиваете, суть: первого рода —

абсолютно бесконечный разум (интеллект) в мышлении, движение и

покой — в протяжении; второго же рода — облик всей вселенной

(facies totius universi), который, хотя и видоизменяется бесконечными

способами, тем не менее остается всегда одним и тем же (о чем

смотри схолию к лемме 7 перед теоремой 14, ч. II) 325.

Всем этим, превосходнейший муж, я, думается мне, ответил на те

возражения, которые Вы и наш общий друг сделали мне. Если же, по

Вашему мнению, здесь все еще имеется какая-нибудь трудность, то

прошу Вас указать мне ее, чтобы я мог по мере моих сил устранить

также и ее. Будьте здоровы, и т.д.

Гаага, 29 июля 1675 г.

ПИСЬМО 65 326

Проницательнейшему и ученейшему

философу Б. д. С.

от Эренфрида Вальтера

фон Чирнгауса.

лавнейший муж!

рошу у Вас доказательства того, что Вы говорите, а именно: что душа

не может перципировать иных атрибутов бога, кроме протяжения и

мышления. Хотя это для меня и очевидно, однако мне кажется, что из

схолии к теореме 7, ч. II «Этики», может быть выведено заключение

прямо противоположное. Возможно, впрочем, что мне кажется это

только потому, что я недостаточно правильно понял смысл этой

схолии. Поэтому-то, славнейший муж, я и решил изложить Вам те

соображения, которые приводят меня к такому заключению, и

покорнейше просить

604

608

Вас прийти со свойственной Вам добротой мне на помощь во всех тех

пунктах, где мысль Ваша была неправильно понята мною.

ело обстоит следующим образом. Хотя я и усматриваю из указанной

схолии, что существует во всяком случае только один мир, однако из

этой же схолии не менее очевидно вытекает, что он выражается

бесконечными способами, а потому и каждая отдельная вещь

выражена бесконечными способами. Отсюда, по-видимому, следует, что хотя та модификация, которая образует мою душу, и та

модификация, которая выражает мое тело, и является одной и той же

модификацией, однако она выражена бесконечными способами: во-

первых, — протяжением, во-вторых, — мышлением, в-третьих, —

еще каким-нибудь атрибутом бога, мне не известным, и т.д. до

бесконечности, так как атрибутов бога бесконечно много, порядок же

и связь модификаций, по-видимому, во всех атрибутах одни и те же.

Здесь-то и возникает вопрос: почему душа, представляющая

определенную модификацию, которая выражается не только

протяжением, но и бесконечными другими способами, — почему, говорю я, душа перципирует эту модификацию только выраженной

через протяжение, т.е. только в качестве человеческого тела, и не

перципирует никакого другого выражения этой модификации через

другие атрибуты? Но время не позволяет мне продумать все это более

обстоятельно. Быть может, все эти сомнения будут устранены более

частыми размышлениями.

Лондон, 12 августа 1675 г.

ПИСЬМО 66 327

Благороднейшему и ученейшему

мужу Эренфриду Вальтеру фон Чирнгаусу

от Б. д. С.

ОТВЕТ НА ПРЕДЫДУЩЕЕ

лагороднейший муж!

..Переходя к ответу на Ваше возражение, замечу, что хотя каждая

вещь выражается в бесконечном интеллекте бога бесконечными

способами, однако те бесконеч-

605

609

ные идеи, которыми она выражается, не могут конституировать одну

и ту же душу (mens) единичной вещи, но [конституируют]

бесконечное множество душ, так как все эти бесконечные идеи не

имеют никакой связи между собой, как я объяснил в той же схолии к

теореме 7, ч. II «Этики», и как это явствует из теоремы 10, ч. I. Если

Вы хоть сколько-нибудь обратите на это внимание, то Вы увидите, что здесь нет больше никаких затруднений, и т.д.

Гаага, 18 августа 1675 г.

ПИСЬМО 67 328

Ученейшему и проницательнейшему

мужу Б. д. С.

от Альберта Бурга 329 .

ердечный привет!

езжая из отечества, я обещал написать Вам, если по дороге случится

что-нибудь достопримечательное, и так как со мной действительно

произошло нечто подобное, и притом нечто в высшей степени важное, то я исполняю данное обещание, уведомляя Вас, что по бесконечному

милосердию бога я обратился в католичество и сделался членом

католической церкви. Каким образом это произошло, Вы можете

узнать подробнее из письма, посланного мной славнейшему и

высокоопытному мужу господину Кранену, профессору в Лейдене 330; здесь же я изложу вкратце только то, что имеет отношение к Вашей

собственной пользе.

ем более я прежде восхищался тонкостью и остротою Вашего ума, тем

более теперь я сожалею и оплакиваю Вас. Будучи человеком

выдающегося ума, обладая душой, украшенной от бога блестящими

дарами, страстно любя истину, Вы тем не менее позволили

презренному в ею гордыне князю бесовскому обойти и совратить Вас.

Что такое вся Ваша философия, как не чистейшая иллюзия и химера?

А между тем Вы рискуете для нее не только спокойствием духа в этой

жизни, но и вечным спасением души Вашей. Посмотрите, на каком

жалком фундаменте покоится все Ваше учение! Вы мните, что нашли, наконец, истинную философию. А почему Вы знаете, что Ваша фи-

606

610

лософия

лучше всех других, какие только когда-либо

проповедовались в мире, или теперь еще проповедуются, или в

будущем будут проповедоваться? Исследовали ли Вы — не говоря

уже об учениях будущего — все существующие учения, как древние, так и новые, проповедуемые и здесь, и в Индии, и вообще по всей

земле? Да, хотя бы Вы и исследовали их должным образом, почему

Вы знаете, что Вы избрали самое лучшее? Вы скажете: моя

философия согласна с правильным разумом, а все остальные

противоречат ему. Но ведь все остальные философы, кроме Ваших

собственных учеников, расходятся с Вами и, однако, с таким же

правом, как и Вы, говорят то же самое о своей философии и так же, как и Вы их, обвиняют Вас в ложности и в заблуждении. Очевидно, что для доказательства истинности Вашей философии Вы должны

привести какие-нибудь особые основания, которые неприложимы к

другим философским учениям, но приложимы только к Вашему. В

противном же случае Ваша философия должна быть признана такой

же недостоверной и вздорной, как и все остальные.

днако перехожу к Вашей книге (которой Вы предпослали столь

нечестивое заглавие) 331, связывая и смешивая Вашу философию с

Вашей теологией, ибо сами Вы смешиваете их воедино, хотя и

стараетесь с дьявольским лукавством доказать, что они отделены одна

от другой и имеют различные принципы.

ыть может, Вы скажете: «Другие не перечитывали Священного

Писания столько раз, как я, а на основании этого самого Писания, признание авторитета которого устанавливает различие между

христианами и другими народами земли, я и доказываю свои

взгляды». Но как? — «Сопоставляя ясные тексты с более темными, я

толкую Священное Писание, и из этих толкований я формирую свои

взгляды или подтверждаю то, которые сложились в моем мозгу уже

ранее».

днако вдумайтесь поглубже, заклинаю Вас, в то, что Вы говорите!

Откуда Вы знаете, что Вы правильно сопоставили те или другие

тексты, что такого сопоставления, даже если оно сделано правильно, достаточно для толкования Священного Писания и что этим путем Вы

кладете правильное основание для толкования Писания? Особенно

ввиду того, на что указывают католики и что в высшей степени

справедливо, а именно, что слово божье

607

611

было передано но в одном только Писании, что, следовательно, Священное Писание нельзя объяснять одним только Священным

Писанием и что не только отдельные люди, но и сама церковь, эта

единственная толковательница Священного Писания, не может

ограничиться одним только Писанием. Необходимо принять во

внимание также и апостольское предание — о чем свидетельствуют

само Священное Писание и святые отцы и что согласно не только с

правильным разумом, но и с опытом.

аким образом, если принцип Ваш сказывается совершенно ложным и

ведущим к погибели, то что же станется со всем Вашим учением, основанным и построенным на этом ложном фундаменте?

так, если только Вы верите в Христа распятого, признайте же

сквернейшую Вашу ересь, опомнитесь от такого извращения Вашей

природы и примиритесь с церковью!

оказываете ли Вы свое учение иначе, чем это делали, делают и будут

делать все остальные еретики, которые когда-либо выходили, выходят

или будут выходить из церкви? Ибо все они пользуются тем же

принципом, как и Вы, для составления и подтверждения своих

учений, а именно: обращаются к одному только Священному

Писанию.

е прельщайтесь тем, что, быть может, учение Ваше не сможет быть

опровергнуто кальвинистами или реформатами, лютеранами, меннонитами, социнианами и другими — все они, как уже сказано, так же жалки, как и Вы, и вместе с Вами сидят во тьме кромешной.

сли же Вы и во Христа не веруете, то я но нахожу слов, чтобы

выразить, сколь Вы достойны сожаления! Но лекарство так просто: образумьтесь от заблуждений Ваших, признайте пагубной гордыней

свое жалкое и безумное учение. Не воруете во Христа! Почему? Вы

скажете: «Потому, что учение и жизнь Христа и все учение о нем

христиан не согласуются с моими принципами». Но опять-таки

повторяю Вам: неужели Вы мните себя выше всех, достигших уже

царства божьего, — всех патриархов, пророков, апостолов, мучеников, отцов церкви, проповедников, девственниц и несчетного

множества святых — или даже осмеливаетесь в своем богохульстве

превозноситься над самим господом нашим Иисусом Христом? Вы

один превосходите всех в своем учении, образе

608

612

жизни и во всем прочем? Вы, жалкий человек, Вы, ничтожнейшая

тварь земли, прах и добыча червей. Вы смеете с неизреченным

богохульством превозноситься над воплощением бесконечной

мудрости вечного отца! Вы будете считать одного себя мудрее и выше

всех тех, кто когда-либо, с самого начала мира, принадлежал к церкви

божьей, всех, кто верил во Христа грядущего или уже пришедшего и

кто в настоящее время верит в него! На каких основаниях держится

Ваша дерзкая, безумная, жалкая и ужасная гордыня?

ы отрицаете, что Христос есть сын бога живого, слово вечной

мудрости отца, явившееся во плоти, пострадавшее и распятое за род

человеческий! Почему? Потому что все это не отвечает Вашим

принципам! Но помимо того, что уже доказано, что принципы Ваши

не истинны, а ложны, безрассудны и нелепы, скажу еще нечто

большее, а именно: даже если бы Вы исходили из верных принципов и

на них строили все свое учение, Вы тем но менее не могли бы

посредством их объяснить всего того, что существует, что

происходило и что происходит в мире, и Вы не вправе были бы дерзко

утверждать, что все, кажущееся противоречащим Вашим принципам, в силу одного этого ложно и невозможно. Как многочисленны и даже

бесчисленны явления, которых — если даже в природе и существует

что-либо доступное нашему познанию — Вы не могли бы объяснить; не могли бы даже устранить видимого противоречия между ними и

остальными Вашими объяснениями, которые Вы считаете вполне

достоверными. На основании Ваших принципов Вы никогда не

объясните ни одного случая колдовства или заклинаний, действующих посредством произнесения или даже просто

мысленного повторения известных слов или изображения на каком-

нибудь предмете известных знаков, ни изумительных явлений у

людей, одержимых бесами; а между тем я сам видел различные

примеры всего этого и имею бесчисленные свидетельства в высшей

степени достойных доверия людей, единогласно подтверждающих все

это.

ак можете Вы судить о сущности всех вещей, если даже и допустить, что некоторые из Ваших идей, будучи адекватными по отношению к

вещам, согласуются с их сущностью? Ведь Вы никогда не можете

быть уверены в том, что мы от природы имеем и своей душе идеи о

всех

609

613

сотворенных вещах, что многие из этих идей или даже все они не

могут быть произведены и не производятся в действительности

внешними предметами и притом, может быть, не иначе, как при

посредстве добрых или злых духов и при помощи ясного

божественного откровения? Каким же образом, не принимая во

внимание ни свидетельств других людей, ни даже простого опыта —

не говоря уже о подчинении своего суждения всемогуществу

божьему, — каким образом можете Вы на основании своих принципов

точно разрешить и установить вопросы о существовании или

несуществовании, возможности или невозможности (т.е. о том, существуют или не существуют они в действительности и могут ли

они существовать в природе вещей) таких вещей, как например

следующие: магический жезл для открытия руд и подземных

источников, камень, отыскиваемый алхимиками, действия

заклинательных слов и знаков, явления различных духов, как добрых, так и злых, их могущество, их познания и их деятельность, восстановление растений и цветов в стеклянном бокале после их

сожжения, сирены, карлики, которые, как говорят, часто появляются в

горных рудниках, антипатии и симпатии многих вещей, непроницаемость человеческого тела и т.д.? Ничто из всего

указанного здесь не может быть определено Вами, мой философ, будь

Ваш ум еще хоть в тысячу раз острее и утонченнее! И если в

суждениях об этом и обо всем подобном Вы будете полагаться лишь

на свой собственный разум, то, конечно, все незнакомое и не

встречавшееся Вам Вы будете считать невозможным. Между тем в

действительности такие вещи должны считаться сомнительными

лишь до тех пор, пока Вы не удостоверитесь в них на основании

свидетельства возможно большего числа достойных доверия людей.

Так же, как Вы, думается мне, судил бы и Юлий Цезарь, если бы кто-

нибудь сказал ему, что будет изобретен порох, который в дальнейшем

течении веков сделается общедоступным и сила которого будет

настолько велика, чтобы взрывать на воздух крепости, целые города и

даже горы, и что, будучи заключен в каком-нибудь месте, порох этот

тотчас же по соприкосновении с огнем удивительнейшим образом

распространяется во все стороны и разрушает все, [то задерживает ого

действие. Юлий Цезарь никоим образом не поверил бы этому, но

расхохотался бы в глаза человеку, который вздумал бы уверять его в

такой вещи,

610

614

которая противоречила бы всем его понятиям, его опыту и высшей

военной науке.

о возвратимся к делу. Если Вы не знаете тех вещей, о которых я

говорил выше, и не способны произнести свое суждение о них, то как

же можете Вы, несчастный, ослепленный сатанинской гордыней

человек, так легкомысленно рассуждать о страшных таинствах жизни

и страданий Христовых, которые даже учители католической веры

объявляют непостижимыми? Что Вы безумствуете, болтая праздный

вздор по поводу бесчисленных знамений и чудес, которые после

Христа творились силой всемогущего бога его апостолами, учениками

и многими тысячами святых в удостоверение и подтверждение

истинности католической веры и которые по бесконечной милости и

благости божьей творятся без числа и доныне по всему миру?! Если

же Вы этого не можете опровергнуть — а Вы, конечно, не можете

этого опровергнуть, — то зачем продолжать упорствовать? Признайте

себя побежденным, опомнитесь от заблуждений и грехов, облекитесь

смирением и станьте новым человеком.

о перейдем к вопросу об истинности тех событий, которые составляют

действительное основание христианской религии. Как решитесь Вы

— если Вы должным образом вдумаетесь в этот вопрос — отрицать

убедительность согласного суждения миллионов людей, многие

тысячи которых далеко превосходили и превосходят Вас своим

учением, ученостью, истинной проницательностью и

основательностью ума и совершенством жизни и которые все, как

один человек, утверждают, что Христос, сын бога живого, воплотился, пострадал и был распят, что он умер за грехи рода человеческого, но

воскрес, преобразился и царствует, как бог, на небесах вместе с

предвечным отцом и единосущно с духом святым, а также многое

другое, сюда относящееся; далее, что господом нашим Иисусом

Христом, а также апостолами и другими святыми — именем Христа и

божественной всемогущей силой — творились в церкви божьей

бесчисленные чудеса, которые не только превосходят человеческое

разумение, но даже противоречат обычным представлениям, от

которых и по сие время осталось несметное множество рассеянных по

всем странам света вещественных доказательств и видимых знаков и

которые происходят даже и в наше время? Не есть ли это го же самое, пак если бы я стал отрицать, что

611

615

существовали когда-то на свете древние римляне и что император

Юлий Цезарь, низвергнув республиканскую свободу, изменил образ

правления в монархический? — если бы я стал отрицать все это

вопреки существованию общедоступных памятников, дошедших до

нас от времен римского могущества, вопреки свидетельству

авторитетнейших писателей, передававших в своих сочинениях

историю римской республики и монархии вообще и Юлия Цезаря в

частности, вопреки мнению тысяч людей, которые либо сами видели

названные памятники, либо (так как существование последних

удостоверено бесчисленными очевидцами) верили и верят как этим

памятникам, так и указанным историкам? — если бы я стал отрицать

все это на том основании, что прошедшей ночью мне приснилось, будто памятники эти, оставшиеся от римлян, в действительности

вовсе не существуют, но представляют собой чистейший вымысел; будто все, что рассказывается о римлянах, ничем не отличается от

того, что рассказывается в книгах, называемых романами и

содержащих ребяческие истории об Амадисе де Гаула 332 и тому

подобных героях; будто бы Юлий Цезарь никогда и не существовал, а

если и существовал, то был каким-то меланхоликом, который не

ниспроверг римской свободы и не вступил на императорский трон, а

просто вообразил все это в силу ли своей собственной глупой

фантазии или вследствие внушений со стороны своих льстивых

друзей! Не было ли бы это то же самое, как если бы я стал отрицать, что Китай был завоеван татарами, что Константинополь есть столица

Турецкой империи и т.п.? Однако подумал ли бы кто-нибудь, слыша, как я отрицаю это, что я в здравом уме, и не обвинил ли бы меня в

безумии? Ведь все это основывается на согласном суждении многих

тысяч людей, а потому достоверность этого в высшей степени

очевидна, ибо невозможно, чтобы все, утверждающие это и многое

другое, обманывали на этот счет самих себя или хотели бы

обманывать других в течение стольких веков, начиная с первых годов

существования мира и вплоть до наших дней.

о-вторых, обратите внимание на то, что церковь божья с самого

начала мира и по сии дни сохраняет непрерывную, неизменную и

прочную преемственность, тогда как все остальные, языческие и

еретические, религии если еще и существуют, то во всяком случае

возникли го-

612

616

раздо позже. То же самое должно быть сказано также и о династиях

королевств и о мнениях всех философов.

-третьих, взгляните на то, что пришествием Христа во плоти церковь

господня была переведена от религии Ветхого завета к религии

Нового завета и была основана самим Христом, сыном бога живого, что она распространилась через апостолов и их учеников и

последователей — людей, по мнению мира, неученых. Проповедуя

христианское учение, противоречащее обычным понятиям и

превосходящее всякое человеческое разумение, эти неученые люди

посрамили, однако, всех философов. И эти люди — по мнению мира, отверженные, ничтожные и незнатные — не поддерживались

могуществом царей и князей земных, но, напротив, испытали

всевозможные гонения, претерпели все превратности судьбы. Но дело

их тем более возрастало, чем более старались воспрепятствовать ему и

даже совершенно придушить его могущественнейшие императоры

Рима, убивая и предавая всевозможным мучениям всех тех христиан, которых только они могли убить. Таким образом церковь

христианская в короткое время разлилась по всему лицу Земли, и, наконец, по обращении в веру христианскую самого римского

императора и всех князей и государей Европы могущество церковной

иерархии достигло тех пределов, которые заставляют нас дивиться

ему в настоящее время. И все это было достигнуто милосердием, кротостью, терпением, упованием на бога и другими христианскими

добродетелями (а не шумом оружия, не силой многочисленных войск

и опустошением стран, как расширяются пределы мирских владык), и, как обещал сам Христос, врата адовы не одолели церкви Христовой.

Взвесьте затем ужасную, несказанно суровую кару, которая низвела

иудеев на последнюю ступень несчастья и бедствий и которую они

несут за то, что были виновниками распятия Христова! Просмотрите, прочтите и перечтите историю всех времен — нигде, ни в одном

человеческом обществе, ни даже во сне, не увидите Вы ничего

подобного.

-четвертых, обратите внимание на следующие свойства, присущие

католической церкви и неотъемлемые от нее, а именно: на ее

древность, ибо, заместив иудейскую религию, в свое время истинную, она берет свое начало от Христа и насчитывает уже шестнадцать с

половиной

613

617

веков, в течение которых она руководилась непрерывным преемством

пастырей, и, таким образом, она одна соблюла во всей чистоте и

неприкосновенности святые божественные книги вместе с преданием

незаписанного слова божьего, которое она также сохранила во всей

его достоверности и чистоте; далее — на ее неизменность, ибо ее

учение и совершение таинств ненарушимо сохраняются в

подобающем им значении и в том самом виде, в каком оно было

установлено Христом и апостолами; на ее непогрешимость, в силу

которой она с верховным авторитетом безошибочно и достоверно

разрушает и постановляет все относящееся к делам веры, имея на то

власть, дарованную ей в этих целях самим Христом, и руководствуясь

духом святым, которого она есть невеста; на ее неприкосновенность, в

силу которой она не может быть ни в каком отношении совращена

или обманута, так же как не может обманывать других, а потому

никогда не нуждается ни в каких реформах; на ее единство, ибо все

члены ее одинаково веруют и имеют общий символ веры, общий

алтарь и таинства и стремятся к одной и той же цели, взаимно

слушаясь друг друга; на неотделимость от церкви ни единой души, под каким бы то ни было предлогом без того, чтобы не подвергнуться

вечному осуждению (если только перед смертью человек не

воссоединится снова с церковью путем раскаяния), откуда ясно, что

все ереси отошли от нее, она же пребывает всегда одинаковой: постоянная, непоколебимая, как на скало построенная; на ее

необыкновенную распространенность, ибо она очевидным образом

простирается на весь мир, чего нельзя сказать ни о каком другом

протестантском, или еретическом, или языческом общество, ни о

каком политическом государстве и ни о каком философском учении, точно так же как никакому другому обществу не принадлежит и не

может принадлежать ни одна из вышеназванных особенностей

католической церкви; наконец, на ее продолжительность до скончания

мира, продолжительность, которую обеспечивает за ней самый ее

путь, ее истинность и жизнь и которая ясно доказывается опытом всех

уже поименованных свойств ее, обещанных и дарованных ей точно

так же самим Христом через духа святого.

-пятых, обратите внимание на то, что дивный порядок, который царит

в управлении такого громадного тела, как церковь, ясно показывает, что церковь находится в осо-

614

618

бой связи с промыслом божьим и что ее администрация чудесным

образом назначается, покровительствуется и руководится святым

духом, — точно так же как гармония, проявляющаяся во всех вещах

этой вселенной, указывает на всемогущество, мудрость и

бесконечную заботливость ее творца и промыслителя. Ни в каком

другом обществе не царит столь прекрасный, строгий и ненарушимый

порядок.

-шестых (не говоря уже о том, что бесчисленное множество католиков

того и другого пола, из которых многие и по сей день еще живы и

которых я лично видел и знал, вело святейшую и достойную

удивления жизнь и силой всемогущего бога творило во имя Иисуса

Христа многие чудеса и что до сих пор чуть ли не ежедневно

происходят внезапные обращения многих людей дурной жизни к

лучшей — к истинно христианскому и святому житию), обратите

внимание на то, что вообще все католики, чем более они святы и

совершенны, тем более смиренны и тем более считают себя

недостойными, уступая другим славу более святой жизни; что даже

величайшие грешники [среди католиков] всегда сохраняют должное

благоговение перед святыней, что они сами признаются в своих

дурных качествах и осуждают свои пороки и несовершенства, желают

от них избавиться и благодаря всему этому исправляются. Таким

образом, можно сказать, что совершеннейший из всех когда-либо

бывших еретиков и философов едва достоин стать между самыми

несовершенными из католиков. Из всего этого вытекает и

очевиднейшим образом следует, что католическое учение есть самое

мудрое и удивительное по своей глубине — словом, что оно

превосходит все остальные учения всего мира, ибо оно делает людей

совершеннее, чем могут стать члены какого-нибудь другого общества, и показывает им верный путь к спокойствию души в этой жизни и к

вечному спасению в будущей.

-седьмых, вдумайтесь поглубже и посерьезнее в откровенные

признания многих закоснелых в своем упрямстве еретиков и весьма

видных философов, которые говорят, что только по принятии

католической веры они увидели и осознали, наконец, как они были

прежде жалки, слепы, невежественны и даже глупы и безумны, когда, одурманенные гордостью и надутые надменностью, воображали себя

намного выше всех других по своему учению, учености и

совершенству жизни. Многие из этих людей

615

619

вели впоследствии святейшую жизнь и оставили по себе память

бесчисленными чудесами; другие бодро и радостно пошли на

мученическую смерть; некоторые, наконец, — как блаженный

Августин — стали глубочайшими, тончайшими, мудрейшими и

полезнейшими учителями церкви и как бы столпами ее.

аконец, подумайте о том, как жалка и неспокойна жизнь атеистов, хотя они и стараются иногда высказать большую душевную веселость

и делают вид, что ведут весьма приятную жизнь и наслаждаются

внутренним миром. Особенно же посмотрите на их несчастнейшую и

ужасную смерть, некоторые примеры которой я видел своими глазами

и о многих, даже бесчисленных, примерах которой знаю с такой же

достоверностью из рассказов других людей и из истории. Извлеките

урок из этих примеров, пока еще есть время!

так, Вы видите — или по крайней мере я надеюсь, что Вы видите, —

как легкомысленно с Вашей стороны полагаться на мнение своего

собственного мозга. (Ибо, если Христос есть истинный бог и вместе

человек, — что не подлежит никакому сомнению — посмотрите, куда

Вы зашли? Упорствуя в своих ужасных заблуждениях и тягчайших

грехах, чего можете Вы ожидать, кроме вечного осуждения?

Подумайте сами, сколь это ужасно!) Какие основания имеете Вы

подвергать осмеянию весь мир, за исключением Ваших несчастных

почитателей? Как неразумна Ваша гордость и надутость, когда Вы

думаете о превосходстве Вашего ума и восторгаетесь Вашим в

высшей степени бесплодным, в высшей степени ложным и

нечестивым учением!

ы делаете себя несчастнее зверей лесных, отнимая у себя самого

свободу воли. А между тем если бы Вы действительно не испытывали

и не признавали в себе этой свободы, то как могли бы Вы обманывать

самого себя, воображая, что поведение Ваше заслуживает величайшей

похвалы и точнейшего подражания?

Если уж Вы не желаете (чего я не хочу думать), чтобы бог или

ближние Ваши сжалились над Вами, то сжальтесь хоть сами над

своим несчастным положением, которое Вы хотите еще усугубить, продолжая жить так, как Вы живете в настоящее время.

думайтесь, философ! Признайте свою мудрствующую глупость и

безумную мудрость, смените гордость на

616

620

смирение, — и Вы излечитесь. Молите Христа во святой троице, чтобы он смилостивился над Вами и принял Вас. Читайте святых

отцов и учителей церкви, и пусть они научат Вас, что надо делать, чтобы но погибнуть, но обрести жизнь вечную. Посоветуйтесь с

католиками доброй жизни и глубокой веры, и они скажут Вам много

такого, чего Вы никогда не знали раньше и что поразит Вас.

то касается меня, то я написал Вам это письмо, руководимый лишь

истинно христианским намерением: во-первых, чтобы показать

любовь, которую я питаю к Вам, несмотря на то, что Вы язычник, а

затем, чтобы упросить Вас перестать по крайней мерз совращать

других.

так, заключу следующим образом: бог хочет спасти душу Вашу от

вечного проклятия, если только Вы сами хотите этого. Не колеблитесь

же внять гласу господа, который уже столько раз призывал Вас через

других, а теперь еще раз, может быть в последний, призывает через

меня, который, получивши божественную благодать в силу

несказанной милости самого бога, от всего сердца просит о том же

самом для Вас. Не отвергайте этого обращения, ибо если Вы не

послушаетесь теперь бога, к Вам взывающего, то гнев божий

разразится над Вами, и тогда опасайтесь, чтобы бесконечное

милосердие его не оставило Вас и чтобы Вы не сделались жалкой

жертвой божественной справедливости, все истребляющей в гневе

своем. Да не допустит этого бог всемогущий во славу своего имени и

во спасение души Вашей и в поучение несчастнейшим поклонникам

Вашим — во имя господа и спасителя нашего Иисуса Христа, пребывающего и царствующего с вечным отцом и единосущно с

духом святым во веки веков. Аминь.

Флоренция, 11 сентября 1675 г.

ПИСЬМО 67bis 333

Письмо Николая Стенона 334

к реформатору новой философии

об истинной философии

книге, автором которой Вас и другие считают, да и я сам по разным

причинам предполагаю 335, Вы рассматриваете все вопросы с точки

зрения общественного благополучия, или, вернее, с точки зрения

Вашего собственного благополучия, потому что, согласно Вам, в

благопо-

617

621

лучии личности и заключается цель общественного благополучия.

Однако средства Вы применили такие, которые противоречат

желаемому Вами благополучию, и Вы совершенно пренебрегли той

частью Вашего существа, благополучие которой должно было бы

составлять единственный предмет человеческих стремлений. Что Вы

выбрали средства, противоположные желаемому Вами благополучию, явствует из того, что, ища общественного спокойствия, Вы приводите

все в расстройство и беспорядок, а стараясь избежать всяких

опасностей, Вы без всякой нужды подвергаете себя самой величайшей

опасности. А что Вы совершенно пренебрегли той частью Вашего

существа, о которой единственно следует заботиться, видно из того, что Вы позволяете всякому человеку думать и говорить о боге все что

угодно, лишь бы только это не нарушало необходимого повиновения

не столько богу, сколько людям (так это получается по Вашему). А

это все равно, что ограничивать всякое благо человека благом одного

лишь гражданского правления, т.е. телесным благом. И дело у Вас

нисколько но улучшается, когда Вы говорите, что Вы предоставляете

философии заботиться о душе, ибо 1) Ваша философия трактует о

душе посредством системы, образованной из предположений, а 2) тех

людей, которые неспособны воспринять Вашу философию, Вы

оставляете в таком состоянии жизни, как если бы они были

автоматами, лишенными души и рожденными для одного только тела. В

идя, что в такого рода потемках обретается человек, мне когда-то

очень близкий и, я надеюсь, даже и теперь не враждебный (ибо я

полагаю, что память о старой дружбе все еще сохраняет взаимную

любовь), и помня о том, что и я сам тоже погрязал некогда если не

совсем в тех же самых, то во всяком случае в тягчайших

заблуждениях, я молю о той же небесной благодати для Вас, которую

сам я получил не за какие-либо заслуги с моей стороны, но

единственно вследствие благости Христа. И, чтобы к моим молитвам

присовокупить дела, я предоставляю себя в Ваше распоряжение с

полной готовностью рассмотреть вместе с Вами все те аргументы, которые Вам угодно будет рассмотреть относительно нахождения и

придерживания истинного пути к истинному благополучию. И хотя

Ваши писания показывают, что Вы в высшей степени далеки от

истины, однако Ваша давнишняя любовь к миру

618

622

(pax) и к истине, еще но угасшая в том мраке, в котором Вы

находитесь, дает мне надежду на то, что Вы не закроете ушей перед

нашей церковью, если только Вам будет в достаточной мере показано, что она обещает всем людям и что она гарантирует том, которые хотят

спастись.

[

Затем идут длиннейшие рассуждения о том, что католическая церковь

обещает всем людям истинное и вечное блаженство и не только обещает, но

и действительно выполняет свои обещания.]

тобы легче признать все это 336, обратитесь прежде всего к самому

себе и исследуйте Вашу душу. Ибо, если Вы должным образом

исследуете ее, то Вы найдете, что она мертва. Вы вращаетесь среди

движущейся материи так, как если бы движущая причина

отсутствовала или была бы ничем. Та религия, которую Вы вводите, есть религия тел, а не религия душ, и в любви к ближнему Вы

заботитесь о таких действиях, которые необходимы для сохранения

индивида и для продолжения рода, тогда как тем действиям, которые

ведут нас к познанию творца и к любви к нему, Вы не уделяете почти

никакой заботы. Но Вы и всех других считаете такими же мертвыми, как и Вы сами, отрицая за всеми свет благодати на том основании, что

сами не испытали его. И Вы считаете, что не существует никакой

другой достоверности, кроме достоверности демонстративной, не зная

достоверности веры, превосходящей все демонстративные

доказательства. Однако сколь узкими пределами ограничивается Ваша

демонстративная достоверность! Исследуйте, пожалуйста, все Ваши

демонстративные доказательства и приведите мне хотя бы одно, которое бы могло объяснить, каким образом соединяются мышление и

протяжение или каким образом движущий принцип соединяется с

движущимся телом. Но зачем мне просить у Вас демонстративных

доказательств этих проблем, когда Вы не сможете дать мне даже

более или менее вероятного объяснения всего этого? Отсюда

происходит то, что Вы не способны без помощи [произвольных]

предположении объяснить чувство удовольствия и почали или

волнения, любви и ненависти. И, таким образом, вся Декартова

философия, как бы тщательно она ни была исследована и

реформирована Вами, не может мне демонстративно объяснить хотя

бы одно такое явление, а именно: каким образом удар материи о

материю перципируется (постигается) душой, соединен-

619

623

ной с материей? Да и о самой материи разве Вы 337 даете нам какое-

нибудь другое знание, кроме математического рассмотрения

количества относительно фигур, применимость которых к какому бы

то ни было роду частиц все еще не доказана иначе, как чисто

гипотетически? Но что может быть более чуждым разуму, чем

отрицание божественного слова на том основании, что оно

противоречит человеческим доказательствам, сделанным посредством

гипотез? И как можете Вы 338, не будучи в состоянии понять даже того

состояния тела, через посредство которого душа перципирует

(постигает, воспринимает) телесные объекты, — как можете Вы тем

не менее высказывать суждение о том состоянии тела, которое после

преображения тленного в нетленное снова будет соединено с душой? Я

твердо убежден в том, что найти новые принципы, объясняющие

природу бога, души и тела, — это значит найти фиктивные принципы, ибо даже разум учит тому, что божественному провидению

противоречило бы такое положение вещей, если бы истинные

принципы относительно упомянутых предметов были скрыты от

наиболее святых людей в течение целых тысячелетий, для того чтобы

впервые в наше время они были открыты людьми, даже не

достигшими совершенства в моральных добродетелях. Более того, я

считаю, что только те принципы относительно бога, души и тела

являются истинными, которые с самого начала сотворенных вещей

вплоть до настоящего дня сохраняются в одной и той же неизменной

организации — в государстве бога 339. Относительно первых учителей

такого рода принципов старец, побудивший святого Юстина перейти

от мирской философии к философии христианской, говорит, что это

были «древнейшие философы, блаженные, праведные, дорогие богу, говорившие по вдохновению от святого духа и предсказавшие такие

события, которые впоследствии действительно наступили».

Принципы, выдвинутые такого рода философами и переданные нам

путем непрерывной преемственности через людей им подобных, принципы, которые и теперь очевидны для всякого, кто ищет их

правильным разумом, я и считаю единственно истинными

принципами, где истинность доктрины доказывается святостью

жизни.

зучайте принципы и догматы этой философии не у врагов ее и не у тех

ее прихвостней, которые уподоб-

620

624

ляются мертвецам по своей испорченности или малым детям по

своему невежеству, но у ее лучших представителей, совершенных в

своей мудрости, дорогих богу и, вероятно, уже теперь причастных

вечному блаженству. И Вы должны будете признать, что

совершенный христианин является совершенным философом, хотя бы

это была только какая-нибудь старуха или служанка, погруженная в

грязную и низкую работу, или невежественный (по мнению света) бедняк, добывающий себе пропитание стиркой старых лоскутьев. И

Вы воскликнете вместе со святым Юстином: «Вот единственная

надежная и полезная философия!» Если Вам будет угодно, я охотно

возьму на себя труд показать Вам противоречивость и

недостоверность всего того, в чем Ваши учения уступают нашим, хотя

я желал бы, чтобы Вы, признав в Ваших учениях те или другие

ошибки перед лицом той очевидности, которая присуща нашему

учению, сделали бы себя учеником упомянутых выше учителей и

среди первых плодов Вашего раскаяния преподнесли бы богу

опровержение Ваших заблуждений, признанных Вами самими через

озарение Вас божественным светом, дабы, если Ваши первые

сочинения отвратили от истинного познания бога тысячу душ, отречение от них, подтвержденное Вашим собственным примером, могло бы возвратить богу целые миллионы вслед за Вами, как за

новым Августином. От всего своего сердца молю о такой благодати

для Вас. Будьте здоровы.

[Флоренция, 1675 г.]

ПИСЬМО 68 340

Благороднейшему и ученейшему

мужу Генриху Ольденбургу

от Б. д. С.

ОТВЕТ НА ПИСЬМО 62

лагороднейший и славнейший господин!

то время, когда пришло письмо Ваше от 22 июля, я был в

Амстердаме, куда я отправился с намерением сдать в печать ту книгу, о которой я Вам писал 341. Пока я был занят этим делом, распространился слух, что я уже печатаю какую-то книгу о боге и что

в этой книге я пытаюсь доказать, что никакого бога не существует.

Слух

621

625

этот был многими принят с доверием. Это послужило поводом для

некоторых теологов (быть может, авторов этого слуха) обратиться с

жалобой на меня к принцу 342 и к городским властям. Кроме того, тупоголовые картезианцы, так как они считаются благожелательно

настроенными по отношению ко мне, чтобы отвести от себя это

подозрение, не переставали и не перестают повсюду поносить мои

мнения и мои сочинения. Узнав все это от заслуживающих доверия

людей, утверждавших вместе с тем, что теологи повсюду строят мне

козни, я решился отложить подготовлявшееся мною издание до тех

пор, пока не выяснится, какой оборот примет все это дело, имея в

виду сообщить Вам то решение, которое я тогда приму. Однако

положение, по-видимому, ухудшается со дня на день, и я все еще не

решил, что предприму.

ежду тем я не хотел откладывать далее мой ответ на Ваше письмо, и

прежде всего я приношу глубокую благодарность за Ваше весьма

дружеское предостережение, относительно которого я хотел бы

получить более подробное объяснение, чтобы знать, каковы, по

Вашему мнению, те учения, которые могли бы показаться

подрывающими религиозную добродетель. Ибо я считаю, что все то, что представляется мне согласным с разумом, в высшей степени

полезно для добродетели. Далее, я хотел бы, если только это не будет

для Вас обременительно, чтобы Вы указали мне те места

«Богословско-политического трактата», которые вызвали недоумение

среди ученых мужей. Ибо я хочу снабдить этот трактат некоторыми

пояснительными примечаниями и, если возможно, рассеять

существующие на его счет предубеждения 343. Будьте здоровы.

[Гаага, сентябрь 1675 г.]

ПИСЬМО 69 344

Ученейшему господину

Ламберту ван Вельтгюйзену

от Б. д. С.

ревосходнейший и славнейший господин!

весьма удивляюсь тому, что наш Нустад 345 говорил, будто я

замышляю [написать] опровержение тех сочинений, которые были

изданы против моего «Трактата» 346, и что я предполагаю дать

опровержение Вашего ману-

622

626

скрипта 347, ибо я знаю, что я никогда не имел в мыслях опровергать

кого-нибудь из моих противников: до такой степени все они казались

мне недостойными того, чтобы я отвечал им. Насколько помнится, я

говорил господину Нустаду только одно: что я намереваюсь снабдить

примечаниями некоторые более темные места означенного

«Трактата» 348 и приложить к этим примечаниям — если только Вы

согласитесь на это — Ваш манускрипт вместе с моим ответом на него.

На это я и просил его спросить у Вас согласия, добавив, что, в случае

если бы Вы воспротивились этому на том основании, что некоторые

места в моем ответе выражены слишком резко, я уполномочиваю Вас

исправить или вычеркнуть такого рода места. Я нисколько не сержусь

на господина Нустада, но хотел только изложить Вам это дело так, как

оно есть, для того чтобы, в случае если я не получу от Вас просимого

мною согласия, показать Вам по крайней мере, что я отнюдь не хотел

опубликовать Ваш манускрипт против Вашей воли. И хотя я думаю, что это можно было бы сделать без малейшего ущерба для Вашей

репутации — если только не подписывать Вашего имени, — однако я

ничего не предприму до тех пор, пока Вы не дадите мне разрешения

на его опубликование.

о, признаться, Вы доставили бы мне еще большее удовольствие, если

бы Вы изложили письменно те аргументы, которые, как Вы думаете, Вы можете выставить против моего «Трактата», и присоединили бы

их к Вашему манускрипту. Относительно этого я и обращаюсь к Вам с

убедительнейшей просьбой. Ничьи аргументы я не рассмотрел бы так

охотно, как Ваши, ибо я знаю, что Вами руководит одно лишь

стремление к истине, и мне известна необычайная искренность Вашей

души 349. А посему я снова и снова прошу Вас не отказаться взять на

себя этот труд. Глубоко уважающий Вас

Б. де Спиноза.

[Гаага, осень 1675 г.]

623

627

ПИСЬМО 70 360

Превосходнейшему и проницательнейшему

философу В. д. С.

от г. Г. Шуллера,

доктора медицины.

ченейший и превосходнейший господин,

лубокоуважаемый покровитель (fautor)!

надеюсь, что до Вас дошло мое последнее письмо с приложенным к

нему опытом анонимного лица и что Вы находитесь в таком же

добром здоровье, как и я. В течение трех месяцев я не получал ни

одного письма от нашего Чирнгауса и уже делал было печальное

предположение, что при переезде из Англии во Францию с ним

случилось какое-нибудь несчастье. Но теперь, получив от него письмо

и полный радости, я считаю своим долгом — согласно желанию

самого Чирнгауса — поделиться этим известием с Вами и передать

Вам вместе с его сердечным приветом, что он благополучно прибыл в

Париж, что он встретился там с господином Гюйгенсом, как мы ему

советовали, и всячески старался приспособиться к его образу мыслей, так что Гюйгенс составил себе о нем весьма высокое мнение.

Чирнгаус сказал ему, что Вы рекомендовали ему познакомиться с

Гюйгенсом и что Вы весьма высоко ставите его личность. Это очень

обрадовало господина Гюйгенса, и он ответил, что он в такой же мере

ценит Вас и что он недавно получил от Вас «Богословско-

политический трактат», который там многими высоко ценится, так что

часто приходится слышать вопрос о том, не напечатаны ли еще какие-

нибудь сочинения того же автора. На это Чирнгаус ответил, что ему

неизвестны никакие другие сочинения, кроме геометрических

доказательств I и II частей Декартовых «Начал». Помимо этих

замечаний Чирнгаус ничего больше не рассказывал о Вас; поэтому он

надеется, что и то, что он сообщил о Вас, не будет для Вас неприятно. Н

едавно Гюйгенс пригласил к себе нашего Чирнгауса и сообщил ему, что господин Кольбер 351 ищет для своего сына какого-нибудь

знающего преподавателя математики и что, если такого рода

деятельность улыбается Чирнгаусу, он может устроить его на это

место. Наш друг, попросив

624

628

некоторое время на размышление, объявил в конце концов, что готов

взяться за это дело. Гюйгенс принес ему ответ, что предложение его

весьма понравилось господину Кольберу, особенно ввиду того, что, не

владея французским языком, Чирнгаус должен будет объясняться с

его сыном по-латински.

а последнее Ваше возражение он отвечает, что те несколько строк, которые я ему написал по Вашему поручению, значительно

разъяснили ему смысл затронутого вопроса и что он сам до некоторой

степени склонялся к тем же соображениям (так как это может быть

объяснено главным образом этими двумя способами). К принятию же

того мнения, которое было им недавно изложено в его возражении, он

был приведен двумя следующими мотивами. «Один мотив 352 состоит

в том, что в противном случае получилось бы противоречие между

теоремами 5 и 7, книги II, ибо первая из этих теорем гласит, что

идеаты суть производящие причины идей 353 — что, однако, опровергается доказательством теоремы 7, ссылающимся на аксиому

4, книги I. Или же надо думать (последнее кажется мне вернее), что я

неправильно понимаю ссылку автора на упомянутую аксиому, о чем

— если только позволяют его занятия — было бы весьма желательно

справиться у него самого. Второе основание, помешавшее мне

принять предложенное объяснение, состояло в том, что при таком

понимании дела атрибут мышления надо было бы признать

простирающимся гораздо шире, чем прочие атрибуты; а так как

каждый из атрибутов конституирует сущность бога, то я не вижу, каким образом избежать противоречия между этими двумя

утверждениями. Кроме того, замечу — если позволительно судить об

уме (ingenia) других на основании своего собственного, — что

теоремы 7 и 8 книги покажутся трудными для понимания и что

происходит это по той простой причине, что автору (для которого

теоремы эти были, без сомнения, вполне ясны) было угодно изложить

относящиеся к ним доказательства слишком кратко и недостаточно

развернуто».

атем наш друг сообщает, что он встретил в Париже весьма ученого

мужа, по имени Лейбниц 354, посвященного во всевозможные науки и

свободного от обычных предрассудков теологии. Между ними уже

занижалось весьма близкое знакомство, так как оказалось, что

господин

625

629

Лейбниц, так же как и Чирнгаус, работает над проблемой

усовершенствования разума (интеллекта); господин Лейбниц считает, что нет ничего лучшего и более полезного, чем это. В области морали

господин Лейбниц, по словам нашего друга, вполне дисциплинирован

и в своих высказываниях следует указаниям одного только разума, не

поддаваясь влиянию аффектов. В вопросах физических, а еще более

метафизических — о боге и душе — он также весьма сведущ. Ввиду

всего этого наш друг пришел к убеждению, что человек этот вполне

достоин того, чтобы — в случае, если Вы позволите — показать ему

Ваши писания. Он полагает даже, что это может быть для Вас

полезно: если только Вам будет угодно, он обещает дать

обстоятельное объяснение этому своему мнению. Но если Вам это

нежелательно, — не сомневайтесь в том, что согласно данному слову

он будет хранить о них строжайшее молчание и впредь, подобно тому

как он до сих пор не сделал о них ни малейшего упоминания или

намека. Означенный Лейбниц весьма высоко ценит «Богословско-

политический трактат», о котором он, если помните, некогда писал

Вам 355.

ак, прошу Вас — если только Вы не имеете каких-либо особых

соображений — не отказать нам в Вашем разрешении со

свойственными Вам великодушием и добротой и сообщить Ваше

решение но возможности скорее, чтобы по получении Вашего письма

я смог ответить нашему Чирнгаусу. Я очень хотел бы написать ему во

вторник вечером, если только какие-нибудь особые препятствия не

задержат Вашего ответа.

озвратившийся из Клеве господин Брессер 356 привез с родины

большой запас пива; я предложил ему уделить полбочки на Вашу

долю, что он и обещал сделать, посылая Вам вместе с тем самый

дружеский привет.

рошу Вас извинить шероховатость слога и поспешность пера и

приказать мне сделать для Вас какую-нибудь услугу, чтобы я мог на

деле доказать, что я являюсь, превосходнейший муж, Вашим

покорнейшим слугой.

Г. Шуллер.

Амстердам, 14 ноября 1675 г.

626

630

ПИСЬМО 71 357

Славнейшему мужу Б. д. С.

от Генриха Ольденбурга

сердечный привет

ОТВЕТ НА ПИСЬМО 68

з вашего последнего письма видно, что издание книги, предназначенной Вами для опубликования, находится в опасности 358.

Не могу не одобрить сообщаемого Вами намерения разъяснить и

смягчить те места «Богословско-политического трактата», которые

послужили камнем преткновения для читателей. Таковыми я считал

бы прежде всего те места, в которых Вы двусмысленно говорите о

боге и природе; многие полагают, что Вы смешиваете эти два понятия.

Многим кажется, что Вы отрицаете значение и авторитет чудес, которые в глазах почти всех христиан служат важнейшим

удостоверением божественного откровения. Кроме того, говорят, что

Вы скрываете Ваше настоящее мнение об Иисусе Христе, спасителе

мира и единственном посреднике для людей, об его воплощении и

искуплении. И люди требуют, чтобы в отношении этих трех пунктов

Вы высказали свое мнение с полной ясностью. Если Вы сделаете это и

притом так, что это понравится просвещенным и рассудительным

христианам, то Ваши дела, полагаю я, будут в безопасном состоянии. В

от что я хотел сообщить Вам вкратце, оставаясь глубоко Вам

преданным. Будьте здоровы.

15 ноября 1675 г.

.S. Прошу Вас немедленно уведомить меня, дошли ли до Вас эти

строки.

ПИСЬМО 72 359

Ученейшему и высокоопытному

мужу г. Г. Шуллеру

от Б. д. С.

ОТВЕТ НА ПИСЬМО 70

ысокоопытный господин, многоуважаемый друг!

не было в высшей степени приятно узнать из полученного мною

631

сегодня Вашего письма, что Вы находитесь

627

632

в добром здоровье и что наш Чирнгаус благополучно совершил свое

путешествие во Францию. Что касается его разговора обо мне с

господином Гюйгенсом, то, по моему мнению, он держал себя вполне

благоразумно. Кроме того, я весьма радуюсь, что ему представился

столь благоприятный для поставленной им себе цели случай.

не вижу никакого противоречия между аксиомой 4, ч. I и теоремой 5, ч. II, ибо в теореме этой утверждается, что сущность всякой идеи

имеет своей причиной бога, поскольку он рассматривается как вещь

мыслящая; в означенной же аксиоме говорится, что познание

(соgnitio), или идея действия (effectus), зависит от познания, или идеи

причины. Однако, сказать по правде, я недостаточно понимаю смысл

Вашего письма в этом пункте, и я полагаю, что или в Вашем письме, или в экземпляре Чирнгауса 360 имеется ошибка, вызванная

поспешностью пера. Ибо Вы пишете, будто в теореме 5 утверждается, что идеаты суть производящие причины (causa efficiens) идей, тогда

как это-то именно и отрицается в этой теореме. Отсюда, как я

полагаю, и произошло все недоразумение, а потому было бы

бесполезно с моей стороны пытаться более подробно писать об этом

предмете в настоящее время, но мне следует подождать, пока Вы не

разъясните мне мысли нашего друга и пока я не узнаю, достаточно ли

исправленный экземпляр имеется у него.

ейбница, о котором он пишет, я знаю, думается мне, по его письмам, но не знаю, почему он отправился во Францию, будучи

франкфуртским советником. Насколько я мог предположить по его

письмам, он мне показался человеком свободного ума (homo liberalis ingenii) и сведущим во всякого рода науках. Однако я считаю

неблагоразумным так скоро доверить ему мои писания. Я желал бы

сперва узнать, что он делает во Франции, и услышать суждение

нашего Чирнгауса после того, как этот последний более

продолжительное время будет иметь с ним общение и ближе

познакомится с его характером. Затем прошу Вас поклониться от меня

нашему другу и передать ему, что если я чем-нибудь могу быть ему

полезен, то пусть только скажет — и он всегда найдет меня в высшей

степени готовым ко всякого рода услугам.

лубокоуважаемого друга нашего Брессера я поздравляю с приездом

или возвращением; за обещанное им

628

633

пиво я очень ему благодарен и постараюсь как-нибудь отплатить ему

за эту услугу.

пыта Вашего родственника я еще не проверял, да и вряд ли займусь

такого рода проверкой, ибо, чем больше я размышляю о самом деле, тем более склоняюсь к тому убеждению, что Вы не создали золота, а

только отделили от сурьмы то небольшое количество золота, которое

в ней скрывалось. Но об этом подробнее в другой раз: сейчас мне не

позволяет недостаток времени. Между тем, если я в чем-нибудь могу

быть полезен Вам, верьте, что Вы всегда найдете меня, превосходнейший муж, Вашим преданным другом и слугой.

Б. де Спиноза.

Гаага, 18 ноября 1675 г.

ПИСЬМО 73 361

Благороднейшему и ученейшему

мужу Генриху Ольденбургу

от Б. д. С.

ОТВЕТ НА ПИСЬМО 71

лагороднейший господин!

оротенькое письмо Ваше от 15 ноября я получил в прошедшую

субботу. В нем Вы указываете только на те пункты «Богословско-

политического трактата», которые послужили камнем преткновения

для читателей. Между тем я надеялся узнать из Вашего письма также

и о том, каковы именно те мнения, которые могли бы показаться

подрывающими религиозную добродетель и о которых Вы

предостерегающе упоминали ранее 362. Однако, чтобы открыть Вам то, что я думаю относительно указанных Вами трех пунктов, я скажу

следующее.

о пункту первому я скажу, что о боге и природе я придерживаюсь

мнения, весьма отличного от того мнения, которое обыкновенно

защищается новейшими христианами. Ибо я считаю бога

имманентной (как говорят) причиной всех вещей, а не

трансцендентной (transcens). Вместе с Павлом 363 и, быть может, вместе со всеми

629

634

древними философами, хотя и иным образом, я утверждаю, что все

находится (esse) в боге и в боге движется. И я даже решился бы

сказать, что утверждаю это вместе со всеми древними евреями, насколько можно догадываться по некоторым преданиям (traditiones), правда, многообразно искаженным и фальсифицированным 364.

Однако, если некоторые полагают, что «Богословско-политический

трактат» основывается на той мысли, что бог и природа (под которой

они понимают некоторую массу или телесную 365 материю) суть одно

и то же, то они совершенно ошибаются.

алее, что касается чудес, то я, напротив того, убежден в том, что

достоверность божественного откровения может быть утверждена

только на основании мудрости его учения, а не на основании чудес, т.е. невежества, что я достаточно пространно показал в главе VI о

чудесах. Здесь я прибавлю только то, что между религией и суеверием

я признаю главным образом то различие, что суеверие имеет своей

основой невежество, а религия — мудрость. Это, полагаю я, и

является причиной того, что христиане различаются среди остальных

людей не верой и не любовью, и не прочими плодами святого духа, но

одними лишь мнениями. А именно это происходит вследствие того, что они, подобно всем [остальным людям], аргументируют одними

чудесами, т.е. невежеством, которое есть источник всякой злобы и

низости, — и, таким образом, превращают свою веру, хотя бы и

истинную, в суеверие. Однако я сильно сомневаюсь, дозволят ли

когда-нибудь короли применить надлежащее средство 366 против этого

зла.

аконец, чтобы открыть яснее мои взгляды также и на третий пункт, я

скажу, что для спасения вовсе не необходимо признавать Христа по

плоти (secundum Carnem), но что следует совершенно иначе думать об

этом вечном сыне бога, т.е. о вечной мудрости бога, которая проявила

себя во всех вещах и особенно в человеческом духе (mens) и больше

всего в Христе Иисусе 367. Без этой мудрости никто не может

достигнуть состояния блаженства, так как именно она одна учит, что

истинно и что ложно, чтó хорошо и что дурно. И так как, как я сказал, эта мудрость больше всего проявилась через Иисуса Христа, то

благодаря этому ученики его возвестили ее миру, поскольку она была

им открыта Иисусом, и

630

635

показали себя более других могущими похвастаться обладанием этим

духом Христовым. Если же некоторые церкви прибавляют к этому, что бог принял человеческую природу, то я открыто и ясно заметил, что мне неизвестно, что они этим хотят сказать. Более того, признаться по правде, мне кажется, что они говорят не менее нелепо, чем если бы кто-либо мне сказал, что круг принял природу квадрата. П

олагаю, что сказанного достаточно для разъяснения моих воззрений

по указанным Вами трем пунктам. Понравится ли это тем христианам, которых Вы знаете, — об этом Вы сможете лучше судить сами.

удьте здоровы.

[Гаага, ноябрь или декабрь 1675 г.]

ПИСЬМО 74 68

Славнейшему и ученейшему мужу В. д. С.

от Генриха Ольденбурга

сердечный привет

ОТВЕТ НА ПРЕДЫДУЩЕЕ

ак как Вы, по-видимому, упрекаете меня за чрезмерную краткость, то

на этот раз я заглажу эту провинность чрезмерной пространностью.

Как вижу, Вы ожидали от меня указания тех мнений в Ваших

писаниях, которые кажутся Вашим читателям колеблющими

религиозную добродетель. Я скажу Вам, что именно больше всего их

удручает. Им кажется, что Вы утверждаете фатальную необходимость

всех вещей и действий. А они говорят, что признание такого рода

необходимости подрывает силу всех законов, всей добродетели и

религии и делает напрасными все награды и наказания. Они считают

также, что все, что принуждает или вносит необходимость, тем самым

извиняет [человека], а потому, думают они, не будет никого, кто не

был бы извиняем пред лицом бога. Если нами движет судьба, если все

направляется твердой рукой по определенному, неизбежному пути, 631

636

то для Ваших читателей непонятно: где же остается место вине и

наказаниям? Как распутать этот узел — сказать чрезвычайно трудно.

Я весьма желал бы узнать и уразуметь, каким образом Вы могли бы

помочь разрешению этого затруднения.

алее, высказанные Вами взгляды по поводу указанных мною трех

пунктов поднимают следующие вопросы. Во-первых, в каком смысле

чудеса и невежество берутся Вами в качестве синонимов и

равнозначащих понятий, как это Вы, по-видимому, полагаете, судя по

Вашему последнему письму? Ведь восстание Лазаря из мертвых и

воскресение Иисуса Христа кажутся нам превосходящими все силы

сотворенной природы и принадлежащими только к божественному

могуществу; однако то обстоятельство, что это по необходимости

превосходит пределы нашего конечного разумения, ограниченного

определенными рамками, не обличает никакого достойного порицания

невежества. Неужели Вы не находите, что сотворенный дух (mens) и

человеческое знание должны признавать за несотворенным духом и за

верховным существом такое знание и такое могущество, которые

могут понять и исполнить то, причину и происхождение чего мы, слабые люди, не можем ни уразуметь, ни объяснить. Все мы люди, и

ничто человеческое не должно считаться чуждым нам.

атем, так как Вы сознаетесь, что Вы не понимаете, каким образом бог

мог принять человеческую природу, то позвольте спросить Вас: как

же Вы понимаете те места нашего Евангелия и Послания к евреям, из

которых первое утверждает: «слово стало плотью», а второе: «сын

божий принял не ангельскую природу, но семя Авраамово»? И я

считаю, что содержание всего Евангелия говорит о том, что

единородный сын божий, логос, который был богом и у бога, явил

себя в человеческой природе и своими страданиями и смертью

уплатил за нас, грешников, выкуп — цену искупления. Я очень хотел

бы узнать от Вас, что следует сказать обо всем этом, чтобы не

поколебать истинности Евангелия и христианской религии, к которой, как мне кажется, Вы относитесь благожелательно.

предполагал написать Вам больше, но меня останавливает приход

друзей, которым я не могу отказать в исполнении долга вежливости.

Но и того, что я успел

632

637

написать в этом письме, будет достаточно, и, быть может, это даже

вызовет у Вас скуку, когда Вы рассмотрите это как философ.

так, будьте здоровы и верьте, что я остаюсь всегдашним почитателем

Вашей учености и Вашей науки.

Лондон, 16 декабря 1675 г.

ПИСЬМО 75 369

Благороднейшему и ученейшему

мужу Генриху Ольденбургу

от Б. д. С.

ОТВЕТ НА ПРЕДЫДУЩЕЕ

лагороднейший господин!

еперь, наконец, я вижу, каковы те учения, от опубликования которых

Вы меня предостерегали. Но так как именно эти учения составляют

главнейшую основу всего того, что содержится в том трактате, который я намеревался издать 370, то я хочу объяснить здесь вкратце, в

каком смысле я признаю фатальную необходимость всех вещей и

действий.

ело в том, что я никоим образом не подчиняю бога року (fatum), но я

считаю, что все с неизбежной необходимостью следует из природы

бога — таким же образом, как все считают, что из природы самого

бога следует то, что бог мыслит (intelligere) самого себя. Ведь никто

не отрицает того, что это с необходимостью следует из божественной

природы и никто однако же не думает, что бог мыслит самого себя, принуждаемый к этому каким-то роком: он мыслит самого себя

совершенно свободно, хотя и необходимо.

атем, эта неизбежная необходимость всех вещей не устраняет ни

божественных, ни человеческих законов. Ибо нравственные

предписания — получают ли они форму закона от самого бога или нет

— остаются тем не менее божественными и благодетельными. И

получаем ли мы благо, вытекающее из добродетели и любви к богу, от

самого бога, как от судьи, или же оно проистекает из необходимости

божественной природы, оно не будет оттого ни более, ни менее

желательным. Точно также

633

638

те бедствия, которые проистекают из дурных поступков и аффектов, не могут внушать нам меньшего опасения только потому, что они

проистекают из них с необходимостью. Вообще, действуем ли мы по

необходимости или случайным образом (contingenter), мы во всяком

случае руководствуемся в своих действиях надеждой или

опасением 371.

алее, люди, неизвиняемы перед лицом бога только по той причине, что они находятся во власти самого бога, подобно тому как глина

находится во власти горшечника, который из одной и той же массы

делает различные сосуды — одни для почетного, другие для низкого

употребления 372. Если Вы хоть сколько-нибудь обратите внимание на

это немногое, то я не сомневаюсь, что на все те аргументы, которые

обыкновенно выдвигаются против этого мнения, Вы легко могли бы

ответить, как это уже многие испытали со мною.

удеса и невежество (ignorantia) я взял как равнозначащие понятия

потому, что те, которые пытаются обосновать существование бога и

религию на чудесах, хотят доказать одну темную вещь посредством

другой, которая еще более темна и которую они меньше всего знают, и таким образом они вводят новый род доказательства, а именно: приведение не к невозможному (как говорится), а к незнанию

(ignorantia). Впрочем, мое мнение о чудесах я в достаточной, если не

ошибаюсь 373, мере изложил в «Богословско-политическом трактате».

Здесь я прибавлю только следующее: если Вы обратите внимание на

то, что Христос явился не сенату и не Пилату и не кому-нибудь из

неверующих, но только святым 374; далее, что у бога нет ни правой, ни

левой стороны и что он не находится ни в каком определенном месте, но по своей сущности вездесущ; что материя везде одна и та же; что

бог не открывает (проявляет — manifestat) себя вне мира в том

воображаемом пространстве, которое выдумано некоторыми людьми; и наконец, что структура человеческого тела сдерживается в

надлежащих границах одним только давлением воздуха, то Вы легко

увидите, что это явление Христа вполне аналогично тому явлению

бога Аврааму, когда Авраам увидел трех людей, которых он

пригласил закусить с собой 373.

о Вы скажете: «Все апостолы безусловно верили в то, что Христос

воскрес из мертвых и действительно

634

639

вознесся на небо». Я не отрицаю этого. Ведь и Авраам тоже верил, что

бог вкушал у него пищу, и все израильтяне верили, что бог спустился

с неба на гору Синай, окруженный пламенем, и непосредственно

говорил с ними. Но все это и многое другое в том же роде — лишь

видения и откровения, приноровленные к пониманию и мнениям тех

людей, которым бог хотел открыть свою мысль (mens) посредством

этих видений. Поэтому я заключаю, что воскресение Христа из

мертвых было в действительности духовным и было открыто одним

лишь верующим сообразно с их пониманием, а именно: что Христос

удостоился вечности и воскрес из мертвых (причем «мертвых» я здесь

понимаю в том смысле, в каком Христос сказал: «предоставьте

мертвым погребать своих мертвецов» 376), давши своей жизнью и

смертью пример необычайной святости, и что он постольку

поднимает из мертвых своих учеников, поскольку они следуют этому

примеру его жизни и смерти. Было бы нетрудно и все евангельское

учение объяснить соответственно этой гипотезе. Более того, только

исходя из этой гипотезы, можно уяснить себе 15-ю главу 1-го

Послания к коринфянам и понять аргументы Павла, которые, если

следовать общепринятой гипотезе, оказываются слабыми и легко

опровержимыми. Не говорю уже о том, что все то, что у евреев

толковалось в телесном смысле (carnaliter), было истолковано

христианами в духовном смысле (spiritualiter).

Слабость человеческую я признаю вместе с Вами. Но позвольте

мне в свою очередь спросить Вас: обладаем ли мы, слабые люди, познанием природы в такой степени, чтобы определить, до каких

именно пределов простирается ее сила и мощь и что превосходит ее

силу? Так как никто без дерзости не может возомнить о себе этого, то, следовательно, вполне позволительно безо всякого хвастовства

объяснять чудеса, насколько это возможно, естественными

причинами, а о том, чего мы не можем объяснить и вместе с тем не

можем доказать, что это нелепость, — об этом лучше будет задержать

свое суждение и базировать религию, как я сказал, только на мудрости

ее учения.

аконец, Вы считаете, что некоторые места Евангелия Иоанна и

Послания к евреям противоречат высказанным мною воззрениям. Но

дело в том, что Вы прикладываете

635

640

мерку европейских оборотов речи к фразам восточных языков. Иоанн

же, хотя он писал свое евангелие по-гречески, но в совершенно

еврейском стиле. Как бы то ни было, но неужели — когда в Писании

говорится, что бог явился в облаке или что он обитал в палатке или

храме, — неужели Вы верите, что он в самом деле принял природу

облака, палатки или храма? А ведь самое большее, что говорил о себе

Христос, именно: что он есть храм бога, и говорил так потому, что, как я сказал в моем предыдущем письме, бог более всего проявил себя

в Христе. Иоанн же, чтобы более эффективно выразить это, сказал, что слово стало плотью. Но об этом довольно.

[Гаага, декабрь 1675 г.]

ПИСЬМО 76 377

Благороднейшему юноше Альберту Бургу

от Б. д. С. привет

ОТВЕТ НА ПИСЬМО 67

ему я едва решался верить по рассказам других, в том я должен был, наконец, убедиться из Вашего собственного письма. А именно: Вы не

только сделались, как Вы говорите, членом римской церкви, но и

являетесь яростным поборником ее и уже научились злословить и

дерзко неистовствовать против своих противников. Я решил было

ничего не отвечать Вам, будучи уверен, что течение времени лучше, чем какие-либо доводы, может помочь Вам прийти в себя и вернуться

к своим родным, не говоря уже о других мотивах, которые некогда

одобряли Вы сами в нашей беседе о Стеноне 378 (по следам которого

Вы теперь идете). Но некоторые друзья, возлагавшие вместе со мной

надежды на Ваши прекрасные дарования, убедительно просили меня

не изменять долгу дружбы и подумать более о том, чём Вы были

прежде, чем о том, что Вы стали теперь. Эти-то и подобные им

доводы и склонили меня написать Вам нижеследующие строки, которые я убедительно прошу Вас прочесть с должным спокойствием

духа.

636

641

е буду говорить здесь — как это делают обыкновенно противники

римской церкви — о пороках духовенства и пап, чтобы тем отвратить

Вас от них, ибо все подобное распространяется часто под влиянием

озлобления и служит скорее к раздражению, чем к поучению. Более

того, я готов даже согласиться, что в римской церкви можно найти

большее число мужей великой учености и чистоты жизни, чем в

какой-либо другой христианской церкви, ибо так как число членов

этой церкви более велико, то понятно, что в ней будет больше людей

всякого рода. Однако Вы менее всего сможете отрицать — если

только Вы вместе с рассудком не потеряли также и памяти, — что в

любой церкви есть много людей честнейших, которые чтут бога

справедливостью и любовью. Много людей такого рода мы знаем

среди лютеран, реформатов, меннонитов и энтузиастов, не говоря уже

о других. Вы знаете о Ваших собственных предках, которые во

времена герцога Альбы с такой твердостью и свободой духа вынесли

за свою религию всевозможные преследования. Итак, Вы должны

признать, что святость жизни не есть преимущество римской церкви, но что она встречается во всех церквах. А так как только через это мы

и узнаем, выражаясь словами апостола Иоанна (Послание 1, гл. 4, ст. 13), что мы пребываем в боге, а он в нас, то, следовательно, все, что отличает римскую церковь от всех прочих церквей, есть нечто

совершенно излишнее и, следовательно, покоится на одном лишь

суеверии. Ибо, как я сказал 379, вместе с Иоанном, справедливость и

любовь к ближним — единственный и вернейший знак истинной

универсальной веры (fides Catholica) и истинный плод духа святого. И

где бы таковые ни встретились, там присутствует и Христос, а где их

нет, там нет и Христа, ибо только дух Христов может привести нас к

тому, чтобы мы полюбили справедливость и любовь к ближним. Если

бы Вы захотели хорошенько поразмыслить об этом, то Вы не

погубили бы себя и не причинили бы столь тяжкого огорчения Вашим

родителям, горько оплакивающим теперь судьбу Вашу.

озвратимся, однако, к Вашему письму, которое Вы начинаете с

сокрушения о том, что я дал обойти себя князю бесовскому. Я прошу

Вас успокоиться и прийти в себя. Когда Вы были в полном здравом

уме, Вы поклонялись, если я не ошибаюсь, бесконечному богу, силой

которого

637

642

все абсолютно происходит и поддерживается. Теперь же Вы бредите о

каком-то князе бесовском, враге бога, совращающем и

обманывающем против воли бога большинство людей (ибо добрых —

мало), которые преданы за это богом на вечные муки этому самому

учителю преступлений. Итак, значит, божественная справедливость

допускает, по-Вашему, чтобы дьявол безнаказанно обманывал людей, но не терпит, чтобы эти люди, несчастным образом обманутые и

совращенные им, остались безнаказанными?

о все эти абсурды были бы еще терпимы, если бы Вы чтили вечного и

бесконечного бога, а не того бога, которым Шатильон безнаказанно

кормил лошадей в городе Тимене (так он называется по-

голландски) 380. И Вы оплакиваете меня, несчастный! Мою

философию, с которой Вы никогда не были знакомы, Вы называете

химерой! О, безумный юноша! Кто так околдовал Вас, что Вы

вообразили себе, будто можно проглатывать то самое высокое и

вечное (summum illud et aeternum) и будто оно может находиться в

Ваших кишках? 381

днако Вы, по-видимому, хотите апеллировать к разуму и спрашиваете

меня: почему я знаю, что моя философия лучше всех других, которые

когда-либо проповедовались в мире, теперь проповедуются или в

будущем будут проповедоваться? С гораздо большим правом я мог бы

задать этот вопрос Вам. Ибо я вовсе не претендую на то, что открыл

наилучшую философию, но я знаю, что постигаю истинную 382. Если

же Вы спросите: каким образом я знаю это? — то я отвечу: таким же

образом, каким Вы знаете, что три угла треугольника равняются двум

прямым. Ни, единый человек не станет отрицать, что этого уже

совершенно достаточно, — если только он находится в здравом уме и

не бредит нечистыми духами, которые будто бы внушают нам ложные

идеи, совершенно подобные истинным. Ибо истинное есть показатель

(index) как самого себя, так и ложного 383.

Вы, мнящий, что Вы, наконец, нашли наилучшую религию, или, вернее, наилучших людей, которым Вы отдали свое легковерие, откуда Вы знаете, что эти люди — наилучшие между всеми, кто

только когда-либо проповедовал, проповедует или когда-либо в

будущем будет проповедовать другие религии? Исследовали ли Вы

все религии, как древние, так и новые, проповедуемые как здесь, 638

643

так и в Индии, и вообще по всей земле? А если бы Вы даже и

исследовали их, каким образом Вы знаете, что избрали наилучшую?

Ведь Вы не можете дать никакого разумного обоснования Вашей вере.

Вы скажете, что Вы находите успокоение во внутреннем

свидетельстве духа божьего, тогда как все прочие совращаются и

обманываются князем бесовским. Но ведь и все остальные, не

принадлежащие к римской церкви, с таким же правом, как и Вы, говорят то же самое о своей вере.

то, что Вы говорите о единодушном согласии миллионов людей, о

непрерывной преемственности церкви и т.п., — это не что иное, как

старая песня фарисеев 384. Ведь фарисеи с не меньшей

самонадеянностью, чем приверженцы римской церкви, выставляют

миллионы свидетелей, которые с таким же упорством, как и свидетели

римской церкви, пересказывают слышанное ими, как будто бы это

было ими самими пережито. Далее, и они тоже возводят свое начало

до Адама. И они с такой же надменностью хвастаются тем, что

церковь и по сие время распространяется и держится твердо и

неизменно вопреки ненависти и вражде язычников и христиан. И они

тоже — более, чем кто-либо, — ссылаются на древность своей церкви.

Они единогласно заявляют, что получили свои предания от самого

бога и что они одни хранят писаное и неписаное слово божье. Никто

не может отрицать того, что из их среды вышли всевозможные ереси, тогда как сами они на протяжении нескольких тысячелетий остались

неизменными — и не по принуждению какого-нибудь правительства, но единственно в силу действия суеверия. Они рассказывают такое

множество историй о всевозможных чудесах, что пересказ этих

историй мог бы утомить тысячу самых говорливых людей. Но

особенно они кичатся тем, что ни один народ не может насчитать за

собой столько мучеников и что число их единоверцев, с необычайной

твердостью духа претерпевающих всевозможные муки ради веры, которую они исповедуют, с каждым днем возрастает. И это не ложь. Я

сам знаю среди других о некоем Иуде, прозванном Верным, который, стоя среди пламени, когда его считали уже мертвым, запел гимн

«Тебе, господи, предаю душу мою» и [допев] его до середины

испустил дух 385.

истему управления римской церкви, которую Вы так хвалите, я

признаю политичной и для многих весьма вы-

639

644

годной. И я считал бы ее даже наиболее приспособленной к тому, чтобы обманывать народ и сковывать души людей, если бы не

существовало на свете магометанской церкви, которая в этом

отношении много превосходит католическую, ибо с тех самых пор, как существует это суеверие, в нем еще не происходило никаких

расколов 386.

так, если Вы только хорошенько подумаете обо всем этом, то Вы

заметите, что за христиан говорит только то, что Вы отмечаете в

третьем пункте, т.е. то, что люди простые и неученые могли обратить

в веру Христову почти весь мир. Но этот довод ратует не за римскую

церковь, а за всех тех, которые исповедуют 387 имя Христово.

днако положим даже, что все выставленные Вами доводы говорят за

одну только римскую церковь. Думаете ли Вы, что этими аргументами

Вы математически доказываете авторитетность римской церкви? А

так как это совершенно неверно, то как же Вы хотите, чтобы я

поверил, что мои доказательства вдохновлены князем бесовским, а

Ваши — самим богом, тем более что, как я вижу и как это явствует из

Вашего письма, Вы сделались рабом этой церкви не столько из любви

к богу, сколько из страха перед адом, каковой страх есть единственная

причина суеверия. Не в том ли состоит все Ваше смирение, что Вы

верите не самому себе, но только другим людям, которых весьма

многие осуждают? Или, быть может, Вы считаете дерзостью и

гордостью то, что я пользуюсь моим разумом и нахожу

удовлетворение в том истинном слове божьем, которое находится в

душе (in mente) и которое никогда не может быть ни искажено, ни

извращено? Долой это пагубное 388 суеверие! Признайте разум (Ratio), данный Вам богом, и развивайте его, если не хотите быть

причисленным к животным! Перестаньте называть нелепые

заблуждения тайнами и не смешивайте столь постыдно того, что нам

неизвестно или еще не открыто, с тем, нелепость чего может быть

доказана, — каковы приводящие в трепет таинства Вашей церкви, которые Вы тем более считаете превосходящими человеческое

понимание, чем более они противоречат правильному разуму.

алее, что касается того основного положения «Богословско-

политического трактата», которое гласит, что Писание должно быть

объясняемо посредством одного только Писания и которое Вы так

дерзко и бездоказа-

640

645

тельно объявляете ложным, то положение это у меня не просто

предполагается, но аподиктически доказывается, что оно истинно или

надежно (firmum) (особенно в главе VII, где также опровергаются

мнения противников; прибавьте к этому то, что доказывается в конце

главы XV) 389.

сли только Вы пожелаете обратить внимание на все это и, кроме того, рассмотрите историю церкви (в которой Вы, как я вижу, совершенно

несведущи), чтобы убедиться в том, как ложно передает духовенство

большинство событий и какими средствами и ухищрениями сам папа

римский шесть веков спустя после рождества Христова добился

верховной власти над церковью, — то я не сомневаюсь, что Вы в

конце концов образумитесь. От всей души желаю Вам этого. Будьте

здоровы, и т.д.

[Гаага, декабрь 1675 г.]

ПИСЬМО 77 390

Славнейшему мужу Б. д. С.

от Генриха Ольденбурга

наилучшие пожелания

ОТВЕТ НА ПИСЬМО 75

ы совершенно верно угадали, почему я не хотел бы, чтобы Вы

опубликовали Ваши мысли о фатальной необходимости всех вещей.

Дело в том, что такое учение способно задержать развитие

добродетели и уничтожить значение наград и наказаний. То, что Вы

изложили по этому поводу в Вашем последнем письме, как кажется, еще не разрешает вопроса и не может успокоить человеческий ум.

Ибо если мы, люди, во всех наших действиях, как нравственных, так и

естественных, находимся во власти божьей так же, как глина в руках

горшечника, то спрашивается: на каком основании мы подвергаемся

осуждению за то, что поступили так, а не иначе, если поступить иначе

было безусловно невозможно? И не могли ли бы мы тогда

единогласно воззвать к богу со словами: «Твой непреклонный рок, твоя неотвратимая власть принудили

641

646

нас к тому, что мы сделали, — мы не могли поступить иначе. За что

же и по какому праву ты подвергнешь нас теперь жесточайшим

наказаниям, которых мы никоим образом не могли избежать, так как

ты, в силу высшей необходимости, творишь и направляешь все по

своему решению и благоусмотрению?» Вы говорите: люди

неизвиняемы пред лицом бога только по той причине, что они

находятся во власти самого бога; но я мог бы обернуть это Ваше

соображение и с гораздо большим правом, как мне кажется, сказать

совершенно противоположное: люди потому именно извиняемы, что

они находятся во власти бога. Ибо всякий мог бы тут же возразить:

«Неотвратима власть твоя, о боже! А потому меня следует по

справедливости извинить за то, что я не поступил иначе».

алее, продолжая считать понятия чуда и невежества равнозначащими, Вы, по-видимому, ограничиваете одними и теми же пределами

могущество бога и разумение людей, хотя бы и проницательнейших: выходит так, как будто бог не в силах создать ничего такого, чего не

могли бы уразуметь люди, если они напрягут все свои умственные

силы. К тому же история страданий, смерти, погребения и

воскресения Христа описана такими живыми и правдивыми красками, что я даже осмелился бы воззвать к Вашей совести: неужели Вы

полагаете, что это нужно принимать скорее в аллегорическом, чем в

буквальном смысле, если только Вы убеждены в истинности истории?

Те подробности, которые так ярко описаны евангелистами, несомненно склоняют нас к тому, чтобы принимать эту историю

совершенно буквально. Вот вкратце то, что я хотел Вам сказать по

этому вопросу. Убедительно прошу Вас извинить меня и дружески

ответить мне со свойственной Вам искренностью.

осподин Бойль посылает Вам свое ответное приветствие. О текущей

работе Королевского общества расскажу в другой раз. Будьте здоровы

и продолжайте любить меня.

Генрих Ольденбург

Лондон, 14 января 1676 г.

642

647

ПИСЬМО 78 391

Благороднейшему и ученейшему

мужу Генриху Ольденбургу

от Б. д. С.

ОТВЕТ НА ПРЕДЫДУЩЕЕ

лагороднейший господин!

огда я в последнем своем письме 392 выразился, что «мы неизвиняемы

потому, что находимся во власти бога, как глина в руках горшечника», то я хотел, чтобы это было понято в том смысле, что никто не может

порицать бога за то, что он дал ему слабую природу или немощный

дух. Ибо как нелепо было бы, если бы круг стал жаловаться на то, что

бог не наделил его свойствами шара, или страдающий от желчного

камня ребенок — на то, что ему не дано здоровое тело, так точно

нелепы жалобы слабодушного человека на то, что бог отказал ему в

силе, истинном познании и любви к богу, дав ему такую слабую

природу, что он не может ни сдержать, ни умерить своих страстей.

Ибо к природе каждой вещи принадлежит только то, что необходимо

вытекает из данной ее причины. А что к природе каждого человека не

принадлежит сила духа и что иметь здоровое тело не более в нашей

власти, чем иметь здоровую душу (mens), этого не может отрицать ни

единый человек, если только он не пожелает отрицать как опыт, так и

разум. Вы говорите далее: если люди грешат по естественной

необходимости, то они извиняемы. Но Вы не объясняете, что Вы

хотите вывести из этого: то ли, что бог не может на них гневаться, или

что они достойны блаженства, т.е. познания бога и любви к богу. Если

Вы имеете в виду первое, то я вполне согласен, что бог не гневается, но что все происходит согласно его решению. Однако я отрицаю, чтобы вследствие этого все должны были достигать блаженства, ибо

люди могут быть извиняемы и тем не менее не обладать блаженством

и испытывать многообразные мучения. Ведь лошадь не виновна

(excusabilis est) в том, что она лошадь, а не человек, и, однако, она

должна быть лошадью, а не человеком. Тот, кто заболевает

бешенством от укуса собаки, конечно, должен быть извинен, и однако

же он по праву предается удушению 393. И, наконец, тот, кто не в

состоянии управ-

643

648

пять своими страстями и сдерживать их из страха перед законом, хотя

тоже должен быть извинен за свою слабость, но тем не менее не

может наслаждаться спокойствием духа, познанием бога и любовью к

нему и необходимо погибает.

е считаю нужным напоминать здесь о том, что если, по словам

Писания, бог гневается на грешников и является судьей, который

производит дознание, выносит решения и присуждает людей за те или

другие поступки, то все это говорится лишь на человеческий манер

(more humano) и применительно к общепринятым мнениям толпы: ибо

цель Писания заключается не в том, чтобы поучать философии и

делать людей учеными, но в том, чтобы внушить им повиновение.

алее, я не вижу, каким образом из того, что я считаю равнозначащими

понятия чуда и невежества, можно вывести, будто я заключаю в одни

и те же границы могущество бога и разумение людей.

атем, страдания, смерть и погребение Христа я вместе с Вами

принимаю в буквальном смысле, воскресение же его — в

аллегорическом 394. Правда, я признаю, что и о воскресении

евангелисты рассказывают с такими подробностями, что мы не можем

отрицать того, что сами они верили как в то, что тело Христа

воскресло и поднялось на небо, чтобы воссесть справа от бога, так и в

то, что все это могли бы видеть также и неверующие, если бы таковые

присутствовали в тех самых местах, где Христос явился своим

ученикам. Однако во всем этом они без ущерба для евангельского

учения могли обманываться, как это случалось и с другими

пророками, примеры чего я дал в предыдущем письме. Павел же, которому тоже Христос явился впоследствии, хвалится тем, что он

знает Христа не по плоти, но по духу 395.

а каталог сочинений благороднейшего господина Бойля 396 приношу

Вам искреннюю благодарность. Жду узнать от Вас при первом

удобном случае о теперешних работах Королевского общества 397.

удьте здоровы, достойнейший муж, и верьте моей преданности и

любви к Вам.

[Гаага, 7 февраля 1676 г.]

644

649

ПИСЬМО 79 398

Славнейшему мужу

господину Бенедикту де Спинозе

от Генриха Ольденбурга

сердечный привет

ОТВЕТ НА ПРЕДЫДУЩЕЕ

Вашем последнем письме от 7 февраля имеется нечто такое, что

требует разъяснения. Вы говорите, что человек не может жаловаться

на то, что бог отказал ему в истинном познании бога и в необходимых

для борьбы с грехом силах, так как к природе каждой вещи

принадлежит только то, что с необходимостью вытекает из ее

причины. Я же утверждаю, что так как бог, творец людей, создал их

по своему собственному образу, понятие всего заключает в себе

мудрость, благость и могущество, то из этого с полной очевидностью

следует, что от человека более зависит иметь здоровую душу, чем

здоровое тело, потому что физическое здоровье тела находится в

зависимости от механических принципов, здоровье же души — от

воли и решения самого человека. Вы прибавляете, что люди могут

быть извиняемы и тем не менее испытывать многообразные мучения.

Это кажется жестоким на первый взгляд. И хотя Вы присовокупляете

в виде подтверждения, что взбесившаяся от укушения собака

невиновна и тем не менее по праву убивается, но это еще вовсе не

разрешает вопроса, ибо умерщвление такой собаки было бы

проявлением жестокости, если бы это не было необходимо для того, чтобы предотвратить опасность укушения и бешенства других собак, других животных и даже людей. Если же бог вложил в людей

здоровую от природы душу — что вполне в его власти, — то нет

такой заразы в виде пороков, которая была бы неотвратима. И было

бы весьма жестоко со стороны бога обрекать людей на вечные или

хотя бы и временные, но страшные мучения за грехи, избежать

которых было не в их власти. К тому же содержание всего

Священного Писания клонится к подтверждению и разъяснению того, что люди могут воздерживаться от грехов, ибо оно изобилует

угрозами, обещаниями и предвещаниями наград и наказаний, что

говорит против неизбежности греха и свидетельствует о возможности

избежать наказаний. Отрицая это, придется признать

645

650

деятельность человеческой души не менее механической, чем

деятельность человеческого тела.

алее, настаивая на равнозначности понятий чуда и невежества, Вы

исходите, по-видимому, из того предположения, что творения могут и

должны с полной ясностью постигать бесконечное могущество и

мудрость творца, — между тем как я все еще убежден, что дело

обстоит совершенно иначе.

аконец, когда Вы утверждаете, что страдания, смерть и погребение

Христа следует понимать буквально, воскресение же его —

аллегорически, то, как мне кажется, Вы не подтверждаете этого

никакими доводами. Воскресение Христа передается в евангелиях так

же буквально, как и все остальное. И на этом догмате воскресения

Христова держится вся христианская религия и ее истинность, так

что, устраняя этот догмат, Вы лишаете смысла самую миссию Иисуса

Христа и все его небесное учение. Не может укрыться от Вас и то

обстоятельство, что сам Христос по воскресении своем из мертвых

весьма заботился о том, чтобы убедить учеников своих в истинности

своего воскресения, в собственном смысле этого слова. Превращать

все это в аллегории — то же самое, как если бы кто-нибудь попытался

подорвать всю истинность евангельской истории.

от то немногое, что я хотел возразить Вам сообразно свободе

философствования. Убедительно прошу принять все это в хорошую

сторону.

Лондон, 11 февраля 1676 г.

следующий раз, если, бог даст, буду жив и здоров, сообщу Вам

подробным образом о теперешних занятиях и исследованиях

Королевского общества 399.

ПИСЬМО 80 400

Проницательнейшему и ученейшему

философу Б. д. С.

от Эренфрида

Вальтера фон Чирнгауса

лавнейший муж!

о-первых, мне весьма трудно понять, каким образом доказывается а

priori существование тел, обладающих движениями и фигурами; ведь

в протяжении, рассматриваемом абсолютно, ничего такого не

содержится.

646

651

о-вторых, я хотел бы узнать от Вас, как следует понимать то, о чем Вы

упоминаете в письме о бесконечном 401, когда говорите: «Однако они

[т.е. математики] не заключают из этого, что подобные вещи

превосходят всякое число вследствие [чрезвычайного] множества

своих частей». Мне кажется, что все математики всегда доказывают

относительно такого рода бесконечностей, что число частей столь

велико, что они превосходят всякое число, какое только можно

указать. И в том примере относительно двух кругов, который там же

приводится, Вы, как мне кажется, не показываете этого, хотя и

взялись это показать. Ибо там Вы только показываете, что они

заключают об этом не из чрезмерной величины промежуточного

[между двумя окружностями] пространства и не из того, чтобы мы не

имели тут максимума и минимума этого расстояния [между

окружностями]. Но Вы не доказываете того, что Вы хотели, а именно: что они заключают об этом не из [чрезвычайного] множества частей. Д

алее, я узнал от господина Лейбница, что воспитатель дофина

Франции, по имени Гюэ 402, человек выдающейся учености, собирается писать книгу об истинности человеческой религии и

опровергать Ваш «Богословско-политический трактат». Будьте

здоровы.

2 мая 1676 г.

ПИСЬМО 81 403

Благороднейшему и ученейшему

мужу Эренфриду Вальтеру фон Чирнгаусу

от Б. д. С.

ОТВЕТ НА ПРЕДЫДУЩЕЕ

лагороднейший муж!

о, что я сказал в письме о бесконечном 404, а именно, что о

бесконечности частей заключают не на основании их [чрезвычайного]

множества, явствует из следующего: если бы об этом заключали на

основании множества частей, то мы не могли бы помыслить еще

большего множества, но множество этих частей должно было бы быть

больше, чем какое угодно данное множество. Между тем это неверно, ибо во всем промежуточном пространстве

647

652

между двумя окружностями, имеющими разные центры, мы мыслим

вдвое большее множество частей 405, чем в половине этого

промежуточного пространства, и однако же число частей как в

половине промежуточного пространства, так и в его целом больше

всякого числа, какое только можно указать.

алее, из протяжения, как его мыслит Декарт, а именно: в виде

покоящейся громады (moles quiescens), не только трудно, как Вы

говорите, но совершенно невозможно доказать существование тел, ибо покоящаяся материя, насколько это зависит от нее самой, будет

продолжать пребывать в покое и не побудится к движению иначе, как

более могущественной внешней причиной. Вот почему я не

поколебался когда-то заявить, что Декартовы принципы

< Назад Далее >

Канал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками

Книжный Вестник

Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)

Поиск книг

Свежие любовные романы в удобных форматах

Любовные романы

Детективы и триллеры, все новинки

Детективы

Фантастика и фэнтези, все новинки

Фантастика

Отборные классические книги

Классика

Библиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории

Любовные романы

Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров

Фантастика

Самые популярные книги в формате фб2

Топ фб2 книги