Искра. № 1 – 52. Полн. текст под ред. и с предисл. П.Н. Лепешинского. Л., 1925. Вып. 1. С. 10.
Подробно об этом см.: Алексеева Г.Д. Народничество в России в XX в. Идейная эволюция. М., 1990.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39. С. 344.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 539. Д. 185. Л. 1 – 18.
Там же. Оп. 77. Д. 7779. Л. 247 – 262 об.
Там же. Ф. 1093. Оп. 1. Д. 362. Л. 2 – 5 (письмо С.С. Татищева к В.К. Плеве от 13 января 1882).
Chronique du mouvement socialiste en Russie. 1878 – 1887. Rèdìgèe sous la direction de l’Adjoint du ministre de l’interieur, le lieutenant-general Schebeko. P., 1890. Русский перевод: M., 1906.
Некоторый диссонанс внес в охранительную концепцию А.П. Мальшинский, заявивший на с. 322 своего «Обзора», что «нельзя искоренить крамолу одними только репрессивными мерами».
Хроника… М., 1906. С. 347.
Седов М.Г. Героический период революционного народничества. М., 1966. С. 30. Это заключение справедливо лишь по отношению к 1880 – 1890-м годам.
Thun А. Geschichte der revolutionären Bewegungen in Russland. Leipzig, 1883.
Плеханов Г.В. Соч. М.; Л., 1927. Т. 24. С. 82.
Сам Богучарский объяснял, что «активным» он назвал здесь революционное народничество – «по цензурным причинам» (РГАЛИ. Ф. 1696. Оп. 1. Д. 485. Л. 1.).
Это подметил у Богучарского Плеханов (Соч. Т. 24. С. 131).
Богучарский В.Я. Из истории политической борьбы. С. 2.
Драгоманов М.П. Собр. полит. соч. Р., 1906. Т. 2. С. 719.
Корнилов А.А. Указ. соч. С. 193, 259 – 260.
Богучарский В.Я. Указ. соч. С. 468.
Подробно о народнической историографии народничества 70-х годов см.: Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли (вторая половина XIX – нач. XX вв.). Л., 1974. Ч. 2.
Подробно о ней см.: Таратута Е.А. Подпольная Россия. Судьба книги С.М. Степняка-Кравчинского. М., 1967. 272 с.
Дейч Л.Г. С.М. Кравчинский. Пг., 1919. С. 41.
См.: Григорович С. (Житловский X.О.) Социализм и борьба за политическую свободу. Лондон, 1898; Макаров А. (Аргунов А.А.) Наши предшественники. СПб., 1906.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 158; Т. 21. С. 197; Т. 35. С. 148.
Плеханов Г.В. Соч. М.; Пг., 1923. Т. 2. С. 72.
Там же. Т. 2. С. 331; Т. 3. С. 16 – 17.
Там же. Т. 24. С. 142.
Там же. С. 152.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 22. С. 304.
Там же. Т. 1. С. 355.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 469; Т. 6. С. 25, 28, 106, 178; Т. 30. С. 315.
Там же. Т. 1. С. 239, 268, 271; Т. 2. С. 464.
50-летие процесса «193-х» // Каторга и ссылка. 1928. № 3. С. 203.
Тарле Е.В. О советской историографии // Вестник АН СССР. 1943. № 1 – 2. С. 70 – 71.
Генкина Э.Б. Ленин о революционном народничестве и народовольчестве // Пролетарская революция. 1930. № 2 – 3; Маркс, Ленин и Плеханов о народничестве и «Народной воле». Сб. статей. М., 1931; Ярославский Е.М. Карл Маркс и революционное народничество. М., 1933.
Левицкий В.О. Партия «Народная воля». Возникновение. Борьба. Гибель. М.; Л., 1928; Поташ М.А. Народнический социализм. М., 1930; Невский В.И. От «Земли и воли» к группе «Освобождение труда». М., 1930; Кузьмин Д. (Колосов Е.Е.) Народовольческая журналистика. М., 1930; Кункль А.А. Долгушинцы. М., 1932; Козьмин Б.П. От «девятнадцатого февраля» к «первому марта». М., 1933.
Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен (с 1918 по 1934 гг. – 7 изданий). Т. 4; Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. Л.; М., 1925. Т. 11; Пионтковский С.А. Очерки истории России XIX – ХХ вв. Харьков, 1928.
Теодорович И.А. Историческое значение партии «Народная воля». М., 1930. С. 77 – 78.
Покровский М.Н. Указ. соч. М., 1934. Т. 4. С. 313.
Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в России XIX – XX вв. М., 1927. С. 54 – 55.
Рожков Н.А. Указ. соч. М., 1934. Т. 11. С. 146; Стеклов Ю.М. Борцы за социализм. М.; Л., 1924. Ч. 2. С. 122.
См.: Дискуссия о «Народной воле». М., 1930.
История и историки. Историография истории СССР. М., 1965. С. 257.
ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 6. М., 1941. Ч. 2. С. 817.
История ВКП(б). Краткий курс. М., 1938. С. 16.
Родной брат Ю.О. Мартова. Левицкий – псевдоним, настоящая фамилия – Цедербаум.
Вопросы истории. 1956. № 5.
См. напр.: Полевой Ю.З. В.И. Ленин о домарксистском периоде революционного движения в России // Коммунист. 1958. № 6; Козьмин Б.П. Народничество на буржуазно-демократическом этапе освободительного движения в России // Исторические записки. 1959. Т. 65; Широкова В.В. К вопросу об оценке деятельности «Народной воли» // Вопросы истории. 1959. № 8.
Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60 – 70-е годы XIX в. М., 1958. С. 293, 308.
Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. Народнические кружки и «хождение в народ» в 70-х годах XIX в. М., 1965. Филиппов Р.В. Из истории народнического движения на первом этапе «хождения в народ» (1863 – 1874). Петрозаводск, 1967.
Волк С.С. «Народная воля» (1879 – 1882). М.; Л., 1966; Седов М.Г. Героический период революционного народничества (Из истории политической борьбы). М., 1966; Твардовская В.А. Социалистическая мысль России на рубеже 1870 – 1880-х годов. М., 1969; Троицкий Н.А. «Народная воля» перед царским судом (1880 – 1891). Саратов, 1971 (21983).
Левин Ш.М. «Черный передел» и проблема политической борьбы // Вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в России. М., 1961; Ольховский Е.Р. К истории «Черного передела» // Общественное движение в пореформенной России. М., 1965.
Хейфец М.И. Вторая революционная ситуация в России. Кризис правительственной политики. М., 1963; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 – 1880-х годов. М., 1964.
См.: Малинин В.А., Сидоров М.И. Предшественники научного социализма в России. М., 1963; Малинин В.А. Философия революционного народничества. М., 1972; Осьмаков Н.В. Поэзия революционного народничества. М., 1961; Булатов Г.П. Экономические воззрения русского народничества. Дис. докт. эконом. наук. М., 1965.
Н.Г. Чернышевский и современность / Под ред. М.Т. Иовчука, А.Ф. Смирнова и др. М., 1980. С. 86.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 22. С. 304; Т. 25. С. 94.
Чернышевский и его эпоха / Под ред. М.В. Нечкиной. М., 1979. С. 26. С таким же успехом Е.М. Филатова могла бы сказать, что К. Маркс был основоположником марксизма, но не марксистом.
Волк С.С. Указ. соч. С. 29.
Нечкина М.В. Н.Г. Чернышевский и А.И. Герцен в годы революционной ситуации (1859 – 1861) // Изв. АН СССР. Отд. лит. и яз. 1954. Т. 13. Вып. 1. С. 56.
Один из них – заведующий отделом истории журнала ЦК КПСС «Коммунист» О.Д. Соколов – принял активное участие в дискуссии.
Смирнов А.Ф. За строгую научность, достоверность и историческую правду // Коммунист. 1972. № 16.
Козьма Прутков говаривал: «Одного яйца два раза не высидишь». Анатолий Смирнов, списав чужой текст, присвоив его себе и получив за него гонорар, опроверг Пруткова.
См.: Троицкий Н.А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма 1866 – 1882 гг. М., 1978; Карпачев М.Д. Русские революционеры разночинцы и буржуазные фальсификаторы. М., 1979; Его же. Очерки истории революционно-демократического движения в России. Воронеж, 1985; Вахрушев И.С. Очерки истории русской революционно-демократической печати 1873 – 1886 гг. Саратов, 1980.
СГУ выпустил два издания в честь 100-летия «Народной воли»: Освободительное движение в России. Межвузовский научный сборник. Вып. 10. Саратов, 1980; Троицкий Н.А. «Народная воля» перед царским судом. 2-е изд. Саратов, 1983.
Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России: 1783 – 1883 гг. М., 1986. С. 251, 266, 269, 270.
Таратута Е.А. С.М. Степняк-Кравчинский – революционер и писатель. М., 1973. Весьма ценны исследования Е.А. Григорьевой, А.Я. Кипермана и, особенно, ряд трудов В.Я. Гросула о революционно-народнической эмиграции.
Россия в революционной ситуации на рубеже 1870 – 1880-х годов. М., 1983. См. также: Троицкий Н.А. Первые из блестящей плеяды (Большое общество пропаганды 1871 – 1874 гг.). Саратов, 1991.
Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм: Петр Ткачев. М., 1992; Гинев В.Н. Народовольческий террор в историографических оценках и мнениях // Проблемы соц.-экономич. и политич. истории России XIX – XX вв. СПб., 1999. В книге В.Ф. Антонова «Н.Г. Чернышевский. Общественный идеал анархиста» (М., 2000) предпринят капитальный, но не бесспорный пересмотр традиционных представлений о Чернышевском, который, по мнению Василия Федоровича, выступал за мирный переход России к социализму «при содействии просвещенного самодержавия» (С. 2, 194).
«Дело» молодых историков (1957 – 1958 гг.) // Вопросы истории. 1994. № 4. С. 111. Столь же дилетантски предвзято и желчно судят о народниках Ф.М. Лурье в книге «Созидатель разрушения» (СПб., 1994), А.А. Левандовский в статье «Бомбисты» (Родина. 1996. № 4), П.Н. Зырянов в тексте гл. 21 академического пособия для студентов «История России. С начала XVIII до конца XIX в.» (М., 2000). Автор книги «„Народная воля“: идеология и лидеры» (М., 1997) Г.С. Кан открыто декларировал, что он «вполне понимает» и «в целом разделяет» «резко отрицательную оценку деятельности „Народной воли“» царскими охранителями (С. 8).
Hopkins J. Nihilism of the Terror Unmasked. London, 1881; Karlowitsch N. Die Entwicklung des Nihilismus. Berlin, 1879.
Noble E. The Russian Revolt. Its Causes, Conditions and Prospects. Boston, 1885.
«Сибирь и ссылка» Д. Кеннана впервые увидела свет в США (журнальный вариант 1888 – 1889 гг., отдельное издание 1891 г.). В России была издана (4 раза!) в 1906 г. и с тех пор до 1999 г. на русском языке не переиздавалась. Подробно о ней см.: Меламед Е.И. Джордж Кеннан против царизма. М., 1981.
Leroy-Beaulieu A. L’Empire des Tsars et les Russes. T. 2. Les Institutions. Paris, 1882.
George H. Progress and Poverty. London, 1880. P. 430.
См., например, в рус. пер.: Циллиакус К. Революционная Россия. СПб., 1906.
Kulczicki L. Rewolucja rosyjska. Cz. 1 – 2 (1870 – 1886). Lwow, 1909. Переиздано в России (1909) и Германии (1910 – 1911).
Bienstock J. Histoire du mouvement revolutionnaire en Russie. V. 1 (1790 – 1894). P., 1920.
Pares B. Russia: between Reform and Revolution. N.Y., 1962. P. 60.
Pravdin M. The Unmentionable Nechaev: A Key to Bolshevism. L., 1961. P. 8.
Hingley R. A concise History of Russia. N.Y., 1932. P. 125; Tarsaidze A. Czars and Presidents. The Story of a forgotten Friendship. N.Y., 1958. P. 248, 304; Berlin I. Russian Thinkers. L., 1979. P. 291.
Hingley R. Nihilists: Russian Radicals and Revolutionaries in the Reign of Alexandre II (1855 – 1881). N.Y., 1969. P. 98.
Kucharzewski J. Od bialego caratu do czerwonego. Warszawa, 1931.
Foutman D. Red Prelude. The Life of the Russian Terrorist Zheljabov. L., 1944. P. 99.
Карпачев М.Д. Истоки российской революции. Легенды и реальность. М., 1991. С. 174.
Lampert Е. Sons against Fathers. L., 1965.
Первое изд.: Venturi F. Il populismo russo. Torino, 1952. V. 1 – 2.
Venturi F. Roots of Revolution. N.Y., 1960. P. XXXII.
Wawrykowa M. Rewolucyjne narodnictwo w latach siedemdziesiatych XIX w. Warszawa, 1963. 543 s.
Bazylew L. Dzialalność narodnictwa rosyjskiego w latach 1878 – 1881. Wroclaw, 1960. 268 s.
Bazylew L. Op. cit. S. 11, 215.
Baumgarten L. Marzyciele i carobójcy. Warszawa, 1960. 405 s.
Газета «Работник» (1875 – 1876) / Под ред. В.И. Невского. М., 1933.
Революционная журналистика семидесятых годов / Под ред. Б. Базилевского (В. Богучарского). Ростов н/Д., 1907.
Литература партии «Народная воля». Р., 1905 (2Ростов н/Д., 1907).
Литература партии «Народная воля». М., 1930.
Памятники агитационной литературы. Т. 1. «Черный передел», орган социалистов-федералистов 1880 – 1881 гг. Пг., 1923.
Невский В.И. От «Земли и воли» к группе «Освобождение труда». М., 1930.
Андрей Иванович Желябов. [Женева], 1882; Софья Львовна Перовская. [Женева], 1882. На обложках обеих книг – вымышленное место изд.: Лондон.
Процесс «21-го». Женева, 1888 (составил это изд. проф. В.Ф. Якубович – брат народовольца П.Ф. Якубовича, осужденного по делу «21-го» на 18 лет каторги).
Автор – террорист, эволюционировавший к либерализму кадетского толка, ретроспективно привнес в свои воспоминания полезную для революционеров идею необходимости сотрудничать с либералами.
Гусев Н.Н. Летопись жизни и творчества Л.Н. Толстого (1891 – 1910). М., 1960. С. 437.
Стенографический отчет по делу о революционной пропаганде в империи. Заседания Особого присутствия Правительствующего Сената. Т. 1. СПб., 1878. 634 с.
Материалы по новейшей истории русской цензуры. Штутгарт, 1903. Кн. 1. С. 195.
Процесс Веры Засулич. Суд и после суда. СПб., 1906; Процесс 16-ти террористов. СПб., 1906; Процесс 20-ти народовольцев в 1882 г. Ростов н/Д., 1906; Дело 1 марта 1881 г. СПб., 1906.
Процесс 17-ти народовольцев в 1883 г. // Былое. 1906. № 10; Речи подсудимых в процессе «17-ти» // Былое. 1906. № 12.
Покушение Каракозова. Стенографический отчет по делу Д. Каракозова, И. Худякова, Н. Ишутина и др. Т. 1. М., 1928; Т. 2. М.; Л,, 1930; 1 марта 1887 г. Дело П. Шевырева, А. Ульянова и др. М.; Л., 1927.
Волк С.С. «Народная воля». С. 41.
Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. М., 1956. Т. 77. С. 78.
Фроленко М.Ф. Собр. соч.: В 2 т. М., 1932.
Лев Толстой писал о «Былом» 3 июня 1906 г.: «„Былое“ – самый революционный журнал. Если бы я был молод, то после чтения „Былого“ взял бы в обе руки по револьверу…» (Маковицкий Д.П. У Толстого (1904 – 1910). Яснополянские записки. Кн. 2. С. 154).
См.: Троицкий Н.А. Большое общество пропаганды 1871 – 1874 гг. (т.н. «чайковцы»). Саратов, 1963. С. 62 – 70.
В сб.: Революционное народничество 70-х годов XIX в. Т. 1 (1870 – 1875). М., 1964. С. 55 – 118.
Попов И.И. Забытые иркутские страницы. Записки редактора. Иркутск, 1989. С. 314.
РГВИА. Ф. 1351. Оп. 3. Д. 51. Ч. 1. Л. 15 – 44 (подлинник).
Рядом с ними по значению можно поставить изданные в эмиграции воспоминания П.Б. Аксельрода «Пережитое и передуманное» (Берлин, 1923).
Сегодня ренегатство Л.А. Тихомирова поднимают в России на щит (см. в особенности: Кан Г.С. «Народная воля». Идеология и лидеры. М., 1997. С. 114). Рекламно переиздан его верноподданнический труд «Монархическая государственность» (СПБ., 1992).
Энциклопедический словарь Гранат. 7-е изд. Т. 40. Приложение 2. Факсимильно переиздано с илл. в кн.: Деятели СССР и революционного движения России. М., 1989.
Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. 8. С. 290.
Письма народовольца А.Д. Михайлова. М., 1933; Народоволец А.И. Баранников в его письмах. М., 1935.
ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. 1880. Д. 705. Ч. 1. Л. 75° об.
Валуев П.А. Дневник 1877 – 1884 гг. Пг., 1919. С. 37 (запись от 26 мая 1879 г.), 58 (6 февраля 1880 г.)
Авторство очерка иногда приписывается Н.А. Морозову, который, однако, сам признавал его автором Н.В. Чайковского. См.: Ляшенко К.Г., Троицкий Н.А. Версия требует уточнений // История СССР. 1968. № 5. По версии Е.В. Чихачевой, очерк представляет собой «компиляцию» из воспоминаний Чайковского, И.И. Добровольского и С.М. Кравчинского, составленную Морозовым (Археографический ежегодник за 1992 г. М., 1994. С. 160).
Агитационная литература русских революционных народников. Потаенные произведения 1873 – 1875 гг. Л., 1970.
1 марта 1881 г. Казнь императора Александра II. Документы и воспоминания. Л., 1991.
Революционеры 70-х годов. Л., 1986; «Народная воля» и «Черный передел». Л., 1989.
Рошфор А. Вера Засулич. О народовольцах // Голос минувшего. 1920 – 1921; Палеолог М. Роман императора. Александр II и княгиня Юрьевская. М., 1990.
Гюго В. Против выдачи Гартмана. – Призыв // Собр. соч.: В 15 т. М., 1956. Т. 15.
Твен М. Собр. соч.: В 12 т. М., 1961. Т. 12; Былое. Лондон. [1900]. № 1.
«Вперед!» 1873 – 1877 гг. Dordrecht. [1970]. Т. 1 – 2; Лавров. Годы эмиграции. Dordrecht; Boston, [1974]. T. 1 – 2.
Lubomirski J. Le nihilisme en Russie. Paris, 1879; Arnaudo J. Le nihilism et les nihilistes. Paris, [1879]; Lavigne E. Introduction a l’histoire du nihilisme russe. P., 1880.
И.С. Тургенев в воспоминаниях революционеров-семидесятников. Л., 1930. С. 67 – 68, 285; Группа «Освобождение труда». М., 1925. Сб. 3. С. 211.
Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем. Т. 13. М., 1967. С. 360.
Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. М., 1953. Т. 36. С. 151.
Там же. Т. 63. С. 50 – 52.
Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. СПБ., 1896. Т. 20. С. 405; Его же. Письма. М., 1959. Т. 4 (1878 – 1881). С. 57.
Суворин А.С. Дневник. М., 1992. С. 16.
Успенский Г.И. Полн. собр. соч. М., 1951. Т. 4. С. 315.
Там же. Т. 10. Кн. 1. С. 595.
Попов И.И. Минувшее и пережитое. М.; Л., 1933. С. 45.
Короленко В.Г. Собр. соч.: В 10 т. М., 1953. Т. 1. С. 17.
См.: Семанова М.Л. Общался ли Чехов на Сахалине с политическими ссыльными? // Вопросы литературы. 1972. № 1.
Троицкий Н.А. Засулич или Фигнер? (о стихотворении Я.П. Полонского «Узница») // Русская литература. 1977. № 2.
Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914. С. 254.
Надсон С.Я. Полн. собр. стихотворений. М.; Л., 1962. С. 185.
Лев Толстой и в 1907 г. говорил о Фофанове: «Лучше поэта нынче нет» (Гусев Н.Н. Летопись жизни и творчества Л.Н. Толстого. 1891 – 1910. М., 1960. С. 584).
Троицкий Н.А. Константин Фофанов и «Народная воля» // Русская литература. 1970. № 1.
Бальмонт К.Д. Стихотворения. Л., 1969. С. 11.
Там же. С. 81.
Блок А.А. Собр. соч.: В 6 т. М., 1971. Т. 3. С. 200 – 202.
Лесков Н.С. Собр. соч.: В 11 т. М., 1958. Т. 9. С. 542, 548, 564 – 565.
Подробнее см.: Троицкий Н.А. Культура народов России в эпоху второй революционной ситуации (1878 – 1882). Саратов, 1989.
Степняк-Кравчинский С.М. Соч.: В 2 т. М., 1958. Т. 2. С. 348.
Юрковский Ф.Н. Булгаков. Воспоминания и письма. М.; Л., 1933. С. 164. Юрковский умер 31 августа 1896 г.
Якубович П.Ф. Стихотворения. Л., 1960. С. 104.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 271.
См. их наиболее полн. изд.: Поэты-демократы 1870 – 1880-х годов. Л., 1968.
Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем. М., 1948. Т. 13. С. 439.
Горький М. Собр. соч.: В 30 т. М., 1953. Т. 24. С. 146.
В посткоммунистической России писатели не интересуются народничеством.
В 1950 г. сам Алданов так написал И.А. Бунину об «Истоках»: «наименее плохая, по-моему, из всех моих книг» (Алданов М.А. Истоки. Избр. произв.: В 2 т. М., 1991. Т. 2. С. 501. Это издание «Истоков» – первое на родине писателя).
Ю.В. Давыдову принадлежит и настоящее исследование (с научным аппаратом), по форме не менее художественное, чем его романы: «Герман Лопатин. Его друзья и враги». М., 1984.
Белов К.М. Палач. 2-е изд. М., 1993. С. 617.
Подробно см.: Троицкий Н.А. Пламенные революционеры // Освободительное движение в России. Вып. 10. Саратов, 1981.
Доризо Н.К. Меч победы. М., 1975. С. 319, 333 – 334.
Портреты Н.А. Морозова (четыре), Г.М. Гельфман, З.Г. Ге, зарисовка с Д.В. Каракозова перед его казнью. Морозов и Г.А. Лопатин изображены также в картине Репина «Манифестация 19 октября 1905 г.».
Репин И.Е. Избр. письма: В 2 т. М., 1969. Т. 1. С. 330, 333; Т. 2. С. 187, 191, 356.
Подробно об этом см.: Троицкий Н.А. Репин и «Народная воля» // Искусство. 1971. № 9.
Цит. по: Секлюцкий В.В. Н.А. Ярошенко. Ставрополь, 1963. С. 34.
См.: Л[еткова] Ек. [П.] К. Маковский на процессе 1 марта 1881 г. // Былое. 1924. № 25. Рисунки Маковского там же.
Лебедев А.К. В.В. Верещагин. Жизнь и творчество. М., 1972. С. 221.
Подробно см.: Троицкий Н.А. Языком иносказания // Искусство. 1972. № 10.
Самих же корифеев народничества Ге увековечил в двух замечательных портретах – А.И. Герцена и М.А. Бакунина.
См. напр.: Короленко В.Г. Собр. соч.: В 10 т. М., 1953. Т. 1. С. 17.
Подробно см.: Дружинин Н.М. В.Г. Перов и его картина «Суд Пугачева» // Музей революции. М., 1933. Сб. 5.
Эта картина стала «лебединой песней» Касаткина. Едва закончив ее и давая пояснения к ней в Музее революции, он умер возле нее 17 декабря 1930 г.
Все они написаны к 75-летнему юбилею речи Алексеева художниками Г.В. Ивановским, Ю.Н. Анохиным и Г.П. Гольдштейном.
«Брат и сестра Ульяновы» О.Б. Богаевской, «Братья Ульяновы» Е.А. Романовой, «Мы пойдем другим путем» П.П. Белоусова.
Подробно см.: Памятники революционной России. М., 1986.
П.Л. Лавров, М.А. Бакунин, А.И. Желябов, С.Л. Перовская, Н.И. Кибальчич, С.Н. Халтурин, Г.В. Плеханов. Названы были здесь и основоположники народничества – А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский.
Луначарский А.В. Ленин о монументальной пропаганде // Литературная газета. 1933. 29 января.
Подробно см.: Троицкий Н.А. Памятник Желябову // Искусство. 1969. № 1; Курбатов Ю.А. Памятник Андрею Желябову // Освободительное движение в России. Саратов, 1997. Вып. 16.
Подробно см.: Троицкий Н.А. Театр и революционное движение в России 1861 – 1895 гг. // Освободительное движение в России. Саратов, 1989. Вып. 12.
См.: Звоницкий Э. История революционной песни // Смена. 1965. № 3.
Баренбойм Л.А. А.Г. Рубинштейн. Жизнь, артистический путь, творчество. Л., 1962. Т. 2. С. 151, 233 – 235, 424.
Соловцов А.А. Творчество Н.А. Римского-Корсакова. М., 1964. С. 202.
Чайковский П.И. Переписка с Н.Ф. Фон-Мекк. М.; Л., 1935. Т. 1. С. 298; Т. 3. С. 5 – 53, 595.
Там же. Т. 1. С. 298.
Альшванг А.А. П.И. Чайковский. М., 1967. С. 511 – 513.
Собинов Л.В. Статьи, речи, письма, воспоминания. М., 1970. Т. 2. С. 61.
Гиляровский В.А. Люди театра // Избранное: В 3 т. М., 1960. Т. 1. С. 468.
См.: Дурылин С.Н. М.Н. Ермолова. М., 1953. С. 160 – 166.
И Ермолова, и Савина выступали в ролях учительниц-демократок Веры Лониной («На пороге к делу») и Веры Запольевой («Мертвая петля»). Мало того, Ермолова в дни грандиозного процесса «193-х» по делу о «хождении в народ» демонстративно читала на концертах и студенческих вечерах «Реквием» Л.И. Пальмина («Не плачьте над трупами павших борцов…»)
Олег Ефремов – Желябов, Алина Покровская – Перовская, Евгений Евстигнеев – Александр II.
Поставлена в том же году в Челябинске.
Бунин умер в 1976 г., не успев закончить «Народовольцев». Доработали оперу его друзья – Б.А. Чайковский, В.Е. Баснер, А.Я. Эшпай и др. См.: Эшпай А. Вслушиваясь в голос истории // Известия. 1987. 5 августа.
В советское время создатель таких выдающихся фильмов, как «Бесприданница», «Праздник св. Йоргена», «Закройщик из Торжка», первооткрыватель таланта Игоря Ильинского и Анатолия Кторова.
Постановщик доныне любимых у нас фильмов «Дубровский», «Музыкальная история», «Антон Иванович сердится», главные роли в которых играли Б.Н. Ливанов, С.Я. Лемешев, Л.В. Целиковская.
Был показан по телевидению СССР 29 сентября 1973 г.
Очерки истории советского кино. Т. 1 (1917 – 1934). М., 1956. С. 124 – 125.
Ивановский А.В. Воспоминания кинорежиссера. М., 1967. С. 180, 183.
Там же. С. 198.
Постановщик фильмов «Подруги», «Зоя», «Глинка», «Урок истории» и др.
Автор сценариев к фильмам «Машенька», «Два бойца», «Убийство на улице Данте», «Коммунист», «Твой современник» и многих др.
Ашкинази М.О. Тургенев и террористы // Минувшие годы. 1908. № 8. С. 40.
Подробно см.: Троицкий Н.А. Виктор Гюго и революционная Россия 1870 – 1880-х годов // Известия АН СССР. Серия лит. и яз. 1986. № 1.
Таратута Е.А. «Подпольная Россия». Судьба книги С.М. Степняка-Кравчинского. М., 1967. С. 180.
Мопассан Ги де. Полн. собр. соч.: В 12 т. М., 1958. Т. 12. С. 201.
Подробно об этом см.: Троицкий Н.А. Народоволец в рассказе Мопассана // Вопросы литературы. 1970. № 7.
Ellis Н. Sophia Perovskaia // To-day. 1884. № 4.
Swinburne A.Ch. Russia: an ode // The Fortnightly Review. 1890. № 284.
Таратута Е.А. Э.Л. Войнич. Судьба писателя и судьба книги. М., 1964. С. 245.
Автобиография И. Вазова. Цит. по: Учен. зап. Ин-та славяноведения АН СССР. 1953. Т. 7. С. 288.
Адмони В.Г. Генрик Ибсен. М., 1956. С. 159.
Твен М. Собр. соч.: В 12 т. М., 1961. Т. 7. С. 145.
Быков В.М. Джек Лондон. Саратов, 1968. С. 43, 98, 239.
См.: Конрад Н.И. Запад и восток. М., 1966. С. 445.
Лу Синь. Собр. соч. М., 1955. Т. 2. С. 99.
Синьорелли О. Элеонора Дузе. М., 1975. С. 40, 72, 79.
Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. М., 1966. Т. 2. С. 229.
См.: Таратута Е.А. С.М. Степняк-Кравчинский – революционер и писатель. М., 1973. С. 159.
Cellamare D. Umberto Giordano. Milano, 1949. P. 68.
Ibidem. P. 79.
Данилевич Л.В. Джакомо Пуччини. М., 1969. С. 286.
См.: Лебедев А.К. В.В. Верещагин. С. 227.
См.: Таратута Е.А. С.М. Степняк-Кравчинский – революционер и писатель. С. 446.
Подробно см.: Козьмин Б.П. «Народники» и «народничество» // Вопросы литературы. 1957. № 9.
Тихомиров Л.А. Что такое народничество? // Русское обозрение. 1892. № 12. С. 914 – 915.
Плеханов Г.В. Соч. М.; Л., 1927. Т. 24. С. 100; Серебряков Э.А. Очерк по истории «Земли и воли». СПб., 1906. С. 8 – 9; Аптекман О.В. Общество «Земля и воля» 70-х гг. по личным воспоминаниям. Пг., 1924. С. 193; Прибылева-Корба А.П., Фигнер В.Н. Народоволец А.Д. Михайлов. Л., 1925. С. 107.
Мясники Охотного ряда в Москве 3 апреля 1878 г. избили участников студенческих «беспорядков».
Венгеров С.А. Литературные заметки // Устои. 1882. № 10. С. 85 – 86.
Пыпин А.Н. История русской этнографии. СПб., 1891. Т. 2. С. 375.
Венгеров С.А. Народничество // Энц. словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 40. С. 586 – 587.
См. в особенности, «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» Струве (1894 г.), «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?» и «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» Ленина (1894 – 1895 гг.), «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» Плеханова (1895 г.).
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 490.
Там же. Т. 11. С. 322 – 323, 413.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 413.
Подробно см.: Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М., 1971. Гл. 1.
В философском смысле это понятие употребляли еще в 1820-х гг. т.н. «любомудры» (В.Ф. Одоевский, Д.В. Веневитинов и др.).
Боборыкин П.Д. Подинившие «вехи» // В защиту интеллигенции. Сб. М., 1909. С. 128.
Никитенко А.В. Дневник в 3 т. М., 1955. Т. 2. С. 533; Валуев П.А. Дневник в 2 т. М., 1961 Т. 2. С. 22.
Вехи. Интеллигенция в России: Сб. статей. М., 1991. С. 385. К такому же определению склонялся В.О. Ключевский (его собр. соч. в 9 т. М., 1990. Т. 9. С. 419 – 420).
Чуковский К.И. Собр. соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 3. С. 66.
Г.А. Лопатин (1845 – 1918). Автобиография. Показания и письма. Пг., 1922. С. 146.
Лейкина-Свирская В.Р. Указ. соч. С. 70.
К началу 70-х годов в России было свыше 40 вузов: 8 университетов (Московский, Петербургский, Казанский, Харьковский, Киевский, Новороссийский в Одессе, Дерптский, Виленский), 15 институтов, 12 академий (Земледельческая, Художеств, Коммерческая, 5 военных и 4 духовных), консерватории, лицеи, высшие технические училища и курсы. Перечень 43 вузов того времени см. в кн.: Ткаченко П.С. Учащаяся молодежь в революционном движении 60 – 70-х гг. XIX в. М., 1978. С. 118 – 119.
Щетинина Г.И. Студенчество и революционное движение в России (последняя четверть XIX в.). М., 1987. С. 27.
Щетинина Г.И. Указ. соч. С. 29.
Шелгунов Н.В. Соч.: В 3 т. СПб., Б.г. Т. 3. С. 1074.
См.: Янсон Ю.Э. Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах. СПб., 1877. С. 32 – 33, 58, 111 – 113.
«Что допрежде с нас брали кнутом, теперь берут голодом, – говорят крестьяне в одной из народнических прокламаций 70-х годов. – <…> Наделили нас песком да каменьями по три десятины на душу, да заставили оброк платить не хуже прежнего; выкупать ее, значит, родимую нашу-то землю-матушку, что отцами да дедами с испокон века возделана, с потом и кровью вспахана» (РН. Т. 1. С. 126).
См.: Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М., 1956. Т. 2. С. 104.
Флеровский Н. Положение рабочего класса в России. СПб., 1869. С. 447.
См. об этом: Аптекман О.В. Указ. соч. С. 73; Дейч Л.Г. За полвека. М.; Л., 1926. С. 27; Чарушин Н.А. О далеком прошлом. М., 1973. С. 64.
Так, 14 февраля 1845 г. Н.П. Огарев писал А.И. Герцену: «Был ли у тебя когда-нибудь горек кусок, который ты кладешь в рот? Как глубоко чувствуешь ты, что только личный труд дает право на наслаждение? Друг! Уйдем в пролетарии. Иначе задохнешься» (Литературное наследство. М., 1953. Т. 61. С. 720).
Лавров П.Л. Избр. соч. на социально-полит. темы. М., 1934. Т. 1. С. 225.
Михайловский Н.К. Соч. СПб., 1896. Т. 1. С. 868.
Литературное наследие Г.В. Плеханова. М., 1940. Сб. 8. Ч. 1. С. 116.
Вперед! 1873. Т. 1. С. 3.
Богучарский В.Я. Активное народничество 70-х годов. М., 1912. С. 16. Ср.: Плеханов Г.В. Соч. Т. 24. С. 129; Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 26.
ГАРФ. Ф. 1129. Оп. 1. Д. 299. Л. 4.
Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1966. С. 266.
Там же. С. 267; Кропоткин П.А. Этика. М., 1991. С. 284.
Минаев Д.Д. Собр. стихотворений. М., 1947. С. 311.
Ковалик С.Ф. Революционное движение 70-х годов и процесс «193-х». М., 1928. С. 46.
Хорос В.Г. Идейные течения народнического типа в развивающихся странах. М., 1980. С. 21.
Государственные преступления в России в XIX в. СПб., 1906. Т. 2. С. 302; Дело 1 марта 1881 г. Правительственный отчет. СПб., 1906. С. 291, 292; Московские ведомости. 1876. 10 декабря; Русь. 1881. 4 апреля.
Витте С.Ю. Воспоминания: В 3 т. М., 1960. Т. 2 С. 328; Любимов Л.Д. На чужбине. М., 1963. С. 44.
Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1954 – 1965. Т. 12. С. 76 (далее ссылки на это издание с указанием тома и стр. см. в тексте).
Т. Мор придумал и само слово «утопия», что в буквальном переводе с греческого на русский означает «нигдения» – место, которого нигде нет.
Деятели СССР и революционного движения России. Энц. словарь Гранат. М., 1989. С. 245.
Блюм Р.Н. Поиски путей к свободе. Таллин, 1985. С. 121.
Любопытно, что общинную систему земледелия («табунное ковыряние земли») и царские верхи рассматривали как оплот социализма (Половцов А.А. Дневник государственного секретаря. М., 1966. Т. 1. С. 9).
Колокол. Л. 63. 15 февраля 1860. С. 525.
Огарев Н.П. Избр. социально-полит. и филос. произведения. М., 1952. Т. 1. С. 577.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 12.
Leroy-Beaulieu A. L’empire des Tsars et les Russes. Paris, 1882. V. 2. P. 174.
Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. М., 1939 – 1953. Т. 1. С. 122 (далее ссылки на это издание с указанием тома и стр. см. в тексте).
Особенно в трудах М.В. Нечкиной, В.Я. Зевина, В.Н. Шульгина, Н.Н. Новиковой, А.Ф. Смирнова.
См.: Антонов В.Ф. Народничество в России: утопия или отвергнутые возможности // Вопросы истории. 1991. № 1; Он же. Н.Г. Чернышевский. Общественный идеал анархиста. М., 2000; Демченко А.А. Н.Г. Чернышевский. Научная биография. Саратов, 1992. Ч. 3.
В связи с этим в 1991 г. В.Ф. Антонов резонно подчеркнул: «Сейчас мы силимся демонтировать централизованную, придавившую народ партийно-административную диктатуру и на ее развалинах построить здание демократической федерации с органами народного самоуправления на производстве и на местах, что и завещали нам теоретики-федералисты народничества» (Антонов В.Ф. Народничество в России. С. 17).
«Мне кажется, – читаем у Герцена, – что роль теперешней Европы кончена; после 1848 года она разлагается с неимоверной быстротой» (Герцен А.И. 12.167. Ср.: 6.188; 12.426).
«Разве общинное владение и право на землю – не социализм?» (Герцен А.И. 7.323).
Чернышевский Н.Г. Избр. экономические произведения. М., 1948. Т. 1. С. 478.
Блюм Р.Н. Указ. соч. С. 138.
Позднее, в сибирском романе «Пролог», Чернышевский выразит эту мысль со всей определенностью: «Вся земля мужицкая, выкупу никакого! Убирайся, помещики, пока живы!» (13.202).
Подробно об этом см.: Порох И.В. Герцен и Чернышевский. Саратов, 1963. Гл. 3.
Плеханов Г.В. Соч. Т. 6. С. 342.
Чарушин Н.А. Указ. соч. С. 63.
Ашенбреннер М.Ю. Военная организация «Народной воли» и другие воспоминания (1860 – 1904). М., 1924. С. 5.
ИРЛИ РО. Ф. 266. Оп. 2. Д. 497. Л. 24.
Выражение Е.В. Тарле (Былое. 1907. № 3. С. 310). «Все в нем, – вспоминал о Бакунине друживший с ним гений мировой музыки Рихард Вагнер, – было колоссально, все веяло первобытной свежестью» (Вагнер Р. Моя жизнь. Мемуары… М., 1911. Т. 2. С. 171.)
Блок А.А. Собр. соч.: В 6 т. М., 1971. Т. 5. С. 28.
Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. 27. Кн. 1. С. 371.
Лавеле Э. Современный социализм. СПб., 1882. С. 242.
Выпускник Артиллерийского училища 26-летний Бакунин был тогда отставным прапорщиком. Деньги на отъезд из России он занял у Герцена. Один Герцен и проводил его в путь.
Материалы для истории русского социально-революционного движения. Женева, 1893. В 16. С. 155.
Московские ведомости. 1870. 6 января.
Изданная осенью 1873 г. в Цюрихе «Государственность и анархия» уже с октября т.г. начала распространяться в России (см.: Сажин М.П. Воспоминания 1860 – 1880 гг. М., 1925. С. 87, 97 – 98). Текст «прибавления А» см.: РН. Т. 1. С. 38 – 55.
Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Соч. Т. 12. М.; Л., 1966. С. 77.
См. об этом: Троицкий Н.А. Первые из блестящей плеяды (Большое общество пропаганды 1871 – 1874 гг.). Саратов, 1991. С. 278.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 14.
Бакунин М.А. Избр. соч. М., 1920. Т. 3. С. 22.
Бакунин М.А. Полн. собр. соч. СПб., б.г. Т. 2. С. 217. К несчастью для народов, исторический опыт, пережитый ими с тех пор и доныне, подтверждает этот прогноз Бакунина.
Бакунин М.А. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 45.
Бакунин М.А. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 240; Т. 1. С. 231, 232.
Козьмин Б.П. Предисловие к кн.: Кункль А.А. Долгушинцы. М., 1932. С. 9.
Бакунин М.А. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 249 – 250; Лавров П.Л. Избр. соч. на социально-полит. темы. М., 1934. Т. 2. С. 31.
Бакунин М.А. Речи и воззвания. СПб., 1906. С. 234. Г.В. Плеханов не без основания определил бакунизм как «смесь Фурье со Стенькой Разиным» (Плеханов Г.В. Соч. Т. 2. С. 320 – 321).
Бакунин М.А. Речи и воззвания С. 234 – 235; РН. Т. 1. С. 45.
Бакунин М.А. Речи и воззвания. С. 234.
РН. Т. 1. С. 48.
Володин А.И., Итенберг Б.С. Лавров. М., 1981. С. 10.
Перепечатана в кн.: РН. Т. 1. С. 20 – 38.
Подробно см.: Вахрушев И.С. Очерки истории русской революционно-демократической печати 1873 – 1886 гг. Саратов, 1980. Гл. 1. § 1.
РН. Т. 1. С. 33.
Вперед! 1873. Т. 1. С. 244 – 245.
См.: Литературное наследие Г.В. Плеханова. М., 1940. Сб. 8. Ч. 1. С. 116; Русанов Н.С. Социалисты Запада и России. СПб., 1909. С. 227; Аптекман О.В. Указ. соч. С. 122.
Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. М., 1940. С. 79.
Лавров П.А. Философия и социология. М., 1965. Т. 2. С. 131.
Фроленко М.Ф. Собр. соч.: В 2 т. М., 1932. T. 1. С. 176. Здесь надо учесть, что «между лавристами встречались люди, стремившиеся быть plus roylistes, que le roi meme (большими роялистами, чем сам король. – H.Т.). Они доводили учение Лаврова до абсурда, требуя от каждого интеллигента изучения всех наук по классификации их в иерархическом порядке, сделанный Огюстом Контом, что сводилось в сущности к прохождению почти всех факультетов университета» (Новалик С.Ф. Указ. соч. С. 58).
РН. T. 1. С. 31.
РН. T. 1. С. 29.
Литературное наследство Г.В. Плеханова. Сб. 8. Ч. 1. С. 114.
Фроленко М.Ф. Указ. соч. T. 1. С. 293 – 294.
РН. Т. 1. С. 25.
Вперед! 1875. № 13. С. 397.
РН. Т. 1. С. 23.
РН. Т. 1. С. 29.
Впрочем, иногда авторитетные специалисты от М.Н. Покровского до Е.Л. Рудницкой применяют термин «ткачевизм» (Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм: Петр Ткачев. М., 1992. С. 7, 208, 210).
Рудницкая Е.Л. Указ. соч. С. 210.
Рудницкая Е.Л. Указ. соч. С. 17.
Цит. по: Дейч Л.Г. Социалистическое движение начала 70-х годов в России. Ростов н/Д., 1925. С. 59 – 60.
Ткачев П.Н. Избр. соч. на социально-полит. темы. М., 1932 – 1937. Т. 3. С. 225 – 227, 444 (далее ссылки на это издание с указанием тома и стр. см. в тексте).
Лавров П.Л. Избр. соч. на социально-полит. темы. Т. 3. С. 345.
Цит. по: Любатович О.С. Далекое и недавнее. М., 1930. С. 57.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 540.
Ковалик С.Ф. Указ. соч. С. 58.
Задачи революционной пропаганды в России. Письмо к редактору журнала «Вперед!» П.Н. Ткачева. [Лондон], 1874. 43 с.
Лавров П.Л. Народники-пропагандисты 1873 – 1878 гг. Л., 1925. С. 166.
Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в России XIX – XX вв. М.; Л., 1927. С. 50.
Рудницкая Е.Л. Указ. соч. С. 209.
ГАРФ. Ф. 583. Д. 3. Л. 211.
Подробно об этом см.: Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. Л., 1978. С. 40 – 42.
Валуев П.А. Дневник. Т. 1 (1861 – 1864). М., 1961. С. 241.
Там же. С. 119, 209.
Там же. Т. 2 (1865 – 1876). С. 74 – 75.
Георгиевский А.И. Краткий исторический очерк правительственных мер и предначертаний против студенческих беспорядков. СПб., 1890. С. 4.
См.: Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати (60 – 70-е годы XIX в.). Л., 1989. С. 65 – 67.
Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М., 1971. С. 43.
Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. М., 1993. С. 262.
Шилов А.А. Каракозов и покушение 4 апреля 1866 г. Пб., 1920. С. 11.
Чуковский К.И. Поэт и палач // Чуковский К. Некрасов. Статьи и материалы. Л., 1926. С. 12.
Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1960. Т. 18. С. 34.
Шилов А.А. Указ. соч. С. 12 – 13.
РГИА. Ф. 851. Оп. 1. Д. 6. Л. 68.
Половцов А.А. Дневник. М., 1966. Т. 1. С. 445.
Герцен А.И. Собр. соч. Т. 19. С. 137.
Худяков И.А. Опыт автобиографии. Женева. 1882. С. 171.
Герцен А.И. Собр. соч. Т. 19. С. 90.
ПСЗ. Собр. 2. Т. 46. Отд. 1. С. 547.
Герцен А.И. Собр. соч. Т. 19. С. 100.
Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. М., 1968. Т. 5. С. 285.
Польский эмигрант Антон Березовский, стрелявший в Александра II 6 июня 1867 г. в Париже, когда царь ехал в одной карете с Наполеоном III, так боялся попасть в Наполеона, что не попал и в Александра.
Милютин Д.А. Дневник. М., 1947. Т. 1. С. 119; РГИА. Ф. 851. Оп. 1. Д. 36. Л. 4 – 4 об. (отзыв А.В. Головнина).
Тютчев Ф.И. Соч.: в 2 т. М., 1980. Т. 1. С. 186. Как личность Шувалов был «грозен», но не жесток. Даже любвеобилен: любил власть и славу, лошадей и женщин, любил своих жандармов, хотя и знал им цену (с нежностью говорил о них: «мои скоты»).
ГАРФ. Ф. 583. Оп. 1. Д. 8. Л. 106.
Три века. М., 1913. Т. 6. С. 223.
Валуев П.А. Дневник. Т. 2. С. 322 (отзыв о Д.А. Толстом барона М.А. Корфа).
Министр внутренних дел 1861 – 1868 гг., министр государственных имуществ 1872 – 1879 гг., председатель Особого совещания при царе 1878 г., председатель Комитета министров 1879 – 1881 гг.
Милютин Д.А. Дневник. Т. 3. С. 139.
Корнилов А.А. Указ. соч. С. 269. А.А. Суворов терпеть не мог Муравьева-Вешателя, называя его «людоедом».
Воспоминания Б.Н. Чичерина. Земство и Московская дума. М., 1934. С. 95.
Валуев П.А. Дневник. Т. 2. С. 155; Его же. Дневник 1877 – 1884 гг. Пг., 1919. С. 61.
Милютин Д.А. Дневник. Т. 1. С. 116.
Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России. М., 1982. С. 150.
Там же. С. 111, 150. О реальном значении этих сумм можно судить по тому, что россиянин мог тогда пообедать в трактире за 20 коп.
[Венюков М.И.] Исторические очерки России со времени Крымской войны до заключения Берлинского договора (1855 – 1878). Прага, 1880. Т. 4. С. 22.
Долгоруков П.В. Петербургские очерки. М., 1992. С. 289.
Герцен А.И. Собр. соч. Т. 19. С. 81.
Цит. по: Оржеховский И.В. Администрация и печать между двумя революционными ситуациями (1866 – 1878). Горький, 1973. С. 30.
Валуев П.А. Дневник. Т. 2. С. 127. Вицмундир – форменная одежда чиновника.
Гуревич П.М. К характеристике реакции 60-х годов // О минувшем. СПб., 1909. С. 109.
Салтыков-Щедрин М.Е. Полн. собр. соч. М., 1936. Т. 10. С. 93.
Герцен А.И. Собр. соч. Т. 19. С. 128.
Лавров П.Л. Парижская Коммуна. М., 1922. С. 261; Пресняков А.Е. Русское народничество // Московский еженедельник. 1906. № 27. С. 40.
«Влияние их было огромно», – вспоминал об «Отечественных записках» О.В. Аптекман. – «Целое поколение, поколение 70-х годов, энергичное и боевое, считало „Отечественные записки“ почти что своим органом» (Аптекман О.В. Общество «Земля и воля» 70-х годов. Пг., 1924. С. 34).
Герцен А.И. Собр. соч. Т. 19. С. 58; Бакунин М.А. Письма к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. СПб., 1906. С. 291.
Некрасов Н.А. Собр. соч.: В 4 т. М., 1979. Т. 2. С. 213.
Кузнецов А.К. Автобиография // Деятели СССР и революционного движения России. Энц. словарь Гранат. М., 1989. С. 126.
Козьмин Б.П. П.Н. Ткачев и революционное движение 1860-х годов. М., 1922. С. 145.
Т.е. к тому времени, когда истекал 9-летний срок, в продолжение которого крестьяне были обязаны удерживать в своем пользовании землю, отведенную им за крайне тяжелые повинности в пользу помещиков, после чего им предстоял выбор: либо возвратить землю помещикам, либо пользоваться ею и далее, но при сохранении тех же повинностей.
Историко-революционная хрестоматия. М., 1923. Т. 1. С. 82 – 85.
Наиболее подробно о перипетиях нечаевщины см. в кн.: Лурье Ф.М. Созидатель разрушения. СПб., 1994.
См. о нем: Рейсер С.А. Особенный человек П.А. Бахметев // Русская литература. 1963. № 1; Эйдельман Н.Я. П.А. Бахметев: Одна из загадок русского революционного движения // Революционная ситуация в России в 1859 – 1861 гг. М., 1965.
Неизданные записки Л.А. Тихомирова // Красный архив. 1928. № 4. С. 146.
Огарев посвятил Нечаеву стихотворение «Студент» (Вольная русская поэзия XVIII – XIX вв. Л., 1988. Т. 2. С. 133 – 134). Пародию на это стихотворение под названием «Светлая личность» см. в романе Достоевского «Бесы» (Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 12 т. М., 1982. Т. 8. С. 339).
Текст его публиковался неоднократно. См., напр.: Лурье Ф.М. Указ. соч. С. 101 – 105. Автором «Катехизиса» до недавнего времени считался Бакунин, но, как явствует из переписки Бакунина с Нечаевым, впервые опубликованной в 1966 г. французским историком М. Конфино, сочинил «Катехизис» Нечаев, а Бакунин был даже шокирован им так, что назвал Нечаева «абреком», а его «Катехизис» – «катехизисом абреков» (см.: Пирумова Н.М. Бакунин или Нечаев? // Прометей. М., 1968. Т. 5).
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 518.
Покровский М.Н. Избр. произв.: В 4 кн. М., 1965. Кн. 2. С. 449.
Лурье Ф.М. Указ. соч. С. 230.
Государственные преступления в России в XIX в. Ростов н/Д., 1906. Т. 1. С. 182, 183.
Покровский М.Н. Избр. произв. Кн. 2. С. 450.
Лурье Ф.М. Указ. соч. С. 101.
Это признает и Ф.М. Лурье в его указ. соч. (С. 105 – 106). Зашифрованный текст «Катехизиса» был изъят при обыске у П.Г. Успенского, а ключ к нему – у А.К. Кузнецова. Расшифровали его чиновники Российского МИДа.
Спасович В.Д. За много лет (1859 – 1871). СПб., 1872. С. 426.
Гольденберг Л.Б. Воспоминания // Каторга и ссылка. 1924. № 3. С. 102.
Засулич В.И. Нечаевское дело // Группа «Освобождение труда». М., 1924. Сб. 2. С. 48 – 50; Кузнецов А.К. Автобиография. С. 126.
Степняк-Кравчинский С.М. Соч.: В 2 т. М., 1958. Т. 1. С. 557.
Шишко Л.Э. Общественное движение в 60-х и первой половине 70-х годов. М., 1920. С. 80. Версию А.К. Кузнецова о том, что Нечаев завербовал в «Народную волю» до 400 чел., никто не принимает всерьез. Власти, при всем их хватательном усердии, смогли притянуть к следствию 152 чел., а предать суду – 87, из которых не менее 30 чел. были участниками других организаций, случайными людьми и даже противниками нечаевщины, как, например, «чайковцы» Ф.В. Волховский и Л.И. Голиков. Подробно об этом см.: Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России. Саратов, 1976. С. 122, 129.
Иванов был злодейски убит 21 ноября 1869 г. в гроте парка Земледельческой академии под Москвой. Убийцами, кроме самого Нечаева, были еще четверо «нечаевцев» (в том числе известный историк И.Г. Прыжов, которых Нечаев «скреплял кровью» совместного преступления.
Решающую роль в этом сыграл Г.А. Лопатин. В мае 1870 г. он приехал в Женеву и там в присутствии Нечаева рассказал о нем все Бакунину.
Бакунин М.А. Письма к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. С. 402.
Даже Николай I смягчил приговор суда декабристам!
Михайловский Н.К. Полн. собр. соч. СПб., 1911. Т. 1. С. 851; Богучарский В.Я. Активное народничество семидесятых годов. М., 1912. С. 134.
Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Нечаевщина и ее современные буржуазные исследователи // История СССР. 1960. № 6. С. 176, 187.
Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. М., 1965. С. 137 – 138; Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60 – 70-е годы XIX в. М., 1958. С. 270.
Козьмин Б.П. Предисловие к сб.: Нечаев и нечаевцы. М.; Л., 1931. С. 3; Филиппов Р.В. Из истории революционно-демократического движения в России в конце 60-х – начале 70-х годов XIX в. Петрозаводск, 1962. С. 83.
Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России (1783 – 1883 гг.). М., 1986. С. 213.
Салтыков-Щедрин М.Е. Полн. собр. соч. Т. 10. С. 93.
Цит. по: Антонов В.Ф. Революционное народничество. М., 1965. С. 88.
См., напр.: Лавров П.Л. Народники-пропагандисты 1873 – 1878 гг. Л., 1925. С. 31; Фигнер В.Н. Полн. собр. соч.: В 7 т. М., 1932. Т. 1. С. 91; Аптекман О.В. Указ. соч. С. 59 – 60; Тихомиров Л.А. Воспоминания. М.; Л., 1927. С. 46; Дебогорий-Мокриевич В.К. От бунтарства к терроризму. М.; Л., 1930. Т. 1. С. 88; Засулич В.И. Воспоминания. М., 1931. С. 56 – 57; Фроленко М.Ф. Собр. соч.: В 2 т. М., 1932. Т. 1. С. 168; Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 2 изд. М., 1973. С. 101.
Лурье Ф.М. Указ. соч. С. 106, 350, 351.
Мужественное поведение Нечаева на суде и в тюрьме дало повод некоторым исследователям (П.Е. Щеголев, Р.М. Кантор, А.И. Гамбаров в СССР, Людвик Базылев в Польше) попытаться реабилитировать его как историческую личность. Такая реабилитация была бы неправомерной, ибо нечаевщина остается нечаевщиной, и ответственность за нее лежит на Нечаеве.
ГАРФ. Ф. 124. Оп. 1. 1871. Д. 2. Л. 1 об.
Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1867. Ч. 2. С. 388 – 390, 394.
ПСЗ. Собр. 2. Т. 46. Отд. 1. С. 591 – 594.
Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 2. С. 333, 334.
Там же. Т. 5. С. 281.
Бывший пугалом для всего Петербурга «дом у Цепного моста» занимало III отделение.
Вольная русская поэзия XVIII – XIX вв. Т. 2. С. 508.
Порядок. 1881. 2(14) февраля (передовая статья).
Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 5. С. 156.
Материалы о нем в ГАРФ. Ф. III отд. 3 эксп. 1870. Д. 124.
ГАРФ. Ф. III отд. 3 эксп. 1870. Д. 124. Л. 116 – 116 об., 129.
Государственные преступления… Т. 1. С. 182, 209, 220, 225.
Московские ведомости. 1871. 25 июля (передовая статья).
Голос. 1871. 4(16) июля. С. 1.
Защищали «нечаевцев» В.Д. Спасович, Д.В. Стасов, А.И. Урусов, К.К. Арсеньев, В.Н. Герард, В.И. Танеев, Е.И. Утин, А.М. Унковский и другие звезды российской адвокатуры.
ГАРФ. Ф. ОППС. Оп. 1. Д. 490. Л. 130 130 об.; Д. 492. Л. 141; Д. 495. Л. 202 об.; Правительственный вестник. 1871. 4 (16) июля. С. 2.
ГАРФ. Ф. ОППС. Оп. 1. Д. 490. Л. 128; Д. 492. Л. 211; Правительственный вестник. 1871. 6 (18) июля. С. 4.
Нечаев и нечаевцы. М.; Л., 1931. С. 166 – 167.
Спасович В.Д. Указ. соч. С. 431.
РГИА. Ф. 1016. Оп. 1. Д. 126. Л. 2 об.
ГАРФ. Ф. 124. Оп. 1. 1871. Д. 1. Л. 78.
ПСЗ. Собр. 2. Т. 47. Отд. 1. С. 808 – 812.
Учреждение Правительствующего Сената. СПб., 1886. Т. 1. Ч. 2. С. 5, 13.
Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1883. Ст. 10614.
Куперник Л.А. О судебном преобразовании. Одесса, 1894. С. 25.
См.: «Извлечение из законоположений России и некоторых иностранных государств» в комиссии Фриша: РГИА. Ф. 908. Оп. 1. Д. 331. Здесь видно, что за «насильственное посягательство» на существующую форму правления в России полагалась смертная казнь, в Германии – заключение от 5 лет до пожизненного, в Англии – ссылка на 7 лет.
Степняк-Кравчинский С.М. Россия под властью царей. М., 1964. С. 156.
См.: Оржеховский И.В. Указ. соч. С. 130 – 131.
Венюков М.И. Указ. соч. Т. 4. С. 28.
Там же. С. 30.
См. об этом: Баум Я.Д. Борьба царского правительства против права убежища // Каторга и ссылка. 1928. № 5.
Милютин Д.А. Дневник. Т. 1. С. 120.
Ср.: Дебогорий-Мокриевич В.К. От бунтарства к терроризму. М., 1930. Т. 1. С. 102; Ковалик С.Ф. Революционное движение 70-х годов и процесс «193-х». М., 1928. С. 19, 61; Сажин М.П. Воспоминания 1860 – 1880-х годов. М., 1925. С. 35; Кропоткин П.А. Анархия и ее место в социалистической эволюции. М., 1917. С. 29; Тихомиров Л.А. Несколько мыслей о развитии и разветвлении революционных направлений // Каторга и ссылка. 1926. № 3. С. 115.
Иваново-Вознесенск, Рыбинск, Козлов, Елец, Таганрог, Николаевск, Невьянск и др.
Центральная группа Большого общества пропаганды (т.н. «чайковцев»), кружки С.Ф. Ковалика, Ф.Н. Лермонтова, И.И. Каблица, Л.С. Гинзбурга, В.С. Ивановского, П.С. Троицкого, О.В. Палицыной, И.Ф. Фесенко, И.Я. Чернышева, Л.В. Низовкина, «артиллеристов», землячества «самарцев», «саратовцев», «оренбуржцев», «пермяков», «екатеринославцев», «полтавцев».
Тихомиров Л.А. Воспоминания. М., Л., 1927. С. 47.
См.: Ткаченко П.С. Учащаяся молодежь в революционном движении 60 – 70-х годов XIX в. М., 1978. С. 173.
Об этом кружке см. в неопубликованных воспоминаниях М.Н. Миклухо-Маклая: РГИА. Ф. 1093. Оп. 1. Д. 134. Л. 1 – 10. В.Н. и М.Н. – родные братья великого ученого-путешественника Н.Н. Миклухо-Маклая.
Прадед Н.Д. Морозова П.Г. Щепочкин был женат на Е.А. Нарышкиной, род которой восходил к матери Петра Великого.
См.: Сидоров Н.И. Статистические сведения о пропагандистах 70-х годов в обработке III отделения // Каторга и ссылка. 1928. № 1. С. 29.
Часть их выявил Б.С. Итенберг по ББС (см.: Вопросы истории. 1962. № 10. С. 40). ББС удостоверяет членство в Интернационале и Серно-Соловьевича, Зайцева, Жуковского, Элпидина, Озерова, Розанова, Варзар, Барабача, Корабельникова, Фейерштейна, которых Итенберг не назвал. О членстве Гольденберга и Рихтера см. соответственно: Морозов Н.А. Повести моей жизни. М., 1947. Т. 1. С. 440 – 442; История СССР. 1959. № 5. С. 200.
Генеральный совет I Интернационала (1870 – 1871). Протоколы. М., 1965. С. 28, 30.
См.: Юров Ю. Русские на баррикадах Парижа // Москва. 1971. № 3. Об участии в Коммуне Елецкого см.: Каторга и ссылка. 1924. № 5. С. 48; Турского – ББС, Т. 2. Вып. 4. С. 1767; Арендта – Бессмертная Коммуна. М., 1928. С. 34 – 35; Шевелева – ГАРФ. Ф. 112. Оп. 2. Д. 104. Л. 1 – 2.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 20. С. 162 – 163. Подробно см.: Твардовская В.А., Итенберг Б.С. Русские и Карл Маркс: выбор или судьба? М., 1999.
См.: Швелидзе З.Л. Очерки по истории революционно-народнического движения в Закавказье (60-е – начало 70-х гг. XIX в.). РДД. Тбилиси, 1965. Долгое время советские историки замалчивали народнические взгляды Ахундова, Зардаби и Налбандяна, дабы не бросить тень на их репутацию. Только после капитального исследования Швелидзе все трое предстали перед нами в своей истинной роли как основоположники революционного народничества в Закавказье.
См.: Бейсембиев К. Мировоззрение Абая Кунанбаева. Алма-Ата, 1956. С. 36 – 37.
РН. Т. 1. С. 359.
См.: Снытко Т.Г. Русское народничество и польское общественное движение 1865 – 1881 гг. М., 1969. С. 141.
См.: Поглубко К.А. Очерки истории болгаро-российских революционных связей (60 – 70-е годы XIX в.). Кишинев, 1972. С. 143 – 146, 166.
См.: Карасев В.Г. К вопросу об участии русских и сербских революционеров в подготовке восстания в Боснии и Герцеговине в начале 70-х годов XIX в. // Учен. зап. ин-та славяноведения АН СССР. 1966. Т. 30.
См.: Фирсов Ф.И. Революционные связи народов Чехословакии и Советского Союза // История СССР. 1958. № 6; Дроздов П.И. Вехи многовековой дружбы (К истории советско-венгерских связей). М., 1965. С. 277 – 284; Спиваковский Е.И. Румыно-русские революционные связи в новой румынской исторической литературе // История СССР. 1957. № 2; Виноградов В.Н. Влияние народников России на румынское революционное движение 70-х годов XIX в // Новая и новейшая история. 1971. № 4.
См.: Киперман А.Я. Русская эмигрантская колония в Цюрихе и ее связи с Россией в начале 70-х годов XIX в. // Учен. зап. Шуйского пед. ин-та. 1963. Вып. 10; Meijer J. Knowledge and revolution. The Russian in Zurich (1870 – 1873). Assen, 1955. Особо выделю обобщающий труд: Гросул В.Я. Международные связи российской политической эмиграции во 2-й половине XIX в. М., 2001.
Вопросы, разосланные перед съездом народников, и объяснительная записка к ним (1875 г.) // РН. Т. 1. С. 402 – 403.
См.: Троицкий Н.А. Эпизод из биографии М.Н. Ермоловой // Прометей. М., 1977. Т. 11.
Кропоткин П.А. Справедливость и нравственность. М., 1921. С. 14. В.А. Малинин установил по данным царского сыска, что у народников при обысках нередко изымались тогда книги, статьи и выписки из работ по теории нравственности (см.: Малинин В.А. Философия революционного народничества. М., 1972. С. 156).
Лавров П.Л. Избр. соч. на социально-политич. темы. М., 1934. Т. 3. С. 362.
РН. Т. 1. С. 23.
Все сказанное касается, более или менее, почти всех кружков 1871 – 1875 гг., исключая кружки, которые объединялись в Большом обществе пропаганды и в организации «москвичей» (о них речь пойдет особо).
Государственные преступления в России в XIX в. Ростов н/Д., 1906. Т. 3. С. 106 – 107; Новицкий В.Д. Из воспоминаний жандарма. Л., 1929. С. 93.
РН. Т. 1. С. 402.
Аптекман О.В. Общество «Земля и воля» 70-х годов. Пг., 1924. С. 55.
Будущий муж Е.Н. Солнцевой, которая, уже как Ковальская, станет видным деятелем революционного народничества 70-х годов.
Ковальская Е.Н. По поводу письма В. Малютина // Каторга и ссылка. 1931. № 4. С. 139 – 140.
Ковальская Е.Н. По поводу письма В. Малютина… С. 142.
См.: Аптекман О.В. Указ. соч. С. 52 – 56.
Государственные преступления в России в XIX в. Т. 1. С. 305.
В состав кружка входили также двое рабочих – Ананий Васильев и Кирилл Курдаев, что для народничества было новым явлением.
Тихомиров Л.А. Воспоминания. С. 52.
Цит. по: Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. М., 1965. С. 164.
Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 9 т. М.; Л., 1961. Т. 1. С. 107.
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 93.
Агитационная литература русских народников. Л., 1970. С. 75 – 85.
См. изложение «системы» Маликова им самим: ГАРФ. Ф. 112. Оп. 1. Д. 293. Л. 89 – 93.
Уверовали в «систему» Маликова и его малолетние дети, которые «всякого гостя встречали возгласом: „А папка – Бог!“» (Фроленко М.Ф. Собр. соч.: В. 2 т. М., 1932. Т. 1. С. 212).
Лавров П.Л. Народники-пропагандисты 1873 – 1878 гг. Л., 1925. С. 263.
См.: Итенберг Б.С. Указ. соч. С. 356.
Bilington J. Mikhailovsky and Russian Populism. Oxford, 1958. P. 126; Cherniavsky M. Tsar and People. New-Haven – London, 1961. P. 195; Pomper Ph. The Russian Revolutionary Intelligentsia. N.Y., 1970. P. 123.
Кункль А.А. Догушинцы. M., 1932. С. 102.
Ковалик С.Ф. Указ. соч. С. 75.
«По преданию, Каблиц развивал идею, что можно воз динамита (или карету) подвезти в нужную минуту ко дворцу (разумеется, царскому – Н.Т.) и взорвать. Конечно, взрывающий должен был обречь себя на смерть» (Тихомиров Л.А. Воспоминания. С. 86).
Дебогорий-Мокриевич В.К. Воспоминания. СПб., [1906]. С. 115.
Экзотической особенностью «Киевской коммуны» было наличие в ней ряда лиц с двойными фамилиями: кроме названных, Г.Г. Божко-Божинский, А.А. Дробыш-Дробышевский. В 1877 г. вторую фамилию (Руссель) взял себе Судзиловский. Этот народник после эмиграции из России вел активную общественную и литературную деятельность в Болгарии, Румынии, США, на Филиппинах, в Китае, Японии, а на Гавайских островах был даже президентом Сената. В 1971 г. проф. Токийского ун-та Харуки Вада издал на японском языке его биографию в 2 томах под названием «Народник Руссель».
Дед жены композитора Д.Д. Шостаковича. Дед же самого композитора Б.П. Шостакович был сослан в Сибирь по делу о покушении Д.В. Каракозова на Александра II.
Кроме В.С. Ивановского, из них наиболее известны: Прасковья Семеновна – агент Исполнительного комитета партии «Народная воля», Евдокия (Авдотья) Семеновна – с 1886 г. жена В.Г. Короленко.
РН. Т. 1. С. 302.
В.А. Жебунев (1848 – 1915) впоследствии стал членом Исполнительного комитета «Народной воли».
Ср.: Кушева Е.Н. Из истории «Общества народного освобождения» // Каторга и ссылка. 1931. № 4. С. 52 – 53; Снытко Т.Г. Указ. соч. С. 143.
Подробно о нем, кроме указ. соч. Е.Н. Кушевой, см.: Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм: Петр Ткачев. М., 1992. Гл. 6.
См. об этом обществе: ГАРФ. Ф. III отд. 3 эксп. 1872. Д. 198. Л. 2 – 3.
Подробно о ней см. в моей кн.: Первые из блестящей плеяды (Большое общество пропаганды 1871 – 1874 гг.). Саратов, 1991. 312 с. На с. 286 – 295 здесь перечислены все выявленные мною участники Общества (103 чел.) с анкетными данными о каждом.
Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 2-е изд. М., 1973. С. 114.
Об этом, кроме «чайковцев» Н.А. Морозова, Н.А. Чарушина, М.Ф. Фроленко, прямо свидетельствовал сам Н.В. Чайковский: «Кружок начинает называться „кружком чайковцев“ отнюдь не вследствие моего лидерства, а главным образом по деловым сношениям с книгопродавцами и издателями, для которых у меня имелись некоторые практические навыки» (Голос минувшего на чужой стороне. 1926. № 3. С. 182).
Даже соратник Чайковского по эсеровской партии В.М. Чернов считал, что его имя «прилипло к кружку лишь по недоразумению» (Чернов В.М. Перед бурей. Нью-Йорк, 1953. С. 47).
Ляшенко Л.М. Революционные народники. М., 1989. С. 27.; Рудницкая Е.Л. Указ. соч. С. 94; Лурье Ф.М. Созидатель разрушения. СПб., 1994. С. 61.
В 1904 г. Натансон познакомился с В.И. Лениным. По воспоминаниям Н.К. Крупской, он «поразил [Ленина] своим организаторским талантом. Только и было разговору, что о Натансоне» (Воспоминания о В.И. Ленине: В 5 т. М., 1968. Т. 1. С. 286, 610).
В ноябре 1871 г. Натансон был арестован и уже не участвовал в дальнейшей, наиболее плодотворной деятельности «чайковцев». Поэтому их переименование в «натансоновцев» (см., напр.: Филиппов Р.В. Первый этап «хождения в народ» (1873 – 1874). Петрозаводск, 1960. С. 9) тоже неправомерно.
Степняк Кравчинский С.М. Соч.: В 2 т. М., 1958. Т. 1. С. 454.
Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1966. С. 281. «Со всеми женщинами в кружке у нас были прекрасные отношения. Но Соню Перовскую мы все любили» (Там же). Все, кто знал Перовскую, относились «к ее чарующей личности с глубочайшим уважением и с какой-то необычайно душевной любовью» (Чудновский С.Л. Из давних лет. М., 1934. С. 136). «Любовь и энтузиазм к ней во всех кружках, где ей приходилось действовать достаточно долго, – в Харькове, Петербурге, Симферополе, – переходили в настоящий культ» (Степняк-Кравчинский С.М. Соч. Т. 1. С. 452).
Кропоткин П.А. Записки революционера. С. 283, 284.
См. его капитальную биографию: Таратута Е.А. С.М. Степняк-Кравчинский – революционер и писатель. М., 1973. 540 с.
Степняк-Кравчинский С.М. Соч. Т. 1. С. 403; Шишко Л.Э. Собр. соч. Пг.; М., 1918. Т. 4. С. 197.
Прибылева-Корба А.П., Фигнер В.Н. Народоволец А.Д. Михайлов. Л., 1925. С. 99 (отзыв А.Д. Михайлова); Фигнер В.Н. Полн. собр. соч.: В 7 т. М., 1932. Т. 4. С. 146; Аптекман О.В. Указ. соч. С. 67, 69 – 70; Голос минувшего. 1914. № 2. С. 297 (отзыв И.И. Попова).
Кропоткин П.А. Записки революционера. С. 273.
ГАРФ. Ф. 112. Оп. 1. Д. 215. Л. 24.
Шишко Л.Э. Собр. соч. Т. 4. С. 160; Степняк-Кравчинский С.М. Соч. Т. 1. С. 439 – 440; Синегуб С.С. Записки чайковца. М.; Л., 1929. С. 206.
Кропоткин П.А. Записки революционера. С. 282.
Низовкин позднее стал предателем.
РН. Т. 1. С. 238. Изгнанный «чайковцами» Лермонтов создал свой собственный кружок бакунистского толка.
Первый переводчик на русский язык книги К. Маркса «Гражданская война во Франции». Осенью 1879 г. И.С. Тургенев писал о нем: «Более компетентного переводчика сыскать трудно, и доверие он заслуживает абсолютное» (Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Л., 1967. Письма. Т. 12. Кн. 2. С. 162).
Красный архив. 1924. Т. 5. С. 251. В июле 1875 г. Гребницкая, не выдержав нравственных мук, покончила с собой.
См. о ней: Schiavi A. Anna Kuliscioff. Roma, 1955; Turati F., Kuliscioff A. Carteggio. Torino, 1949 – 1959. V. 1 – 6.
Фигнер В.Н. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 240; Т. 4. С. 150; Т. 5. С. 128.
Подробно об этом с необходимыми ссылками на первоисточники см.: Троицкий Н.А. Первые из блестящей плеяды. С. 98 – 99.
Морозов Н.А. Повести моей жизни. М., 1947. Т. 1. С. 164. Цифра Морозова, должно быть, сильно преувеличена. Начальник Московского ГЖУ И.Л. Слезкин 15 марта 1875 г. доносил шефу жандармов А.Л. Потапову, что «петербургские пропагандисты» хранят в столичном банке «до 50 тыс. руб.» (ГАРФ. Ф. III отд. 3 эксп. 1874. Д. 144. Ч. 11. Л. 25 об.).
ГАРФ. Ф. III от. 3 эксп. 1872. Д. 63. Ч. 1. Л. 46, 74, 98, 149.
ГАРФ. Ф. III отд. Секр. архив. Оп. 1. Д. 544. Л. 23.
Бух Н.К. Воспоминания. М., 1928. С. 40 – 42.
ЦГИА Украины. Ф. 274. Оп. 1. Д. 154. Л. 28.
Кропоткин П.А. Записки революционера. С. 291 – 292.
Морозов Н.А. Указ. соч. Т. 2. С. 343, 430, 497; Т. 3. С. 275, 278; Архив «Земли и воли» и «Народной воли». М., 1932. С. 32.
См., напр.: Троицкий Н.А. Большое общество пропаганды 1871 – 1874 гг. (т.н. «чайковцы»). Саратов, 1963; Филиппов Р.В. Идеология Большого общества пропаганды (1869 – 1874). Петрозаводск, 1963; Антонов В.Ф. Революционное народничество. М., 1965. Гл. 4. § 2; Малинин В.А. Философия революционного народничества. М., 1972. Гл. 11. § 1; Базанов В.Г. Русские революционные демократы и народознание. Л., 1974. Гл. 10; Карпачев М.Д. Очерки истории революционно-демократического движения в России (60-е – нач. 80-х гг. XIX в.). Воронеж, 1985. С. 123; История СССР. XIX – нач. XX вв. / Под ред. И.А. Федосова. М., 1987. С. 217; Отечественная история с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. М., 1994. T. 1. С. 268.
«Вперед!» (1873 – 1877). Мат-лы из архива В.Н. Смирнова / Под ред. Б.М. Сапира. Dordrecht, 1970. T. 1. С. 182.
РН. T. 1. С. 78, 84. Это положение характерно для «чайковцев». Софья Перовская говорила тогда: «Мы затеяли большое дело. Быть может, двум поколениям придется лечь на нем, но сделать его надо» (Кропоткин П.А. Записки революционера. С. 282).
РН. Т. 1. С. 88, 94 – 97.
Филиппов Р.В. Из истории народнического движения на первом этапе «хождения в народ» (1863 – 1874). Петрозаводск, 1967. С. 121 – 122, 187.
РГИА. Ф. 776. Оп. 11. Д. 43. Л. 2, 13 – 13 об., 28 – 29, 49.
Там же. Д. 155. Л. 66.
Тихомиров Л.А. Начала и концы. М., 1890. С. 54.
РН. Т. 1. С. 228.
Прибылева-Корба А.П., Фигнер В.Н. Народоволец А.Д. Михайлов. С. 98.
РН. Т. 1. С. 102 – 113.
ГАРФ. Ф. 112. Оп. 1. Д. 209. Л. 94.
Синегуб С.С. Указ. соч. С. 117. И.Т. Смирнов на склоне лет вспоминал о Перовской: «Ведь какой человек! Всю душу отдавала делу. А умница, и смелость какая! Когда-нибудь напишут ее биографию – все будут преклоняться перед такой душевной красотой и героизмом, а теперь пока будем помнить и рассказывать другим» (Каторга и ссылка. 1930. № 7. С. 172).
Рабочее движение в России в XIX в. М., 1950. Т. 2. Ч. 1. С. 478.
Прибылева-Корба А.П., Фигнер В.Н. Народоволец А.Д. Михайлов. С. 98.
«Хождение в народ» как понятие имеет троякий смысл. В самом широком смысле это – все вообще народническое движение с 1861 г., когда А.И. Герцен впервые бросил клич «В народ! К народу!», до «Народной воли». Более узко под «хождением в народ» понимают совокупность опытов народнической пропаганды среди крестьян 1870-х годов. Чаще же всего говорят о «хождении в народ» (т.е. массовом походе народников в деревню) 1874 г.
Чарушин Н.А. О далеком прошлом. Изд. 2. М., 1973. С. 201.
Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Воспоминания в 2 т. М., 1964. Т. 1. С. 136.
Фроленко М.Ф. Собр. соч.: В 2 т. М., 1932. Т. 1. С. 200. На одной из сходок кто-то из бакунистов так и заявил (правда, под смех большинства слушателей): «Ну, если хотите, достаточно четырех правил арифметики, и баста!» (Аптекман О.В. Общество «Земля и воля» 70-х годов. Пг., 1924. С. 131.)
Чарушин Н.А. Указ. соч. С. 202.
Степняк-Кравчинский С.М. Соч. В 2 т. М., 1958. Т. 1. С. 381.
Лавров П.Л. Философия и социология. М., 1965. Т. 2. С. 7.
Ковалик С.Ф. Революционное движение 70-х годов и процесс «193-х». М., 1928. С. 70.
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 133.
См. о нем: Ковалик С.Ф. Указ. соч. С. 128. Бух Н.К. Воспоминания. М., 1928. С. 58.
В показаниях ряда лиц по делу «193-х» названа точная дата этого съезда: 4 октября 1874 г. (Государственные преступления в России в XIX в. Ростов н/Д., 1906. Т. 3. С. 112.)
Ковалик С.Ф. Указ. соч. С. 129.
Морозов Н.А. Повести моей жизни. М., 1947. Т. 1. С. 80 – 85.
Одно бесспорно: все эти «неизвестно какие пути» шли из Петербургской группы Большого общества пропаганды, которая была связана практически со всеми народническими кружками столицы и губернских центров империи.
Морозов Н.А. Указ. соч. Т. 1. С. 94.
Плеханов Г.В. Соч. М.; Л., 1927. Т. 24. С. 97.
Фроленко М.Ф. Собр. соч. Т. 1. С. 202.
Там же.
Белоконский И.П. Дань времени. М., 1928. С. 72 – 73.
Юрковский Ф.Н. Булгаков. Воспоминания и письма. М., 1933. С. 157 – 158.
Ковалик С.Ф. Указ. соч. С. 133.
Вольная русская поэзия XVIII – XIX вв. Л., 1988. Т. 2. С. 269.
Плеханов Г.В. Соч. Т. 24. С. 126.
Ткаченко П.С. Революционная народническая организация «Земля и воля». М., 1961. С. 45; Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России: 1783 – 1883 гг. М., 1986. С. 242 – 243.
Бух Н.К. Указ. соч. С. 62.
Письмо С.М. Кравчинского к П.Л. Лаврову // Былое (Paris). 1912. № 14. С. 60.
Воспоминания М.В. Ланганса (публ. Н.П. Рудько) // Архiви Украiни. 1969. № 5. С. 70.
РН. Т. 1. С. 97 – 98.
Там же. С. 98, 100, 102.
Там же. С. 101.
Программа революционной пропаганды // Былое. 1922. № 17. С. 4.
Там же. С. 4 – 5.
Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания. Прага, 1934. С. 79. Были и другие примеры успешной пропаганды «чайковцев» летом 1874 г. среди крестьян. «Везде наших слушают и принимают с большим сочувствием, – писал А.О. Лукашевич товарищам из Подмосковья, – книги расходятся с успехом и производят хорошее впечатление» (РН. Т. 1. С. 262).
Морозов Н.А. Указ. соч. Т. 1. С. 104. Документы царского сыска о Даниловском деле см.: ГАРФ. Ф. III отд. 3 эксп. 1874. Д. 144. Ч. 1.
РН. Т. 1. С. 346.
РН. Т. 1. С. 346, 348. Там же, на с. 428, следует примечание: «Песнь „Тятька“ обнаружить не удалось». Между тем, эта «песнь» неоднократно публиковалась (напр.: Поэты-демократы 1870 – 1880-х годов. Л., 1968. С. 306 – 307). Автор ее П.В. Шумахер.
Авторы их соответственно – Л.Э. Шишко, Л.А. Тихомиров, С.М. Кравчинский.
Эту же мысль оригинально выразил В.О. Ключевский: «Чтобы править людьми, нужно считать себя умнее всех, т.е. часть признавать больше целого, а так как это глупость, то править людьми могут только дураки» (Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. С. 350).
Агитационная литература русских революционных народников. Л., 1970. С. 241, 266; Е.И. Пугачев или бунт 1773 г. [Женева, 1874]. С. 141 – 142. Агитационная литература ввозилась тогда большими тиражами из-за границы. Так, в январе 1874 г. жандармы арестовали на границе транспорт, в котором оказались 523 экз. «Истории французского крестьянина» Э. Эркмана – А. Шатриана, 390 экз. прокламации Л.Э. Шишко «Чтой-то, братцы» и сотни прочих книг, а в июле того же года – другой транспорт (533 экз. нелегального «Сборника новых песен и стихов» и множество столь же «преступных» изданий). См.: Государственные преступления в России в XIX в. Т. 3. С. 86, 138).
Ковалик С.Ф. Указ. соч. С. 136.
Там же.
Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Соч. М., Л., 1966. Т. 12. С. 115 – 116.
Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1966. С. 284.
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 172.
Кункль А.А. Долгушинцы. М., 1932. С. 108.
Дебогорий-Мокриевич В.К. Воспоминания. СПб., [1906]. С. 137.
Подробно о ней см.: ГАРФ. Ф. 112. Оп. 1. Д. 267 – 268; ГАСО. Ф. 53. 1874. Д. 14. Т. 1 – 4.
См. о нем: Богина С.Л., Кириченко Т.М. Революционер-народник П.И. Войноральский. М., 1987.
Короленко В.Г. История моего современника. М., 1965. С. 715.
Государственные преступления в России в XIX в. Т. 3. С. 4 (обвинительный акт по делу «193-х»).
Записка министра юстиции гр. [К.И.] Палена. Успехи революционной пропаганды в России. Женева, 1875. С. 10 – 12 (все 37 губерний здесь перечислены).
Перечень этих 14 губерний и ссылки на источники см.: Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России. Саратов, 1976. С. 42.
Кропоткин П.А. Указ. соч. С. 286.
Хроника социалистического движения в России 1878 – 1887 гг. Официальный отчет. М., 1906. С. 8.
Татищев С.С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. СПБ., 1911. Т. 2. С. 590. Вероятно, такие случаи были единичны. В обвинительном акте по делу «193-х» приведен лишь один пример, когда крестьяне выдали своему старосте П.И. Войноральского и Н.А. Юргенсон, были приставлены к народникам в качестве караульных, но – «разошлись» (Государственные преступления в России в XIX в. Т. 3. С. 231).
Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. М., 1993. С. 352.
Мещерский В.П. Мои воспоминания. СПб., 1898. Ч. 2. С. 401, 402; Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. М., 1966. Т. 2. С. 317.
Таганцев Н.С. Пережитое. Пг., 1919. Вып. 2. С. 40.
Цит. по: Филиппов Р.В. Из истории народнического движения на первом этапе «хождения в народ» (1873 – 1874). Петрозаводск, 1967. С. 288.
Новицкий В.Д. Из воспоминаний жандарма. Л., 1929. С. 77.
[Венюков М.И.] Исторические очерки России со времен Крымской войны до заключения Берлинского договора. Прага, 1880. Т. 4. С. 88.
Покровский М.Н. Избр. произв.: В 4 кн. М., 1965. Кн. 2. С. 456.
Татищев С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 550 – 551.
Победоносцев К.П. Письма к Александру III. М., 1925. Т. 1. С. 86.
Записка министра юстиции гр. [К.И.] Палена. С. 12.
РН. Т. 1. С. 46 (все умершие и покончившие с собой перечислены). О том же: Татищев С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 549.
Государственные преступления в России в XIX в. Т. 3. С. 9 – 10, 104, 241. Организаторами «сообщества» обвинительный акт назвал И.Н. Мышкина, П.И. Войноральского, Д.М. Рогачева и С.Ф. Ковалика, из которых на деле Ковалик был руководителем отдельного бакунистского кружка, Рогачев – сотрудником Большого общества пропаганды, а Мышкин и Войноральский вообще не входили ни в какие кружки.
Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 2. С. 59, 64.
ГАРФ. Ф. 112. Оп. 1. Д. 161. Л. 60 – 60 об.
Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 2. С. 63.
Стенографический отчет по делу о революционной пропаганде в империи. Заседания Особого присутствия Правительствующего Сената. СПб., 1878. Т. 1. С. 11.
РГБ РО. Ф. 473. Д. 14. Л. 2 об. («Объяснение протеста на суде, написанное одним из подсудимых»).
Государственные преступления в России в XIX в. Т. 3. С. 256.
Там же. С. 251.
Там же. С. 254.
Там же. С. 3.
Победоносцев К.П. Письма к Александру III. Т. 1. С. 97.
Среди «католиков» были такие незаурядные личности (по разным причинам не примкнувшие к бойкоту суда), как И.Н. Мышкин, А.Я. Ободовская, В.А. Жебунев, О.Г. Алексеева, Е.К. Судзиловская.
ГАРФ. Ф. 112. Оп. 1. Д. 788. Л. 66, 71, 109 и др.
Там же. Л. 139; Д. 771. Л. 16, 36 об.
Наблюдавший за ходом суда агент III отделения доносил начальству: «Большинство свидетелей, будучи вызвано со стороны обвинительной власти, стоит на стороне подсудимых» (РГИА. Ф. 908. Оп. 1. Д. 383. Л. 11).
Чарушин Н.А. Указ. соч. С. 263.
ИРЛИ РО. Ф. 294. Оп. 4. Д. 379. Л. 48 об.
ГАРФ. Ф. III отд. Секр. архив. Оп. 1. Д. 714. Л. 13.
РГИА. Ф. 1282. Оп. 1. Д. 382. Л. 58 об.
С. Степняк-Кравчинский об Ипполите Мышкине (публ. H.С. Антонова) // Русская литература. 1963. № 2. С. 161.
С. Степняк-Кравчинский об Ипполите Мышкине (публ. В.С. Антонова). С. 162; Тихомиров Л.А. Заговорщики и полиция. М., 1930. С. 89 – 90.
На процессе «193-х» корифеи адвокатуры «прибегали в волнении к другим подсудимым, чтобы поделиться с ними потрясающими впечатлениями от красноречия Мышкина» (Короленко В.Г. Указ. соч. С. 172.).
См.: Базанов В.Г. Ипполит Мышкин и его речь на процессе «193-х» // Русская литература. 1963. № 2. С. 150 – 151. Полный текст речи см.: РН. T. 1. С. 371 – 391.
Цит. по: Антонов В.С. И. Мышкин – один из блестящей плеяды революционеров 70-х годов. М., 1959. С. 56.
РН. T. 1. С. 391.
Короленко В.Г. Указ. соч. С. 708.
РН. T. 1. С. 392.
См. об этом: Lavigne Е. Introduction a l’histoire du nihilisme russe. Paris, 1880. P. 352 – 371; Arnaudo J. Le nihilisme et les nihilistes. Paris, [s.d.] P., 212.
С. Степняк-Кравчинский об Ипполите Мышкине. С. 162.
ГАРФ. Ф. III отд. Секр. архив. Оп. 1. Д. 711. Л. 2.
См.: Левин Ш.М. Финал процесса «193-х» // Красный архив. 1928. Т. 5.
Короленко В.Г. Указ. соч. С. 712.
Степняк-Кравчинский С.М. Избранное. М., 1972. С. 401. Предумышленное убийство без отягчающих вину обстоятельств каралось тогда в России каторгой от 8 до 12 лет (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 7 изд. СПб., 1892. Ст. 1455).
«Мы не знаем ни одного другого тюремщика, „слава“ которого могла бы сравниться со „славой“ Соколова, или „Ирода“, как его прозвали заключенные» (Гернет М.Н. История царской тюрьмы: В 5 т. М., 1961. Т. 3. С. 209.).
Фотокопия с рукописного оригинала завещания хранится в ГИМ ОПИ (Ф. 282. Д. 327. Л. 290). Текст его см.: РН. T. 1. С. 399 – 400.
Плеханов Г.В. Соч. Т. 3. С. 166.
L’Egalité. Paris, 1879. 24 février.
«Вперед!». 1877. T. 5. Отд. 2. С. 163.
Община. [Женева], 1878. № 8 – 9. С. 2, 4.
Плеханов Г.В. Соч. Т. 24. С. 97.
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 178.
Государственные преступления в России в XIX в. Т. 3. С. 232.
Степняк-Кравчинский С.М. Соч. Т. 1. С. 382; Былое (Paris). 1912. № 14. С. 60.
Короленко В.Г. Указ. соч. С. 427.
Цит. по: Филиппов Р.В. Указ. соч. С. 294 – 295. О том же в декабре 1874 г. писал А.А. Кропоткин (Там же. С. 295).
Красный архив. 1926. Т. 6. С. 196.
Короленко В.Г. Указ. соч. С. 427.
Валуев П.А. Дневник. М., 1961. Т. 2 (1865 – 1876). С. 314.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 75. Д. 7208. Л. 3; Ф. 1263. Оп. 1. Д. 3772а. Л. 4.
Записка министра юстиции гр. Палена. С. 17.
Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 5. С. 285. Версию Т.А. Филипповой, будто «лишила власти» Шувалова из ревности к нему фаворитка царя Е.М. Долгорукова (Родина. 1994. № 8. С. 56), трудно принять всерьез. Что же касается конституционных замыслов Шувалова (см.: Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978. С. 113 – 115), то они, скорее всего, разочаровали Александра II не сами по себе, а как подтверждение все той же тщетности репрессивно-шуваловского курса.
Валуев П.А. Дневник. Т. 2. С. 312.
Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 2. С. 37. Потапов возглавил карательную службу империи, будучи уже не вполне нормальным. Вскоре у него открылось «разжижение мозга», которое перешло в «буйное помешательство» (Валуев П.А. Дневник. Т. 2. С. 387, 388). 30 декабря 1876 г. новым шефом жандармов был назначен Николай Владимирович Мезенцов – каратель шуваловского склада.
Виноградов В.А. Крестьянское движение на Верхней Волге в пореформенный период (1861 – 1881). АДД. Свердловск, 1990. С. 35.
В «очной ставке между передовой интеллигенцией и народом» народ сказал: «Не суйся!» (Овсянико-Куликовский Д.Н. Собр. соч. 5 изд. СПб., 1914. Т. 8. С. 210).
Плеханов Г.В. Соч. Т. 24. С. 100.
Базанов В.Г. Д.М. Рогачев – «особенный человек» // Русская литература. 1978. № 4. С. 134.
Вольная русская поэзия XVIII – XIX вв. Л., 1988. Т. 2. С. 269.
Дело 1 марта 1881 г. Правительственный отчет. СПб., 1906. С. 338 – 339.
Прибылева-Корба А.П., Фигнер В.Н. Народоволец А.Д. Михайлов. Л., 1925. С. 102.
Былое (Paris). 1912. № 14. С. 60.
РН. Т. 1. С. 361 (речь Г.Ф. Здановича на процессе «50-ти»).
Там же. С. 372 (речь И.Н. Мышкина на процессе «193-х»).
Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Воспоминания в 2 т. М., 1964. Т. 1. С. 139.
Аптекман О.В. Общество «Земля и воля» 70-х годов. Пг., 1924. С. 181.
Вперед! 1876 г. № 34 (1 июня).
Там же. 1876. № 29 (15 марта).
Ср.: Лифшиц Г.М. К истории московского съезда народников 1875 г. // История СССР. 1965. № 4; Итенберг Б.С. П.Л. Лавров в русском освободительном движении. М., 1988. С. 163 – 164.
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 183.
О ней есть несколько монографий. Лучшая из них: Козьмин Б.П. Русская секция Первого Интернационала. М., 1957.
Субботина Е.Д. На революционном пути. М., 1928. С. 15.
У них были еще три сестры, не связанные с революционным движением: Татьяна – выдающаяся оперная певица (ее портреты рисовали М.А. Врубель, К.А. Коровин, М.В. Нестеров); Клавдия – по мужу Винтер, антрепренер Русской частной оперы С.И. Мамонтова; Анна – мать Героя Советского Союза летчицы Марины Расковой.
Джабадари И.С. Процесс «50-ти» // Былое. 1907. № 9. С. 183, 186.
Субботина Е.Д. Указ. соч. С. 15.
Отчасти из конспиративных, а частью из озорных соображений прозвища имели в кружке почти все девушки: так, Ольгу Любатович за угрюмый взгляд исподлобья звали «волчонком», а Дору Аптекман за мужественный вид – «гусаром» (Фигнер В.Н. Студенческие годы // Голос минувшего. 1922. № 2. С. 175).
Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Т. 1. С. 124.
Там же. С. 126 (текст программы «фричей» до нас не дошел).
Джабадари И.С. Указ. соч. С. 186.
Там же. С. 181.
Все они перечислены в кн.: Панухина Н.Б. «Москвичи». М., 1974. С. 49.
Полный текст его см.: РН. Т. 1. С. 118 – 123.
Джабадари И.С. Указ. соч. // Былое. 1907. № 10. С. 174.
Панухина Н.Б. Указ. соч. С. 62 (все 55 «москвичей» здесь перечислены).
Любатович О.С. Далекое и недавнее. М., 1930. С. 98.
Плеханов Г.В. Соч. М.; Л., 1928. Т. 3. С. 137.
Материалы жандармского дознания цит. по: Панухина Н.Б. Указ. соч. С. 67.
Джабадари И.С. Указ. соч. // Былое. 1907. № 10. С. 183.
Государственные преступления в России в XIX в. Ростов н/Д., 1906. Т. 2. С. 129. (обвинительный акт по делу «50-ти»).
Собственно, к следствию были привлечены 101 человек, но по отношению к половине обвиняемых дело было решено в ноябре 1876 г. без суда, в административном порядке. Б.А. Каминская покончила с собой в заключении до суда.
Государственные преступления в России в XIX в. Т. 2. С. 129, 130, 303. (Курсив мой – Н.Т.)
Кроме двух 27-летних, все остальные были в возрасте 20 – 24 лет.
Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. М., 1968. Письма. Т. 12. Кн. 1. С. 103.
«Они были рассажены рядком на передних скамейках <…> и представляли настоящий цветник» (Фигнер В.Н. Процесс «50-ти». М., 1927. С. 19).
Государственные преступления в России в XIX в. Т. 2. С. 272.
ГАРФ. Ф. III отд. 3 эксп. 1874. Д. 144. Ч. 127. Т. 2. Л. 142 об.
Еще к процессу «50-ти» // Вперед! 1877. Т. 5. Отд. 2. С. 161.
Фигнер В.Н. Полн. собр. соч.: В 7 т. М., 1932. Т. 5. С. 184.
Валуев П.А. Дневник 1877 – 1884 гг. Пг., 1919. С. 8.
ИРЛИ РО. Ф. 294. Оп. 4. Д. 377. Л. 20.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 534. Д. 1129. Л. 2.
ГАРФ. Ф. III отд. 3 эксп. 1874. Д. 144. Ч. 127. Т. 2. Л. 129 – 129 об.
Там же. Л. 137, 173 – 173 об.
Короленко В.Г. История моего современника. М., 1965. С. 717.
Текст ее речи см.: РН. Т. 1. С. 352 – 357.
Покровский М.Н. Избр. произв.: В 4 кн. М., 1965. Кн. 2. С. 446.
См. текст его речи: РН. Т. 1. С. 357 – 363.
Фигнер В.Н. Процесс «50-ти». С. 25; Джабадари И.С. Указ. соч. // Былое. 1907. № 10. С. 195.
Панухина Н.Б. Указ. соч. С. 115.
См.: Уроева А.В. Великое пророчество рабочего-революционера Петра Алексеева. М., 1977.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 377.
Русский ткач П.А. Алексеев. [Лондон], 1900. С. 17.
Фигнер В.Н. Процесс «50-ти». С. 48.
Былое. 1907. № 10. С. 194.
10 лет каторги получил П.А. Алексеев, по 9 – С.И. Бардина и О.С. Любатович, 8 – А.К. Цицианов, 6 лет 8 месяцев – Г.Ф. Зданович и т.д.
Фигнер В.Н. Процесс «50-ти». С. 25.
См.: ГАРФ. Ф. 112. Оп. 1. Д. 4. Ч. 2. Л. 489 – 490 об.
К примеру, на процессе нечаевцев 1871 г., где публичность суда не ограничивалась, в зал хотели попасть буквально все. «Зал набивался публикой до невозможности», а преобладала учащаяся молодежь, которая сочувствовала подсудимым (Фроленко М.Ф. Соч. М., 1932. Т. 1. С. 169; Нечаев и нечаевцы. М.; Л., 1931. С. 161).
ГАРФ. Ф. 112. Оп. 1. Д. 448 (судебное дело А.Н. Аверкиева).
См.: РГИА. Ф. 1410. Оп. 3. Д. 58 – 83.
Подробно об откликах на процесс «50-ти» (с публикацией речей Бардиной и Алексеева) в Англии, Франции, Германии, Италии, Австрии, Швейцарии, США см.: Уроева А.В. Указ. соч. С. 58 – 77.
Вперед! 1877. Т. 5. Отд. 1. С. 144.
Валуев П.Л. Дневник 1877 – 1884 гг. С. 8.
ГИМ ОПИ. Ф. 381. Д. 28. Л. 38 – 39.
Былое. 1907. № 10. С. 193.
Степняк-Кравчинский С.М. Избранное. М., 1972. С. 397.
Поэты-демократы 1870 – 1880-х годов. Л., 1968. С. 497.
ГАРФ. Ф. III отд. 3 эксп. 1876. Д. 253. Ч. 2. Л. 66 об.
Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Т. 1. С. 146.
РН. Т. 2. С. 128.
Вперед! 1877. Т. 5. Отд. 1. С. 144 – 145.
Фигнер В.Н. Полн. собр. соч.: В 7 т. М., 1932. Т. 5. С. 206.
Аптекман О.В. Общество «Земля и воля» 70-х годов. Пг., 1924. С. 205.
Воспоминания о В.И. Ленине: В 5 т. М., 1968. Т. 1. С. 286, 610.
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 187.
Кропоткин содержался в тюрьме госпиталя после ареста по делу «193-х». Ему грозил суд и неизбежно тяжкий (по всей вероятности, каторжный) приговор как автору программы «чайковцев».
Кроме опубликованных воспоминаний П.А. Кропоткина, А.И. Иванчина-Писарева, Н.И. Драго, М.П. Лешерн-фон-Герцфельд, см. материалы дознания «О бегстве князя Петра Кропоткина»: ГАРФ. Ф. III отд. 3 эксп. 1874. Д. 144. Ч. 135. Любопытно, что увозил Кропоткина тот самый призовой рысак «Варвар», который 1 января 1877 г. умчал от погони В.С. Ивановского, бежавшего из Бутырской тюрьмы в Москве; 16 апреля 1878 г. спас от преследователей А.К. Преснякова, освобожденного товарищами по дороге с допроса в тюрьму; 4 августа 1878 г. увез С.М. Кравчинского после убийства им шефа жандармов Н.В. Мезенцова, а 1 марта 1881 г., мобилизованный к тому времени в полицию, доставил в Зимний дворец убитого Александра II. В истории русского освободительного движения эта лошадь – бесспорно, самая знаменитая из всех лошадей. См. о ней: Буланова-Трубникова О.К. «Варвар» (РНБ РО. Ф. 110. Д. 28. Л. 5 – 6); Данилевский Г. Знаменитый рысак // Собеседник. Воронеж, 1971; Каменский Ф. Повесть о легендарном «Варваре» // Неделя. 1976. № 36.
Прибылева-Корба А.П., Фигнер В.Н. Народоволец А.Д. Михайлов. Л.; М., 1925. С. 111.
Название первой «Земле и воле» дал А.И. Герцен. В «Записках землевольца» М.Р. Попова (М., 1933. С. 151), вопреки обиходному мнению, говорится, что название «Земля и воля» бытовало с 1876 г., т.е. с момента возникновения общества, но до осени 1878 г. не было ходовым, общеупотребительным. Так полагала и В.Н. Фигнер (Деятели СССР и революционного движения России. Энц. словарь Гранат. М., 1989. С. 19). По свидетельству же А.Д. Михайлова, в 1876 – 1878 гг. будущая «Земля и воля» называлась «Обществом народников» (Письма народовольца А.Д. Михайлова. М., 1933. С. 227.).
Текст устава см.: РН. Т. 2. С. 34 – 42.
Все они перечислены в кн.: Ткаченко П.С. Революционная народническая организация «Земля и воля» (1876 – 1879 гг.). М., 1961. С. 74 – 78.
Именно он назвал бакунистов «вспышкопускателями», архинароднический журнал «Община» – «Овчиной», эмигрантский ежемесячник «Общее дело» (с французским подзаголовком «La Cause Jenerale») – «Генеральской козой», внефракционную газету «Начало» – «Мочалой».
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 215.
Фигнер В.Н. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 252.
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 216.
Тихомиров Л.А. Воспоминания. М.; Л., 1927. С. 94.
Лев Тихомиров вспоминал о нем: «В знакомом большом городе, как Москва или Петербург, он был буквально неуловим, как зверь в лесу. Он всегда умел куда-то мгновенно исчезнуть, как сквозь землю провалиться» (Тихомиров Л.А. Указ. соч. С. 95).
См. об этом: Революционная журналистика 70-х годов. Paris, 1905. С. 168; Степняк-Кравчинский С.М. Избранное. М., 1972. С. 504; Прибылева-Корба А.П., Фигнер В.Н. Указ. соч. С. 50 (здесь же, на с. 50 – 51 – см. о других аналогичных случаях из жизни А.Д. Михайлова).
РН. Т. 2. С. 41.
Тютчев Н.С. Революционное движение 70 – 80-х годов. Л.; М., 1925. Ч. 1. Кн. 2. С. 18.
ГАРФ. Ф. III отд. 3 эксп. 1874. Д. 144. Ч. 3. Л. 365 об. (справка Черниговского ГЖУ о состоянии Д.А. Лизогуба).
Процесс 16-ти террористов (1880 г.). СПб., 1906. С. 66.
Степняк-Кравчинский С.М. Избранное. С. 437.
Там же.
Памяти Л.Э. Шишко. Б.м. 1910. С. 10 – 11.
Степняк-Кравчинский С.М. Избранное С. 440.
Штакеншнейдер Е.А. Дневник и записки (1854 – 1886). М., 1934. С. 435.
Жданов В.В. Некрасов. М., 1971. С. 473, 474.
Плеханов Г.В. Соч. М.; Л., 1927. Т. 24. С. 303.
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 200.
Ткаченко П.С. Указ. соч. С. 82.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 135. О том же: Плеханов Г.В. Соч. Т. 12. С. 121.
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 192. Сергей Андреевич Харизоменов (1854 – 1917) – выпускник Московского университета, землеволец и чернопеределец, позднее видный земский статистик и экономист.
Плеханов Г.В. Соч. Т. 1. С. 162; Т. 24. С. 103.
Текст программы «Земли и воли» в окончательной редакции см.: РН. Т. 2. С. 30 – 33 (первая редакция – там же. С. 27 – 30.).
Филиппов Р.В. К оценке программных основ «Земли и воли» 70-х годов XIX в. // Вопросы истории. 1982. № 5. С. 26.
Хевролина В.М. Революционно-демократическая мысль о внешней политике России и международных отношениях. М., 1986. С. 79.
Революционная журналистика 70-х годов. С. 197.
Письма народовольца А.Д. Михайлова. С. 202.
Революционная журналистика 70-х годов. С. 120.
Там же. С. 124.
Плеханов Г.В. Соч. Т. 3. С. 150.
В разных источниках среди них названы М.А. Натансон, А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, В.А. Осинский, В.Н. и Е.Н. Фигнер, П.Г. Заичневский, С.Н. Халтурин, П.А. Моисеенко, И.И. Каблиц, В.Н. Игнатов.
Первая рабочая демонстрация в России. М.; Л., 1927. С. 13.
Луначарский А.В. Силуэты. М., 1965. С. 111.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 338.
Революционеры 1870-х годов. Л., 1986. С. 417 – 418.
С того дня жандармы начали искать его по всей России, причем в первых досье фамилия его варьировалась: Плюханов, Плюхов, Плюганов (Первая рабочая демонстрация в России. С. 72).
Прибылева-Корба А.П., Фигнер В.Н. Указ. соч. С. 151.
См.: Лурье Г.И. Как в монастыре рабочего исправляли // Каторга и ссылка. 1931. № 11 – 12.
Революционная журналистика 70-х годов. С. 128, 129.
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 260.
Морозов Н.А. Повести моей жизни. М., 1947. Т. 2. С. 307.
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 259.
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 219.
Прибылева-Корба А.П., Фигнер В.Н. Указ. соч. С. 49.
Морозов Н.А. Указ. соч. Т. 2. С. 309.
См.: Воронихин А.В. Один год из жизни Веры Фигнер (Новое о саратовском поселении землевольцев 1878 – 1879 гг.) // Освободительное движение в России. Саратов, 1992. Вып. 15. С. 107 – 110.
«Эти три лица поставили себя так, что потом могли бы заместить по своей рекомендации все места писарей в Вольском уезде» (Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Воспоминания в 2 т. М., 1964. Т. 1. С. 160.).
Там же. С. 162.
Фигнер В.Н. Запечатленный труд. С. 167.
Кеннан Д. Сибирь и ссылка. СПб., 1906. С. 143.
Хроника социалистического движения в России 1878 – 1887 гг. Официальный отчет. М., 1906. С. 215.
Вересаев В.В. Собр. соч.: В 5 т. М., 1961. Т. 5. С. 384.
Там же. С. 530.
Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60 – 70-е годы XIX в. М., 1958. С. 388 – 389.
РН. Т. 2. С. 93.
Крестьянское движение в России в 1870 – 1880 гг. Сб. документов. М., 1968. С. 153.
Крестьянское движение в России в 1870 – 1880 гг. С. 141 – 143.
Степняк-Кравчинский С.М. Избранное. С. 410.
Подробно о Чигиринском заговоре см.: Документы к Чигиринскому делу // Былое. 1906. № 12; Стефанович Я.В. Чигиринское дело // Памятники агитационной литературы. Т. 1. Черный передел. М.; Пг., 1923; Дейч Л.Г. Чигиринська справа. Харкiв, 1929.
Полный список их см.: ЦГИА Украины. Ф. 274. Оп. 1. Д. 157.
Крестьянское движение в России в 1870 – 1880 гг. С. 432 – 433.
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 281.
Там же. С. 295. Г.В. Плеханов утверждал, что именно «значительное большинство землевольцев относилось к нему (Чигиринскому заговору – Н.Т.) вполне одобрительно» (Соч. Т. 24. С. 123). Думается, Аптекман и, особенно, Плеханов преувеличили здесь число своих оппонентов, чтобы акцентировать весомость собственной победы.
РН. Т. 1. С. 48.
Фроленко М.Ф. Собр. соч.: В 2 т. М., 1932. Т. 2. С. 58.
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 290.
Иванов П.И. Студенты в Москве. Быт. Нравы. Типы. М., 1903. С. 6 – 7, 56, 63.
РН. Т. 2. С. 130.
Литературное наследие Г.В. Плеханова. М., 1938. Сб. 6. С. 237.
См. о ней: ГАРФ. Ф. III отд. 3 эксп. 1878. Д. 133.
Подробно о ней см.: Левин Ш.М. Две демонстрации // Исторические записки. 1955. Т. 54.
Текст ее см.: РН. Т. 2. С. 62 – 64.
См. там же: С. 71 – 78.
Революционная журналистика 70-х годов. С. 308.
Там же. С. 456.
Историко-революционный сб. Пг., 1926. Т. 3. С. 111.
См. о них в кн.: Революционеры и либералы России. М., 1990. С. 39 – 40, 45.
Двое его сыновей – Вильям и Михаил – стали позднее выдающимися адвокатами.
Петрункевич Иван Ильич (1844 – 1928) – будущий лидер партии кадетов, председатель ее ЦК; он «стоял над всеми нами, как „патриарх“ направления и как живая совесть партии» (Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 1 (1859 – 1917). М., 1990. С. 366.
Плеханов Г.В. Соч. Т. 3. С. 149.
См.: Итенберг Б.С. Первый Интернационал и революционная России. М., 1964. Гл. 4.
РН. Т. 2. С. 44.
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 318 – 319.
Ткаченко П.С. Указ. соч. С. 255 – 257.
РН. Т. 2. С. 104 – 105.
Революционная журналистика 70-х годов. С. 333.
См.: Письмо в редакцию от рабочих «Северного союза» в № 5 «Земли и воли» // Там же. С. 434 – 440.
Плеханов Г.В. Соч. Т. 3. С. 143.
Там же. С. 135.
Панкратов В.С. Воспоминания. М., 1923. С. 110.
Журнал «Народная расправа» был органом нечаевского (т.е. в значительной степени фиктивного) общества и выходил (всего – два номера) за границей.
См.: Таратута Е.А. С.М. Степняк-Кравчинский – революционер и писатель. М., 1973. С. 144 – 145.
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 302.
Перечень всех публикаций в № 1 – 5 «Земли и воли» с указанием выявленных авторов см. в кн.: Кузьмин Д. [Колосов Е.Е.] Народовольческая журналистика. М., 1930. С. 220 – 224.
Голос минувшего. 1917. № 7 – 8. С. 151.
Тихомиров Л.А. Воспоминания. С. 134.
Письма народовольца А.Д. Михайлова. С. 231.
Дело о нем см.: РГИА. Ф. 1405. Оп. 75. Д. 7246.
Ведомости Одесского градоначальства. 1879. 9 августа. С. 1.
ГАРФ. Ф. ОППС. Оп. 1. Д. 506. Л. 60 – 61.
См.: Дрезен А.К. Матросы в революционном движении // Каторга и ссылка. 1927. № 2. С. 71 – 80.
ГАРФ. Ф. III отд. 3 эксп. 1878. Д. 479. Л. 6 об.
Там же. Ф. III отд. Секр. архив. Оп. 1. Д. 904.
Селиванов В.И. Моряки-народовольцы. М., 1931. С. 18.
Народоволец А.И. Баранников в его письмах. М., 1935. С. 145.
Подробно об этом: Гросул В.Я. Революционная Россия и Балканы (1874 – 1883). М., 1980. С. 80 – 91, 132 – 145.
Гросул В.Я. Революционная Россия и Балканы. С. 190.
См. о нем воспоминания О.К. Булановой-Трубниковой: РНБ РО. Ф. 110. Д. 23.
Подробно см.: Троицкий Н.А. Подвиг Николая Клеточникова // Прометей. 1972. Т. 9. См. также превосходную документально-историческую (с архивными находками) повесть В.И. Савченко «Тайна клеенчатой тетради» (М., 1976).
Письма народовольца А.Д. Михайлова. С. 223.
Тихомиров Л.А. Указ. соч. С. 130.
Данилов В.А. Из воспоминаний // Былое. 1907. № 8. С. 236.
Могущество этого сановного башибузука заключалось не в должности, а в личной дружбе его с царем. Двое из четырех сыновей Ф.Ф. Трепова – известные временщики при Николае II: Дмитрий – петербургский генерал-губернатор в 1905 г. и Александр – председатель Совета министров в 1916 г.
ГАРФ. Ф. III отд. Секр. архив. Оп. 1. Д. 717. Л. 3. Трепов скоро поправился и дожил до 1889 г.
Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 26 т. Письма. Т. 12. Кн. 1. С. 275.
«В течение 48 часов Европа забыла о войне и мире, о Бисмарке, Биконсфилде и Горчакове, чтобы заняться только Верой Засулич и ее удивительным процессом», – констатировал французский ежемесячник «Revue des deux Mondes» (Paris, 1878. T. 27. P. 216.)
Процесс Веры Засулич. СПб., 1906. С. 48. О «необыкновенном сочувствии» публики в зале суда к Засулич с недоумением и растерянностью писал очевидец процесса член Государственного совета М.Н. Островский брату Александру Николаевичу (драматургу): ЦТМ. Ф. 200. № 1698 (67188). Л. 1.
Градовский Г.К. Итоги (1862 – 1907). Киев, 1908. С. 8 – 9.
Мещерский В.П. Мои воспоминания. Ч. 2 (1865 – 1881). СПб, 1898. С. 404 – 405.
Катков М.Н. Собр. передовых статей «Московских ведомостей» (1878 г.) М., 1897. С. 161.
Письма К.П. Победоносцева к Александру III. М., 1925. Т. 1. С. 119.
Лавров П.Л. Философия и социология. М., 1965. Т. 2. С. 7.
Короленко В.Г. История моего современника. М., 1965. С. 437.
Даже финские «вейки» (извозчики), если их притесняла полиция, грозились тогда наслать на нее «самого Сасулиса с пуской» (Русанов Н.С. На родине. М., 1931. С. 153.)
Моисеенко П.А. Воспоминания старого революционера. М., 1966. С. 28.
Ранее были зафиксированы только две такие индивидуальные акции, обе в 1875 г.: в июле отстреливался И.Н. Мышкин и в августе пытался применить оружие А.К. Цицианов (В.Г. Короленко назвал его попытку «символом сопротивления»).
ЦГИА Украины. Ф. 316. 1879. Д. 35. Л. 52.
Там же. Д. 34. Л. 4 об.
«Он был прекрасен, как солнце: стройный, пропорционально сложенный, крепкий и гибкий, как дамасский клинок <…> Чудное лицо освещалось парой больших голубых глаз, полных огня и юношеской отваги» (Степняк-Кравчинский С.М. Избранное. С. 426.)
Русанов Н.С. Указ. соч. С. 120.
Тихомиров Л.А. Указ. соч. С. 106.
Подробнейшее описание этой акции см.: Фроленко М.Ф. Как я был тюремным надзирателем // Собр. соч.: В 2 т. Т. 1. С. 241 – 275.
Революционная журналистика 70-х годов. С. 206.
Двоюродный брат выдающегося революционера-анархисте П.А. Кропоткина.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 77. Д. 7935. Л. 79 об., 80.
Показания Гольденберга см.: РГВИА. Ф. 1351. Оп. 2. Д. 525. Ч. 5-а. Л. 1 – 40. Приложение: там же. Л. 75 – 111.
Красная летопись. 1930. № 1. С. 252; Каторга и ссылка. 1933. № 9. С. 134.
См.: Баум Я.Д. Суд и казнь Л.К. Брандтнера, В.А. Свириденко и В.А. Осинского // Каторга и ссылка. 1929. № 7.
Степняк-Кравчинский С.М. Избранное. С. 428.
Вольная русская поэзия XVIII – XIX вв. Л., 1988. Т. 2. С. 535 – 536. Личность Осинского оставалась популярной в революционных кругах последующих десятилетий. Видный деятель Советского государства, первый председатель ВСНХ академик В.В. Оболенский (1887 – 1938, расстрелян при Сталине) взял себе партийный и литературный псевдоним «Осинский» в память о Валериане Осинском.
Вот их имена: В.А. Осинский, Л.К. Брандтнер, В.А. Свириденко, О.И. Бильчанский, П.Г. Горский, А.Я. Гобет, И.Я. Давиденко, Д.А. Лизогуб, С.Я. Виттенберг, И.И. Логовенко, С.Ф. Чубаров.
Подробно об этом см.: Фроленко М.Ф. Собр. соч. Т. 1. С. 276 – 287.
Морозов Н.А. Повести моей жизни. Т. 2. С. 400.
Кучером здесь, как и месяцем ранее при попытке освобождения Войноральского, был Адриан Михайлов. Прикрывал Кравчинского А.И. Баранников.
Мещерский В.П. Указ. соч. Т. 2. С. 408.
Милютин Д.А. Дневник. Т. 3 (1878 – 1880). М., 1950. С. 85.
ГАРФ. Ф. III отд. Секр. архив. Оп. 1. Д. 836.
Красный архив. 1931. Т. 6. С. 115.
30 сентября 1878 г. новый шеф жандармов А.Р. Дрентельн докладывал царю: «Розыски продолжаются деятельно, все струны жандармского ведомства натянуты донельзя» (Голос минувшего. 1917. № 7 – 8. С. 160). Царизм долго разыскивал Кравчинского сначала в России, а потом и в Европе. Весной 1884 г. он заручился согласием Швейцарии выдать убийцу Мезенцова, «чтобы при этом не было упомянуто о революционной деятельности сего лица» (т.е. как уголовника), но Кравчинский успел перебраться в Англию (АВПР. Ф. МИД, II Департамент. Секр. дела. Оп. 441. 1884. Д. 13. Л. 11 – 32, 34, 52, 76).
ГАРФ. Ф. III отд. 3 эксп. 1878. Д. 329. Л. 1 и сл.
В советское время брошюра была переиздана: Кравчинский С.М. Смерть за смерть! Пг., 1920.
Революционная журналистика 70-х годов. С. 124.
Цит по: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 – 1880-х годов. М., 1964. С. 59.
II отделение с. Е.И.В. к. занималось кодификацией законов.
См.: Зайончковский П.А. Указ. соч. Гл. 1.
«Комитет общественного квази-спасения» (Валуев П.А. Дневник 1877 – 1884 гг. Пг., 1919. С. 36).
Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. Письма. М., 1953. Т. 62. С. 409.
Голос. 1879. 6 (18) мая (передовая статья).
Валуев П.А. Дневник 1877 – 1884 гг. С. 37 (запись от 26 мая 1879 г.).
Милютин Д.А. Дневник. Т. 3 (1878 – 1880). М., 1950. С. 139 (запись от 20 апреля 1879 г.).
Письма К.П. Победоносцева к Александру III. М., 1925. Т. 1. С. 117.
Катков М.Н. Собр. передовых статей «Московских ведомостей» (1879 г.). М., 1898. С. 161, 165.
Милютин Д.А. Дневник. Т. 3. С. 47, 48.
Там же. С. 129.
Цит. по: Зайончковский П.А. Указ. соч. С. 86, 88.
Милютин П.А. Дневник. Т. 3. С. 148.
Валуев П.А. Дневник 1877 – 1884 гг. С. 38.
ГАРФ. Ф. III отд. Секр. архив. Оп. 1. Д. 773. Л. 3 – 14.
Там же. Д. 725. Л. 1 – 47.
Там же. Д. 1013. С. 10 об.
Правительственный вестник. 1878. 20 августа.
Веселовский Б.Б. История земства. СПб., 1911. Т. 3. С. 231.
Цит. по: Зайончковский П.А. Указ. соч. С. 99.
См.: Зайончковский П.А. Указ. соч. С. 10 – 15.
Новицкий В.Д. Из воспоминаний жандарма. Л., 1929. С. 197.
Мещерский В.П. Мои воспоминания. СПб., 1898. Т. 2. С. 459.
Из дневника А.А. Половцова (1877 – 1878 гг.) // Красный архив. 1929. Т. 2. С. 186.
Военный министр России с 1861 по 1881 гг., умный, широкообразованный теоретик, практик и организатор военного дела, член-корреспондент, а затем почетный член Академии наук, близкий знакомый И.С. Тургенева и Т.Н. Грановского, друг К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина Дмитрий Алексеевич Милютин был самым выдающимся из военных министров за всю историю России.
П.А. Валуев – Александру II 24 мая 1879 г. (цит. по: Зайончковский П.А. Указ. соч. С. 99).
ПСЗ. Собр. 2. Т. 53. Отд. 1. С. 398.
Там же. Отд. 2. С. 240 – 241. Напомню, что месячный прожиточный минимум россиянина составлял тогда 25 руб.
Зайончковский П.А. Указ. соч. С. 74, 76.
ПСЗ. Собр. 2. Т. 53. Отд. 2. С. 239.
Салтыков-Щедрин М.Е. Полн. собр. соч. Л., 1936. Т. 24. С. 317.
Революционная журналистика 70-х годов. Paris, 1905. С. 134.
Короленко В.Г. История моего современника. М., 1965. С. 470 – 471.
Степняк-Кравчинский С.М. Россия под властью царей. М., 1964. С. 88.
Там же.
Так, соузник В.Г. Короленко по Литовскому замку, студент консерватории говорил, «сверкая глазами»: «Я не революционер, я артист <…> Я был до сих пор на стороне правительства <…> Теперь я первый радуюсь, когда в них стреляют, потому что они сами величайшие преступники против всего общества». «Такое настроение, – добавлял от себя Короленко, – разливалось тогда даже в равнодушных к политике кругах» (Короленко В.Г. Указ. соч. С. 473.)
ИРЛИ РО. Ф. 294. Оп. 4. Д. 382. Л. 1 – 2.
ГИАЛО. Ф. 2073. Оп. 2. 1879. Д. 50. Л. 250.
Короленко В.Г. Указ. соч. С. 477, 618.
Циркуляры по Корпусу жандармов за 1876 – 1884 гг. Библиотека РГИА.
Татищев С.С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. СПб., 1911. Т. 2. С. 554.
Короленко В.Г. Указ. соч. С. 470.
РНБ РО. Ф. 856. Д. 6. Л. 425.
РГИА. Ф. 908. Оп. 1. Д. 410. Л. 11 об.
Революционная журналистика 70-х годов. С. 468, 482, 497, 508; Литература партии «Народная воля». М., 1930. С. 1 – 2, 52.
Архив «Земли и воли» и «Народной воли». М., 1932. С. 215 (цит. сообщение агента «Земли и воли» Н.В. Клеточникова).
Доклады А.Р. Дрентельна Александру II // Красный архив. 1930. Т. 3. С. 139.
Там же. С. 138; Новицкий В.Д. Указ. соч. С. 173; Корреспонденция из России // Общее дело. Женева, 1882. № 48. С. 6.
ГАРФ. Ф. III отд. Секр. архив. Оп. 1. Д. 863-а. Л. 8, 26, 72, 104.
Доклады А.Р. Дрентельна Александру II. С. 137.
Короленко В.Г. Указ. соч. С. 473.
Речь о самом покушении пойдет особо.
Милютин Д.А. Дневник. Т. 3. С. 136.
Голос минувшего. 1914. № 4. С. 124.
ЦГИА Украины. Ф. 442. Оп. 829. Д. 210. Л. 3 – 6.
Шильдер Н.К. Граф Эдуард Иванович Тотлебен. Его жизнь и деятельность. СПб., 1886. Т. 2. С. 985.
Татищев С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 568.
Степняк-Кравчинский С.М. Указ. соч. С. 235.
Фроленко М.Ф. Собр. соч.: В 2 т. М., 1932. Т. 1. С. 195.
Хейфец М.И. Вторая революционная ситуация в России (конец 70-х – начало 80-х годов XIX в.). М., 1963. С. 83.
ПСЗ. Собр. 2. Т. 53. Отд. 2. С. 89 – 90.
Степняк-Кравчинский С.М. Указ. соч. С. 131.
ПСЗ. Собр. 2. Т. 54. Отд. 1. С. 298.
Правительственный вестник. 1879. 10 (22) апреля. Курсив мой. – Н.Т.
Милютин Д.А. Дневник. Т. 3. С. 187.
РНБ РО. Ф. 856. Д. 6. Л. 583.
Валуев П.А. Дневник 1877 – 1884 гг. С. 38.
ГАРФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 134. Л. 17 об.
ФЦГИА Украины. Ф. 791. Оп. 1. Д. 189. Л. 4 – 4 об.
Революционная журналистика 70-х годов. С. 452.
Плеханов Г.В. Соч. М., 1923. Т. 9. С. 17.
Там же. Т. 3. С. 84.
РН. Т. 1. С. 125, 133, 134, 137 и др.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 11. С. 37.
Плеханов Г.В. Соч. Т. 24. С. 97.
Дело 1 марта 1881 г. Правительственный отчет. СПб., 1906. С. 337.
Аптекман О.В. Общество «Земля и воля» 70-х гг. Пг., 1924. С. 285; Попов М.Р. Записки землевольца. М., 1933. С. 106; Шишко Л.Э. Собр. соч. Пг., 1918. Т. 4. С. 164; Степняк-Кравчинский С.М. Соч. М., 1958. Т. 1. С. 382, 386 – 387.
Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1886. Т. 2. С. 129.
Революционная журналистика 70-х годов. С. 138.
См.: Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. М., 1977. С. 184 – 185.
Архив «Земли и воли» и «Народной воли». С. 99.
ГАРФ. Ф. 1741. Оп. 1. Д. 13608. Ч. 2. Л. 1.
Прибылева-Корба А.П., Фигнер В.Н. Народоволец А.Д. Михайлов. Л.; М., 1925. С. 157.
Архив «Земли и воли» и «Народной воли». С. 146.
Морозов Н.А. Повести моей жизни. М., 1947. Т. 2. С. 457 – 458. Л.Ф. Мирский был арестован полгода спустя в Таганроге и осужден на смертную казнь, замененную вечной каторгой. В Петропавловской крепости он «прославился» тем, что выдал тайну сношений С.Г. Нечаева с волей.
РН. Т. 2. С. 81.
Календарь «Народной воли» на 1898 г. Женева, [1898]. С. 155.
Не считая В.А. Малинки и Э.И. Студзинского, которые в июне 1878 г. выбрались было из одесской тюрьмы, но не сумели скрыться и были пойманы. В числе народников, бежавших в 1878 г. из тюрем и ссылки, были такие знаменитости, как С.Л. Перовская, О.С. Любатович, А.В. Якимова, Л.Г. Дейч, Я.В. Стефанович.
До 1861 г. таких побегов в России вообще не было.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 135.
Революционная журналистика 70-х годов. С. 172 – 176.
Моисеенко П.А. Воспоминания старого революционера. М., 1966. С. 21.
Революционная журналистика 70-х годов С. 171.
Экспроприацию провели Ф.Н. Юрковский и М.Ф. Фроленко с помощниками 3 июня 1879 г. Власти, однако, сумели вернуть почти все экспроприированное, недосчитались лишь 16.868 руб. Подробно см. об этом: Юрковский Ф.Н. Булгаков. Воспоминания и письма. М., 1933. С. 167 – 215.
Литература партии «Народная воля». С. 147.
Засулич В.И. Письмо в редакцию // Свободная Россия. Geneve. 1889. № 3. С. 23.
А.Р. Дрентельн 13 марта (когда в него стрелял Л.Ф. Мирский) как раз ехал к царю с докладом о появлении террористической газеты. Пришлось докладывать не только о газете, но и о выстреле, который едва не сорвал доклад – за смертью докладчика.
Революционная журналистика 70-х годов С. 498.
Плеханов Г.В. Соч. Т. 24. С. 307.
Твардовская В.А. Социалистическая мысль России на рубеже 1870 – 1880-х годов. М., 1969. С. 40.
Морозов Н.А. Указ. соч. Т. 2. С. 502.
Процесс 20-ти народовольцев в 1882 г. Ростов н/Д., 1906. С. 65 (объяснения А.Д. Михайлова).
Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Воспоминания: В 2 т. М., 1964. Т. 1. С. 172.
Плеханов Г.В. Соч. Т. 24. С. 305.
Фигнер В.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 180; Попов М.Р. Указ. соч. С. 202. Мещанин Осип Комиссаров, по официальной версии, 4 апреля 1866 г. толкнул под руку стрелявшего в царя Д.В. Каракозова и тем самым предотвратил цареубийство.
См.: Фигнер В.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 180.
Яркая картина покушения на царя в конце романа С.М. Степняка-Кравчинского «Андрей Кожухов» списана с покушения А.К. Соловьева. Ср.: Революционная журналистика 70-х годов. С. 508 – 509; Прибылева-Корба А.П., Фигнер В.Н. Указ. соч. С. 52, 198.
Седов М.Г. Героический период революционного народничества. М., 1966. С. 150.
Подробно о ней см.: Якимова А.В. Группа «Свобода или смерть» // Каторга и ссылка. 1926. № 3.
См. о них: Седов М.Г. Указ. соч. С. 156.
Все перечисленные вскоре станут видными деятелями «Народной воли», членами и агентами ИК.
Русанов Н.С. На родине. М., 1931. С. 105.
Чернявская-Бохановская Г.Ф. М.Н. Оловеникова. М., 1930. С. 16 – 17.
Даты Липецкого и Воронежского съездов в литературе называют по-разному. Я опираюсь на данные «Архива „Земли и воли“ и „Народной воли“» (редактор – С.Н. Валк при участии бывших делегатов обоих съездов Н.А. Морозова и М.Ф. Фроленко).
Морозов Н.А. Указ. соч. Т. 2. С. 512.
Дело 1 марта 1881 г. С. 342.
Валк С.Н. Автобиографическое заявление А.А. Квятковского // Красный архив. 1926. Т. 1. С. 170; Архив «Земли и воли» и «Народной воли». С. 241.
См.: Фроленко М.Ф. Собр. соч. Т. 2. С. 45; Волк С.С. «Народная воля» (1879 – 1882). М.; Л., 1966. С. 90.
А.Д. Михайлов о Липецком съезде и программе Исполнительного комитета «Народной воли» (публ. Ю.А. Пелевина) // Советские архивы. 1982. № 5. С. 73.
ГАРФ. Ф. 634. Оп. 1. Д. 61. Л. 3.
Архив «Земли и воли» и «Народной воли». С. 154.
Морозов Н.А. Указ. соч. Т. 2. С. 514. Полный текст устава воспроизведен Морозовым там же. С. 513 – 514.
Там же. С. 515 – 516.
Там же. С. 516.
АРАН. Ф. 543. Оп. 1. Д. 553. Л. 4.
ГАРФ. Ф. 634. Оп. 1. Д. 61. Л. 3 об.
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 365.
Плеханов Г.В. Соч. Т. 24. С. 309.
О составе съезда с учетом разных источников см.: Архив «Земли и воли» и «Народной воли». С. 154; Твардовская В.А. Воронежский съезд землевольцев // Науч. доклады высш. школы. Ист. науки. 1959. № 2. В записях Н.А. Морозова о голосовании на съезде значатся 19 делегатов, вероятно, потому, что Плеханов ушел со съезда до голосования.
Архив «Земли и воли» и «Народной воли». С. 153.
На одном из столетних гигантов-дубов Ботанического сада Александр Квятковский вырезал тогда надпись «здесь заседал конгресс землевольцев» и дату «конгресса». «Этот дуб, – писал О.В. Аптекман полвека спустя, – вероятно, и теперь находится там, как немой свидетель…»
Полный текст письма В.А. Осинского см.: Революционная журналистика 70-х годов. С. 483 – 484.
Плеханов Г.В. Соч. Т. 24. С. 144 – 145.
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 370.
См. о нем: Морозов Н.А. Указ. соч. Т. 2. С. 520 – 521; Фигнер В.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 186 – 187. Мнение В.А. Твардовской, косвенно опирающееся на воспоминания О.В. Аптекмана и М.Р. Попова, будто Плеханов ушел с Воронежского съезда в конце его работы (Твардовская В.А. Указ. соч. С. 31), по-видимому, ошибочно. Судя по воронежским записям Н.А. Морозова, Желябов появился на съезде 19 июня (Архив «Земли и воли» и «Народной воли». С. 153), но Плеханова уже не застал.
Плеханов Г.В. Соч. Т. 24. С. 138.
Плеханов Г.В. Соч. Т. 24. С. 138.
Попов М.Р. Указ соч. С. 219; Фигнер В.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 186.
РН. Т. 2. С. 42.
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 373.
Там же; Архив «Земли и воли» и «Народной воли». С. 154.
Фигнер В.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 187.
К биографиям А.И. Желябова и С.Л. Перовской // Былое. 1907. № 8. С 114; Фигнер В.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 187.
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 375.
Историко-революционный сб. Л., 1924. Т. 2. С. 309.
Учредители «Народной воли», раздумывал, как назвать их организацию, «решили, что каждый подаст свое мнение в закрытом конверте». Название «Народная воля», всех удовлетворившее, предложил В.В. Зеге фон Лауренберг – член первого состава народовольческого ИК, умерший летом 1880 г. от туберкулеза на 23-м году жизни (Деятели СССР и революционного движения России. Энц. словарь Гранат. М., 1989. С. 312). Название «Черный передел» придумал землеволец Н.П. Щедрин, в 1881 г. осужденный на бессрочную каторгу, где он потерял рассудок.
Тихомиров Л.А. Плеханов и его друзья. Из личных воспоминаний. Л., 1925. С. 38.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 347.
Луначарский А.В. Силуэты. М., 1965. С. 110.
«Мне не приходилось встречать человека более некрасивого, – вспоминал о Стефановиче Кравчинский, – но это некрасивое лицо было привлекательно» (Степняк-Кравчинский С.М. Соч. Т. 1. С. 400). Таков же, как лицо его, – умен, но не без коварства, целеустремлен, но малоразборчив в средствах, энергичен, но с тягой к авантюризму; словом, некрасив, хотя и привлекателен, – был весь Стефанович как личность.
В Москве одним из самых влиятельных чернопередельцев был студент Юлий Алексеевич Бунин (1857 – 1921) – родной брат писателя И.А. Бунина, позднее известный литератор и публицист. Там же представляли «Черный передел» супруги Я.К. Эфрон и Е.П. Дурново – родители С.Я. Эфрона, который в 1912 г. станет мужем Марины Цветаевой.
Ольховский Е.Р. К истории «Черного передела» // Общественное движение в пореформенной России. М., 1965. С. 130.
Дейч Л.Г. Кто прав? // Группа «Освобождение труда». М.; Л., 1926. Сб. 5. С. 261.
«Черный передел». Орган социалистов-федералистов. М.; Пг., 1923. С. 239.
Там же. С. 188.
Здесь и далее программа «Черного передела» цит. по: РН. Т. 2. С. 148 – 150.
Подробно об этом см.: Левин Ш.М. «Черный передел» и проблема политической борьбы // Вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в России. М., 1961.
«Черный передел». С. 240; Письмо Г.В. Плеханова к П.Л. Лаврову // Дела и дни. 1921. Кн. 2. С. 86.
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 386, 434.
Там же. С. 387.
Там же. С. 389.
См. о нем: Ковальская Е.Н. Южнорусский рабочий союз (1880 – 1881). М., 1926.
Рабочее движение в России в XIX в. М., 1950. Т. 2. Ч. 2. С. 439.
Аптекман О.В. Указ. соч. С. 403.
Свод предательских показаний А.Я. Жаркова см.: ГАРФ. Ф. III отд. Секр. архив. Оп. 1. Д. 1018.
Дело «Об убийстве мещанина А.Я. Жаркова» см.: РГИА. Ф. 1405. Оп. 78. Д. 8301.
Буланова-Трубникова О.К. «Черный передел» // Группа «Освобождение труда». М., 1923. Сб. 1. С. 118; Ольховский Е.Р. Указ. соч. С . 140. О.К. Буланова-Трубникова – член центральной группы «Черного передела», жена А.П. Буланова.
Подробно об этом кружке см. в «Записках землевольца» М.Р. Попова.
«Черный передел». С. 102.
Дебогорий-Мокриевич В.К. От бунтарства к терроризму. М., 1930. Т. 2. С. 292.
Плеханов Г.В. Соч. Т. 24. С. 152.
Текст ее см.: РН. Т. 2. С. 170 – 174.
Прибылева-Корба А.П. «Народная воля». Воспоминания о 1870 – 1880-х гг. М., 1926. С. 56. В «Программе рабочих, членов партии „Народная воля“» (ноябрь 1880 г.) появилось важное уточнение: сразу после победы народного восстания победители должны избрать Временное правительство, которое обеспечит переход власти, земли, фабрик и заводов в руки народа, а затем созовет Учредительное собрание, чтобы закрепить «народные завоевания» и установить в стране новый порядок (РН. Т. 2. С. 190 – 191).
См.: РН. Т. 2. С. 172 (программа ИК), 188 – 189 («Программа рабочих, членов партии „Народная воля“»).
Хевролина В.М. Революционно-демократическая мысль о внешней политике России и международных отношениях. М., 1986. С. 80.
РН. Т. 2. С. 188, 320; Литература партии «Народная воля». М., 1930. С. 165 – 166.
Литература партии «Народная воля». С. 93, 215.
Дело 1 марта 1881 г. Правительственный отчет. СПб., 1906. С. 333.
Процесс 16-ти террористов. СПб., 1906. С. 88.
Литература партии «Народная воля». С. 4.
Там же. С. 92.
Юрковский Ф.Н. Булгаков. Воспоминания и письма. М., 1933. С. 214.
Литература партии «Народная воля». С. 5.
«Русская Правда» П.И. Пестеля и «Конституция» Н.М. Муравьева, прокламации 1861 – 1862 гг. («К молодому поколению», «Великорусс», «Ответ „Великоруссу“», «Что нужно народу?», «Молодая Россия»), программа первой «Земли и воли» 1861 – 1864 гг.
Волк С.С. «Народная воля» (1879 – 1882). М.; Л., 1966. С. 186; Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60 – 70-е годы XIX в. М., 1958. С. 311.
Литература партии «Народная воля». С. 25.
Там же. С. 159.
РН. Т. 2. С. 186.
Литература партии «Народная воля». С. 23, 24.
Там же. С. 131.
РН. Т. 2. С. 186, 187.
Там же. С. 175.
Там же. С. 175 – 176.
Литература партии «Народная воля». С. 93.
РН. Т. 2. С. 189.
Там же. С. 174. Курсив мой. – Н.Т.
РН. Т. 2. С. 173, 179 – 183.
Там же. С. 190.
Там же. С. 176, 181, 190.
Там же. С. 176.
Семенюта П.П. Из воспоминаний об А.И. Желябове // Былое. 1906. № 4. С. 219.
См.: Морозов Н. Террористическая борьба. Лондон [Женева], 1880.
Твардовская В.А. Н.А. Морозов в русском освободительном движении. М., 1983. С. 107.
Дело 1 марта 1881 г. С. 336.
АРАН. Ф. 543. Оп. 4. Д. 1967. Л. 36 об.
См.: Волк. С.С. Указ. соч. С. 241, 242.
К истории партии «Народной воли» («Показания» М.Н. Полонской) // Былое. 1907. № 6. С. 6.
Иохельсон В.И. Первые дни «Народной воли». Пб., 1922. С. 17.
РН. Т. 2. С. 196, 316.
Был в составе ИК «Народной воли» и убежденный социал-демократ «в европейском духе» А.И. Зунделевич. В русских условиях он не нашел применения своему социал-демократизму и боролся против царизма как народоволец (Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Воспоминания в 2 т. М., 1964. Т. 1. С. 203).
Плеханов Г.В. Соч. М.; Л., 1927. Т. 24. С. 147.
РН. Т. 2. С. 316.
Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Т. 1. С. 206.
Волк С.С. Указ соч. С. 276.
Тихомиров Л.А. Воспоминания. М.; Л., 1927. С. 321.
РН. Т. 2. С. 207, 209.
Там же. С. 205.
Владимир Бычков 18 августа 1883 г., когда жандармы попытались схватить его, расстрелял в них все патроны и последнюю пулю пустил в себя.
Повесился 7 марта 1898 г. в Воронежской тюрьме, после того, как жандармы с целью провокации сочинили и подбросили ему, якобы от имени его товарищей, записку, в которой он объявлялся предателем.
Повешен 19 июля 1882 г. в Иркутской тюрьме по судебному приговору.
Отсидев 20 лет в одиночных склепах Петропавловской и Шлиссельбургской крепостей, Поливанов вышел на волю, уехал во Францию и там, в отчаянии от упадка физических и духовных сил, 17 августа 1903 г. покончил с собой.
См. о них: Волк С.С. Указ. соч. С. 267 – 269.
РН. Т. 2. С. 174, 179.
См.: Волк С.С. Указ. соч. С. 368.
РН. Т. 2. С. 319.
Литература партии «Народная воля». С. 159.
РН. Т. 2. С. 176, 181.
История пролетариата СССР. М., 1930. Сб. 1. С. 58.
Показания и заявления А.И. Желябова // Былое. 1918. № 4 – 5. С. 280.
Именно Пресняков казнил известных в 70-е годы полицейских шпионов Н.А. Шарашкина и А.Я. Жаркова.
Дело 1 марта 1881 г. С. 306.
Процесс 16-ти террористов. С. 228.
РН. Т. 2. С. 181.
Как историографический курьез, свидетельствующий о малом знакомстве с Военной организацией «Народной воли», отмечу «наблюдение» одного из ее исследователей: «В.И. Ленин, говоря о народовольческой борьбе, обратил внимание на Суханова, который занимал в Военной организации „Народной воли“ выдающееся место. Он писал; „Часть тяготеет к марксизму (Н. Суханов, – хотя у него путаницы еще тьма)“» (Корягин Б.Г. Некоторые страницы истории Военной организации «Народной воли» // Из истории Красноярской партийной организации. Красноярск, 1973. Вып. 5. С. 131.) В действительности, Ленин писал здесь (Полн. собр. соч. Т. 22. С. 306) об эсере Н.Н. Суханове (Гиммере), который только родился в год, когда был расстрелян народоволец Н.Е. Суханов.
Годунова Л.Н. Военная организация партии «Народная воля» (1880 – 1884). Автореф. канд. дисс. М., 1971.
Годунова Л.Н. Военная организация народовольцев // Вопросы истории. 1973. № 9. С. 123. Все города здесь перечислены. Ср.: Волк С.С. Указ. соч. С. 276, 329.
Все пятеро в 1881 – 1884 гг. были приговорены царским судом к смертной казни, причем Желябов повешен, Суханов, Штромберг и Рогачев расстреляны, а Колодкевич после замены ему виселицы пожизненной каторгой прожил лишь два года.
Ашенбреннер М.Ю. Военная организация «Народной воли» и другие воспоминания (1860 – 1904 гг.). М., 1924. С. 101.
ГАРФ. Ф. 102. 5 д-во. 1901. Д. 5288. Ч. 10. Л. 25, 48.
Там же. 7 д-во. 1883. Д. 42. Т. 2. Л. 71 об. – 72.
Там же. В. 533. Д. 1254. Л. 112.
История Латвийской ССР. Рига, 1954. Т. 2. С. 135 – 139.
ГАРФ. Ф. 102. 3 д-во. 1884. Д. 208. Л. 15, 25; Д. 1168. Л. 1 об. – 2.
Подробно о них см.: Троицкий Н.А. Народовольцы – герои Цусимы // Освободительное движение в России. Саратов, 1989. Вып. 13.
Шмидт-Очаковский Е.П. Лейтенант Шмидт. Воспоминания сына. Прага, 1926. С. 13; Самолис Г.В. Лейтенант Шмидт. М., 1982. С. 120. Широко известный как «лейтенант» Шмидт в действительности был к 1905 г. капитаном 2 ранга в отставке.
Фигнер В.Н. Указ. соч. С. 237, 238 – 239.
Там же. С. 157.
Там же. С. 242.
РН. Т. 2. С. 296; Валуев П.А. Дневник 1877 – 1884 гг. Пг., 1919. С. 238.; Серебряков Э.А. Революционеры во флоте. Пг., 1920. С. 59.
Подробно об этом см.: Вилинбахов В.Б. Генерал «от пронунсименто» // Прометей. М., 1969. Т. 7.
Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1966. С. 394 (Кропоткин ссылается здесь на «сообщения Лорис-Меликова»).
Иванов С.А. К характеристике общественных настроений в России в начале 80-х годов // Былое. 1907. № 9. С. 198 – 199 (со слов П.Л. Лаврова).
Там же. С. 199.
ГАРФ. Ф. 1762. Оп. 4. Д. 648. Л. 1 – 2.
Выдрин Р.И. Основные моменты студенческого движения в России. М., 1908. С. 27.
Седов М.Г. Героический период революционного народничества. М., 1966. С. 243.
Подробно см.: Волк С.С. Указ. соч. Гл. 11; Твардовская В.А. Организационные основы «Народной воли» // Исторические записки. 1960. Т. 67.
Жандармское дознание о народовольце С.С. Салазкине см.: РГИА. Ф. 1405. Оп. 521. Д. 419. Л. 271 – 272 об., 284 – 284 об.
См.: Мошинский И.Н. На путях к I съезду РСДРП. М., 1928. С. 16.
См.: ГАРФ. Ф. 533. Д. 1240. Л. 45.
См.: ГАСО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 682. Л. 5 – 6, 14 об.
См.: Прянишников Д.Н. Мои воспоминания. М., 1961. С. 66.
Волк С.С. Указ. соч. С. 276.
Жандармское досье о С.Ф. Платонове и его революционно-народническом прошлом см.: ГАРФ. Ф. 102. 3 д-во. 1894. Д. 172.
Членами-корреспондентами РАН стали также Н.Л. Мещеряков, П.О. Морозов, Л.Я. Штернберг, Ф.А. Щербина.
О связях М.И. Туган-Барановского с народовольческой группой А.И. Ульянова – П.Я. Шевырева и с харьковской организацией «Народной воли» см.: ГАРФ. Ф. 533. Д. 1254. Л. 216-а.
Документы для истории Общества «Красного Креста» партии «Народная воля» // Былое. 1906. № 3. С. 290.
Жандармский формуляр Клеточникова см.: ГАРФ. Ф. 112. Оп. 1. Д. 504. Ч. 2. Л. 354 – 355, 368 об.
По подсчетам В.И. Савченко, Клеточников обезвредил больше 300 агентов (Смена. 1978. № 1. С. 19.) Знаменитые «тетради Клеточникова», т.е. записи с его слов жандармских тайн (сам он никогда это не записывал, чтобы не оставить следов своего почерка), опубликованы в кн.: Архив «Земли и воли» и «Народной воли». М., 1932. С. 160 – 234.
ГАРФ. Ф. 112. Оп. 1. Д. 686. Л. 70 – 70 об.
См.: Волк С.С. Указ. соч. С. 277.
ГАРФ. Ф. 102. Оп. 201. «Обзоры» жандармских дознаний за 1881 г. (С. 3), 1882 (Л. 140, 158, 175), 1883 (Л. 126), 1884 (Л. 143), 1885 (С. 3), 1886 (Л. 72), 1887 (С. 3), 1888 (С. 3 – 4), 1889 (Л. 81), 1890 (Л. 89).
Один из лидеров кружка «ишутинцев» И.А. Худяков в 1866 г. говорил: «Собрание людей, организованных в известном порядке, – вот что составляет общество (т.е. революционную организацию. – Н.Т.). А партия есть просто собрание людей, думающих известным образом» (Покушение Каракозова. М., 1928. Т. 1. С. 41).
Литература партии «Народная воля». С. 185.
Плеханов Г.В. Соч. Т. 12. С. 427.
Списки членов народовольческого ИК публиковались (с разночтениями) в различных источниках. Критический пересмотр их см.: Твардовская В.А. Организационные основы «Народной воли» // Исторические записки. 1960. Т. 67. С. 135 – 137.
Волк С.С. Указ. соч. С. 96.
Фигнер В.Н. Указ. соч. С. 347 – 349.
РГИА. Ф. 1093. Оп. 1. Д. 272. Л. 2 – 2 об. (письмо Г.А. Лопатина к В.Я. Богучарскому от 13 октября 1910 г.).
См.: Устав Исполнительного комитета // РН. Т. 2. С. 200 – 209.
Морозов Н.А. Повести моей жизни. М., 1947. Т. 2. С. 513.
Дело 1 марта 1881 г. С. 49.
Плеханов Г.В. Соч. Т. 12. С. 427.
Гедеоновский А.В. Ярославский революционный кружок 1881 – 1886 гг. // Каторга и ссылка. 1926. № 3. С. 96.
Термин «Администрация» заимствован из устава «Земли и воли». Сами народовольцы чаще называли этот орган Распорядительной комиссией, как она значилась в Липецком уставе.
Фигнер В.Н. Указ соч. С. 209, 255.
Дело 1 марта 1881 г. С. 170.
Прибылева-Корба А.П. Указ соч. С. 190. Для сравнения: месячный заработок ткачей на механических станках в начале 1880-х гг. составлял 12 – 18 руб. (Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М., 1938. Т. 1. С. 349.)
Прибылева-Корба А.П. Указ. соч. С. 191.
Литература партии «Народная воля». С. 145 – 146, 155 – 156, 180.
ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. 1880 Д. 631. Л. 15.
Московские ведомости. 1881. 21 марта.
Родной брат Александра Михайловича Сибирякова (1849 – 1893) – исследователя Сибири, имя которого носит остров в Карском море.
ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. 1880. Д. 460. Л. 1 об., 3 об., 36.
Седов М.Г. Указ соч. С. 205.
Былое. 1906. № 4. С. 5.
Покровский М.Н. Избр. произв.: В 4 кн. М., 1965. Кн. 2. С. 463; Лурье Ф.М. Созидатель разрушения. СПб., 1994. С. 352; Левандовский А.А. Бомбисты // Родина. 1996. № 4. С. 56.
РН. Т. 2. С. 174.
Там же. С. 200, 212.
Литература партии «Народная воля». С. 216.
Письма народовольца А.Д. Михайлова. М., 1933. С. 240.
Перетц Е.А. Дневник (1880 – 1883). М.; Л., 1927. С. 54.
Дело 1 марта 1881 г. С. 349.
Малинин В.А. Философия революционного народничества. М., 1972. С. 153.
Недаром В.И. Ленин ставил Желябова в ряд таких «великих революционеров», как М. Робеспьер и Д. Гарибальди (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 226.) Подробнее о Желябове см. далее, в § 5 главы X.
Степняк-Кравчинский С.М. Избранное. М., 1972. С. 467. Не случайно Л.Н. Толстой воспринимал Перовскую, как «идейную Жанну д’Арк» (Современник. 1912. № 4. С. 179.).
Современник. 1912. № 4. С. 179.
Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1975 г. Л., 1977. С. 144.
Фигнер В.Н. Указ. соч. С. 277.
Atheneum. 1883. № 2893 (Цит. по: Таратута Е.А. С.М. Степняк-Кравчинский – революционер и писатель. М., 1973. С. 308).
1 марта 1881 г. Документы и воспоминания. Л., 1991. С. 295. Имя Перовской носит открытая советскими астрономами малая планета. Сегодня же наши «демократы» взапуски переиздают «роман» гитлеровского прислужника П.Н. Краснова «Цареубийцы», где Перовская изображена чудищем с «безобразными губами» и «выпученными глазами», которые смотрят «тупо», но горят «неистовой, лютой злобой». Этот монстр ползает в одной рубашке под землей, роет подкоп.
Специальных теоретиков среди народовольцев не было (о Л.А. Тихомирове речь пойдет особо). Вопросами революционной теории занимались многие члены и агенты ИК: А.И. Желябов, Н.А. Морозов, А.И. Зунделевич, В.С. Лебедев, Г.А. Лопатин и даже «техник» Н.И. Кибальчич.
Имя Н.А. Морозова носят малая планета-астероид Морозовия и кратер на обратной стороне Луны.
После замены виселицы пожизненной каторгой Теллалов, как и Ширяев, прожил меньше года.
Фигнер и Буцевичу смертный приговор был заменен вечнокаторжным, после чего Буцевич прожил два года. Фигнер вышла на свободу через 20 лет.
Увез из жандармских казарм в Одессе арестованного «чайковца» В.Ф. Костюрина, вывел из Киевской тюрьмы узников – «чигиринцев» Я.В. Стефановича со товарищи, экспроприировал из Херсонского казначейства 1,5 млн. руб. на революционные нужды и т.д.
Фигнер В.Н. Полн. собр. соч.: В 7 т. М., 1932. Т. 1. С. 240; Т. 4. С. 150; Т. 5. С. 128.
От издательства // Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992. С. 3.
Бах А.Н. Записки народовольца. М., 1931. С. 204.
Тихомиров Л.А. Воспоминания. С. XXXVI.
Теодорович И.А. Постскриптум // Каторга и ссылка. 1932. № 1. С. 102; Твардовская В.А. Н.А. Морозов в русском освободительном движении. С. 97.
Прибылева-Корба А.П. Указ. соч. С. 57.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 33. С. 403; Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Письма. М.; Л., 1965. Т. 10. С. 331; Успенский Г.И. Полн. собр. соч. М., 1951. Т. 13. С. 207 – 208; Т. 14. С. 587 – 589; Архив А.М. Горького. М., 1966. Т. 9. С. 80.
Мельгунов С.П. Встречи // Былое. 1920 – 1921. С. 95.
Былое. 1918. № 4 – 5. С. 115. Сегодня имя Кибальчича, как и Н.А. Морозова, носит кратер на обратной стороне Луны.
Литература партии «Народная воля». С. 183.
«Черный передел». Орган социалистов-федералистов (1880 – 1881). М.; Пг., 1923. С. 7.
Кибальчич, Клеточников, Г.М. Гельфман, А.К. Пресняков, Н.А. Саблин, Т.М. Михайлов, Л.Н. Гартман, П.С. Ивановская, А.Б. Арончик, Н.А. Желваков, Н.М. Рогачев, А.П. Штромберг.
15-ти из них виселица была заменена пожизненной каторгой, где почти все они погибли.
Литература партии «Народная воля». М., 1930. С. 4.
См.: Антонов В.Ф. Революционное народничество. М., 1965. С. 240; Россия в революционной ситуации на рубеже 1870 – 1880-х годов. М., 1983. С. 273; Карпачев М.Д. Очерки истории революционно-демократического движения в России (60-е – нач. 80-х гг.). Воронеж, 1985. С. 204 – 205.
Литература партии «Народная воля». С. 109.
Эвенчик С.Л. Из истории народовольческой пропаганды среди крестьянства после 1 марта 1881 г. // Общественное движение в пореформенной России. М., 1965. С. 108.
РН. Т. 2. С. 234, 240.
См.: Эвенчик С.Л. Указ. соч. С. 108; Волк С.С. «Народная воля» (1879 – 1882). М., 1966. С. 369 – 373; Серебренникова В.Г. О народовольческих листовках «социалистов черноземной полосы» // Из истории общественно-политического движения в России XIX в. М., 1967.
Волк С.С. Указ. соч. С. 378 – 380.
Крестьянское движение в России в 1881 – 1889 гг. М., 1960. С. 70.
Эвенчик С.Л. Указ. соч. С. 116 – 119.
См. о нем: Виноградов В.А. К вопросу о влиянии борьбы народовольцев на крестьянские настроения в губерниях Верхневолжья // Освободительное движение в России. Саратов, 1981. Вып. 10. В.А. Виноградов выявил только по четырем губерниям Верхневолжья больше 1000 не учтенных ранее крестьянских волнений 1870 – 1880-х (главным образом 1879 – 1881) гг.
Литература партии «Народная воля». С. 145.
Волк С.С. Указ. соч. С. 382.
См. там же. С. 368 – 370.
См. там же. С. 278 – 279.
Эвенчик С.Л. Вопрос о рабочих в «Народной воле» // Учен. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. 1970. № 359. С. 216 – 219.
РН. Т. 2. С. 181.
См.: Панкратов В.С. Из деятельности среди рабочих в 1880 – 1884 гг. // Былое. 1906. № 3. С. 239.
См.: Волков Н. [Майнов И.И.] Народовольческая пропаганда среди московских рабочих в 1881 г. // Былое . 1906. № 2. С. 179.
Подробно об этом см.: Волк. С.С. Указ. соч. С. 295 – 299.
РН. Т. 2. С. 238, 239.
Литература партии «Народная воля». С. 285, 287, 295.
Дрей М.И. Автобиография // Деятели СССР и революционного движения России. Энц. словарь Гранат. М., 1989. С. 83.
РН. Т. 2. С. 274.
См.: Волк С.С. Указ. соч. С. 301 – 302.
Ивановская П.С. Первые типографии «Народной воли» // Каторга и ссылка. 1926. № 3. С. 50.
Плеханов Г.В. Соч. М.; Л., 1927. Т. 24. С. 137.
Богучарский В.Я. Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х годах XIX в. М., 1912. С. 128.
Исторические записки. 1960. Т. 67. С. 126 – 127.
Волк. С.С. Указ. соч. С. 310 – 311.
РН. Т. 2. С. 181.
РГВИА. Ф. 1. Оп. 2. Д. 30. Л. 49.
Волк С.С. Указ. соч. С. 315.
Серебряков Э.А. Революционеры во флоте. Пг., 1924. С. 34 – 37.
Там же. С. 34 – 35.
Николай Данилович Похитонов (1857 – 1897) был другом семьи академика Владимира Ивановича Вернадского. «Я не знал лучше личности, глубже ума, добрее сердца, – вспоминал о Похитонове Вернадский, – и не было человека, более на меня имевшего влияние, исключая моего дяди да отца» (Страницы автобиографии В.И. Вернадского. М., 1981. С. 296.).
ГАРФ. Ф. 102. 7 д-во. 1884. Д. 747. Ч. 21. Л. 30 об., 31.
См. об этом: Ашенбреннер М.Ю. Военная организация «Народной воли» и другие воспоминания (1860 – 1904). М., 1924. С. 65 – 66, 71.
РН. Т. 2. С. 196.
Там же. С. 197.
Там же. С. 243.
См.: ГАРФ. Ф. 102. 3 д-во. 1881 . Д. 950.
РН. Т. 2. С. 298 (показание Н.М. Рогачева по делу «14-ти»).
Там же. С. 292.
Цит. по: Годунова Л.Н. Военная организация народовольцев // Вопросы истории. 1973. № 9. С. 124.
РГИА. Ф. 851. Оп. 1. Д. 52. Л. 57.
Московские ведомости. 1884. 14 октября. С. 3.
Ашенбреннер М.Ю. Указ. соч. С. 95 – 96.
Цит. по: Годунова Л.Н. Указ. соч. С. 122.
ГАРФ. Ф. 1762. Оп. 4. Д. 649. Л. 2 об.
Цит. по: Годунова Л.Н. Указ. соч. С. 121.
Ашенбреннер М.Ю. Указ. соч. С. 97.
РН. Т. 2. С. 291.
Далее цит.: Ашенбреннер М.Ю. Указ. соч. С. 97. Другие подробности того же плана см. в неопубликованном письме Ашенбреннера к В.Я. Богучарскому (РГИА. Ф. 1093. Оп. 1. Д. 260. Л. 1) и в его автобиографии (Деятели СССР и революционного движения России. Энц. словарь Гранат. М., 1989. С. 23.).
В указанном письме Ашенбреннера к Богучарскому читаем: повстанцы «должны были окружить и арестовать царя со свитою, провозгласив, что вслед за попыткой отбить пленных пленники будут истреблены».
Ашенбреннер М.Ю. Автобиография. С. 23.
Волк С.С. Указ. соч. С. 335, 336.
РН. Т. 2. С. 223.
Цит. по: Из истории общественной мысли и общественного движения в России. Саратов, 1964. С. 195.
См.: Щетинина Г.И. Студенчество и революционное движение в России. Последняя четверть XIX в. М., 1987. С. 48, 49.
Щетинина Г.И. Студенчество и революционное движение в России. С. 59 – 61.
Официальные материалы об этой демонстрации см.: ГАРФ. Ф. 102. 3 д-во. 1881. Д. 59. Здесь подсчитано: «публики было до 4000 чел». (Л. 8 об.), а не 2 тыс., как сообщает С.С. Волк в его указ. соч. (С. 343).
Текст речи Когана-Бернштейна, подготовленный с участием Желябова, см.: Литература партии «Народная воля». С. 117.
Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах // Дела и дни. 1921. Кн. 2. С. 125.
ГАРФ. Ф. 102. 3 д-во. 1881. Д. 59. Л. 8 об.
Дмитриева В.И. Так было (Путь моей жизни). М.; Л., 1930. С. 193.
Памяти В.Г. Богораза. М.; Л., 1937. С. XVII.
Волк С.С. Указ. соч. С. 344.
ГАРФ. Ф. 102. 3 д-во. 1881. Д. 59. Л. 3.
Подробно см.: Якутская трагедия. Сб. воспоминаний и материалов. М., 1925.
Малышева С.Ю. Две казни. Судьба М.Л. Когана-Бернштейна // Отечественная история. 1994. № 3. С. 177.
Цит. по: Волк С.С. Указ. соч. С. 355.
Народовольцы после 1 марта 1881 г. М., 1928. С. 28.
Флоринский В.М. Заметки и воспоминания // Русская старина. 1906. № 6. С. 613 – 614.
Волк С.С. Указ. соч. С. 358.
Литература партии «Народная воля». С. 165 – 166.
Там же. С. 166.
См. об этом специальные исследования Н.П. Рудько и А.Н. Катренко (Украина), С.М. Самбук (Белоруссия), В.Ю. Меркиса (Литва), С.А. Исакова (Эстония), З.Л. Швелидзе (Грузия), В.З. Галиева (Казахстан), соответствующие главы в истории Латвийской ССР (Рига, 1954. Т. 2) и Молдавской ССР (Кишинев, 1965. T. 1).
См.: Волк С.С. Указ. соч. С. 392 – 401.
См. там же. С. 388 – 391.
Подробно см.: Кон. Ф.Я. Союз «Пролетариата» с «Народной волей» // Каторга и ссылка. 1926. № 3.
См.: Меринг Ф. История германской социал-демократии. М.; Пг., [б.г.]. Т. 4. С. 158 – 160; Раджоньери Э. Итало-русские общественные связи (1860 – 1900). М., 1968; Иванова Н.В. Из истории русско-английских общественных связей в 80 – 90-х гг. XIX в. // Учен. зап. Курского пед. ин-та. 1969. Т. 60; Гросул В.Я. Революционная Россия и Балканы (1874 – 1883). М., 1980; Corbet Ch. A l’ére des nationalismes l’opinion française face á l’inconnue Russie (1799 – 1894). Paris, 1967; Měchýr J. Ohlasy narodnictvi v českem delnickém hnuli v 80-ch letech minulého stoleti // Acta Universitatis Carolinae. 1964. Philosophica et Historica. 3; Hollingsworth B. The Society of Friends of Russian Freedom // Oxford Slavonic papers. New Series, 1970. V. 3.
РН. Т. 2. С. 183.
Очерки истории СССР (1861 – 1904). М., 1960. С. 200; Борьба В.И. Ленина против мелкобуржуазной революционности и авантюризма. М., 1966. С. 73; Кузнецов И.В. История СССР. Эпоха капитализма (1861 – 1917). М., 1971. С. 185; Нечкина М.В. Декабристы и проблема трех революций // История СССР. 1976. № 2. С. 59.
Левандовский А.А. Бомбисты // Родина. 1996. № 4. С. 56.
Волк С.С. Указ. соч. С. 227.
Казнили шефа жандармов Н.В. Мезенцова, харьковского военного генерал-губернатора Д.Н. Кропоткина, жандармского офицера Г.Э. Гейкинга и 6 шпионов (В. Тавлеева, Н. Шарашкина, А. Никонова, Н. Рейнштейна, Т. Курилова и В. Барановского).
На шефа жандармов А.Р. Дрентельна, петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, киевского военного прокурора М.М. Котляревского, предателя Н.Е. Гориновича и дважды на царя Александра II.
Казнили Александра II, проконсула Юга России В.С. Стрельникова, шефа тайной полиции Г.П. Судейкина, предателя А.Я. Жаркова и двух шпионов (С. Прейма и Ф. Шкрябу).
На «полуимператора» М.Т. Лорис-Меликова, забайкальского военного губернатора Л.И. Ильяшевича, шпиона Л. Забрамского и трижды на царя.
Волк С.С. Указ. соч. С. 234.
Г.Д. Гольденберг, И.И. Гриневицкий, И.П. Емельянов, В.А. Меркулов, Т.М. Михайлов, И.Ф. Окладский, Н.И. Рысаков, Е.М. Сидоренко, М.В. Тетерка, Я.Т. Тихонов, А.В. Тырков, П.Н. Тычинин.
Дело 1 марта 1881 г. Правительственный отчет. СПб., 1906. С. 337.
Степняк-Кравчинский С.М. Избранное. М., 1972. С. 298.
Процесс 16-ти террористов (1880). СПб., 1906. С. 227.
Литература партии «Народная воля». С. 127.
Цит. по: Таратута Е.А. С.М. Степняк-Кравчинский – революционер и писатель. М., 1973. С. 168.
Именно этот тип людей чуть ли не преобладал в столь страшном для царизма «Великом ИК». Назову для примера Морозова, Перовскую, Тихомирова, Колодкевича, Кибальчича, Богдановича, Лебедеву, Зунделевича, Савелия Златопольского, Клеточникова.
Процесс 16-ти террористов. С. 226.
Короленко В.Г. История моего современника. М., 1965. С. 660.
Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1959. Т. 17. С. 108.
См., напр.: Лурье Ф.М. Созидатель разрушения. СПб., 1994. С. 352; Левандовский А.А. Бомбисты. С. 49.
Подробно см.: Революционная ситуация в России в середине XIX в. Коллективная монография. М., 1978. С. 225 – 238, 244 – 247.
См.: Гернет М.Н. История царской тюрьмы: В 5 т. М., 1961. Т. 2. С. 535.
Подробно об этом см.: Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России. Саратов. 1976. С. 230, 234 – 235; он же. Безумство храбрых. М., 1978. С. 195, 198 – 200.
Венедиктов Д.Г. Палач Иван Фролов и его жертвы. М., 1930. С. 27.
ГАРФ. Ф. III отд. Секр. архив. Оп. 1. Д. 977. Л. 10 об.
Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. М., 1958. Т. 90. С. 308.
Таково авторитетное свидетельство Л.А. Тихомирова: ГАРФ. Ф. 634. Оп. 1. Д. 61. Л. 6. Есть и другие версии: Н.А. Морозов в 1926 г. вспоминал, будто Желябов неправильно соединил провода (РГАЛИ. Ф. 1185. Оп. 1. Д. 604. Л. 154 – 155), что маловероятно, а по словам И.Ф. Окладского, «были плохо изготовлены» запалы (Волк С.С. Указ. соч. С. 101).
Наброски из воспоминаний кн. Д.Д. Оболенского // Русский архив. 1894. № 10. С. 270. О том же: Милютин Д.А. Дневник. М., 1950. Т. 3. С. 179 – 180.
Наброски из воспоминаний кн. Д.Д. Оболенского. С. 271.
РН. Т. 2. С. 221.
Тихомиров Л.А. Заговорщики и полиция. М., 1930. С. 170.
Полевой Ю.З. Степан Халтурин. М., 1979. С. 83.
См. об этом: Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Воспоминания в 2 т. М., 1964. Т. 1. С. 209.
Вел. кн. Александр Михайлович. Книга воспоминаний. М., 1991. С. 41.
РН. Т. 2. С. 223.
Процесс 16-ти террористов. С. 32.
Милютин Д.А. Дневник. Т. 3. С. 211 – 212.
Кстати, взрывами двух бомб на Екатерининском канале 1 марта 1881 г. кроме царя и цареубийцы И.И. Гриневицкого были ранены еще 20 человек, из которых двое умерли (Дело 1 марта 1881 г. С. 17). В советской и посткоммунистической литературе эти официальные данные преувеличиваются без каких бы то ни было оснований.
Долго, еще 37 лет, до Февральской революции 1917 г. пришлось ждать борцам против царизма, пока армия не исполнила этот «священный долг».
РН. Т. 2. С. 223 – 224.
Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. М., 1993. С. 368.
Вел. кн. Александр Михайлович. Указ. соч. С. 49.
Тихомиров Л.А. Тени прошлого // Каторга и ссылка. 1926. № 4. С. 92 – 93.
Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Т. 1. С. 220 – 221.
Прибылев А.В. Записки народовольца. М., 1930. С. 18.
Морозов Н.А. Повести моей жизни. М., 1947. Т. 3. С. 264.
Фигнер В.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 221.
Тихомиров Л.А. «Начала и концы» (либералы и террористы). М., 1890. С. 46.
Процесс 16-ти террористов. С. 227 – 228.
Предсмертные письма Александра Квятковского // Каторга и ссылка. 1927. № 2. С. 208.
«Народная воля» в документах и воспоминаниях. М., 1930. С. 97.
Тырков А.В. К событию 1 марта 1881 г. Ростов н/Д., 1907. С. 15.
О суде над ним см.: Спасович В.Д. Семь судебных речей по уголовным делам. Берлин, 1900. С. 24 – 85. Генерал К.И. Мравинский – отец примадонны Петербургской оперы Е.К. Мравиной и дед народного артиста СССР дирижера Е.А. Мравинского.
Русанов Н.С. Идейные основы «Народной воли» // Былое. 1907. № 9. С. 76.
См.: Волк С.С. Указ. соч. С. 107.
Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. Ставрополь, 1993. С. 351.
Фигнер В.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 216.
См.: Процесс предателя-провокатора Окладского-Петровского в Верховном суде. Л., 1925. За давностью преступлений и ввиду преклонного возраста Окладского Верховный уголовный суд РСФСР заменил ему смертную казнь тюремным заключением на 10 лет.
Прибылева-Корба А.П., Фигнер В.Н. Народоволец А.Д. Михайлов. М.; Л., 1925. С. 52 – 53.
См.: Волгин И.Л. Последний год Достоевского. Исторические записки. М., 1986. С. 436 – 472.
Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 – 1880 гг. М., 1964. С. 302.
Ламздорф В.Н. Дневник. 1886 – 1890. М.; Л., 1926. С. 215.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 449.
Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861 – 1880 гг. М., 1978. С. 80.
Зайончковский А.А. Указ. соч. С. 10.
Крестьянское движение в России в 1870 – 1880 гг. Сб. документов. М., 1968. С. 529.
Московские ведомости. 1885. 17 сентября (передовая статья).
Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. Л., 1924. Т. 2. С. 107, 108.
Рабочее движение в России в XIX в. М., 1950. Т. 2. Ч. 2. С. 644 – 676.
РГА ВМФ. Ф. 26. Оп. 1. Д. 11. Л. 153.
Богучарский В.Я. В 1878 г. // Голос минувшего. 1917. № 7 – 8. С. 161.
Валуев П.А. Дневник 1877 – 1884 гг. Пг., 1919. С. 40, 47, 48, 50 – 55; Милютин Д.А. Дневник. Т. 3. С. 184, 186 – 187.
«Нервы так настроены, что поминутно рассчитываешь взлететь на воздух», – записывал 6 февраля 1880 г. в дневнике вел. кн. Константин Константинович (ГАРФ. Ф. 660. Оп. 1. Д. 16. Л. 101.)
Московские ведомости. 1880. 6 февраля (передовая статья «А»).
Воейков В.В. Последние дни императора Александра II и воцарение императора Александра III // Изв. Тамбовской ученой археографической комиссии. Тамбов, 1911. Вып. 54. С. 67.
Граф М.Т. Лорис-Меликов // Русская старина. 1889. № 1. С. 69. Ср.: Де-Воллан Г.А. Очерки прошлого // Голос минувшего. 1914. № 4. С. 139.
Плансон А.А. Былое и настоящее. СПб., 1905. С. 261 – 262.
РГБ РО. Ф. 126. Карт. 2. Д. 8. Л. 112; Богданович А.В. Три последних самодержца. М., 1990. С. 40 – 41; Палеолог М. Александр II и Екатерина Юрьевская. Пг.; М., 1924. С. 130.
ГАРФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 79. Л. 320.
Обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев, и.о. шефа жандармов П.А. Черевин, обер-прокурор Сената П.А. Марков и др.
Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. М., 1966. Т. 5. С. 195.
ПСЗ. Собр. 2. Т. 54. Отд. 2. С. 450 – 451.
ГАРФ. Ф. 58. Оп. 1. Д. 13. Л 43 – 44.
Литература партии «Народная воля». С. 71.
Подробно о диктатуре Лорис-Меликова см.: Зайончковский П.А. Указ. соч. Гл. 2 – 3.
«Европейской буржуазии самодержавие – помеха, нашей буржуазии оно – опора», – писал Н.К. Михайловский в № 2 газеты «Народная воля» (Литература партии «Народная воля». С. 29.).
Революционная журналистика 70-х годов. Спб., 1907. С. 80.
«У партии было несколько близких юристов, советы и знания которых всегда находились к услугам партии» (Прибылева-Корба А.П. «Народная воля». Воспоминания о 1870 – 1880 гг. М., 1926. С. 192.).
По данным царского сыска, жертвовали деньги в казну «Народной воли» графиня А.С. Панина, профессор-историк А.С. Трачевский, профессор-геолог А.А. Иностранцев (ГАРФ. Ф. 102. 3 д-во. 1881. Д. 628. Л. 6; Д. 1109. Л. 2 – 2 об.).
Квартиры для конспиративных встреч предоставляли народовольцам литератор С.А. Венгеров, вокальный педагог С.Г. Рубинштейн (сестра композиторов Антона и Николая), подполковник М.Г. Леер (сын начальника Академии Генштаба, члена-корр. Академии наук России и почетного члена Шведской академии военных наук Г.А. Леера): Лион С.Е. От пропаганды к террору. М., 1925. С. 47 – 49; Попов И.И. Минувшее и пережитое. Л., 1924. Ч. 1. С. 104.
Попов И.И. Указ. соч. Ч. 2. С. 251.
Юбилейный земский сб-к (1864 – 1914). СПб., 1914. С. 430.
РНБ РО. Ф. 587. Д. 27 (записка Б.Н. Чичерина).
РГИА. Ф. 908. Оп. 1. Д. 531. Л. 1 об. (письмо Г.К. Градовского к П.А. Валуеву).
Цит. по: Веселовский Б.Б. Земские либералы. СПб., [1906]. С. 9.
Клейнмихель М.Э. Из потонувшего мира. Воспоминания. Пг.; М., 1923. С. 39.
Литература партии «Народная воля». С. 79.
Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. Прага, 1929. С. 94.
Энгельмейер А.К. Казнь Млодецкого // Голос минувшего. 1917. № 7 – 8.
«Народная воля» в документах и воспоминаниях. С. 95. Млодецкий вышел на Лорис-Меликова (когда тот подъезжал в экипаже к своему дому) с револьвером «возле двух стоявших у подъезда часовых, вблизи двух верховых казаков, конвоировавших экипаж, и торчавших тут же городовых» (Милютин Д.А. Дневник. Т. 3. С. 223).
Проект был опубликован через 36 лет: Русский архив. 1916. № 1. С. 5 – 12.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 43.
См.: Зайончковский П.А. Указ. соч. С. 40 – 42, 131 – 146, 192 – 203.
РГБ РО. Ф. 169. Оп. 1. Карт. 39. Д. 33. Л. 1.
Laferté V. Alexandre II. Details inedits sur sa vie intime et sa mort. Paris, 1882. P. 59.
См. об этом рассказ П.А. Валуева (в записи М.И. Семевского): ИРЛИ РО. Ф. 274. Оп. 1. Д. 16. Л. 553 об. – 554.
ГАРФ. Ф. 634. Оп. 1. Д. 63. Л. 4 об.
Фигнер В.Н. Указ. соч. T. 1. С. 232.
Подробно см.: 1 марта 1881 г. Казнь императора Александра II. Документы и воспоминания. Л., 1991. 382 с. Царь и цареубийца, смертельно раненые, скончались в тот же день. Гриневицкий умер неопознанным. Когда он перед смертью ненадолго пришел в себя, стороживший его следователь спросил: «Как ваше имя?» Ответ был: «Не знаю».
Московские ведомости. 1882. 1 марта (передовая).
Милютин Д.А. Дневник. Т. 4. С. 28, 41.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 305. Россияне тоже творили тогда, «будто царь содержится в плену» (Милютин Д.А. Дневник. Т. 4. С. 55).
РГБ РО. Ф. 126. Карт. 2. Д. 8. Л. 227.
РГБ РО. Ф. 120. Карт. 28. Д. 2. Л. 45.
РГБ РО. Ф. 126. Карт. 2. Д. 8. Л. 210; Бобринский А.А. Воспоминания // Каторга и ссылка. 1931. № 3. С. 105.
РНБ РО. Ф. 856. Д. 7. Л. 1.
Московские ведомости. 1881. 16 апреля (передовая). Ср.: Русский архив. 1907. № 5. С. 90.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 451.
Литература партии «Народная воля». С. 145, 170.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 540. Д. 8. Л. 16.; Д. 30. Л. 200; Д. 33. Л. 297; Д. 62. Л. 8, 42, 206 и др.; ГАСО. Ф. 9. Оп. 1. Дела об «одобрительных высказываниях» по поводу цареубийства: 231, 244, 246, 247, 257, 258, 262 и др.
Дмитриева В.И. Так было. С. 201.
К.П. Победоносцев и его корреспонденты. М.; Пг., 1923. Т. 1. Ч. 1. С. 108 – 109, 113 – 114.
Русанов Н.С. Событие 1 марта и Н.В. Шелгунов // Былое. 1906. № 3. С. 44.
Тихомиров Л.А. Воспоминания. М.; Л., 1927. С. 97. О том же: Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1990. Т. 1. С. 118.
Неделя. 1881. № 16. С. 559 – 561. Нельзя принять всерьез голословный тезис В.В. Леонтовича о том, что российская общественность была тогда охвачена «глубоким чувством стыда (? – Н.Т.) и печали», и поэтому ей «казалось невозможным ожидать от царя продолжения реформ» (Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995. С. 333.)
1 марта 1881 г. М., 1933. С. 124.
См.: Волк С.С. Указ. соч. С. 131 – 132.
Орсини Феличе (1819 – 1858) – итальянский революционер, террорист. Для Рошфора «бомба Орсини» – символ оружия террористов.
Красный архив. 1931. Т. 2. С. 149.
Там же. С. 147. Курсив мой. – Н.Т.
Конституция гр. Лорис-Меликова и его частные письма. Берлин, 1904. С. 68 – 70.
Любатович О.С. Далекое и недавнее. М., 1930. С. 93.
К истории партии «Народной воли». «Показания» М.Н. Полонской // Былое. 1907. № 6. С. 8 – 9.
Тырков А.В. Указ. соч. С. 20.
См.: ГИАМО. Ф. 16. Оп. 113. Д. 251. Л. 2, 15.
См.: Волк С.С. Указ. соч. С. 126 – 127.
Письма К.П. Победоносцева к Александру III. М., 1925. Т. 1. С. 316 – 317.
РН. Т. 2. С. 233.
Участвовали в обсуждении, кроме Тихомирова и Грачевского, С.Л. Перовская, Н.Е. Суханов, М.Ф. Фроленко, Т.И. Лебедева, А.П. Корба, Г.П. Исаев и С.С. Златопольский.
Здесь, по сравнению с предыдущим заседанием, присутствовала В.Н. Фигнер, но уже не было Перовской, арестованной утром 10 марта.
Прибылева-Корба А.П. Указ. соч. С. 59.
Елпатьевский С.Я. Воспоминания за 50 лет. Л., 1929. С. 128 – 129.
Текст его см.: РН. Т. 2. С. 191 – 195.
См.. РН. Т. 2. С. 222, 224.
Помета Александра III на первой странице лорис-меликовского проекта // Былое. 1918. № 4 – 5. С. 162.
РН. Т. 2. С. 193.
Александр Михайлов, к тому времени уже арестованный, назвал «Письмо» «венцом Исполнительного комитета и в литературном, и в практически-программном смысле» (Письма народовольца А.Д. Михайлова. М., 1933. С. 216).
Письмо Г.А. Лопатина о беседе с Ф. Энгельсом о России // Голос минувшего. 1923. № 2. С. 148. Ср.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 35. С. 147 – 148.
1 марта 1881 г. М., 1933. С. 250.
См. об этом: Фигнер В.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 260 – 261.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 44.
Однажды маленькая Соня с помощью брата Васи и сестры Маши даже спасла жизнь своему будущему обвинителю, вытащив его из пруда, в котором он чуть было не утонул (см.: Перовский В.Л. Воспоминания о сестре. М.; Л., 1927. С. 13).
Ср.: Дело 1 марта 1881 г. С. 274, 277 – 278; Хроника социалистического движения в России 1878 – 1887 гг. М., 1906. С. 160.
Былое. 1918. № 4 – 5. С. 279.
Степняк-Кравчинский С.М. Соч. М., 1958. Т. 1. С. 512 (из рассказа Анны Эпштейн, встречавшейся с Перовской в мартовские дни 1881 г.).
Полный текст речи Желябова см.: РН. Т. 2. С. 252 – 259.
Враги по неразумению видели в этой уверенности Желябова «рисовку», «наглость» и «нахальство» (Валуев П.А. Дневник 1877 – 1884 гг. С. 159; Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей». 1881. М., 1898. С. 162, 163). Зато «Желябов заполнял все сердца молодежи, имя его было полно обаяния и восторга» (Каллистратова-Райс О.Б. Воспоминания. Цит. по: Волк С.С. Указ. соч. С. 119).
К.П. Победоносцев в дни суда уведомлял царя: «Желябова оставили сидеть рядом с Перовской, так как уже считают их за отпетых людей» (Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Т. 1. С. 324.)
Председатель суда Э.Я. Фукс, выслушав в почтительном молчании речь прокурора, придирчиво (19 раз!) прерывал Желябова, требовал «не впадать в изложение теории», т.е. революционной программы.
Очевидец этой сцены гр. фон-Пфейль навсегда запомнил, как Желябов «выпрямился и почти угрожающе глядел на публику, пока опять не водворилась тишина» (Новый журнал литературы, искусства и науки. 1908. № 4. С. 56).
Подробно об этом см.: Троицкий Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности. М., 1979. С. 134 – 136, 256 – 257.
К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Т. 1. Ч. 1. С. 43, 47.
Г.М. Гельфман была женой члена ИК «Народной воли» Н.Н. Колодкевича. Подробно о ней см.: Иохельсон В.И., Кантор Р.М. Геся Гельфман. Материалы для биографии и характеристики. Пг.; М., 1922.
Общепринятое по отношению к осужденным первомартовцам понятие «цареубийцы», строго говоря, условно. Никто из шестерых не убивал Александра II. Даже Рысаков его не убил. Непосредственным «цареубийцей» был Гриневицкий, который вместе с царем убил и себя.
Суд и казнь первомартовцев // Былое. 1918. № 4 – 5. С. 320 – 322.
Карабчевский Н.П. Что глаза мои видели. Берлин, 1921. Ч. 2. С. 33.
Kölnische Zeitung. 1881. 16 april. S. 2.
Меркулов А.А. Ветераны мечты и бессмертия // Молодой коммунист. 1962. № 9. С. 102.
Подробно об этом см.: Троицкий Н.А. Безумство храбрых. С. 260 – 261.
1 марта 1881 г. М., 1933. С. 251.
ПСЗ. Собр. 3. Т. 1. С. 54.
Текст его см.: Там же. Т. 1. № 350.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 295. Щедрин увековечил александровскую реакцию в образе «торжествующей свиньи», которая «кобенится» перед Правдой и «чавкает» ее (Салтыков-Щедрин М.Е. Полн. собр. соч. М., 1940. Т. 14. С. 245 – 247).
Подробно см.: Троицкий Н.А. «Народная воля» перед царским судом (1880 – 1894). 2 изд. Саратов, 1983. Приложение (С. 358 – 408.).
Н.А. Морозов, М.Ф. Фроленко, Г.А. Лопатин, С.А. Иванов, Н.П. Стародворский, П.Л. Антонов (а также чернопеределец М.Р. Попов) отсидели в казематах Петропавловской и Шлиссельбургской крепостей по 20 – 24 года и были освобождены лишь революцией 1905 – 1907 гг. Годом раньше, после 20 лет заточения, вышли на свободу В.Н. Фигнер и М.Ю. Ашенбреннер.
Богданович А.В. Указ. соч. С. 45.
Процесс 20-ти народовольцев в 1882 г. Ростов н/Д., 1906. С. 63.
Шестернин С.П. Пережитое. Иваново, 1940. С. 16.
Подробно см. в неопубликованной монографии М.К. Лемке «Святая дружина»: ИРЛИ РО. Ф. 661. Д. 16. См. также: ГАРФ. Ф. 102. 3 д-во. 1881. Д. 1574 (памятная записка о «Святой дружине»); Сенчакова Л.Т. «Священная дружина» и ее состав // Вестник МГУ. Сер. 9. История. 1967. № 2.
Этот документ сохранился в архиве гр. И.П. Игнатьева: ГАРФ. Ф. 730. Оп. 1. Д. 1520. Л. 1 – 1 об.
«Некто из жандармов, – читаем в письме Б.М. Маркевича к М.Н. Каткову от 23 апреля 1883 г., – говорил моему знакомому, что там (в Департаменте полиции – Н.Т.) целых 12 чиновников, состоящих как Клетчаткин, в ближайших связях с террористами…» (РГБ РО. Ф. 120. Папка 34. Л. 66 об.)
См.: Прибылев А.В. Записки народовольца. М., 1930. С. 47 – 48.
ГАРФ. Ф. 102. 3 д-во. 1882. Д. 977. Л. 9 – 12 («Положение об устройстве секретной полиции в империи» и «Инструкция инспектору секретной полиции»).
Еще более сенсационная «азефовщина» 1902 – 1908 гг. по размерам вреда, причиненного революционному движению, думается, уступает дегаевщине. С.П. Дегаев вызвал опустошение в рядах партии, которая была главной (фактически даже единственной) силой движения, тогда как Е.Ф. Азеф опустошал ряды партии эсеров, действовавшей одновременно с не менее влиятельной партией социал-демократов.
Подробно см.: Троицкий Н.А. Дегаевщина // Вопросы истории. 1970. № 3.
РН. Т. 2. С. 298.
Ашенбреннер М.Ю. Военная организация «Народной воли». С. 100.
Пословица, близкая к русской: «Рыбак рыбака видит издалека».
Валк С.Н. Побег Сергея Дегаева // Красный архив. 1928. Т. 6.
Валк С.Н. Из показаний Н.И. Рысакова // Красный архив. 1926. Т. 6. С. 182.
Жандармы всей России давно разыскивали Веру Фигнер по фамилии мужа (Филиппова).
ГАРФ. Ф. 102. 7 д-во. 1884. Д. 747. Ч. 4. Л. 11 (донесение И.К. Турцевича в Департамент полиции). Кстати, В.А. Меркулов – тот самый, кого на процессе «20-ти» (февраль 1882 г.) подсудимый М.В. Тетерка уже бил по лицу за предательство.
Символично, что сеятель нравственного разврата и грязи пал под ударами лома в отхожем месте!.. Древние латиняне в таких случаях говорили: «Qualis vita, et mors ita!» (Какова жизнь, такова и смерть). Дегаев же сразу после убийства Судейкина как в воду канул. Позднее выяснилось, что он уехал в США, где сделал по-американски сенсационную карьеру от грузчика до профессора математики (под именем Александра Пелла). Там и умер в 1920 г. (Генкин И.И. Предатель С.П. Дегаев в Америке // Каторга и ссылка. 1933. № 9).
Поляков А.С. Царь-миротворец (из резолюций Александра III) // Голос минувшего. 1918. № 1 – 3. С. 227. Курсив мой. – Н.Т.
Подробно об этом см.: Сайкин О.А. Первый русский переводчик «Капитала». М., 1983. Гл. 10.
РГВИА. Ф. 1351. Оп. 4. Д. 298. Т. 1. Ч. 2. Л. 33 – 41 (жандармская копия записок Г.А. Лопатина).
См.: 1 марта 1887 г. Дело П. Шевырева, А. Ульянова и др. М.; Л., 1927.
Фрейфельд Л.В. Из жизни народовольческих организаций конца 80-х годов // Народовольцы 80-х и 90-х годов. М., 1929.
К истории сабунаевской революционной организации 1889 – 1890 гг. // Народовольцы. Сб. 3. М., 1931.
См.: Широкова В.В. Партия «Народного права». Саратов, 1972.
ГАРФ. Ф. 569. Оп. 1. Д. 58. Л. 8.
РНБ РО. Ф. 856. Д. 6. Л. 577.
РГАЛИ. Ф. 1744. Оп. 1. Д. 3. Л. 5.
Народовольцы. Сб. 3. С. 200.
Фигнер В.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 364.
[Киреев А.А.] Избавимся ли мы от нигилизма? СПб., 1882. С. 28.
Шесть предыдущих: «16-ти» (1880 г.), 1 марта 1881 г., «20-ти» (1882 г.), «17-ти» (1883 г.), «14-ти» (1884 г.), 1 марта 1887 г.
Процесс «21-го». Женева, 1888. С. 37.
Воспоминания о В.И. Ленине. М., 1956. Т. 1. С. 27.
Ольминский М.С. Из прошлого. М., 1919. С. 75.
Кроме Л.Г. Дейча, который в 1884 г. был осужден за участие в народническом движении.
Лурье Ф.М. Созидатель разрушения. СПб., 1994. С. 20; «Дело» молодых историков // Вопросы истории. 1994. № 4. С. 111; История России с начала XVIII до конца XIX в. / Отв. ред. А.Н. Сахаров. М., 2000. С. 434.
Прибылева-Корба А.Н. «Народная воля». Воспоминания о 1870 – 1880-х гг. М., 1926. С. 51.
Дело 1 марта 1881 г. Правительственный отчет. СПб., 1906. С. 7.
Архив «Земли и воли» и «Народной воли». М., 1932. С. 107.
Революционная журналистика 70-х годов. Ростов н/Д., 1907. С. 304 – 305.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 82. Д. 9124. Л. 5 – 5 об. Суханов был расстрелян 19 марта 1882 г. Морской министр адм. И.А. Шестаков в тот же день записал в дневнике: «Суханов вел себя с достоинством. „Мертвые сраму не имут“» (РГА ВМФ. Ф. 26. Оп. 1. Д. 1. Л. 17).
1 марта 1881 г. Казнь императора Александра II. Л., 1991. С. 295; Предсмертные письма Александра Квятковского // Каторга и ссылка. 1927. № 2. С. 208.
Письма народовольца А.Д. Михайлова. М., 1933. С. 199.
Народоволец А.И. Баранников в его письмах. М., 1935. С. 133.
Степняк-Кравчинский С.М. Избранное. М., 1972. С. 404.
Цветаева М.И. Собр. соч.: В 7 т. М., 1994. Т. 4. С. 61.
Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1959. Т. 18. С. 275.
Волк С.С. «Народная воля» (1879 – 1882). М.; Л., 1966. С. 248 – 249; В.И. Ленин и русская общественно-политическая мысль XIX – начала XX вв. Л., 1969. С. 218 – 220; В.И. Ленин и история классов и политических партий в России. М., 1970. С. 80.
Литература партии «Народная воля». М., 1930. С. 3.
Там же. С. 30.
Как историографический курьез отмечу здесь выдвинутый академиком И.Д. Ковальченко своеобразный тезис, первая часть которого заведомо исключает вторую: «Деятельность народовольцев представляла собой уже нисходящий этап в истории революционного народничества. Но это, разумеется, не означало спада общего накала революционного движения» (В.И. Ленин и история классов и политических партий в России. С. 81). Слабый накал крестьянского и рабочего движения 70 – 80-х годов общепризнан. По мнению И.Д. Ковальченко, и народовольческое движение было ущербным. Спрашивается, откуда же, за чей счет рос тогда «общий накал» революционной борьбы?
Кузнецов И.В. История СССР. Эпоха капитализма (1861 – 1917). М., 1971. С. 192; К вопросу о смене общественно-экономических формаций и типах социальных революций. М., 1975. С. 186. О том же: Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60 – 70-е годы XIX в. М., 1958. С. 507.
«Уступки, вырванные у самодержавия в период второй революционной ситуации, при всей их ограниченности, послужили рубежом между первым пореформенным двадцатилетием, этим тягчайшим периодом в жизни русской деревни, и периодом дальнейшего развития новой социально-экономической формации». – Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. М., 1978. С. 265).
См. об этом: Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX в. М., 1954. Ч. 1. § 3.
Плеханов Г.В. Соч. М.; Л., 1927. Т. 24. С. 168.
См. гл. 1. §4.
Любое из этих имен стократ авторитетнее для нас, чем современные хулители народничества: поэт-пародист Александр Иванов, объявивший, что ему «стыдно быть соотечественником Чернышевского и народовольцев»; публицист Феликс Лурье, воспринимающий народничество как «шабаш вредоносной бесовщины»; историки Александр Боханов, считающий всех вообще народников «выродками», и Андрей Левандовский, вновь – после царских карателей – «открывший», что Желябов и Перовская всего лишь «бомбисты» (звучит столь же веско, как если бы Левандовский «открыл», что Пушкин и Лермонтов – не поэты, а дуэлянты).
Твен М. Собр. соч.: В 12 т. М., 1961. Т. 12. С. 614.