Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть первая)

В третьих, хотя Нерсесов и не отрицает контактов между материками через океан, но тут же старается сбить нас с толку: причем как с одной, так и с другой стороны. Нимало не заботясь о доказательствах контактов с другой стороны, то есть из Америки. Но дело–то в том, что не только попасть в исходную точку Старого Света невозможно, но даже и вообще попасть обратно в Старый Свет многократно труднее, чем – из Старого Света в Новый. (Подробности – в других моих работах). Почти единственное исключение составляет путешествие на пустой бочке по Гольфстриму из Карибского моря в Ирландию и Шотландию (см. мою статью о Кецалкоатле). Другая сторона тут служит автору всего лишь предпосылкой типа, что если в другую сторону трудно, то и в одну сторону по аналогии как бы невозможно. То есть это просто отвлекающий пасс фокусника перед носом зрителя.

В четвертых, автор развивает целую теорию в нескольких строчках, причем для доказательства ее использует не факты, а эмоциональные приемы, подменяя одно понятие другим у нас на виду. Например, называет переселенцев (hiber – еврей) путешественниками. А что с путешественника возьмешь? Путешественник он и есть путешественник типа туриста, едва отъехав от дома, тут же соскучился по родне и старому халату. А вот переселенец переселяется на века или хотя бы до смерти. Разница – большая. Он должен вжиться в новые условия, победить неприязнь методом необременительных уступок новому для себя социуму, например, выучить их язык, попутно и незаметно для самих аборигенов, ввернув им примерно две трети своих слов.

Дальше – больше: визиты нерегулярные, характер их случайный. Ну, разве тут создашь монолитный кружок декабристов, намерившихся ухлопать русского царя? Притом путешественники сменились визитерами, чаю попить, что еще дальше от переселенцев навсегда.

А вот то, что визитеры не оказывают существенного влияния – не аксиома. Иногда такое влияние оказывают на впечатлительных людей, что они бросаются под поезд как Анна Каренина. А уж постоянные переселенцы – тем более. Тут можно вообще всю свою жизнь чужих детей воспитывать. Так что визитеры и существенное влияние тут – просто попытка убедить без доказательств.

И вновь пассы, пока монетку прячут в ваш карман или, наоборот, незаметно снимают часики с вашей руки: дескать отсутствие четких следов в Старом Свете оттуда в виде знаний древних географов и ученых Старого Света доказывает, что и туда ничего не попало в смысле незнакомых культур и цивилизаций с помощью одиночных кораблей. Мало того, нам впендюривают в качестве несомненного доказательства разницу в четыре тысячи лет между началами Старого и Нового Света. Как будто не знают, что при строгой проверке самого «точного» метода установления абсолютного времени – радиоуглеродного анализа часто оказывались весьма пикантные подробности типа снять штаны в фойе театра.

Например, сожгли аленький цветочек, засушенный в книжке, посчитали в пепле радиоактивный углерод и гордо заявили: этот цветочек еще не появлялся на белом свете и вырастет ровно через пятьсот лет. И порукой тому наши непререкаемые мантии на плечах и квадратные шапочки на головах. Другой же случай – противоположный: один ехидный чудак срубил обглоданную зайцами яблоньку у себя в палисаднике, выстругал из нее ножку табуретки, точно такую же, как у прабабушкиной, и отнес тем же самым ученым в квадратных шапочках. Ученые повертели ее в руках, сравнили с прабабушкиной табуреткой, а потом сожгли. И установили, посчитав нужные углеродные атомы: ножке примерно пятьсот шестьдесят лет, так что она ровно восемь раз «пра» — бабушкина – 70х8= 560.

В пятых, наш ученый историк, которому еще в шестом классе школьная учительница навсегда вбила в голову его нынешние «принципы», каковые он только совершенствовал в виде заполнения полупустого мешка под завязку, ни разу не подумав произвести там хоть малейшую ревизию, выдает себя следующим образом. «Общие черты культуры и искусства Старого и Нового Света следует объяснять сходством хозяйственных и политических форм древневосточного и древнеиндейского обществ». То есть, он дает нам понять, что политические и хозяйственные формы на Земле повсюду примерно одинаковы. Как шарикоподшипники или конфетки с конвейера. Но это же прямая и довольно наглая чушь. Не в смысле одинаковости, ее–то как раз я и хочу доказать действиями торгового племени, а в смысле отсутствия первородного, мутационного стремления к разнообразию и естественному отбору, что элементарно доказывается поражающим разнообразием видов флоры и фауны. Другими словами, природа стремится к случайному разнообразию, но что–то должно давать укорот этому разнообразию. Примерно как в армии: все солдаты такие разные, но в атаку бегут как оловянные солдатики, расставленные полководческой рукой. И тут уже не до бесконечного разнообразия: каре, цепь, клин. Раз, два, три и обчелся.

Я бы на эту чушь даже бы и не обращал вашего внимания, но она в устах автора очень уж канонична. А поэтому напрочь отвергает мою концепцию продвижения и обучения народов всезнающим торговым племенем. Смотрите сами: «Достижения цивилизации — вовсе не эстафетная палочка». То есть, каждый как говорится «сам себе – режиссер». Это так, конечно, но только не далее порога собственного дома, причем дома без телевизора. Причем это не правило, а исключение, называемое «упертый мужик», что, сами понимаете, – редкость. Гораздо чаще люди поглядывают через забор на соседний огород: не начали ли там поливать или полоть, не покажется ли соседка в купальнике?

А автор, между тем, нагнетает обстановку, заклиная нас, притом как ему, наверное, кажется – весьма искусно. Дескать, плюньте раз и навсегда на миграции высокоразвитых цивилизаций! И подмените эту возможность собственным умом аборигенов, включая сюда отвагу, энергию и жажду творчества. Я вам просто–напросто приказываю! Вернее, вру, но вы же этого не замечаете, олухи эдакие. Врет потому, что как раз все новые и новые археологические данные подтверждают не присутствие самостоятельности, а ее отсутствие. За исключением мелочей. Таких, как неизобретение колеса.

Можно, конечно, скрупулезно и последовательно проанализировать библейские имена, каковые через одно оказались в употреблении в Америке. Можно сравнить древние аравийские счеты с американской кипой. Кстати, архитектуру Нового и Старого Света я уже сравнил в других своих работах. Можно показать, что «рабство» аравийско — «римское» – точная копия «рабства» американского, причем раз и навсегда положив конец идиотскому мнению, что рабы завоевываются на войне. Внимательно почитав историю, неминуемо приходишь к выводу, что рабство – добровольная себя продажа в 90 процентах случаев. Можно даже сравнить и неминуемо убедиться, что организация жизни народа, так называемая восточная деспотия – точная копия организации общества у инков. Затем перейти к календарю и снова убедиться в том же самом. И окажется, что только десятиричный (пальцы на руках у «арабов» — «ал раб») и двадцатиричный (пальцы на ногах и руках у коренных американцев) счет составляют разницу. Невелика она, я думаю. Впрочем, большинство этих вопросов у меня рассмотрено в других работах.

Но у меня есть и новое доказательство, почерпнутое у других авторов, которое вполне можно представить бок о бок с данными рассматриваемого автора. Сам Нерсесов приводит кучу карт инкских и майя сверхцивилизаций. И площадь их от площади Америк оставляет едва ли не сотую часть. Притом в невообразимой скученности на тонюсеньком перешейке между обеими Америками. И только много позднее, как раз перед Кортесом, эта цивилизация немного расширилась в сторону Перу, Колумбии и Чили.

Теперь обратим внимание на остальную Америку, от Баффиновой земли до земли Огненной. Она у меня рассмотрена в других работах, почерпнутых из других источников. Это же совершенно примитивные племена, их – тысячи. И живут они бок о бок с величайшей сверхцивилизацией, как будто отгороженные от нее советским железным занавесом. А у них не только 365–дневного календаря нет, у них еще неприкрытый промискуитет, собирательство на еду желудей, моллюсков и насекомых. А вместо каменных домов – «загородки от ветра». Какого же черта им никак не придет в глупые их головы добиваться очень многого своим собственным умом, энергией, отвагой и жаждой творчества? Чтоб доказать правоту чуши, каковую несет ученый историк Нерсесов?

Теперь заметьте, я этому посвятил несколько работ, указный тонюсенький перешеек между Америками, там, где расположен нынешний город Панама, – конечный пункт летнего пассатного противотечения, начинающегося на Филиппинах, на его самом восточном и уже упомянутом острове Самар. А что касается самих Филиппин, то еще до португальцев на Филиппинах умели строить точно такие же арочные, ажурные каменные мосты над речками, как в древних Греции, Риме и Испании. И другие многие детали говорят, что торговое племя тут давно и надежно обосновалось: копило силы и знания перед прыжком через Тихий океан, каковой в этом месте переплыть – раз плюнуть, и даже на пустой бочке. «Без руля и без ветрил», как написал незабвенный русский поэт.

Теперь, уже без номера, о случайных посещениях, на которые напирает Нерсесов. Только не Америки из Полинезии, а Западной Европы из… Центральной Америки, прямиком от инков. В другой своей работе насчет того как Кецалкоатл убыл на свою далекую и забытую родину, я немного подправил историю Ирландии, Шотландии и Англии в целом, доказав это на примере узелкового письма, превращенного в алфавитное. Статья называется «Кецалкоатл поплыл на Британские острова». И, вообще говоря, я приберегал эту цитату из Нерсесова именно для постскриптума той самой статьи. Но мне ее сейчас не жалко, скопирую и сюда.

«Хорошо известно, что почти все прибрежные племена и народы Америки занимались рыбной ловлей и плавали вдоль побережья в лодках или на плотах. В районах древних цивилизаций даже велась регулярная морская торговля: в Мезоамерике — на лодках, в Перу — на плотах. Это не исключает вероятность вынужденных трансокеанских плаваний «американцев», в частности из Мезоамерики или с восточного побережья Северной Америки. Лодки, унесенные бурей в открытый океан, например с побережья Мексиканского залива, могли быть увлечены мощным океаническим течением Гольфстрим к северным берегам Европы.

…Так, в 62 г. до н. э. к побережью Германии близ устья Эльбы прибило лодку с двумя людьми неизвестной расы. Они были взяты в плен, и вождь свевов (по Плинию) или бойев (по Помпонию Мела) прислал их в дар римскому проконсулу Галлии (Франция) Метеллу Целеру. Античные авторы считали их жителями Индии, проплывшими с востока на запад по океану, окружающему землю. Пленники были, видимо, рыбаками и питались в дороге рыбой, вместо пресной воды используя рыбий сок.

…При императоре Фридрихе Барбароссе в 1162 г. у берегов Германии снова обнаружили лодку с ранее неизвестными по своему облику людьми. Хронист (историк) Гальвано считал их жителями легендарного острова Баккалаос в Атлантике.

Уже после открытия Америки X. Колумбом в 1508 г. французский корабль встретил недалеко от Англии лодку, в которой находились семь человек небольшого роста, с кожей бронзового цвета. Шестеро из них умерли — в живых остался только один юноша. Он говорил на незнакомом языке. Его доставили ко двору короля Людовика XII в город Мэн.

Это только два документально зафиксированных случая самостоятельного пересечения Атлантики жителями Нового Света в доколумбову эпоху. Однако не все попадает в анналы истории… Вот вроде бы и все, что мы пока знаем о трансатлантических контактах Старого и Нового Света в доколумбову эпоху» (конец цитаты).

Да, это действительно случайные посещения. И, я думаю, что Нерсесов их намеренно приводит, чтобы отвратить нас от мысли переселения народов через океан, оставить нас при идиотском мнении, что заселение Америки произошло через Берингов «перешеек». А что это мнение идиотское я неоднократно доказал в других своих работах. Между тем, я бы на месте Нерсесова обратил внимание на то, что несчастные путешественники «вместо пресной воды использовали рыбий сок», ибо это совершенно неочевидно и является изобретением, каковое не могло быть осуществлено несколько раз подряд, как только в нем возникала необходимость. И я это сейчас докажу.

Современный человек не дурнее чем до нашей эры. Лет двадцать назад во многих периодических изданиях мелькало сообщение об одном ученом энтузиасте, который, изучив как следует проблему, чисто экспериментально плавал на лодке в открытом океане без запасов пресной воды и пищи, доказывая возможность не умереть. И доказал, питаясь выловленной рыбой и планктоном и в умеренных количествах употребляя морскую воду для питься. Тут главное в том, на мой взгляд, что этот несравненно более образованный человек по сравнению с описанными невольными путешественниками до нашей эры все–таки пил морскую воду в «умеренном количестве». И поэтому находился на грани жизни и смерти, так как питье морской воды – это одно и то же, что употреблять цианистый калий в умеренных количествах: чуть ошибешься и – каюк. Притом он плавал в океане гораздо меньше трех месяцев, эдак с недельку, или чуть дольше. Поэтому недопустимое и необратимое засолонение организма не успевало возникнуть.

При всем при этом он даже в мыслях не допускал напрочь отказаться от питья морской воды, он только доказывал нам, основываясь на науке 20 века, какое минимальное количество ее можно пить, не окочурившись. Между тем, несчастные путешественники до нашей эры вообще запретили себе пить морскую воду, добывая пресную воду из рыб. То есть, наука до нашей эры в этом конкретном вопросе была выше науки 20 века. Поэтому совершенно исключено, чтобы каждый наш далекий предок, чуть попав в морскую беду, тут же бы изобретал этот неочевидный способ. Значит, это была наука, добытое многими экспериментами правило, каковое каждый, кому надо, знал.

Теперь мне надо доказать, как оно возникло. И одновременно показать, что не первый я такой умник. Носовский и Фоменко в своей книге «Библейская Русь» приводят слова Мигеля Коваррубиаса, которыми я совершенно очарован: «Великие идеи теотихуаканской культуры были привнесены в долину Мехико таинственной чужеземной элитой, родина которой находилась где–то на востоке. Подчинив себе более примитивные местные племена, пришельцы стали во главе нового цивилизованного общества, сложившегося на базе слияния двух культурных потоков: местного и чужеземного». Именно это я не устаю повторять в своих работах по отношению не только к Мексике, но и ко всему остальному миру, исключая Австралию большую часть Северной Америки и самый юг Африки. Но, чтобы не перечислять более мелкие части Земли, резюмирую: те народы по всей Земле, где не догадались изобрести письменность. Ибо всюду, где появлялись евреи, она непременно оказывалась «изобретенной».

Отдав должное Коваррубиасу, перехожу к плаванию через океан: «И после того как мы были гонимы ветром в продолжение многих дней, вот мои братья и сыновья Измаила, а также их жены начали веселиться… и говорить грубости. И я, Нефий, начал сильно опасаться, как бы Господь не разгневался на нас, и не поглотила бы нас бездна морская. Но вот, они вознегодовали на меня… Ламан и Лемуил схватили меня, компас, уготованный Господом, перестал действовать. А потому они не знали, куда направлять корабль. И поднялась великая буря, которая гнала нас обратно по водам в продолжении трех дней. И потому они пришли и развязали веревки на моих руках, которые очень распухли. Я взял компас и он начал действовать по воле моей. Буря утихла и я, Невий, управлял кораблем так, что мы снова поплыли к земле обетованной. <…> И было так, что мы принялись пахать землю и начали сеять семена, которые мы привезли с собой. И было так, что они хорошо взошли, а потому были мы благословлены полным обилием (Неф. 18:9–15, 18:21–24)». Цитаты взяты из упомянутой книги Носовского и Фоменко.

Сыновья Измаила я выделил потому, что эти «сыновья» – мусульмане, а мусульмане оказались с одной стороны на Гибралтаре, с другой стороны – на Филиппинах. Фраза же через отточие совершенно четко показывает, что, не будь евреев, на Земле было бы куда больше эндемиков, как растений, так и животных. Ибо евреи повсюду возили за собой самое лучшее из природы и уже немного окультуренное, например, даже пчел.

Теперь перехожу к подготовке к переселению через океан, когда и изобрели добывать воду из рыб: «И было так, что утром, приготовив все наши вещи, много плодов и мяса из пустыни, и меда в изобилии, и продовольствие, мы вошли в корабль…», – цитируют мормонскую Библию Носовский с Фоменко – «Все мы вошли в корабль с нашими женами и нашими детьми…». И эта фраза повторяется в мормонской Библии повсюду, как только речь заходит о каком–либо движении создателей мормонской Библии. «Пустыню» же я выделил потому, что согласно моим исследованиям, упомянутым в других моих работах, это слово выражает не только то понятие, к которому мы привыкли. Оно выражает, во–первых, то новое место, где евреев еще не было, пусто от торгового племени. Во–вторых, окружающая местность пустыни сказочно – сплошной мед и сахар, молочные реки и кисельные берега, включая необозримое количество мяса. Именно поэтому по–еврейски, и пустыня, и десерт (самое вкусное блюдо) имеет одну и ту же звуковую и графическую форму – dessert.

«И мы пришли в землю, которую мы назвали Изобилие, потому что в ней было много плодов… И мы увидели море, которое мы назвали Ирреантум, что, по истолкованию, означает Великие воды… Мы поставили наши шатры на берегу моря… Мы были весьма рады, достигнув морского побережья… После того, как Я, Нефий, пробыл много дней в земле Изобилия…., Господь указал мне: ты построишь корабль по образцу, который я укажу тебе, дабы я мог переправить твой народ через эти воды (1 Неф 17:5–8)».

«Когда мои братья увидели, что я приготовился строить корабль, они начали роптать на меня, говоря: безумен брат наш, ибо он думает, что может построить корабль; да, и он также думает, что сможет переправиться через эти Великие воды… Мои братья негодовали на меня и не хотели работать, так как не верили, что я смогу построить корабль; а также и не хотели верить, что я был научен от Господа… Смеясь надо мной, говорили: мы знали, что ты не сможешь построить корабль, ибо нет у тебя разума, а потому и не сможешь осуществить такое великое дело (1. Неф 17:17, 17:19)».

Сомнения, как говорят умные люди, – более короткий путь к истине.

Следующая фраза, несмотря на ее туманность, говорит о многом: «Я увидел Большие воды, отделяющие иноверцев от потомства братьев моих… Я видел человека среди иноверцев, отделенного Большими водами от поколения братьев моих… Перейдя Большие воды, он пришел в землю обетованную к потомкам братьев моих (1 Неф 13:10, 13:12)». Совершенно очевидно, что речь здесь идет о неоднократности не случайных (как приведены выше), а о преднамеренных и обдуманных путешествиях (переселениях) через океан. И больше мне от этой фразы ничего не надо. К этому и перейдем.

Я выписал у Носовского и Фоменко несколько цитат из книги Ефера, а комментарии к ним – опустил, ибо смысл комментариев меня не устраивает. Вот эти фразы: «И теперь я, Мороний, привожу историю о тех древних жителях, которые были истреблены рукою Господа по лицу этой северной страны. Мою повесть я беру с 24 листов, найденных народом Лимхия и называемых Книгой Ефера… Я не даю полной истории, а привожу только часть ее – в промежуток времени от Башни и до того, как они были уничтожены… Написавший эту летопись был Ефер – потомок Кориантора (Ефер 1:1–2, 1:5–6)» (выделение – мое).

Эта часть цитаты как бы – вводная, чтобы было понятно, откуда ноги растут. Я имею в виду выделенный текст.

А ниже приведу выбранные мной крупицы текста Библии мормонов подряд. «Этот Иаред со своим братом и со своими семьями и с некоторыми людьми со своими семьями ушли от Великой башни в то время, когда Господь смешал языки народа и поклялся в своем гневе, что он будет рассеян по всему лицу земли; и согласно слову Господа, народ был рассеян. Брат Иареда был человек большого роста и сильный и в великой милости у Господа; Иаред, брат его, сказал ему: Воззови к Господу, чтобы он не смешал нас, чтобы мы могли понимать наши слова… И Господь сжалился над Иаредом, а потому он не смешал язык Иаредийцев; И Иаред и брат его не были спутаны… И Господь сжалился над их друзьями, а также и над их семьями, так что они не были смешаны. (Ефер 1: 33–37). Затем Господь сказал Иареду и его брату: Я встречу тебя и пойду перед тобой в землю, наилучшую из всех стран земли… И не будет ни одного более великого народа по всему лицу земли, нежели тот, который я воздвигну для себя из поколения твоего (Ефер 1:42–43). И они несли также с собой дезерет, что значит: медоносная пчела; и они тоже несли рои пчел с собой (Ефер 2:3). Господь привел Иареда и братьев его к тому Великому морю, которое разделяет земли. <…> И Господь сказал: Иди, работай и построй баржи, такие, какие ты доселе строил… И они построили баржи… Много раз они были погружены в глубинах моря громадными волнами, разбивающимися над ними… Их суда были так крепки, как ковчег Ноя (Ефер 6:4–7). Они умножались и распространялись, переходя с южной земли на северную…, и начали покрывать лицо всей земли (Гел 3:8). И ламанийцы (лама, ламаизм? – мое) дали нам землю на севере, да, до узкого перешейка, ведущего в землю на юг (Мормон 2:29)».

Подробно эти выписки я рассматривал в другой своей работе, здесь же только скажу, что, на мой взгляд, это есть движение евреев на восток из Месопотамии в Китай, Японию, Корею и в Индокитай, а затем последовал Бросок через Тихий океан.

Снова повторю: торговое племя не может существовать в количестве более 5 процентов от населения, куда они внедрились (самаритяне, двигающиеся к горизонту – самар). Не считая тех, кто ассимилировался и стал элитой прочесываемых племен (называть и перечислять – бумаги не хватит). Теперь вопрос: зачем эту штуку историки так тщательно от нас скрывают? Я думаю, потому, что историю писали эти самые самаритяне, и эти самые элиты, перечислять которые – бумаги не хватит. И особенно виноваты – элиты, это именно им не нужна правдивая история. Особенно с периода книгопечатания. Смотри, например, мою статью под заголовком – «Возрождение» как торжество мракобесия (Медичи с компанией, Гуттенберг и «древние греки»).

Антагонизм историков, археологов и антропологов

Вообще говоря, сюда надо бы прибавить и геологов, и даже химиков, специализирующихся на определении абсолютного времени, и в первую очередь, «радиоуглеродных» (период жизни на Земле), хотя и «докембрийских» (время полураспада урана и тория – вообще существования Земли) это тоже касается. Но главные виновники все же – историки, изучающие «папирусы», «глиняные таблички» и другие «письменные свидетельства», половина из которых – прямые подделки, ими же самими и созданные, а вторая половина – «прочитанные и интерпретированные» – как надо, а не как написано в них в действительности.

История мира написана в «Платоновской» академии, созданной Козимо Медичи Старшим. Он умер в 1469 году, а первая Библия вышла из–под печатного станка Гуттенберга в 1455 году, хотя станок запустили с 1438 года, печатать индульгенции еще при жизни Козимо, отчего он и «заполнил к 1462 году папскую казну до отказа». Скалигер же – основоположник современной хронологии умер в 1509 году и, надо думать, не в последний год своей жизни он ее создал.

В исторических кругах, и я уже не говорю о широких кругах населения, принято считать, что историю писали Тит Ливий и прочие «геродоты». Но все они привязывали свои начала истории к каким–то случайным событиям: один – к началу правления одного фараона, а другой – к началу правления другого, например, Навуходоносора. Или вообще приурочивали к какому–нибудь землетрясению или извержению вулкана. А вот мудрый Скалигер расставил все события, описанные огромной кучей историков, по временному ранжиру, от рождества Христова и до наших дней. И, опять же, от рождества Христова и вглубь веков с отрицательным временем, которое школьники до сих пор никак не могут уразуметь. У них от этих «до н.э.» и «н.э.» в головах все время кутерьма, особенно вблизи временного «нуля». Но не в этом даже дело.

Все истории всех прежних историков для наглядности – детские кубики, при правильном прикладывании которых друг к другу должны получиться шесть целостных картин, например, избушка на курьих ножках в густом лесу, а вокруг мельтешат Иван Царевич, Серый волк, Царевна–лягушка, Баба–Яга и так далее. Если приложить другими нужными сторонами, получится например Дядька–Черномор на берегу моря–окияна с дружиною. На третьем – эпопея с Котом на цепи, намотанной на дуб и так далее. К этой игре прикладывается шесть листов бумаги (по числу сторон у кубика), на которых нарисованы шесть картин для удобства подбора и прикладывания кубиков друг к другу. При этом одна из шести сторон кубика, нужная для составления данной картинки, выбирается практически без раздумий, ибо все шесть картин нарисованы в какой–либо одной тональности: голубой, зеленой и так далее. Более того, картина на бумажном листочке уже разграфлена на клеточки, часть картинки в каждой клеточке в точности соответствует соответствующей детали на кубике. И даже это еще не все. Картинку в целом и детали на каждом из кубиков стараются делать покрупнее, без излишней детализации, чтоб у ребенка голова не шла кругом.

И все равно, на первых порах, задача эта довольно трудная даже для взрослых. Если забыли, купите новую игру и постарайтесь быстро ее собрать. На первую сборку у вас уйдет масса времени, но с каждой новой сборкой оно будет все более и более уменьшаться пока не дойдет до предела, зависящего от индивидуальной ловкости рук, так как все кубики вы уже будете помнить наизусть.

Теперь давайте эту детскую игру приближать к исторической реальности: уберем цвета, заполоним кубики немыслимыми подробностями рисунка так, что потребуется лупа, ибо даже фигурки не поймешь: на голове они стоят или нормально. А шесть листов–подсказок вообще уберем, ибо в истории подсказок не бывает. Лучше всего каждую из картинок можно проиллюстрировать на сборочном чертеже какой–нибудь машины, например автомобиля, причем на всех шести сторонах кубиков будет начерчено тушью шесть разных машин одного и того же года выпуска. А теперь попробуйте собрать из кубиков каждый чертеж – все шесть по порядку.

Но и это еще не все. Ибо лет за пять–шесть самые усидчивые все–таки соберут картинку, раз по тысяче прикладывая каждый кубик друг к другу. Усложнение будет состоять вот в чем. На каждом из кубиков линии, переходящие из кубика в кубик, будут несколько не доведены до края. Так что каждый из кубиков в принципе можно с успехом приложить к любому другому, и вроде бы все будет приблизительно соответствовать. А как же вы хотели иначе сложить историю мира их тысячи историков, причем каждый из них начинал свою историю, черт знает, когда по времени. И точно так же ее заканчивал, причем все использованные собственные имена – остов событий и местоположений, написаны на всевозможных языках, треть букв–звуков из которых во всех остальных отсутствует.

И еще одно усложнение: среди автомобилей, оказывается, одна треть – экскаваторов, а еще одна треть – швейных машинок. Так что я теперь с уверенностью могу вас убедить, что действительная история – это загадка: зеленое, длинное, висит в гостиной и пищит (селедка), но вы никогда об этом не догадаетесь. Ибо зеленая она потому, что покрасили, висит потому, что повесили, а пищит – чтоб труднее отгадать. В гостиной же она висит, потому что мне так надо. А единственное присущее селедке слово «длинная» может даже принадлежать, например, оглобле.

Тут находится умник Скалигер и раз и навсегда раскладывает все кубики по порядку, а затем на печатном станке все это размножается как на ксероксе, и нате вам – история.

Так что хронология неразрывно связана с событийной историей, и если события переставить в другие отрезки временной шкалы, то это будет совершенно другая история.

Например, самые примитивные механические часы с шестеренками якобы созданы в 1385 году, и это основа кинематики, до этого кинематики как части механики просто не могло существовать. Мало того, изобретение часов – это интерпретация вращательных движений вселенной, ибо именно движение солнца на небосводе и перемещения звездного неба передается часами. В 1582 году Галилей написал закон маятника, а в 1656 году Гюйгенс обосновал применение маятника в часах. Так что миланские часы 1335 года, за 271 год до Гюйгенса просто не могли быть созданы на механическом принципе, если не считать песочных или водяных часов. Только я прошу еще заметить, что механические часы используют принцип кинематики в одной плоскости, здесь нет вращения в других, пересекающихся плоскостях. Другими словами, механические часы – самое начало кинематики, которой надо еще дорасти до Эйлера, жившего уже при Петре I и написавшего шесть уравнений: по три для вращательного и поступательного движения в комплексе. Ибо я забыл вам сказать о гире в часах, каковая движется поступательно и возбуждает вращательное движение.

И вот вам – идиотизм (см. мою статью «Птолемей, часы, христианская пасха и григорианский календарь»). Оказывается Птолемей за 1184 года до изобретения миланских часов, и за 1455 лет до маятниковых часов Гюйгенса изобрел геоцентрическую систему мира с центром на Земле, каковая не могла быть изобретена в принципе не только до Гюйгенса, но даже и до Эйлера. Ибо видимое движение планет с Земли, образующее так называемые «петли» в разных плоскостях, не может быть описано без системы шести уравнений Эйлера. Между тем, Птолемей якобы интерпретировал эти движения кучей «сфер», хотя и находящихся друг в друге, но не с единым центром. Причем все они вращаются вокруг своих индивидуальных осей, которые пересекаются или перекрещиваются в разных плоскостях. И именно уравнениями Эйлера их можно хоть как–то привести в порядок, математически описав петли, возникающие на наших глазах на небе.

Другими словами, система Птолемея не могла быть создана до Эйлера. Значит, «кубик» с Птолемеем надо из «до нашей эры» переносить в 17–18 века «нашей эры». И таких вполне обоснованных «потребностей» я могу написать – сотни, а десятки я уже написал в других работах. У Носовского с Фоменко, считая их предшественников, в том числе и великого Ньютона, их – еще больше.

Теперь надо ответить на вопрос, почему Медичи–Скалигера история стала канонической. Во–первых, потому, что торговое племя никогда не имело ни столицы, ни храма Соломона, они при их постоянном движении просто невозможны и, собственно, не нужны. Во–вторых, колен у них не 12 и даже не 13, а столько, сколько есть путей–дорог на Земле. Поэтому согласовывать свои частные истории тоже невозможно, Интернета ведь не было о ту пору. В третьих, единственное место на Земле, где евреи надолго задержались, это – Константинополь (Моисеево колено), и именно там у них накопился достаточный исторический, рукописный материал. Но именно Козимо Медичи весь этот материал «выкупил» у безграмотного Магомета II, якобы завоевателя Константинополя. И именно на его основе написана практически вся история человечества, размноженная на станке Гуттенберга многократно.

Причем, заметьте, вот что интересно. Большинство трудов древнегреческих историков и философов впервые увидели свет на латыни, а уж потом явились много лет спустя «на языке оригинала». О Поджо Браччолини – величайшем фальсификаторе истории я и без того написал много в других своих работах. И именно из–под его пера в «Платоновской» академии вышла в частности история не существовавшего в природе «Древнего Рима».

Именно поэтому официальная история Земли для меня выглядит как сборник детских сказок, где не требуется объяснять, как именно живая бабушка вылезла из Волчьего брюха.

Единственный метод восстановить более или менее фактическую историю цивилизации на Земле – логическая история. Где все подвергается сомнению, и все требует именно логического доказательства, а не доказательства «кумранскими папирусами», наскальными рисунками или черепками как таковыми. Теперь можно переходить к остальным наукам, заявленным в подзаголовке.

На сегодняшний день вся археология может быть представлена в компьютерных картинках, причем каждый, без исключений, экспонат должен быть представлен со всех ракурсов и в достаточной степени разрешения. Чтобы его можно было любому разглядывать как оригинал под лупой. И совершенно точное место, где его откопали. Но этого не делается, и я знаю – почему. Потому, что выйдет вселенский стыд, и на археологов будут смотреть примерно как на фальшивомонетчиков.

На деле же происходит следующим образом. Как только археологи при зарождении этой науки нашли первый черепок или статуэтку, то сразу пошли к историкам. А те, заглянув в хронологию Скалигера, тут же безапелляционно отвечали: «Это личный ночной горшок имярек фараона такой–то династии и ему пять тысяч восемьсот с «копейками» лет». Археологи тщательно срисовывали орнамент или часть рисунка с черепка, записывали степень искусства в составлении глины, примечали небрежность или наоборот тщательность лепки, нанесения рисунка, не забывая про глазурь, и так далее. Включая применение гончарного круга или отсутствие такового, просто лепка горшка как мы вручную лепим пельмени или пирожки. И шли откапывать другие черепки.

И вскоре находили, тут же принимаясь сравнивать все мелочи, о которых я только что сказал. И кучу других мелочей, о которых я даже не подозреваю. И приходили к выводу, держа оба первых в истории археологии черепка в правой и левой руке и поглядывая на них попеременно, что первый черепок старше, так как вылеплен без гончарного круга по сравнению со вторым – прогресс ниже. При этом совершенно не обращали внимания, например на современную жизнь за окном, так как их вообще ничего кроме археологии не интересовало. А за окном оказывалось, что с одной стороны деревни современные горшечники до сих пор лепят горшки вручную, тогда как с другого конца деревни – на гончарном круге. Первые лепят мало горшков, но продают их дорого, только богатым, так как каждый горшок у них – примерно как скульптура Фидия. Вторые же за рабочий день создают по дюжине горшков на нос и продают их – за барана дюжин так по шесть, то есть для бедняков.

Но и это – не все, так как сравнивать надо по многим параметрам, о которых я уже вам доложил, и по куче других параметров, о которых я сам не знаю. Так постепенно все черепки, статуэтки, глиняные таблички, заржавелые наконечники для стрел и копий и так далее раскладываются по всей хронологической шкале Скалигера, как на ступеньках знаменитой лестницы в Каннах. И если уж я заговорил о ржавых железках, то надо коснуться так называемого бронзового и железного веков. Кто–то раз сказал дурь, и теперь она несколько веков подряд, без какого бы–то ни было раздумья, повторяется. Примерно как очередное модное словечко в нашей простонародной речи. Дело в том, что я в других работах уже доказал по примеру – «у кого что болит, тот о том и говорит» – что бронзовые и железные века вполне могли мирно сосуществовать бок о бок в так называемых закрытых государствах, по какой–то дурости не желающих международной торговли. В общем, если нет ни железа, ни меди с оловом, но лесу кругом – завались, то все делается из дерева, например в недавней России. Если есть железо, то плавят и куют именно его, точно так же и с медью: если нет олова, обходятся одной медью. Если медь и олово рядом, то нетрудно догадаться их сплавить. Так что с первенством и вторичностью этих двух «веков» исторической путаницы возникло предостаточно. Но не в этом только суть.

Археологов также как и историков развелось много и почему–то так вышло, что даже не золотые вещи престижно откопать, их давно до археологов откопали грабители, а именно найти вещь в земле подревнее. И чем древнее, тем – лучше. И пошло соревнование примерно как в Книге бесполезных рекордов Гиннеса, например, кто дальше плюнет или съест больше сосисок. Но так как в отличие от Книги Гиннеса в археологии не существует безупречных критериев оценки, то первенство получают те, у кого глотка луженая или бесплатный доступ в Интернет. Вот мы и пришли к самому главному.

Археологи стали спорить друг с другом у кого находка – древнее, поэтому разделились на партии. То же самое сделали и историки, и вся эта невообразимая куча ученых принялась поливать друг друга грязью. И черт бы с ними, если бы они не забыли про сами археологию и историю, так сказать в целом, о всеобщей взаимосвязи всего и вся. К нашим дням распри зашли так далеко, что я им вынужден дать интерпретацию.

Археологи теперь учитывают каждую черточку на черепках, включая ее наклон к горизонту, и на этой основе пытаются доказать друг другу, что их черточка – древнее. И зовут в свидетели историков, чтоб они нашли черепку место на упомянутой лестнице подальше вглубь веков от 25 фараонской династии, ибо какой престиж во вчерашнем дне? Но и историки с хронологистами не дураки, за каждое «скользкое» признание права требуют ответного попустительства. Например, откопайте нам какую–нибудь вазу или папирус, а то у нас в такой–то династии совсем пусто от археологических находок, как–то неудобно даже: тысячу лет, знаете ли, правят и ничего не оставили. Археологи что–нибудь тут же прячут и через недельку «находят». Таких случаев – тьма.

Мне и на это бы – наплевать, только дошло уже кажется до разборки черепков на атомы, причем те атомы, которые что–нибудь там подтверждают, складывают в одну кучку и описывают ее до изнеможения, а о другой кучке, не подтверждающей «мнения», – ни гу–гу. Будто ее и вовсе нет. В этой мелочной драке как–то само собой забывается о самом предмете, который изучается, поэтому концепция истории вкупе с археологией застыла на 1509 году – смерти Скалигера. Это мне несколько напоминает «Монну Лизу» с ее застывшей усмешкой. Только это не к самому полотну относится, а к его цене равномерно возрастающей вот уже пять веков подряд.

За это время, как в истории, так и в археологии столько накопилось сумасшествия, что хоть святых выноси. И никому, как среди профессиональных историков, так и археологов до этого нет дела. «Привязали» тот первый, упомянутый черепок к хронологической шкале и к самой истории в желанной точке, будто это Рождество Христово, и теперь все и вся с ним сопоставляют. И по времени, и в пространстве, и к живым, и к мертвым.

Вот только один пример из многих десятков, которые я бы мог привести. Взят он из книги Н.Н. Непомнящего «Тайны древней Африки» («Вече», М., 2002, С.152): «Культура Леопарде–Копье уверенно датируется радиоуглеродным анализом 1075 годом плюс–минус 150 лет. <…> Три полученные даты (тем же радиоуглеродным анализом – мое) поселений в Большом Зимбабве, относящиеся к 7 и 8 векам, были подозрительно ранними. Можно было ожидать, что эта фаза окажется современной поздней фазе культуры Леопарде–Копье, которая датируется 13–14 веками. Образцы недавно перепроверили и получили две даты, относящиеся к концу 13 – началу 14 веков. Другой кусок дерева из подобной перемычки стены в Руинах на холмах, показал ту же дату. Также имеются два образца из кучи ремесленного мусора, датирующиеся 14 веком – один из них явно относится к тому же периоду, что и ранние стены. Контекст другого остался невыясненным» (курсив – мой).

Логически приведенную фразу можно представить следующим образом. Согласно канонической истории разумная жизнь в данном уголке Земли (Большом Зимбабве) возникла в 13–14 веках. Но требуются и более веские доказательства относительно указанных веков. Позвали специалистов по радиоуглеродному анализу, те сожгли ископаемый косяк от дверей и сказали: «7–8 век».

На что историки ответствовали: «Нет, ребята, это – подозрительно рано!»

Но и химики не дураки, они возразили: «Так вы же сами были с нами согласны, назвав культуру Леопарде–Скопье уверенно датируемой 1075 годом. Почему вы первый анализ (в единственном опыте) назвали уверенным, а второй (при тройной проверке) – подозрительным?»

Но и историки не дураки: «Так мы же вам в первый раз дали на сожжение из Скопье самый древний по нашему окончательному и бесповоротному мнению дверной косяк, а теперь даем – не самый древний, а почти что вчера срубленный по нашему глубочайшему убеждению. А вы ему даете не только справедливо нами ожидаемые 13–14 века, а вообще, черт знает, что, 7–8 века. Так дело не пойдет, это же просто революция, или хотя бы – восстание. Притом имейте в виду, что именно мы, историки даем философский камень истории, а вы только – вспомогательное средство истории, наподобие пробирки у алхимика. Разве так можно с начальством? Так что не выпендривайтесь, мы же вам русским языком сказали, что можно было ожидать, что эта фаза окажется современной поздней фазе культуры Леопарде–Копье, которая датируется 13–14 веками!».

Делать нечего, пробирки в человечьем образе пошли служить непререкаемой науке, и не прошло недели (недавно) как все перепроверили (вдругорядь сожгли) и, естественно, угодили амбициозной приказчице, поставив требуемые и ожидаемые «конец 13 – начало 14 веков». Только, я думаю, обидчивые химики затаили некий другой контекст, каковой положили в банк и вот–вот его оттуда вытащат на божий свет, чтоб ударить при случае разбушевавшихся историков, примерно как обухом по голове.

Историки, конечно, об этом знают, но сделать пока ничего не могут. И вынуждены делать эквилибристику на проволоке, словно они циркачи: «другой кусок дерева, подобный…», «также имеются два образца, один из которых явно относится…, а контекст другого – остался невыясненным». Это очень удобно на данном конкретном этапе истории. Если химики все же вытащат из банка свой другой, невыясненный контекст с датой, например, 7–8 века, то можно будет сказать: «Мы же говорили, что контекст невыясненный, так что будем думать дальше, и, возможно, сделаем открытие, переворачивающее…, только это сделаем именно мы, основоположники, а не какие–нибудь немытые пробирки». Если же химики, вытащив на свет божий невыясненный контекст, скажут, что он относится к 13–14 векам, то это будет всего лишь скрытый от общественности полюбовный договор алхимиков со своими пробирками.

Пора переходить к антропологам.

Тут вот недавно случилось два открытия, гробниц, разумеется. На днях на Алтае случайно где–то откопали мумию и теперь стараются доказать, что она древнее египетских. Если докажут – вот будет переполох. А в Туве (Тыве) преднамеренно откопали заранее посоленного и закопанного в начале прошлого века «тибетского» монаха в присутствии его почитателей. И тут же, как бы случайно, обнаружилась в какой–то юрте древнейшая книга по этой самой «тибетской» религии. Так вот, специальный наряд ФСБ (она же КГБ) в ранге спецназа, такого же как при аресте Ходорковского в Новосибирске, книгу эту арестовал и посадил в Лефортово как самого настоящего шпиона или предателя Родины. Это я еще вплотную к антропологам не перешел, пока только нагнетаю обстановку. И хочу предположить, во–первых, что без государства ни одна история не обходится, а, во–вторых, что не будь свидетелей раскопки посоленного монаха, его тут же признали бы намного древнее алтайской Нефертити.

Что касается антропологии, то, как мне кажется, у нее не оттуда ноги растут в смысле – голова. У нее первичный посыл – не оттуда. Антропология целиком и полностью – дарвиновская, то есть пляшет от обезьян как от печки. Поэтому все, что похоже на обезьян складывает в музеях и тщательно описывается, а что – не похоже, отбрасывается в сторону прямо на месте находки, как отбрасывают пустую породу при добыче руды. Я же думаю, что все люди на Земле слегка похожими друг на друга стали после внедрения в их среду торгового племени, а раньше они походили больше на местных животных самого распространенного, живучего и сильного в тех местах вида. И как бы фантастические картинки древних художников из торгового племени, изображавших аборигенов с птичьими головами и вообще без голов, а с глазами и ртом посередь груди, вовсе – не дикая фантазия, а приближение к действительности, слегка утрированное от удивления. И сами аборигены не устают повторять, что произошли от такого–то конкретного животного, по научному называемого тотемом. Только им никто из всезнающих ученых не верит. А аборигены во всех уголках Земли продолжают настаивать на своем, притом в один голос и заранее не договариваясь. И это не может быть оставлено без внимания и отброшено как использованный презерватив.

Именно отсюда надо бы попробовать начать антропологию, оставив на время обезьян в покое. Обезьяны теплолюбивы и даже в Средней Азии и на Черноморском побережье Кавказа им зимой холодно. В этих краях и далее на север, например медведи, вполне могут стать основой для людей, ибо многие медведи до сих пор умнее некоторых из нас. Поэтому, как мне кажется, в каждом регионе вполне могла бы начаться человеческая жизнь из тотема. Но, разве мы можем это допустить даже в качестве анекдота? Мы – творение бога, исключительные и непревзойденные. Вот в боге–то человекообразном, выдуманном для дураков, притом сравнительно недавно, и кроется, на мой взгляд, кособокое представление о начале антропологии. Спрашивается, почему я не могу высказать такую точку зрения на тотем, если в распоряжении официальной антропологии нет другого способа происхождения человека, нежели от обезьян?

Мне тут же возразят: разные виды животных не скрещиваются. А я отвечу, что не скрещиваются они, когда генетические и морфологические пути их уже здорово разошлись, ибо родственные виды скрещиваются при некоторых умственных усилиях и настойчивости, возьмите, например, пони. Или осел и лошадь – это один и тот же вид? А вот на пути к разнообразию видов как раз и происходит скрещивание довольно несовместимых друг с другом животных. А потом вступает в работу естественный отбор. Но я залез уже туда, где не являюсь даже дилетантом, чтоб продолжать. Главное я уже сказал: почти все возможно после миллиона попыток.

Мной стопроцентно доказано, что именно торговое племя дало почти всем народам на Земле способность соображать отвлеченно от повседневной действительности, перейти от так называемого инстинкта к разуму, хотя я и не вижу большой разницы между ними. Разница эта в самосознании себя и в отсутствии такового. А механика–то разума и инстинкта – одна и та же. Но самосознание никак не может сосуществовать с инстинктом на равных, разум его подавляет. Вернее старается его подавить, так как не может понять. Но пока – безуспешно. Надо только посмотреть, что будет дальше. Ведь инерциальные системы мы уже поняли: нельзя обнаружить прямолинейное равномерное движение, не с чем сравнивать, нужно придать ускорение и только оно даст обнаружить не подлежащее обнаружению.

И если торговое племя смогло решить более трудную задачу, то почему оно не может решить задачу более мелкую? Размножаться–то всем хочется, и как по разуму, так и по инстинкту. Я думаю, что относительное выравнивание рас и народов произошло именно по этой причине.

Однако вернемся к антропологам. По–хорошему надо бы начать все сначала, это я про то, что ненужное отбрасывали. Но, в первую очередь, надо бы дать новый стержень уже добытым результатам. Именно тот, о котором я говорю. И постараться непротиворечиво нанизать все имеющиеся факты на этот стержень. Только уж ничего больше не отбрасывать, а постараться найти всему свое место. При этом я вполне допускаю, что мой стержень, как покажет практика, никуда не годится. Ничего, кто–нибудь сотворит новый стержень, который будет намного лучше моего. Только вот стержень из обезьян, кажется, вполне уже высосан и ничего вразумительного не дал. Но основная ошибка антропологов все–таки не в этом.

У них – гигантский материал, вот в чем трудность. Они его представляют себе математически однородным, из которого можно делать выводы, но выводы не вытанцовываются, и именно потому, что материал неоднороден. На каждую группу факторов действуют разные по своей природе силы, но они неизвестны. Тогда, естественно, приходит на ум разгруппировать весь материал на составные группы, так с ними будет легче справиться. Но раз силы неизвестны, а они–то как раз и составляют этот самый пресловутый стержень, то и разделить весь материал по этим силам невозможно. Приходится идти по самому легкому пути: делить всю эту кучу произвольно. В геологии и обогащении руд это называется квартованием (см. справочники). Только отквартованные кучки не выбрасывают, а тоже исследуют, и сравнивают с неотквартованными кучками. Этот метод для нашего исследования бесперспективен, ибо он как раз и дает среднюю температуру по больнице, усредненный скелет человечества. Тогда попробовали делить кучки по регионам, странам и весям. И бессчетные отличия по носам, ушам и черепам в целом, цветам кожи и глаз, не исключая длины и кривизны рук и ног, точно привязались к географической карте. Ну и что? А ничего. И без этих исследований ясно, что в тундре растет мох, а в тропиках – бананы.

Только я все же обратил бы внимание на совершенно общие черты у всех народов, где побывало торговое племя, и сравнил бы их с теми чертами, куда евреи – ни ногой. Только это будет расценено как антисемитизм, ибо всемирная система науки как раз и состоит из евреев. И, в общем–то, справедливо. Только от этого не легче. А дальше будет еще труднее.

Дело в том, что каждую расу, каждый народ надо разделить на глубоко наследственную элиту и простой народ. И эти общие всему миру черты исследовать у этих неравных по численности групп отдельно и почаще сравнивать между собой, не забывая искоса поглядывать на торговое племя в его истоках – на безводном плато у границы Саудовской Аравии с Йеменом, и в самом Йемене. Я уверен – у антропологии откроются необозримые перспективы.

Только обвинение в нечетко выраженном антисемитизме перерастет в подозрение в создании новой «школы Холокоста». Ну, и что? Любая наука требует жертв. Или в космос летать менее опасно? Или смертельные бактерии прививать себе – развлечение?

Вы, наверное, ждете, когда я буду вскрывать противоречия, как обещал в заголовке? Ну, уж нет. Это – так скучно, придется повторить то же самое, только другими научными словами. Так что, попробуйте сами, для развлечения, ибо вы, в отличие от меня, всегда может бросить на полпути, набив себе оскомину. А, если я начну, то не бросать же мне всю статью в бумагорезку, надо будет заканчивать и страдать. На фиг это мне нужно.

21.07.04.

Торговля

Я много раз рассматривал истоки этого вопроса. Не помешает и здесь его рассмотреть на предмет несусветной чуши, каковую несут по поводу торговли историки. Создается впечатление, что они всю свою жизнь ходили в единственный «свой» магазин на углу, и на этом их познания о торговле исчерпываются. Они не знают даже того, что в других магазинах некоторые товары дороже или дешевле.

Откройте любую историческую книгу, и вы немедленно прочтете, что из Индии, например, возили в Европу пряности и драгоценные камни. Из Китая по Великому шелковому пути возили шелка и фарфор, из Южной Америки, от инков – золото и кофе, а попутно привезли еще картошку и кукурузу. С жарких островов – кокосы и бананы. С Кубы – сигары и немного табачных семян.

И самое главное, обратите внимание на то, что в указанные места возили на продажу взамен перечисленных благ жизни. Самое многое, если встретите в самой лучшей исторической книге, что туда везли стеклянные бусы, в большинстве же посредственных исторических книг и этого не найдете. Вроде как купцы туда ездили за тысячи верст и миль за подарками.

Притом заметьте, даже подарок, строго говоря, у всех первобытных людей требовал отдаривания, причем отдариваемый «лучший друг» всегда искоса поглядывая на отдарок, в уме подсчитывал: не продешевил ли он в своем подарке, не сильно ли прогадал. Зачастую «великая дружба» именно на этом этапе заканчивалась, а иногда и немедленно переходила в войну. Но нынешним людям, то и дело видящим по телевизору как раздают из букета цветочки по одному всем подряд, меня уже, наверное, не поймут. Их уже приучили, что подарки делаются «от чистого сердца» и без всяких дальнейших выгод для себя. Поэтому я и пущусь в пояснения.

Даже цветочки на сцене дают по одному «в одни руки» для отдаривания в виде аплодисментов и «хорошего настроения публики», каковое в конечном итоге – тоже аплодисменты. В некоторых театрах в нецветочный сезон дарят по рюмке водки, а для особо отчаянных любителей именно этого театра – по две–три. Это уже – цена овации. А в целом – торговля.

Перейдем к жене. Ей дарят возможно дорогие подарки, но купленные по дешевке или по случаю, кому как нравится. Ибо она все равно купит слишком долго ожидаемый подарок, то есть вещь (эталон – шуба), сама, и из того же самого кошелька, но выйдет – дороже. Поэтому «заботливый» даритель–муж, во–первых, выбирает наименьшее зло и, во–вторых, собственно, делает подарок самому себе в виде экономии на неизбежном подарке. А неизбежен же он потому, что иначе его могут и на порог не пустить, не говоря уже о поцелуе при входе. Только не приводите мне исключений из правила, не заставляйте называть вас ханжой, ибо исключения подтверждают правило. И не я это придумал, а именно вы, большинство. И здесь – торговля, так как на базаре, говорят, – два дурака.

От жены – к любовнице. Тот случай, когда законный муж, изменяя жене, искренне любит любовницу, а она – соответственно – его, не стоит рассматривать, ибо это всегда заканчивается разводом и возникает новая семья, каковую мы уже рассмотрели. А у нас речь идет о любовнице. Равным образом это относится к жене, изменяющей мужу, и тогда речь идет о любовнике. Тут разницы нет. Разница в том, что любовница (любовник) обходятся дороже, нежели жена (муж). И тут прохиндейские штучки не проходят: любовница всегда «знает себе цену», и цена тем выше, чем больше разница в возрасте либо в физических данных. И о любви тут говорят только в качестве рекламы как в обычной торговле.

В проституции все еще более откровенно рыночно, только не проститутка «сама себе знает цену», а рынок определяет ее, примерно как на базаре: весь день можно простоять на солнцепеке со слишком дорогой вещью.

Вот именно такие виды торговли знал весь мир до появления торгового племени. Я называю ее бесприбыльной торговлей или равноценным обменом. Хотя кое–какая выгода все же есть, но на самом минимальном уровне прибыли, примерно как подарить греческую шубу жене вместо нормальной шубы. Или немного поторговаться с проституткой. И совсем близкий к подаркам и отдаркам пример: он тебе подарил бракованный кинжал, которым даже хлеба не отрежешь, затупится, а ты ему – сломанный патефон.

Тут мне необходимо переехать в деревню, чтобы вы поняли: что – почем? В городе это проявляется не так отчетливо. В деревне всегда знают практически твердую цену всему, за исключением городской экзотики: керосин, огурцы, кирзовые сапоги и так далее, все то, что часто покупается как спички. Вспахать огород – бутылка водки, три мешка картошки – сажень дров, бутылка водки – пять ведер молока, полбарана или три петуха. И так далее до бесконечности, включая корзины, горшки и рыбачьи удочки из талины и конского волоса. Поэтому в глухих деревнях денег вообще не надо: все можно обменять на все, притом самым честным образом. И само собой разумеется, всеобщим эквивалентом становится бутылка водки, на бутылки все очень хорошо считается, ибо и сама бутылка легко делится на троих.

А теперь попробуйте запросить за вспашку огорода не одну бутылку, а – две. Вас же засмеют, но могут и побить, ибо цены всем известны и неприкосновенны. Тут даже инфляция идет гораздо медленнее, чем в государстве и узнают ее только по водке, так как все остальное покупается не килограммами, а – мешками, примерно два раза в год.

Главный вывод из всего этого – торговая прибыль в узком кругу в принципе невозможна. Разве что на понюх табаку. И именно так живут все «примитивные» народы. Дарят друг другу всякую всячину и отдаривают. Постепенно вырабатывается «всеобщий эквивалент» наподобие водки в деревне, но только этот эквивалент всегда и повсюду – нужная вещь, опять же как водка, по современному – вещь повседневного спроса. И ни в коем случае не золото, ибо удачный камень для топора, хорошо обработанная кость – дороже. Не говоря уже о грибном, ягодном, рыбном месте, скрываемом от всех и равноценно обмениваемом на кедровое, глухариное и так далее места. Но я, кажется, уже перешел к междеревенским торговым делам, межплеменным.

При любой степени тесноты народа, например, кавказского по сравнению с сибирским, цены от деревни к деревне, от племени к племени на все и вся изменяются очень незначительно, постепенно. И никто этого даже не замечает, ибо никому не приходит в голову пройти подряд три деревни – незачем. Да и опасно, шею могут накостылять. Ведь везде одинаковое мнение, что незачем, а если незачем, но пришел, значит на уме – нехорошее. Поэтому тому, кто решил торговать, получая большую прибыль, надо сильно превозмочь себя, выйти за рамки обычая. А зачем выходить, спрашивается? Ведь никто не знает, что через три–десять деревень цены дарения и отдаривания другие – на порядки. Например, на берегу моря вам могут за курицу не пожалеть пол–лодки рыбы. Но как опять об этом узнать?

Надо просто так оголодать, чтоб превозмочь первородный стыд, который есть даже у собак и кошек, и пойти побираться. Или воровать как цыгане, ибо ворожба – это только прикрытие. Отчего я уже не раз написал, что цыгане кровная родня евреев, простите, торгового племени. Но я забежал вперед.

Вконец изголодавшийся человек – жалок, поэтому к нему не возникает синдрома неприятия чужака, о котором я говорил немного выше. К нему, наоборот, возникает жалость и желание помочь. Это видно даже по льву, сыто развалившемуся на травке, и не препятствующему не только детям своим, но даже и шакалам поедать остатки его трапезы. Поэтому такой человек беспрепятственно может пройти даже не три деревни, а – тридцать. И не заметить возрастающего благополучия деревень на своем пути – не может, ибо он жив именно благодаря возрастающему благополучию. Вот тут–то он и разницу в ценах на все и вся приметит. Но надо еще принцип возрастающего благополучия объяснить. Иначе, получится, что прибыльную торговлю изобрести может каждое племя. Примерно как лук со стрелами, колесо и глиняный горшок.

Возьмем хоть тайгу, хоть прерию, хоть летом – болотный, зимой – снежный край, называемый тундрой. И даже Кавказские или иные горы. Каждый такой край, во–первых, обширен, это минимум многие сотни километров. Во–вторых, природные катаклизмы развиваются в таких краях разом на всю их площадь. Засуха, саранча, непрекращающиеся дожди. Как голодало все Поволжье в неурожайные годы, вы и без меня знаете, а вот почему иногда голодают в благодатной сибирской тайге шорцы – не знаете.

Иногда случается недород кедровых шишек в Кузбассе, тогда как в Красноярской тайге – ветки от них гнутся. И все белки, бурундуки, исключая больных, еще когда кедр только отцветает, переселяются именно туда, примерно тысячи на полторы километров. Удивленные соболи следуют за ними. За соболями – рыси и так далее. Все, Кемеровско–Алтайская тайга опустела. В такие времена даже рыба в речках куда–то пропадает. И шорцы остаются наедине с собой и перестают размножаться, питаясь чем бог пошлет. Заметьте, на территории в полторы тысячи верст ни у кого ничего не выпросишь Христа ради. Весь ареал переживает зиму как будто это одна большая тюрьма под эгидой ГУЛага. Вот поэтому–то нам и надо поискать такое место, где контраст – на расстоянии не полутора тысяч километров, а совсем рядом, лишь под горку надо спуститься.

Такое место есть на южной оконечности Аравийского полуострова, притом длина его несколько тысяч километров и по всей этой длине контраст – ярче не бывает: узкая полоска морского берега – рай земной наподобие Эдема, а в нескольких километрах от берега – гора как стена. Притом стена эта переходит в безжизненное плато, ровное как стол. Вот на этом–то плато и жили древние семиты, пася стада баранов на одних колючках. Иногда там выпадают дожди, и травка зеленеет, но бывает и так, что за всю зиму (я уже не говорю о лете) – ни облачка. И наступает то же самое, что и в Южной Сибири, когда откуда временно, на годик – полтора, белки с соболями ушли в Красноярский край.

Разница между судьбами шорцев и семитов – тоже диаметральная. Первые, как я уже говорил, ложатся помирать, не все, правда. А семитские племена, а сколько их на этих тысячах километров – сами можете подсчитать, направляются побираться на побережье Индийского океана, Красного моря и Персидского залива – простор необозримый. Дальше – смотри выше.

Только не подумайте, что это – единственное у меня обоснование, чтобы убедиться, что не единственное – загляните в другие мои работы. И я еще добавлю тут, что первый предмет торговли на Земле был – соль, и об этом у меня тоже – куча работ. Но сколько бы я не читал исторических книг, там все – одно и то же: перец, гвоздика, ладан, а в Африке – слоновая кость. Между тем, вся Римская империя подохла от хохота над эфиопами, употреблявшими вместо поваренной соли поташ из пустыни. Отчего торговое племя, имевшее соляные копи в Йемене, и прибыло в Эфиопию раньше всех, одновременно с Индией. Только это были два колена – восточное и западное. Потом они, конечно, добрались и до самой лучшей в мире и неисчерпаемой соли на озере Баскунчак, организовав там Хазарский каганат и транзит соли на Тихий океан, названный дураками Великим шелковым путем, но эти вопросы у меня уже рассмотрены, в других работах.

Историки, между тем, ничего этого не знают, и знать не хотят. И мне их очень жалко, примерно как просящих подаяние от великой нужды первобытных семитов.

Тут вот выдумали они, покраснев от натуги (см. мою статью «Уцененная история») и ссылаясь на Геродота, «немую или тихую торговлю в Африке. Ее участники, дескать, «непосредственно не встречаются. Пришельцы оставляют свои товары в определенном месте с тем, чтобы контрагенты могли положить рядом с этими товарами соответствующий по их мнению эквивалент в виде золотого песка. Немой торг отмечен не только в Африке, но и в ряде других районов земного шара».

Геродот, надо полагать, за Уралом не был, и уж я на 99,7 процента (3σ – три сигмы) уверен, что нельзя дважды и синхронно выдумать такой «метод» в расстоянии на полземли друг от друга. Между тем, именно в Ханты–Мансийске согласно нашим историкам осуществлялась точно такая же торговля, и я ее уже упоминал в теперь уж забытой моей работе. Кажется, по поводу книг незабвенного «популяризатора» истории по фамилии Демин, каковой печет исторические книги, как пекут блинчики на тефлоновой электрической сковородке: разом – четыре блина.

Что касается Ханты–Мансийска, то это опять – Самара, вернее, село Самарское до революции 1917 года. Значит имя получено так же как город и река Самара на Волге, Самарканд – в Центральное Азии, река Самара – приток Днепра. И куча других аналогичных собственных имен, часть из которых я уже приводил в этой статье. Но большую часть – не приводил. Ясно же, что все это – еврейское. Поэтому у меня и возникли размышления насчет немой торговли.

Во–первых, как бы вы начали торговать, например, с марсианами, если бы вам посчастливилось там оказаться? Притом, не зная сколько их может прийти в условленное место, а вас – всего трое. Во–вторых, как вообще об этом условленном месте договориться? Не проспекты же рассылать по безжизненному марсианскому пейзажу. В третьих, а если они возьмут оставленные вами стеклянные бусы, а кучку золота взамен не насыплют? Такие вопросы можно задавать до бесконечности и прояснение в мозгах не наступит. Так зачем тогда нужен исторический термин немая торговля? И если уж применили его, то объясните разумно.

Я вот, например, думаю, что это какой–то первоначальный этап, намек познакомиться, заинтересовать, недаром он – канонический, что в Сахаре, что за Уралом. Только он ведь не может так глупо начинаться: оставил бусы и жди золота кучку. В крайнем случае, подключите психологов, они вам бесплатно скажут, притом это же интересно и с исторической точки зрения. Особенно насчет золота, золото ведь аборигенам ни для чего кроме украшения тела не нужно. Из него даже наконечник к стреле не сделаешь, ибо дуб, особенно с обожженным на костре концом (каленые стрелы), крепче. Нет, ничего этого историкам не нужно, каркнул как ворона, сыр выпал и «с ним была плутовка такова». А археологи нашли хоть одно такое условленное место? Так что тогда болтать? Геродот ведь просто пошутил. Или его переписчики пошутить заставили. Но ведь история – не детские сказки про Красную Шапочку. Красную Шапочку придумал один, а вас, историков, посмотрите – сколько. И все вы – на бюджете. И, кроме того, на заработках, как Демин. Торсионные силы, видите ли, изобрел в истории, о каковых физики даже не догадываются.

Я много уже раз писал, что преклоняюсь перед торговым племенем, давно прошедшем стадию побирушничества, а вот историков мне очень жалко до сих пор. Ибо они до сих пор думают по Библии: в первый день бог создал…, во второй день…, в третий…, в энный день бог создал торговца с полным комплектом ныне присущих ему черт и особенностей, такого, какого вы видите на углу, торгующего овощами.

«Чудь белоглазая, не знаюшая оружия»

О «чуди белоглазой», как называет один из старых историков народы сплошных лесов Восточной Европы, у меня написано много других работ. Задача этой работы – другая: показать менталитет этой чуди, сохранившийся в их генах до сего дня, и сравнить его, например, с менталитетом народов Северного Кавказа.

Во–первых, чудь «белоглазая» по–современному – светлоглазая: сероглазые и голубоглазые люди, каковыми являются древние кельты, жившие на заре человечества сплошной полосой на Севере Европы от Ла–Манша до Уральских гор. Ныне, конечно, эта «белоглазость» здорово утрачена из–за многочисленных меридиональных браков, продолжавшихся веками, но в тех временах, о которых я начинаю вести речь, этот признак был абсолютным. Зауралье я не принимаю в расчет, так как не знаю, встречались ли там в древние времена светлоглазые люди, ныне таковых там нет.

Во–вторых, меня интересует только чудь белоглазая восточноевропейская, ныне называемая русскими. Поэтому сообщу о ней кое–какие подробности. Во времена оны, так как я ненавижу насквозь прогнившую хронологию, чудь жила сразу же, как только Причерноморские степи переходили в сплошные восточноевропейские, непроходимые леса, и вплоть до Беломорья. Естественно, у этих племен было несколько десятков и даже сотен малоразвитых по словарному составу языков, хотя и «родственных», но отдельных, примерно как сегодня в Дагестане на маленьком клочке земли (более сорока).

На полосе лесостепи на указанной черте разделения «чистых» степей и дремучей тайги проживали, вернее кочевали угорские племена. Эта полоса начиналась от северного Зауралья, спускалась по Уралу к югу на указанную границу и продолжалась аж в нынешнюю Венгрию, где тоже – лесостепь, с преобладанием не леса, а степей. Они не были белоглазыми, но это не главное отличие. Главное отличие в том, что этим племенам невозможно было прожить на одном месте достаточно долго. Природа лесостепи бедна на пропитание более или менее многочисленного народа. Здесь почти нет крупного зверя, на которого можно охотиться достаточно долго без ущерба для его природной численности. Здесь почти нет рек с неиссякаемыми запасами рыбы, особенно проходной. О животноводстве и землепашестве эти народы не имели еще представления, только много лет спустя евреи научат их этой штуке (загляните в другие мои работы). То есть, они жили примерно так же как живут нынешние, северные оленеводы, ближайшая их родня. Двинуться их на границу Причерноморья вполне могло заставить одно из многочисленных оледенений. Поэтому они были малочисленны, подвижны и рассеянны. Я это к тому говорю, что разорвать эту сплошную цепочку от Северного Зауралья до Венгрии было очень легко. И остатки их мы ныне обнаруживаем всего лишь по родственности языка венгров (угров) и народов Ханты–Мансийского автономного округа нынешней России.

Я бы, скорее всего, вообще не стал бы упоминать угров, но вся история России зиждется на древних именно угро–финских (чудских) племенах, поэтому я и уделил им несколько строк. И я этим хочу сказать, что ко времени совершенно чудесного в прямом смысле этого слова «возникновения» русского народа угорских племен на нынешней центральной, восточноевропейской равнине уже не было как таковых. Часть откочевала в более спокойные места, часть ассимилировалась, часть была продана в рабство (см. ниже). Примерно как на нынешней «военной» банке консервов написано «каша гречневая с говядиной», но мяса в этой каше уже давно нет, разве что – немного говяжьего жира и тонко размельченной болони (так в старину назывались мясные пленки, которые кулинарные книги рекомендовали «тщательно срезать и удалить»).

Таким образом, к моменту возникновения европейской России на ее «просторах» в наличии имелись только «финские» племена, они же белоглазая чудь со всеми своими многими десятками и сотнями языков, совершенно примитивных в смысле количества используемых слов. Образ их жизни был совершенно оседлый. Племя занимало округу в несколько десятков километров, иногда даже менее, но там было все необходимо для жизни: зверь, рыба, птица, пчелы, грибы и прочая съедобная растительность. Так что никуда далеко ходить было не нужно. Притом все это не иссякало никогда, разве что при каких–либо крупных катаклизмах в виде лесных пожаров. Тайга была бескрайняя, так что всем племенам хватало места, главное при этом, что племена почти не пересекались своими угодьями.

Я, конечно, не был при этом свидетелем, но у меня есть неопровержимые свидетельства из тех времен: все без исключения историки отмечают, основываясь на более древних данных, что чудь белоглазая «не знала оружия». Вот именно с этих данных я и начну исследовать одну из главных черт русской загадочной души, произошедшей из души чудской. Для более детального и разностороннего ознакомления с чудью вы можете почитать другие мои работы. Здесь же я буду вспоминать только те данные, которые пригодятся мне для интерпретации русской загадочной души в смысле, что над ней ее правители могут делать все, что им угодно, без всяких для себя плохих последствий.

Сперва остановлюсь на довольстве жизнью, чтобы вы поняли, что это такое? Возьмем бройлерного цыпленка, стоящего от рождения до смерти от электрошока на одном и том же месте, ни разу не видев не только так называемый «белый свет», но даже и своего соседа через три клетки. Этот цыпленок всегда сыт и напоен, так как иначе его и держать не стоит, и он не знает, что в природе есть другая еда кроме той, что ему дают. Он не знает солнышка, но знает про электрическую лампочку. Ему спать не мягко и не жестко, потому что он не знает про пуховую перину. Зеленая травка ему тоже не нужна, потому что он не знает, что это такое. И так далее про прочие жизненные блага. Спросим у этого цыпленка: хорошо ли ему живется? Я не сомневаюсь, что он ответит: хорошо!

Возьмем крестьянского цыпленка, день–деньской гуляющего по деревне и даже по ее окрестностям. Причем то и дело заглядывающего на соседние дворы, где цыплятам, огороженным сеткой, вываливают кучей самые вкусные вещи, которые ему попадаются на дороге после долгих поисков, и по зернышку вместо кучи: хорошо ли тебе живется? Разумеется, он ответит: очень плохо! То есть, он знает, с чем сравнить.

Чем шире мир, не в смысле его физической широты, а в смысле сравнения своей жизни с соседской, тем больше на глаза попадается отличий и преимуществ, которых данный наблюдатель как бы лишен. Возникает зависть – родная сестра злости. И зависть, и злость требуют сатисфакции. Для сатисфакции, сами знаете, придуманы шпага и пистолет, но все начинали с дубинки. Сатисфакция начинается с индивидуального недовольства, а заканчивается недовольством групповым, в основном из–за науськивания собратьев их вождем. Он и в племени своем получал больше всех из самых лучших общественных продуктов, а уж из отнятых – тем более, ведь это именно он объединил их на грабеж.

Вернемся к цыплятам. Разве может прийти в голову бройлерному цыпленку даже подумать о какой–нибудь сатисфакции? Разве придет ему в голову искать в своей среде таких же недовольных? Чем недовольных? вот ведь в чем вопрос. Вот и живут они в своей кажущейся им благодати, изредка поклевывая своего левого или правого соседа в макушку за быстроту клевания зерен самого лучшего качества. Больше – не за что. А вот бродячий деревенский цыпленок всегда найдет, за что подраться.

Именно, исходя из этих элементарных умозаключений, придется признать, что главная формула чуди как «не знающей оружия» – глобальная характеристика этой самой чуди.

Теперь мне надо растолковать вам, что оружие и орудие (не путать с артиллерийским) – разные вещи, абсолютно разные. Любое оружие направлено против себе подобных, то есть, людей, а любое орудие – есть исключительно средство труда по добыванию себе пищи и других жизненных благ. Тот же самый каменный топор, лук и стрела, и даже силок для ловли птиц и сеть для рыбы могут быть как орудием, так и оружием. Но в первую очередь, они – орудие. И тот, кто не догадался пока применить орудие труда в качестве оружия против собрата по отряду высших приматов, и есть народ, «не знающий оружия».

Птицефабрику по производству мертвых бройлерных цыплят вполне можно уподобить отдельному таежному племени, живущему в заданном уголке живой природы и редко, случайно общающемуся с отдельными представителями соседнего племени. При этом довольство своей жизнью, как в том, так и в другом племени из–за незнания степени научно–технического прогресса друг у друга, не вызывает зависти, ее сестры – злобы и производной от последних – войны.

Теперь давайте ненадолго заглянем в генетику. Только с одним условием, которое у меня описано и доказано в других работах: научно–технический прогресс сверкнул как молния на историческом времени автономной жизни племен и народов. Причина – в торговом племени, которому я посвятил столько своих работ, что даже перечислить их здесь не представляется возможным. Другими словами, молния научно–технического прогресса в длинной ночи по сравнению с продолжительностью автономии, вернее, изолированности племен друг от друга, есть не фигуральность моей мысли, а самый настоящий факт порохового взрыва на фоне времени до изобретения пороха. И это напрямую связано с генетикой, соответствующим выводам из которой я тоже посвятил немало работ.

Человек за время своей эволюции накопил в себе генов, отвечающих за разные наследственные «дела», всего лишь в два с небольшим раза больше, чем обыкновенный «дождевой» червяк. У червяка, кстати, 11 тысяч генов. И если мы задумаемся, на фига же ему их столько при такой–то его примитивной жизни, то можно сделать вывод, что подавляющее их большинство «спит», никак себя не проявляя в потомствах, ибо червяки пока что не научились, например, летать и сочинять стихи. Потому, что им это было пока незачем, окружающая среда их это делать не заставляла, и естественный отбор не оставлял жить и оставлять в потомстве только червяков–поэтов. Но само многообразие спящих генов есть предпосылка, что сам черт червякам не страшен, для любого катаклизма проснутся требуемые гены, единичные мутанты с этими проснувшимися генами устоят в катаклизме и дадут такое же устойчивое потомство, например, летающих червяков, или жующих камни вместо вкусных, сгнивших корешков травы.

Вторично обращаю внимание, что у нас с вами всего в два раза больше генов, так что не очень о себе воображайте, «уникальные творцы природы». Жизнь ваша, куда как разнообразнее. Но не думаю, чтобы все ваши гены были в непосредственном действии. Подавляющая их часть тоже сидит в вас пока без дела и ждет своего часа. Поэтому не надо беспокоиться, что человечество вымрет как мамонты. Мамонты, как известно, вымерли только в Восточной Сибири, и я не сомневаюсь, что это произошло в катаклизме типа Тунгусского метеорита. Для нас это означает, что все мы на Земле помрем, если, например, внезапно потухнет Солнце.

Теперь о том, что без довольно крупного, катастрофического изменения окружающей среды действующие, активные гены действуют, а спящие – спят, им незачем так рано вставать. Вот, например, если эскимоса привезти на экватор, то самое главное, чтобы он там не сразу помер от жары, а дал потомство, притом достаточно намучившись от беспрерывного желания пить воду. Чтобы потомство его меньше хотело попусту пить. Через три–четыре поколения потомки эскимоса не только будут стойко переносить жару, но даже и кожа их почернеет как у африканцев. Но это тоже – быстрый катаклизм, так сказать, катаклизм радикальный. А мне нужен катаклизм медленный, неуклонный, такой как от постепенного накопления углекислоты в атмосфере от наших миллионов печек, сжигающих многие сотни миллионов тонн дров, угля, газа и нефти. Про Киотский протокол помните?

Быстрый взрывной катаклизм затрагивает только часть популяции, и обратимость популяции высока. Тягучий катаклизм, веками, обращает всю популяцию в новое, устойчивое состояние. Поэтому для обращения популяции в более новое, в ранее небывалое состояние, потребуются тоже – века. Именно поэтому чудь белоглазая устойчиво «не знала оружия». Кстати, все северные народы, живущие рассеянно, а равно кочевые народы в средней полосе (например, казахи) до сих пор отличаются миролюбивостью. О них тоже можно сказать, даже сегодня, что они «не знают оружия». Или вы что–либо знаете о войнах якутов или казахов? кроме того, что через них как сквозь сито то и дело накатывались волны гипотетических завоевателей, причем «гипотезы» эти не стоят выеденного яйца.

Пора переходить к северным кавказцам и чеченцам в особенности. Неимоверная скученность племен и народов, произошедшая на мой взгляд из–за очередного всемирного потопа и удобства спрятаться в горах от нежелательных пришельцев (подробности в других моих работах), заставляла их вечно конфликтовать между собой. Именно поэтому каждому мужчине, достигшему десяти лет от роду, вешали на пояс кинжал. Кинжал же, сам по себе, – вещь генетически мутационная. Он так и просит владельца «обагрить» его кровью. Не будь очередной мутации из–за этого «обагрить», северокавказских народов вообще бы не было ныне на свете, из–за так называемой кровной мести.

И тут начал действовать новый ген, сдерживающий руку с кинжалом. Я много раз замечал, что кавказца далеко не сразу можно вывести из равновесия, хотя и явно видно его недовольство словами или поступками, например, собеседника. Кавказец терпит и ждет, совершая над собой огромное усилие сдерживания, когда перед ним извинятся или прекратят его, например, обижать словами или действием. И если он не видит, не чувствует снижения напряжения, он мгновенно выхватывает кинжал и без разговоров и криков «ура» вонзает его в обидчика. И даже на примере гибели диспетчера «Скайгайт» от руки отца и мужа это видно. Мститель хотел, показав фотографии жены и детей их погубителю, вызвать его на понимание произошедшего с целью извинения или хотя бы сочувствия, но, встретив высокомерие, тут же изрезал диспетчера чуть ли не на куски. Другими словами, кавказец, всегда имея при себе оружие, генетически научился не применять его по–дурацки по первому, смутному движению души. И благодаря именно этому племена выжили. И ритуал унизительной просьбы прощения у родственников за вину убийства без всякого стороннего суда – это тоже действие того же гена предусмотрительности.

Два только что упомянутых северокавказских «гена» мне потребовались только для того, чтобы яснее представить «ген незнания оружия» белоглазой чудью. Среднестатистический относительно древний кавказец носит в себе ген убийства человека, иначе бы он не носил кинжал почти с рождения. Но этот ген имеет ограничение упомянутых генов, действующих только в своей кавказской среде, ибо они именно здесь и родились. Не кавказец к этому отношения уже не имеет, по отношению к нему кинжал не оружие, а всего лишь орудие, наподобие силков для ловли птиц. Точно так же как западноевропейцы не считали всего лишь 150 лет назад, и даже менее, африканцев людьми. Во всяком случае, людьми, равными себе. И именно здесь (подробности в других работах, в основном о Хазарском каганате), создалось племя казаков–разбойников, истории которых мы сегодня преднамеренно не знаем от наших покупных историков.

Однако вернемся к чуди белоглазой. Племена, «не знавшие оружия» как такового, не способны сопротивляться покорителям. Во всяком случае – немедленно. Их легко обмануть, так как они простодушны как, например, «чукча» из бесконечной серии анекдотов. При этом надо иметь в виду, что подавляющее большинство хитростей называются «военными хитростями», которые почти на сто процентов состоят из подлости.

Перейду к гену неизбежности покорности, каковой я только что охарактеризовал, а теперь называю более подходящими словами. Сам ген незнания оружия предполагает как следствие ген неизбежности покорности, ибо только оружие и есть средство противостояния покорности. Нет одного, неоткуда вырасти и другому. Напротив, кинжал за поясом есть средство противостояния покорности. И если кинжал генетически предусмотрен, то и непокорность сидит вместе с ним в соответствующем гене. Или двухсотлетняя война чеченцев за свою свободу не подтверждает это?

По–моему, по самой сути гена неизбежности покорности достаточно слов, надо бы только рассмотреть устойчивость этого гена на протяжении последних столетий. Почему он не только устойчивый, но, кажется, и еще более укрепляется, ибо тот самый «бунт, бессмысленный и беспощадный» по очень информативным словам Пушкина случается на «святой» Руси все реже и реже. Звон шахтерских касок об асфальт прошу за таковой «бунт» не принимать, касками стучат хоть и не нанятые люди, но уж совершенно точно сагитированные и даже отчасти как бы заранее прощенные за это люди. То есть, они отлично знают, что им ничего за это «не будет» серьезного. И сам такой «бунт» вступает в ранг неизбежности покорности понарошку бунтовать. И до «бессмысленности и беспощадности» тут так же далеко, как до Луны.

В укреплении этого гена в народонаселении великой по площади Руси самую главную роль играет так называемая властная «система мер», которым я посвятил примерно половину своих работ. Так что повторяться здесь не собираюсь. Выделю только одну их направленность, которая хорошо сформулирована над воротами концлагеря: «Оставь надежду всяк сюда входящий!»

Какой же ген просыпается от этого лозунга? Уж не ген ли надежды? Он, может быть бы, и проснулся, кабы не был уточнен: «оставь надежду». Что означает: так было и так будет впредь! Однако, надо подробнее, а то собьетесь с толку.

Первоначально, пока ген неизбежности покорности еще не укрепился, еще не прошел естественный отбор в поколениях, притом укрепляемый специально, например рекрутчиной, когда самые непокорные, вернее мутанты с геном непокорности, поголовно направлялись на войну, действовал фактор накопления . И этот фактор особенно заметен у покорных от природы в отличие от покорных по уму так сказать, по осознанию неизбежности покорности.

Даже самая маленькая и безобидная птичка типа воробья кидает на сокола, защищая свое гнездо. Ни при каких иных обстоятельствах она этого не делает, и даже не представляет себе такую возможность. Поэтому «пролетарский писатель» М. Горький применил совсем по–дурацки «безумство храбрых» к соколу. Тогда, как эту штуку надо было применить к воробью в указанных условиях. Только, естественно, это надо называть не «безумством храбрых», а – «храбростью от безумной боли» за своих детей. И это есть накопление боли от постоянного страха, ибо воробей всю свою жизнь боится сокола. И наступил момент, когда накопившаяся боль преодолела страх, а храбрость превратилась в безумную храбрость, храбрость от постоянной и неизменной тоски.

Вот тут и есть корень древнерусского бунта, безумного и беспощадного: покорность не может себя пережить. Только безумным этот бунт был только вначале, пока не накопилось осознание его бесполезности, а вседозволенность спонтанной храбрости обращала его в беспощадный бунт. Потом, раз за разом несколько веков подряд все, как говорится, возвращалось на круги своя, владельцы народов – сверху, а сами народы – снизу, на лопатках. Ген неизбежности покорности проснулся, креп, вмешивался во все остальные нуклеотиды, а целенаправленный естественный отбор (я его называю животноводством) ускорял этот процесс. И теперь как русский народ (чудь белоглазая), так и все остальные народы России стали как шелковые. И голосуют, как надо, и вообще ведут себя «примерно» во всех остальных случаях. Что же касается того, кто их так заставил себя вести, так это у меня – в других работах.

Однако агитаторы от владельцев народов наших этого пока как бы не знают, они как болванчики заклинают: «Хоть бы не было крови! Хоть бы удалось избежать гражданской войны!»

А сами владельцы народа на всякий случай всегда держат наготове самолет с вертикальным взлетом, прямо из–за кремлевской стены. С полными баками керосина.

Докладываю: Слава вашему богу, избежали!

И еще несколько слов. Самая вредная поговорка на сегодняшний день, это – «народ достоин своих правителей». И не только потому, что ее русскому народу русские же правители повторяют чуть ли не каждый день по телевизору, но и потому, что она родилась на Западе, народы какового палец о палец не ударили, чтобы она могла считаться действительной.

Дело в том, что в колыбели нынешней западной демократии – на Севере Западной Европы живут те же самые кельты, что и на Руси под именем чуди белоглазой. И совершенно так же как наша чудь «не знали оружия», несмотря на все историческое вранье о «воинственных германских племенах». И демократию свою указанные западноевропейские кельты не сами выдумали, как считается, а им чуть ли не насильно ее внедрили евреи Моисеева колена под именем древних греков. Так что кичиться этим надо не кельтам, а Моисею. Не будь Моисея, последователи которого в будущую Россию не пошли из–за ее зимних холодов, а направились поближе к Гольфстриму, и у этих много ныне думающих о себе кельтах было бы то же самое сегодня, что и в России. Вот ведь в чем суть. Но для ее понимания надо почитать мои другие работы, например, «Как дело Моисея чуть не погибло».

Для доказательства можно воспользоваться хотя бы примером Наполеона или Гитлера, покорившими всю Западную Европу в считанные месяцы и наведшими там свои, хоть и не одни и те же, но все равно – свои порядки. И сама «колыбель протестантизма», Германия, как миленькая и в полном своем составе подчинилась гитлеризму.

И пишу я это вовсе не из желания обидеть эту «кельтскую колыбель», а только чтобы показать: изнутри людоедский способ правления народом (азиатскую формацию – смотри другие мои работы) невозможно победить. Победить можно только извне. И именно поэтому упомянутый пассаж насчет народа и его правителей суть лишь «красивые слова», не имеющие под собой ни малейшего здравого смысла.

Так откуда у нас взялись варяги?

(Дополнительные доказательства моей теории)

Норманнская теория немецкого теоретика русской истории Миллера считается признанной, особенно русской властью. Отчего и в школе нас учат именно по ней. Про то, как именно нашел Петр I в Кенигсбергской библиотеке «радзивилловскую» летопись нашего историка Нестора я уже писал не один раз. Здесь же только заявляю, что это невообразимая чушь, вранье и подделка. Для этой статьи – это голые слова, хотя они и доказаны в соответствующем месте. Для этой статьи у меня есть новые доказательства, ранее не представлявшиеся.

Начнем с того, что норманн – это северный человек, и только. Не обязательно со Скандинавии, хотя на Западе и считается, что это именно так. Дескать, норманны завоевали не только французскую Нормандию, но и Сицилию. Пусть так, я здесь с этим спорить не буду, хотя в своей книге и посмеялся вдоволь над этой небылицей. И вспомнил здесь об этом лишь потому, что на Руси норманнов дескать называли варягами, которых дескать финно–угорские (русские) лесные дикари позвали «володеть» собою. Как будто в истории есть хотя бы один подобный пример.

Я–то давно знаю, что варяги пришли владеть нами совсем с другой стороны, с юга, и поэтому мне очень смешно, когда я читаю, что – с севера, из Скандинавии. Особенно смешно потому, что ни один народ в достоверной истории не звал иностранцев владеть собою. И потому, что у историков, я думаю специально, вышло – с противоположной стороны, чтоб было как в идиотской загадке о зеленой селедке, висящей в гостиной, и все это, «чтоб труднее отгадать». Я это неоднократно доказал в других своих работах. Теперь то же самое буду доказывать другим методом.

Известно, что любой язык меняется каждые пятьдесят лет до неузнаваемости, но это не касается корней слов. Это примерно как в моде на одежду: штаны остаются штанами, платье – платьем, но вот детали на них – как галька на пляже: нет двух одинаковых. Поэтому исследовать корни слов в сочетании с «гальками» – одно удовольствие, но и не только: познавательность важнее.

В русском языке гласные «а» и «о» в корнях слов менялись местами чуть ли не каждый день, пока ушлые грамматики не утвердили их в законодательном порядке строго для каждого слова, причем сделали это без какого–либо исследования, а просто «по своему вкусу». Примерно как анекдотический старшина роты с «коридором образования», сказавший своему подчиненному солдату–десятикласснику: «Пока я здесь старшина, ложка будет называться ляминивой».

Итак, начнем со слов: вор – ворон – город Воронеж, рек – Ворона, Воря и Ворскла. Во всех этих словах один и тот же корень. Но, откуда он взялся, пока – тайна. Хотя, если жить в деревне, то нельзя не знать, что вороны живут всегда вблизи жилья и воруют цыплят. И вообще все воруют, что плохо лежит. Я бы даже заметил еще одну особенность этой птицы. Она всегда делает вид, что не видит ни вас, ни то, что хочет украсть, смотря искоса. Но, об этом надо спросить орнитологов, они подтвердят. То есть, я хочу сказать, что птица эта примерно как шпик в сером костюме, которого все узнают с первого взгляда, но делают вид, что не узнают. И он сам делает вид, что такой же зевака, как вы сами: совершенно бесцельно тут болтается. Поэтому вор и ворон недаром имеют один и тот же корень. Вопрос только в том, кто первый этот корень получил? Оба разом, наверное: «ворон крови ждет (зырит)», «ворон – к покойнику».

Возьмем у В. Даля слово «ворано», то есть архаическое – очень рано. И я вас сразу же спрошу: когда самый крепкий сон? Именно в это время, перед рассветом, на исходе ночи. А разве плохо в это время воровать? Вот и получилось это слово. Но, так как народ, особенно малограмотный, страшно не любит длинных слов типа ромбододекаэдра, то ворано (воровское время) и стало просто рано.

Но вор обозначало в старину не только человека, совершающего простое воровство, тайное хищение. Воровство есть кража, и воровство есть – мошенничество, даже древний закон различал их оттенки согласно В. Далю. Например, воровской лист – возмутительное объявление, призывающее к возмущению. Ворами же называли мятежников, например, Пугачев – вор в официальных документах, хотя он ничего не воровал в первом понятии этого слова. Другими словами вор расширяется, а может быть, и является первоначальным смыслом слова вор, то есть открытого воровства, именуемого сейчас разбоем.

Особенно хорошо эту двойственность понятия слова вор видно на примере слова ворковать. В. Даль это довольно хорошо толкует: «ворковать о голубях, нежничать вкрадчиво, льстиво. А также в смысле ворчать (южное), изъявлять неудовольствие бормотанием». Но, бормотание, по–моему, это не совсем то, что мы сегодня под бормотанием понимаем (сквозь зубы, неотчетливо ругаться). За такое бормотанье в ранних веках можно было понимать иностранную, непонятную речь, обращенную говорящим не к собеседнику, а к самому себе. Например, когда казаки–разбойники ловят по лесам «чудную» чудь, «не знающую оружия». Для таких обстоятельств весьма подходит слово «ворваться». Объяснять его не буду, вспомните, как в газетах пишут: «ворвались люди в черных масках с автоматами наперевес». Главное не забудьте про корень «вор».

Наоборот, слово воробей – почти домашняя (domestica) птица в отличие от ворона–разбойника занимается хоть и наглым воровством, но без разбоя, убегом, вернее, улетом: «повадился вор–воробей в конопельку». И почти с нежностью: «старого воробья на мякине не проведешь». Но, мне все–таки надо приблизиться к казакам–разбойникам.

Вот, например, пословица: «лучше воровать, чем торговать». Или: «кто чем торгует, тот тем и ворует». Заметьте, ведь не сказано же: лучше воровать, чем добывать, то есть производить. В те далекие времена торговля была почти то же самое, что ныне работа программиста или банковского служащего – редкая профессия. Ибо люди жили натуральным хозяйством и торговля для них была таким же редким событием как, например, празднование 300–летия Петербурга. А я доказал в других своих работах, что торговля, осуществляемая торговым племенем всегда соседствовала с разбоем этого же торгового племени. Поэтому вполне согласуется с логикой, что пословица нам попала от хазар. Тем более что вторая пословица прямо это подтверждает.

В других своих работах я довольно четко разъяснил, что такое древнейшая игра в казаков–разбойников. А вот еще одна столь же древняя игра – игра в ворона, при которой «мать» прикрывает «детей», а «ворон» их хватает. Я думаю, что сия игра не от цыплят произошла, а – от людской жизненной ситуации.

Или вот такие пословицы: «намерение соколье, а смелость воронья», «эта ворона нам не оборона», «вороне соколом не бывать». Проглядывает некая осторожность на грани подлости. Недаром старинный глагол «ворзыкать» – жадно и громко хлебать. Я бы сказал, по–воровски. Ибо слово «ворга» означает болотистую, кустарную лощину, по которой удобно пробираться тайно к месту совершения воровства во всех его выше изложенных смыслах.

Вот и слова «вороп», «воропье» у В. Даля «переводится» как набег, налет, нападение, грабеж, разбой. И он не забывает даже привести в пример фамилию «Воро(ы)паев, к воропу относящееся». Я бы даже еще прибавил к этому еще одно древнее слово «пай», получилось бы воровство на паях, я бы даже сказал — «дружиной».

Так. Рассмотрим, что можно было воровать как тайно, так и явно в те времена? Неужто липовые лапти или березовые туески? Нечего было воровать, вы ведь и сами прекрасно это понимаете. Людей воровать было можно, больше – ничего. И именно для этого у нас были специфические слова. В своей книге я подробно разъяснил, что казакам–разбойникам способствовали прарусские мужики, так как жили кланами по половому признаку. Не оттуда ли идет многозначительное слово «воровый», то есть проворный (тоже ведь с корнем «вор»), ловкий, поворотливый. И здесь же: «вор – изменник, разбойник. Отрепьев и Каин – воры». А «воровина» знаете, что такое? «Воровина – веревка, воровый, воровенный – веревочный, а воровье – веревочный товар», – пишет В. Даль. Уж не лапти же и туески связывать?

Рассмотрим очень всем знакомое слово ворот в смысле воротник, например на пиджаке или пальто. Немедленно на ум приходит «объяснение», дескать ворот так назван потому, что он ныне всегда «отложной», то есть отворочен. Но, дело в том, что на холодной Руси сроду не было отложных воротников, а были только – стоячие. Вспомните хотя бы боярские шубы и тулупы. Значит, они никогда не отлагались, не «воротились», так как это было совсем незачем. Воротник и верхняя часть полы составляли одно целое и защищали зимой шею и даже лицо намного лучше, чем западноевропейские отложные воротники, сделанные для чистой красоты в теплую зиму. А если воротник, ворот – стоячие, то это очень удобная деталь одежды для поворачивания самих людей, куда следует. Недаром на Руси так много слов связано с действием, например, «взял за ворот и вышвырнул, скинул с крыльца, повернул к себе лицом» и так далее. То есть, ворот – это примерно как вожжи для лошади. Притом заметьте, человек, сзади схваченный за ворот крепкой рукой, становится совершенно беспомощным, можете на себе проверить, если с милиционерами не встречались. Это их любимый прием.

Дальше должна была взыграть народная фантазия на предмет изобретения ворот, ворточки, ставшей форточкой и самого ворота как древнейшей лебедки. А вот слово ворошить, ворыхать, ворохать и сам ворох несомненно произошло позднее, когда воры с воровства людей переключились на вещи. Во–первых, ворошат в квартире, в доме, выбирая, что нужнее. Во–вторых, ворошат у себя в «малине», когда сортируют на то, что можно продать, а что – сейчас же выбросить. Не зря же мы изобрели столько слов с корнем вор, значит, оно в древности было у нас в широкой потребности, вернее «в осознанной необходимости».

Вот, например, слово ворожебить, означающее по В. Далю «вражбить, ворог, враг», но враг лукавый, иначе бы не явились у нас слова «ворогуша – ворожея, злоумышленница, злодейка», а уж от этого промысла появились ворожение, ворожба, ворожка, ворожа. Но, у меня речь о первом этапе развития корня «вор». И связи его с «индоевропейской семьей языков».

С этой целью приведу пример из Словаря Даля: «Броды есть бяху заворены ворами». Надо полагать, что Даль этот пример взял не из современных ему газет. И поэтому дает пояснение – «сваями». А я вот думаю, что он не прав насчет свай. Я думаю, что древний писатель написал бы на современном языке, что брод, то есть пеший переход через реку, хорошо был намечен палками- ворами, вбитыми в дно, чтоб не ошибиться, когда погонят по броду пленников. И я тут же вспомнил Коломну, на высоком левом берегу Оки в которой есть Девичье поле – ровная, безлесая, даже без кустарников равнина прямо на берегу Оки. И заметьте, в том месте, где через Оку и поныне есть брод. И заметьте, на исток реки Дон надо обязательно перебрести Оку и оказаться на правом берегу. Вот я и подумал, хорошо бы Оку в этом месте «бяху заворить ворами» еще лет 500 назад. Но, сегодня здесь же неподалеку есть два моста, почти рядом: железнодорожный и автомобильный, притом железнодорожный мост построен здесь одним из первых в России, так как магистраль Москва–Рязань имеет до сего дня левостороннее (английское) движение. Единственная в России.

Но, я обещал связать наш корень вор с индоевропейским. Вот она связь: «вородун – двуколка, двухколесная тележка, кабриолет», – пишет В. Даль. И я тут же вспомнил, что у евреев, а из–за этого и у всех остальных «индоевропейцев», во–первых, всегда путается буква «б» и «в», во–вторых, ковчег у них одновременно и плавает, и ездит по земле. (См. другие работы). Поэтому я не поленился, и заглянул в Словарь на букву «б»: «барка – общее название речных сплавных плоскодонных судов грубой постройки на деревянных гвоздях, идущее одну нижнюю путину, а затем – в ломку». Главное здесь слово «сплавное», то есть не гребное, не «ходовое» (бурлацкое) как называются суда возвращающие в верховья. Даль специально заостряет наше внимание: «переводчики наши ошибочно называют баркою гребное судно». Поэтому я особо замечаю здесь, что это вещь одноразовая как презерватив или пластмассовый стаканчик. Поэтому с помощью барок торговать нельзя. Можно только вывозить «чистую прибыль».

О наших указных правилах языка в смысле буквы «о» и «а» я уже писал выше. Так вот, знаете ли вы, что такое борец? Вы же его чуть ли не каждый день говорите. «Борец – во–первых, ядовитое растение aconitum, во–вторых, сборщик черной дани с крестьян в пользу князя». А что такое «черная дань»? Думаю, что это мы с вами. Откуда и борзиться произошло, то есть спешить, торопиться. Можно было во времена оны сказать и «ворец», и «ворзиться», ошибки бы не было.

Кстати о вородуне, а то я заспешил. В древности вообще не было четырехколесных повозок, вспомните хотя бы боевые колесницы всяких там Тутанхамонов и Навуходоносоров, а затем перейдите к слову арба. Вот это и есть «кабриолет». Кстати, об арбе у меня есть несколько мнений в других работах. Здесь же только добавлю, что еврейские повозки считались самыми крепкими во всем мире.

Вородун должен меня привести несомненно к другим словам с корнем вар–вор. Например «вара – холм, крутой пригорок, но и враг (астраханское), что совсем близко к «барак», что тоже – враг. И если этого мало, то варавина – это по–сибирски тоже веревка. Раньше я привел слово из Даля – воровина . Как видите, указ по русскому правописанию был остро необходим.

Перейду к слову варва. Это «нечисть, остатки от битого скота на бойне». А вот ворвань – «добыча жира из рыбы не вытопкой, а гниением, перегнойкой». Слышали вы о такой технологии? И я не слышал, но кое–что связанное с отмеченным выше ворошением могу догадываться. Грубо говоря, это отбросы технологии воровства, как, например, брошенный в урну украденный кошелек во избежание улик, из которого уже вытащены деньги. Которые, естественно, не пахнут.

Вы думаете, с этими словарными изысканиями я забыл про варягов? Нет, что вы? Вот, например, русское слово «ворог», еще до сокращения, обозначающее врага, а также сатану и колдуна. В общем, нехорошего человека как сказал бы покойный великий артист Леонов. И если вам этого постепенного приближения к слову варяг мало, то вот еще одно: воряга – вор, офеня. Про офеню, он же афеня, и от него же блатное «по фене ботать» у меня есть специальная статья, загляните, залюбуетесь. Так даже раньше половина Будапешта называлась – Офен. И это слово чисто еврейское, оно же – «индоевропейское». Идет от слова афелий – дальняя даль.

Кстати, В. Даль про «воряга» добавляет в скобках: «кажется, неправильно варяг». Куда уж «неправильнее»! Может быть «ворюга» лучше подойдет? Добавьте сюда, что барки никогда не плавали вверх по течению, а только – вниз, и будет нетрудно догадаться, что варяги отнюдь не северные люди, а – южные, то есть хазары. Которые разделялись на собственно торговцев и казаков–разбойников, (см. мою статью про корень «каз», идущий еще из Древнего Египта).

Естественно, когда хазарские цари, царствующие уже над нами, заметили все это, лингвистам была дана срочная команда: «упорядочить» правописание! И варяги стали – на севере, а ворюги и воряга – среди нас самих. Конечно, после того как они нас завоевали окончательно, в основном за счет спаивания дешевейшей водкой, называть их казаками–разбойниками было смешно. Тем более что они нас перестали продавать в Кафе, а использовали для своих личных нужд. И владели нами по полному «праву». Но грабить продолжали. И именно поэтому мы стали называть их ворюгами, забыв старое прозвище.

Только не забудьте, что это еврейский корень.

30.09.03.

Урусы мы, а не русы

Выше мы рассмотрели, как мы называли своих сперва будущих, а потом и действующих владельцев. Теперь перейдем к тому, как они нас называли. Покупные историки и лингвисты с ног сбились, отыскивая происхождение нашего «самоназвания». Я потому взял это слово в кавычки, что ни один не только народ, но даже и младенец не называет сам себя каким–либо именем. За него это делают папа с мамой или воспитатели детского дома, когда папа с мамой – неизвестны. Потом, конечно, мы привыкаем к этому данному нам имени и начинаем считать его своим, в форме, так сказать, самоназвания.

Поэтому надо иметь в виду две вещи: имя должно отражать, особенно в древние времена, внешний отличительный признак, который с другими не спутаешь, и очень уж маленький словарный запас почти у первобытных людей, дававших имена. Но, сперва сходим на Северный Кавказ – этот первобытный очаг разбоя на торговом пути соли Хазарского каганата в Византию. А хазары писали на еврейском, хотя историки и тут наводят тень на плетень в виде «орхонского» алфавита, да еще и «енисейского». (См. другие мои работы).

Сейчас нас, русских северокавказцы не так отчетливо называют «урус», все–таки «единый и могучий» заставили их выучить. А вот еще в прошедшую северокавказскую войну, при Лермонтове и Пушкине, нас называли только «урус», и никак иначе. Даже и сегодня есть не то город, не то деревня Урус–Мартан, да и князья Урусовы, также как и Черкасские (см. другие мои работы), все еще у нас на слуху. Вот и обратимся к этому слову «урус».

«Ур» по–древнееврейски – свет, светло, светлый, и никто не будет об этом спорить, так как в самом истоке языка не должно быть сильного разнообразия близких понятий, выражающихся разными по звучанию словами. Со словом «ус» дело обстоит сложнее. Пробираясь сквозь дебри сотен слов с этим корнем «русских» слов по В. Далю, что только не обозначающих, я, надеюсь, добрался до первоистока. Так вот «ус» – обозначает как живую кожу, вернее, складку кожи, так и волос, волосы как таковые. А сам «ус» на верхней губе, правый или левый, – это лишь частный случай из всего этого многообразия. Не верите? Загляните в Словарь Даля. Только не забудьте, что если слово «ур» – еврейское, то и слово «ус» должно быть тоже еврейским. И надо заметить, что древние слова при немногословии всегда – короткие слова. И такие слова как Навуходоносор – это целый рассказ, во всяком случае – предложение.

Из всего изложенного вытекает, что «урус», он же «рус» – это всего лишь светловолосый и светлокожий, каковыми и была «чудь белоглазая» (светлоглазая), у светлоглазых же всегда светлые волосы и светлая кожа.

Теперь надо перейти к вопросу о «пруссах», каковые, и я об этом неоднократно писал в других своих работах – тоже «русские». И они ничем, даже малейшей горкой, не отделены от «русских» на наших просторах сплошных дремучих лесов. И по внешнему виду (волосы, глаза, кожа) пруссы и руссы (сдвоенные «с» не имеют абсолютно никакого значения) совершенно идентичны. Правда, объединить их в одну пранацию мешает, что одни – «славяне», другие – «германцы» или даже «кельты». Для идентификации славян и «кельтов» надо еще поразмышлять.

Дело в том, и я это доподлинно доказал в своих других работах, что славяне – это попросту рабы, нация рабов, даже многие нации–рабы. Именно так произошло это слово, хотя арабы – это совершенно то же самое, только одно с «греческим» оттенком, а другое – чисто иранско–малоазийско–аравийское изобретение. И даже египетское. Поэтому все те места, куда проникло немоисеево еврейское колено, стали «рабскими», включая черно- и темнокожих и темноглазых (например, болгары и кавказцы). А вот те страны, куда попали последователи Моисея, стали народами–не–рабами, может быть, даже кельтами и джентльменами. И на этом надо ставить точку, чтоб не прослыть черт знает, кем, с какой–нибудь широко распространенной политической кличкой, каковую уже никто не понимает, но ругается ею как, например, «ё. твою мать».

А русы–прусы, включая финнов (чудь), все равно до поры–времени, до слишком уж перекрестных браков (из–за самолетов) оставались светлоглазыми, светловолосыми и светлокожими.

Еще раз о Дмитрии Донском и Куликовской битве

Уж который раз я возвращаюсь в своих работах к этому вопросу. Дело в том, что официальная версия – вранье, а крупицы истины попадаются в самых разных исторических сочинениях, авторы которых с официальной версией не согласны из–за очень уж большой ее дремучести и приводят эти крупицы сведений в поддержку своих собственных версий происходящего. Беда в том, что эти авторы не хотят слишком уж далеко удаляться от официальной версии, они только хотят ее подправить, так чтобы явная чушь не так уж сильно выпирала. Так было, когда я нашел крупицы истины у Носовского и Фоменко, так стало и в настоящем разделе, написанном по данным А. Бушкова («Россия, которой не было»).

Собственно, Бушков поддерживает версию «новохронологистов», только он ее расширяет до времен Александра Невского, он же «монголо–татарский» хан Батый. У «новохронологистов» Чингисхан – это Иван I Калита. У обеих же – все это внутренние распри князей нашего «великого» народа, то есть, и татары, и русские – это все русские. Собственно, как и у меня. Только у них нет никаких евреев, не говоря уж о хазарах.

Основная же дурость этих обеих версий, на мой взгляд, состоит в том, что вся эта кутерьма с «татарами» произошла у указанных авторов потому дескать, что на всем пространстве от Черного до Балтийского моря жили русские, и воевали друг с другом до изнеможения. То есть в точном соответствии с традиционной историей, под названием – междоусобицы. А потом как–то получилось так, что из всех этих междоусобиц появилось на юге, в степях – войско, которое только воевало и больше ничего не делало, а на севере, в лесах – князья по–прежнему воевали между собой, не замечая, что на юге образовалось какое–то «войско. Это совершеннейшая чушь, если не принять во внимание моей версии о хазарах, соли, торговле и казаках–разбойниках всевозможных кровей, но под началом евреев, не способных торговать из–за недостатка ума и избытка силы.

Теперь перейду к цитированию А. Бушкова и доказыванию того, что этими цитатами он подтверждает именно мою версию.

Он пишет: «При словах Крымское ханство в сознании у нас прямо–таки автоматически возникает образ лютых супостатов, то и дело совершавших набеги на Русь, чтобы уводить вереницы пленных и потом продавать их на невольнических рынках. Все верно, вот только образ этот стал соответствовать истине лишь после… 1506 г. До этого обстояло совершенно иначе. Даже верные сторонники «классических» версий вынуждены сквозь зубы признавать: врагом России Крымское ханство стало лишь в начале 16 в. В 13–15 веках в Крыму преспокойно обитают генуэзцы и славяне. «Татарского» владычества, в общем, не чувствуется – одни «татары» кочуют по крымским равнинам с табунами, зато у других – свои города» (города – выделены, и следует сноска). В сноске из историка Лызлова: «В Тавриде же Херсонской за Перекопом за градом, во Азове, в Кафе, Керчи, в Херсоне (она же Корсунь) и по иным градам, кои тогда были, обитают италиане генуэнсы под властию царей греческих, с татарами, живущими в полях близ Перекопа, мир имеющие».