Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть первая)

Наконец, в восьмых. Я это оставил на закуску. Академик Иванов «пытался найти следы в словах, означающих суда, плоты». Разумеется, искал он в «индоевропейских языках», которых я на душу не переношу, так как это несусветная дурь. И лучше «навигации, наутилуса» академик ничего не нашел, отчего у него и вышло непереведенное им слово «нау». «А в русском, в славянских языках, в фольклоре есть (дескать – мое) аналогичное обозначение погребальной ладьи», – вот чем он закончил, но не назвал погребальную ладью по ее имени. Попробую сам найти такую «ладью». У В. Даля все есть, что когда–либо было на Руси. На «нау» слов кроме «науки» у Даля нет. Но я знаю, что у русских часто чередуется «у» и «в». Ищу на «нав», нахожу: «навь, навье, навья, навий, навей». И все это – покойники, мертвые то есть, и еще – выпирающая косточка на лодыжке или запястье, которая долго не сгнивает, когда весь труп уже сгнил. В результате похоже, что это тот покойник, которого вообще никто не хоронит, а ждут, пока от него останется лишь эта самая косточка. О «ладье для покойника», то есть о гробе речи у В. Даля не идет. И идти не может, судя по косточке. Кстати о гробах. Академик, может быть, и не знает, но я–то знаю, что на Руси до прихода к нам евреев (хазар) вообще покойников не хоронили, а сжигали, так как помирали они чаще зимой, и никакой дурак не стал бы им долбить могилу в двухметровой мерзлоте каменным топором. А дров в лесу – завались. А раз сжигали, то и гроба никакого не надо, обложили хворостом и подожгли – всего–то дел. То есть, академик напрямую лжет о «погребальной ладье» у русских. Но это не говорит о том, что у евреев не было «похоронной ладьи». Каковую они и нам потом всучили.

Насчет этого академик опять ловчит как какой–нибудь заурядный карточный шулер, вынимая из кармана «наутилус» и «навигацию». Как будто он не знает, что еврейская буква «нун» означает «рыба», а еврейское же слово «неф» – корабль, ковчег. Отсюда выплывет и «греческое» слово «неофит», трактуемое как новичок, новообращенный. А в первооснове своей – еврей или местный абориген, впервые севший в торговый корабль, ученик торговца. Но, лучше я отправлю вас к своей статье «Дополнительные доказательства», часть первая, раздел «Архитектура». Вдогонку же добавлю, что библейский Ной, возивший в ковчеге во время Потопа «всех тварей по паре», тоже с этим же корнем будет. Но и не только это. Подумаем, где же хранили евреи Моисеевы скрижали? Правильно, в ладье, в ковчеге, которому на суше приделывали ручки для переноски, и от непогоды прятали ковчег со скрижалями в скинии, попросту в палатке. А потом потеряли и скинию, и ковчег, и скрижали. А по–моему, просто передали все это исламу, своей «дочерней» религии для рабов, простите, для а`рабов. В освободившееся же время спрошу: зачем академику врать? Ведь он все это знает лучше меня. Думаю, вот зачем.

На вопрос–утверждение Кима Смирнова, имеющего в виду, таких как я: «…то место, которое десятилетиями до этого в общественном сознании занимала наука, сегодня агрессивно захватывает невежество», академик отвечает: «…в 30–е годы прошлого века… о науке понятно и занимательно писали сами ученые». Тут он, ясно, уже имеет сам себя в виду. В общем, академику Иванову для нас с вами настала «пора включать свет». Очень сожалею, но, лучше мы посидим в темноте. Из темноты, как следует из физики, виднее, что там делается на белом свете.

А за еще одно доказательство моей теории, я имею в виду «митохондриальные ДНК», спасибо!

17.09.03.

Хазары, Муравский шлях и декабристы. Чеченские войны

Историческую и вполне официальную дурь по поводу Муравского шляха от Перекопа до Тулы я критиковал в своей упомянутой книге. Там речь шла об абсолютной невозможности для крымских татар гнать по этому «шляху» русских пленников, наловленных по лесам от Оки до Прибалтики и Польши для последующей продажи в крымском порту Кафа (нынешняя Феодосия). Хотя официальная история как упертый идиот настаивает именно на этом. Там же и в других работах я показал, как именно сплавляли по Волге (девиц) и Дону (мужчин на галеры) этих самых рабов, но только это делали казаки–разбойники из состава хазар, не торговых, а разбойных хазар. Ибо любой торговый путь всегда соседствует с разбоем, причем всегда и торговля, и разбой – дело одного и того же племени – торгового. Просто слабая физически, но умная часть племени торгует, а безмозглая и здоровая, как Илья Муромец, часть – грабит.

На Волге работорговля девицами была хотя и большой частью торгового оборота, но не единственной как я показал в других своих работах. Что касается Дона, то на нем единственным «бизнесом» была именно работорговля, и именно чудью, «не знавшей оружия», то есть совершенными «чудаками». В конечном итоге донские казаки–разбойники овладели самой Русью, за Окою, Московией, чтобы уже не только ловить по лесам как дичь, но и «культивировать» «чудную чудь белоглазую» (голубоглазую) на продажу.

И тут разгорелась вражда между «транспортной цепочкой по Дону» из казаков–разбойников и казаками–разбойниками в образе «культиваторов». Один из них, Дмитрий Донской решил передавать свою власть не по разбойным правилам, то есть от «старшего брата» – «пахана» к «младшему брату» – «заместителю пахана» в результате всеобщего голосования на «круге» всей банды, а – своему родному сыну и притом – своею волею.

Главное же в этой вражде то, что она никогда не прекращалась до самого того времени 20 века, когда уже коммунистические спецслужбы под руководством товарища Ленина и товарища Сталина окончательно не «расказачили» казаков, уже давно переставших быть разбойниками. А сами спецслужбы появились именно тогда, когда началась эта самая вражда. (См. статью «Технология российского рабства»). Ибо организационная структура и «устав внутренней службы» спецслужб – точная копия бандитских (там же).

Историки чуть ли не наизнанку вывернулись, пытаясь объяснить нам «завоевание для царя Сибири» донским казаком–разбойником Ермаком Тимофеевичем (который хоть и был казаком, но казаком хазарским), «восстание» донского казака Стеньки Разина, «восстание» донского казака Болотникова, бунты донских «изменников – казаков–булавинцев», «добровольное присоединение «слободской Украины»» на левом берегу Днепра. Потом Лжедмитрий Второй, якобы только «друживший» с казаками, потом его «жена», погибшая в коломенском кремле, в «Маринкиной башне», «походы» Петра Первого против донских казаков–разбойников, выданных за татар и турков, «бунт» донского казака «Емельки» Пугачева. Главное для нас – олухов в истории, чтобы мы никоим образом не связали все эти «бунты» воедино, в одну непрерывную цепочку войн хазарских казаков–разбойников «за справедливость» с московскими узурпаторами казачьих вольностей.

Все это у меня описано в других работах, но Пугачевский бунт, подавленный Суворовым, – это ведь вовсе не окончание этой, к настоящему времени уже четырехсотлетней войны, перед которой знаменитая Столетняя война между Францией и Англией – бледнеет. Я утверждаю, и сейчас это буду доказывать, что знаменитое восстание декабристов 1825 года – это тоже «осколки» войны между казаками–разбойниками и Кремлем, оказавшимся к этому времени уже в Петербурге. И «революции» 1905 – 07 годов, и казачьи бунты времен советской власти, и даже Новочеркасский бунт при Хрущеве, и Чеченские войны – того же поля ягода. И даже нынешнее «тихое противостояние» Кремля и Татарстана, Башкортостана. Все это – линия «водораздела» между до сих пор «не знающей оружия» против Кремля «чудной чудью по Оке и теми покоренными народами, которые «знают оружие», да сил – маловато против всей мощи империи. Вы же сами видите, как уже в наши дни Кремль заигрывает с казачеством как с детьми, особенно на Кавказе, но не допускает казачество до оружия: чем черт не шутит, пока бог в Кремле спит? Однако вернусь к истории.

Прежде всего, поставлю жирную точку на Муравском шляхе, которого никогда не было как такового, даже сегодня. Ныне Муравский шлях – это автодорога Москва – Симферополь, которая так и не достроена окончательно и существует в виде пунктира из «федеральных» (М–2) и «прочих» (Е–95) «штрихов». Не верите? Загляните в Атлас автомобильных дорог страны. А теперь задумайтесь, 600 лет прошло как ее впервые «проторили крымские татары», а она до сих пор не нужна. Была бы нужна – построили бы. Энциклопедия сообщает, что по Муравскому шляху кроме татар к нам, обратно, то есть из Москвы, дескать ездили русские посольства. Спрашивается, куда именно? А, опять же к крымским татарам, будто это главная держава мира. Больше по этой дороге никуда не попадешь. И если посольства к татарам были не чаще, чем раз в пять лет, то не проще ли было бы сплавать туда по Дону? И не строить идиотскую дорогу, даже если бы она и была построена татарами специально для выгона по ней пешком русских пленных. Да, и нужна ли пешим пленным дорога вообще, тем более что она пересекает тысячи речек и ручьев, которые воробью по колено? Но, все равно, для дороги нужны мосты, ведь по дорогам не столько ходят, сколько ездят.

Так, ездят. Но не порожняком же ездят, если ездят, то значит – возят. Так, а что же по этой дороге возить? А, нечего по ней возить. До сих пор – нечего. А 600 лет назад и подавно. Было бы что возить хоть в какие–то годы из этих 600 лет, построили бы, а потом – забросили, когда грузоперевозки прекратились. Но они и не возникали. Не рыбу же возить с Азовского моря, она же за полтора–три месяца пути протухнет, даже соленая. Притом своей рыбы для тогдашнего населения хватало в своих озерах и реках.

Итак. По Муравскому шляху попеременно, раз в десяток лет, то татары к нам «набегут» за рабами, то посольство какое–нибудь наше по ней отправится в Крым. Других причин даже ушлые историки не могли придумать. И неужели для этого шлях нужен? Тем более что невесту нашему царю Ивану III «из Византии» везли через Западную Европу на Балтику, а оттуда уже сухим путем – в Москву. Могли бы и по Муравскому шляху привезти, раз в пять ведь ближе. Так не было же его для данного конкретного случая.

За каким же чертом тогда историкам потребовался Муравский шлях? Отвечаю: исключительно для вывода наших пленников в Кафу. И еще для того, чтобы затуманить наши головы и отвлечь их от возможного правильного понимания событий. Историки, и прежде всего Карамзин, наверное, думали, что мы никогда не догадаемся о том, кто нами правит в действительности? Это хорошо для царей Романовых, это хорошо для коммунистов, и это хорошо для нынешних наших демократов во главе с президентом из спецслужб. Значит, это всегда хорошо было для спецслужб. И это именно они ставили нам царей, генеральных секретарей и президентов. И именно спецслужбы догадались отменить нам закон и суд, заменив их совершенно негодными для обычных людей, не бандитов, «понятими». Вот почему столь последовательны и преемственны российские спецслужбы хоть при царе, хоть при генеральном секретаре, хоть при президенте. И именно поэтому для меня важен Муравский шлях, к нему и приступлю.

Если последовательно, «впритык» посмотреть крупномасштабные карты Крыма, Херсонской, Запорожской, Донецкой (бросив взгляд на соседние с ней Днепропетровскую и Луганскую области), Харьковской, Белгородской, Курской, Орловской (бросив взгляд направо, на Липецкую область) то станет совершенно очевидным следующее: не надо никаких шляхов, чтобы добраться в Тулу, куда дескать и ведет Муравский шлях. Гораздо удобнее и проще, главное – во много раз дешевле прибыть в тульские края на лодке по Дону. Именно поэтому такого длинного (от Перекопа до Тулы) Муравского шляха никогда не было в природе, исключая отдельные его отрезки, на которых я остановлюсь ниже. Главный идиотизм этого шляха особенно виден, если принять действующую историческую версию о доставке рабов пешим порядком из Тулы на Перекоп. В Тулу–то по Муравскому шляху верхом на лошади добраться можно, а вот обратно, отягощенному награбленным добром и «рабами» – никак нельзя. Подробности и расчеты у меня – в книге, здесь же только скажу, что у каждого татарина, «ведущего» по несколько здоровых мужиков на веревке, должно быть, по крайней мере, по автомату Калашникова или по пулемету, каковых в те поры не было еще придумано. Самый лучший выход из этого положения был таков: прискакать в Тулу на лошадях, наловить по лесам «чудной чуди», сделать невдалеке от Тулы лодки, на самом истоке Дона, погрузить на них рабов и плыть по течению до устья Дона. Но, тогда Муравский шлях тоже не нужен. На лошадях прискакать можно по любому направлению, ибо лошадь – не автомобиль, грязи и бездорожья не боится. Но тогда, опять же, не надо скакать обязательно в Тулу, можно, например, в Коломну. Благо, это один из стариннейших городов, и едва ли не старше Москвы, хотя историкам почему–то надо, чтоб он был на целых 30 лет младше. Если рабов ловить вблизи Коломны, так это еще лучше. Их можно сплавить по Оке до реки Осетр, или до реки Прони или Рановы, а по ним до Дона, уже набравшего силу, – как говорится рукой подать, через небольшой пригорок связанную чудь перевести. И опять – в лодки. Это вам не 1500 километров вести их связанными по Муравскому шляху, примерно месяца два, по 25 километров в день, без выходных. Но вы же скажете, что крымские татары не то, что лодки строить, они плавать–то на них не умеют. Степняки ведь все–таки. В отличие от донских казаков, всю свою жизнь грабивших купцов, как по Волге, так и по Дону. И даже в Персию «ходившие» по Каспию. Именно поэтому и еще по ряду причин, упомянутых в книге, я наотрез отказываюсь верить, что крымские татары могли русских пленников пешком водить в Кафу. Их им туда сплавляли казаки–разбойники по Дону. А сами крымские татары, те, которые жили в крымской степи, а не на крымском побережье Черного моря, только сопровождали пленных от Перекопа до Кафы за соответствующую плату. А в самой Кафе жили вовсе не татары, а евреи несколько «татарской» внешности – караимы. Вот они уже продавали пленных за «русские» границы, вообще на «тот» берег Черного моря. И даже не на «тот» берег в основном, а на само море – гребцами на галеры, и жизнь свою они оканчивали в море, выброшенные за борт как «изношенный материал». (Подробности как о караимах, так и о многом другом, с этим связанном, у меня – в других работах). Возвращаюсь на Перекоп, чтобы вместе с вами пешком направиться в Тулу. Мне это, собственно, нужно не столь для доказательства не существования Муравского шляха, сколь для других сведений, потребных для моей истории Руси. Например, для знакомства с Муравскими и Муравьевыми, целиком и полностью ответственными почти за все бунты, начиная с 1825 года. И не забудьте, что выше я вам уже изложил историю князей Черкасских.

На Перекоп и ныне – одна дорога, из Каховки на Днепре. Есть и вторая, из Херсона, но она как бы служебная при канале для подачи воды в засушливую степь. Основной транспортный поток на полуостров идет через Сиваш от Мелитополя до Джанкоя, то есть по берегу Азовского моря. И пока мы будем двигаться по степи от Перекопа до водораздела между Доном и Днепром, нам не встретится ни одной попутной дороги, наоборот, мы только будем пересекать многочисленные дороги поперек нашего пути. А сами будем двигаться как татары в 15 веке по ковыльной степи.

Прибываем в Мелитополь. Тут строго на север, параллельно излучине Днепра идет Симферопольское шоссе, но нам по нему – нельзя, придется переправляться через устья многих притоков Днепра, ведь мосты все – новые, уже советские. А мы, если вы не забыли, еще в 15, начале 16 века. Да, и как татары пойдут рядом с Днепром, тут ведь запорожские казаки. Хоть и родственники, но очень дальние, по Хазарскому каганату. Могут и шею накостылять.

Так как плавать татары не умеют, то и путь их от будущего Мелитополя проляжет по правому берегу реки Молочная, аж до ее истока. Исток же очень характерный. Тут с одной небольшой горки высотой всего 324 метра над уровнем моря стекает в разные стороны четыре речки, три впадают в Азовское море, четвертая – в Днепр. Дороги на эту горку и сегодня нет, а в древности – тем более. Перевалив горку, прямо на север идти нельзя, попадешь на реку Волчья, а переправляться татары не умеют, иначе бы не выбрали себе Муравский шлях, строго – по водоразделу. Придется идти в Донецкую область, чтобы обойти исток этой реки. Представьте, и здесь ныне нет дороги. Значит, ее вообще никогда тут не было. Притом слева – Гуляйполе, место казацкое, а не татарское. Значит, татар тут не ждут в гости по официальной истории.

Обойдя исток реки Волчья, татарам придется идти прямо на север, на исток реки Самара. Ибо Самара впадает в Днепр, чуть ниже по течению татары ее уже не смогут преодолеть. Представьте, и тут ныне нет ни одной дороги, даже самой маленькой. Притом, следуя строго на север, татары уткнутся в реку Северский Донец, поэтому им заранее надо забирать влево, на Харьков, который так назван, я думаю, по брату Кия – Хориву. По перовому брату назван Киев, по второму – Харьков, тем более что он до 1934 года был столицей Украины. Главное же, что Муравского шляха от Перекопа до Харькова никогда не было и не могло быть. Значит, и крымские татары никогда даже в Харькове не были, не говоря уже о Туле.

Теперь обратим внимание на то, что Муравский шлях даже энциклопедия трактует очень уж примитивно, не упоминая от Перекопа до Харькова ни одного конкретного пункта. Зато подробно останавливается на отрезке этого шляха выше Харькова, дескать он пролегает по водоразделу Северского Донца и рек Северная Ворскла и Сейм – совершенно четкое место. Оно и сегодня дорога тут есть, правда заканчивается тупиком на линии Курск – Воронеж. И ни в какую Тулу не ведет. Значит, и татар туда не могла привести. В Тулу идет нынешние отрезки упомянутых дорог М–2 и Е–95 через Белгород, Курск, Орел. Но, это шоссе пересекает множество рек в среднем течении и, значит, для татар непригодно. А дорога на истоки Северского Донца, Ворсклы и Сейма, как я уже сказал, заканчивается тупиком в самом интересном для моего понимания истории месте, в Старый Оскол. Изучая это место и привлекая «побочные» знания, можно сделать немалые исторические выводы.

Во–первых, Ворскла и Северский Донец стекают с одного и того же пригорка, только текут в разные стороны: Ворскла – в Днепр, а Северский Донец – в Дон. Чуть далее на северо–восток на точно таком же пригорке берут свое начало речка Сейм, впадающая в Днепр, и речка Оскол, впадающая в Северский Донец.

Во–вторых, на этих упомянутых пригорках, вернее глубоко под ними, находятся крупнейшие залежи железной руды – железистых кварцитов. Это так называемая Курская магнитная аномалия, КМА. Нас еще в школе приучили, что это бедные руды, требующие больших материальных и научно–технологических затрат, поэтому, дескать, они не могли разрабатываться до советской власти. Однако это не так. Если мы откроем Горную энциклопедию, то станет ясно, что данные рудные тела, выходящие на поверхность, очень богаты железом, до 70 процентов чистого железа в руде. «Макушки» пригорков подвергаются наибольшей эрозии, попросту выветриванию, а ведь речки–то стекают именно с указанных пригорков, усиливая эрозию. В результате кварциты выветриваются и магнитный железняк (магнетит – самая богатая железная руда) освобождается в чистом виде. Для современной крупной индустрии этих выветрелых руд, конечно, мало, но для древности – это просто кладовая почти чистого железа, которая могла с лихвой покрыть все тогдашние несравнимые с сегодняшними потребности в стали. Но, мне еще в школе так задурили голову, дескать, копать здесь руду можно только при советской власти, что я, даже став неплохим горным инженером, не менял до сего дня у себя в голове этого общепринятого «исторического» мнения. Меня, конечно, немного извиняло то, что я – угольщик, а не специалист по добыче руды. Но, все равно, отраслей геологии я изучил порядка полутора десятков, если не более, начиная с кристаллографии и минералогии и заканчивая исторической геологией и поиском полезных ископаемых. Так что знаю, что говорю.

В третьих, я вспомнил, что Петр I настойчиво просил и даже написал об этом указ, чтобы ему привезли с Урала (в указе – из Сибири) «магнита», то есть магнитного железняка (магнетита), именно магнетитом намагничивали куски железа в ту пору. Это то, что мы сегодня называем постоянным магнитом. Получается, что Петр, имея у себя под боком магнетит в неограниченном количестве, просит привезти магнетита из Сибири. (См. статью «Петр I – мифический царь»). По старинной русской пословице: «в Тулу со своим самоваром».

В четвертых, сопоставляя петровскую историю с магнитом с отсутствием даже сегодня дороги из Старого Оскола не только на Москву, но даже на Тулу, можно с уверенностью констатировать, что даже уже при Петре, якобы все вокруг завоевавшего, ноги москвичей в Старом Осколе не было. И, естественно, не было в Туле крымских татар, что так «художественно» расписал историк Карамзин.

В пятых, сопоставляя древнюю дорогу из Харькова в Старый Оскол с очень четким описанием Муравского шляха от того же Харькова до Оскола в истории, и прибавляя сюда, что остальная часть этого «шляха» вообще географически никак не определена, делаю окончательный и бесповоротный вывод: Муравский шлях притянут к крымским татарам–разбойникам, как говорится за уши. То есть эта «гипотеза» не стоит выеденного яйца. Коротенький, стокилометровый Муравский шлях от Оскола до Харькова выдан за полуторатысячекилометровый «Муравский шлях» от Перекопа до Тулы. Кстати, если вы не помните, то Тулу «основал» тоже Петр I. И тут еще больший идиотизм. Не успели в «основанной» Петром Туле выковать первый топор, как тот же Петр «отправил потомственного тульского кузнеца Демидова осваивать Урал», отчего и «возникла» знаменитая династия уральских заводчиков. Разве это не сказка?

В свою очередь, этот вывод тянет за собой другие, не «известные» исторические выводы, имеющие большое значение, так как официальная история их тщательно скрывает. Начнем с того, что оскольскую добычу высококачественной железной руды историки Руси никак не связывают с Харьковом. Вот, например, как характеризует БСЭ основание Харькова: «Второй после Киева город… Основан около 1655–56 г. украинскими казаками, стал крепостью на южных границах Русского государства для защиты от набегов крымских татар. Центр Слободской Украины (слободская историки понимают как от слова слобода – пригород, а надо понимать как от слова свобода, независимость – мое). В первой половине 19 века в Харькове возникли первые промышленные предприятия (медеплавильные и металлообрабатывающие мастерские, чугунолитейный завод). В 1805 г. основан университет. Во второй половине 19 века в городе развивалась машиностроительная промышленность (завод сельскохозяйственных машин, паровозостроительный завод и др.)».

Отметив, что не мог возникнуть «второй по величине город» Украины позже «первого» на целых 700 лет, пойдем дальше. За каким чертом Харьков тут «возник» именно от «набегов татар», если «первому городу» татарский «набег» отсюда никак не мог угрожать? Вы только взгляните на карту, я даже не хочу тратить лишних слов. Эдак и Стокгольм мог «от набегов татар возникнуть». Это первое. Во–вторых, город стоит на совершенно открытом месте, как юрта в степи, не имеет никаких естественных препятствий и не защищает ничего, что может находиться позади него. И обойти город с любой стороны – не проблема. Зато именно здесь начинаются хвойные леса, так необходимые для металлургии, для выработки древесного кокса. Иного кокса и не знали ранее. Более нигде на всей Украине нет таких лесов. В третьих, сопоставим выделенные временные данные, но сперва обращу ваше внимание, что казаки никогда и нигде не организовывали городов. И если вы мне скажете про Черкасск, то я вам тут же сообщу, что Черкасск в те поры выглядел как куча беспорядочно разбросанных землянок, отчего и слово произошло каземат (см. другие мои работы, в частности про корень «каз»). Итак, «казаки основали» город в 1655 году «как крепость», от которой не сохранилось ни одного камня. Во всех остальных крепостях мира сохранились крепостные стены или их остатки, а в Харькове не сохранились. И даже намека на них нет. Это же чушь собачья. Лучше уж признать, что городу никто не угрожал. И основывался он как город–мастерская. Не верите? Тогда цитирую БСЭ.

«Харьков (1978 г.) третий в стране (СССР – мое) после Москвы и Ленинграда центр машиностроения. Основные отрасли промышленности: машиностроение и металлообработка (85%)». Хотел перечислить все его заводы, но убоялся, что их перечнем займу все оставшееся место для этой статьи, причем широта отраслей машиностроения просто поражает, от электроники до тракторов. Лучше скажу о Москве и Ленинграде, «опередившими» Харьков. В Москве одни никчемные ныне два автомобильных завода составляют львиную долю «машиностроительного» потенциала Москвы, а в Ленинграде – завод подводных лодок. То есть, машиностроение развивалось в этих городах не естественным путем, а – дурацким. И именно поэтому Харьков – первейший город на «одной шестой». И именно это доказывает, что никакие татары сюда отродясь не «набегали». И где вы найдете еще город, который бы основали казаки, причем с такой поражающей воображение широтой металлургии и металлообработки? Они же, кроме как шашкой махать, ничего более делать не умеют.

Теперь вы уразумели, что Харьков – не крепость, что Харьков – не казаки основали, что татар тут отродясь не было и не могло быть? Но и это еще не все, как говорят в рекламе.

В статье «Про кремли, чети, засеки, казаков–разбойников и первых Романовых» я подробно и исчерпывающе доказал, что так называемые «засечные черты» в виде поваленного специальным образом леса, охраняемого вооруженными людьми якобы от набегов татар, делались фактически не против татар, а против побегов собственных граждан «за границу». Точно для этих же целей построена, кстати, и Великая китайская стена. А разница между грудой бревен и регулярной каменной кладкой характеризует всего–навсего природное отношение к труду. Так вот, настала пора кое–что добавить к этому исследованию.

Не поленитесь, загляните в Большую советскую энциклопедию, в статью «Засечные черты». Там есть картинка–план наших засечных черт, мне ее неохота сюда копировать. Там вы увидите исток упомянутой речки Сейм, на котором стоит Старый Оскол, а под которым – магнетит. Только обратите, пожалуйста, внимание, как ловко Старый Оскол с трех сторон, обращенных к Московии, окружен засечными чертами. Притом, не непосредственно город, а эдак вдалеке от него, километров за 100 или более, чтобы ни один осколец не попал в Московию. И мог только двигаться к Харькову, и вообще на Украину. Там засечных черт нет. Теперь спросите себя: а надо ли оскольцу ходить в Московию? А надо ли Московии охранять свои владения от оскольцев? При этом надо все время помнить, что дороги на Москву здесь нет, и никогда не было. И еще одно надо постоянно держать в мозгу: сами оскольцы, да и сами харьковчане совершенно никак не защищались от татар с юга. Поэтому им просто не могло прийти в голову защищаться с севера, от «дружественной» нации сооружать бурелом. Значит, бурелом этот соорудили московиты. И не от татар, а от дружественной нации. Тогда спросим себя вновь: а был ли в официальной истории хоть один случай, чтобы харьковчане или оскольцы нападали на Москву? Или грозились напасть? Я это спрашиваю только для чистоты, так сказать, эксперимента. Вы и сами знаете, что такая опасность для Москвы никогда не возникала. Отсюда следует только один вывод: московские власти сооружали свои засеки, чтобы их собственный народ не убежал в Оскол или прямиком в Харьков. И засеки эти говорят, что жизнь «за границей» была значительно лучше. Украинские казаки здесь, конечно, были, но не для отпора татарам, а для отпора русским царям.

Остановлюсь кстати на украинских и донских казаках. Шибко распространяться не буду, а то мне надо еще в Тулу успеть, поэтому попрошу вас самих сравнить два великих литературных произведения: «Тараса Бульбу» Гоголя и «Тихий Дон» якобы Шолохова. Первое произведение о защитниках, рыцарях в чистом виде, второе – о военных стяжателях в таком же чистом виде, если, конечно, отбросить все остальные мелочи, включая любовь. Для историка только это имеет значение в этих двух произведениях, написанных очень знающими людьми.

Кроме того, Свободная (Слободская) Украина состояла из нынешних «Харьковской и частей Донецкой, Луганской, Сумской, Воронежской Белгородской и Курской областей и заселялась украинскими казаками» (БСЭ). То есть, это как раз те места, которые я сейчас рассматриваю. «Присоединил» же Киев с помощью Богдана Хмельницкого родитель Петра I, Алексей Михайлович, причем в тот же 1654 год как велел все старые церковные книги сжечь и напечатать новые, то есть запустил знаменитый церковный раскол. Но все равно описываемый регион остался вне подчинения московских властей, остался Свободной Украиной. Так как «восставший якобы на Дону» Кондратий Булавин застрелился от безысходности именно в Курске, естественно уже при Петре. А немного ранее, в 1607 году «восставшие крестьяне во главе с Болотниковым оборонялись в тульском кремле» (БСЭ) от московского царя Василия Шуйского, фамилия которого означает, грубо говоря, Лгун, Неправый (см. упомянутую статью). Пора переходить к «магдебургскому праву, дарованному» Киеву Литвой в 1494–97 годах.

Чтобы долго не объяснять это «право», скажу, что отныне все дела, даже между простым народом и любой властью, решал только суд, и никто более. И именно поэтому наступил в описываемых краях настоящий бум научно–технического и технологического прогресса. Харьков, Старый Оскол, Курск, Белгород расцветали на глазах. Но, согласно нашей с вами русской истории Харькова еще не было, он будет только «основан около 1655–56 г. украинскими казаками, станет крепостью на южных границах Русского государства для защиты от набегов крымских татар». Видите, большей дури и наглости трудно сыскать! Вернусь в Тулу.

Петр, конечно, Тулу не основывал, она «известна с 1146 года», он просто «основал тут оружейный завод» по БСЭ в 1712, а по Пушкину – в 1717 году. И до этого времени русские историки не знают, куда Тулу приткнуть, Москвы–то в 1146 году еще не было, она «возникла» дескать в 1147 году. Хотя я и уверен, что значительно позднее, примерно в 1380 – 1400 годах. (См. Носовского и Фоменко, они подтвердят). Но и Киеву Тулу историки не хотят отдавать, приткнув ее к Рязанскому княжеству, которого самого в ту пору в Рязани не было, и самой Рязани на нынешнем ее месте тоже не было. Сюда ее собственное имя «переехало» только в 1778 году. А раньше это место называлось Переяславль. В 1521 году, после «присоединения к Москве» городок стал называться Переяславлем–Рязанским. И уж в 1778 году, от стыда, наверное, Переяславль совсем вычеркнули, оставив только Рязань. И не стыдно было с 1146 по 1503 год держать Тулу «в подчинении» этого фантомного княжества? Но, и считать ее в подчинении Переяславльского княжества – тоже нельзя, ведь и княжества такого на «святой» Руси не было.

Давайте, сопоставим даты возникновения Тулы (1146) и Курска. Курск «возник» в 1032 году. И «построен он Киевом», это даже БСЭ утверждает. Курск также считается городом металлургическим, там и сегодня работает старейший металлопрокатный завод. И в Курске же правили знаменитые в нашей истории бояре Ромодановские, создавшие на Руси «сыск и правеж», а сам Петр, отправляясь впервые за границу именно «князю Ромодановскому дал титул кесаря и величества и относился к нему, как подданный к государю». И именно Ромодановский не очень–то жаловал Петра, присваивая ему очень низкие военные чины, и только после Полтавы дал ему чин полковника. В общем, тут есть, что поискать не ангажированным властями историкам. Я же пойду дальше.

Итак, Болотников «восставал» в Туле против царя Шуйского в 1607 году. Около Тулы ценные лесные массивы сосняка, уже в те годы разделенные просеками, то есть существовало лесокультурное дело. Где же были в это время бояре Ромодановские, что поделывали? Молчит история. «Тула – центр засечной черты», – сообщает нам БСЭ, замечу, первой в истории Руси, построенной в 1566 году. Тульский кремль, то есть крепкая ограда, построен в 1514 году. Отмечу, что жизнь простого народа в Туле, даже уже и при советской власти, не говоря уже о царском времени, была самой ужасной в России. (Читайте русскую классику). Повторю еще раз, это важно: ни один из рассмотренных мной киевских городов, начиная с самого Киева и Харькова, не имел ни стен, ни кремлей. Ни от татар, ни от русских москвичей. Ни даже от печенегов, половцев и хазар. А теперь сделаю общий вывод, особо не обращая внимания на точную историческую хронологию. Ибо, приписав палочку, мы сегодня живем в 2003 году, а фактически – всего лишь в 1003 году.

1. Опираясь на «магдебургское право», исследуемая часть киевской земли достигла уровня развития Западной Европы.

2. Никаких «набегов татар» на эти земли не было.

3. Московия еще с Ивана Калиты накопила на работорговле своим народом несметные богатства, но в научно–техническом прогрессе была совершенно отсталой.

3. После спада спроса на русских рабов в Кафе Московия, опираясь на привычное беззаконие и дыша на ладан в своем развитии, направила усилия на тотальное расширение своих границ.

4. Из последних усилий Московия отобрала у Киева Тулу, нагнала туда своих рабов и хотела продолжать производство. Но пригнанные рабы стали бежать «за границу». Именно против этого возникали засечные черты.

5. В результате в Туле до сих пор любят коммунистов, «обобществленные средства производства» и прочие прелести тоталитаризма.

6. Московия всегда миллионами, не жалея, укладывала на полях войн своих солдат, в три – пять раз больше своих противников, и именно поэтому в конечном итоге завоевала все то, чем ныне гордится президент Путин. Не замечая, что уже все «Его» 200 народов дышат на ладан.

Теперь мне надо поискать, как боролись против Московии покоренные народы. А то историки уже набили себе оскомину на кислятине, которую они беспрестанно жуют вот уже примерно 400 лет. «Восстание крестьян» под руководством Болотникова «против эксплуататоров–бояр» оказалось именно в этих местах. Эти же самые «крестьяне» восстали под предводительством Булавина, ибо он именно здесь погиб. Петр I объехал чуть ли не весь тогдашний мир, но в этих краях никогда не был.

Начну с «восстания» Болотникова, которое согласно нашей истории было в 1606–07 годах. Но «восстания» сплошной полосой начались еще с «начала 17 века, 1601–03 годов» (БСЭ). В 1603 году – «восстание» Хлопка. Началось восстание «в центральных и южных уездах страны», затем восставшие оказались под Москвой, «создавая угрозу ее захвата». И только тут, «под Москвой восставшие были разбиты». Обратите внимание, историки никак не хотят называть эти «центральные и южные уезды» поименно. Но, вы–то, надеюсь, теперь знаете, что это за уезды. Это Свободная (Слободская) Украина, против которой в Туле в 1566 году возведена первая засечная линия, а 1614 году сооружен тульский кремль, в то время как в Свободной Украине ничего подобного не было.

За «восстанием» Хлопка последовало «народное движение 1604–05 годов, проходившее одновременно с авантюрой Лжедмитрия I. Осенью 1604–го произошло крупное восстание крестьян на юго–западе» (Курск, Белгород). Обратите внимание: «к восставшим в это время присоединяется значительная часть провинциального дворянства южных районов». И далее: «Приход к власти Лжедмитрия I (июнь 1605) привели к временному ослаблению крестьянской войны». Замечу, что Лжедмитрий этот вам будет не очень понятен, если я не напомню, что «магдебургское право» пришло в эти края именно оттуда, откуда явился «Лжедмитрий». А также уточню, что пока правил «Лжедмитрий I» «восстаний» не было целый год. Теперь вновь к восстанию Болотникова.

Оно «вспыхнуло к середине 1606 года на Юго–Западе России». Причем «в лагере восставших были дворянские отряды Г. Сумбулова, П. Ляпунова и пестрые по своему составу отряды И. Пашкова». Затем к «восставшим примкнули тульские помещики». Кульминация – двухмесячная осада Москвы. Но тут, ни с того, ни с сего (у историков это, конечно, обмозговано), «отряды Сумбулова, Ляпунова и Пашкова переходят на сторону «осажденного» Шуйского», а Болотников отступает к Туле и организует знаменитую ее 4–месячную оборону. «Даже затопление Тулы с помощью построенной на реке Упе плотины не сломило защитников города». Шуйский ее обманом взял. Вообще–то это все сильно и нехорошо пахнет.

Теперь о Сумбулове. Сумбул – ферула мускусная, корень из Памиро–Алая, служит приправой. Таким образом, этот Сумбулов – из хазарских торговцев, оказавшийся в Москве, куда торговцы сроду не совались. И отряд боярина Сумбулова направил Шуйский против Болотникова «в составе армии князя Воротынского». Но Сумбулов тут же «присоединился к восставшим», а потом вновь «присоединился к Шуйскому для взятия Тулы», как выписано мной из другой статьи БСЭ несколькими строками выше. Взяв Тулу вместе с Шуйским, он тут же вновь начал ему «изменять», связавшись уже с Лжедмитрием II в 1610 году, позднее перешел на сторону «Семибоярщины». Разве не воняет все это? Так же не может попросту быть. Это же не пьяная драка мужиков, когда дерущиеся просто не помнят, с кем они только что дрались, и продолжают бить кулаком, куда попало. И если бы это был один такой случай.

П. Ляпунов. «Был на стороне Лжедмитрия I, в начале 1606 года примкнул к Болотникову, в ноябре этого же года принес повинную Шуйскому, в 1607–10–х воюет против Лжедмитрия II, в 1610 свергает Шуйского, в 1611 воюет с интервентами, в этом же году его убивают возмутившиеся казаки».

Истома Пашков. «Летом 1606 возглавил движение служилых детей боярских в Туле и повел их брать Москву». И тут к своему удивлению узнал, что Москву идет брать и Болотников. В общем, объединились. «Но в ходе решающего сражения перешел на сторону правительства Шуйского. Дальнейшая судьба неизвестна». Но, я все–таки хотел бы наметить некую связь между Пашковым и «пашковцами». Неизвестный БСЭ Пашков создал якобы в начале 19 века христианскую секту «протестантского толка». И именно на этом авторы попались. Ибо «магдебургское право», протестантизм, реформация и просвещение неразделимы, и время их победы – начало 17 века, как раз то время, какое я сейчас рассматриваю на примере «крестьянских» войн и восстаний на «Юго–Западе России».

В истории, конечно, иногда случаются невероятные события. Может быть, и в данном случае историки хотят под них подвести? Но, приведенная статистика все–таки против них. Однако продолжим, Болотниковское «восстание» не последнее.

«В конце 1607 – начале 1608 произошел новый подъем движения в западных и юго–западных районах. Военные успехи Лжедмитрия II и противоречия между первым и вторым «земскими ополчениями» способствовали этому». БСЭ тщательно обходит самые острые углы, не называя ни одного населенного пункта на «юго–западе», а «крестьянско–казацкое движение» 1611–15 годов под руководством Заруцкого отправляя совсем в другую сторону, в Рязань, на Волгу и даже – на Яик. Между тем (из другой словарной статьи) Заруцкий Иван Мартынович, тернополец, «предводитель казацких отрядов до лета 1607 года был в войске Болотникова, затем ушел к Лжедмитрию II, после его смерти женился на Марине Мнишек, организовывал покушение на князя Пожарского» и так далее. То есть о Волге и Яике можно забыть, а сосредоточиться в тех местах, о которых я и веду речь.

И ведь историки не зря так старательно избегают называть города, тяготеющие к Харькову, заменяя их, столь значимые в научно–техническом прогрессе, идиотским «юго–западом». Что–то здесь скрывается. Получается, что со времен «набегов» крымских татар в начале 16 века, рассматриваемая область как бы не существует в российском государстве, притом так, что вездесущий Петр ни разу здесь не отметился сам, и даже не написал сюда ни одного своего указа или письма. Исключая идиотское повеление об оружейном заводе в Туле, который там и без указа Петра давно существовал.

Я не могу точно, стопроцентно утверждать, что все эти многочисленные «восстания крестьян» – это попытка, причем неудавшаяся (кроме Тулы), завоевать Московией Свободную Украину. Но я на 99 процентов уверен, что это было действительно так. Все, выше изложенное, косвенно подтверждают именно это. А раз не удалось завоевать, то и упоминать об этой части России перестали, как будто ее не существует в природе. Бумаги же со свидетельствами, разумеется, пожгли. И Свободная Украина стала просто явочным порядком числиться в России, но не управляться из России.

Перенесемся в начало 19 века, в 1825 год, в «петербургское» восстание декабристов. Посмотрите, какой идиотизм происходит в это время в Харькове. Харьков официально основан в 1656 году, после всех описанных «восстаний», и, надо полагать, – в чистом поле. «В первой половине 19 века здесь возникли первые промышленные предприятия, во второй половине этого же века развивалась машиностроительная промышленность», но уже в 1805 году здесь основан университет. Что–то уж очень быстро, в те времена так не бывало. Университет – дело чрезвычайно сложное в те времена. Их создавали либо на основе церковной деятельности, когда церковь располагала огромными средствами и могла их направлять в любую заданную точку. Либо на основе чрезвычайно развитой промышленности, когда появлялся потенциал ученых и инженеров, способных преподавать, и потенциал потенциальных студентов из зажиточных слоев населения, способных этот университет посещать. А для Харькова получается, что при деревенской кузнице создается университет. Так не бывает. Только этот один факт показывает, что Харьков давно существовал и являлся младшим братом Киева.

Теперь посмотрим далее. Обычно при университетах развивается так называемое «вольнодумство». Этому способствует научная среда, обремененная не добыванием пищи с утра до ночи, а учебой, общением и свободными раздумьями, так сказать на досуге. Именно поэтому первоначально наука развивалась в монастырях, а потом стала развиваться в университетах, которые и были первоначально вроде филиала монастыря. А потом промышленность взяла университеты на свои «хлеба». Ибо университеты съедали хлеба насущного меньше, чем производили «хлеба» для промышленности в виде совершенно конкретных и чрезвычайно полезных для производства знаний. Поэтому университет для города – это очень длительный процесс становления самого города как промышленного города. А у нас что получается? Создали Харьков в чистом поле, и уже через 150 лет в нем возник университет? Так не бывает, посмотрите на университетские города промышленных зон Европы, где церковных университетов не было, или они были в виде отдельной и конкретной кельи в монастыре. Но, университет в Харькове создан в 1805 году, значит, Харьков не в 1656 родился, а близко к рождению самого Киева. Хорива хотя бы вспомните.

Далее. Университетские традиции вырабатываются многими столетиями, особенно «вольнодумство». И особенно для вольнодумства требуется круговая порука ученых, доверяющих друг другу как самому себе. Я это к тому клоню, что нельзя создавать тайные общества на базаре, иначе это тайное общество не просуществует и дня, любой пьянчужка крикнет: «слово и дело!» И тайному обществу – конец. А традиции нынешних спецслужб на Руси идут еще с 1500–х, все иностранцы в один голос говорят об этом.

И именно в Харькове создано первое тайное общество, как бы историки не пыжились перенести его в Петербург. Так называемое Южное тайное общество в Харькове невозможно отрицать. Вот ему и «создали» историки Северное тайное общество в пару. Дескать они общались, словно у них в 1820–х был Интернет. А без университета тайное общество вообще невозможно себе представить, даже сегодня. Не пьяные же гусары в перерыве между гулянками их создают. И не на рабочих собраниях провозглашают. И тем более, не на балах. Всегда и везде тайные общества чрезвычайно конспиративны, и только благодаря этому они и могут существовать какое–то определенное время, иначе их срубают на корню.

Для иллюстрации этого я провел анализ биографий декабристов на примере одной лишь фамилии – Муравьев. Дело в том, что меня заинтересовал корень этой фамилии – «мур». Он должен был привести меня и к фамилии. Недаром Илья Муромец с тем же корнем. Я обратился за советом к В. Далю. Корень «мур» у него имеет два четких значения: первое – кирпичная или каменная кладка, откуда произошли глаголы муровать – строить, замуровывать – закладывать камнем. Отсюда, кстати, произошли и муравьи – строители своих общественных домов, муравейников. Второе – достаточно расплывчатое понятие, в основном «муравление» – нанесение глазури на глиняную посуду, печные изразцы, кафельную плитку. Откуда уже пошла трава–мурава, либо степная ковыльная, либо газонная, гладкие и ровные как изразец. Но, в основе все равно лежит именно кладка камней, кирпичей – мур, мурование. Притом даже по–немецки. И не только сама кладка, но и «делание кирпичей и камней гладкими». И не только, наверное, в прямом смысле, но и в переносном, например, мурование разбойной дружины, союза или мурование клада разбойниками. Наверное, за «строительство» банды и Илья прозван Муромцем.

Обращает на себя внимание и Муром–город на Оке, и Мурманск–порт на Белом море. Причем последний ранее именовался Романов–на–Мурмане, а что такое Мурман – не объясняется. Скорее всего, выветренный слоистый камень, напоминающий регулярную кладку. В конечном итоге «муравей» – строитель, а Муравьев – строителева собственность, отвечающая на вопрос: чей? Но, так как на Руси никогда не строили до хазар из камня и кирпича, а только – из дерева и земли, то и муравей стал ассоциироваться с кирпично–каменным строителем, вернее – наоборот. Но и не только на Руси. Этот корень широко применен в названиях поселений и фамилиях от Японии до Гибралтара. Значит, он – индоевропейский, попросту – еврейский.

Казаки–разбойники хазарских кровей ничего не строили кроме землянок, только разоряли. Хазарские же торговцы, наоборот, не только торговали, но и строили свои фактории в глуби торговых своих маршрутов. Именно они построили из камня и кирпича все наши первые города, которые до сих пор напоминают укрепленные караван–сараи. Поэтому я по праву считаю Муравьевых – хазарскими строителями на Руси.

Расставлю–ка я Муравьевых по хронологии и родству, как по кровному, так и по политическому.

Итак, Муравьев Н.Н. известен только как отец трех братьев–Муравьевых, речь о которых ниже, и как основатель «училища Колонновожатых». Больше о нем в энциклопедии ничего нет, но само по себе училище Колонновожатых говорит о многом, об образованности, о специфике училища, которое является казацким, притом украинским. Значит, оно было где–то недалеко от рассматриваемых мной мест. И не было официальным училищем Московской России. Судя по дате рождения его сынов, сам он родился где–то во второй половине 18 века, примерно в 1760–70 годах, во времена Екатерины II.

Первый его сын Муравьев А.Н. родился в 1792 году, участвовал в кампании 1812 года, полковник Гвардейского Генштаба, основал «Союз спасения», член «Военного общества», один из руководителей «Союза благоденствия». В 1826 приговорен по делу декабристов к ссылке в Сибирь, но уже в 1828 – на различных административных постах: гражданский губернатор в Архангельске, военный губернатор в Нижнем Новгороде, сенатор. Умер в 1863.

Второй его сын Муравьев Н.Н. (Карский, только почему, неизвестно?) родился в 1794, тоже участвовал в компании 1812 г., был одним из организаторов «преддекабристских» кружков «Юношеское собратство», «Священная артель», затем отошел от декабристов. И стал вполне благополучным для правителей членом Госсовета. Умер в Липецкой области, недалеко от рассматриваемого района Муравского шляха.

Третий сын Муравьев М.Н. родился в 1796, участвовал в кампании 1812 г., член «Союза спасения» и «Союза благоденствия», то есть шел рука об руку со старшим и средним братом, «отошедшим». И сам отошел от декабристского движения. За подавление польского восстания получил прозвище «Вешатель». Затем стал председателем Верховной следственной комиссии по делу Каракозова, повешенного за неудачное цареубийство. Закончил свои дни графом, только неизвестно, за что он его получил. Но, это еще не все у меня Муравьевы. Пойду дальше по хронологии.

Муравьев–Апостол М.И. родился в 1793, участник кампании 1812 г., один из основателей «Союза спасения», член коренной управы «Союза благоденствия» и «Южного общества декабристов», представителем которого был в Петербурге, вел переговоры об объединении Южного и Северного обществ. Участник восстания Черниговского полка, а этот полк как раз и был дислоцирован на рассматриваемом участке Муравского шляха. Приговорен к 20 годам каторги, сокращенной потом до 15 лет, а по амнистии 1856 года вернулся из Сибири. Сохранил верность декабристским идеалам. Непонятно только про амнистию 1856 года. Суд над декабристами состоялся в 1826 году, дали ему 20 лет, сократили до 15, то есть вернуться он должен был в 1841 году. Зачем он ждал амнистию 1856 года? Ведь к этому году он на каторге отсидел уже 30 лет вместо 15.

Менее повезло его родному брату Муравьеву–Апостолу С.И. Он родился в 1796 году, как уж водится у всех Муравьевых, участвовал в кампании 1812 г., являлся опять–таки одним из основателей «Союза спасения», опять же таки член коренной управы «Союза благоденствия». Далее идут чудеса: «После восстания в гвардейском Семеновском полку 1820 года, в котором он служил командиром роты, переведен в Черниговский полк с повышением, командиром батальона. Здесь он присоединил к Южному обществу Общество соединенных славян. Используя бывших солдат Семеновского полка, переведенных (вместе с ним? – мое) на Украину (опять неточно, куда? – мое), развернул революционную пропаганду, подготавливал восстание на Юге (?! – мои) России». В общем, синхронно с Сенатской площадью в Питере поднял восстание и на пресловутом Юге, конкретно в Черниговском полку. Раненый взят в плен и повешен на Сенатской площади. Вообще–то его надо было повесить в Чернигове, на месте преступления и острастки, так было бы правдоподобнее. Нет, его повезли в Петербург, всего лишь, чтоб повесить. Как будто там других декабристов было мало для этой картины. Притом все это случилось так синхронно, будто у них там между Харьковом и Петербургом существовал телефон. В Петербурге восстание 14 декабря, а в Черниговском полку – 29–го.

Но и это еще не все. Итак, С.И. Муравьев–Апостол ранен и взят в плен, но с ним рядом был еще один его брат, третий – И.И. Муравьев–Апостол, о котором в БСЭ нет даже статьи. Только в статье о восстании Черниговского полка написано: «С.И. Муравьев–Апостол был ранен и взят в плен, а И.И Муравьев–Апостол – застрелился».

Итак, у нас налицо две семьи Муравьевых, по три брата в каждой. И все они родились в одном и том же узком промежутке времени, с 1792 по 96 год. Все шесть, как один, прошли кампанию 1812 года, что позволяет причислить их к казакам, так как только казаки в полном своем составе фамилии были обязаны воевать, если воюет Россия. Остальные дворяне как Пьер Безухов могли ходить во время войны и во фраке. Пойду дальше и предположу, что Сенатская площадь – это раздутый до невозможности, притом чрезвычайно глупый по своему осуществлению и мелкий инцидент, наподобие построения на плацу в нечищенных сапогах в отместку «злому старшине». А вот «восстание» Черниговского полка, как раз в тех краях, о которых я веду речь, – это скукоженный до невозможности реальный факт огромного народного движения в харьковских краях, выданный историками за едва заметное, далекое «восстание в Черниговском полку».

Может быть поэтому у Пушкина, так любившего историю, и столько проведшего в ней изысканий, нет ни единой строчки о событиях на Сенатской площади, кроме запоздалого «Во глубине сибирских руд…»? Это же выглядит примерно так, как если бы Лев Толстой, будучи участником русско–турецкой войны, не написал бы «Севастопольских рассказов». Или Иван Гончаров, плававший в Японию вокруг света, не написал бы «Фрегат Паллада» и «Путевые заметки». Я помню, конечно, что Пушкин был в это время в Михайловском и не видел своими глазами этот сорванный парад на Сенатской площади. Но, вообще об этом не написать ничего, даже в письмах, это уж слишком. Ведь Пушкин на любом балу встречался и общался с половиной декабристов. Он всю подноготную знал об этом «восстании». Притом, что такое, был в Михайловском? Это примерно то же самое, что Путин, отъехав километров десять по Рублевке, напрочь терял бы связь со страной, которой правит. А, возвратясь, удивлялся бы что Гусинского опять арестовали.

Кроме того, обратите внимание, мы знаем о восстании декабристов только по историческим учебникам, написанным, сами знаете кем. А живого свидетельства – ни одного. Ведь не один же Пушкин из писателей и вообще любителей словесности жил тогда? Поэтому именно этот факт свидетельствует, что с историей декабристов не все в порядке, а мои исследования, изложенные выше, проливают некий свет на эти обстоятельства. И предположение мое имеет достаточно весомое право на жизнь. Но, я еще не закончил с Муравьевыми.

В 1792–96 годах родились не только две перечисленные тройки Муравьевых–братьев, не считая их отца, имевших отношение как к 1812 году, так и к декабристам. Муравьев А.З. родился в 1794 году, член всех трех перечисленных выше тайных обществ: «Союза благоденствия», «Союза спасения» и «Южного общества». В общем, участвовал в кампании 1812 г., командовал он Ахтырским гусарским полком. Заметьте, г. Ахтырка находится рядом с Харьковом, а не в Петербурге. И, естественно, рядом с харьковским Южным обществом, а Черниговский полк, где погибли два брата–Муравьевы, тоже недалеко. В общем, начинает вырисовываться более точная география дурацкого «исторического псевдонима» – «волнения на Юго–Западе России». Выходит, что это уже седьмой «брат» Муравьев. Или даже восьмой. И что же? Дали и этому «декабристу Муравьеву» 20 лет каторги.

Идем далее. Муравьев Н.М. родился в 1796. Снова 1812 год, жизнь в Париже, снова «один из создателей» и Союза спасения», и «Союза благоденствия». Мало того, будучи членом Северного общества, «избран» членом директории Южного общества. Из–за этой идиотской двойственности, в «восстании 14 декабря не участвовал», так как «находился в это время в деревне». Ну, вылитый Пушкин в Михайловском. Но все равно, «Верховным уголовным судом осужден к смертной казни, замененной 20–летней каторгой». Похоже, что и его привезли в Питер судить откуда–то из «Юго–Запада» России.

Так, с восемью Муравьевыми, почти одногодками, мы закончили. И вышло, что вся Сенатская площадь была заполнена одними Муравьевыми. Хотя воевали они с Россией в Харьковской губернии и соседних с ней местечках. И вовсе не «за крестьян», а за – «Магдебургское право». Теперь перенесемся в 1850–е, на 25 лет вперед.

Муравский (окончание не должно вас смущать, главное – в корне) Митрофан Данилович родился в 1838 году недалеко от Горловки (см. начало Муравского шляха, в Донбассе). Учился в Харьковском университете. В 1856 был «в числе основателей Харьковско–Киевского тайного общества». Арестован в Киеве, умер в Новоборисоглебском централе Харьковской губернии, несколько арестов, ссылок на каторгу я опустил.

Вернусь на минутку в Харьков этих лет. 1856 – 58 годы – Харьковско–Киевское тайное общество. В 70–х годах 19–го века – один из центров движения народников. В начале 90–х годов возникли первые марксистские кружки. В 1905 году образовалась немарксистская группа «Вперед». 1905–07 годы – один из центров революционного движения на Украине. 1919 год – Деникин. Деникин вообще фигурирует во всех соседних губерниях. И в Курске, и в Орле, и далее – везде, в соседних местах. Основная его сила скопилась именно здесь, что позволило ему начать поход на Москву. И состояла эта сила из казаков. И именно поэтому коммунистам понадобилось «расказачивание».

Теперь я хочу сказать о полной, стопроцентной преемственности власти между царизмом и коммунизмом в одном из ее аспектов. И это перевернет устоявшееся мнение, что коммунисты хотели что–то сделать хорошее для народа.

Слабые люди всегда хотят либо быть сильными, ибо сила помогает попросту жить, либо хотят защиты от распоясовшихся сильных, съедающих лучшие куски. Но, эта проблема волков и овец неразрешима в принципе. Она может быть только ослаблена, и ослаблена только судом, но не перестанет существовать никогда. Вот почему суд – величайшее изобретение. И очень жалко, что о неразрешимости этой проблемы большинство людей вообще не знает, и потому – надеется. Надеяться же можно только на бога или доброго царя, то есть – на пустоту. Именно поэтому, для поддержки в сознании народа в надежды, в России никогда не было справедливого и беспристрастного суда, если не считать всего десятка лет в конце 19 столетия. (См. другие мои работы).

Коммунисты прекрасно знали то, что я написал выше. Они ведь были очень грамотными людьми, особенно Ленин. Но, вместо борьбы за справедливый и беспристрастный суд, который следует из «Магдебургского права», привнесенного в рассматриваемый регион, и «нечаевщины», которую коммунисты ненавидели, они начали обещать народу выполнение несбыточных надежд: от каждого по способности, каждому – по потребности. То есть явную чушь. И этим самым преднамеренно обманули безграмотный народ.

Поэтому коммунистическая верхушка целенаправленно стремилась только захватить власть над 200 народами, отобрав ее у предшествующей власти, и больше – ничего. Абсолютно ничего. И царствовать над 200 народами коммунистическая верхушка хотела абсолютно теми же методами, которыми в совершенстве владели их предшественники: насилие, угнетение, разбой и грабеж с имитацией суда. Только лишь с имитацией. И только для заграницы.

Я бы может быть вообще не начал бы писать эту статью, если бы нынешняя власть, начиная прямиком с «перестройки», не направляла бы свои усилия на то же самое, что делал с 200 народами и царизм, и коммунизм. Именно поэтому власть в России нереформируема. И официальная история ее, как прямая пособница власти – тоже. И именно поэтому Россия – самая трагическая империя на Земле. Ибо эта трагедия длится как минимум 500 лет, и конца этой трагедии не видно.

Итак, в 1497 году Свободная Украина (фактически Харьков) получила «Магдебургское право», только не от русских царей, а «от Литвы» . Во времена Болотникова один из его участников, дворянин Пашков в 1606 году где–то около Харькова «создал секту протестантского толка», которая не могла не проповедовать это право, ибо протестантизм, кальвинизм и просвещение именно на нем основаны. С этого времени и до восстания декабристов об Харьковской земле в русской истории ни слуху, ни духу, как будто ее нет вообще.

В 1816 одним из Муравьевых «на Юге» создано тайное общество «Союз спасения», основой программы которого было установление конституционной монархии как в Англии, уничтожение крепостного права. Это общество в полном составе своих членов переименовалось в «Союз благоденствия», который ставил своей целью мирный, демократический переход от самодержавия к конституционному правлению и, естественно, уничтожение крепостничества. Это общество, в свою очередь, переименовалось в том же составе в Южное общество, которое издало «Русскую правду». Она предусматривала «уничтожение крепостного права и сословного строя, равенство всех граждан перед законом и установление республиканского правления». Но это, заметьте, как раз и есть «Магдебургское право», если не вдаваться в ненужные в данном случае тонкости. Заметьте также, что все это было в Харькове.

В 1838 родился упомянутый Муравский, «учившийся в Харьковском и Киевском университетах», основал в 1856 Харьковско–Киевское тайное общество. Это общество вступило в связь с Герценом, но главное – «организовало воскресные школы для распространения просвещения среди народа». Заметьте, это ведь – кальвинизм, переходящий в Просвещение. И заметьте, как комментирует все это советская энциклопедия: «Общество не имело четкой политической программы; большинство членов были сторонниками уничтожения крепостного права, установления республиканского строя, введения бесплатного образования с преподаванием на родном языке». Ничего себе: «нет четкой программы»! Куда уж четче? Притом заметьте, я ведь недаром выделил родной язык. Это путь к самоопределению нации, которого так боялись коммунисты, не говоря уже о царизме, насильственно и беспардонно насаждая русский язык от Камчатки до Кенигсберга. И еще одно заметьте: нет ни цареубийств, ни насильственного захвата власти. Только поступательное движение вперед через образование и сохранение «самостийности» наций в самом хорошем смысле этого слова.

В 1861 возникла «Земля и воля», причем историкам крайне не хочется называть место, где она возникла. Перечисляя ее «комитеты»: Москва, Казань, Нижний Новгород, Пермь, добавляют «а также в некоторых городах Украины». И мне становится совершенно ясно, что она возникла именно в тех краях, о которых я говорю, в Харькове – это точно. Кстати, и сам БСЭ это косвенно подтверждает: «»Народная воля» образовалась в 1879 после раскола «Земли и воли» на «Народную волю» и «Черный передел». В 1879–83 народовольческие группы имелись в 50 городах, особенно много их было на Украине». Заметьте, кроме уже упомянутых программных требований значилось: «предоставление угнетенным народам права самоопределения». Неужто и это придумали в Москве? Посмотрите хотя бы на нее сегодня. Способна ли она это придумать даже в 2003 году?

Закончить этот анализ я хочу на последнем факте из жизни «Народной воли»: «Особое место в народовольческом движении занимает террористическая фракция «Народной воли» А.И. Ульянова (повешенного брата Ленина и цареубийцу – мое), стремившаяся внести в программу «Народной воли» марксистские положения». Чувствуете, где здесь «собака порыта» как говорит Горбачев? Во–первых, народ начинают обманывать коммунистическим утопизмом Маркса, о чем я сказал немного выше. Во–вторых, пытаются заменить мирное поступательное движение общества через образование, выдвинутое еще Харьковско–Киевским обществом, и оправдавшее себя во всей Западной Европе и Америке, на революционный «беспредел», чреватый миллионами жертв.

Весь этот анализ, начиная с «секты протестантского толка», я сделал для того, чтобы доказать очевидное, что империи разваливаются с окраин. И что освободительные движения никогда не возникают в столицах империй, куда их все до единого затолкали наши не столько безмозглые, сколько преступные историки.

Настала пора поговорить о Чечне. Я не в восторге от ее народа, так уж сложилось веками, что они всегда жили разбоем на торговых путях, еще со времен Хазарского каганата. И нынешние чеченцы не виноваты, что в них застряли эти гены. Но право на самоопределение у них никто не может отнять, даже Путин. Сталин тоже думал, что навсегда покончил с чеченцами, разбросав их по империи. Но он только заразил этим синдромом чеченского узкогруппового (тейпового) бандитизма всю свою империю. И всего через 50 лет все встало на свои места. Путин же хочет повторить эксперимент времен Шамиля и Ермолова. Успех будет тот же.

Вы думаете, Путин не понимает всего этого? Не такой уж он дурак, представьте. Просто он отлично знает: как только Чечня уйдет с его согласия, в тот же год развалится империя. Целиком и полностью. Он и думает: только не при мне! Точно так же думал и Ельцин, и успел убежать, правда, не совсем красиво.

Но есть и другая мысль: а, вдруг все случится, как случалось уже не раз в чисто историческом плане? Во времена Петра Московия (Россия) была, считай, только в одном селе Преображенском. А уже при Екатерине II была больше, чем Советский Союз. При захвате власти большевиками Россия опять стала практически прежним Московским княжеством, а к смерти Сталина опять напоминала романовскую Россию, правда без Финляндии и Польши. Но это же просто видимость. По настоящему Россия была величиной с «Совет экономической взаимопомощи» (СЭВ), если его посмотреть на карте. И только «кворум» в ООН не давал Сталину «присоединить» эти страны по–настоящему. Хотя жили они в точной копии России. Сейчас Россию опять «подстригла» судьба. И Путин несомненно думает «о величии своей миссии». Иначе бы он так себя не вел.

Поэтому все ссылки на вину коммунистов, которые звучат из всех средств «медиа» – идиотизм, не более того. Наша империя всегда жила одной и той же идеей, только зачем такая идиотская идея, никто не знает. И 200 народов, вечно уже почти – страдают.

Теперь смотрите, как красиво ушла от нас Прибалтика. Почему? Потому, что грамотные, просвещенные. Если не верите, то посмотрите вновь программы TV со съезда народных депутатов, которые показывали на заре перестройки почти круглыми сутками. И Чечня могла бы точно так же уйти, но просвещения в народе не хватает. Совершенно так же как не хватает его у всех оставшихся 200 наших народов.

Вот в чем штука! А на это ведь обращали внимание еще… – смотри выше.

28.09.03.

Я не могу не продолжить эту статью в связи с президентскими выборами на Украине самого конца 2004 года. Однако и описывать их не буду. Я только обращу ваше драгоценное внимание на противостояние украинского народа «за Ющенко» и «за Януковича» и отмечу, что Янукович как раз «представляет» описываемые мной места, а Ющенко – всю остальную Украину. И еще отмечу, что наш президент Путин так драл свою … (из–за его титула не называю) и жопы своих имиджмейкеров и пиарщиков «за Януковича», что весь прогрессивный мир ухохатывался, так как смех всегда пересиливает злость.

Окукливание

Введение

Что такое торговое племя, надо читать чуть ли не все мои предыдущие работы. Как это торговое племя внедрялось в другие, почти первобытные племена – там же. Эти «внедрения» осуществлялись на первых порах за счет изобретенной евреями прибыльной торговли (не равноценным обменом). Затем на основе Первозакония (о котором – любая половина моих работ) торговое племя становилось элитой аборигенских племен.

«Становилось элитой» не надо понимать упрощенно, это сложный процесс, о котором у меня сказано тоже в других моих работах с соответствующими подтверждениями, например, на Древнем Вавилоне, Египте и так далее. Главное при этом: внедрение в местную элиту визиризмом (от визирь, везир (архаическое), великий везир) и матримониальными отношениями в среде местной верхушки. Визири направляли группу племен в идеологическом направлении, а матримониальные отношения позволяли закрепиться в элите. Незаметно оказывалось, что местная элита становилась на 70–80 процентов из торгового племени. Этому способствовали плодовитость евреев от торговых прибылей и накапливаемое богатство, основа и причина которого – оборотный капитал, в чем бы он ни заключался. Раньше эры прибыльной торговли никакой местной элите, тут же съедающей лучшие куски племени и «пользующей» лучших женщин, не могло даже прийти в голову, что надо что–то копить, когда и без этого все – твое.

Плодовитость и элитарность постепенно в каждом ареале создавало особые антропологические черты элиты, одновременно, и местные, и привнесенные, но отличные от общей массы народа. Элита плодилась на чужой счет, и требовались все новые и новые методы обирания местного народа в дополнение к торговле, причем торговать уже ленились, так как это очень тяжкий труд, особенно в психическом плане. Подробности – в других работах. Вот тут и наступала однообразная эра у всех народов – эра чиновничества. Причем сама элита на первых порах выстраивалась на ступеньках этой лестницы, потом, конечно, туда начинали попадать умные из местных аборигенов.

Особая лестница состояла из религиозных деятелей, причем религия придумывалась элитой для каждой группы народов в отдельности, но все они основывались на еврейском Первозаконии, о котором сами евреи предпочитают не вспоминать. Каковое в разбитом как зеркало виде подобрал Иса (иногда его называют Христос, в исламе он – Иса, в Индии он Ишу – Вишу и так далее) от Моисея, которому осколки скрижалей были уже не нужны. У него было Второзаконие, от которого и произошла демократия.

Постепенно элите от плодовитости становилось тесно, часть из нее деградировала и опускалась в народ, часть народа поднималась в элиту, образовывалась «куча мала», называемая ныне государством. И войны, как будто свалившиеся к нам с неба, действительно, родом они оттуда, где един бог живет. Только не боги, а люди воюют по желанию их элит, стремящихся распространить свое влияние и расширить ареалы доходов. К элитам, составляющим основу нации, я сейчас перейду, но до этого остановлюсь на самаритянах.

Не нашедшие себе достойного места среди элиты, торговцы собираются в дальнейший путь, мирно покорять следующие «за границей привычного мира» племена и народы. И путь этот называется просто – за горизонт (сам – небо, ар – земля, вместе – самар), там где земля сходится с небом. И там происходит то же самое, о чем я уже сказал выше.

Начав на границе будущей Саудовской Аравии и Йемена, торговое племя последовательно и целеустремленно с одной стороны добралось до Гибралтата и, переплыв океан (подробности в указанных и других работах), оказалось в Центральной Америке. С другой стороны покорили торговлей Месопотамию, Центральную Азию, Китай и Японию, затем перебрались за океан – в Калифорнию. Вторая же ветвь этого восточного колена через Индию, Индонезию и Филиппины оказалась в Южной Америке. Только в Австралию торговое племя не добралось, туда нет ни одного пассатного течения или противотечения из «старого» света.

Так как происхождение демократии, сперва «греческой», затем североевропейской, – из Второзакония у меня уже описано в других работах, становление людоедского правления народом в Центре Азии и в России – тоже не обойдено моим вниманием, обращу свой взор на Юго–Восточную Азию. Я ее тезисно обрисовал в книге «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории» под заголовком «Восточный синкретизм». В данном случае Юго–Восточная Азия мне потребовалась для сопоставления ее с завоеванием Россией Сибири, и еще для кое–каких выводов, о которых сообщу ниже.

Самое смешное в этом исследовании то, что опираться я буду всего на двух авторов и не историков, а просто писателей: И.А. Гончарова и Г.И. Успенского. У всех остальных писателей, как говорится, всех времен и народов вы найдете только бесчисленные подтверждения того, что я извлеку из уже указанных писателей. Только обратите внимание, историков я не буду беспокоить, они же не писатели. Они более привычны врать. И что у писателей струится из души, у историков струится из – «исторической концепции».

Естественно, я обращаю ваше внимание, что Г. Успенский (1843–1902) был, грубо говоря, на 30 лет младше И. Гончарова (1812–91). И первый был в основном писателем–публицистом демократических кровей, а второй – писателем — «фантастом» и вдобавок цензором, может быть даже и Успенского, так как ни одного известного, личного письма они друг другу не написали. В почти 50–летнем временном разрыве они побывали в Сибири, Успенский – в Западной (1888), а Гончаров (то, что он описал) – в Восточной (1844). Добавлю, что Гончаров был преданный слуга России, а Успенский – ее страдалец.

Но все это не имеет значения. Оба они – очень наблюдательные люди. И отразили все, что видели, довольно основательно и, главное, вдумчиво. И оба находились в плену традиционной истории, особенно в плену ее идиотской официальной хронологии. Поэтому думали, исходя из них. А я думаю, исходя из своей собственной концепции истории, и они оба очень мне помогли в ее дополнении и обосновании.

Раньше было принято писать подробно, иногда даже муторно, но точно. Нужные мне зерна попадаются как и курице в навозе, не особенно часто. И я их буду склевывать там, где они попадутся, совсем не обращая внимания на всю кучу. Зернышко – факт, все остальное предмет критики специально этому обученных людей.

И еще одно. Я написал ранее две статьи, «Исторические «прививки» и «лекарства»» и «Новоазиатская формация». Желательно их тоже прочитать.

Китайцы, первый заход

(И.А. Гончаров. «Фрегат «Паллада», т.2)

«У китайцев нет национальности, патриотизма и религии — трех начал, необходимых для непогрешительного движения государственной машины. Есть китайцы, но нации нет; в их языке нет даже слова отечество, как сказывал мне один наш синолог.

Все это странно, хотя не совсем ново, если вспомнить браминскую Индию и языческий Египет: они одряхлели, и надо было занять им сил и жизни у других, как истощенному полю нужно переменить посев. Вы знаете, что сделалось или что делается с Индией; под каким посевом и как трудно возрождается это поле для новых всходов, и Египет тоже. Китай дряхлее их обоих и, следовательно, еще менее подает надежды на возрождение сам собой. Напутствованные на жизнь немногими, скоро оскудевшими при развитии жизненных начал, нравственными истинами, китайцы едва достигли отрочества и состарились. В них успело развиться и закоренеть индивидуальное и семейное начало и не дозрело до жизни общественной и государственной, или если и созрело когда–нибудь, то, может быть, затерялось в безграничном размножении народной массы, делающем невозможною — ни государственную, ни какую другую централизацию».

Прерву длинную цитату, которую намеревался привести целиком, ибо сразу же накопилась целая куча моих выделений текста (курсивом – важное, жирным курсивом – сверх важное). И вам будет неудобно заглядывать далеко наверх, когда я буду их интерпретировать.

Национальность, патриотизм и религия – три совершенно искусственных столпа (начала) государства как такового, народу они нужны как собаке пятая нога, и именно поэтому я считаю, что все это придумано торговым племенем специально для того, чтоб создать себе ареал обитания. Примерно как в брежневские времена было создано «спецохотохозяйство» «Завидово» – для «спецохоты» коммунистических бонз и их неразборчивых гостей. Как выведены «спецсобачки» пекинесы для развлечения жен китайских императоров. Само Завидово (слово–то какое «завистливое») выступает в роли «Отечество – это я». Все это вместе – государственная машина, до которой простому народу – дела нет.

Собственно это же подтверждает и сам Гончаров, упоминая Индию и Египет, ибо там тоже создана такая же самая государственная машина. Только он это никак не объясняет, а надо бы объяснить. Как это так получается, что в разных краях «спонтанно» конструируются почти одновременно одинаковые машины управления народом? И, главное, почему и для чего это поле необходимо засевать, возрождая? Надо сперва разобраться, почему оно заросло бурьяном?

Несомненно, Гончаров считает 150 лет назад, и сегодня так считает большинство народа, задумывающегося на эту тему, что Великобритания несет эти самые семена для засевания Индии «добром». Я же скажу, что единственное, что засеяно в Индии англичанами – это английский язык, благодаря которому освободившаяся Индия сегодня зарабатывает только на программном обеспечении 40 млрд. долларов в год (данные В. Рыжкова, депутата с Алтая). А вот было бы в Индии Второзаконие в буддизме, она бы это делала на своем родном индийском языке, или на всех сразу индийских языках, ибо там их много как в нашем Дагестане.

Но самый главный вывод Гончаров сделал правильно, я тоже не успеваю его повторять в своих работах и в тех же или иных выражениях: освободиться сами народы от людоедского собой правления не могут, еще менее подают надежды на возрождение сами собой.

А что такое немногие нравственные истины, с помощью которых китайцы едва достигли отрочества и состарились? Как что? Первозаконие, разумеется, о котором я не устаю повторять. Вернее, путаница в голове, возникающая на его основе. Читайте другие мои работы. Первозаконие, естественно, создавалось не для быстрого старения, а только лишь для подчинения народа торговой элите, отчего ей стало жить очень хорошо. Но в том–то и дело, что от избытка хорошей жизни (разврат называется) наступает по–нынешнему застой, замусоривание полей. И требуются новые, подразумеваемые Гончаровым семена, которые в свою очередь, как – мертвому припарки, что показала колониальная практика.

Дальше Гончаров, как истинный современный радетель «великой и неделимой» г–н Рогозин, начинает напропалую врать, и у него получается, что успело развиться и закоренеть индивидуальное и семейное начало, каковое в действительности развилось еще у инфузорий. Во всяком случае, когда разлучают семейную пару французских улиток и одну особь увозят на другой берег Атлантики и там укалывают булавкой, то другая особь на французском берегу этого же океана вздрагивает при каждом уколе подруги. Телеграф даже такой использовали на основе азбуки Морзе. И это есть любовь – второе всепоглощающее чувство после еды и основа индивидуального семейного начала. И оно выше всех государств и религий вместе взятых.

При этом глупость можно было бы простить, а вот выводов из нее – никогда. Ибо у Гончарова получается, что возникшее как черт из табакерки, притом именно от безвластия элиты семейное начало, делает невозможной — ни государственную, ни какую другую централизацию. Ведь на первый взгляд именно так и кажется любому, без внимания, прочитавшему эти слова. На это и сделан расчет, что читать будут невнимательно. Между тем, именно торговое племя, без сомнения, не ложащееся в супружескую постель без любви, особенно мужчины, ибо так у них устроен организм, и выдумали государство. Оно им понадобилось, как я уже писал, для беспрепятственности прибыльной торговли. Поэтому совершенно бессовестно ставить государство выше любви. Это ведь дураку понятно. Если, конечно, ему объяснить, а не заводить его в тупик как предшественник Рогозина. Однако, продолжу цитировать «про китайцев», не забывая кое–что выделять.

«После семейства, китаец предан кругу частных своих занятий. Нигде так не применима русская пословица: «до бога высоко, до царя далеко», как в Китае, нужды нет, что богдыхан собственноручно запахивает каждый год однажды землю, экзаменует ученых и т. п. Китайцы знают, что это шутка, и что между правительством и народом лежит бездна. Законов, правда, множество, а исполнителей их еще больше, но и это опять–таки шутка, комедия, сознательно разыгрываемая обеими сторонами. Законы давно умерли, до того разошлись с жизнью, что место их заступила целая система, своего рода тариф оплаты за отступления от законов. Оттого китаец делает, что хочет. Если он чиновник, он берет взятки с низших, и дает сам их высшим. Если он солдат, он берет жалованье и ленится, и с поля сражения бегает. Он не думает, что он служит, чтобы воевать, а чтоб содержать свое семейство. Купец знает свою лавку, земледелец — поле и тех, кому сбывает свой товар. Все они действуют без соображений о целости и благе государства, оттого у них нет ни корпораций, нет никаких общественных учреждений, оттого у них такая склонность к эмиграции. Провинции мало сообщаются между собою; дорог почти нет, за исключением рек и несколько каналов. Если надо везти товар, купец нанимает людей и кое–как прокладывает себе тропинку. Затем уже китайцы равнодушны ко всему. На лице апатия или мелкие будничные заботы. Да и о чем заботиться? Двигаться вперед не нужно: все готово…»

Опять прерываю, и в раздумье, что бы такое подчеркнуть, прихожу к выводу, что подчеркнуть надо весь абзац, все до единого слова. Только вместо «китаец» надо везде вставить «русский», равно как и индиец, египтянин и так далее, исключая северных европейцев, уже давно идущих по пути, проложенному истинным Второзаконием, тем Второзаконием, в котором нет ни одной моральной догмы в Декалоге, а вместо них есть – независимый суд. Только я бы переиначил самую последнюю фразу, даже – часть ее, особенно за двоеточием: двигаться вперед нельзя, башку снесут, поэтому суетиться бесполезно. Я было уже подумал, не доехав до этой фразы, что Гончаров – не цензор, но оказалось, что – цензор даже душой, да еще какой! Вернее не бывает. И даже без надписи в своем гербе «Без лести предан», на которую Пушкин сочинил весьма забавный каламбур: «Бес, лести предан».

К тезису «провинции мало общаются между собой, дорог почти нет», я еще вернусь ниже. Здесь же скажу, что недаром мы при коммунистах учили в школе «про Обломова». Ведь эта сказка ставит на первое место воспитание, а не генетику, каковую никаким воспитанием не перешибешь. Вспомните хотя бы Сталина, запретившего генетику. А самого Сталина придумала система, называемая людоедским государством. Не верите? Поглядите на Путина. Однако, у меня речь о китайцах.

«От бога китайцы, – продолжает Гончаров, – еще дальше, нежели от царя. Последователи древней китайской религии не смеют молиться небесным духам: это запрещено. Молится за всех богдыхан. А буддисты нанимают молиться бонз и затем уже сами в храмы не заглядывают».

Ну, что тут скажешь? Ровно, как и у нас, исключая меньшинство. Только приметьте, что китайцы – очень трудолюбивый народ, генетически трудолюбивый, а затолкать в их гены эту «любовь», знаете, сколько поколений требуется? Или попробуйте найти другое объяснение, а без объяснения ведь нельзя, не правда ли? А у меня ловко выходит: богдыхан за вас молится, так что трудитесь, не покладая рук. Хорошая ведь для элиты религия? Она такая же, кстати, и у японцев, и у индийцев, и у…, далее у Тихого океана – везде.

«В науке и искусстве отразилась та же мелочность и неподвижность. Ученость спокон века одна и та же; истины написаны раз, выучены и не изменяются никогда. У ученых перемололся язык; они впали в детство и стали посмешищем у простого, живущего без ученых, а только здравым смыслом народа. Художники корпят над пустяками, вырезывают из дерева, из ореховой скорлупы свои сады, беседки, лодки, рисуют, точно иглой, цветы, да разноцветные платья, что рисовали пятьсот лет назад. Занять иных образцов неоткуда. Все собственные источники исчерпаны, и жизнь похожа на однообразный, тихо, по капле льющийся каскад, под журчанье которого дремлется, а не живется».

Все это ведь хорошо, для элиты, разумеется. Мелочность вырабатывает прилежность к бессмысленному труду, неизменность учености – и того лучше, ведь и Библию уже давно не меняют как моду на женские шляпки. Над учеными, рекомендующими слетать на Марс на голодный желудок, и у нас смеются. И здравый смысл не дает нам подохнуть, и не позволяет нам рожать для власти солдат. Но ведь и китайскую стену строили, и засечные черты делали у нас, и железный занавес возводили, и с иностранцами общаться запрещали именно затем, чтобы мы не заняли иных образцов, особенно демократических. И дремать нам хорошо для элиты. Но не задремываться в рабочее время. В рабочее время: куй железо, пока горячо. Но я уже говорил о трудолюбии, простите. Зато я не говорил о мелочности и пустяках труда. Извольте, плетение русских лаптей на день носки вместо сапог – тоже ведь мелочность и бессмыслица.

Далее Гончаров ударился в поэзию истории, незаконно совокупляющуюся с философией смешения языков при постройке Вавилонской башни. Как будто он не знает, что из этого получится. «…я гулял по узкой тропинке между Европой и Китаем, и видал, как сходятся две руки: одна, рука слепца, ищет уловить протянутую ей руку зрячего; я гулял между европейскими домами и китайскими хижинами, между кораблями и джонками, между христианскими церквами и кумирнями. Работа кипит: одни корабли приходят с экземплярами Нового Завета, курсами наук на китайском языке, другие с ядами всех родов, от самых грубых до тонких. Я слышал выстрелы; с обеих сторон менялись ядрами. Что будет из всего этого? Что привьется скорее: спасение, или яд — неизвестно, но, во всяком случае, реформа начинается. Инсургенты уже идут тучей восстановлять старую, законную династию, называют себя христианами, очень сомнительными, конечно, какими–то эклектиками; но наконец поняли они, что успех возможен для них не иначе, как под знаменем христианской цивилизации — и то много значит. Они захватили христианство, и с востока и с запада, от католических монахов, и от протестантов, и от бродяг, пробравшихся чрез азиатский материк».

То–то у них ныне процветает эта «христианская цивилизация» в «зрячем» виде полукоммунизма – полукапитализма – полуконфуцианства с элементами маоизма, людоедского правления и русским хотением «земель». И реформа как началась 150 лет назад, так и не может по сей день закончиться. Впрочем, как и у нас. Говорил ведь сам выше о невозможности реорганизации людоедской власти изнутри. И рука зрячего не помогла. Только я хочу заметить, что не христианская цивилизация много значит, а суд и основанная на нем демократия.

Дальше в лес – больше дров.

Японцы

Гончаров: «Японцы народ более тонкий, и, пожалуй, более развитой, и не мудрено — их вдесятеро меньше, нежели китайцев. Притом они замкнуты на своих островах — и для правительственной власти не особенно трудно стройно управлять государством. Там хитро созданная и глубоко обдуманная система государственной жизни несокрушима без внешнего влияния. И все зависят от этой системы, и самая верховная власть. Она первая падет, если начнет сокрушать систему. Китайцы заразили их, и корейцев, и ликейцев, своею младенчески–старческою цивилизациею и тою же системою отчуждения, от которой сами, живучи на материке, освободились раньше. Японцы надежнее китайцев к возделанию: если падет их система, они быстро очеловечатся и теперь сколько залогов на успех! Молодые сознают, что все свое перебродилось у них и требует освежения извне».

Это же сплошная абракадабра, чередующаяся с пророческой гениальностью, только неизвестно, откуда взявшейся. Ибо одно не следует из другого, а как бы – винегрет, но с включением болтов, гаек, тряпичек и солидола. Во–первых, тонкость народов не зависит от численности тех и других, а сама численность является следствием удобных пространств. В Японии одни горы, а в Китае – плодороднейшие равнины. Во–вторых, стройно управлять несколькими десятками островов, горными ущельями, заросшими лесами, несравненно труднее, чем биллиардным столом Китая. В третьих, развитие народа уж совсем никак нельзя выводить из его численности, ни если его слишком мало, ни если слишком много. Развитие народа зависит лишь от двух факторов: от трудностей жизни и от общения с другими народами. От трудностей развивается мозг и изобретательность, от общения – промышленный шпионаж. Об обдуманности системы государственной жизни – ниже, а то, что она первая падет, если начнет сокрушать систему, сильно смахивает на витиеватую до тупости сентенцию, что, залезши в петлю недолго и помереть. А вот предвидение ровно за сто лет сокрушения стройного управления государством, несокрушимого без внешнего воздействия, неплохо выглядит, тем более что Гончаров эту сентенцию часто повторяет. Тем более что это уже в наши дни неоднократно доказано, от сокрушения Гитлера до сокрушения Хуссейна. То есть, я хочу сказать, что Гончаров – не аналитик, а скорее – оракул. Именно в этом же духе он продолжает.

«Японец имеет общее с китайцем то, что он тоже эгоист, но с другой точки зрения: как у того нет сознания о государственном начале, о центральной, высшей власти, так у этого, напротив, оно стоит выше всего; но это только от страха. У него сознание это происходит не из свободного стремления содействовать общему благу и проистекающего от того чувства любви и благодарности к той власти, которая несет на себе заботы об этом благе. Ему просто страшно; он всегда боится чего–нибудь: промаха со своей стороны, или клеветы, и боится неминуемого, следующего за тем наказания. Он знает, что правительственная система действует непогрешительно, что за ним следят и смотрят строго и что ему не избежать кары. Китаец немного заботится об этом, потому что эта система там давно подорвана равнодушием к общему благу и эгоизмом: там один не боится другого: подчиненный, как я сказал выше, берет подарки со своего подчиненного, а тот со своего, и все делают что хотят».

Вообще говоря, эгоизм – двигатель прогресса, а альтруизм – его тормоз. И именно для эгоизма существует суд, ограничивая его в пристойных рамках для социума в целом. Поэтому рассуждать о «сортах» эгоизма, мне кажется, должны профессиональные юристы. И давно доказано, по–моему еще при жизни автора, что более действенен не страх, а неотвратимость наказания. И как раз власть все именно так и устраивает, я имею в виду несогласных с ней, а вовсе не бандитов. Что касается общего блага, то это совершенно идиотское понятие в устах власти, ибо она всегда и везде заботится только о собственном благе. И именно суд и закон заботится об общем благе. И точно так же это – идиотское понятие для любого индивида, ибо двигатель, как я уже сказал, – эгоизм. Что касается эскалации страха, то тут Гончаров, безусловно, прав, выгляните на улицу. А вот делают что хотят – это как раз следствие отсутствия суда. Притом Гончаров немного лукавит, будто все делают что хотят. Ну, да хватит придираться к покойнику.

Главное там, где есть власть без суда – там власть людоедская.

«Что касается ликейцев (филиппинцев – мое), то для них много пятнадцати, двадцати лет, чтоб сбросить свои халаты и переменить бамбуковые палки и веера на ружья и сабли и стать людьми, как все. Их мало; они слабы; оторвись только от Японии, которой они теперь еще боятся — и все быстро изменится, как изменилось на Сандвичевых островах, например». Эту цитатку я привел только для того, чтобы показать, насколько японцы изолированы от внешнего мира, я ведь обещал выше.

Кроме того, заметьте, насколько важное значение придает Гончаров ружьям и саблям. И если бы только один он придавал им такое огромное значение. Ведь вся история целиком построена записными историками на войнах. Между тем, евреи завоевали весь мир, ни разу не выстрелив и не взмахнув саблей. Когда вы, наконец, поймете это?

Наконец, кое–что интересное: «Как им (японцам – мое) не противно быть в родстве с китайцами, как не противоречат этому родству некоторые резкие отличия одних от других, но всякий раз, как поглядишь на оклад и черты их лиц, скажешь, что японцы и китайцы близкая родня между собою. Японцы сами себя производят себя от небесных духов, а потом соглашаются лучше происходить с севера, от курильцев, лишь не от китайцев. <…> Ведь Кемпфер выводит же японцев прямо – откуда бы вы думали? от вавилонского столпотворения! Он ведет их толпой, или колонией, как он называет, из–за Каспийского моря, через всю Азию в Китай, и оттуда в Японию, прямо, так как они есть, с готовым языком, нравами, обычаями, чуть не с узелком подмышкой, в котором были завязаны вот эти их нынешние кофты с гербами, и юбки. Замечу еще, что здесь, кроме различия, которое кладут, между простым и непростым народом, образ жизни, пища, воспитание и занятия, есть еще другое, резкое, несомненно племенное различие. Когда всматриваешься пристально в лица старших чиновников и их свиты и многих других, толпящихся на окружающих нас лодках, невольно приходишь к заключению, что тут сошлись и смешались два племени. Простой народ действительно имеет в чертах большое сходство с малайцами, которых мы видели на Яве и в Сингапуре. А так как у японцев строже, нежели где–нибудь, наблюдается нетерпимость смешения одних слоев общества с другими, то и немудрено, что поработившее племя до сих пор остается неслитым с порабощенным».

Это, пожалуй, самая важная цитата, льющая воду на мою мельницу, и она тем более важна, что ныне, 150 лет спустя, этого уже не заметишь. И я ее посмакую вместе с вами.

Во–первых, почему японцам противно быть в родстве с китайцами? Ибо, когда Гончаров не философствует, а просто наблюдает, верить ему можно. Начну с того, что японцы и китайцы близкая родня между собою точно так же как вся Юго–Восточная Азия, и не более того. А в эту штуку пусть вникают антропологи. Тогда противность надо искать в другом месте. В своей же японской наследственной памяти. Ибо несомненно, что элита японская произошла от самаритян китайских, не смогших там устроить свою жизнь себе во благо. Для иллюстрации сошлюсь на русскую поговорку: ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак. Тем более что японские самураи так зажали свой народ, что китайским мандаринам это только снилось. Примеры – у Гончарова, но чтобы привести их все, надо переписать полкниги. Собственно, он и кратко это выше сказал, но только неудачно подобрал доказательства. Вспомните об обдуманности системы государственной жизни, там она действительно обдумана до мелочей. Что, если и не делает чести самураям, то дает им возможность гордиться и считать себя выше китайских мандаринов, погрязших в жизненном разврате и не «укрепляющим» свою власть как японские самураи. То есть, китайские мандарины не пчелки, а мы, дескать – неустанные пчелки–труженики. Басню «Стрекоза и муравей» помните? Соглашаться лучше происходить с севера – это скорее бессмысленная реплика типа «сам дурак», так как до самого Ледовитого океана другой такой эксплуатации собственного народа не сыщешь и сегодня.

Во–вторых, самураи уже забыли, что они бывшие так сказать евреи (я уже говорил, что по–еврейски самурай что–то вроде небесного света), свалившегося на «курильцев» в плотском виде. Вот и остались у них в мозгах небесные духи, «осчастливившие» курильцев. И Кемпфер не дает им соврать, указывая им их место рождения. Чему Гончаров потешается как дитя. Кстати, Кемпфер – мой более ранний единомышленник, только он не добрался в своих раздумьях до Йемена, и очень жаль, что я его в отличие от Гончарова не читал. И этому тоже есть объяснение. Всю историю пишут евреи, в том числе и нынешнюю, и им совершенно не надо вдалбливать в наши головы, кто они есть такие на самом деле. Именно поэтому труды «Кемпферов» быстро «забываются». Однако, я отвлекся.

О готовом языке, нравах и обычаях я уже писал в своих работах, там отчетливо видно, как они модернизируются, превращаясь, например, в индоевропейскую дурочку или в афразийское «дерево». Узелки подмышкой и кофты с гербами оставляю Гончарову на остроумие, хотя о гербах мне тоже есть, что сказать. А вот на юбках остановлюсь подробнее. Дело в том, что евреи в Йемене, когда они только что выдумали прибыльную торговлю (я не устану это напоминать, в отличие от равноценного обмена) и еще были просто торговым племенем, ходили тоже в юбках (я имею в виду мужиков). При этом точно в таких же, клетчатых, какие поныне носят шотландцы. Не кажется ли вам в связи с этим, что мужские юбки в Шотландии и в Японии, на разных сторонах Земли, – не случайность? А в самом Йемене их уже не носят мужики, ныне носят то же самое, что и остальная Аравия – балахоны, нижняя часть которых – те же юбки. Притом заметьте, Шотландия и Япония – так сказать, край земли, где и положено нравам не меняться. Я имею в виду только моду. Кстати, и в Китае, и в Индии мужчины тоже сравнительно недавно надели штаны, ибо это изобретение – северных народов, там, где холодно. Там и женщины ходят в штанах. И даже сами штаны говорят о том, что эту моду кто–то развозил по свету, например, из Ханты–Мансийска, который тоже совсем недавно назывался Самарой, вернее, селом Самарским. Ныне никто об этом не помнит, а я об этом узнал, когда читал, кажется, об оледенениях, одно их них по этому самому селу и называлось Самарским.

Теперь о том, зачем торговцам юбки укорачивать до длины японских и шотландских? А потому, что как волка, так и торговца – ноги кормят. Спотыкаться на каждом шагу, запутавшись в балахоне, – ни к чему.

В третьих, жирным шрифтом я выделил «простой и непростой народ» и «смешались два племени» потому, что как говорил, ныне этого уже не заметишь, а 150 лет назад – это был явный факт, говорящий о многом. Я тут недавно внимательно разглядывал портреты древних наших князей и царей, и все они, за исключением Андрея Боголюбского, оказались тоже отличными от простого народа. А я к этому времени уже знал, что хазарская верхушка была – евреями. Так вот, почти все наши цари и князья – кудрявы, а носы у них совсем – не русские, как кто–то из историков пишет – на широком основании и по–чудски – приплюснутые, с ложбинкой посередь носа вместо еврейской горбинки. Ныне же сам черт не разберет всего этого средь «русского» народонаселения. То же самое можно сказать и об эфиопах, только надо отличать среди них эфиопов, говорящих на амхарском (амхаарском – тружеников земли, детей Каина по–еврейски) языке и на языке эфиопских императоров, всяких там Хайле Мариамов. Вот почему я все это выделил жирным курсивом. А следующая фраза Гончарова (я ее повторю: «нетерпимость смешения одних слоев общества с другими, то и немудрено, что поработившее племя до сих пор остается неслитым с порабощенным») еще более утверждает меня в высказанном мнении.

Далее Гончаров, отвергая Кемпфера насчет Вавилона, тем не менее подтверждает его хотя бы «от Китая»: «Сравните японское воспитание с китайским: оно одинаково. Одна и та же привилегированная, древняя религия Синто, или поклонение небесным духам, как и в Китае, далее буддизм. Но и тут и там господствует более нравственно–философский, нежели религиозный дух, и совершенное равнодушие и того и другого народа к религии. Затем одинакое трудолюбие и способность к ремеслам, любовь к земледелию, к торговле, одинакие вкусы, один и тот же род пищи, одежда – словом, во всем найдете подобие, в иных случаях до того, что удивляешься, как можно допустить мнение о разновидности этих народов.

И те и другие подозрительны, недоверчивы; спасаются от опасности системой замкнутости, как за каменной стеной; у обоих одна и та же цивилизация, под влиянием которой оба народа, как два брата в семье, росли, развивались, созревали и состарились. Если бы эта цивилизация была заимствована японцами от китайцев, только по соседству, как от чужого племени, то отчего же манчжуры, и другие народы кругом, остаются до сих пор чуждыми этой цивилизации, хотя они еще ближе к Китаю, чем Япония?

Нет, пусть японцы хоть сейчас посадят меня в клетку, а я, с упрямством Галилея, буду утверждать, что они – отрезанные ломти китайской семьи, ее дети, ушедшие на острова и, по географическому своему положению, запершиеся там до нашего прихода. И самые острова эти, если верить геологам, должны составлять часть, оторвавшуюся некогда от материка…

Вам, может быть, покажется странно, что я вхожу в подробности о деле, которое, в глазах многих, привыкших считать безусловно Китай и Японию за одно, не подлежит сомнению. Вы, конечно, того же мнения, как и эти многие, как и я, как и все вероятно, словом – весь свет. Только японцы оскорбляются, когда иностранцы, по невежеству и варварству, как говорят они, смешивают их с китайцами» (конец цитаты).

Гончаров, мне кажется, опомнился, что выше наговорил лишнего, пытаясь противостоять Кемпферу. И когда Кемпфер был повержен и забыт, возвращается на круги своя, стараясь посадить самого себя в японскую клетку противоречием самому себе о том, что поработившее племя до сих пор остается неслитым с порабощенным, а представляет как китайцев, так и японцев за – единое целое. Но я не стану в этой причине разбираться. Отметил, и довольно.

Разве что воспользоваться «японской» клеткой, упомянутой Гончаровым. Я же говорил, что курочка по зернышку клюет и сыта бывает. Клетка–то эта вовсе и не японское изобретение, а – еврейское. Вспомните хотя бы, как нынешние израильтяне возили по всей своей обретенной ни за грош «стране», кажется Эйхмана – гитлеровского преступника и живейшего участника Холокоста, выловленного где–то в Южной Америке. Его же тоже в клетке возили, а клетка, в свою очередь, – незаменимая штука для вечных «переселенцев» (hiber,от которого – еврей) по правилу: все свое ношу (вожу) с собою. И не только ведь японцы эту клетку переняли. Например, по хазарскому уже обычаю, и Стеньку Разина, и Емельку Пугачава – тоже в клетке возили. Можно и в других странах примеров набрать, каковым, искони оседлым, клетки эти передвижные ни к чему. Ведь и у нас преступников в Сибирь не в клетках возили, а гоняли пешком по Владимирскому тракту, навесив на ногу полбревна. И спустя время клетки понравились бродячим циркачам, «работающим» с животными.

Следующее замечание Гончарова мне понадобилось, чтобы показать «преемственность» и российской власти. «…самоуверенности многих, которые совершенно довольны свой жизнью и ни о чем больше не думают. Нет оживленного взгляда, смелого выражения, живого любопытства, бойкости – всего, чем так сознательно владеет европеец». Несомненно, Гончаров считает себя «европейцем», глядящим свысока. Он ведь из индоевропейской семьи, в каковую у наших антропологов даже эстонцы не попали. Не говоря уже о финнах и уграх, каковыми мы по сути являемся. Сталинских лагерей он, конечно, не дождался, где с человеком навек делали штуку, описываемую «нет оживленного взгляда, смелого выражения, живого любопытства, бойкости». И колхозов не дождался, где у советских людей было то же самое. Но уж крепостных–то людей Гончаров, родившийся в 1812 году, несомненно, видел. И его «Обломов» не даст соврать. А для вас, уже нынешних, приведу еще раз первую часть цитаты: «самоуверенность многих, которые совершенно довольны свой жизнью и ни о чем больше не думают». Это же совершенно то же самое, что вы, как бы думая, идете на избирательный пункт. Это же у вас даже сегодня в крови, как и у японцев позапрошлого века.

И тому подтверждение издалека дней, притом из самой Японии: «Японцы так хорошо устроили у себя внутреннее управление, что совет ничего не может сделать без сиогуна, сиогун – без совета, и оба вместе – без удельных князей. И так система их держится и будет держаться на своих искусственных основаниях до тех пор, пока не помогут им ниспровергнуть ее… американцы, или хоть… мы!»

Особенно меня пленило «хоть… мы». Я это не только потому говорю, что американцы действительно «помогли им ниспровергнуть», но и потому, что мы с прошлыми японцами как два сапога – пара. И Гончаров этого не мог не знать. Он ведь очень наблюдательный человек и именно поэтому я его цитирую. Вы же и без меня сопоставите в этой фразе нынешнюю нашу действительность с прошлой их действительностью. Особенно, если я продолжу цитировать Гончарова, например, вот это.

«…требуют, а сами глазами умоляют не отказать, чтоб им не досталось свыше. Им поставится всякая наша вина в вину. Узнав, что завтра наше судно идет в море, они бегут к губернатору и торопятся привезти разрешение. <…> Пустить или не пустить – легко сказать! Пустить – когда им было так тихо, покойно, хорошо – и спать и есть. Не пустить… а как гости сами пойдут, да так, что губернатор не успеет прислать и позволения? С кем посоветоваться? у кого спросить? Губернатор не смеет решить. Он пошлет спросить в верховный совет, совет доложит сиогуну, сиогун – микадо. Этот прямой и непосредственный родственник неба, брат, сын или племянник луны, мог бы, кажется, решить, но он сидит с своими двенадцатью супругами и несколькими стами их помощниц, сочиняет стихи, играет на лютне и кушает каждый день на новой посуде».

Или непохоже?

Перейду, пожалуй, к зарисовкам Гончарова «их», «толпою стоящих у трона» по выражению Лермонтова, например, в гостях у нагасакского губернатора: «…никто из них не видал других людей, кроме подобных себе. Между тем все они уставили глаза в стену или в пол, и, кажется, побились об заклад о том, кто сделает лицо глупее. <…> Казаться при старшем как можно глупее». Разве это не напоминает, например, Клебанова, когда он повествовал нам с экрана ТВ о лодке «Курск»? И в сотнях других таких же случаях. Или вот так: «Сидя на полу, как же можно иначе поклониться почтительно, как не до земли?» Это, правда, не о нынешних наших днях, но о временах самого Гончарова – точно. «Земные поклоны» у нас называлось.

Перехожу вновь к народу вместе с Гончаровым (декабрь): «А простой народ ходит, когда солнце греет, совсем нагой, а в холод накидывает на плечи какую–то тряпицу. Жалко было смотреть на бедняков, как они, с обнаженной грудью, плечами и ногами, тряслись, посинелые от холода, ожидая часа по три на своих лодках, пока баниосы сидели в каюте» (у русского адмирала в гостях).

Оно, конечно, жалко простой народ японский, и баниосы вызывают презрение. Собственно как и в обличительном романе этого же автора из нашей русской жизни. Только Гончаров ведь прекрасно знает, что и лапти русские наши баниосы видят у себя только на столе, в виде пепельницы крестьянского стиля, ни разу не надев на ноги лапти настоящие, спасаясь от холода русской зимы. А голому русскому человеку и пяти минут на морозе не выдержать. Не то, что три часа. Выдерживал бы – заставили бы так же ходить как японцев. Вот ведь в чем штука. И все это вместе я называл восточным синкретизмом в упомянутой выше своей книге.

Что–то я застрял вместе с Гончаровым на «мелочах», пора переходить к глобальным проблемам. Вот: «…только внешние чрезвычайные обстоятельства, как я сказал прежде, могут потрясти их систему, хотя народ сам по себе и способен к реформам». Под внешними чрезвычайными обстоятельствами Гончаров начинает расшифровывать необходимость «…американцев, или хоть… нас», и это правильно, так как от любых внутренних катаклизмов типа великой смуты, семибоярщины, раскола, октябрьской революции и «революции» 1991–1993 годов наша людоедская, как и японская, власть только крепнет. Тут все ясно. Неясно, как такой способный к реформам народ хоть у нас, хоть у японцев, все не осмеливается их начать. Так что ни при Гончарове, ни сейчас русский народ фактически не способен к реформам без внешнего воздействия. И никакое «сам по себе» ему не поможет. И я это специально исторически подтверждаю, попутно поймав Гончарова на противоречии.

Что касается, совсем уж нынешних чрезвычайных обстоятельств внутренних, а то я их слишком общо обозначил только годами 1991–93, не залезая в 1995 и последующие годы. Вот вам кривобокость общественного самосознания наших дней – пример полковника Буданова. Одним он видится как иконописцу Рублеву. Другим – как юродивый с картины Сурикова «Боярыня Морозова». Третьим – как конь, понуривший голову, с картины «Витязь на распутье». И почти никто не видит в нем истинного Второзакония, вернее суда и закона, из него исходящих.

Решив «глобальную» проблему, перейду к научно–техническому прогрессу словами Гончарова: «Японские сабельные клинки, бесспорно, лучшие в свете. Сабли считаются драгоценностью у японцев. Клинок всегда блестит как зеркало; на него, как говорят, не надышатся. У Эйноске сабля, подаренная ему другом, существует, по словам его, около пятисот лет».

Вам, наверное, покажется: какая ерунда! Не скажите. Дамасские клинки были во времена крестоносцев лучшими в мире. Почитайте хотя бы научно–фантастические книжки «Квентин Дорвард» или «Ричард – львиное сердце», хотя я и забыл по старости, какую именно. Секрет дамасской стали «утерян», хотя и намекают, что эта сталь закалялась втыканием в живого раба в раскаленном виде. Потом, спустя время, примерно равное движению слова «самар» (повторяю, «небо–земля» по–еврейски) от Самарканда в волжскую Самару и Самару ханты–мансийскую, дамасская сталь превратилась в «русский», вообще говоря, в уральский «булат», равного которому по крепости для клинков не было в мире. Ныне секрет булата тоже навсегда «утерян». И вдруг этот же «булат» всплывает в самурайской (повторяю, «свет неба» по–еврейски) Японии и, опять же, только для клинков, а не для лопат – к примеру. Само собой, и этот секрет тут же «утрачивается», иначе бы не хранили сабли, не надышиваясь на них по 500 лет. А сегодня японцы, вооруженные всей таблицей Менделеева, не могут делать таких клинков, так как самурайские сабли, равно как и дамасские и булатные клинки, из всей этой таблицы использовали только одно железо и обыкновенный уголь (по научному – углерод), а весь секрет состоял в закалке. Не кажется ли вам все это странным: куда евреи, туда и дамасская сталь?

Опять в Китай

И я в этом не виноват, ибо сам Гончаров сперва поговорил о Китае «насухо», а потом уже поплыл туда поглядеть: «Всего десять лет прошло с открытия пяти портов в Китае – и европейцы почти совсем овладели ими. <…> Но для этого надо поступить по–английски, то есть пойти, например, в японские порты, выйти без спросу на берег, и когда станут не пускать, начать драку, потом самим же пожаловаться на оскорбление и начать войну».

В это самое время Гончаров сильно был обижен и именно на англичан, не считая французов. Ведь шла знаменитая «крымская кампания», слегка описанная молодым Львом Толстым в «Севастопольских рассказах». И обида заслоняла разум. Ибо не англичане высадились в Японии, а американцы под командой знаменитого коммодора Пери, о нем еще будет речь впереди. А пока замечу мимоходом, что пока русская «миссия» околачивалась в Нагасаки, почти умоляя японцев принять их в тогдашней своей столице Эдо, этот самый Пери высадился около этой столицы и фактически приказал японцам заключить с ним договор «о торговле». Японцам удалось отомстить за этот «договор» только в Перл–Харборе, лет через сто. За что и получили первые же две атомные бомбы. Но сейчас дело не в этом, а в том, что американцы не участвовали в «Крымской кампании» и русское «посольство» адмирала Путятина вполне могло укрыться от вездесущих англичан в их «нейтральном» порту, например, в Сан–Франциско. Так что Гончаров об этой американской «миссии доброй воли» вообще не упоминает, хотя она в историческом плане – важнейшая, так как перебила все русские «родовые схватки», закончившиеся выкидышем. И именно после этого Аляску пришлось фактически подарить американцам. Так как она обошлась им дешевле Ликейских (Филиппины) островов, точно таким же манером «уступленных» испанцами. Это я все пишу не для «оскорбления» России, а только лишь в качестве подготовки «путешествия» Гончарова назад в Петербург через Сибирь не по нынешнему пути, где идет Транссиб, а почти через Магадан, которого тогда еще не было. Однако, вернемся к китайцам, помня, что на англичан Гончаров все еще очень зол.

«Народонаселение лезет из Китая врозь, как горох из переполненного мешка, и распространяется во все стороны, на все окрестные и дальние острова, до Явы с одной стороны, до Калифорнии, с другой. Китайцев везде много: они и купцы, и отличные мастеровые, и рабочие. Я удивляюсь, как их еще по сю пору нет на мысе Доброй Надежды? Этому народу суждено играть большую роль в торговле, а может быть, и не в одной торговле».