Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск второй

1

См.: Коммунистический Интернационал в документах. 1919 – 1932. М., 1933, с. 64 – 65.

2

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, с. 501 – 525; K. Kautsky. La Questione agraria. Milano, 1971. О дискуссии в рядах немецкой и европейской социал-демократии см.: Н.G. Lehmann. Il dibattito sulla questione agraria nella socialdemocrazia tedesca e internazionale. Milano, 1977.

3

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, с. 194.

4

Там же, т. 31, с. 113 – 118.

5

Там же, с. 123 – 124. См. также: E.H. Carr. La rivoluzione bolscevica 1917 – 1923. Torino, 1964, p. 72 sgg.

6

Ошибка в итальянском тексте. Пункт программы, о котором идет речь, был принят на II съезде РСДРП в 1903 году. – Прим. ред.

7

См.: V. Strada. La polemica tra bolscevichi e menscevichi sulla rivoluzione del 1905. – In: «Storia del marxismo», vol. 2, p. 446 – 451.

8

См.: H.G. Lehmann. Il dibattito sulla questione agraria, p. 202 sgg.

9

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 4, с. 436.

10

Там же, с. 227.

11

Там же, т. 10, с. 29. Здесь Ленин употребляет выражение Парвуса. О Ленине и аграрном вопросе см.: С. De Crisenoy. Lenin face aux moujiks. Paris, 1978.

12

См.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, с. 23 – 27. Этот декрет был представлен Лениным и ратифицирован на II Всероссийском съезде Советов. Основные пункты этого документа и крестьянского наказа о земле были следующие: отмена собственности на землю; запрещение наемного труда; раздел земли между крестьянами в соответствии с условиями на местах; использование земли было оставлено на усмотрение крестьян (семейное и личное землепользование, пользование землей в общине и кооперативе); неделимость земель передовых хозяйств и превращение их в образцовые.

13

Роза Люксембург в основном упрекала большевиков в том, что они создали еще одно противоречие в ходе революционного процесса, предоставив землю крестьянам: вместо социализации крупной и средней земельной собственности, вместо ликвидации разрыва между сельским хозяйством и промышленностью большевики выступили за расширение малой и средней собственности. Этот новый общественный слой, появившийся после революции, по ее мнению, будет препятствовать социалистической организации деревни, в то время как до принятия этих мер «социалистической реформе в деревне самое большое могла препятствовать небольшая каста крупных землевладельцев и капиталистов, а также незначительное меньшинство богатой сельской буржуазии» (R. Luxemburg. La rivoluzione russ. – In: «Scritti scelti». Torino, 1975. p. 565, 578 – 583).

14

До Октябрьской революции у большевиков было четыре ячейки по работе с крестьянами, которые насчитывали 494 члена. К концу 1917 года было уже 203 ячейки, объединявшие 4122 члена, а в 1918 году – 2304 (14.792 члена). G. Charapov. La question agrario en Russie au lendemain de la revolution D’Octobre. M., Progrès 1967, p. 157; C. Bettelheim. Les luttes de classes en Russie. 1917 – 1923. Paris, 1974, p. 188.

15

См.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, с. 196; т. 41, с. 173.

16

M. Lewin. Contadini е potere sovietico dal 1928 al 1930. Milano, 1974. p 60.

17

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, с. 173.

18

J. Marchlewski. Die Agrarfrage und die Weltrevolution. Berlin, 1920. Эта брошюра была переведена на французский язык («Bulletin communiste», 1921, n. 6) и позднее издана на немецком с приложением тезисов II конгресса.

19

См. выступление Серрати на II конгрессе Интернационала в: Protokoll des II. Weltkongresses der Kommunistischen Internationale. Hamburg, 1921, S. 561 – 562.

20

См.: J. Marchlewski. Die Agrarfrage, S. 4 – 5. См. также: F. Rizzi. Contadini e comunismo. La questione agraria nella Terza Internationale. 1919 – 1928. Milano, 1980, p. 20.

21

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, с. 172.

22

О дискуссии на II конгрессе см.: Protokoll des II. Weltkongresses…, p. 539 – 570.

23

См.: E. Varga. La dictature du Proletariat. Paris, 1922, p. 117.

24

См.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, с. 3 – 12.

25

Там же, с. 8.

26

Там же, с. 25. (Ссылка неверна. Здесь есть упоминание о «большинстве рабочего класса». – Ред.)

27

См.: Bericht über die Verhandlungen des Vereinigungsparteitages der Uspd (linke) u. d. Kpd (Spartakusbund), abgehalten in Berlin vom 4 bis 7 Dezember. Leipzig – Berlin, 1920, S. 72 – 104, и окончательную резолюцию на с. 237 – 243.

28

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, с. 278. См.: Thèse adoptees par le 1er congrès national. Marseille, 25 – 30 décembre 1921. – «Bulletin communiste», 14 febbraio 1922, p. 10 – 14.

29

О тезисах по аграрному вопросу КПИ см.: Relazione sulla attivita svolta dalla Sezione agraria del Ped’I dal 15 agosto 1924 al 31 gennaio 1925. Roma, 1925, p. 29 – 40.

30

См. статьи: A. Gramsci. Operai е contadini и Gilavvenimenti del 2 – 3 dicembre. – In: «L’Ordine Nuovo» (1919 – 1920), Torino, 1970, p. 22 – 27, 61 – 67. О том, как Грамши в этот период относился к крестьянскому вопросу в революционной стратегии см.: L. Paggi. Antonio Gramsci е il moderno principe. Roma, 1970, p. 269; M.L. Salvadori. Gramsci e il problema storico della democrazia. Torino, 1973, p. 318.

31

См.: F. De Felice, V. Parlato. Introduzione a A. Gramsci. La questione meridionale. Roma, 1966.

32

Хёрнле рассматривал волнения в Мекленбурге, где, как засвидетельствовал еще один делегат, Венцель, имели место довольно сильные столкновения; среди батраков было несколько убитых. Однако он исключал возможность раскола в реформистской Landarbeiter Verbring, хотя батраки, организованные в профсоюзы, похоже, стремились к этому. См.: Bericht über den 4. Parteitag der Kommunistischen Partei Deutschlands am 14 und April 1920, S. 1. (Berlin) s.d. (1920), S. 80.

33

См.: Lettera di Bordiga al Comitato esecutivo dell’Internazionale comunista. Roma, 14 gennaio 1922. – In: «Archiva del Partito comunista italiano», fasc. 113/1.

34

Раздробление земель сразу же после войны охватило как страны-победительницы, так и побежденные страны. Критерии реформ в этой области можно резюмировать так: экспроприация и раздел необрабатываемых земель, заброшенных, заболоченных и т.п.; тенденция к расширению мелких и средних хозяйств; создание новых мелких и средних хозяйств. Вот несколько примеров. В Германии, где результаты реформы 1919 года были далеко не блестящими, был проведен раздел только 19.200 из 51.590.000 га всей площади крупных хозяйств, превышающих 100 га. Было создано 16.812 новых хозяйств общей площадью 146.700 га; остальные 44.935 га пошли на расширение мелких и средних владений. В Чехословакии примерно полтора миллиона семей получили 830.000 га. Из экспроприированных земель 77 процентов было распределено между мелкими и средними крестьянами, а 23 процента пошло на создание хозяйств с площадью от 30 до 150 гектаров. Иначе проходило это в других странах (Греции, Румынии, Югославии, Венгрии, Литве, Эстонии), где из-за массового желания владеть землей пришлось пойти на парцеллизацию довольно крупных площадей. Об аграрных реформах в Европе см.: J. Diaz del Moral. Las réformas agrarias europeas de la posguerra 1918 – 1929. Madrid, 1967.

35

См.: E.H. Carr. La rivoluzione, p. 1212.

36

См.: Protokoll des Vierten Kongresses der Kommunistischen Internationale. Petrograd – Moskau vom 5. November bis 5. Dezember 1922. Hamburg, 1923, S. 636 – 646.

37

См.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 54, с. 313.

38

Программа аграрных действий Коммунистической партии Италии в период, предшествующий диктатуре пролетариата, подписанная Грациадеи, Люнедеи, Марабини (Архив Итальянской компартии, папка 117).

39

См.: Protokoll der Konferenz der Erweiterten Exekutive der Kommunistischen Internationale, Moskau, 12 – 13 Juni 1923. Hamburg, 1923, S. 45 – 46, 54 – 56, 60 – 61, 70 – 73, 77 – 78.

40

В докладе Коларова по аграрному вопросу на V конгрессе Интернационала был затронут и вопрос об отношениях между Коминтерном и крестьянскими партиями. Принятое решение не исключало возможности приходить к политическим соглашениям между коммунистическими партиями и руководителями крестьянских партий. На этом же конгрессе был поднят вопрос и о национальных меньшинствах. Была подчеркнута необходимость права на самоопределение и особо подчеркнуты политические связи между национальным и аграрным вопросами (см.: Protokoll des V. Weltkongresses der Kommunistischen Internationale, Moskau vom 17 Juni bis 8 Juli 1924. Hamburg, 1924, S. 776 – 788, 620 – 637).

41

В организационном плане Крестинтерн повторял структуру Коминтерна. За учредительным конгрессом (октябрь 1923 года) последовал расширенный пленум 1925 года и второй конгресс в 1927 году. См.: F. Rizzi. Contadini е comunismo, ор. cit.; G.D. Jackson. Comintern and peasant in East Europe 1919 – 1930. New York – London, 1966, p. 51. O Коммунистической партии Болгарии и государственном перевороте Цанкова см.: J. Rothschild. The Communist Party of Bulgaria: Origins and Development, 1883 – 1936. New York, 1959, p. 117.

42

См.: Prima Conferenza Internazionale Contadina tenuta a Mosca nella grande sala del trono nel Palazzo del Kremlino il 10 – 15 settembre 1923. – In: Archivio centrale dello Stato, Roma, Ministero degli Interni D.G. PS., Atti speciali 1898 – 1940, busta 10, fasc. 74.

43

Об организациях и крестьянских партиях в Европе см.: E. Varga. Materialen über den Stand der Bauernbewegung in den Wichtigesten Ländern. Hamburg, 1925.

44

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, с. 369 – 377, 378 – 382 и 389 – 406.

45

Protokoll der Erweiterten Exekutive der Kommunistischen Internationale. Moskau, 21 März – 6 April 1925, S. 236.

46

S.F. Cohen. Bucharin е la rivoluzione bolscevica. Milano, 1975, p. 255.

47

Коммунистический Интернационал в документах. 1919 – 1932, с. 496.

48

См.: И.В. Сталин. Вопросы ленинизма. М., 1953, с. 223 – 293.

49

Erweiterten Exekutive. Thesen und Resolutionen. Hamburg, 1925, S. 50 – 51.

50

См.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, с. 1 – 66 и 67 – 122, и т. 3.

51

См.: E.H. Carr. Il socialismo in un solo paese, vol. I: La politica interna 1924 – 1926. Torino, 1968, p. 197.

52

См.: Protokoll der Erweiterten Exekutive der Kommunistischen Internationale. Moskau, 22 November – 13 Dezember 1926. Hamburg – Berlin, 1927, S. 844 – 849.

53

См.: Protokoll des VI. Weltkongresses der Kommunistischen Internationale. Moskau, 17 Juli – 1 September 1928. Hamburg s.d., S. 844 – 849.

54

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 101.

55

См.: В. Милютин. От рабочего контроля к управлению. М., 1919.

56

Л. Крицман. Героический период Великой русской революции. М., 1924, – Вестник Коммунистической Академии, т. IX, с, 94.

57

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 92.

58

Ленин приводит следующие цифры: «С 1 августа 1916 по 1 августа 1917 г. заготовлено 320 миллионов пудов зерна, следующий год – 50, потом 100 и 200 миллионов пудов» (см.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, с. 149).

59

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, с. 77.

60

Коммунистический Интернационал в документах. 1919 – 1932. М., 1933, с. 165, 166, 178.

61

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, с. 449.

62

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, с. 55.

63

«Народное хозяйство», январь – февраль 1921 года, с. 19.

64

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, с. 205.

65

Дискуссия о профсоюзах. Материалы и документы 1920 – 1921 гг. М. – Л., 1927.

66

Там же.

67

«Вестник агитации и пропаганды». М., январь 1922 года, с. 33 – 34.

68

Как известно, венгерские коммунисты в 1919 году пошли по другому пути. Они не осуществили раздел крупных хозяйств, а национализировали их, наладив крупное сельскохозяйственное производство. Коммунистический Интернационал позднее признал это серьезной ошибкой и одной из основных причин падения ВСР.

69

«Красные новости». М., 1921, № 3.

70

М. Туган-Барановский. Социальные основы кооперации. М., 1918, X, с. 448.

71

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, с. 96.

72

«Известия рабоче-крестьянской инспекции». М., 1920, № 2, с. 1.

73

И.В. Сталин. Соч., т. 13. с. 373 – 374. (В итальянском переводе слово «инспекция» переводилось как «бдительность». – Прим. ред.)

74

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, с. 334. (Курсив Роя Медведева. – Ред.)

75

Там же, т. 39, с. 76.

76

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, с. 354 – 355.

77

Статья, напечатанная в «Нашем слове», была потом перепечатана Троцким в сборнике «Программа мира», вышедшем в августе 1917 года и впоследствии включенном в собрание сочинений, которое начало выходить в СССР в первой половине 20-х годов (Л. Троцкий. Соч., т. 3, I, с. 89 – 90).

78

См.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, с. 133.

79

Там же, с. 218, 219 – 220.

80

Там же, т. 27, с. 81.

81

В.И. Ленин. Соч., изд. 3-е, т. 24, с. 33. (Первая фраза цит. по: Полн. собр. соч., т. 38, с. 3.) (Курсив Роя Медведева. – Ред.)

82

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, с. 36.

83

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, с. 370.

84

Там же, с. 376 – 377.

85

Там же, с. 308, 309.

86

Л. Троцкий. 1905 год. М., 1922, 2-е изд. (Предисловие, с. 4).

87

Л. Троцкий. Соч., т. 3, I, с. 92 – 93.

88

Л. Троцкий. Пять лет Коминтерна, 1924, с. 250, 487 – 488.

89

И.В. Сталин. Соч., т. 8, с. 61.

90

Там же.

91

М. Меклер. О победе социализма в одной стране. Л., 1926, с. 30 – 31.

92

«КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК». М., 1953, часть II, с. 48, 49, 50.

93

И.В. Сталин. Соч., т. 7, с. 90 – 132.

94

Г. Зиновьев. Ленинизм. Л., 1926, изд. 2-е, с. 265. (См.: La «rivoluzione permanente» е il socialismo in un paese solo. – In: Scritti di N. Bucharin, I. Stalin, L. Trotski, G. Zinoviev, a cura di G. Procacci. Roma, 1963, p. 219.)

95

И.В. Сталин. Соч., т. 8, с. 67 – 68.

96

См.: Там же, с. 11 – 75.

97

Ф. Ваганов. Правый уклон в ВКП(б) и его разгром. М., 1970, с. 51 – 52.

98

N.I. Bucharin. Opere scelte. New York, 1967, p. 314 – 315.

99

Ibid., p. 252 – 253.

100

Ibid., p. 340.

101

Оппозиционный неоменьшевизм. М., 1927, с. 4.

102

А. Шлихтер. На платформе социал-демократического уклона. М., 1927, с. 10.

103

Л. Троцкий. К социализму или к капитализму. М. 1925, с. 1.

104

См.: Die Linke Opposition in der Sowietunion. 1923 – 1928, Bd. V: 1926 – 1927. Berlin, 1977.

105

И.В. Сталин. Соч., т. 13, с. 348.

106

XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет. М., 1934, с. 492, 493, 494.

107

Там же, с. 516 – 517.

108

L. Trockiy. La rivoluzione permanente. Torino, 1975, p. 163 – 164.

109

«Четвертый Интернационал и война». Женева, 1934, с. 8.

110

Там же, с. 18.

111

Там же, с. 23.

112

«Русская революция и мировая революция», рукопись, с. 12.

113

И.В. Сталин. Соч., т. 5, с. 82 – 83.

114

См.: E.H. Carr. Storia della Russia sovietica. La morte di Lenin. Torino, 1965, p. 246 – 248.

115

И.В. Сталин. Соч., т. 13, с. 325.

116

Н. Бухарин. Путь к социализму, с. 97: «Система социалистической диктатуры, которую можно было бы назвать государственным социализмом… есть диалектическое отрицание, противоположность государственного капитализма».

117

См.: Г. Шарапов. Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции (1926 – 1929), 1961, с. 174.

118

Подсчеты сделаны на основе данных, содержащихся в книге: E.H. Carr, R.W. Davies. Le origini della pianificazione sovietica (1926 – 1929), tomo III: Il partito e lo Stato. Torino, 1978, p. 171 – 172.

119

См.: И.В. Сталин. Соч., т. 8, с. 122 – 129.

120

См.: В. Дробышев. Главный штаб социалистической промышленности (Очерки истории ВСНХ. 1917 – 1932). 1966, с. 242.

121

См.: E.H. Carr, R.W. Davies. Le origini della pianificazione sovietica (1926 – 1929), tomo II: Lavoro, commercio, finanza. Torino, 1974, p. 349.

122

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 24, с. 402.

123

См.: E.H. Carr, R.W. Davies. Le origini della pianificazione sovietica, tomo II, cit., p. 176.

124

«Плановое хозяйство», 1927. № 7 – 8, с. 14.

125

См.: E.H. Carr, R.W. Davies. Le origini della pianificazione sovietica, tomo II, cit., p. 399 – 401.

126

«Правда», 5 ноября 1927 года.

127

И.В. Сталин. Соч., т. 11, с. 145.

128

Л. Красин. Зачем нужны внешние займы. 1925, с. 25 – 26.

129

З.С. Каценеленбойген. Индустриализация хозяйства и задачи кредита СССР. 1928, с. 34 – 49, 88 (доклад, прочитанный в мае 1927 года).

130

См.: A. Erlich. The Soviet Industrialization Debate, 1924 – 1928. 1960, p. 60 – 75.

131

См. выдержки из работ Кондратьева в журнале «Большевик», № 13, 15 июля 1927 года, с. 33 – 47.

132

См.: A.V. Chayanov. On the Theory of Peasant Economy (1925), a cura di D. Trorner, B. Kerblay e R.E.F. Smith, Homewood (Ill.), 1966, p. 264 – 269.

133

О плане Освок см.: E.H. Carr, R.W. Davies. Le origini della pianificazione sovietica, tomo II, cit., p. 391 – 398.

134

«Плановое хозяйство», 1927, № 7, с. 131, 137 – 140.

135

La piattaforma del’opposizione nell’URSS (1927), Roma 1979, p. 17, 18.

136

См.: Вестник Коммунистической Академии, 1927, т. XXII, с. 19 – 71 ; эта статья частично переведена в книге: Foundations of Soviet Strategy for Economic Growth (под редакцией H. Шпульбера), 1964, p. 124 – 173.

137

См.: E.H. Carr. Il socialismo in un solo paese, tomo I: La politica interna 1924 – 1926. Torino, 1968, p. 429 – 430; tomo II: La politica estera 1924 – 1926. Torino, 1969, p. 265, 409, 416; E.H. Carr, R.W. Davies. Le origini della pianificazione sovietica, tomo II, cit., p. 258, 262 – 264.

138

См.: R.W. Davies. The Development of the Soviet Budgetary System, 1958, p. 82, 124 – 128.

139

E.H. Carr. Il socialismo in un solo paese, tomo I, cit., p. 246, 334.

140

Ibid., p. 401 – 403.

141

И.В. Сталин. Соч., т. 7, с. 153.

142

См.: Soviet Studies, XI, 1959 – 1960, p. 378 – 388 (R.W. Davies).

143

Erlich. The Soviet Industrialization Debate, cit., p. 78 – 89; E.H. Carr, R. W. Davies. Le origini della pianificazione sovietica (1926 – 1929), tomo I: Agricoltura e industria. Torino, 1972, p. 33 – 34.

144

Ibid., tomo II, p. 211 – 220.

145

«Торгово-промышленная газета», 14 августа 1927 года.

146

И.В. Сталин. Соч., т. 10, с. 311.

147

См.: E.H. Carr, R.W. Davies. Le origini della pianificazione sovietica, tomo I, cit., p. 44 – 46; R.W. Davies. The Socialist Offensive: the Collectivisation of Soviet Agriculture, 1929 – 1930. 1980, p. 39 – 40; A. Nove. An Economic History of the USSR, 1969, p. 148 – 150.

148

Эта статья переведена на английский язык в: «Economy and Society», VIII, 1979, n. 4.

149

Ф.М. Ваганов. Правый уклон в ВКП(б) и его разгром (1928 – 1930 гг.). 1970, с. 202.

150

См.: Н.И. Бухарин. Политическое завещание Ленина. – «Правда», 24 января 1929 года.

151

См.: E.H. Carr, R.W. Davies. Le origini della pianificazione sovietica, tomo II, cit., p. 180 – 181.

152

И.В. Сталин. Соч., т. 11, с. 159.

153

Там же, с. 158 – 174.

154

Там же, т. 12, с. 171.

155

См.: «Правда», 10 февраля 1930 года.

156

И.В. Сталин. Соч., т. 12, с. 306 – 307. В этом тексте фраза, фигурирующая в стенографическом отчете XVI съезда ВКП(б), «товарооборот и денежная экономика еще остаются», была заменена на фразу «свободный товарооборот еще остается».

157

Там же, т. 13, с. 342 – 343.

158

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 294.

159

Kacenellenbaum. Studies in Soviet Economic Planning. White Plains, 1978, p. 123. Каценеленбойген эмигрировал из СССР в 1975 году.

160

Ibid.

161

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 44.

162

Там же, т. 34, с. 307.

163

См.: O. Neurath. Vollsozialisierung und gemeinschaftliche Anstalten, 1910.

164

См.: E. Barone. The ministry of production in the collectivist state. – In: AA.VV., «Socialist economics», a cura di A. Noue e D.M. Nuti. London, 1971.

165

См.: E.Г. Гимпельсон. Военный коммунизм. M., 1973.

166

См.: L. Szamuely. First models of the Socialist Economic System. Budapest, 1974.

167

См.: Ленинский сборник, 1929, т. XI.

168

В.И. Ленин Полн. собр. соч., т. 44, с. 107.

169

См.: Il discorso di Trocki al IX Congresso del partito e N.I. Bucharin. Economia del periodo di fransizione. Milano, 1971.

170

Например, в «Манифесте Коммунистической партии». См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, с. 447.

171

Г. Уэллс. Россия во мгле. (См.: Г. Уэллс. Собр. соч., т. 15, с. 368.)

172

Эти дискуссии описал Л. Юровский в своей книге «Проблемы безденежного хозяйства». М., 1928.

173

См., например: N. Davies. White Eagle, Red Star: the Polish-Soviet War 1919 – 1920. London, 1972.

174

R. Bahro. Die Alternative. Köln, 1977, S. 26.

175

Интересно в этом смысле мнение Р. Дея. См.: R. Day. Leon Trotsky and the Politics of Economic Isolation. Cambridge, 1973 (в итальянском переводе: R. Day. Trotsky e Stalin. Lo scontro sull’economia. Roma, 1979).

176

Осенью 1923 года соотношение цен на промышленные и сельскохозяйственные продукты составляло 3:1 по сравнению с 1913 годом. Но и в 1913 году обмен между сельским хозяйством и промышленностью склонялся в пользу промышленности по сравнению с тем же обменом в Западной Европе.

177

См.: Вестник Коммунистической Академии, 1927, № 22.

178

См.: J.M. Collette. Politique des investissement et calcul économique: l’expérience soviétique. Paris, 1965.

179

См.: AA.VV. Cultural Revolution in Russia, 1928 – 1931, edited by S. Fitzpatrick. Indianapolis, 1978.

180

T. Shanin. The Awkward Class. Oxford, 1972.

181

См. доклад Троцкого на XII съезде партии.

182

«Economic Journal», LXXXV, December 1975, n. 340.

183

«Soviet Studies», July 1970, и «Slavic Review», December 1974.

184

N. Spulber. Organizational Alternatives in Soviet-type Economies. Camridge, 1979.

185

«Революционный фанатик», конечно, возмутится, услышав слово «национальная», даже если этим он только ухудшит положение дел. Всемирная ассамблея?

186

R. Richta (в сотрудничестве с междисциплинарной исследовательской группой). La via cecoslovacca. Civitá al bivio: le proposte di Praga per un nuovo socialismo. Milano, 1968, p. 100.

187

H. Braverman. Lavoro e capitale monopolistico. La degradazione del lavoro nel XX secolo. Torino, 1978, p 23.

188

Ibid., p. 16.

189

D.M. Gordon. Efficienza capitalistica e efficienza socialista. – In: «Monthly Review», ed. it., IX, setiembre 1976, n. 9, p. 1.

190

S.A. Marglin. Origini e funzioni della perarchia nella produzione capitalistica. – In: «Quaderni di Mondoperaio», n.s., n. 8; «Socialismo e divisione del lavoro». Roma, 1978, p. 176.

191

См.: D.M. Gvisiani. Management, l’approccio sovietico. Milano, 1971, p. 12 – 13, 37, 40, 43; H. Braverman. Op. cit., p. 13.

192

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, с. 18 – 19.

193

Там же, т. 24, с. 369 – 371.

194

Там же, т. 36, с. 189.

195

Там же, с. 189 – 190.

196

Там же, т. 45, с. 206.

197

R. Linhart. Lénine, les paysans, Taylor. Paris, 1976, p. 105.

198

См.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 28, с. 743 – 754. В предисловии к работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» Ленин связывает этот свой «популярный очерк» со статьями, а также исследованиями и размышлениями 1914 – 1915 годов.

199

Там же, с. 126 – 134.

200

Полные выходные данные на три аннотированные Лениным работы: E.W. Taylor. Die Betriebsleitung, insbesondere der Werkstätten. Autorisierte deutsche Bearbeitung der Schrift «Shop Management» von Adolf Wallichs. Berlin, 1912; R. Seubert. Aus der Praxis des Taylor-Systems mit eingehender Beschreibung seiner Anwendung bei der Tabor Manufacturing in Philadelphia. Berlin, 1914; F.B. Gilbreth. Motion study as Increase of National Wealth. – In: «Annals of the American Academy of Political and Social Science», LIX, 1915.

201

См.: G. Bricard. L’organisation scientifique du travail. Paris, 1927, p. 166.

202

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, с. 19. Использованный здесь пример – тот же самый, который встречается в «Тетрадях по империализму» (Полн. собр. соч., т. 28, с. 126), – взят из книги Тейлора «Управление предприятием». Это заставляет предположить, что Ленин читал данную работу еще до того, как начал собирать материалы к книге «Империализм, как высшая стадия капитализма».

203

Цит. по: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 28, с. 133 – 134.

204

Там же, с. 132.

205

См.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 28, с. 130; т. 23, с. 18; т. 24, с. 369.

206

Там же, т. 28, с. 215, 218.

207

Там же, т. 27, с. 425.

208

Там же, т. 36, с. 228.

209

Там же, с. 300.

210

K. Kautsky. Il programma di Erfurt. Roma, 1971, p. 131.

211

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, с. 157 (что касается истоков этого тезиса у Маркса, то см., например: К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 495 – 515); A. Gramsci. Quaderni del carcere. A cura di V. Gerratana. Torino, 1975, p. 2156.

212

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, с. 372.

213

Там же, т. 28, с. 133.

214

См.: E. Bernstein. I presupposti del socialismo e i compiti della socialdemocrazia. Bari, 1968, p. 274.

215

E.J. Hobsbawm. Studi di storia del movimento operaio. Torino, 1972, p. 420.

216

См.: G. Friedman, J. Dofny. Attitudes des travailleurs et position des organisations syndicales à l’égard du progrès technique. – In: «Lavoratori e sindacati di fronte alle trasformazione del processo produttivo». Milano, 1962, vol. I, p. 19 – 20.

217

H. Dubreuil. Des robots? Ou des hommes? L’influence et l’oeuvre de l’ing. Taylor. Paris, 1956, p. 170.

218

P. Friederson. Histoire des usines Renault. Paris, 1972, tomo I, p. 73 sgg.

219

Полный текст циркуляра см.: G. Bricard. Op. cit., p. 173 – 176. Цитируемый отрывок (приведенный также с некоторыми изменениями в: H. Dubreuil. Op. cit., p. 166) находится на с. 175.

220

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24, с. 370.

221

«Рабочий сначала получает прибавку. А сотни рабочих рассчитаны». (Там же, т. 23, с. 19.)

222

См.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24, с. 271 – 273.

223

См., например: G. Bricard. Op. cit., p. 174; Friedman – Dofny. Op. cit., p. 20. (Авторы последней работы приводят заявление секретаря федерации французских металлистов А. Мерргейма, сделанное им в 1913 году: «Рабочий должен превратиться, уже превратился в автомат, отрегулированный в соответствии с темпом движений машины… Его личность, его инициатива должны исчезнуть»); Linhart. Op. cit., p. 97 – 98. По поводу дисквалификации и обеднения человеческого труда, а также последствий этих процессов нелишне, мне кажется, напомнить о сложной диалектике Марксовой позиции по этому вопросу, частью которой является также идея о том, что «разделение труда на фабрике характеризуется тем, что труд совершенно теряет здесь характер специальности. Но как только прекращается всякое специальное развитие, начинает давать себя знать потребность в универсальности, стремление к всестороннему развитию индивида». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, с. 160.) Грамши (op. cit., p. 2170 – 2171) применяет эту идею к последствиям тейлоризма.

224

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 28, с. 130.

225

Там же, с. 128. Слова Тейлора см.: E.W. Taylor. Op. cit., p. 99.

226

Ленин приводит слова Тейлора из его работы «Организация» о том, что на лучших фабриках «1 „непродуктивный“ на 6 – 7 продуктивных. На худших – 1 „непродуктивный“ на 11 продуктивных». (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 28, с. 128.) Это означало переход от положения, когда доля «непродуктивных» (по словам Тейлора, к ним относились служащие главной конторы, секретари, начальники цехов и производств, хронометристы, надзиратели, чертежники и т.д.) составляла менее 10 процентов, к такому положению, когда их удельный вес стал колебаться между 14 и 16,5 процента. Но «Валлихс в превосходной „Тэбор мэнюфэкчуринг компани“… нашел 1 служащего на 3 рабочих!!!» (там же, с. 128), а Зейберт в 1912 году обнаружил даже больше служащих и мастеров, чем рабочих. (См. там же, с. 131).

227

E.J. Hobsbawm. Lenin е la questione dell’ «aristocrazia operaia». – In: «Monthly Review», III, July 1970, n. 6, p. 17.

228

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, с. 189.

229

См. там же, с. 140 – 141.

230

Там же, с. 173.

231

Там же, с. 179.

232

См. там же, т. 44, с. 198 – 199.

233

Там же, с. 151.

234

В августе 1917 года Ленин писал: «Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не выше „заработной платы рабочего“, под контролем и руководством вооруженного пролетариата – вот наша ближайшая цель». (Там же, т. 33, с. 50.)

235

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, с. 181.

236

Там же, с. 189.

237

Там же, с. 190. А в статье «О „левом“ ребячестве» он напишет: «Ни один коммунист не отрицал, кажется, и того, что выражение социалистическая Советская республика означает решимость Советской власти осуществить переход к социализму, а вовсе не признание новых экономических порядков социалистическими». (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36. с. 295.)

238

Там же, с. 300.

239

«Пока в Германии революция еще медлит „разродиться“, наша задача – учиться государственному капитализму немцев, всеми силами перенимать его, не жалеть диктаторских приемов для того, чтобы ускорить это перенимание еще больше, чем Петр ускорял перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства». (Там же, с. 301.)

240

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, с. 141.

241

Там же, т. 24, с. 272.

242

См.: E.H. Carr. La rivoluzione bolscevica (1917 – 1923). Torino, 1964, p. 524.

243

Цит. по: «История ВКП(б). Краткий курс». М., 1949, с. 351.

244

А. Грамши. Избр. произв. В 3-х томах. М., 1959, т. 3, с. 438.

245

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 28, с. 132.

246

А. Грамши. Избр. произв. В 3-х томах, т. 3, с. 423.

247

Там же, с. 424.

248

Об этой реакции см.: Carr. Op. cit., p. 523 sgg. и интересные указания K.E. Bailes. Technology and Society under Lenin and Stalin. Origins of the Soviet technical intelligentsia 1917 – 1941. Princeton, 1978, p. 50 – 51. Ответ Ленина содержится в статье «О „левом“ ребячестве и мелкобуржуазности» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, с. 308 – 309.). Ленинские доводы были подхвачены и широко развиты Троцким в его выступлениях на IX съезде партии и на III съезде профсоюзов в марте – апреле 1920 года (см.: L. Trotsky. Terrorismo е comunismo. Milano, 1977², p. 180 sgg.)

249

См.: L. Trotsky. Rivoluzione е vita quotidiana. Roma, 1971, p. 89; И.В. Сталин. Вопросы ленинизма, 1953, с. 533 – 534. Критику взглядов Павлова см.: L. Trotsky. La science et le prolétariat. – In: «Bulletin communiste», IV, 19 (6 dicembre 1923), p. 879 – 881.

250

Linhart. Op. cit., p. 113, nota I.

251

См.: N.I. Bucharin. Stabilisation capitaliste et révolution prolétarienne. – In: «La correspondance internationale», VI, 7 dicembre 1926, n. 131, p. 1629. Этот тезис уже содержался в выступлениях Троцкого в 1920 году (см.: L. Trotsky. Comunismo е terrorismo, p. 198).

252

E. Varga. La situation en Union Soviétique. – Ivi., VIII, 17 sett. 1928, n. 104, p. 1109; Id. Les progrès de la technique et leur conséquences économiques. – In: «Internationale Communiste», n. 14 (1° luglio 1928), p. 902 – 916. Тот же автор подчеркивает усугубление противоречий, порожденных в данный период прогрессом техники в капиталистическом обществе, причем на первое место ставит внедрение конвейерного производства (ibid., p. 908, 914 – 916).

253

G. Gvisċiani. Ор. cit., p. 2.

254

M.H. Dobb. Storia dell’economia sovietica. Roma, 1957, p. 500.

255

«История советского общества». M., 1972.

256

«Мировое хозяйство и империализм» (опубликовано только в 1918 году); «Экономика переходного периода». М., 1920; «Империализм и накопление капитала». М., 1924.

257

См. следующие политические выступления Бухарина: Доклад на VII расширенном пленуме ИККИ. М., 1926. Доклад на XV съезде ВКП(б). – In: Internationale Presse Korrespondenz (далее – Inprekorr…), 1927, № 123 – 124, S. 2837 – 2842, 2858 – 2870); и заключительное слово – ibid., S. 2916 – 2921 (как известно, второй том стенограмм VI конгресса не публиковался; отсюда обращение к подробным отчетам Inprekorr…).

258

См.: «Организованный капитализм»: дискуссия в Комакадемии. М., 1930. (Наряду с другими работами Бухарина позднего периода в эту книгу включены две его статьи: «Некоторые проблемы современного капитализма у теоретиков буржуазии» и «Теория „организованной бесхозяйственности“», опубликованные в «Правде» соответственно 26 мая и 30 июня 1929 года); «La crisi del capitalismo degli anni venti. Analisi economica e dibattito strategico nella Terza Internazionale». (A cura di M. Tulo.) Bari, 1978, p. 137 – 141; S.F. Cohen. Bucharin and the Bolshevik Revolution. A Political Biography, 1888 – 1938. N.Y., 1973.

259

В очерке о государстве, написанном в дополнение к книге «Мировое хозяйство и империализм», Бухарин утверждает: «Государство своей властью не только сохраняет общие условия эксплуатационного процесса; государство все более и более становится непосредственным эксплуататором, который организует и руководит производством как коллективный, собирательный капиталист», и заключает: «Non est potestas super terram quae comparetur ei» («Нет еще силы на земле, которая бы сравнилась с ним»). В своем пространном комментарии С. Коэн утверждает, что, хотя статья была заказана Бухарину Лениным, последний отверг се в 1916 году из-за ее проанархистских выводов, и она увидела свет лишь в 1925 году под заголовком «К теории империалистического государства». См.: S.F. Cohen. Op. cit., p. 39 – 49.

260

Первое провозглашение Бухариным идеи «социализма в одной стране» (по-видимому, это было вообще первое ее провозглашение) содержалось в его речи в Коммунистической академии в феврале 1924 года, посвященной памяти Ленина.

261

Оптимизм, которым еще отмечен доклад Ленина на II конгрессе Коммунистического Интернационала в 1920 году (см.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, с. 3: «…не некоторые, а все основные и многие второстепенные черты нашей революции имеют международное значение»), превращается в докладе на IV конгрессе в ноябре 1922 года в более обдуманный призыв «разъяснить» «иностранным товарищам» опыт революции 1917 года. (См.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, с. 292 – 294.)

262

Об огромных не только политических, но и социальных последствиях ликвидации Бухарина см.: S. Cohen. Op. cit., p. 270 – 334; M. Lewin. Political undercurrents in Soviet Economic Debates. From Bucharin to the Modern Reformers. Princeton – London, 1974, p. 57 – 75; E.H. Carr. Le origini della pianificazione sovietica (1926 – 1929). Tomo III: Il partito e lo stato. Torino, 1978.

263

Последовательный ход перерождения внутренней жизни III Интернационала тщательно воспроизведен во введениях к т. II, 2 (1924 – 1928), т. III, 1 и 2 (1929 – 1935) к антологии: «La Terza Internazionale. Storia documentaria». A cura di A. Agosti. Roma, 1976, 1978. О вырождении ведущих партий Коминтерна см.: E.H. Carr. Op. cit., tomo V: I partiti comunisti nel mondo capitalistico. Torino, 1980.

264

N.I. Bucharin. Teoria del materialismo storico. Manuale popolare di sociologia marxista. Firenze, 1977.

265

Перевод «Популярного учебника» на немецкий язык в 1922 году вызвал многочисленные критические комментарии. Особенно энергично, наряду с К. Каутским и Б. Фогараши, выступил Д. Лукач, рецензия которого появилась в ноябре 1923 года в журнале «Грюнберге архив». Заметки А. Грамши на эту тему из 11-й тетради его «Тюремных тетрадей» (Osservazione е note critche su un tentativo di «Saggio popolare di sociologia». – In: A. Gramsci. Quaderni del carcere. (A cura di V. Gerratana.) Torino, 1975, p. 1396 – 1509) в конечном счете сводятся к обвинению автора в искажении марксизма, в механистическом подходе и отождествлении марксизма с вульгарным материализмом. Об этих текстах см.: A. Zanardo. Il «Manuale» di Bucharin visto dai comunisti tedeschi e da Gramsci. – In: «Studi gramsci». Roma, 1959, p. 337 – 368. О связи между «Популярным учебником» и сталинской культурой см. веские замечания B. Джерратаны в предисловии к упомянутому изданию Грамши, а более подробно см.: G.А. Wetter. Il materialismo dialettico sovietico. Torino, 1948; O. Negt. Marxismus als Legitimationwissenschaft. Zur Genese der Stalinistischen Philosophie. – In: A. Deborin, N. Bucharin. Kontroversen über dialektischen und mechanistischen Materialismus. F.а.M., 1969, S. 7 – 48.

266

A. Gramsci. Op. cit., p. 1492 – 1493.

267

Даже в ходе острой дискуссии по программе III Интернационала Бухарин будет отстаивать преемственность по отношению к лучшим традициям II Интернационала довоенного периода (см.: Das Programm, cit., S. 1686). В 1928 году в «Правде» в статье, посвященной памяти Богданова, Бухарин пишет, что «многие и многие обязаны началом своего революционного пути ему и только ему», причем это несмотря на то, что бывший лидер левого крыла большевиков к этому времени уже 20 лет находился вне партийных рядов. (См.: «Правда», 8 апреля 1928 года.) Важные сведения о первых годах политической деятельности Бухарина содержатся в первой главе цитируемой биографии С. Коэна.

268

R. Hilferding. Il capitale finanziario (1910). Milano, 1961; «Die Aufgaben der Sozialdemokratie in der Republik». – In: Protokoll der Verhandlungen des socialdemokratischen Parteitages 1927 in Kiel. Berlin, 1927.

269

E. Varga. Problemi della formazione di monopolio e la teoria del «capitalismo organizzato». – In: «La crisi del capitalismo e le sue conseguenze economiche». Milano, 1971, p. 80 – 83.

270

См.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27.

271

О позиции Каутского, ясно изложенной уже в его очерке 1914 года «Империализм», см.: M.L. Salvadori. Kautsky tra ortodossia e revisionismo. – In: «Storia del marxismo». Einaudi, vol. 2, p. 309 – 310.

272

См.: N. Bucharin. L’economia mondiale e l’imperialismo. Roma, 1970, p. 286 – 288.

273

N. Bucharin. L’economia del periodo di trasformazione. Milano, 1971, p. 46 – 47.

274

N. Bucharin. L’economia mondiale, p. 253. В прим. 7 на с. 14 очерка «Экономика переходного периода» Бухарин специально уточняет, что «это понятие было введено автором данной работы», и отсылает к своей книге 1915 года «Мировое хозяйство и империализм».

275

И в 1915 году, и в дискуссии по программе Коминтерна Бухарин настойчиво подчеркивает как ведущую черту отношений между промышленным и банковским капиталом «взаимопроникновения», а не превосходство финансовых институтов, как это выглядит у Гильфердинга. Несомненно, вместе с тем, что его суждение об известном гильфердинговском определении финансового капитала (R. Hilferding. Ор. cit., p. 293 – 295) отнюдь не аналогично ленинской критике этого определения. Позицию Бухарина см.: N. Bucharin. L’economia mondiale, p. 176 – 182. Позицию Ленина – в главе «Финансовый капитал и финансовая олигархия» «популярного очерка» «Империализм, как высшая стадия капитализма».

276

Наблюдения Маркса соответствуют иному уровню развития кредитной системы и ее роли в кризисах. (См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, с. 254 – 264, 478 – 485.) Анализируя особенности новой фазы капитализма, Гильфердинг выдвинул еще одну идею об относительной независимости процессов обращения, что повлекло за собой решающие последствия для оценки взаимосвязи между теорией трудовой стоимости и теорией кризиса в плане ревизии Маркса. Все это разъясняется в содержательной вступительной статье Дж. Пьетранеры в книге: R. Hilferding. Ор. cit. Об этом же см. статью Э. Альтфатера в настоящем выпуске.

277

N. Bucharin. L’economia mondiale, p. 269 – 270.

278

N. Bucharin. L’economia nel periodo di trasformazione, p. 23.

279

См.: «Zur Frage der Gesetzmässigkeit der Übergangsperiode». – Inprekorr…, 1926, n. 98. S. 1594 – 1596; n. 100, S. 1645; S. Sade. Gibt es eine Epoche des «Finanzcapitals»? (Zur Frage der Neusten Tendenz in der Entwicklung des Kapitalismus. – «Die Kommunistische Internationale», 1928, n. 95, S. 1724 – 1740). Весьма пространный ответ Бухарина см.: N. Bucharin. Über einige Fragen der ersten Teiles des Programm – Entwurfes der K.I. – «Die Kommunistische Internationale», 1928, n. 95, S. 2059 – 2069.

280

С. Коэн (S. Cohen. Op. cit., p. 407) упоминает, например, работы Ф. Поллока о государственном капитализме (F. Pollock. State Capitalism. – «Zeitschrift für Sozialforschung», IX, 1941, S. 200 – 225) и известную книгу Ф. Неймана о нацистской Германии (F. Neumann. Behemoth, 1942). При этом возникает, однако, некоторое недоумение. Если неоспоримым представляется вклад Бухарина в анализ проблем организации капитализма 20-х годов, то более проблематичным выглядит помещение его работ в один ряд с исследованиями, опиравшимися на опыт кейнсианского государства и вообще тех процессов, которые последовали за кризисом 1929 года. Это, впрочем, не умаляет того факта, что и на протяжении последующих десятилетий Бухарин оставался единственным, кто поставил вопрос о пределах и противоречиях демократического программирования в условиях капитализма (см., например: M. Kalecki. Sul capitalismo contemporaneo. Roma, 1975).

281

XV съезд ВКП(б). М., Политиздат, 1961, с. 630. О крайне интенсивном формировании трестов и картелей, которым были отмечены годы после взрыва инфляции в Германии в 1923 году, см.: E. Fano. I paesi capitalistici dalla guerra mondiale alla crisi del 1929. – In: «La crisi del capitalismo negli anni venti», p. 109 – 115.

282

Об ограниченности анализа, предложенного Димитровым на VII конгрессе Коминтерна, см.: F. De Felice. Fascismo, democrazia, fronti popolari. Bari, 1973; о последовательности концепции E. Варги о застое капитализма и ее использовании для обоснования разных политических установок см.: E. Galli Deila Loggia. La III Internazionale e il destino del capitalismo: l’analisi di E. Varga. – In: Annali dell’Istituto G.G. Feltrinelli. XV. 1973, p. 980 – 1015.

283

См.: «Die internationale Lage…», p. 2839 – 2916. Связь между влиянием «снизу» в сторону корпоративизации капиталистического общества в 20-е годы и процессами регулирования «сверху» еще не стала предметом однозначных суждений историков; см. категорию «корпоративистского плюрализма», введенную Майером (In: «Recasting Bourgeois Europe». Princeton, 1975) и «научно» переформулированное понятие организованного капитализма: J. Kocka. Organisierter Kapitalismus oder Staatsmonopolistischer Kapitalismus? – In: AA. VV. Organisierter Kapitalismus. Göttingen, 1974.

284

См. его выступление на XVII съезде ВКП(б), приведенное у Коэна: S. Cohen. Op. cit., p. 460 – 461.

285

См.: E. Varga. Die Niedergangsperiode des Kapitalismus. Hamburg, 1922. Эта имевшая широчайшее хождение работа Варги хорошо выражает общепринятую среди экономистов III Интернационала точку зрения на «недопотребление» как одну из основных причин, препятствующих стабилизации. О колебаниях Зиновьева см.: F. Claudin. La crisi del movimento comunista. Dal Comintern al Cominform. Milano, 1974, cap. IV, и в особенности: M. Hajek. Storia dell’Internazionale comunista (1921 – 1935). Roma, 1972, cap. II.

286

См.: N. Bucharin. L’economia nel periodo di trasformazione, p. 165 – 166.

287

Ibid., p. 162 – 163.

288

По поводу противоречий и теоретической ограниченности рассуждений Ленина в последние месяцы его жизни, а также о самокритике, начатой им на III конгрессе Коммунистического Интернационала, см.: F. Claudin. Op. cit., p. 49 – 60, 74 – 83.

289

См.: L. Trockij. Vers le capitalisme ou vers le socialisme? (1925) – In: AA. VV. La question paysanne en URSS (1924 – 1929). Paris, 1973, p. 87 – 138. На эту же тему см.: L. Trockij. Europe et Amérique. Paris, 1926; «Die Grundfragen der Revolution». Hamburg, 1923 (последняя работа – текст доклада Троцкого на IV конгрессе Коминтерна).

290

См. подробное воспроизведение подготовительной дискуссии к VI конгрессу в: E. Ragionieri. Il programma dell’Internazionale comunista. – In «La Terza Internazionale e il partito comunista italiano». Torino, 1978, p. 119 – 208; vd. Ibid. Il problema Bucharin, p. 209 – 231.

291

Указание на этот новаторский элемент, придающий особую ценность докладу Бухарина, содержится в выступлении П. Тольятти. (См.: P. Togliatti. Opere (1926 – 1929). Vol. II. Roma, 1972, p. 93 – 113.)

292

См.: N. Bucharin. Die kapitalistische Stabilisierung, S. 95 – 96.

293

См.: «L’economia mondiale», p. 322 – 328.

294

См.: L’economia del periodo di trasformazione, cit., p. 128.

295

См.: «Die kapitalistische Stabilisierung», S. 59 – 79; «Tätigkeitsbericht», S. 1303 – 1304.

296

Ibid., p. 1300. Выступление E. Варги см: Inprekorr…, 1928, S. 1400 – 1404.

297

«Die kapitalistische Stabiliseirung», S. 66 – 67; M. Bonn. Rationalisierung als finantielles Problem. – «Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik», II, 1926, n. 56.

298

См.: H.И. Бухарин. Теория «организованной бесхозяйственности». – «Правда», 30 июня 1929 года.

299

См.: E. Varga. Die Niedergangsperiode. См. об этом же предисловие Э. Альтфатера в: «La crisi del capitalismo», p. 21 – 26.

300

Среди чрезвычайно многочисленных высказываний Бухарина по этому центральному пункту см.: «Die kapitalistische Stabilisierung», S. 104.

301

N. Bucharin. Tätigkeitsbericht, S. 1299.

302

H. Grossmann. Das Akkumulation und Zusammenbruch des Kapitalistischen System. F.а.M., 1967; см. в особенности S. 58 – 61.

303

N. Bucharin. L’imperialismo e l’accumulazione del capitale. О месте этой работы в дискуссиях по теории кризиса см. развернутое предисловие к этой книге П. Санти. Об отсутствии связей преемственности по отношению к теориям краха II Интернационала см. также введение Л. Коллетти к: «Il futuro del capitalismo. Crollo о sviluppo?» (A cura di L. Colletti, C. Napoleoni.) Bari, 1970, p. CVIII – CXII.

304

О том, что непосредственным поводом для написания книги послужило именно это, свидетельствует тон рецензии Л. Рудаша, опубликованной в журнале «Коммунистический Интернационал» в 1925 году.

305

Помимо упомянутого предисловия П. Санти, см.: P. Sweezy. La teoria dello sviluppo capitalistico. Torino, 1970, p. 241.

306

См.: N. Bucharin. L’imperialismo е l’accumulazione del capitale, p. 101.

307

См.: «Über einige Frage», S. 2064 – 2066.

308

См.: «L’imperialismo», p. 51 – 52, 106.

309

См.: «Über einige Frage»; «Zur Frage der Gesetzmässigkeit».

310

«Tätigkeitsbericht», S. 1299 – 1301.

311

В отличие от этого сталинская группа в своей интерпретации итогов VI конгресса делала упор на экономические противоречия капитализма (см.: S. Cohen. Op. cit., p. 293 sgg.). О позиции Бухарина см., в частности: «Tätigkeitsbericht», S. 1297. Черты консолидации внутренней стабилизации капитализма, типичные для «третьего периода», разъяснены Бухариным в заключительном слове после прений о деятельности Коминтерна. (См.: «Tätigkeitsbericht», S. 1470 – 1471.)

312

См.: «Die kapitalistische Stabilisierung», S. 24 – 25.

313

Об определяющем влиянии на эти процессы неустойчивости международной обстановки как в экономическом, так и – в особенности – политическом плане см.: K. Polanyi. La grande trasformazione (1944). Torino, 1974, p. 26 sgg.; C.P. Kindleberger. The World in Depression 1929 – 1939. Berkeley – Los Angeles, 1973.

314

См.: N. Bucharin. L’imperialismo…, p. 159: «Сегодня мы уже можем позволить себе судить о процессе краха капитализма не только на базе абстрактных конструкций и теоретических перспектив. Крах капитализма начался. Октябрьская революция – это живое и самое убедительное выражение этого факта».

315

N. Bucharin. Die Resultate des XII Kongresses. – In: «Die Kommunistische Internationale», Juni 1923, n. 26.

316

Впервые этот признак «инверсии очередности» задач мирового революционного процесса появляется, по-видимому, в тезисах по международному вопросу, представленных VI пленуму ИККИ в феврале 1926 года, и в выступлении на этом пленуме Бухарина. Высказывая это мнение, А. Агости приводит убедительные подтверждения в его поддержку. См.: «La Terza Internazionale», vol. II, t. I, p. 395 – 396.

317

Это характерное для бухаринского руководства Коминтерном выражение содержится в тексте заключительного слова. См.: «Tätigkeitsbericht», S. 1471.

318

Имеется в виду выступление Сталина после V пленума ИККИ (март 1925 года) и XIV конференции ВКП(б): «…Мир раскололся на два лагеря – на лагерь капитализма, во главе с англо-американским капиталом, и лагерь социализма, во главе с Советским Союзом. …международное положение все больше и больше будет определяться соотношением сил между этими двумя лагерями». (И.В. Сталин. Соч., т. 7, с. 95.)

319

Критику содержащихся в ленинских работах теоретических истоков тех ошибок в социальном анализе, которые были совершены III Интернационалом – особенно применительно к проблеме «рабочей аристократии», – см.: E. Hobsbawm. Lenin е l’aristocrazia operaia. – In: «I rivoluzionari». Torino, 1975; vd. anche: F. Claudin. Op. cit., cap. «La crisi teorica».

320

N. Bucharin. L’economia mondiale…, p. 319.

321

См.: «Die kapitalistische Stabilisierung», S. 95 – 97.

322

См.: «Tätigkeitsbericht», S. 1303 – 1304. По мысли Бухарина, технический прогресс увеличивает массу сверхприбылей, чем и объясняется жизнеспособность социал-демократии.

323

Ibid., S. 1307. На VI конгрессе постановка вопроса о кардинальной важности работы в профсоюзах сопровождалась значительным сужением трактовки политики единого фронта «сверху»; высказывания против раскола профсоюзов см. на с. 1476.

324

Ibid., S. 1312.

325

N. Bucharin. Die kapitalistische Stabilisierung, S. 95.

326

Доклад А. Тальгеймера IV конгрессу Коммунистического Интернационала по вопросу о программе см.: Protokoll des Vierten Kongresses der K.I. Hamburg, 1923. S. 404 – 424; выступление К. Цеткин см.: K. Zetkin. Einige kritische Bemerkungen zum Programmentwurf. – «Die Kommunistische Internationale», 1928, S. 1533 – 1548.

327

См.: E.N. Carr. Op. cit., t. V, где излагается подробная история основных партий Коминтерна до и после «поворота» 1928 – 1929 годов.

328

Среди работ мемуарного характера см. воспоминания «бухаринца» Ж. Эмбер-Дро: J. Humbert – Droz. Mémoires de J. Humbert – Droz. Vol. II. De Lénine à Staline. Dix ans au service de l’Internationale Communiste, 1921 – 1931. Neuchâtel, 1971; среди работ критического направления, особенно по вопросу о мучительных перипетиях отношений с Итальянской коммунистической партией, см.: F. Sbarberi. La svolta del 1929. La polemica Togliatti – Bucharin. – «Rivista di storia contemporanea», 1975, n. 4.

329

«Социал-демократия есть объективно умеренное крыло фашизма. Нет основания предположить, что боевая организация буржуазии может добиться решающих успехов в боях или в управлении страной без активной поддержки социал-демократии… Эти организации не отрицают, а дополняют друг друга. Это не антиподы, а близнецы». (И.В. Сталин. Соч., т. 6, с. 282.)

330

О борьбе с бухаринскими теоретическими выводами и установкой на политику профсоюзного единства на XV съезде ВКП(б) и роли в этой борьбе С. Лозовского см.: S. Cohen. Op. cit., p. 267, 280.

331

См.: N. Bucharin. The Austrian Social Democrats. – «The Communist International», October 1926.

332

Оценку Бухариным Венского восстания см. в: «Die kommunistische Internationale», 1927, n. 44.

333

Об этом важном этапе деятельности Бухарина на посту руководителя Коминтерна, приведшем к его первому поражению на внутреннем фронте, см.: A. Agosti. La Terza Internazionale, vol. II, t. 2, p. 686 – 688.

334

См.: S. Cohen. Op. cit., cap. VIII, IX; M. Lewin. Op. cit., part I, cap. III, IV.

335

См.: N. Bucharin. Lénine et le problème de la révolution culturel (Janvier 1928). – «Dialectiques», 1976, n. 13; «Au début d’une nouvelle année. Remarques d’un économiste». – In: AA. VV. La question paysane, p. 213 – 240 (в дальнейшем: «Note di un economista»).

336

См.: N. Bucharin. Die kapitalistische Stabilisierung, S. 40 – 41, 69.

337

См.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, с. 345.

338

См. тексты дискуссии и предисловие Л. Фоа в: N. Bucharin, E. Preobraženskij. L’accumulazione socialista. Roma, 1973. О некоторых политических аспектах полемики со сторонниками теории «перманентной революции» см.: Um den Oktober(1925). – In: N. Bucharin. Et al. La «rivoluzione permanente» e il socialismo in un solo paese. (A cura di G. Procacci.) Roma, 1973.

339

Истолкование бухаринских концепций модели социализма в ключе «непрерывности» и с особым подчеркиванием бухаринизма как предвестника маоизма см.: A. Löwy. La teoria della rivoluzione in Bucharin; «La teoria dell’imperialismo in Bucharin». – In: Annali dell’Istituto G.G. Feltrinelli. А. XV, 1973.

340

См: F. Claudin. Op. cit., p. 197 – 202.

341

См: R. Schlesinger. L’Internazionale comunista е la questione coloniale. Bari, 1970.

342

N. Bucharin. Das Programm, S. 1685; о поражении китайской революции в 1927 году см.: A. Natoli. Sulle origini dello stalinismo. Firenze, 1979, p. 95 – 96.

343

См: R. Schlesinger. Op. cit., p. 89 – 137.

344

См: N. Bucharin. Au début d’une nouvelle anneè.

345

Ibid. См. цит. заключительное выступление в дискуссии по программе Коминтерна.

346

См: «Au début d’une nouvelle année», p. 230 – 240; «Lénine», p. 121 – 123.

347

См: S. Cohen. Ор. cit., p. 294 – 334; G. Procacci. Il partito nell’URSS. Bari, 1974, p. 117 – 132.

348

См.: L. Trockij. Vers le capitalisme…, p. 136 sgg.

349

См: A. Gramsci. Relazione al Cc del fabbraio 1925. – In: «La costruzione del Partito comunista. 1923 – 1926». Torino, 1971, p. 473.

350

См: N. Bucharin. Das Programm, S. 1682.

351

См: E. Thalheimer. Rapporto al IV Congresso dell’Internazionale, p. 404 – 414.

352

Текст выступления Бухарина под заголовком «Теория и практика с точки зрения диалектического материализма» опубликован в материалах Лондонского конгресса: Science at the Gross Roads. London, 1931, 1971; критические замечания Грамши см. в: «Quaderni del carcere», p. 894, 1075 – 1076, 1411 – 1412, 1425 – 1426. Ленинское замечание насчет непонимания диалектики Бухариным в комментарии Грамши к бухаринскому выступлению 1931 года развито до его экстремальной формы и даже сопровождается упоминанием об объективизме и фатализме, свойственным католической и вообще религиозной мысли. Судя по всему, Грамши не придает большого значения тем бухаринским идеям, которые, продолжая линию его поиска 1926 – 1928 годов (см. в особенности: «Lénine».), нацелены на развитие методологических выводов в связи с организацией научно-технической работы, и в частности тезису о том, что «соединение теории и практики в головах миллионов людей» стимулирует «революцию в категориях мышления». Об этом см. предисловие В. Джерратаны к: N. Bucharin. Teoria del materialismo storico.

353

См: A. Gramsci. Quaderni del carcere, p. 1493, 1854 – 1863.

О политическом смысле философской критики со стороны Грамши и, в частности, о его указании на связь между философской систематизацией марксизма и сталинизмом см.: C. Buci – Glucksmann. Gramsci et l’Etat. Paris. 1975, p. 275 – 315.

354

Такой взгляд был высказан недавно (см: L. Szamuely. First Models of the Socialist Economy. Budapest, 1974), в частности, о «конце политической экономии» (ibid., p. 66 – 75) и о главе X «Экономика переходного периода», посвященной «внеэкономическому принуждению» (ibid., p. 77 – 84). Самуэли, впрочем, признает, что в 1925 году Бухарин открыто подверг критике эти свои положения. (Ibid., p. 158 – 161.)

355

Н. Бухарин. Теория «организованной бесхозяйственности». – «Правда», 30 июня 1929 года.

356

Там же.

357

Обо всем этом комплексе программных бухаринских идей см.: «Lénine», «Au début d’une nouvelle année». Некоторые соображения (правда, не в связи с планированием) о специфичности перерожденческих тенденций социалистической революции по сравнению с революцией буржуазной см.: «Proletarische Revolution und Kultur». Hamburg, 1923.

358

«Борьба с бюрократизмом», в частности, занимала важное место на XVI конференции ВКП(б); в действительности, однако, поскольку этот лозунг был связан с определенными формами борьбы за власть, и – главное – носил вспомогательный характер по отношению к сталинским решениям о коллективизации сельского хозяйства и индустриализации, он прикрывал переход к эффективной рационализации государственного аппарата и радикальной чистке его от прежних бюрократов, подлежащих замене новыми, во всем согласными с критериями хозяйственной политики и соответствующими решениями. См. об этом: G. Procacci. Op. cit., p. 123 – 132; C. Bettelheim. Les luttes de classes en URSS. Deuxième période 1923 – 1930. Paris, 1977 (trad. it. Milano, 1978), p. 310 – 311 dell’ed. it.

359

См. среди всего прочего: N. Bucharin. L’imperialisino…, p. 101 – 104.

360

В том же 1925 году, когда была опубликована работа А. Деборина «Диалектика и естествознание», его группа диалектических материалистов одержала верх, хотя и с незначительным перевесом, над течением механицистов, к которому, помимо Бухарина, принадлежали И. Степанов и Л. Аксельрод. О связи между «Теорией исторического материализма» 1921 года и выступлением на Лондонском конгрессе 1931 года см. предисловие В. Джерратаны в: «Teoria del materialismo del materialismo storico», а также: P. Vranicki. Storia del marxismo. Roma, 1972, p. 88 – 107.

361

N. Bucharin. Teoria e prassi, p. 60 – 63.

362

Об этом периоде деятельности Бухарина см.: S. Tagliagambe. Scienza е marxismo in URSS. Torina, 1979, p. 281 – 286; «Scienza, filosofia, politica in Unione Sovietica, 1924 – 1939», Milano, 1978; см. также S. Cohen, Op. cit., cap. IX.

363

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, с. 162.

364

Сам Лукач в предисловии к итальянскому изданию 1967 года (G. Lukács. Storia е coscienza di classe. Milano, 1967, p. XV – XVI) пишет, что завершение книги «относится к 1922 году. Отчасти оно заключалось в переработке предыдущих текстов; к работам 1918 года был добавлен также очерк „Классовое сознание“ (1920 год). Оба очерка о Розе Люксембург, так же как и „легальность и нелегальность“, были включены в сборник без существенных изменений. Полностью новыми явились лишь два больших по объему и несомненно важных по значению исследования: очерк „Овеществление и сознание пролетариата“ и очерк об организационных вопросах (подготовительным наброском для этого последнего послужил очерк „Организационные вопросы революционной инициативы“, написанный сразу после „мартовского переворота“ (имеется в виду провозглашение Венгерской Народной Республики 21 марта 1919 года. – Ред.) и опубликованный в журнале „Die Internazionale“ в 1921 году). Поэтому с литературной точки зрения „История и классовое сознание“ представляет собой заключительный этап и синтез периода развития моей теоретической мысли начиная с последних лет войны».

365

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 34.

366

G. Lukács. Op. cit., p. 1 – 2. Следует иметь в виду богословское происхождение термина «ортодоксия»: тот факт, что в определенную эпоху он проник в марксистский лексикон, заслуживает внимательного анализа.

367

Ibid., p. 35 – 36.

368

Ibid., p. 45.

369

Ibid.

370

Ibid., p. 18 – 19. Лукач иллюстрирует это положение известной цитатой из «Наемного труда и капитала» Маркса: «Негр есть негр. Только при определенных отношениях он становится рабом. Хлопкопрядильная машина есть машина для прядения хлопка. Только при определенных отношениях она становится капиталом. Выхваченная из этих отношений, она так же не является капиталом, как золото само по себе не является деньгами или сахар ценой сахара». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, с. 441.)

371

Эту рецензию на книгу Бухарина см.: Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung, XI, 1925, p. 218. Критику Лукача небезыинтересно сопоставить с критикой Грамши, см: A. Gramsci. Op. cit., p. 1396 sgg.

372

G. Lucács. Op. cit., p. 8 sgg.

373

Ibid., p. 7.

374

Ibid., p. 10.

375

Ibid., p. 11. Лукач апеллирует здесь к тому месту в третьем томе «Капитала» Маркса, где подчеркивается историческая обусловленность экономических отношений. Об овеществлении общественных отношений при капитализме и его оборотной стороне – персонификации вещей – см. дальше в этом томе, а также очерк: M. Dobb. La critica dell’economia politica. – In: «Storia del marxismo». Einaudi, vol. I, p. 93 sgg.

376

G. Lukács. Op. cit., p. 11.

377

Углубление этого анализа см.: L. Goldmann. Recherches dialectiques. Paris, 1959.

378

Lukács. Op. cit., p. 269.

379

Лукач отдавал себе отчет в том, что для того, кто приучен к недиалектическому способу мышления, диалектика становится источником затруднений и недоразумений, причем именно из-за своей терминологии и характера своих концептуальных детерминаций. «Сама суть диалектического метода, – писал он в предисловии 1922 года (Lykács. Ор. cit., p. LI – LII), – обладает той особенностью, что в нем взаимоустраняются ложные понятия в их абстрактной односторонности. Но в этом процессе устранения требуется тем не менее, чтобы мы продолжали оперировать этими односторонними, абстрактными и ложными понятиями: они должны быть приведены к своему верному значению не столько посредством дефиниции, сколько с помощью методологической функции, которую они получают как уничтоженные моменты целого. В диалектике, исправленной Марксом, это развертывание значения еще менее поддается фиксации, нежели в самой гегелевской диалектике. В самом деле, если понятия суть лишь мыслительные изображения исторической действительности, то их одностороннее изображение, абстрактное и ложное, присуще подлинному единству как один из его моментов. То, что Гегель говорит в предисловии к своей „Феноменологии духа“, даже более верно, чем он сам полагает: „Так же как выражения: единство субъекта и объекта, конечного и бесконечного, бытия и мышления и т.д., – нескладны потому, что объект и субъект и т.д. означают то, что представляют они собой вне своего единства, и, следовательно, в единстве под ними подразумевается не то, что говорится в их выражении, – точно так же и ложное составляет момент истины уже не в качестве ложного“. При простой историзации диалектики это утверждение становится в свою очередь диалектическим: „ложное“ – как „ложное“ и „неложное“ – выступает одновременно в качестве момента „истинного“».

380

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, с. 1 – 4.

381

В предисловии 1922 года к «Истории и классовому сознанию» (р. XLVII) Лукач открыто подчеркивает тот факт, что его полемика, направленная против «некоторых суждений Энгельса, ведется в духе системы в целом», так как «автор отстаивает в этих особых пунктах даже против Энгельса точку зрения ортодоксального марксизма».

382

Ibid., p. 179 sgg. В критикуемом Лукачем отрывке Энгельс говорит: «Но рядом с этим существует ряд других философов, которые оспаривают возможность познания мира или, по крайней мере, исчерпывающего познания. К ним принадлежат среди новейших философов Юм и Кант, и они играли очень значительную роль в развитии философии …Самое же решительное опровержение этих, как и всех прочих, философских вывертов заключается в практике, именно в эксперименте и в промышленности. Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его к тому же служить нашим целям, то кантовской неуловимой „вещи в себе“ приходит конец». Затем идет известный пример о производстве ализарина из каменноугольного дегтя (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, с. 284).

383

G. Lukács. Op. cit., p. 157.

384

Ibid., p. 8.

385

Ibid., p. 291.

386

Ibid., p. 161 sgg.

387

То, что у Энгельса проглядывало в зародыше, в советском диалектическом и историческом материализме полностью развилось в систематическую редукцию общества к природе. В обществе господствуют объективные естественные закономерности, основывающиеся на причинном детерминизме, причем, чем больше диалектизируется природа, тем больше диалектика исчезает из советского обществоведения. Лукач, напротив, настаивал на том, что в социальной конкретной тотальности мы встречаемся с тенденциями, а не с законами в физическом смысле.

388

См.: G. Lukács, p. 272. «В свою очередь диалектическое производное не может выступать просто как последовательное возникновение или даже как раздельное следование форм друг за другом, продолжающих оставаться тождественными. Более того, если мы не хотим превратить метод в закостеневшую схему, то это значит, что механически однородным образом не может функционировать и отношение между формами».

389

Ibid., p. 273.

390

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 21.

391

«В этой теории (отражения) действительно теоретически объективизируется – в силу существования овеществленного сознания – непреодоленный дуализм мышления и бытия, сознания и действительности. И с этой точки зрения все равно, принимаются ли вещи за отражения понятий или понятия за отражения вещей, раз в обоих случаях этот дуализм фиксируется и становится логически непреодолимым». (G. Lukács. Op. cit., p. 263 – 264.)

392

Ibid., p. 269.

393

Ibid., p. 266.

394

Ibid., p. 65 – 66.

395

Ibid., p. 65.

396

Ibid., p. 94 – 95.

397

В этой области идеи Лукача были развиты Люсьеном Гольдманом, особенно в его работе: L. Goldmann. Le Dieu caché Étude sur la vision tragique dans les «Pensées» de Pascal et dans le théatre de Racine. Paris, 1955.

398

См.: Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung, XIII, 1928, S. 309 flg.

399

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 80 – 93. Фетишизм, однако, относится не к одному лишь товару, но также и ко всем экономическим категориям, берущим начало в капиталистическом способе производства: не случайно Маркс говорит о «вещных отношениях лиц», «общественных отношениях вещей», «материальной основе общества» и т.д. Он возвращается еще раз к этому вопросу в третьем томе «Капитала», в главе 48, озаглавленной «Триединая формула» (там же, т. 25, ч. II, с. 380 – 399), где весь процесс капиталистического производства анализируется как единство процесса производства и процесса обращения. Фетишистская видимость вещей приобретает здесь крайние формы, и, поскольку общественные формы развиваются в имманентной взаимосвязи с материальными условиями производства (средствами производства, землей и т.д.), здесь анализируется «овеществление общественных отношений».

400

Самое крупное исключение среди экономистов – И.И. Рубин. В своей книге «Очерки по теории стоимости Маркса» (4 изд., М. – Л., 1929) он рассматривает теорию товарного фетишизма как «общую теорию производственных отношений товарного хозяйства» при капитализме и уделяет большое внимание связанным с этой теорией Марксовым понятиям «обособления», «кристаллизации», «уплотнения», «овеществления», «отчуждения», «мистификации» и т.д. Мы не знаем, когда вышло последнее издание этой книги, но нападки на нее мы обнаружили в журнале «Под знаменем марксизма» уже за 1926 год. Рубин, совершенно очевидно, понял значение теории товарного фетишизма в «Капитале» Маркса независимо от Лукача. Однако в отличие от Лукача он ограничивается областью политэкономии. Рубин был объявлен своими противниками идеалистом, и, когда в начале 30-х годов он исчез с научной сцены, в статьях о разных «уклонах» в политэкономии начало гулять выражение «контрреволюционная рубинщина».

401

G. Lukács. Op. cit., p. 107.

402

См. очерк «Овеществление и сознание пролетариата» (ibid., p. 107 – 275), который с этой точки зрения составляет основное ядро книги.

403

«Поэтому последним, т.е. производителям, общественные отношения их частных работ кажутся именно тем, чтó они представляют собой на самом деле, т.е. не непосредственно общественными отношениями самих лиц в их труде, а, напротив, вещными отношениями лиц и общественными отношениями вещей». (К. Маркс и Ф. Энгельс Соч., т. 23, с. 83.)

404

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 86.

405

G. Lukács. Op., cit., p. 284. Этот тезис Лукач разъясняет следующим образом: «Истины, содержащиеся в историческом материализме, относятся по своей природе к тому же разряду, что и истины классической политэкономии, описанные Марксом: они являются истинами в рамках определенного социального строя и уклада производства. В качестве таковых – и единственно в этом качестве – они обладают безусловной истинностью. Но тем самым не исключается появление таких обществ, в которых из-за присущих им социальных структур будут истинны другие категории, иные основные положения».

406

Ibid., p. 74 – 75.

407

Ibid., p. 313. Разумеется, коммунистическое общество тоже производит материальные ценности и организует материальный обмен между человеком и природой. «Но эта „экономика“ уже не выполняет той функции, какую экономика всегда выполняла прежде: она призвана обслуживать общество, управляемое сознательным образом; она должна утратить собственную имманентность, ту свою самостоятельную правомочность, благодаря которой она, собственно, и становится экономикой. Именно в качестве экономики она и должна быть ликвидирована» (ibid., p. 312).

408

Эти марксисты считали политическую экономию наукой, занимающейся «естественными» законами товарного капиталистического производства, то есть наукой о производственных отношениях, явленческой форме которых сопутствует фетишистское овеществление. При социализме политическую экономию призвана заменить наука о рациональной организации производства и управления им. Богданов попытался выработать такую всеобщую организационную науку и назвал ее текстологией. (См.: J. Scherrer. Bogdanov е Lenin: il bolscevismo al bivio. – In: «Storia del marxismo». Einaudi, vol. 2, in particolare p. 533 sgg.) Дискуссия о политической экономии в узком смысле этого термина или его широком значении (то есть как науке лишь о капиталистических производственных отношениях или как науке о производственных отношениях также в докапиталистических социально-экономических формациях и в социалистическом обществе) шла в Советском Союзе – с перерывами – с 20-х годов и завершилась утверждением широкого толкования смысла политической экономии.

409

G. Lukács. Op. cit., p. 53. Критические рецензии в советских и немецких журналах появились за подписями Л. Рудаша, X. Дункера, С. Марка, А.М. Деборина, Ю. Стэна, И. Вайнштейна и других. Из числа политических деятелей открыто осудили Лукача Г. Зиновьев и Бела Кун. Большая часть этих критических выступлений собрана Ф. Черути и др. в: Geschichte und Klassenbewusstsein heute. Diskussion und Dokumentation. Amsterdam, 1971. См. также: E. Bloch, A. Deborin, J. Révai, L. Rudas. Intellettuali e coscienza di classe. Il dibaetito su Lukacs 1923 – 1924. (A cura di L. Boella.) Milano, 1977.

410

Эти обвинения в дальнейшем повторялись бессчетное число раз, хотя «История и классовое сознание» никогда не была издана ни в одной из стран Восточной Европы, за исключением Югославии. В Советском Союзе в 1924 году был опубликован перевод очерка «Овеществление и сознание пролетариата»; о низком уровне перевода свидетельствует уже то, что заглавие было передано как «Материализация и пролетарское сознание». Автор этих строк перевел на чешский язык книгу Лукача «История и классовое сознание» и книгу Корша «Марксизм и философия» – две работы, оказавшие сильное влияние на интеллектуалов – коммунистов, участников «пражской весны». К сожалению, войска Варшавского пакта действовали быстрее, чем типографские машины, и уже готовый набор был рассыпан. Ныне оба эти перевода ходят по рукам в машинописном виде.

411

«Geschichte und Klassenbewusstsein heute», S. 64 – 66.

412

Чтобы получить представление о позиции отмежевания и самокритики, занятой впоследствии Лукачем по отношению к «Истории и классовому сознанию», достаточно прочесть его предисловие к цитируемому здесь итальянскому изданию книги, вышедшей в 1967 году.

413

K. Korsch. Marxismo е filosofia. Milano, 1970, p. 26.

414

Ibid., p. 73.

415

Ibid., p. 83.

416

Ibid., p. 77.

417

Ibid., p. 82.

418

Ibid., p. 29 – 30.

419

Ibid., p. 29.

420

Ibid., p. 27 – 28.

421

Ibid., p. 157. Корш толкует здесь фразу молодого Маркса: «Форма лишена всякой ценности, если она не есть форма содержания». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, с. 159.)

422

Ibid., p. 124.

423

Ibid., p. 109.

424

K. Korsch. Die materialistische Geschichtsauffassung. Eine Auseinandersetzung mit Karl Kautsky. Leipzig, 1929.

425

K. Korsch. Marxismo e filosofia, p. 47 – 48.

426

K. Korsch. Karl Marx. Bari, 1977, p. 71.

427

K. Korsch. Marxismo е filosofia, p. 88 – 89.

428

См.: M. Jay. L’immaginazione dialettica. Storia della scuola di Francoforte e dell’Istituto per le ricerche sociali 1923 – 1950. Torino, 1979.

429

K. Korsch. Marxismo e filosofia, p. II.

430

Ibid., p. 33.

431

Ibid., p. 34.

432

«Десять тезисов о марксизме» первоначально распространялись в машинописном виде среди слушателей лекций, которые Корш читал в 1950 году в [Западной] Германии и Швейцарии. Затем они были опубликованы в парижском журнале «Аргюман» и позже вошли в собрание сочинений Корша. См.: «Zehn Thesen über den Marxismus heute». – «Arguments», Paris, 1959, n. 16; K. Korsch. Politische Texte. Franfurt am Main, 1974, S. 385 flgd.

433

Достаточно примера с Учредительным собранием, по поводу которого Ленин накануне революции, в сентябре 1917 года, писал в статье «Большевики должны взять власть»: «Только наша партия, взяв власть, может обеспечить созыв Учредительного собрания и, взяв власть, она обвинит другие партии в оттяжке и докажет обвинение» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, с. 240). В этом противоречии между защитой Учредительного собрания (до взятия власти) и его роспуском (сразу же после этого) следует видеть не просто обман, но один из тех систематических случаев, когда Ленин подчиняет выдвижение демократических требований нуждам своего специфического социализма, понимаемого прежде всего как завоевание власти партией, в частности с использованием указанных требований в качестве орудия этого завоевания.

434

См. по этому поводу работу В.И. Ленина «Что делать?».

435

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 12, с. 101 – 102.

436

Там же, с. 102.

437

Аврелий [В. Брюсов]. Свобода слова. – «Весы», 1905, № 11, с. 61 – 66.

438

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 12, с. 104.

439

О Богданове и его отношениях с Лениным см.: J. Scherrer. Bogdanov е Lenin: il bolscevismo al bivio. – In: «Storia del marxismo». Einaudi, vol. II, p. 496 – 546.

440

А.А. Богданов. О пролетарской культуре. 1904 – 1924. М. – Л., 1925, с. 12.

441

Там же.

442

Там же, с. 17, 19.

443

Там же, с. 20.

444

Там же, с. 23 – 24.

445

Там же, с. 27.

446

Там же, с. 36.

447

Там же, с. 96.

448

Об этом см. в: G. Lukács. М. Bachtin et al. Problemi di teoria del romanzo. (A cura di V. Strada.) Torino, 1976.

449

А.Н. Потресов. Посмертный сборник произведений. (Под ред. Б. Николаевского.) Париж, 1937, с. 184.

450

Там же.

451

Ленин развивает эти мысли в статье «О нашей революции». См.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, с. 381.

452

Приведенный отрывок взят из статьи «О кооперации», написанной тогда же, когда и статья «О нашей революции» (в январе 1923 года). См.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, с. 376 – 377.

453

Там же, т. 44, с. 174 – 175.

454

А.А. Богданов. О пролетарской культуре, с. 102.

455

Искаженная цитата: в тексте речи Лебедева-Полянского говорится: «Пролетариат возьмет из старой культуры только материал, идейно он враждебен ей, и самые основы пролетарской культуры совершенно отличны от культуры буржуазной». – Прим. ред.

456

Протоколы Первой всероссийской конференции пролетарских культурно-просветительных организаций. 15 – 20 сентября 1918 года. (Под ред. П.И. Лебедева-Полянского.) М., 1918, с. 6.

457

Там же, с. 7.

458

Там же, с. 20 – 21.

459

Там же, с. 33 – 34.

460

Там же.

461

А.А. Богданов. Всеобщая организационная наука (тектология). В 3-х томах. М. – Л., 1925 – 1929 (данное издание является третьим и последним изданием указанного произведения).

462

Протоколы…, с. 36.

463

Там же, с. 37 – 38.

464

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, с. 217.

465

Символичен эпизод, рассказанный Горьким в его очерке о Ленине. Ленин, прослушав исполнение «Аппассионаты» Бетховена, выразил восхищение этой «изумительной, нечеловеческой музыкой» и сказал, что «готов слушать ее каждый день». Потом добавил: «Но часто слушать музыку не могу, действует на нервы, хочется милые глупости говорить и гладить по головкам людей, которые, живя в грязном аду, могут создавать такую красоту. А сегодня гладить по головке никого нельзя – руку откусят, и надобно бить по головкам, бить безжалостно, хотя мы, в идеале, против всякого насилия над людьми. Гм-гм, – должность адски трудная!» (М. Горький. Собр. соч. В 30-ти томах. М., 1952, т. 17, с. 39 – 40).

466

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, с. 192.

467

Там же, т. 41, с. 24.

468

Там же, т. 36, с. 199.

469

О Нечаеве и его влиянии на русскую революцию см.: A.I. Herzen. A un vecchio compagno. (A cura di V. Strada.) Torino, 1977.

470

М. Горький. Несвоевременные мысли. Париж, 1971, с. 112.

471

Там же, с. 113.

472

L. Trockij. Letteratura e rivoluzione. (A cura di V. Strada.) Torino, 1973.

473

В.Г. Короленко. Письма к Луначарскому. Париж, 1922, с. 61 – 62.

474

Е. Замятин. Я боюсь. – «Дом искусств», № 1, П., 1920, с. 45.

475

А. Блок. Собр. соч. В 6-ти томах. М. – Л., 1971, т. V, с. 525.

476

М. Геллер. «Первое предостережение» – удар хлыстом. – «Вестник русского христианского движения», IV, 1978, с. 187 – 232.

477

С.А. Федюкин. Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к нэпу. М., 1977, с. 93.

478

Там же, с. 95 – 96.

479

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, с. 52.

480

См. стенограмму, опубликованную в: L. Trockij. Letteratura e rivoluzione, p. 535 – 614.

481

О партийной и советской печати. М., 1954, с. 345.

482

Лучшее определение большевистской политики по отношению к «попутчикам» дал, сам, возможно, того не сознавая, Луначарский, рассказав следующий эпизод. После Октябрьской революции Горький жаловался Ленину на то, что политическая полиция производит обыски и аресты среди интеллигенции Петрограда. Речь идет о тех самых людях, говорил писатель, «которые когда-то всем нам – вашим товарищам, и даже вам лично, Владимир Ильич, оказывали услуги, прятали нас в своих квартирах и т.д.

Владимир Ильч, усмехнувшись, ответил:

– Да, славные, добрые люди, но именно потому-то и надо делать у них обыски. Именно потому приходится иной раз скрепя сердце арестовывать их. Ведь они славные и добрые, ведь их сочувствие всегда с угнетенными, ведь они всегда против преследований. А что сейчас они видят перед собой? Преследователи – это наша ЧК, угнетенные – это кадеты и эсеры, которые от нее бегают. Очевидно, долг, как они его понимают, предписывает им стать их союзниками против нас. А нам надо активных контрреволюционеров ловить и обезвреживать. Остальное ясно.

И Владимир Ильич, – заключает Луначарский, – рассмеялся совершенно беззлобным смехом» (А.В. Луначарский. Собр. соч., М., 1964, т. IV, с. 438 – 439).

483

А.В. Луначарский. Лев Давыдович Троцкий о литературе. – «Печать и революция», 1923, № 7, с. 16.

484

Л. Троцкий. Литература и революция. М., 1924, с. 212. Троцкому тоже не была чужда утопическая вера в финальный апофеоз «сверхчеловеков», которая была общей для всех большевиков, в чем можно убедиться при чтении с. 224 – 226 этой книги.

485

Там же, с, 13.

486

Там же.

487

См. об этом написанное мной в предыдущем, втором, томе настоящей «Истории марксизма», в заключительной части раздела («Якобинизм и ленинизм»): V. Strada. La polemica tra bolscevichi e menscevichi nella rivoluzione del 1905. – In: «Storia del marxismo». Einaudi, vol. II.

488

L. Trockij. Letteratura е rivoluzione, p. 548.

489

Ibid.

490

Ibid., p. 568.

491

Важной и показательной в этом отношении является статья Луначарского «Свобода книги и революция» (1921). Разговор о цензуре ведется в ней без обиняков, и, подобно Троцкому, Луначарский также оправдывает ее как одно из репрессивных средств, необходимых для достижения полной свободы в будущем. «Слово есть оружие, – говорит он, – и совершенно так же, как революционная власть не может допустить существования револьверов и пулеметов у всякого встречного и поперечного… так же государство не может допустить свободы печатной пропаганды» (А.В. Луначарский. Собр. соч., М., 1967, т. 7, с. 240.) «Да, – продолжает он, – мы нисколько не испугались необходимости цензуровать даже изящную литературу, ибо под ее флагом, под ее изящной внешностью может быть внедряем яд еще наивной и темной душе огромной массы, ежедневно готовой пошатнуться и отбросить ведущую ее среди пустыни к земле обетованной руку из-за слишком больших испытаний пути». (Там же, с. 241.) Сейчас же вслед за тем, однако, Луначарский обличает симптомы перерождения этой цензуры в своего рода «донос», из-за чего «под коммунистом… если его немного потереть, в сущности, сидит Держиморда», и возникает конкретная «…угроза превращения сильной пролетарской власти… в полицейщину». (Там же, с. 242.) Вместе с тем даже царская цензура не доходила в своих действиях до полного контроля над литературой и подавления литературной жизни, и, во всяком случае, Февральская демократическая революция установила настолько полную свободу печати, что сам Ленин в апреле 1917 года писал в статье «О задачах пролетариата в данной революции»: «Россия сейчас самая свободная страна в мире из всех воюющих стран», характеризующаяся «максимумом легальности» и «отсутствием насилия над массами». (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 31, с. 114.)

492

Первый Всесоюзный съезд советских писателей. 1934. Стенографический отчет. М., 1934, с. 4. См. избранные материалы съезда в: «Rivoluzione е letteratura». Bari, 1967. Советскую трактовку съезда см. в: А.К. Романовский. Знаменательная веха. Из истории становления советской литературы. М. 1970.

493

Первый Всесоюзный съезд советских писателей, с. 5.

494

И.В. Сталин. Соч., т. 12, с. 173 – 174.

495

Р. Гильфердинг. Финансовый капитал. М., 1959, с. 41.

496

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, с. 385 – 386.

497

Об этом см. статьи Негта, Штайнберга, Вальденберга, Фетчера и Сальвадори во втором томе настоящей «Истории марксизма».

498

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, с. 320.

499

См.: C.S. Maier. La rifondazione dell’Europa borghese. Bari, 1980.

500

В действительности круг исследователей, прибегающих к данной парадигме, не ограничивается лишь этими авторами: указанной моделью руководствуются также авторы некоторых современных работ, анализирующих капитализм (например, П. Баран и П. Суизи), или публикаций самого последнего времени по вопросу о государственно-монополистическом капитализме. В сущности, Маркс также мог бы считаться «теоретиком стадий», раз он пытался проводить исторические различия в развитии капитализма от мануфактуры к крупной промышленности. Однако логика подразделения на стадии у Маркса не имеет историко-генетического характера: речь идет о выяснении условий подчинения труда капиталу с целью производства относительной прибавочной стоимости, и эта логика относится, следовательно, к капиталу как общественному отношению. Под таким углом зрения можно было бы поставить вопрос: не являются ли возможными – в рамках капитализма – другие формы подчинения труда капиталу? Некоторые мысли в этом направлении высказывает в своем анализе тейлоризма Альфред Зон-Ретель. См. также: E. Altvater. Wertgesetz oder Monopolmacht. – In: «Argument» (Sonderband AS 6), Berlin, 1975.

501

См.: W. Sombart. Prinzipielle Eigenart des modernen Kapitalismus. – In: «Grundriss der Sozialökonomik», Abt. IV, Tübingen, 1925.

502

См.: J. Schumpeter. Kojunkturzyklen. Eine theoretische, historische und statistische Analyse des kapitalistischen Prozesses. Göttingen, 1961.

503

См.: E. Varga. Die Niedergangsperiode des Kapitalismus. Hamburg, 1922; E. Varga. Die Krise des Kapitalismus und ihre politischen Folgen. Hrsg. von E. Altvater. Frankfurt am Main – Wien, 1969, S. 5 – 6.

504

Ibid., S. 6. См. также: N. Bucharin. Die Ökonomik der Transformationsperiode. Hamburg, 1922; В.И. Ленин. Империализм, как высшая стадия капитализма. – Полн. собр. соч., т. 27. Следует отметить, что подразделение на стадии, периодизация капиталистического развития получили впоследствии дальнейшее развитие, так что сам «период общего кризиса капитализма» оказался подразделенным на целый ряд этапов. Например, согласно Варге (E. Varga. Der Kapitalismus des 20. Jahrhunderts, Berlin, 1962), этапов – три, причем их определение связано с изменениями в методах регулирования капиталистической экономики, а также с политическими факторами, коренящимися в мировом соотношении сил. В одном коллективном труде об общем кризисе капитализма, опубликованном в 1976 году, кризис определяется также на основе изменений, имевших место в картине международных политических отношений: «Упадок капитализма происходит в значительной мере в такой исторический период, когда капитализм и социализм существуют рядом друг с другом. Это означает, что социализм как историческая альтернатива капитализму уже приобрел реальную форму на части земного шара. Этот особый исторический период есть общий кризис капитализма». («Allgemeine Krisis des Kapitalismus». Frankfurt am Main, 1976, S. 29.)

505

См.: M. Tugan-Baranowski. Studien zur Theorie und Geschichte der Handelskrisen in England. Jena, 1901.

506

N. Bucharin. Die Ökonomik der Transformationsperiode. Hamburg, 1922, S. 5. См. также статью M. Джоэлсона 1929 года, где цитируется Бухарин (M. Joelson. Monopolistischer Kapitalismus oder «organisierter» Kapitalismus. – «Unter dem Banner des Marxismus». 1929, III, S. 307 ff.).

507

H.И. Бухарин. Некоторые проблемы современного капитализма в представлении буржуазных теоретиков. – «Правда», 26 мая 1929 года.

508

M. Weber. Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen, 1972, S. 58.

509

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 368.

510

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, с. 320.

511

M. Joelson. Op. cit., S. 807.

512

См.: A. Deborin. Lenin als revolutionärer Dialektiker. – «Unter dem Banner des Marxismus». 1925, S. 201 ff. В дальнейшем нам придется еще вернуться к методологической проблеме, внутренне содержащейся в этом тезисе о взаимоотношениях между формой и содержанием, сущностью и явлением.

513

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, с. 397.

514

Там же, с. 424.

515

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 638 – 642.

516

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, с. 391.

517

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 326.

518

Об этом см.: E. Altvater. Wertgesetz, S. 150 ff.

519

Р. Гильфердинг. Финансовый капитал, с. 245 – 246.

520

Там же, с. 258.

521

Этот вывод последовательно сделан в книге: P. Baran, P. Sweezy. Il capitale monopolistico. Torino, 1968. Если для эпохи свободной конкуренции верным является закон тенденции нормы прибыли к понижению, то применительно к монополистическому капитализму действует закон возрастаюшего избытка капитала. Аргументация П. Барана и П. Суизи ограничивается исключительно функционированием рынка и обращением. Лишь X. Браверман (см.: H. Braverman. Lavaro е capitale monopolistico. Torino, 1978) попытался заменить этот довод изысканиями в области процессов труда и производства. Здесь не представляется возможным углубляться в широкую дискуссию, которая развернулась вокруг этих тезисов. Сколь бы ни был ценным представленный Бараном и Суизи эмпирический материал, центральный их довод, пожалуй, следует считать опровергнутым.

522

Об этом см.: R. Schinkowsky. Zur Marx-Rezeption bei Hilferding. Die Bestimmungen von Konkurrenz und Monopol im «Finanzkapital». – In: «Zur Marx-Rezeption in der Theorie des staatsmonopolistischen Kapitalismus», hrsg. von R. Ebbinghaus. Frankfurt am Main, 1974.

523

По этому пункту позиция Гильфердинга отнюдь не однозначна: с одной стороны, он говорит о регулирующей способности всеобщего картеля, а с другой – утверждает, что всеобщий картель вовсе не в силах устранить уязвимость капитализма перед лицом кризисов.

524

Анализ содержания категории «капитала вообще» см. в работах Роздольского, Целени и Райхельта, явившихся результатом широчайшей дискуссии по этим вопросам, особенно в конце 60-х – середине 70-х годов.

525

E. Varga. Zehn Jahre Krise des Kapitalismus. – «Unter dem Banner des Marxismus». 1919, S. 192 ff.

526

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, с. 207.

527

См.: F. Kumpf. Probleme der Dialektik in Lenins Imperialismus-Analyse. Eine Studie zur dialektischen Logik. Berlin, 1968, S. 96.

528

В «Экономических рукописях 1857 – 1859 годов» Маркс пишет: «Только по мере развития свободной конкуренции внутренние законы капитала – которые на первоначальных исторических ступенях его развития выступают лишь как тенденции – полагают себя как законы, а основанное на капитале производство полагает себя в своих адекватных формах. Ибо свободная конкуренция есть свободное развитие основанного на капитале способа производства… Но свободная конкуренция представляет собой адекватную форму производительного процесса капитала». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. II, с. 154 – 155.)

529

Р. Гильфердинг. Финансовый капитал, с. 303.

530

E. Varga. Ор. cit., S. 12.

531

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, с. 559 – 560.

532

По мнению К. Реннера, после фазы, когда основная роль принадлежит государству, развивается свободная от государственного вмешательства экономика, на смену которой при развитом капитализме приходит огосударствление хозяйственной жизни. См.: K. Renner. Marxismus, Krieg und Internationale Kritische Studien über offene Probleme des wissenschaftlichen und des praktischen Sozialismus in und nach dem Weltkrieg. Stuttgart, 1917.

533

C.S. Maier. Op. cit., p. 11.

534

G. Marramao. «Tecnica sociale», Stato е transizione tra socialdemocrazia weimariana e austromarxismo. – In: «Weimar. Lotte sociali e sistema democratico nella Germania degli anni ’20». (A cura di Lucio Villari.) Bologna, 1978, p. 94 – 95 (под Gesetzmässigkeit – закономерностью – понимается соответствие экономическому закону).

535

Этот процесс приспособления интерпретируется рядом авторов, например Б. Бланке и И. Хофманом, не в том смысле, что политика просто детерминируется экономикой с неким time lag*, а в том, что политическая система функционирует специфически присущим ей образом и в соответствии с собственными принципами. Указанный процесс приспособления, следовательно, не может анализироваться на базе предпосылки о примате экономики, при которой политическая система и ее способы функционирования выступают как своего рода «черный ящик»; исследование его возможно лишь на основе метода, включающего в себя анализ формы и движения собственного политического момента. См.: B. Blanke. Sozialdemokratie und Gesellschaftskrise. Hypothesen zu einer wissenschaftlichen Reformismustheorie. – In: «Sozialdemokratische Arbeiterbewegung und Weimarer Republik. Materialien zur gesellschaftlichen Entwicklung 1927 – 1933», hrsg. von W. Luthard. Frankfurt am Main. 1978, Bd. II, S. 380 ff.; J. Hoffmann. Staatliche Wirtschaftspolitik als Anpassungbewegung der Politik an die kapitalistische Ökonomie. – In: «Handbuch 5: Staat», hrsg. von Brandes u.a. Köln, 1977.

* Запаздывание, отставание во времени (англ.). – Прим. ред.

536

Бернштейн не был ни первым, ни единственным теоретиком той эпохи, утверждавшим, что проблема распределения обладает кардинальным значением. Например, среди теоретиков, придерживавшихся подобного взгляда, особым влиянием в буржуазных кругах и среди катедер-социалистов пользовался Луйо Брентано. Но парадигма, отдающая приоритет сфере распределения, принадлежит не только прошлому; она используется и в наши дни. Например, она играет центральную роль у Хабермаса – в его подходе к оценке вмешательства государства в экономику и политического регулирования заработной платы (по крайней мере в монополистическом секторе), в чем он следует аргументации О’Коннора. Критику этих концепций см. в очерке: W. Müller, С. Neusüss. Die Sozialstaatsillusion und der Widerspruch von Lohnarbeit und Kapital. – In: «Probleme des Klassenkampfs», Sondernummer I. Berlin – Erlangen, 1971.

537

E. Bernstein. Zur Theorie und Geschichte des Sozialismus. Berlin, 1904, S. 76.

538

K. Kautsky. La via al potere. Bari, 1969, p. 48, 51.

539

М. Калецкий выстраивает чрезвычайно простую в основе своей модель, в которой политические преобразования неизменно наталкиваются на пределы, обусловленные системой в целом; причем реакция системы трактуется как политическое действие классов или иных субъектов такого действия. (См.: M. Kalecki. Political Aspects of Full Employment. – In: «Political Quaterly», XIV, 1943, p. 322 ff.) В нашем контексте важен тезис о том, что прерогативы власти ограничены пределами, которые в свою очередь определяются действием других факторов (тезис, который отнюдь не формулируется прямо рассматриваемыми здесь теоретиками). Критику модели Калецкого см. в публикации: T. Schlüter. Krisentheorie und Wirtschaftspolitik. Zur Theorie und Empine des politischen Konjunkturzyklus. – In: «FGS Occasional Papers» (hrsg. von der FU Berlin). Berlin, 1979.

540

См., например, у К. Реннера (K. Renner. Op. cit., S. 42 – 43): «Если прежде рынок был судом последней инстанции для производителей, то теперь их участь решает просто государство… Внеэкономический закон, политический по своей природе и своему происхождению, возобладал над основным экономическим законом».

541

Поэтому мне представляется неточным ставить генезис ревизионизма в тесную связь с относительным экономическим процветанием в период последнего двадцатилетия перед первой мировой войной. Это обстоятельство, разумеется, сыграло свою роль, но более важной мне представляется трансформация системы политических институтов, на которую рабочему движению нужно было найти ответ.

542

В рамках данного очерка нет возможности рассмотреть эти теории более внимательно; лучшее их обобщение, на мой взгляд, проделано Суизи. См.: P. Sweezy. La teoria dello sviluppo capitalistico. Principi di economia politica marxiana. Torino, 1951; cap. XI: La controversia sul crollo del capitalismo, p. 247 sgg.

543

По этой проблеме также существует обширная литература. См., в частности, об имманентной структуре закона: G. Stamatis. Die «spezifisch kapitalistischen Produktionsmethoden» und der tendenzieller Fall der allgemeinen Profitrate bei Karl Marx. Berlin, 1977. О следствиях, вытекающих из этого закона для теории действия, см. в публикации: U. Jurhens. Für eine Entmystifizierung des Gesetzes vom tendenziellen Fall der Profitrate. – In: «Prokla», 1979, n. 36, S. 135 ff. О его эмпирических проявлениях см. в книге: Е. Altvater, J. Hoffmann, W. Semmler. Vom Wirtschaftswunder zur Wirtschaftskrise. Berlin, 1975.

544

Мне кажется, что здесь можно выявить линию пересечения анализа экономической тенденции и относящихся к политологии изысканий о формировании институтов. В этом плане тезис об «институционализации классового конфликта» (см.: R. Dahrendorf. Soziale Klassen und Klassenkonflikt in der industriellen Gesellschaft. Stuttgart, 1957) подлежит такому же переосмыслению, как и некоторые теоретические положения о корпоративизме, встречающиеся в англосаксонской литературе самого последнего времени.

545

См.: K. Renner. Op. cit., S. 6 ff.

546

Рачинаро в этой связи говорит даже о специфической форме марксизма – «военном марксизме». См.: R. Racinaro. Marxismo, Stato е cultura maderna in Max Adler. – Introduzione a: M. Adler. La concezione dello Stato nel marxismo. Bari, 1979.

547

J. Kocka. Organisierter Kapitalismus oder staatsmonopolistischer Kapitalismus? Begriffliche Vorbemerkungen. – In: «Organisierter Kapitalismus. Voraussetrungen und Anfänge». Hrsg. von. H.A. Winkler. Göttingen, 1974, S. 19 ff.

548

Ibid., S. 20 – 23.

549

Ibid., S. 23.

550

См.: Р. Гильфердинг. Финансовый капитал, с. 304.

551

См. по этому поводу: E. Altvater. Op. cit., S. 166 ff.

552

N. Bucharin. Op. cit., S. 22.

553

Критику тех концепций рациональности, которые претендуют на охват целых сфер общественной жизни, не считаясь с их специфическими особенностями, см. в публикациях: K. Novy. Strategien der Sozialisierung. Die Diskussion der Wirtschaftsreform in der Weimarer Republik. Frankfurt am Main – New York, 1978; C. Neusüss. Produktivkraftentwicklung, Arbeiterbewegung und Schranken sozialer Emanzipation, enwickelt anhand der Rätediskussion und Rationalisierungsdebatte der 20er Jahre. – In: «Prokla», 1978, n. 31, S. 75 ff.; R. Marramao. Op. cit.; L. Villari. La razionalissasione capitalistica nella republica di Weimar. – In: «Weimar».

554

В острой полемике 20-х годов между Коммунистическим Интернационалом и социал-демократией дело дойдет до того, что в подчеркивании фетишистского характера товара некоторые из ее участников начнут усматривать «социал-демократическую, социал-фашистскую, австро-социал-фашистскую» фальсификацию теории стоимости Маркса. К формулировкам подобного рода, впрочем, не прибегает Ф. Эльснер. См.: F. Oelsner. Die Wert- und Preistheorie des Sozialfaschismus. – «Unter dem Banner des Marxismus», 1932, S. 194 ff.

555

E. Bernstein. I presupposti del socialismo e i conpiti della socialdemocrazia. Bari, 1974, p. 79.

556

См.: G. Pietranera. Rudolf Hilferding e la teoria economica della socialdemocrazia (введение к миланскому изданию 1961 года книги Р. Гильфердинга «Финансовый капитал»). Мы не разделяем, однако, утверждения автора о том, что Гильфердингу – при всем том, что его теория стоимости является ошибочной, – якобы удалось разработать верную теорию денег.

557

Критику см. в статье: C. Stephan. Geld- und Staatstheorie in Hilferdings «Finanzkapital». – In: «Gesellschaft Beiträge zur Marxschen Theorie». Frankfurt am Main, 1974, S. 122 ff.

558

Ibid., S. 135.

559

См. у Райхельта (H. Reichelt. Zur Logischen Struktur des Kapitalbegriffs bei Karl Marx. Frankfurt am Main – Wien, 1970, S. 88): «Категория заработной платы наиболее трудна для расшифровки, но в то же время ее демистификация составляет, по Марксу, предпосылку полного концептуального раскрытия всего процесса».

560

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 550.

561

Учение о факторах производства, на котором покоится современная экономическая теория, в конечном счете основывается на идее о том, что фактору производства под названием «труд» надлежит заработная плата, а фактору производства под названием «капитал» – прибыль. Эта предпосылка служит не только теории предельной производительности, но и – в измененном виде – также неоклассическим теориям экономического роста.

562

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 547.

563

Там же, с. 580.

564

Там же, с. 585 – 586.

565

Там же, с. 590 – 591.

566

Там же, с. 632 – 633.

567

Обычно различают теорию недопотребления и теорию сверхинвестирования, в которой особый статус отводится теории сверхнакопления. Здесь мы не можем останавливаться на этих вариантах; упомянем лишь, что главными представителями теории недопотребления являются Ледерер и Мошковска, в последнее время – Хант и Шерман, а также Бодди и Кротти. Краткое изложение их теоретических установок см. в публикации: E. Altvater, J. Hoffmann, W. Semmler. Op. cit., S. 215 ff.

568

J. Habermas. Legitimationsprobleme in Spätkapitalismus. Frankfurt am Main, 1973. Хабермас (опираясь отчасти на О’Коннора) относит тезис об обширной зоне компромисса к государственному и монополистическому секторам, исходя из предпосылки, что лишь им под силу выдержать бремя повышения заработной платы. Тем самым он игнорирует различие между номинальной и реальной заработной платой. Если для номинальной заработной платы зона компромисса в упомянутых секторах может быть обширной, то применительно к реальной заработной плате, напротив, она может оказаться меньше, чем в других секторах.

569

E. Bernstein. Gibt es Grenzen der Lohnsteigerung? – «Sozialistische Monatshefte». 1911, n. 3, S. 174.

570

Ibid., S. 166.

571

M.M. Kriwizki. Die Lohntheorie der deutschen Sozialdemokratie. – «Unter dem Banner des Marxismus». 1929, S. 381 ff., insbesondere S. 403.

572

См.: P. Lapinski. Der «Sozialstrat», Etappen und Tendenzen seiner Entwicklung. – «Unter dem Banner des Marxismus». 1928, S. 377 ff.

573

Р. Гильфердинг. Капитализм, социализм и социал-демократия. Сборник статей и речей. М. – Л., 1928, с. 130 – 131.

574

O. Leichter. Die Sprengung des Kapitalismus. Die Wirtschaftspolitik der Sozialisierung. Wien, 1932, S. 33.

575

M.M. Kriwizki. Op. cit., S. 384.

576

Приведено в цитировавшейся статье П. Лапинского.

577

См.: О. Leichter. Op. cit., S. 33.

578

W. Müller, C. Neusüss. Op. cit., S. 20.

579

По этому вопросу мы также встречаемся сегодня с аналогичными доводами. Например, дискуссии об альтернативной экономической политике тоже исходят из предположения о том, что объем реального спроса может быть увеличен при посредстве распределения: тем самым благотворное воздействие было бы оказано и на занятость. В сущности, подобные рассуждения представляют собой лишь варианты тех причинно-следственных цепей, которые были выведены Кейнсом: от реального спроса к производству и доходу, а от них – к рынку труда.

580

O. Leichter. Op. cit., S. 47 – 48.

581

См.: K. Polanyi. La grande trasformazione. Torino, 1974, p. 256 sgg.

582

F. Tarnow. Warum arm sein. Berlin, 1928.

583

Литература о корпоративизме не имеет точных границ, поскольку до сих пор неясно, каковы те явления и те структурные условия, к которым конкретно должно относиться это понятие. Под данным термином понимается не только исторический опыт итальянского государства при фашизме, но и специфический уклад индустриальных отношений на «трехсторонней» основе: профсоюзы – предприниматели – государство (К. Крауч), определенное посредничество авторитарного государства с целью обеспечения господства буржуазии (Statecorporatism) и, наконец, поведение ограниченных групп работников, которые в ходе социальных конфликтов не учитывают или даже действуют против более широких интересов класса в целом.

584

C.S. Maier. Op. cit., p. 11.

585

E. Varga. Die Krise des Kapitalismus und ihre politischen Folgen, S. 15 ff.

586

Ibid., S. 21.

587

Р. Гильфердинг. Финансовый капитал, с. 381.

588

Р. Гильфердинг. Капитализм, социализм и социал-демократия, с. 120, 126, 127.

589

C. Quin, M. Decaillot, M. Bormann. Der Staatsmonopolistische Kapitalismus. – In: «Der Staatsmonopolistische Kapitalismus», hrsg. von Institut für Marxistische Studien und Forschungen. Frankfurt am Main, 1973, S. 75.

590

C.S. Maier. Op. cit., p. 11.

591

Слова В. Либкнехта, приведенные в публикации: M. Schippel. Parteigeschichtliche Rückblicke. – In: «Monopolfrage und Arbeiterklasse», hrsg. von W. Jansson. Berlin, 1917, S. 172. Шиппель пишет: «Даже если это государство никак нельзя назвать демократическим, оно уже в силу самого факта обладания шахтами, домнами, прокатными станами разделяет все более обширные, все более общие, в известной степени все более народные интересы; и вся история его развития в последние годы неоспоримо свидетельствует о тенденции к усилению этого его более всеобщего, менее классового характера и – даже больше того – ко все более неудержимому участию в нем трудящихся». (Ibid., S. 201.) Эти слова могут служить еще одним свидетельством тех огромных надежд, которые определенные фракции социал-демократии возлагали на «огосударствление» экономики, практиковавшееся во время войны. Куда более реалистично эту тенденцию оценивает Ганс Штаудингер, игравший активную роль в организации военной экономики Германии. К концу Веймарской республики он опубликовал книгу, в которой следующим образом обобщил опыт государственного предпринимательства: «Говорилось и писалось о создании „замкнутого коммерческого государства“, или о построении государственной экономики на базе „военного социализма“. На самом же деле военная экономика не означала ни отказа от капиталистической системы, ни даже попросту планового развития наметившихся ранее явлений. Она была продиктована необходимостью. Меры государственного вмешательства в экономику были вызваны внезапным выключением национального хозяйства из мирового рынка». (H. Staudinger. Der Staat als Unternehmer. Berlin, 1932, S. 33.) Как позже подчеркнет Поллок, говоря о попытках планирования, предпринимавшихся в Германии при фашизме, формы экономического планирования, практикуемые при капитализме, являются, по существу, плодом автаркии, а не проявлением «новых» и – еще менее – социалистических тенденций. (F. Pollock. Die gegenwärtige Lage des Kapitalismus und die Aussichten einer planwirtschaftlichen Neuordnung. – In: «Zeitschrift fur Sozialforschung». 1932, n. 1 – 2, S. 8 ff.)

592

См.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 50.

593

Там же, т. 34, с. 163 – 164.

594

Там же, с. 168.

595

Там же, с. 176.

596

Там же, с. 191 – 192.

597

Там же, т. 33, с. 50.

598

Там же, с. 3.

599

Там же, с. 49 – 50.

600

Там же, т. 27, с. 424.

601

Там же, с. 386.

602

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, с. 384 – 385.

603

E. Varga. Zehn Jahre Krise des Kapitalismus, S. 192.

604

K. Renner. Op. cit., S. 44.

605

См.: R. Goldscheid. Staatssozialismus oder Staatskapitalismus. Wien, 1917; R. Goldscheid, J. Schumpeter. Die Finanzkrise des Steuerstaats. Beiträge zur politischen Ökonomie der Staatsfinanzen. Frankfurt am Main, 1976, S. 52.

606

K. Renner. Op. cit., S. 20.

607

Ibid., S. 22 – 23.

608

Ibid., S. 26 ff.

609

Ibid., S. 34 – 35. В своей критике теории «организованного капитализма» один из теоретиков III Интернационала Л. Леонтьев цитирует слова социал-демократа Г. Беккера о том, что перед капитализмом свободной конкуренции стояла единственная альтернатива: погибнуть или организоваться. Естественно, капитализм выбрал организацию.

610

Анализ этих мер см. в работе: K. Navy. Op. cit., S. 100 – 101.

611

K. Renner. Op. cit., S. 30 – 31.

612

F. Naumann. Neudeutsche Wirtschaftspolitik. Berlin, 1906, S. 427.

613

См.: K. Novy. Op. cit., S. 102 ff.

614

G. Lukács. Storia e coscienza classe. Milano, 1967, p. 168.

615

Эта проблематика систематизирована в работах Герберта Маркузе.

616

N. Bucharin. Die Ökonomik der Transformationsperiode, S. 119.

617

Ibid., S. 16. По этому вопросу см.: W. Olle. Zur Theorie des Staatskapitalismus. Probleme von Theorie und Geschichte in Theorien der Übergangsgesellschaft. – «Prokla», 1974, n. 11 – 12, S. 91 ff., в особенности S. 113 ff. Здесь мы ограничимся кратким упоминанием о том, что проблема рациональности в этом смысле дискутировалась также в буржуазной экономической науке. Если фон Мизес и другие подчеркивали полную рациональность рынка (опираясь в этом на Макса Вебера), то Пигу и другие, следуя линии Маршалла, выделяли проблему изъянов рынка (внешних эффектов) как препятствия на пути реализации верных решений.

618

P. Lapinski. Op. cit., S. 383.

619

O. Bauer. Kapitalismus und Sozialismus nach dem Weltkrieg. Bd. I: Rationalisierung, Fehlrationalisierung. Berlin, 1931, S. 167.

620

Ibid., S. 215.

621

Ibid., S. 216.

622

Ibid., S. 227.

623

C. Neusüss. Op. cit., S. 97.

624

O. Bauer. Op. cit., S. 230.

625

C. Neusüss. Op. cit., S. 92.

626

Такова была – в оценке Маррамао – и позиция Гильфердинга. См.: R. Marramao. Op. cit., p. 96.

627

См.: C.S. Maier. Op. cit., а также широкую историческую реконструкцию в публикации: K. Polanyi. Op. cit.

628

A. Thalheimer. Die Auflösung des Austromarxismus. – «Unter dem Banner des Marxismus». 1925, S. 474 ff.; в особенности S. 551.

629

O. Kirchheimer. Verfassungswirklichkeit und politische Zukunft der Arbeiterklasse. – In: «Marxismusarchiv, I: Marxismus und Politik». Frankfurt am Main, 1971, S. 471 ff.

630

См.: K. Novy. Op. cit.; M. Cacciari. Walther Rathenau e il suo ambivalente. Bari, 1979; L. Villari. Op. cit.

631

См.: O. Bauer. Op. cit.

632

См.: K. Kautsky. Die Marxsche Staatsauffassung. Jena, 1923.

633

W. Sombart. Der moderne Kapitalismus, III. München, 1927, S. 888.

634

O. Bauer. Op. cit., S. 166 – 167.

635

R. Goldscheid. Op. cit., S. 44.

636

L. Villari. Op. cit., p. 77.

637

Ibid., p. 73.

638

M. Cacciari. Op. cit., p. 9.

639

См.: M. Weber. Op. cit., S. 124.

640

См.: R. Marramao. Op. cit.

641

J. Paschukanis. Zur Charakteristik der faschistischen Diktatur – «Unter dem Banner des Marxismus». 1928, S. 282 ff.; в особенности с. 315.

642

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 592 – 625.

643

Естественно, это суждение не следует распространять огульно на все без изъятия организации рабочего движения 20-х годов. Образцы великолепного анализа явили тогда Корш, Грамши. Тальгеймер и другие, кого мы здесь лишены возможности упомянуть. Весьма поучительны зачастую и теоретические выкладки тех самых авторов, которых мы здесь критиковали. Но дело не в этом: их анализ так и не претворился в надежный комплекс знаний, реальная значимость которого смогла бы потом обнаружить себя и в политическом плане, в деятельности самих организаций рабочего класса. Речь не о том, чтобы выставлять хорошие или плохие отметки теоретикам II и III Интернационалов, а о выявлении изъянов «массового сознания» этих организаций, что оказало влияние на ход теоретических дискуссий в их рядах.

644

См.: O. Kirchheimer. Ор. cit.

645

См. об этом в публикации: B. Blanke. Sozialdemokratie und Gesellschaftskrise. Hypothesen zu einer sozialwirtschaftlichen Reformismustheorie. – In: «Sozialdemokratische Arbeiterbewegung und Weimarer Republik. Materialien zur gesellschaftlichen Entwicklung 1927 – 1933». Hrsg. von W. Luthardt. Frankfurt am Main, 1978, Bd. II, S. 380 ff.

646

A. Fogarasi. Krisen – «Sozialismus». – «Unter dem Banner des Marxismus», VIII, 1934, S. 58 ff.: в особенности с. 62.

647

F. Naphtali. Wirtschaftsdemokratie. Ihr Wesen, Weg und Ziel. Berlin, 1928.

648

См. об этом в публикации: P.M. Sweezy. Op. cit.

649

F. Naphtali. Op. cit., S. 24.

650

См.: P. Mattick. Arbeitslosigkeit und Arbeitslosenbewegung in den USA 1929 – 1935. Frankfurt am Main, 1969.

651

См.: M. Schneider. Das Arbeitsbeschaffungsprogramm des ADGB. Zur gewerkschaftlichen Politik in der Endphase der Weimarer Republik. Bonn – Bad Godesberg, 1975; R.A. Gates. Von der Sozialpolitik zur Wirtschaftspolitik? Das Dilemma der deutschen Sozialdemokratie in der Krise 1929 – 1933. – In: «Industrielles System und politische Entwicklung in der Weimarer Republik», hrsg. von H. Mommsen, D. Petzina, B. Weisbrod. Düsseldorf. 1974, S. 206 ff.

652

Орландо Летельер, министр в правительстве Альенде, незадолго до гибели в результате покушения, совершенного на него в эмиграции в США, сказал, что экономическая политика военной хунты – это политика социально-политической структурной перестройки: «Таким образом, экономическая политика проводится с целью изменения социальных структур».

653

R.A. Gates. Ор. cit., S. 207.

654

В общем виде об этом говорится в публикациях: C. Neusüss. Ор. cit.; K. Novy. Ор. cit.