Миф о притеснениях учёных в СССР Сталиным

ВВЕДЕНИЕ

Вы взяли в руки почти что детектив. Правда этот детектив необычного типа. В обычном детективе есть герои, расследующие преступления, есть преступники, есть лирические отступления, описание места событий… Мне придется заменить следователя и расследовать факты, давать им оценку. Лирику пришлось убрать за неимением места (правда один раз не удержался — каюсь). Выводы же придется делать читателю, хотя я свои выводы все же сформулирую. Но решать, прав ли я, доведется вам. Как говорят в популярной телепередаче — судите сами.

Сложности моей работы, как вы сами увидите, будут огромными. В России в истории науки, да и в обычной истории нет фактов, есть мифы, созданные научными князьками, снобами от науки, монополизировавшими доступ к издательствам и средствам массовой информации. У них много денег, поступающих из Вашингтонского обкома денег, и они вдалбливают в мозги читателей удобные им интерпретации фактов и мифов о СССР и Сталине. Давайте же пройдемся вместе со мной по пути познания истины. Я буду задавать вопросы и отвечать на них. А вы проверять, правильно ли я на них отвечаю.

А сама книга вот о чем. 20 ноября 2006 исполнилась 30-я годовщина со дня смерти выдающегося советского ученого — биолога Трофима Денисовича Лысенко. А 29 сентября 2008 года исполняется 110 годовщина со дня его рождения. Увы, мне придется большую часть этой книги посвятить не описанию творческого наследия Трофима Денисовича, а опровержению гнусной клеветы, состряпанной бесчестными и корыстными людьми.

В годы «перестройки» вокруг имени Лысенко была развернута дикая истерия, сравнимая с истерией вокруг имен Берии и Сталина. Поэтому к настоящему времени имя акад. Лысенко настолько заплевано и оболгано, что в массовом сознании олицетворяет собой все худшее, что может принести с собой лженаука, а сам он представлен шарлатаном и мракобесом. При этом клеветники не стесняются даже открытой лжи и подтасовок, достойных даже не желтых газет, а геббельсовских поделок.

Я, как профессиональный клеточный биолог, хорошо знакомый с генетикой, категорически утверждаю, что данная точка зрения лишена оснований и Лысенко, на самом деле, является выдающимся советским естествоиспытателем (хотя и не ученым, в обычном смысле слова), что я доказываю в настоящей книге. И я не одинок в своих суждениях. В 1996 году Дж. Симмонс опубликовал книгу о ста отобранных им ученых, где они были расположены в порядке значимости их открытий для человечества. Лысенко получил номер 93. Очевидно, что не случайно…

В современной литературе много внимания уделяется обвинениям Сталина в том, что он, дескать, разгромил советскую генетику в ходе приснопамятной сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им Ленина (ВАСХНИЛ) 1948 года, тем самым будто бы отбросив советских генетиков на задворки мировой науки. Продолжая раскрывать тему "сталинских репрессий", я попытаюсь проанализировать и этот исторический факт, факт административных гонений на генетиков после 1948 года, беспристрастно разобраться во всех этих обвинениях против Сталина, продолжая свою прежнюю линию — не замалчивать неприятные факты и избегать фанатизма и эмоций. Я попробую посмотреть на данный исторический факт не только с точки зрения обид некоторых генетиков[1], но и с точки зрения проблем всей советской страны и ее науки и, одновременно постараюсь избежать некоторых приемов оправдания Лысенко, которые использует Ю. Мухин и его последователи[2].

К сожалению, здесь мне пришлось большей частью писать не о самом академике Лысенко и его роли в генетике и селекции. Большую часть этой статьи посвящена не описанию наследия Лысенко, а опровержению гнусной клеветы, очищению испачканных промокашек с имени Лысенко, наслоившихся за длительный исторический период.

В свое время, когда я писал книгу про Сталинский порядок, последним рубиконом, за которым начиналось полное оправдание в моей душе поступков Сталина была как раз печально известная сессия ВАСХНИЛ. Я тогда думал, что Сталин и марксисты совершили ошибку, разгромив формальных генетиков, и даже выложил первый вариант своей статьи про Лысенко, написанной с позиции осуждения Сталина.

Большинство биологов до сих пор единодушны в том, что деятельность Лысенко носила антинаучный характер, а разгром советской школы классической генетики на несколько десятилетий затормозил развитие биологии в России. По мнению противников академика Лысенко, игнорирование им многочисленных и хорошо известных экспериментальных фактов в сочетании с использованием идеологической фразеологии и политических обвинений в борьбе с оппонентами позволяет квалифицировать его деятельность как антинаучную. Именно так оценивают ее подавляющее большинство биологов как в России, так и за рубежом. Однако эти обвинения в адрес академика в большой мере преувеличены, беспочвенны. Не нужно забывать, что наука — это не партсобрание, и научная истина определяется не большинством голосов, пусть даже подавляющим и зарубежным. Как пишет Википедия, в то же время до сих пор имеется некоторое количество здравомыслящих людей, не обязательно последователей Лысенко, считающих, что обвинения его в «физической расправе над оппонентами» и «отрицании генетики» не являются в малейшей степени доказанными, что любые обвинения должны быть доказаны.

В годы "Перестройки" и в особенности после краха СССР было опубликовано множество книг, где осуждаются так называемые репрессии в советской науке. Приведено много фактов административных мер по отношению к ученым. Чтобы без фанатизма понять причины подобных фактов надо осознать механизм функционирования советской науки и взглянуть на события тех лет глазами Сталина, а не только глазами его критиков, надо понять его аргументы и сделать это следует без фанатизма.

Скажу сразу, что административные гонения на генетику и генетиков после 1948 года были, возможно, единственным и, видимо, непредвиденным сбоем в процессе адаптации советской науки к русскому способу производства, наиболее полно реализованному именно в годы правления Сталина. Однако не отрицая пагубной роли административных гонений на ученых-генетиков, я в данной книге докажу, что сбой, произошедший с Лысенко, принес советской науке гораздо меньше вреда, чем клановость в науке, монополизация истины и научное кумовство, широким фронтом расцветшие после смерти Сталина. Я попытаюсь продемонстрировать, что Сталин использовал открытые собрания ученых сообществ как раз для борьбы с этими негативными проявлениями в советской науке.

Все это и подтолкнуло меня к написанию данной книги. Зачем я написал эту книгу? Чтобы отмыть историю моей родины, очистить от грязных промокашек имя великого лидера советского народа, каким является И. В. Сталин. Народ не должен забывать свою историю. Нужно знать и помнить о голоде 1933 года, об этом поистине страшном испытании, выпавшем на долю миллионов людей. Помнить и не допускать повторения подобных трагедий в будущем. Зачем я все это мусолю? 1. Чтобы 1) восстановить справедливость, 2) очистить облик Сталина. Да и вообще, когда все за то я, как и баба-яга, против. Ну ненавижу я эти жирные и наглые хари новых русских и всяких там олигархов, спускающих российское национальное богатство по Куршавелям. Пусть боятся прихода Неосталина.

О чем эта книга? Это книга не о том, что административных репрессий советских ученых не было. Они были. Это книга о том, какова логика поступков Сталина, анализ того, были ли у него другие пути и решения. В данной работе я остановлюсь на основных мифах, касающихся роли Сталина в административных гонения ученых. Я хотел дать понятные ответы на многие сложные вопросы, возникающие в связи с этим феноменом. Что было на самом деле? Имело ли место желание Сталина подмять под себя советскую науку? Моей задачей было анализ деятельности Сталина как лидера государства, столкнувшегося с геополитическими проблемами ужасающей сложности и успешно их решавшего. Я стремился смотреть на горькую тему гонений ученых без эмоций, фанатизма и политической ангажированности.

В настоящей книге я попытаюсь объективно, хотя и с точки зрения непрофессионала, проанализировать имеющиеся в интернете доступные сведения о так называемых репрессиях в советской науке. Сразу отмечу, что в этой работе я доказываю собственную концепцию и не собираюсь спорить с авторами прежних концепций касательно деяний И. С. Сталина, ибо для подробного изложения и анализа всех предыдущих работ пришлось бы написать десятитомник. Поэтому я заранее приношу извинения за скупость, с которой мне пришлось цитировать материал. Свой анализе я основывал на доступных в русскоязычном интернете источниках.

Снова повторюсь и в данной книге — поскольку я не историк, то я часто шел путём компиляций, используя существующие монографии и статьи как вторичные источники фактического материала и интересных идей и предложений и отсылая читателя к этим монографиям или статьям, где он найдёт исходный материал. А раз так, то в книге нет первичного научного материала, и она представляет анализ результатов, полученных другими исследователями и журналистами, в том числе антисталинистами. Читателей, желающих глубже ознакомиться с той или иной темой, я отсылаю к исходным статьям. Я биолог, и поэтому не совсем представляю правила организации ссылочного материала, принятые у историков, и поэтому использовал правила, принятые в своей науке.

Поскольку я здесь активно использую текст, написанный рукою других авторов, хотя и с небольшими моими модификациями, то это не позволяет мне ставить иногда кавычки. Некоторые главы содержат много текстов различных авторов, видоизменённых мною для удобства изложения близко к оригиналу, но с исправлениями и сокращениями. Поэтому я не оформляю изменённые чужие тексты как цитаты, а даю в конце ссылку на то, что цитирую по такому-то автору.

Источники информации, где я взял модифицированные тексты или суждения, приведены в примечаниях-сносках, а сама использованная литература — в списке литературы. Содержание Примечаний ко всей работе читатель найдет в конце книги. Там же находится список использованной литературы. По сути, данная работа — это аналитический обзор исторической литературы и беллетристики, подготовленный по правилам написания обзора биологической литературы.

Почему именно я написал эту книгу и почему решил, что она будет интересна читателям? Да потому, что никто другой так и не удосужился это сделать. У меня же, по-правде сказать, вначале и мыслей не было писать книгу о Лысенко. В ответ на эту и еще одну мою публикацию про Лысенко мне пришло огромное число отзывов, а в интернете появилось более 80 перепечаток этих материалов. Интересно, что моя книга про Сталина “Сталинский порядок” вызвала ненависть со стороны антисталинистов, что говорит о том, что я не зря ее писал… После этого, а особенно после выхода в свет моей первой книги о Сталине пришло много просьб написать отдельную книгу про репрессии ученых. И я подумал, Сигизмунд, если не ты, то кто же.

В своё время, не будучи специалистом по истории науки, более того, по сути являясь дилетантом в указанной области, я не обратил свое внимание на большой пласт англоязычной литературы, почему-то практически не цитируемой как Западе, так в в России. Более всего меня поразил тот факт, что несмотря на их доступность через интернет[3], статьи о Лысенко практически не известны русскоязычному читателю. Более всего меня поразил тот факт, что несмотря на их доступность через интернет статьи, посвященные заслугам Лысенко никем не читаются и не упоминаются и, фактически, игнорируются российскими учеными.

Систематизация прочитанного материалом и стала основой данной книги. По сути, данный текст явился результатом моего нового понимания проблемы. В нем я, используя статьи и книги того же Сойфера, и другие англоязычные источники попытаюсь показать, что 1) Лысенко не виноват в административных гонениях на морганистов, 2) Сталин не собирался никого репрессировать и его целью была ликвидация клановости и монополиста, а также попытка направить активность ученых на решения важнейших прикладных проблем, 3) не административные гонения на морганистов стали причиной отставания биологической науки, а уменьшения финансирования, новое прорастание клановости и "вмененного" соавторства директоров НИИ, академиков, а главное — диссертационная ловушка.

Итак, как и в большинстве случаев исторических фальсификаций правда оказалась простой и однозначной. Сталин не хотел никого репрессировать, он хотел несколько мерить пыл морганистов и заставить им не мешать Лысенко делать свое важное дело в помощи сельскому хозяйству. Самое интересное в том, что спор о правоте Лысенко никакого отношения к современной науке не имеет. Она ушла намного дальше от тезисов и постановок задач морганистов и лысенковцев. Вопрос о правоте, я бы назвал чисто спортивного плана, если бы не одно "но" — из Лысенко сделан жупел, пугало. Какие-то люди (впрочем известные), выгнули историческое пространство и навязали нам ложь о нашем прошлом. Моя задача состояла в том, чтобы разогнуть историческое пространство.

А что же ещё написано в книге? Продолжая без эмоций раскрывать тему сталинского социализма, я попытаюсь проанализировать факт, который обычно ставится в вину Сталину, — административные "репрессии" в науке в виде послевоенных научных сессий и связанных с ними событий. Я попробую рассмотреть, а были ли эти репрессии, историю, логику и причины административных репрессии против ученых, имевших иную научную точку зрения, другую модель реальности, чем та, которая навязывалась официальными догматиками от марксизма. В данной книге речь пойдет о деле КР, сталинских "гонениях" на языкознание… Однако я не могу детально описывать все события. Я дам лишь историческую канву.

В настоящей книге я попробую рассмотреть не только фактологическую канву, но и историю, логику и причины административных репрессий против ученых, имевших иную научную точку зрения, другую модель реальности, чем та, которая навязывалась официальными догматиками от марксизма. При этом, повторяюсь, я опять попробую продолжить свою прежнюю линию — не врать и не впадать в фанатизм и по поводу и данных гонений.

Первая глава книги посвящена событийному анализу событий 1948 года и последствий августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 года. Во второй главе мне придется вновь переосмыслить события, которые привели к созыву августовский сессии. Далее я объясняю с точки зрения современной молекулярной биологии, что Лысенко был был прав. В следующих главах рассмотрен вопрос о репрессиях ученых в других науках. В конце книги мне пришлось проанализировать мотивы поведения Сталина в этом вопросе. Я попробую ретроспективно, на основе оценки результатов действия Сталина, переосмыслить причины и мотивы Сталина, заставившие его созвать сессию ВАСХНИЛ. Последняя глава книги посвящена анализу событий, которые произошли в советской науке после смерти Сталина, анализу причин, почему несмотря на огромный потенциал заложенный Сталиным, он остался нереализованным.

Да! Я не буду избегать обсуждения горьких страниц истории советской науки и ошибок Сталина. Но только не надо только навешивать на меня ярлык антисоветчика, обвиняя в ошельмовывании советской науки — это типичный манипулятивный приемчик. История советской науки была сложна и противоречива. Успехи советской науки общеизвестны и признаны Западом. Достаточно сказать, что после смерти Сталина СССР имел половину всех инженеров в мире и более половины всех геологов[4].

В целом, наука в СССР давала конкретные результаты. СССР первым создал атомную станцию, первым запустил спутник, первым вывел человека в космос, первым разработал Токамаковскую модель для термоядерного синтеза. СССР был лидером в теоретической физике и математике, океанографии, металлургии, магнитогидродинамике, химическом катализе. В 1960-х 1970-х годах советские ученые лидировали в термоядерном синтезе.

Именно в годы советской власти наука в России получала наибольшую поддержку со стороны государства. Именно тогда, в СССР, было наибольшее количество ученых — специалистов в разных областях науки, а также научных школ, что дало ряд блестящих открытий в самых разных областях научной деятельности.

Да! Мы не должны оплевывать советскую науку, но не надо и создавать лубок — мы не должны лакировать недостатки, имевшие в те годы. Их надо показывать и находить причины их возникновения. Важно продумать мероприятия, направленные на то, чтобы сделать науку в СССР-2 еще более эффективной. То же, что стало с наукой в нынешней России вообще не подлежит описанию. Она практически исчезла и это значит, что суверенная Россия в опасности…..

Ну и последнее. Почему-то наследники морганистов присвоили себе наименование генетиков. На самом деле, Лысенко и его сподвижники имели не меньше прав сказать, что они генетики тоже. Но Лысенко постоянно подчеркивал, что он мичуринец. Поэтому я в книге буду называть противников Лысенко морганистами, а лысенковцев — мичуринцами. Ну и самое, самое, самое последнее — прошу прощения за профессиональную лексику, использованную в ряде параграфов. Хотя я старался, все-таки написано сложно, но проще было нельзя. Кроме того я дал лишь основные вещи.