Мудрость и сострадание

Продолжим изучение теории Пустоты. Когда вы слушаете учение, очень важно иметь правильную мотивацию. Правильное намерение должно быть следующим: надо настроиться на то, что в будущем вы будете обдумывать эти темы и их созерцать, что будете заниматься практиками медитации и в итоге устраните корень Сансары из своего сознания полностью.

Вы помните, мы говорили, что Сансара — это не что то внешнее, откуда можно убежать. Когда сознание пребывает полностью во власти омрачений, тогда мы находимся в Сансаре. Корень всех омрачений — неведение относительно реальности, и, чтобы устранить этот корень из сознания, нужно достичь состояния Ведающего сознания, а именно — постижения Пустоты. Мудрость, постигшая Пустоту, представляет собой лекарство, которое уничтожает множество болезней, служит как бы панацеей, избавлением от всех недугов.

Если Учитель не способен должным образом разъяснить учение о Пустоте, то есть вероятность заблудиться и двинуться в неправильном направлении. Так можно впасть в крайности, одна из которых — сохранение прежнего мнения, обыденной веры в то, что предметы имеют собственное существование, существуют по своей природе, независимым образом. Другая крайность возникает, когда слушающий неверно понимает излагаемое Учение и приходит к крайности нигилизма.

Нигилизм проявляется следующим образом: мы рассматриваем свое “Я”, обнаруживаем, что “Я” — не тело и не сознание. Мы не можем найти, что же тогда есть наше “Я” на самом деле. И тогда мы можем заявить, что “Я” не существует ни в каком смысле. Так можно прийти к выводу, что живые существа не существуют и не следует развивать в себе сострадание к ним. Но если вы будете изучать учение о Пустоте, обдумывать его, и в результате этого уменьшится ваше сострадание к живым существам, значит вы неправильно подходите к Пустоте, имеете неверное воззрение.

Иногда люди обманываются и считают, что не впадают в крайность, поскольку принимают Будду, его Учение и т. п., но во время медитаций у них возникает равнодушное отношение к живым существам и уменьшается со страдание, они как бы отдаляются от других. — Это верный знак того, что они впадают в нигилизм, хотя сами того не сознают.

Очень важно хорошо изучить и понять учение о Пустоте и учение о зависимом возникновении. При правильном их осознании человек приходит к пониманию, что оба учения — это одно, но рассматриваемое с разных сторон.

Таким образом, прежде всего нужно изучить теорию зависимого возникновения явлений. Когда это учение будет понято, сделается доступным понятие Пустоты явлений и то, каким образом эти явления предстают перед нами.

Понимание того, каким образом явления предстают перед нами, поможет понять их Пустоту, а, в свою очередь, понимание Пустоты позволит прийти к убеждению в неизбежном существовании зависимого возникновения. Так мы удалимся от двух крайностей и будем безмятежно пребывать в высшем состоянии своего со знания.

Как видите, это очень глубокое учение, сочетающее Тантру и Сутру. Учения Дзогчен и Махамудра также комбинируются из этого учения о Пустоте и учения о зависимом возникновении.

Сегодня я приведу несколько более подробных комментариев относительно высказанного положения. Что это значит: правильное понимание учения о зависимом возникновении, то есть постижение того, каким образом явления предстают перед нами, помогает постижению их Пустоты?

Обычно, когда мы что то видим, что то предстает перед нами, мы считаем, что оно существует само по себе, реально. Даже люди, которые занимаются медитацией относительно Пустоты, выходя по ее окончании на улицу и замечая цветок, воспринимают его как существующий по своей природе, и у них возникает к нему привязанность.

Каждый раз при возникновении привязанности присутствует заблуждение. Для обычного человека та внешность, в которой явления предстают, усиливает его заблуждение, потому что он всегда чувствует, что данный объект обладает своим существованием.

Если же я скажу вам, что не существую в реальности, вы можете обвинить меня в глупости, поскольку видите меня собственными глазами и не можете согласиться, что я не существую. Вы считаете истинным, что я существую в реальности. С другой стороны, если подробно познакомиться с философскими принципами школы Мадхьямика прасангика (тиб.: ума тэлгьюр па, “школа вы вода”. — Прим. ред.), то увидев какой то объект, вы еще больше будете убеждаться в том, что он не обладает собственным существованием.

Для этого необходимо понимать доктрину школы Прасангика относительно зависимого возникновения. Ранее уже говорилось о том, что есть три уровня зависимого возникновения. Третий уровень — существование в зависимости от обозначения, в результате наименования. Когда вы знаете, каким образом я являюсь продуктом зависимого возникновения, вы, глядя на меня, первое, что инстинктивно будете думать обо мне, — это: что есть нечто, представшее объективно существующим, но на самом деле сводимое к имени, любому имени, которым вы меня называете: геше или лама Тинлей, в любом случае это лишь имя, искусственно приданное моему телу и сознанию. Помимо этого обозначения вашей мыслью, в реальности не существует такого объекта, как геше или лама Тинлей.

Истинное мое существование — лишь в обозначении, наименовании, — номинальное. Оно состоит лишь в придании имени телу и сознанию. У меня имеются две основы, которым придается имя. Одна — грубая основа, это обыденно понимаемое “Я”. Такой грубой основой “Я” является плотное тело и сознание грубого уровня. Другая основа — тонкое сознание и энергетические ветры. Когда наступает смерть, первая грубая основа уничтожается. Если после смерти кто то повезет ваше тело, вы не скажете, что едете с этим человеком. А до смерти, если кто то везет ваше тело на машине, вы говорите, что едете на машине со своим другом. В этот момент ваше тело является основой обозначения “Я”. В состоянии промежуточного существования (тиб.: бардо. — Прим. ред.) остается только тонкая объектная основа, которая есть сознание и ветры. Эта основа ищет нового воплощения и мечется в поисках туда сюда. В это время вы будете отождествлять себя с этой тонкой основой, вы будете думать: “Я двигаюсь туда, я двигаюсь сюда”, а фактически это ваше тонкое сознание и энергия пытаются воплотиться и суетятся, — это делают они, а не вы. Они не есть наше “Я”, это тонкое сознание и энергия. Но мы говорим “Я”, поскольку именуем их этим словом. Когда кто либо из них действует, мы говорим: “Я действую”. Таким образом, когда мы даем обозначение “Я” нашему грубому телу и сознанию и они действуют, мы говорим: “Я действую.” Когда ум думает, мы говорим: “Я думаю”, хотя ум — это не “Я”. Тем не менее, это высказывание истинно и достоверно. Оно достоверно с точки зрения существования в обозначении, но не с точки зрения существования в высшем смысле.

Если мы говорим: “Я думаю”, наблюдая, как думает ум, и считая, что думает нечто независимое и самосущее, то такое восприятие недостоверно. Но если осознавать при этом существование в обозначении, то такое восприятие достоверно. А если мы станем искать “Я”, то не найдем его. Чего же мы не сможем найти? Мы не сможем найти некоторого самосущего, природного “Я”, сколько бы мы его ни искали. Мы не сможем найти “Я”, которое существовало бы объективным образом.

Вот пример. Когда человека обзовут идиотом, он говорит: “Меня назвали идиотом”. И в этот момент он представляет себя как некую независимую, существующую по своей природе сущность. Это заблуждение. Если проанализировать эту ситуацию во время медитации, мы поймем, что заблуждение заключается в том, что мы признаем существующим такое “Я”, которое объективно и независимо от обозначения мыслью.

Вместе с тем, только “Я”, которое является результатом зависимого возникновения, существует, а все другие “Я” отрицаются высшими школами буддийской философии. Как вы помните, наличие представления о “Я”, независимом от обозначения мыслью, есть главный корень Сансары.

Существуют три типа представления о “Я”. И когда мы говорим: ”Я”, мы обычно смешиваем эти три представления. Само “Я” — одно, но есть различные способы его рассмотрения. Один способ рассмотрения “Я” — считать его существующим по своей природе. Когда мы говорим “Я” в самом обыденном смысле, например: “Я красивый, я умный,” — это первый способ рассмотрения “Я”, при котором подразумевается, что оно существует по своей природе. Если же в обыденной жизни мы просто упоминаем: “Я”, без эмоций, — это простой способ представления о “Я”, без утверждения его как самосущего.

Второй способ — считать “Я” пустым от самобытия. Это “Я” в восприятии обладающим мудростью сознанием.

Третий способ представления проявляется, когда мы говорим: “Я”, ясно понимая его зависимое существование, сознавая, что оно возникает в зависимости от обо значения мыслью, — при этом все остальные заблуждения относительно “Я” устраняются.

Представьте себе, что в темной комнате вы наткнулись на веревку и испугались, приняв ее за змею. Включив свет, вы разберетесь, что это не змея, а веревка, и все неправильные представления об этом предмете устранятся, а останется лишь правильное представление. Когда в свете мудрости вы увидите, что существует в реальности, все неправильные концепции устранятся. До того же, как вспыхнет свет понимания зависимого возникновения, наше неведение только усиливается при каждом жизненном опыте. Веревка в темноте усиливает испуг, укрепляет мнение, что опасный предмет — змея. Аналогично и наше нынешнее положение в отношении всех других явлений. Мы их видим, и, не зная Учения, наделяем независимым собственным существованием, а это усиливает наше неведение.

Мы удовлетворяемся тем, как предметы выглядят, но не существуют на самом деле. Даже в науке отсутствует углубленное представление о том, что такое изучаемый предмет, — это касается многих разделов физики. Но если бы ученые должным образом постигли теорию зависимого возникновения, они смогли бы объяснить многое.

Так, в области квантовой физики ученые пришли к пониманию того, что невозможно разграничивать субъект и объект. В буддизме на этот счет существует разное понимание с точки зрения разных школ. Так, с точки зрения школы Читтаматра (тиб.: сем цам па, школа “только сознание”. — Прим. ред.), все является сознанием. С точки зрения школы Прасангика, — это неверное воз зрение. Современные ученые школы Читтаматра утверждают, что никакие явления не существуют помимо сознания, но существуют лишь в сознании, поскольку они в поисках этих явлений не могут обнаружить их вне своего сознания.

Для примера возьмем чашку. Школа Читтаматра говорит, что по отношению к нашему сознанию это — чашка. Но, с точки зрения насекомого, — огромный сосуд. Они через анализ ищут предмет и приходят к выводу, что он неотделим от сознания человека или насекомого. Для человека это будет чашка, причем для одних красивая, для других — уродливая, для третьих — средняя. На самом деле, нет трех чашек — красивой, уродливой и обычной, и делается вывод, что они неотделимы от сознания, которое самообъективно.

С точки зрения школы Прасангика предмет отделен от сознания без всякого их взаимоналожения. Для наглядности можно привести пример, как ваша рука, двигаясь, натыкается на предмет, а если предмета нет, то проходит свободно. Школа Прасангика утверждает, что явления существуют, не будучи связанными с сознанием. В то же время все явления имеют существование лишь в обозначении, то есть как они обозначены сознанием. А философские школы более низшего класса — Читтаматра и Сватантрика (тиб.: ран гью па — “школа самоопределения [по философским позициям]”. — Прим. ред.) видят здесь противоречие.

Нам нужно четко понимать, что “Я” — лишь обозначение, данное телу и сознанию. Но “Я” не есть нечто единое с сознанием. Это трудно для понимания. Обычно, когда мы считаем, что “Я” имеет существование только в обозначении, мы сразу отождествляем “Я” с сознанием. Мы говорим, что “Я” — это сознание, и тогда начинаем думать, что все явления — это порождения сознания. В таком случае мы должны будем утверждать, что, когда есть сознание, возникают и явления, а когда нет сознания, то нет и явлений. С точки зрения школы Прасангика — это неистинное воззрение.

Когда мы будем правильно понимать, что, с одной стороны, “Я” существует посредством обозначения, а с другой стороны, оно не тождественно сознанию, тогда у нас будет усиливаться понимание того, что “Я” существует объективно, но не обладает единым объективным существованием. Существуют субъект и объект. Но нет независимого субъекта и нет объекта, существующего по своей природе.

Грубое зависимое возникновение можно проиллюстрировать на примере радуги. Аналогично и все явления есть продукт зависимого возникновения посредством обозначения сознанием. И если вы ясно понимаете это зависимое возникновение явлений, тогда та внешность, в которой они предстают, помогает осознать их Пустотность. Понимание же Пустоты приносит твердое убеждение в неопровержимости действия закона причинно следственной связи.

Если “Я” не имеет внутреннего существования и не обладает самобытием, оно должно зависеть от причины, от обозначения мыслью. Если возможно было бы независимое существование и наше счастье обладало бы таковым, оно бы не зависело от причины, и было бы бесполезно делать что угодно для его достижения. Таковы мои комментарии на сегодня к учению о Пустоте и зависимом возникновении.

Вообще, я думаю, что глубина Учения измеряется его практической применимостью в настоящее время. Если в настоящий конкретный момент данное Учение практически полезно, то оно глубоко.

Когда врач исследует больного, то назначает лекарство, которое будет наиболее полезно именно для него. По тем же причинам духовный наставник крайне важен для практики. Ведь если вы заболеете и попытаетесь сами собрать все доступные лекарства, а затем пробовать их все по очереди, вы можете только навредить себе. Но если компетентный врач обследует вас, поставит диагноз и пропишет лекарство, вот тогда лечение будет правильным.

Точно так же и в духовных делах нужен наставник, который определит, что нужно делать правильным образом. Поймите, я говорю об этом не для того, чтобы подчеркнуть собственную значимость. Очень важно, что бы наставник обладал чистейшей мотивацией и большим состраданием, иначе под предлогом испытания преданности ученика своему гуру он может просто вас использовать в корыстных целях, чтобы возвеличить себя в глазах людей или в иных делах. Итак, мой совет состоит в том, что нужно стоять в стороне от двух крайностей и правильно выбрать Учителя. Тогда вы сможете пребывать в мире, в высшем естестве вашего сознания, которое и есть состояние Будды. Если хорошо изучить учение о зависимом возникновении сознания, можно понять, что сознание также не обладает самобытием, и когда вы будете медитировать относительно его Пустотности, все концепции постепенно устранятся.

Нужно различать тонкое обыденное сознание, тонкое обусловленное сознание и высшую природу сознания, которая и есть Пустота.

Первое, что делают учения Махамудры и Дзогчен, они позволяют найти тонкое сознание. Затем тонкое сознание пытается постичь Пустоту самого себя. Тогда омрачения естественным образом устраняются из сознания. Когда омрачения устранены из сознания, оно обретает свою истинную природу, способность постигать все явления.

Так, скажем, если стекла очков запачканы, вы не можете ясно видеть предметы. Но сами глаза в потенции имеют силу ясно видеть вещи, однако им препятствует грязь на стекле. Если устранить грязь, все сделается ясно, — при этом мы не создаем заново возможность видеть вещи. Таким же образом сознание каждого из нас обладает потенциалом познать все явления, но сейчас замутнено помехами двух типов. Когда эти два типа помех устраняются, мы достигаем полного знания. Это состояние Всеведения, или состояние Будды.

Вопрос: Есть ли разница между личностью и “Я”, или это одно и то же?

Ответ: “Я” — это термин, относящийся к себе как к чему то самосущему. Личность же можно рассматривать, с одной стороны, как нечто самосущее, а с другой стороны — как нечто, лишенное независимого существования.

“Я” существует, но не так, как мы его себе представляем. Оно существует таким способом, который в данный момент мы не способны постичь.

В: Откуда возникают чувства?

О: Чувства возникают из ума, но есть пять внешних условий и пять внутренних. Внутренние условия таковы, как, например, видение предмета благодаря зрительной способности. Материальная форма — это внешнее условие, при котором возникает вожделение. Основной причиной возникновения вожделения является ум, находящийся под властью заблуждения. Поскольку он не обладает правильным знанием, в нем возникает вожделение. То сознание, которое вступило в контакт со зрительной способностью, называется зрительным сознанием. Это зрительное сознание воспринимает объект.

Есть некоторый уровень сознания, на котором воз можно производить различение, и это сознание определяет, красив предмет или нет. Когда различающее сознание определяет предмет как красивый, возникает вожделение.

Люди же, у которых развито понимание Пустотности, не имеют заблуждения относительно реальности. Такие люди посредством зрительного сознания воспринимают прекрасный объект; и различающее сознание определяет, что объект прекрасен, но и только, привязанности нет. Познание Пустоты означает не отсутствие чувств, но отсутствие привязанности. Вы даже можете пользоваться этим привлекательным объектом, но если его не станет, вы отнесетесь к этому спокойно.

Вожделение привязанность в буддизме рассматривается как вред для дальнейшей перспективы, поскольку представляет собой сладкий яд, а мать не дает детям сладкий яд не потому ведь, что просто не велит им кушать сладости. Чем сильнее вожделение, тем больше возникает проблем.

Вожделение привязанность также уподобляют соленой воде: чем больше вы ее пьете, тем сильнее жажда. И пока есть представление о “Я”, невозможно полностью избавиться от вожделения и привязанности, но можно их уменьшить.