Мудрость и сострадание

На прошлой лекции речь шла о представлении теории пустоты Мадхъямиками прасангиками. Также, как по мните, ранее мы говорили об относительной и абсолют ной истине. Чтобы вам напомнить, я скажу, что относи тельная истина — это воззрение на то, каким образом явления существуют. А абсолютная истина — это воззрение на то, каким образом явления не существуют. Что касается внешности явлений, то есть много обманчивых внешностей и много различных способов внеш него проявления объектов. Когда мы их исследуем, то обнаруживаем, что они не таковы, как нам представляются. Лучший пример — это радуга.

Школа Прасангика говорит, что любая внешность обманчива. Что бы ни являлось нам, является таким образом, как если бы оно существовало объективно, а не было просто обозначено нашей мыслью. Когда мы видим этот магнитофон, его внешность представляется нам таковой, как если бы это была обнаружимая, незыблемая вещь. Или люди тоже являются перед нами как существующие объективным образом, а не просто как получившие наименование, данное мыслью. Наш ум обманывается заблуждением, и поэтому все является нашему уму как бы существующим объективным образом и обладающим собственным бытием.

Если у кого нибудь есть болезнь дальтонизма, и он смотрит на горы, то они кажутся ему желтого цвета. По этому поводу низшие философские школы задаются вопросом: “Если все обманчиво, то как вы установите критерий достоверности?” И прасангики отвечают, что хотя имеется ложное восприятие, но при этом возможно установить достоверность. Скажем, когда дальтоник воспринимает заснеженные горы желтого цвета, то цвет, представляющийся ему желтым, с точки зрения восприятия — не достоверен, но само восприятие горы как горы достоверно.

Если мы воспринимает человека как человека, то это верно. А если мы воспринимаем каменную статую как человека, то это неверно. Если мы видим издалека силуэты реального человека и каменной статуи, то можем обмануться. Хотя внешности и та и другая обманчивы, но в аспекте объекта внешность человека будет достоверной. Лама Цонкапа говорил, что если у вас есть понимание обусловленного происхождения и Пустоты, и они оторваны друг от друга, раздельны, то тогда вы не сможете добиться правильного понимания Пустоты. А если благодаря одному восприятию внешности явления вы способны постигать Пустоту и отсутствие самобытия этого явления, то тогда вы на самом деле можете постичь Пустоту.

Когда мы поймем обусловленное происхождение очень ясно, таким образом, что все явления существуют в зависимости от наименований, данных мыслью, мы увидим, что для того, чтобы их отождествить, должно существовать наименование. И сама основа обозначения также зависит от наименования, данного мыслью, и также зависит от частей. И так мы пойдем дальше и дойдем до вопроса о существовании неделимой частицы, потому что нет самобытия.

Поскольку не существует самобытия, таким образом получается бесконечный процесс. С точки зрения установления того факта, что не существует самобытия, мы приходим в итоге к концепции об отсутствии неделимой частицы. Эта теория о неделимой частице не была от крыта только современной наукой, но существовала и многие века тому назад. И если явления все обусловлены наименованием мыслью, то не существует не обусловленного существования, которое является объектом отрицания.

Когда вы правильным образом поймете Пустотность, то придете к выводу, что “Я” определенно существует, существует как обусловленновозникающее, при этом обусловленновозникающее “Я” и “Я” пустое от самобытия не противоречат друг другу. Это даст вам более сильную убежденность, и тогда вы подойдете ближе к пониманию философов школы Мадхьямика прасангика и не будете впадать в крайности.

А сейчас мы будем говорить о том, как заниматься аналитической медитацией.

Раньше были изложены общие фундаментальные воз зрения буддийской философии. А для того, чтобы заниматься созерцанием Пустоты, если у вас есть некоторый уровень однонаправленного сосредоточения, или шаматхи (санскр.: безмятежности сознания. — Прим. ред.), это очень хорошо, но если и нет, то все равно вы можете начинать заниматься созерцанием Пустоты.

Поза созерцательной практики — та же самая, что при медитации типа шаматхи. Что же касается содержания медитации о Пустоте, то есть два ее подвида: медитация о Пустоте личности, или “Я”, и медитация о Пустоте явлений. Из этих двух медитация о Пустоте “Я” несколько легче, поскольку здесь легче вначале осуществить отождествление “Я”, нежели чем когда производится отождествление явлений. Поэтому все великие учителя прошлых времен сначала рекомендовали заниматься медитацией о Пустоте личности. А затем, когда вы поймете медитацию о Пустоте личности, тогда можете перейти к медитации о Пустоте явлений, поскольку обоснования те же самые, и вам будет легче уже заниматься созерцанием Пустоты явлений.

Для того, чтобы развить убежденность в Пустоте, есть шесть основных обоснований, так же как для того, чтобы проверить, есть ли у вас змея в темном доме, существуют шесть разных методов. (Шесть основных обоснований, употребимых в школе Мадхъямика прасангика, — это три главных: обоснование по семи позициям, через зависимое происхождение, по методу “алмазных осколков” и также три других обоснования: “края” — через опровержение четырех крайностей возникновения, “4 стороны” — через опровержение четырех вариантов возникновения, через утверждение отсутствия единства или множества. — Прим. ред.)

Все они могут быть полезны, и если вы знаете эти шесть, то любое из них сможет помочь развить убежденность с определенной точки зрения, а каждое друг другу будет помогать усиливать эту убежденность. Среди этих шести, как сходятся во мнении все великие учителя, обоснование с точки зрения единства или множественности наиболее просто для начинающих.

В этот раз я даю вам это учение не для очень точного понимания, это невозможно за столь короткое время. Я как бы беру вас в путешествие с осмотром достопримечательностей по этой сфере теории Пустоты. И вы просто наслаждайтесь. Иногда смотрите на одно прекрасное новое здание, потом на другое, с новой стороны. Так, темы о само пустоте и ино пустоте — это очень глубокие темы, а я упомянул их очень приблизительно. В былые времена даже многие великие ученые Тибета имели противоречия относительно этого пункта.

Итак, сегодня мы рассмотрим четыре основные этапа медитации.

Первый этап называется распознанием объекта отрицания. Это крайне важно. Если вы на самом деле распознаете объект отрицания, тогда все остальные пункты не так трудны. И я со своей стороны постараюсь объяснить вам объект отрицания наиболее ясно.

Объект отрицания — это вопрос распознания. Надо распознать объект отрицания, то есть самого себя, свое “Я”. Нет какого то объекта отрицания, который надо было бы распознать вовне. Он всегда находится внутри нас. Сначала я объясняю на словах, а потом вы сами в собственном опыте постарайтесь исследовать и распознать этот объект. Со временем станет ясно, о чем идет речь, но это требует времени.

Обычно высоко в горах великий учитель объяснял ученикам, что такое этот объект отрицания, и затем они занимались месяц за месяцем обнаружением объекта отрицания, и в итоге, наконец, распознавали этот объект. Наше сознание очень сложно. И порой люди, узнав учение о Пустоте, затем создают совершенно новую концепцию об этом объекте отрицания. Они как бы создают для себя собственную карту, но это совершенно ложная карта. У меня иногда бывает такое впечатление, что в Европе, — в России, в частности, многие люди, когда слушают учение, как бы создают собственную карту в уме и затем, получая новое учение, все слушаемое выстраивают по своему, подстраивают под эту карту, усложняя ее и развивая. В итоге они остаются с этой чрезвычайно усовершенствованной ложной картой и не попадают никуда. Так, скажем, если бы мы с вами хотели попасть в Москве в определенное место на метро, а в уме у нас создалась ложная, изобретенная нами самими карта метро, то, пустившись в путь по этой карте, мы никуда бы не попали. Только на базе авторитетнейших текстов объяснений можно истинно понять Пустоту. В будущем, если вы захотите по настоящему понять Пустоту, то настоящей основой для вас могут служить тексты Нагарджуны. Это реальное учение о Пустоте. И многие великие тибетские учителя создали комментарии к текстам Нагарджуны.

Итак, мы с вами говорим о распознании объекта отрицания — “Я”. Для начала надо разобраться, в чем польза самого отрицания. Рассматривая Пустоту, мы не подразумеваем “ничто”, мы говорим о Пустоте от чего то. А если мы говорим: “пусто от чего то”, то должен быть объект, который мы отрицаем. И этот объект надо распознать очень ясно. Если, скажем, вы не знаете, что такое магнитофон, а я скажу, что стол пуст от магнитофона, в вашем уме не возникнет никакой картины, это бессмысленно. Если же знать, что такое магнитофон, и я говорю, что стол пуст от него, то стоит посмотреть на стол и не увидеть никакого явления магнитофона, вы поймете о чем идет речь.

Так же в темном доме вы с помощью светильника можете разглядеть, что там нет змеи, и у вас разовьется сильная убежденность, что дом пуст от змеи, то есть — разовьется отрицание.

Есть разные уровни отрицания: грубое отрицание и более тонкие уровни отрицания. Сегодня мы с вами поговорим о более тонком уровне отрицания. Что касается самого тонкого уровня отрицания, то в таком случае объектом отрицания является существование объективным образом, вне обусловленности наименованием, данным мыслью. Теперь это нужно распознать, отождествить. Слова ведь очень легко произнести, распознать само представление, чувство — очень трудно.

Многие великие учителя прошлого говорили, что когда кто то ругает, критикует вас перед лицом многих людей, в этот момент возникает очень сильное чувство “Я”, и мы чувствуем стыд. В этот момент мы можем посмотреть на себя, как наше сознание держится за “Я” и как “Я” предстает перед нашим умом, — “Я” предстает как существующее объективным образом, незыблемое, существующее вне зависимости от наименования мыс лью. И когда оно проявляется таким образом, мы цепляемся за него. Именно такое явление “Я”, такая его внешность, называется внешностью или явлением само бытия “Я”, а такое цепляние называется цеплянием за самобытие “Я”.

Вы представьте, что кто то оскорбляет вас в присутствии многих людей, и в этот момент, когда у вас появляется обида, – т.е переживание “Я”, подумайте, какое представление о “Я” у вас появляется. Постарайтесь дать этому “Я” возникнуть в вашем сознании и посмотрите, как оно проявится. Попробуйте. Примите позу медитации, представьте и посмотрите, как “Я” будет проявляться. Но не старайтесь сами создавать ника кого “Я”, — это будет еще одна ваша мысленная ложная карта. “Я” должно возникнуть естественно. И если вы подумаете о каком то месте, где вас критикуют, где вы испытываете стыд за “Я”, то это тоже не будет правильным объектом отрицания. В нашем случае объектом отрицания является внутреннее переживание “Я”, оно должно возникнуть внутренне.

Любое “Я” не является объектом отрицания. И “Я” вообще — это тоже не объект отрицания. Действительный объект отрицания — это то “Я”, которое представляется внутри пяти психофизических совокупностей, вне зависимости от наименования мыслью, как конкретное, обнаружимое, такое, как если бы вы могли на него показать пальцем. Это “Я” является объектом отрицания. Так что если вас кто то критикует, хотя вы и не сделали ошибки, и вы тогда начинаете злиться, а кто то спросит вас: “Что он (или она) сказал вам?”, то, когда вы скажете: “Он сказал, что я украл деньги”, вы показываете на себя как на что то обнаружимое. В этот момент у вас возникает представление, что “Я” существует объективным образом, вне зависимости от наименования мыс лью, как нечто обнаружимое. И это представление и называется заблуждением, потому что оно порождает злость, вожделение и все остальные омрачения. И когда вы стараетесь распознать, отождествить это “Я”, то это надо сделать таким образом, как если бы один наш глаз поглядывал на дорогу, а другой — на друга. Ведь тогда мы оказываемся способными и разговаривать с другом, и идти по дороге без помех. Подобным же образом мы можем смотреть на свои пять психо-физических совокупностей (санскр.: скандхи, тиб. пунг по. — Прим. ред.), или грубее можно сказать — на свои тело и сознание, и при этом одновременно посматривать на то, каким образом возникает представление о “Я”, потому что тело и сознание — это наша объектная основа обозначения для “Я”.

Когда объектная основа обозначения “Я” возникает для нас, тогда возникает представление о “Я”. Так, Кэйдуб Римпоче говорит, что когда мы видим тело человека, то тело является объектной основой обозначения для человека, и так как оно является объектной основой, наш ум очень быстро дает наименование этой основе. И затем, как проявляется перед нами эта объектная основа? Человек выступает перед нами как бы существующим объективным образом, истинным со стороны самой ос новы объекта.

Или, скажем, мы видим группу деревьев, но каждое из них не является лесом. Как только эта основа объекта появляется перед нами, наш ум очень быстро дает ей обозначение леса, мы и не успеваем заметить, как даем это обозначение. И затем, уже как бы собственно со стороны самих деревьев, именно лес является перед нами. Это происходит очень быстро, мы не отождествляем этот процесс ума.

Как лес появляется перед нами? Не как обозначение ума, но как нечто, существующее со стороны самого объекта. В другом примере, когда мы едем на поезде и поезд мчится очень быстро, если мы глянем в окно, то увидим, как деревья проносятся мимо. Это тоже ошибочно. И ровно таким же образом и со всеми явлениями. Когда перед нами появляется основа объекта, мы очень быстро даем ей обозначение мыслью. И тогда уже лес появляется перед нами как существующий объектив но, без обозначения, данного мыслью. Можно взять, — для примера Россию. Если мы скажем: “Россия”, то, хотя не существует какой то конкретной, твердой России, а есть в ней города и села, и это мы сами даем им обозначение “Россия”, тем не менее, стоит нам с самолета увидеть какую то часть этой основы объекта, как мы тотчас же даем обозначение: “Это Россия”.

Или то же самое с каким либо городом. Когда мы говорим: “Я в таком то городе”, нужно иметь в виду, что один дом — это не город. Если бы этот дом был городом, то он был бы уж слишком маленький. И другая часть не является городом, и никакая часть его тоже не город. Где же город? И таким образом, если исследовать, окажется, что нет никакого конкретного города. Он существует, это определенно, — но не таким образом, как мы дума ем. А если кто то говорит, что этот город маленький и грязный, люди, которые там живут, начинают испытывать обиду. И в этот момент, вы заметьте, как вы будете воспринимать этот город? В этот момент вы не думаете, что ваш город — это обозначение отдельных частей, вам кажется, что твердый город перед вами, и вы говорите: “Он критикует наш город”, и в вас поднимается гнев.

То же самое относится и к “Я”. Наше тело — это не “Я”, наш ум — это не “Я”. Но когда у нас красивое лицо, мы говорим: “Я красивый”, а тело ведь — это не “Я”. И в этот момент возникает гордость, что “Я” красивый. Именно в этот момент стоит рассмотреть свой ум, и мы обнаружим там такое чувство, ощущение, что “Я” является чем то совершенно определенным и твердым, а не наименованием, данным мыслью. Или когда вы думаете: “Я великий ученый”, вы наполняетесь гордостью, — но кто имеет эти знания? Ум имеет эти знания? Но ум — это не “Я”. Однако на базе этого ума, который является основой объекта, мы даем обозначение “Я ” и говорим: “Я умный”, и в этот момент опять таки не думаем, что “Я” — это обозначение, но считаем, что есть такое твердое “Я”. Это и есть объект отрицания, именно это “Я”, а не такое, которое является зависимо возникающим, — оно не будет представлять объект отрицания.

Теперь рассмотрите такое “Я”, которое существует объективным образом, вне зависимости от обозначения мыслью, и подумайте: если мы его отрицаем, то что тогда остается? Делается ли тогда “Я” совершенно не существующим? Нет. Что же остается? Остается зависимо возникающее “Я”, обозначенное мыслью, которое подобно иллюзии, но не является иллюзией.

Вообще, есть два разных вида иллюзий. Одни — это совершенно безосновательные иллюзии. Скажем, если вы представляете, что летите, когда на самом деле идете, то это безосновательные иллюзии; или если вы приложи те палец к глазу и увидите двух людей перед собой вместо одного, это тоже безосновательная иллюзия. Второй вид иллюзии — хотя это и иллюзии, но имеющие основание. Эта иллюзия является перед нами таким образом, каким не существует в реальности. Вот, скажем, “Я”. Когда оно проявляется перед нами, то кажется существующим объективно, вне зависимости от обозначения мыслью, так же как город в вышеприведенном примере предстает существующим объективно, а не в зависимости от обозначения мыслью.

Говорится, что для обычных людей до того, как они имеют постижение Пустоты, что бы перед ними ни появлялось, является ложным образом. И ошибка заключается именно в том, каким образом оно является — как истинно существующее, существующее объективно. Но здесь имеется критерий истинности. Например, магнитофон, если он является нам, то является ложным образом, так как не существует так, как представляется нам, то есть истинно, объективно существующим. Вместе с тем, здесь есть и достоверность, потому что при относительном анализе он может быть обнаружен.

В буддизме обсуждаются обоснованные иллюзии, те, которые имеют основание. Эта иллюзия магнитофона не безосновательна, так как здесь есть магнитофон. Если бы мы сказали, что здесь два магнитофона, то это была бы иллюзия безосновательная.

Итак, когда мы отрицаем объект отрицания, остается зависимо возникающее “Я”. И в данном случае абсолютная истина и относительная истина не противоречивы.

Когда мы занимаемся созерцанием Пустоты, то первым делом должны очень ясно распознать объект отрицания, чтобы это не осталось одними словами. Если не суметь обнаружить объект отрицания, не удастся правильно отрицать его. Если вы не видите тигра, вы не можете стрелять в него. Итак, вы проделываете медитацию и стараетесь распознать, отождествить для себя это “Я”.

Нет никакой опасности заниматься такими медитациями, медитациями по распознанию объекта. Если проверять хорошенько, где находится тигр, то в этом нет никакой опасности. А если без исследования и поиска начать стрелять по тигру, то можно убить нечаянно кого нибудь. Итак, опасность отрицания, относящегося к постижению Пустоты, связана с тем, что, если не найти правильным образом объект отрицания и взяться затем проводить все обоснования по отрицанию, можно начать отрицать неправильный объект и в итоге впасть в нигилизм.

Кэйдуб Римпоче говорил, что, если вы не распознаете правильно объект отрицания, то что бы вы ни применяли, пусть самый лучший способ обоснования, включая зависимое возникновение, вы впадете в крайность. По этому первым пунктом у нас было распознание объекта.

Затем, если вы провели отождествление объекта, то вторым этапом будет удостоверение в том, что других вариантов, кроме рассматриваемых в обоснованиях, не может существовать. Например, если “Я” существует так, как мы его определили в качестве объекта отрицания, существующее объективно, без определения мыс лью, то оно должно существовать 1) либо как тождественное со скандхами, 2) либо отличное от них. Если проще: или как одно с телом и умом, или как отдельное от них, и кроме этих двух возможностей третьего нет. Если, например, говорится, что в доме есть змея, и если в этом доме только две комнаты, то змея должна оказаться либо в одной комнате, либо в другой. Если мы осмотрим обе комнаты, то сможем убедиться, что змеи в доме нет. В буддизме не утверждается, что если просто не видеть чего то, это должно убедить вас, что этого не существует. Есть, например, много разных духов, мы их не можем видеть, но они существуют. Но в буддизме говорится относительно видимых объектов, что если мы не видим их, то, значит, они не существуют.

Если я утверждаю, что здесь есть слон, то вы скажете: это неверно. Вы все так скажете, потому что не видите слона. Однако то, что вы чего то не видите, еще не достаточный аргумент для обоснования отрицания. На пример, я могу задать вопрос, есть ли здесь элементарные частицы, есть ли здесь ультразвук, который вы не способны воспринимать. И то, что вы их не видите, еще не является критерием для отрицания. Таким образом, ошибка в обосновании вернется к вам же. А если я спрошу, есть ли здесь слон или нет, и вы скажете “нет”, а я спрошу: почему, то вы отвечайте: “Потому что слон — это видимый объект, а я здесь его не вижу, поэтому слона нет. А ультразвук не является видимым объектом, я его не вижу, но он может существовать”. В таком случае, если вы не видите видимый объект, вы можете его отрицать. Если у вас нет подобного критерия истинности, тогда вы не сможете утверждать ничего достоверного. Достоверность очень важна для обнаружения ис тины.

Ведь почему Будда говорил: Четыре Благородные Истины? Истины — потому, что они достоверны, истинны. И хотя эти Четыре Благородные Истины существуют как иллюзия, но они достоверны, истинны. Итак, мы с вами в медитации удостоверимся, что других вариантов, кроме предложенных двух, не может существовать.

И затем, третий этап этой медитации состоит в исследовании того, что “Я” не может существовать как единое с телом и умом — с пятью скандхами.

Можно привести такое обоснование: если утверждать, что “Я” — это тело, то тогда какая часть этого тела — “Я”? Верхняя или нижняя? Ведь тело — это объединение членов. Так как тело состоит из нескольких основных частей, должно было бы существовать несколько “Я”. И в этом мы обнаруживаем ошибку. Вы можете сказать, что сердце — это “Я”, а некоторые скажут, что мозг — это “Я”. И кроме того, если “Я” — это тело, то “Я” не могло бы думать, потому что думает ум, но “Я” — это не ум.

Так мы развиваем убежденность, что “Я” — это не тело. Если признать, что “Я” — это тело, то возникает очень много ошибок и погрешностей против истины, в результате чего мы убеждаемся, что “Я” — это не тело. Затем, если мы станем исследовать, является ли со знание этим отрицаемым “Я”, то придем к обоснованию, что никто не мог бы видеть нас тогда, поскольку никто не может видеть сознание. Также, если бы “Я” было бы сознанием, мы не могли бы есть пищу, потому что пищу ест тело, а сознание этого не делает. Тогда как же мы могли бы просить: “Дайте нам поесть, пожалуйста”? Да и кто, собственно, ест? Руки участвуют в еде, рот ест, а сознание не принимает участие в еде. Так высказанное предположение вступает в противоречие с достоверностью.

И всякое обоснование в буддизме восходит непосредственно к достоверности. Если бы обоснование восходи ло к обоснованию, то это был бы бесконечный процесс, и разве мы могли бы тогда что бы то ни было доказать? Поэтому критерий достоверности должен восходить к непосредственно достоверному. Каковы определения достоверности? — Это то, что мы можем воспринимать органами чувств, знаем из опыта.

Мы пришли к выводу, что “Я” не является единым со скандхами.

Четвертый этап — анализ того, что “Я”не может существовать как различное со скандхами. “Я” не является чем то отличным от скандх, поскольку, если это было бы так, “Я” воспринималось бы помимо тела и сознания, а в реальности такого не происходит. Если бы “Я” являлось сущностью, отличной от скандх, не существовало бы основы для обозначения “Я”. Так мы убеждаемся, что “Я” не может существовать как различное со скандхами.

В итоге, без дальнейших доказательств, мы благодаря такой аналитической медитации по изложенной схеме приходим к ясному осознанию невозможности существования “Я” как сущности, не обусловленной частями, причинами и обозначением и обладающей самобытием.