Начало (Урочник Субботней Школы на 1 квартал 2013г. с комментариями)

ТВОРЕНИЕ ЗАВЕРШЕНО

Библейские тексты для исследования: Быт. 1; Пс. 8:4; Рим. 8:19-22; Лев. 11:14-22; Быт. 2:1-3; Мк. 2:28.

Памятный стих:

Урок этой недели дает обзор краткого библейского повествования о последних трех днях творения и субботнем покое. Это повествование мы находим в Быт. 1:14-2:3, однако и другие места Слова Божьего содержат ссылки на него. Одной из наиболее поразительных особенностей истории о творении является ее разделение соответственно дням творения.

Почему Бог решил создать семидневный временной цикл, который мы называем неделей? Писание не говорит об этом прямо, но мы сами можем поискать ответ. Возможно, самым главным ответом является суббота, особое время общения Бога и человека. Может быть, Бог установил неделю, чтобы обеспечить период времени, пригодный для обычной работы, но регулярно чередующийся с отдельным временным отрезком, напоминающим нам о наших взаимоотношениях с Богом (см. Мк. 2:28). Такая цикличность должна была помочь людям помнить: Бог является истинным Подателем всех благ и мы полностью зависим от Него.

Каковы бы ни были причины, несомненно одно: записанное в первой главе Бытия повествование свидетельствует, что творение совершалось с чрезвычайной заботой и имело определенную цель. Ничто не было отдано на волю случая.

Воскресенье 13 января

Прочитайте Быт. 1:14-19. Что было создано в четвертый день творения? Как нам понять это сообщение, не входя в противоречие с известными на сегодня законами физического мира?

Наверное, четвертый день обсуждается больше, чем другие шесть дней творения. Если Солнце было создано в четвертый день, как обозначались дневные циклы первых трех дней творения? С другой стороны, если Солнце уже существовало, что же произошло в четвертый день?

Неопределенность относительно событий четвертого дня творения возникает не по причине логического противоречия, а из-за множества вероятностей. Одна вероятность может заключаться в том, что Солнце было создано в четвертый день, а первые три дня освещались Божьим присутствием или свет исходил из другого источника, такого как сверхновая звезда. Текст Откр. 21:23 подтверждает эту идею, когда говорит, что город не нуждается в Солнце, ибо там присутствует Бог. Вторая вероятность заключается в том, что в этот день Бог наделил Солнце, Луну и звезды их функциями. Этот взгляд согласуется с текстом Пс. 8:4. Еврейский ученый К. Джон Коллинз пишет, что еврейский текст Быт. 1:14 допускает обе эти возможности (См. C. John Collins, Genesis. 1-4: A Linguistic, Literary, and Theological Commentary [Phillipsburg, New Jersey: PR Publishing Co., 2006], с. 57.).

Третья возможность состоит в том, что Солнце могло уже существовать, но было скрыто облаками или вулканической пылью, поэтому до четвертого дня творения его не было видно или оно не в полной мере выполняло свои функции. Можно понять, о чем идет речь, если вспомнить планету Венеру, на которой сегодня происходит то же самое.

Сам текст не дает приведенным интерпретациям четкого подтверждения или опровержения, поэтому у людей сложились разные мнения по данному вопросу. Здесь уместно вспомнить хорошее правило, призывающее не придавать вопросу большей значимости, чем придает ему Библия, и признать, что наше понимание ограничено. Подобное признание, особенно в вопросах творения, не должно восприниматься нами как что-то очень трудное. В конце концов, подумайте: сколько научных тайн существует сегодня; ими вплотную занимается эмпирическая наука, но они так и остаются тайнами. Насколько же более таинственно то, что скрыто в столь далеком прошлом?

Понедельник 14 января

Прочитайте Быт. 1:20-23. Есть ли в этих текстах что-то, указывающее на случайность?

Воды и атмосфера были заселены на пятый день творения. Многие усматривают взаимосвязь между вторым и пятым днями творения. Воды были разделены атмосферой на второй день, а в пятый день вода и атмосфера были наполнены живыми существами. События творения происходят в определенной последовательности, отражающей задуманную модель, тем самым свидетельствуя о заботе и упорядоченности в Божьих деяниях. Другими словами, в повествовании о творении нет места случайности.

Заметьте: как водоплавающие, так и пернатые упомянуты во множественном числе. Это свидетельствует о том, что в пятый день были созданы разнообразные многочисленные организмы. Каждое существо было наделено способностью размножаться. Разнообразие имело место с самого начала. Не было никакого общего предка, от которого произошли бы все остальные виды, но каждый вид был способен производить разнообразных, подобных себе существ. Например, из обычного голубя было выведено более 400 новых разновидностей этой птицы; также известно по меньшей мере 27 видов золотой рыбки. Бог даровал каждому Своему творению потенциал производить многочисленные разновидности потомков, дополняющих собой разнообразие творения.

В 21-м стихе сказано: Бог увидел, что все, созданное Им, было хорошо. Это значит, что все сотворенные Им существа соответствовали Его замыслу, были привлекательны для глаз, не имели изъянов и гармонично вписывались в предназначение творения.

Немногие живые существа вызывают у нас столько эмоций и восхищения, как птицы. Это действительно удивительные красивые существа. У них легкие, но в то же время крепкие, жесткие и эластичные перья. Части махового пера соединены сложной структурой крошечных «усиков», обеспечивающих надежное и одновременно невесомое крепление. Легкое птицы создано таким образом, что обогащается кислородом и при вдохе, и при выдохе, обеспечивая высокий уровень кислорода, необходимый для активного полета. Более того, некоторые кости птиц имеют воздушные мешки, которые обеспечивают движение кислорода и облегчают тело птицы, способствуя более легкому и маневренному полету. Птицы – удивительные создания.

Помня о строении птиц, прочитайте Мф. 10:29-31. Какое утешение вы находите в этих словах?

Вторник 15 января

В Быт. 1:24-31 мы читаем, что земные животные и люди были созданы в шестой день. Между третьим и шестым днями творения наблюдается такая же взаимосвязь, как между вторым и пятым днями, между разделением суши и моря в третий день и заполнением земли в шестой день. Еще раз мы видим упорядоченную, целенаправленную последовательность событий творения, свойственную Богу порядка (см.1 Кор. 14:33).

Как и в пятый, в шестой день творения было создано множество существ. Были сотворены разные звери, скот и пресмыкающиеся.

У земных зверей нет единого предка. Бог создал множество разных видов живых существ.

Обратите внимание на выражение «по роду их» и другие похожие фразы в Быт. 1:11, 21, 24, 25. Некоторые пытаются использовать эти выражения, чтобы подтвердить идею постоянных «видов». Эта идея взята из греческой философии. Древние греки считали, что каждый индивид являлся несовершенным отображением неизменного идеала, известного как «тип». Но неизменность видов не согласуется с библейским учением о том, что вся природа страдает от проклятия греха (Рим. 8:19-22). Мы знаем, что виды изменились, как об этом сказано в Быт. 3. (Э. Уайт писала о «тройном проклятии» на Земле – проклятии после грехопадения, после греха Каина и после потопа. См. Патриархи и пророки, с. 90). Подтверждение этому мы можем увидеть в паразитах и хищниках, причиняющих столько страданий и насилия. Значение фразы «по роду их» лучше всего рассматривать в общем контексте.

Прочитайте Быт. 6:20; 7:14; Лев. 11:14-22. Как выражение «по роду его» или другие созвучные фразы помогают нам понять такие же фразы в Быт. 1?

Фраза «по роду его» или ее эквиваленты не следует понимать, как какое-то правило репродукции. Скорее, она указывает на то, что речь идет о разных видах живых существ. Некоторые переводы Библии используют фразу «различных видов», что больше соответствует контексту. Данная фраза относится не к неизменности видов, а указывает на разнообразие созданных в шестой день существ. От начала творения было создано множество самых разных растений и животных.

Среда 16 января

После того как через шесть дней творение было завершено (сотворение человека рассмотрим позже), мы встречаем первое библейское упоминание о седьмом дне.

Прочитайте Быт. 2:1-3. Обратите особое внимание на первый стих, в котором подчеркивается завершение деяний Бога. Почему это так важно в контексте нашего понимания значимости седьмого дня?

Еврейское слово, передающее идею отдыха в этом тексте, – «шават» (почить, покоиться). Оно тесно связано со словом «суббота» (евр. «шаббат») и указывает на прекращение работы по завершении проекта. Бог не устал и не нуждался в отдыхе (см. Ис. 40:28). Он закончил дело творения и поэтому остановился. На седьмом дне покоится особое Божье благословение. Этот день не просто благословлен, но и освящен, что указывает на его отделенность, особое посвящение Богу. Таким образом, Бог придал особое значение субботе в контексте взаимоотношений между Богом и людьми.

Прочитайте Мк. 2:27, 28. Какова, по словам Иисуса, цель субботы?

Заметьте: суббота была дана не потому, что в этом нуждался Бог, но потому, что в этом нуждался человек, а Бог позаботился о его нужде. В конце первой недели Бог покоился от дел творения и посвятил Свое время общению с творением. Люди нуждались в общении со своим Создателем, дабы осознать свое место во Вселенной. Представьте себе радость и удивление, которые испытали Адам и Ева, общаясь с Богом и созерцая созданный Им мир. Мудрость этого постановления о покое стала еще более очевидной после грехопадения. Мы нуждаемся в субботнем покое, чтобы не потерять из виду Бога, не погрязнуть в суете и материализме.

Бог повелевает нам посвящать седьмую часть нашего времени размышлениям о творении. Что это должно говорить нам о важности данного учения? Как вы можете научиться более глубокому и богатому опыту общения с Господом, отдыхая в субботу, как это делал Он Сам?

Четверг 17 января

Прочитайте Быт. 1:5, 8, 31. Из чего состоял день творения? Указывает ли что-либо в приведенных стихах на то, что это были не буквальные 24-часовые сутки?

Природа дней творения является предметом больших дискуссий. Некоторые задаются вопросом, были ли это обычные дни или они представляли собой гораздо более длительные периоды времени. Приведенное в тексте описание дней творения дает ответ на заданный вопрос. Эти дни состояли из вечера (темного периода) и утра (светлого периода), а также они последовательно пронумерованы. Другими словами, дни здесь представлены в очень четком соответствии с днями нынешними: вечер и утро, темный и светлый периоды. Трудно найти более определенное и выразительное описание дней недели. Повторяющееся выражение «и был вечер, и было утро» подчеркивает буквальный характер каждого дня.

Прочитайте Лев. 23:3. Какое указание в данном тексте подтверждает идею, что все семь дней недели творения были такими же, как нынешние дни?

Древние евреи не сомневались в природе субботнего дня. Для них это был день обычной протяженности, но имеющий особое благословение от Бога. Обратите внимание на выразительное сравнение Божьей рабочей шестидневной недели с нашей рабочей шестидневной неделей и соответствующее сравнение Божьего дня покоя и нашего (см. также Исх. 20:9, 11). Даже многие исследователи, отвергающие идею о буквальности дней творения, часто признают, что библейские авторы воспринимали дни творения как буквальные.

Для наших взаимоотношений с Богом крайне важно доверять Ему и Его Слову. Если мы не можем доверять Слову Божьему по такому основополагающему и столь ясно выраженному вопросу, как описанное в книге Бытие творение, которое происходило в буквальные шесть дней, в чем тогда вообще может выражаться наше доверие?

Пятница 18 января

Как уже было сказано, дни недели творения в библейском повествовании пронумерованы и представлены состоящими из двух частей – темного периода (вечера) и светлого периода (утра). Самой разумной интерпретацией этих дней может быть только понимание того, что это были такие же дни, как и нынешние. Некоторые, пытаясь доказать, что каждый день творения на самом деле представлял собой 1000 лет, прибегают к таким текстам, как Пс. 89:5 и 2 Петр. 3:8. Такой вывод не подтверждается текстом и никак не решает проблему, созданную теми, кто полагает, что эти дни длились миллиарды лет.

Также если дни, о которых говорится в книге Бытие, представляли собой целые эпохи, следует ожидать появления окаменелостей, соответствующих последовательности живых организмов, сотворенных в последовательные шесть «дней» творения. Таким образом, первыми окаменелостями должны быть растения, созданные в третий «день». Далее должны идти рыбы и птицы. И только потом мы должны обнаружить первых наземных животных. Но окаменелости не соответствуют такой последовательности. Водные обитатели появляются перед растениями, а наземные животные перед птицами. Первые окаменелые плодовые деревья и другие цветущие растения появляются после всех этих групп. Единственное общее соответствие заключается лишь в том, что люди появляются последними и там, и там.

«О каждом новом дне творения Священное Писание говорит, что он, подобно всем последующим, состоял из вечера и утра» (Э. Уайт. Патриархи и пророки, с. 112).

«Но неверное предположение о том, что события первой недели потребовали для своего завершения семь огромных неопределенных периодов, наносит прямой удар в основание субботы, четвертой заповеди. Оно делает неопределенным и невразумительным то, что Бог сделал очевидным. Таков наихудший вид неверия, ибо для многих утверждающих, что они верят в написанное о творении, это является замаскированным неверием» (Э. Уайт. Духовные дары, т. 3, с. 91).

Вопросы для обсуждения:

1. Даже если не толковать описанное в книге Бытие буквально, два аспекта очевидны: в творении не было никаких случайностей и никакого общего предка, от которого произошли все виды. Однако дарвинистская эволюция в своих разных вариациях учит именно этим двум постулатам: случайность и общий предок, от которого произошли все виды. В таком случае, как некоторые могут толковать Бытие с помощью теории, которая в своей основе противоречит самой основе книги Бытие?

2. Почему важно понимать, что наука, несмотря на всю ее пользу, представляет собой лишь слабые человеческие попытки объять необъятное?

3. Все, что может изучать наука, – это лишь падший мир, во многом отличающийся от первоначального творения. Почему важно всегда помнить об этом?

Комментарий (Урок 3)

Основной стих: Быт. 1

Задачи учителя:

Помочь понять и проанализировать свидетельства того, что Быт. 1 – историческое повествование.

Помочь осознать важность того, что к библейскому тексту можно найти различные подходы.

Побудить искать такие подходы к библейскому тексту, которые согласуются с его же условиями, не привнося небиблейские идеи в процесс интерпретации.

План урока:

I. Историческая аутентичность Быт. 1

А. Некоторые люди задаются вопросом, является ли жанр Быт. 1 историческим повествованием или же это символическое, мифическое произведение. Что в самой главе помогает найти ответ на этот вопрос?

Б. Каким образом еврейское слово «йом», переведенное как «день», помогает ответить на этот вопрос?

В. Как последовательная еврейская конструкция «Waw» (означающая союзы «но» или «и») помогает ответить на этот вопрос?

II. Благоговение при изучении Слова

А. Почему наш подход к изучению библейского текста имеет большое значение?

Б. Как мы можем культивировать почтение к Богу и благоговение перед Ним в своем подходе к изучению библейского текста?

III. Объясняя Писание Писанием

А. Как можно изучать библейский текст, не искажая его смысл чуждыми идеями?

Б. Какие условия ставит Библия перед своими исследователями и толкователями?

Вывод: Наш подход к истории о творении задает тон подходу и ко всей Библии. Чуждые методы толкования, задуманные с целью сделать книгу Бытие более приемлемой для современного ума, схожи с тем, как некоторые христиане перетолковывают библейский текст, чтобы сделать субботу более приемлемой для общества, в котором принято чтить воскресенье. Интерпретация Библии должна не удовлетворять человеческие пожелания, а быть сосредоточенной на том, чтобы позволить Писанию самому истолковывать себя.

УЧЕБНЫЙ ЦИКЛ

Шаг 1. Мотивируйте!

Основной принцип для духовного роста: Как мы относимся к библейскому тексту? Должно ли Писание объяснять Писание или же мы имеем право вносить в него идеи, свойственные современному обществу, чтобы сделать весть «более приемлемой»?

Для учителей: Объясните классу, насколько важна правильная интерпретация Писания для их веры и духовного возрастания.

Наш подход к тексту влияет на наше восприятие вести, содержащейся в этом тексте. Как отношение к тексту Быт. 1 влияет на звучащую к нам сегодня весть?

Если бы мы относились к сообщениям и письмам от наших супругов или партнеров по бизнесу с тем же безразличием и пренебрежением, с каким некоторые люди относятся к тексту Быт. 1, как бы это отразилось на нашем браке или нашей карьере? Иисус поднял тот же вопрос, когда спросил: «Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы? Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона?» (Лк. 11:11, 12). Если мы верим, что Бог вдохновлял вести библейских авторов, то насколько можем дать волю своему воображению, интерпретируя Быт. 1? Должны ли дни, о которых говорится в Быт. 1, быть истолкованы таким же образом, как отец в приведенной Иисусом иллюстрации «истолковал» просьбу о рыбе, подав змею? Или же мы должны искать внутренние свидетельства, указывающие на намерения автора относительно того, как нам понимать Быт. 1?

Открывающее упражнение для дискуссии: Случалось ли вам когда-либо выразить свою мысль очень ясно (по крайней мере, так вам казалось), а человек, к которому вы обращались, весьма творчески истолковал ваши слова, чтобы обойти намеченную вами цель? Какие чувства вызвал у вас столь «творческий» подход к вашим словам?

Шаг 2. Исследуйте!

Для учителей: Быт. 1 является полезным и удобным отрывком для исследования вопроса о том, как мы подходим к истолкованию библейского текста.

Библейский комментарий

Неустойчивые факты против непреложной истины: вызов, брошенный эволюцией вере в молодой возраст Земли

(Прочитайте с классом Быт. 1).

Креационизм, считающий возраст нашей Земли молодым (6 тыс. лет), рассматривает Быт. 1 как прямое историческое повествование о том, что Бог сотворил мир за шесть буквальных, следующих друг за другом дней. Эволюционная теория противоречит этому взгляду. В результате некоторые христиане пытаются найти компромисс, чтобы примирить оба взгляда.

Кто-то из них отвергает вдохновенность Писания, считая такие повествования, как Быт. 1, «пережитками» донаучного прошлого. Признавая, что автор книги Бытие говорит о буквальной семидневной неделе творения, они утверждают, что он ошибается с научной точки зрения. Другие пытаются подтвердить как вдохновенность Писания, так и авторитет научной теории. Такие люди утверждают, что Быт. 1 представляет собой некий литературный жанр, но не историческое повествование, поэтому мы можем понимать дни творения не как буквальные дни, а как длительные промежутки времени. Однако подобные утверждения не согласуются с самим текстом.

Во-первых, когда в Ветхом Завете появляется еврейское слово, означающее «день» (йом), с порядковым номером (первый, второй и т. д.), эта комбинация всегда передает идею буквального дня. Более того, присутствующее в лексике Быт. 1 упоминание об утре и вечере свидетельствует: автор четко полагал, что мы будем читать его повествование как базовую хронологическую историю, в которой говорится о настоящих днях, таких же, как сегодняшние дни.

Во-вторых, здесь присутствует еврейская конструкция, называемая «waw последовательная конструкция». Она является признаком еврейского исторического повествования. (Waw – это союз, который чаще всего служит эквивалентом союза «и» или «но» в русском языке. «Waw последовательная конструкция» используется в сообщениях, докладывающих об очередности следующих друг за другом событий в исторических повествованиях).

Во всех классических историях книги Бытие, включая истории о потопе и жертвоприношении Исаака, часто используется «waw последовательная конструкция». В отличие от этого, данная конструкция мало используется в книгах поэтического жанра, таких как Псалтирь, Притчи и Екклесиаст. В Быт. 1 «waw последовательная конструкция» встречается более сорока раз, поэтому мы имеем веский довод в пользу того, что автор писал историческое повествование. Но почему это так важно?

Неправильное истолкование Быт. 1 преследует цель сделать историю о творении более приемлемой для современного мышления, но этим оно ставит под вопрос авторитет Библии. Можно наблюдать ту же тенденцию в попытках перетолковать простой смысл Заповеди о субботе, чтобы сделать часть Божьего Закона более приемлемой для общества, в котором празднуется воскресный день. Сторонники «буквального, но неверного» подхода перенимают метод средневекового католицизма, который признавал, что Библия повелевает праздновать субботу, однако претендовал на право устанавливать свои законы вопреки Библии. Но и другие христиане, пытаясь придерживаться библейской точки зрения и в то же время обойти закон о седьмом дне, субботе, представляют лишь различные ложные толкования текста, ничем не отличающиеся от попыток перетолковать Быт. 1. Пытающиеся сохранить авторитет текста и в тоже время истолковать его более приемлемым для них образом сталкиваются даже с большими затруднениями в признании простого смысла текста, чем те, которые полностью отвергают богодухновенность и авторитет Библии.

Обсудите: Научное знание регулярно пересматривается, поэтому оно не постоянно и не абсолютно. В отличие от этого, мы верим Богу и Его истинному непреложному Слову. Почему же некоторые христиане принимают изменчивое научное знание как что-то непреложное, как абсолютную истину, а Писание рассматривают как нечто относительное, что можно изменять и исправлять по своему усмотрению? В то время как подобный подход можно назвать вызовом авторитету Писания, на что в действительности направлена атака?

Шаг 3. Применяйте!

Для учителей: Урок этой недели уделяет много внимания принципам истолкования. Как мы должны подходить к тексту? Позволяем ли мы Писанию обуславливать нормы и правила истолкования или привносим чуждые идеи, особенно из нашей культуры и нашего времени, для якобы лучшего понимания текста? Ответы на эти вопросы показывают, насколько авторитет Библии значим в жизни ученика Христа.

Вопросы:

Наш урок рассматривает взаимосвязь Быт. 1 с книгой Иова, Псалмами, пророками и учением Иисуса.

Какие свидетельства вы видите в тексте Быт. 1, указывающие на то, как мы должны понимать данную историю?

Как ваш подход к истолкованию Быт. 1 влияет на ваш подход к истолкованию других библейских учений, особенно если они идут вразрез с современным стилем жизни и современными идеями?

Почему важно понимать первую главу книги Бытие в соответствии с тем, что в ней написано, и не привносить в общую картину чуждые идеи?

Шаг 4. Творческое задание

Для учителей: Еще раз подчеркните важность принципа: Писание толкует само себя.

Упражнение: Сравните и сопоставьте попытки людей обойти историчность творения с попытками обойти истину о субботе или природе человека. Какие сходства или различия вы видите в этих подходах к библейскому тексту? Что это говорит вам о важности правильного подхода к тексту Писания?