Навальный. Человек, который украл лес. История блогера и политика

Психология

По мнению политолога Станислава Белковского, «главная задача и любой власти, и любого претендента на власть — это постоянное воспроизводство надежды»[167]. Блогер и политик Алексей Навальный именно в качестве «приносящего надежду» воспринимается как своими сторонниками, так и «заклятыми друзьями» и прочими противниками. Другое дело, что недоброжелатели говорят о призрачности этой надежды, о мираже, который вмиг может рухнуть, как только и если только Навальный обретёт ту или иную реальную власть.

«Кто гарантирует, что при Навальном будет лучше, чем при Путине?» — спрашивают скептики. «Yes, we сап!» — по-обамовски энергично и уверенно отвечают сторонники молодого политика и члены его «несуществующей», по мнению ряда критиков, команды. Оглядываясь в прошлое, можно заметить, что критики в стиле «будет хуже» в последние десятилетия чаще всего удостаивался «официальный» оппонент Бориса Ельцина Геннадий Зюганов. Многие помнят, как в ходе президентской избирательной кампании 1996 года в ходу были анти-зюгановские листовки с фотографией сурового Геннадия Андреевича и подписью: «Купи еды в последний раз».

Лидеру российских системных коммунистов (вождь мирового пролетариата Владимир Ленин, видимо, перевернулся бы в гробу от такого словосочетания) припоминали голод, холод и разруху худших времён коммунистического владычества в России. Алексею Навальному припоминают, как правило, «лихие 90-е» и тех их представителей, с которыми Навальный не хочет порвать раз и навсегда. Здесь уместно провести аналогию с постоянно витавшим в воздухе, но так и не случившимся объединением идеологически и электорально близких партий «Яблоко» и «Союз Правых Сил» по причине нежелания последних «каяться за преступления Чубайса».

Сам Навальный не раз высказывал своё отрицательное отношение к политике «шоковой терапии», которую проводили молодые реформаторы в начале 90-х гг. в демократической России. Это критики пропускают мимо ушей, но дело не в этом. Основной, «ядерный» электорат Алексея Навального, по словам руководителя его избирательного штаба Леонида Волкова, — это мужчины 25–35 лет с высоким уровнем доходов[168]. Эти люди, как правило имеющие хорошее образование, либо смутно помнят «лихие 90-е», либо не видят их исключительно в чёрных красках. Всё познаётся в сравнении, и тот период времени многими ретроспективно воспринимается как пора великих, но не реализованных возможностей для всей страны. Уровень развития гражданского общества и высокий мобилизационный потенциал демократических лозунгов, помноженный на наличие в целом свободных и соревновательных выборов, чем не может похвастаться современная Россия, делает 90-е гг. весьма интерес-ним временем, не лишённым положительных сторон в глазах политически активных граждан.

Состоявшиеся мужчины 25–35 лет и члены их семей не нуждаются в повышенных социальных гарантиях от власти, которые крайне важны для бюджетозависимых категорий населения. Более того, представители «ядерного» электората Навального, сознательно или неосознанно, являются сторонниками либертарианской модели экономики. Им вовсе не хочется быть задушенными в объятиях государственной поддержки. Напротив, они стремятся к самостоятельности и автономии, к минимальному вмешательству государства в их частную жизнь, в их бизнес и политическую активность. Не «поднимем пенсии», а «снизим налоги», не «запретим то и это», а «запретим запрещать», не «расширим штат милиции», а «разрешим гражданам короткоствол и дадим реальное право на самооборону» — вот те лозунги, которые интересны избирателям Навального. Как и ему самому.

Программные лозунги кандидата Алексея Навального ряду комментаторов представляются достаточно примитивными и малоинтеллектуальными. На это, в частности, указывает поддерживающий Навального главред «интеллектуально-националистического» портала «Спутник & Погром» Егор Просвирнин[169]. «Видите ли, мы не за Навального и не против. Мы за то, чтобы власть в России принадлежала интеллектуалам, национальной интеллигенции, — пишет Просвирнин. — К сожалению, ни Алексей Анатольевич, ни его окружение интеллектуалами не являются и к интеллектуальному сословию интереса не питают. Но они заявляют приверженность построению демократических институтов, в рамках которых интеллектуалы смогут занять подобающее место. Поэтому в целом мы движения Навального одобряем, от них (в идеале) должно стать лучше». Просвирнин называет Навального и его команду «пролетариатом постиндустриального мира», который «делает хорошее дело».

По мнению авторов книги, критика «неинтел-лектуализма» Навального справедлива лишь при сравнении его с некими идеальными политиками-интеллектуалами, новыми брахманами, которыми, однако, явно не богат политический ландшафт России. Более того, против «неинтеллектуала» Навального работает целая группа откровенных «антиинтеллектуалов», чья критика «грозы жуликов и воров» в основном строится на том, что тот «украл весь лес», «хочет разрешить гей-парад» и вообще американский шпион. Отметим, что из позднесоветских и российских политических лидеров, добившихся успеха, нельзя назвать ни одного интеллектуала. Был, конечно, Григорий Явлинский, первая буква в названии партии «Яблоко», но он всё-таки скорее не политик, а интеллектуал-идеалист, уверенный в том, что в течение 500 дней можно совершить кардинальные реформы в посткоммунистической постимперии[170]. Был и есть премьер-министр Дмитрий Медведев, но прогрессивность его взглядов в основном выражается в любви к гаджетам с логотипом «Apple».

Говорят, простота хуже воровства Кировского леса. Простота программы Навального выгодно отличается от «многобуквенных» и малопонятных манифестов, которыми так богаты «традиционные» российские политструктуры. «От него ждали кровопролитиев, а он чижика съел», — говорили персонажи Салтыкова-Щедрина[171]. От Навального ждали многотомника «Как нам обустроить Россию», а он выдал короткое: «Не врать и не воровать, поступать по инструкциям, власть должна быть выборной и сменяемой, правительство — это нанятые народом менеджеры, не более того». Иными словами: «Соблюдайте свою Конституцию!». Просто и примитивно — дальше некуда. А где Межгалактическая Империя или хотя бы Евразийский Союз? Где духовные скрепы? Где закрепление руководящей и направляющей роли национального лидера страны? Нет ничего этого, скучно. А мы не привыкли! Мы хотим слышать красивые слова, при этом понимая их пустоту, но всё равно слушая и слушая снова. И снова понимая, что это симулякр, форма без содержания, восприятие без объекта, галлюцинация, имперская иллюзия, опиум для жителей сырьевого придатка.

Власть для Навального и его команды — это не священная корова, это не та структура, с изменением и реформами которой «всё пропадёт, шеф». Власть — это, в представлении «киберактивистов», «сетевых хомячков» и простых выпускников Йеля, что-то вроде Интернет-провайдера. Нравится тебе качество услуг, предоставляемых провайдером за оговорённую сумму? Оставляем всё как есть. Не нравится? Обращаешься к другому, к третьему, к десятому. Ничего личного, только бизнес и поддержание достойного уровня оказываемых услуг. Казалось бы, что может быть проще и примитивнее этого? Что может быть проще и примитивнее Навального и его команды?

О своём богатом внутреннем мире Навальный не любит распространяться. За исключением, пожалуй, компьютерных игр. О любимых книгах говорит, что читает много и всего разного, но что конкретно — не сообщает. Навальный, жизнь которого на виду почти у всей страны, не говоря уже о спецслужбах («Родина слышит, Родина знает»), хочет оставить для себя потаённую комнатку, чтобы там побыть одному, наедине со своими мыслями, чувствами, тревогами и мечтами. У кого-то это шубохранилище и молельная комната в нажитом честным трудом дворце, а у Навального — его чтение. Какой сам рассказывал, после того, как 18 июля 2013 года он оказался в камере, первым делом записался в библиотеку. Решил перечитать «От диктатуры к демократии» Шарпа[172] или всё же «Бесов» Достоевского?

Несмотря на массовую поддержку русских образованных горожан, часто называемых креативным классом, Алексей Навальный большинством экспертов относится к типу политика-одиночки. Статус «одинокого волка», пусть и обременённого красавицей-женой и двумя детьми, имеет свои плюсы и «подводные камни». С одной стороны, ты всегда на виду, у тебя даже и близко нет конкурентов-однопартийцев, кто наступает тебе на пятки и пытается перетянуть одеяло электоральных симпатий на себя. С другой стороны, отсутствие команды, в котором до последнего времени упрекают Навального, — это возложение всей полноты ответственности за те или иные действия или бездействие на самого себя. Поднявшись на недосягаемый для многих (и вообще нехарактерный для российской реальной политики) нравственный уровень, «гроза жуликов и воров» боится приблизить к себе кого-то, в ком не уверен также точно, как в себе самом. А таких людей не так уж и много, если они вообще есть.

Наблюдатели, в частности Станислав Белковский, говорят о мессианском сознании Алексея Навального[173]. Если «обычные» политики борются с другими политиками, то Навальный борется со Злом, с тёмной стороной Силы, с персонифицированным галактическим Императором, поработившим всю известную ойкумену. Люди из группы поддержки Навального, возможно вовсе не склонные к догматизму, начинают воспринимать Алексея Анатольевича как нечто большее, чем «просто хороший и честный политик». Навальный — это Великий Последний Шанс, как сказал бы писатель Михаил Веллер (который, к слову, сам поддерживает «грозу жуликов и воров»). Все, кто относится к нему отрицательно или даже нейтрально, в лучшем случае, неосведомлённые и ничем не интересующиеся обыватели, а, в худшем, враги рода человеческого, прямо или косвенно поддерживающие ненавистный режим жуликов, воров, людоедов и прочих «единороссов». Или с нами, или против нас-другого пути нет.

Путь мессии — долгий и тяжёлый. В удивительной стране России мессией может стать парень из Марьино, который всего лишь требует соблюдения закона, честных судов, массовых посадок коррупционеров, прекращения неконтролируемых дотаций Северному Кавказу за счёт других регионов страны. Парадокс? Не совсем, ведь, если вспомнить историю величайших мировых религий, то окажется, что и Сиддхартха Гаутама, и Иисус, и Магомед как раз и призывали своих последователей вернуться к изначальной простоте, отказаться от всего внешнего, привнесённого, пустого и лишь скрывающего от людей истину. Книжники и фарисеи — единственные, пожалуй, люди, которых откровенно ненавидел Христос. Преступник может только преступить закон, убийца — только убить, а книжники и фарисеи, как и их успешные последователи в современном мире, искажают само представление о добре и зле, о красивом и безобразном, о честности и обмане, заменяя всё это множеством красивых, но лишённых всякого смысла и внутреннего содержания слов.

Алексей Навальный с какого-то момента своей деятельности (возможно, начиная с исключения из «Яблока») решил начать «жить не по лжи» в самом прямом, солженицынском смысле. Решил своим собственным примером ввести моду на новую честность, открытость не на словах, а на деле. И эта мода постепенно действительно завоёвывает массы. Во всяком случае, массы политически активных граждан. На глазах у авторов этой книги политактивисты, которым во времена сурковского «околоноля» было всё равно, работать на власть или против власти, лишь бы платили, теперь стали куда разборчивее в выборе способов для пополнения своего кошелька. К авторам, признаемся, также в разное время обращались с предложением подзаработать на «мочении Навального». No way.

«Говорить правду легко и приятно», — сообщает кибермессия, Нео, решивший встретиться один на один с самим Архитектором, предварительно справившись с десятком агентов Смитов разной степени «прокаченности». Казалось бы, простые слова. Этому ведь ещё в детстве учат: говори правду, будь честным. Но суровая российская реальность, вобравшая в себя наряду с византийскими имперскими амбициями ещё и византийское двоемыслие, грозит тому мальчику из сказки о голом короле 282-й статьёй или «кражей Кировского леса». Пострадать за правду-оно, конечно, благородно, но кто оценит? А жизнь проходит.

«Обычный» политик может совершить ошибку, за которую его простят или не простят избиратели. Для политика-мессии ошибки недопустимы. Именно слова политика-мессии по-настоящему «отливаются в граните». Поставив сам для себя крайне высокую «мессианскую» планку, Навальный обязан её удерживать. Иначе — всё, иначе — крах. Даже свою партию Навальный пока не заявляет («Народный альянс» по-прежнему находится под вопросом), потому что опасается: если хоть один из руководителей высшего или даже среднего звена даст слабину, окажется нечист на руку или явно некомпетентен, то тень упадёт и на самого мессию. «Трудно быть Богом».

В глобальной перспективе модель открытого общества, пропагандируемая Навальным, конечно, одержит верх над псевдоимперской тягой к запретам и стратегией «Вам не положено!» и «Начальство лучше знает!». При всей простоте подхода Навального, он на самом деле лишь доводит до конца мысль о «голом короле». Если у страны нет идеологии, кроме коммунистических наработок, если первые лица государства, при всей своей антизападной риторике, отправляют своих отпрысков на учёбу и ПМЖ в тот самый проклятый и бездуховный Запад, то в чём тогда смысл народу России терпеть «их»? А смысла, как поясняет «гроза жуликов и воров», и нет никакого. Нас обдурили. Можно расходиться, а можно попробовать сделать всё, «как у людей». Но со старой командой, которая пускала нам пыль в глаза, «как у людей» сделать не получится. И теперь уже ответ на вопрос «что делать?» звучит вполне конкретно и определённо — не пытаться модернизировать колесо или искать несуществующий третий путь, а использовать наработанные западными (и не только западными) демократиями технологии.

Технология

Алексей Навальный — первый в России политик американского типа, который ведёт первую в России избирательную кампанию американского типа. С волонтёрами, открытыми избирательными фондами, с широкой линейкой агитационно-пропагандистских материалов, а главное — с ежедневными ралли, в ходе которых кандидат устраивает встречи с жителями различных районов Москвы в формате мини-митингов. Впрочем, митинги далеко не всегда «мини»: если поначалу на них собиралось несколько десятков человек, то после двухнедельного ралли (от трёх до пяти встреч в день, без выходных и передышек, с гранатовым соком в качестве энергетика) на встречи стали приходить до шестисот и более избирателей. И это при условии, что районные управы, получившие «устные» предписания срывать всю наружную агитацию за кандидата Навального, усердно чистили окрестные фонарные столбы и почтовые ящики местных жителей от буклетов, приглашающих на встречу. А люди всё равно шли. Даже в самый разгар рабочего дня у станций метро, где в основном проходили мини-митинги, собирались люди самых разных возрастов. Тем, кто постарше, предлагали раскладные стульчики, на случай дождя команда Навального всегда возила с собой зонтики[174], на случай отказа обычного микрофона Навальный одевал гарнитуру, «как у универсального солдата». Кто ещё в России вёл такую «американскую» избирательную кампанию, да ещё и имея над головой Дамоклов меч приговора Кировского суда на 5 лет лишения свободы?.. К какому ещё кандидату приходили не с тем, чтобы попытаться заработать, предоставляя те или иные «пиар-услуги», но для того, чтобы пожертвовать?

Политтехнология? Ноу-хау! Какой ещё политик в России сможет такое сделать? Даже на митинги поддержки Владимира Путина, чей рейтинг, согласно официальным данным, неуклонно растёт, организаторам приходится в добровольно-принудительном порядке набирать «бюджетников». Не говоря уже о политсилах поменьше. Разумеется, политические оппоненты «вора Кировского леса», сами того не признавая, завидуют уже хотя бы тому, что «на Навального», причём совершенно бесплатно, ходит в сотни, если не в тысячи раз больше зрителей, чем на них самих. Является ли такая способность к собиранию больших аудиторий достаточным условием, чтобы считаться последней надеждой Москвы и всей России на счастливое Завтра? Конечно, нет. Критики неоднократно отмечают, что, сделав за сравнительно короткий промежуток времени (избирательная кампания в Госдуму, выборы и по-слевыборная активность зимы 2011/2012 гг.) мощный рывок в публичность и узнаваемость, Алексей Навальный на какое-то время растерялся. «А что же с этим со всем делать?» Лидер «Демократического выбора» Владимир Милов даже ставит в вину Навальному, что тот не стал баллотироваться на пост президента России. Хотя, конечно, находясь на 15-суточном аресте в СИЗО, «гроза жуликов и воров» не мог этого сделать по закону.

В отсутствие полноценных конкурентных выборов и при фактическом запрете на создание новых партий Навальный, как и значительная часть российских политактивистов, лишён возможности строить «стандартную» политическую карьеру. Вместо подготовки к следующим выборам и работе с избирателями активисты до недавнего времени были заняты организацией разного рода протестных акций, наибольшую известность среди которых получила «Стратегия-31», главным идеологом которой стал Эдуард Лимонов. 31 числа каждого месяца, в котором 31 день, активисты собирались на несогласованные, как правило, митинги в защиту 31-й статьи Конституции РФ («Граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование»).

При наличии «защищенного» поля публичной политики, существующего притемпературе «околоноля»[175], пространство российского политического Интернета традиционно настроено крайне оппозиционно к действующей власти и лояльно к политическим силам, относящимся к оппозиционному спектру. Политические аналитики нередко метафорически описывают противостояние между «партиями Интернета» и «партиями телевизора». «Очевидно, что доступ к сети Интернет в России первоначально получили относительно молодые и преуспевающие жители мегаполисов. Естественным образом, это проявилось и политических предпочтениях пользователей всемирной сети. В 2003 году в период последней российской федеральной избирательной кампании, которую с некоторой натяжкой можно считать конкурентной, эта тенденция уже вполне проявилась», — пишут в статье «Казус Навального» Гончаров и Елизаров[176]. По данным ФОМ, уровень поддержки КПРФ среди пользователей Интернета был тогда в 3 раза ниже, чем среди избирателей в целом, а сторонников СПС, наоборот, в сети насчитывалось в 2 раза больше, чем в оффлайне[177]. К 2013 году число пользователей сети Интернет в России выросло в разы несколько раз[178], но среди них по-прежнему преобладают молодые и высокообразованные жители крупных городов, те самые русские образованные горожане. Именно эта часть российских граждан предъявляла спрос на политическую свободу. Однако до недавнего времени у «партии Интернета» не было походящего формата для организации коллективных действий.

«2 февраля 2011 года московский юрист Алексей Навальный, имеющий репутацию успешного адвоката, специализирующегося на защите прав миноритарных акционеров в своём блоге объявил о начале кампании по сбору средств на финансирование антикоррупционного проекта «РосПил», — пишут в своей статье Гончаров и Елизаров. — К этому моменту живой журнал Навального представлял собой пример одного из наиболее популярных в Рунете социальных медиа с 40 тысячами постоянных подписчиков и более 50 тысяч индивидуальных посетителей в день. Анонсированный Навальным месяцем ранее проект «РосПил» представлял собой добровольное сетевое сообщество, цель которого заключалась в осуществлении гражданского контроля над правоприменительной практикой в сфере организации государственных закупок».

Первоначальные финансовые цели были заявлены достаточно скромно: минимальная планка сборов в размере трех миллионов рублей за год, а максимальная пяти миллионов[179]. Антикоррупционный пафос расследований Навального оказался востребован отнюдь не беднейшими слоями российского общества, а скорее представителями экономически успешных, бюджетонезависимых групп. Сам Навальный объясняет этот феномен следующим образом: «Для человека, который получает условно 10 тысяч рублей в месяц, разговор о том, что кто-то украл миллиард — то же самое, что новость об образовании нового облака вокруг Сатурна. А для людей, которые сидят в корпорациях, это абсолютная реальность»[180].

«Прежде чем начать свою фандрайзинговую кампанию Навальный около двух лет вел работу по построению базы поддержки в социальных Интернет-сетях. Призыв к борьбе с коррупцией был обращен к уже сложившейся аудитории, — продолжают Гончаров и Елизаров. — Успех кампании Алексея Навального был обусловлен целым рядом фактором, среди которых необходимо упомянуть грамотное идеологическое позиционирование. Действительно, очень трудно что-либо возразить против идеи борьбы с коррупцией с помощью общественного контроля и защиты государственного бюджета от расхищения недобросовестными чиновниками. Трудно найти мотив, который обладал бы большим объединительным потенциалом, не ставя при этом единство участников под угрозу идеологических расхождений. Жертвовать деньги на борьбу с коррупцией — дело во всех отношениях благое и само по себе оппозиционным актом не является. Даже губернатор Пермского края Олег Чиркунов заявил в своём блоге о намерении перечислить гонорар за лекцию, прочитанную в Академии народного хозяйства, на проект Алексея Навального[181]. После этого заявления в сети появились шутки, что Медведев с Путиным тоже анонимно финансируют проект «РосПил», и два самых больших перевода, о которых речь шла выше, отправлены именно ими».

Главным результатом антикоррупционной, а затем и избирательной кампании Навального стало развенчание мифа о том, что «в России уже больше не будет публичной, массовой политики, всё будет решаться только в кабинетах». Было экспериментально доказано, что все необходимые предпосылки для осуществления массового политического фандрайзинга в российских условиях существуют.

Гончаров и Елизаров также отмечают важность публичного эффекта фандрайзинговой кампании — выход за пределы Интернета. Своей «американской» предвыборной кампанией Алексей Навальный пытается объединить «партию Интернета» с «партией телевизора». За очень короткое время, один-два месяца, Навальный даже в глазах критиков «от власти» перестал быть «обычным блогером, который, пару раз выступив на митингах перед своими хомячками, возомнил себя великим политиком». Теперь он политик федерального уровня. Курируемый лично президентом США Бараком Обамой, как заявил депутат от — сюрприз! — «Единой России» Евгений Фёдоров[182].

«Алексею Навальному удалось убедительно продемонстрировать, что оставшиеся неподконтрольными авторитарной власти сегменты коммуникационного пространства представляют достаточный простор для формирования эффективных сетевых политических проектов, — возвращаемся мы к статье Гончарова и Елизарова. — Как и в случае с проходящей в совершенно другом контексте и ставящей перед собой другие задачи кампании Обамы, Навальный продемонстрировал возможности использования технологии фандрайзинга и технологий работы с социальными сетями для целей политической мобилизации».

Главным достижением Навального, по мнению Гончарова и Елизарова, оказалась стратегия организации коллективного действия, пионером которой он стал и которая доказала свою эффективность. «В отсутствие таких необходимых организационных условий, как выборы и политические партии, гражданские активисты создают новую институциональную среду публичной политики. В случае Навального этой средой оказывается Интернет, а инструментом политической мобилизации — фандрайзинговая кампания». Вне зависимости от того, как сложится дальнейшая судьба онлайн-оффлайновых проектов Навального, урок его политической кампании доказывает возможность гражданского коллективного действия, возможность найти точку приложения сил десятков и сотен тысяч русских образованных горожан. «Опыт социальной мобилизации, работа с системами платежей, создание групп экспертов и активистов является примером того, в каком направлении может осуществляться институциональное строительство новой публичной политики в России».

Пусть и с традиционной задержкой, но в Россию проникли и были успешно адаптированы новые сетевые политические технологии развитых стран с развитыми институтами гражданского общества. Влияние этих инноваций, в отличие от «Сколково», на политическую систему России заметно уже сейчас. Новая эра в российской политике уже наступила, а сотрудники районных управ, по-бандитски ворующие баннеры в поддержку Навального с балконов москвичей, скоро уйдут в прошлое и будут восприниматься гражданами как реликт «совка» сродни выездным визам или очередям за колбасой. Причём случится это вне зависимости оттого, победит ли кандидат Навальный А.А. на внеочередных выборах мэра Москвы или любых других выборах.

«Я хоть попытался, чёрт возьми! Хотя бы попробовал», — сказал как-то бунтарь Р.П. Макмёрфи в «Полёте над гнездом кукушки».