Навальный. Человек, который украл лес. История блогера и политика

«Национал-оранжизм»

31 октября 2006 года, за четыре дня до готовившегося второго Русского Марша, политолог Станислав Белковский выступил на организованной Институтом национальной стратегии и Лигой консервативной журналистики конференции «Русские в XXI веке» с программным текстом «Национал-оранжизм как стратегия русского возрождения»[67].

По мнению Белковского, «национал-оранжизм как он есть, в его первозданном значении-понимании — единственно возможная стратегия смены власти в России и трансформации нашей страны». Три основных темы — национальное возрождение, справедливость и свобода — должны, по мысли политолога, стать основой стратегии русского национал-оранжизма, которая при её реализации приведёт к смене власти без революции. Главной движущей силой для изменений общества Белковский назвал русский национализм и, прежде всего, Движение против нелегальной иммиграции.

Реакция на «крамольные» тезисы эпатажного Белковского в «профильном» сообществе была двоякой. С одной стороны, любой «оранжизм» в глазах значительной части националистов воспринимался исключительно как явление антироссийское и антирусское. С другой стороны, существовала известная прослойка националистов, преимущественно молодых, которые не видели ничего недопустимого и вредного для русского народа в свержении действующего в России, весьма недружелюбного к государствообразующему этносу режима путём использования «западных» технологий, опробованных в Сербии, Грузии и до недавнего времени братской Украине. Именно по линии охранительства/революционности, кстати, и проходит отношение мало-мальски политических националистов к главному действующему лицу нашей книги — «человеку, который украл лес».

Конференция «Новый политический национализм»

8 июня 2008 года в московской гостинице «Космос» состоялась конференция «Новый политический национализм», в работе которой принимали участие представители Движения против нелегальной иммиграции, партии «Великая Россия», движения «НАРОД» и Русского общественного движения[68].

Начало конференции настроило новых политических националистов на спокойную и плодотворную работу. Около гостиницы обыденно дежурили машины с ОМОНом, а у самого входа в гостиницу недоброжелатели растянули растяжку про «Бабловского», который, якобы стоит за спиной лидера ДПНИ Александра Белова-Поткина. Перед входом в зал проплаченные «активисты» из прокремлёвского движения «Россия молодая», называющие себя «гражданскими националистами» (интересно, а как можно быть «гражданским националистом» в Израиле, например?), разбросали с крыши гостиницы листовки «Поп Гапон русского национализма». Листовка «румоловцев» повествовала о том, что новые националисты — наймиты «оранжизма» и заокеанских денежных мешков. «Сегодня, 8 июня, известный провокатор и эмиссар западных фондов Станислав Белковский затеял очередную комбинацию», — предупреждали простодушных участников конференции интеллектуалы и крупные геополитики из «России молодой», предостерегая, что новая комбинация злого Белковского «столкнет значительную часть российского патриотического движения в болото маргинал ьщины».

В этот день провокации закончились плачевно для их инициаторов. Так, во время выступления лидера ДПНИ проникнувшие в зал провокаторы с криками про «Бабловского» кинули в Белова резиновые фаллоимитаторы, от которых борец с нелегальной иммиграцией проворно увернулся. А вот самим метателям не повезло: под объективы фотоаппаратов и видеокамер они были скручены и символически «накормлены» этими же изделиями, а после удалены с конференции[69]. Впоследствии «Россия молодая», признавая факт разбрасывания листовок, утверждала, что фаллометатели были не из её рядов.

О «новом политическом национализме», помимо Александрв Белова, говорили Андрей Савельев и ныне покойный Сергей Пыхтин из незарегистрированной партии «Великая Россия», Алексей Навальный и Пётр Милосердов, тогда создававшие национал-демократическое движение «НАРОД», председатель Русского общественного движения. Константин Крылов и другие.

Начиная своё выступление на конференции, Алексей Навальный обыграл эпизод с резиновыми членами, которые «румоловцы» молодежные движения подбрасывают националистам, заявив, что у нынешней власти всё такое — пластмассовое, резиновое, ненастоящее, а «националисты покажут ей настоящий член».

Говорил Навальный и об омоложении национализма, обратив внимание на отсутствие в зале традиционных для национал-патриотических мероприятий людей с бородами и хоругвиями, а также женщин с высокими причёсками, которые так и норовят прочитать со сцены пламенные стихи собственного сочинения. Навальный отметил, что это не только конференция объединения, но и размежевания, потому что «мы показываем, с кем мы не будем сотрудничать, — это маргинальные люди, не могущие вписаться в общество и выдающие свою маргинальность за национализм».

При этом, по его словам, организациям националистического толка необходимо сотрудничать с любыми другими организациями различной политической направленности, как левыми, так и либералами. «Нам нужно добиться объединения и добраться до выборов, а затем победить на них. 70 процентов населения страны считают себя стихийными националистами», — заявил Алексей Навальный.

Также Навальный призвал «новых политических националистов» стать правозащитным движением. «Правозащитники — это нете, кого мы привыкли видеть сейчас. Это те, кто защищает большие слои населения, а это, в первую очередь, националисты», — сказал он.

Эта мысль перекликается с озвученной не раз лидером ДПНИ Александром Беловым идеей о том, что, если движение будет переформатировано в партию, то аббревиатура останется прежней, но расшифровываться будет иначе: Демократическая партия национальных интересов.

Текст совместного пакта «Новый политический национализм»[70], который подписали ДПНИ, «НАРОД», «Великая Россия» и РОД по итогам конференции:

«Попытки государственных структур сформировать дееспособное государство, провалились. Системная коррупция не устраивает даже часть представителей властной элиты, тех, для кого само существование России является ценностью. Кремль зашел в тупик, который хорошо осознает.

Всевластие бюрократии может быть ограничено только сильными политическими институтами. Необходимо обеспечить свободные выборы в российский парламент. Необходимо восстановить институт президентства, опирающийся на прямую поддержку народа. Мы не питаем иллюзий в отношении Дмитрия Медведева. Но, на определенных условиях, готовы поддержать его в деле восстановления сильного института президентской власти. Эти условия — восстановление политической конкуренции, устранение всевластия бюрократии и коррупции правящей элиты в рамках строительства национального государства[71].

Демократизация российской политики необходима, но недостаточна. Демократия работает только в рамках национального государства, которое обеспечивает историческое и культурное единство населения страны.

Нация — единственное, что связывает власть и население узами солидарности и взаимных обязательств, создает гражданина как хозяина своей страны. Нация, создавшая нашу страну, называется русской. Россия будет либо русским национальным государством, либо беспомощной добычей олигархических, бюрократических и преступных кланов.

Власть эксплуатирует патриотическую риторику как прикрытие осуществления политики ограниченных возможностей для миллионов граждан и неограниченного обогащения для сотен нуворишей. Но формирование национального государства — это не демагогия. Это реализация наших приоритетов: историческое и культурное просвещение; преодоление социального неравенства; экономическая и технологическая модернизация; демигрантизация и декриминализация общества.

Национальное движение призвано быть лоббистом этих приоритетов. Задаче их отстаивания мешают как подкремлевские псевдонационалисты, которые выдают антинациональную политику власти за «возрождение России», так и маргинальные группы, объявляющие себя националистами, но представляющие собою лишь банды гопников, способные подорвать изнутри любое серьезное движение.

Мы создаем новую форму национального движения. Мы намерены бороться за свои цели политическими методами. Мы обращаемся ко всем националистам с призывом включиться в политическую борьбу вместе с нами. Мы протягиваем руку нашим соратникам и единомышленникам. Мы обращаемся к наиболее активной части русской нации — образованным горожанам[72], - людям самостоятельным, самодеятельным и ответственным с призывом поддержать нашу борьбу за справедливость и национальное единство».

После конференции

Совместная деятельность с «либералами» и «яблочниками», как часть националистов называла движение «НАРОД», пришлась по душе далеко не всем участникам ДПНИ. Ещё до подписания пакта на форуме портала dpni.org началась дискуссия о целесообразности такого рода сотрудничества с новой структурой, единственной заслугой которой на тот момент было членство её лидеров в крайне антинационалистической партии «Яблоко».

В 2008 году ДПНИ из-за неудачи с регистрацией партии «Великая Россия», на которую соратники Александра Белова делали большую ставку, и в силу иных причин, обсуждение которых выходит за рамки данной книги, переживало внутренний кризис. Руководство организации искало новых союзников и новые формы политической деятельности. Общим направлением, хотя и негласно, стала трансформация из движения, занятого достаточно узкой «мигрантофобской» тематикой, в национал-демократическую структуру европейского образца. Движение «НАРОД» и Алексей Навальный, развивавшие именно новую для России национал-демократическую повестку, виделось Белову очевидным. Навальному, в свою очередь, было важно показать, что он, называя себя националистом, хочет и может идти на контакт не только с поправевшими бывшими демократами, но и с самыми настоящими «ксенофобами» и «погромщиками», как именовала пресса соратников ДПНИ.

Таким образом, Белов желал «демократизировать» свою структуру, а Навальный — «национализировать» свою после исключения из партии «Яблоко». Внутри актива ДПНИ уже назревал раскол, который усугубился подписанием пакта 8 июня, однако пакт не был главной причиной этого раскола. Размежевание шло не по линии за/против пакта (читай: возможности совместной деятельности с «непрофильными» для националистов структурами и политиками), но по линии прогресса/консерватизма. Кто-то хотел, вслед за Беловым, меняться в респектабельную сторону, кто-то — оставаться в рамках замкнутой, фактически субкультурной группировки, культивирующей идеи «жидомасонского заговора», антизападничества, черносотенства.

Для разъяснения позиции по пакту Александр Белов собрал в Центре славянской письменности и культуры актив ДПНИ, куда пригласил и Алексея Навального. В крайне напряжённой обстановке Навальный повторил те же тезисы, что и на конференции 8 июня, прежде всего о необходимости демаргинализации русского политического национализма, и предложил аудитории задавать вопросы. Вопросы, однако, относились к чему угодно, только не к теме разговора. «Почему вы настучали на Тесака?», «сколько вам заплатил Белковский?», «зачем вы столько лет работали в русофобской партии «Яблоко»?» и т. д. «Нет, я, конечно, понимаю, что Тесак — это сукин сын, но это наш сукин сын и надо его поддерживать! А Навальный — кто это вообще такой? Мы его не знаем», — раздавалось с галёрки. Отметим, что большинство присутствовавших, не задававшее вопросов, в целом положительно восприняло Навального и встречало смешками или саркастическими комментариями «непрофильные» вопросы.

Объединения национал-демократических сил в итоге не случилось, все действующие лица отправились в свободное политическое плавание.

Навальный на Русских маршах

С 2005 года в Москве и других крупных городах России, а порой и совсем за её пределами, проходят «Русские марши», приуроченные ко Дню народного единства. Этот новый праздник, посвященный дню освобождения народной дружиной Минина и Пожарского Москвы от польских оккупантов в 1612 году, отмечается 4 ноября. Для националистов День народного единства стал символом освобождения России от «инородцев» с Кавказа и Средней Азии. Первый «Русский марш» собрал, по разным оценкам, от 5 до 10 тысяч человек, последующие, по сообщению организаторов, доходили до 15 тысяч и более. Таким образом, новый праздник из «очередного выходного», удобряемого телеофициозом про дружбу народов многонациональной России (правда, не все народы РФ знают, что они дружат с русскими), с появлением националистического марша стал по-настоящему интересной темой для СМИ и знаковым событием осеннего политсезона.

Второй Русский марш, состоявшийся в 2006 году, посетил даже опальный в тот период экс-лидер партии «Родина» Дмитрий Рогозин. Позднее, правда, уже будучи в статусе постоянного представителя России при НАТО, Рогозин призвал своих сторонников прекратить «мёрзнуть на русских маршах», а «перебираться в кабинеты, где принимаются стратегические решения о будущем страны». Правда, как это сделать технически, постпред при НАТО не уточнил, зато призвал всех поддержать национального лидера страны Владимира Путина[73].

Алексей Навальный, однако, предпочёл «мёрзнуть». И мёрз он на Русских маршах четыре раза, до 2011 года включительно. Этим он вызвал двоякие чувства у «рядовых» националистов и негативные — у своих коллег и заклятых друзей из либеральнодемократического лагеря. Как это так? Русский из Марьино ходит на русский марш? Перед 4 ноября 2011 года Навальный дал корреспонденту портала Lenta.ru Илье Азару обстоятельное интервью о мотивации свих посещений Русского марша[74].

«Русский марш существует вне зависимости от того, как мы к нему относимся. Это заметный и существенный факт политической жизни. На «Русские марши» люди ходят разные, и часть людей кому-то может не нравиться. Единственный способ сделать так, чтобы «Русский марш» выглядел лучше — это прийти туда самим. Вот я и хожу.

«Русский марш» появился в результате эволюции националистического движения в России. Я считаю динамику этой эволюции совершенно положительной и позитивной, потому что до сих пор, когда мы говорим о националистах, вспоминаются какие-то люди, с которыми Ельцин боролся на заре 90-х годов. Они, в общем-то, были не националисты, а чаще всего какие-то советские патриоты. Было каждой твари по паре.

Националистическое движение, к сожалению, по историческим причинам все время пребывает в каком-то полуподпольном состоянии и не может легализоваться, и не могло легализоваться в течение долгого времени. Это, в частности, является главной причиной того, почему многие лидеры националистического движения выглядят достаточно маргинально. Они живут постоянно под прессингом, и какие-то другие лидеры просто не могли рождаться и не могут по-прежнему рождаться.

Тем не менее, мейнстрим националистического движения становится во многом национал-демократическим, и одной из форм проявления националистического движения явился «Русский марш» — форма легальная, общепринятая, вполне адекватная и совершенно не опасная.

Есть конкретная повестка дня, которая волнует людей. Эта повестка заключается в большом количестве нелегальных мигрантов. Факт, что по этому показателю Россия находится на втором месте после США. Факт, что у нас есть проблемы на Кавказе. Факт? Факт. То, что Кавказ, Чечня в частности, превратился в политически-правовой и финансовый офшор-факт? Факт. Огромное количество русских, которые остались за границами России — тоже факт. Русские — крупнейший разделенный народ в Европе, это принято и всем очевидно. Ну, и так далее. Есть конкретные проблемы. Эти проблемы табуируются, к сожалению, некими системными политиками, считается, что это не нужно обсуждать, потому что это очень опасно. Потому что, типа, как ни обсуждай проблемы русских или проблемы Чечни, все равно в итоге получится погром. Но вопрос существует…

…Большое количество маргиналов и людей, которые бегают с этими пресловутыми зиг-хайлями — это прямое следствие того, что националистическое движение не имеет возможности существовать в легальном поле. Там, где огромную существующую идеологию, подчеркну, мирную и нормальную, подавляют, там, естественно, на первое место выходят радикалы и маргиналы, потому что только они могут выживать. Человек, который хочет содержательно обсуждать проблемы распределения бюджета, если к нему начинает бегать домой «Центр Э»[75], плюнет и перестанет этим заниматься. Человек, который везде ищет еврейский заговор, когда к нему придет «Центр Э», еще больше убедится в существовании еврейского заговора и будет вокруг себя организовывать какую-то группу, которая кого-нибудь в итоге грохнет. И намеренная государственная политика в этой области дает свои плоды. То есть движение маргинализировалось в течение долгого времени. Поэтому я, в том числе, своей задачей вижу разъяснение позиции, вычленение и работу с нормальными лидерами националистического движения…

…Я в этот «Русский марш» вкладываю свой собственный смысл. Я иду, это мой личный «Русский марш». Мне кажется, мой смысл разделяет большое количество людей. Ну, и нормально, и буду я ходить. Не пойду я, не пойдет один, не пойдет другой — тогда останутся уже совсем какие-то скинхеды. Это будет хорошо? Это будет плохо…

…Я уверен, что в любой более-менее крупной националистической организации в России, если им дать возможность развиваться легально, появятся лидеры, и действующие лидеры будут меняться таким образом, что будут выглядеть не более радикально, чем любые правые политики в Европе. Атам, где побеждают как раз зиг-хайлисты, там все это будет скатываться к каким-то небольшим группировкам, действующим полулегально, не знаю, в составе 30 человек.

В Швейцарии Народная партия победила на выборах. Набрала немножко меньше, чем на прошлых выборах, но, тем не менее, она победила. Ее риторика гораздо более жесткая и агрессивная, чем риторика ДПНИ, запрещенного в России. Ничего страшного не случилось, и фирма «Ганвор» с Геннадием Тимченко совершенно не боится ужасных швейцарских националистов, ухудшения инвестклимата и погромов. Вполне себе сидит и пилит наши денежки там…

…Ты согласен с тем, что у русских, конкретно у русских существуют специальные, специфические проблемы, или не согласен? Этих специфических проблем много. Некоторые они разделяют с другими народами России, например, алкоголизм. Русские деградируют из-за этого, как деградируют, например, народы Севера. А есть проблемы специфически русские: например, миллионы русских, которые остались за пределами России.

То, что в Туркмении находится огромное количество этнических русских, которых Путин фактически обменял на газовые контракты, и они там совершенно бесправны — это конкретная проблема, и это конкретная проблема русских. Я здесь не вижу ничего ужасного в том, что это необходимо признать. К сожалению, какая-то странная государственная и медиа-политика, так исторически сложилось, почему-то слово «русский» в принципе табуируется и считается достаточно ругательным или опасным. То есть везде, где возникает слово «русский», уже начинается какая-то возня вокруг этого, что, я считаю, неправильно.

Существует факт того, что русские были выдавлены, именно конкретно русские, были выдавлены из республик Северного Кавказа… С одной стороны, всех выдавили, с другой стороны, мы видим, что любой конфликт, который возникает, даже бытовой, именно власти республик Северного Кавказа моментально оборачивают в конфликт межнациональный. Ситуация с Агафоновым это лучше всего иллюстрирует[76]. Как только случилось это убийство, так сразу Госсовет Дагестана какого-то хрена бежит и подписывает письмо в поддержку Мирзаева. И тем самым они моментально делают это противостояние мало того что этническим, но еще и вот таким смысловым: Дагестан против всей остальной России. Они же сами навязывают такую повестку…

…В России ущемляют много кого. В том числе и русских. У русских в России есть специфические проблемы. Русские в России изгнаны и стали беженцами с территории республик Северного Кавказа. Большинство из них не получили никаких компенсаций. А у нас две недели назад или неделю назад выступает в очередной раз уполномоченный по правам человека, и говорит, что Россия обязана выдать жителям Чечни большие компенсации за потерянное жилье и выплатить дополнительные компенсации за депортацию хрен знает каких лохматых годов.

И это на фоне того, что из этих 400 тысяч, которые бежали из Чечни или были вынуждены уехать, никто не получил вообще никакой компенсации. Конечно, я говорю: да, русских ущемляют, это очевидно, что их ущемляют в этом вопросе. Ладно давай не будем говорить про Чечню. Там есть тоталитарный и преступный режим Кадырова.

Причем ущемляют именно по этническому признаку. Потому что нет ни одного человека, который лоббирует их интересы, который бы встал и сказал: «А мы хотим! Ладно, вы выступаете за чеченцев, чтобы мы им вернули деньги какие-то или дали дополнительные. Давайте это обсудим!» А кто же те люди, которые выйдут и скажут: «И этим верните деньги! Давайте это тоже обсудим!»-такого нет человека. Такой нет группы…

…Мои взгляды на эти проблемы разделяет большинство граждан Российской Федерации. И вот большинство граждан Российской Федерации скажет вместе со мной, что не надо вливать таких денег в Дагестан и в Чечню, если мы не получаем никаких результатов. Большинство граждан Российской Федерации вместе со мной скажет: мы не хотим финансировать строительство шариатской армии в Чечне. Большинство граждан Российской Федерации скажет: мы хотим ввести визовый въезд с республиками Средней Азии. Вся страна это обсуждает, но только в правительстве это не обсуждают и в Думе это не обсуждают. Ну так тогда этот вопрос обсуждается на улице, а на улице, конечно, это все имеет тенденцию обсуждаться в таком ключе: «Давайте всем вломим»…

…Позиция ФМС очень сильно скачет в зависимости от политических взглядов Путина. Путин говорит-я русский националист, и ФМС, а за ним Лужков повторяли, что нужно всех на хрен выгнать. Рабочие места дать москвичам. Поэтому на следующем мероприятии Путин говорит — я интернационалист, после чего они выходят и говорят, нет, нам нужно больше мигрантов. Факт заключается в том, что на вопрос, сколько в России мигрантов, легальных и нелегальных, ФМС отвечает: от пяти до десяти миллионов. Ну и возникает другой вопрос: вы чего, охренели?! Как по стране, всего население-то которой 140 миллионов, может ходить плюс-минус пять миллионов человек? У них что, вообще никакого нет учета?! В Америке больше нелегальных мигрантов, чем в России, но Америка — самая богатая страна, она манит огромное количество народу, но там есть хоть какой-то учет. У нас нет никакого учета. Плюс-минус пять миллионов человек!

Мы — и это, опять же, факт-сейчас по потреблению героина на первом месте в мире. В том числе потому, что трафик героина стал совершенно неконтролируем. То есть это просто как возить леденцы — возить героин. Люди сюда едут потому, что жить здесь все равно легче, чем в Средней Азии, чем в Таджикистане. Они будут ехать вне зависимости от того, есть рабочие места или нет. А если они приедут и не найдут рабочих мест, то для того, чтобы заплатить тому, кто его завербовал, и оплатить дорогу — самолет, он привезет с собой немного героина. Для того, чтобы просто выжить. Не для того, чтобы здесь организовывать мафию, а просто для того, чтобы выжить. Вот мы и имеем ситуацию, когда на Урале сторчались целые поселки. Поэтому вот это — абсолютно реальные проблемы.

То, что я сейчас говорю, это же проблема или это разжигание межнациональной розни? Это проблема. Ну давайте ее обсудим…

…Для любого гражданина страны — для русского, татарина или якута — поездка в Чечню или в Ингушетию выглядит неким опасным предприятием. А поездка на Дальний Восток опасным предприятием не выглядит. Посмотри, что происходит в Чечне. Там реально на эти деньги создается шариатская армия. Поэтому если деньги идут на что-то нормальное и мы могли бы посмотреть, на что их действительно расходуют, эти вопросы бы не стояли, а если мы видим, что туда вкачиваются деньги, а потом на день рождения Кадырова приглашают Хиллари Суонк и других голливудских звезд, то, конечно, как-то это нам совсем не нравится!..

…Мы предлагаем не выделять деньги [республикам Северного Кавказа] сейчас, до тех пор, пока там не установлены какие-то правила распределения этих денег. Мы предлагаем контролировать расход этих средств. Мы предлагаем объяснять, на что идут эти деньги. Я хотел бы, чтобы мне объяснили, кто и с какого перепуга решил, что на курорты Северного Кавказа кто-то поедет. И перед тем как государственный Внешэкономбанк будет давать госгарантию по кредитам на эти курорты Северного Кавказа, я бы хотел увидеть экономическое обоснование этих проектов, кто их будет строить, кто эти люди.

Потому что я знаю, как это все случится: они сейчас выделят эти деньги, большую часть украдут, построят какие-то свои подъемники, а дальше заставят «Газпром» и «Роснефть» финансировать поездки на эти курорты своих сотрудников, и будут дотировать путевки для милиционеров, для фсбэшников, для бюджетников. То есть мы сначала построим на эти деньги курорты, а потом еще будем дополнительно платить за то, чтобы людей уговорить туда съездить. Я прямо сейчас не согласен с этим. Не надо давать деньги. Я хочу, чтобы мне объяснили, как это все так происходит. Они же не объясняют, поэтому люди и ходят на митинги. Это, мне кажется, вполне уместно…

На Манежку вышли люди, потому что был убит человек и убийца был отпущен на свободу[77]. Понятное дело, что эмоциональная мощь события немножко разная…

…Она (акция на Манежной площади — ред.) случилась потому, что был убит человек. Убийцы этого человека были отпущены ментовским жуликом. Отпущены потому, что были какие-то там звонки. Естественно, возмущенные люди вышли на улицу. Конечно, я поддерживаю. А что еще должны были сделать возмущенные люди?

Я сожалею, что сейчас люди точно так же не выходят на улицу, потому что был арестован вот этот парень, плеснувший водой в прокурора[78]. Не убили, к счастью, никого. Но это абсолютно возмутительное событие. И мы видим, что за Манежку-то осудили трех нацболов. Вот, выбрали каких-то людей, которые причастны к политике…

…Завтра, не дай бог, какой-нибудь чеченский чиновник придавит кого-нибудь на улицах Москвы, то для милиции это будет означать, что не нужно вести дело в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, и они будут звонить и выяснять, можно или нельзя, какой это родственник, кто за кого вписывается, из Чечни сразу выезжает куча черных «Мерседесов», чтобы здесь решать вопросы, и так далее. Именно такой формат правосудия и раздражает всех…

…Все бюджетные средства должны распределяться равномерно. И кавказские республики должны получать бюджетные средства, исходя из реальных потребностей и способности эти средства как-то освоить. В первую очередь, нужно закон соблюдать…

…И уж какие у меня есть политические взгляды — такие есть. Я не собираюсь менять свои политические взгляды из-за того, что какая-то часть замечательных людей… считает, что «РосПил» — это хорошо, а национализм — это плохо. Если кто-то со мной не согласен — типа тебя, например, я буду терпеливо разъяснять, что я и делаю».

Политические националисты между Навальным и Собяниным

Перед досрочными выборами мэра Москвы, которые должны состояться 8 сентября 2013 года, политические националисты не могли не высказаться о своих приоритетах в поддержке того или иного кандидата. Так, экс-лидер ДПНИ Александр Белов заявил о кандидате Навальном: «Я знаю этого человека и верю ему», в шутку сообщив своим соратникам, что Навальный даже цитирует Гитлера, выступая на митингах[79]. Представитель этнополитического объединения «Русские»[80]и экс-лидер движения «Славянский союз» (затем — «Славянская сила») Дмитрий Дёмушкин объявил в эфире телеканала «Дождь»: «Заочно мы никого не поддерживаем. Надо, первое, чтобы Навальный сам обратился, во-первых, за поддержкой националистов, во-вторых, надо понять, насколько он готов отстаивать цели и принципы националистов. Если он будет готов их воплощать и идти с этой программой, без сомнений, почему нет? Теоретически мы можем поддержать Навального. У националистов есть цели, которые они 20 лет декларируют. Если он готов их отражать, то, конечно, без сомнения мы его можем поддержать. И он самый правильный кандидат на сегодняшний день»[81].

21 июля в Живом журнале публициста и политика Константина Крылова, председателя незарегистрированной «Национально-демократической партии» появился текст «Несколько слов о Навальном: чем он отличается от других»[82], на следующий день перепечатанный на сайте партии[83]. Завершается статья словами: «Мы, например, готовы участвовать в проекте Навального — как последовательного противника путинского режима, участника компании «Хватит кормить Кавказ», сторонника введения визового режима со странами Средней Азии, национального демократа. Именно «это в нём» мы и будем поддерживать».

Лидер незарегистрированной «партии национального большинства» «Новая сила» профессор Валерий Соловей 19 июля опубликовал на сайте партии текст: «Думаю, после приговора Навальному не должно остаться сомнений в том, кого Кремль считает своим врагом. И лишь в программе Навального содержатся идеи, наиболее близкие нашим условиям поддержки. Наконец, только у Навального есть реальный шанс политически «разогреть» ключевой город России в ходе выборов. И было бы глупо и смешно этот шанс не использовать.

При этом мы признаем оправданность многих сомнений насчет Навального, которые высказывают наши товарищи по партии. Да у нас самих они есть. Но выбор, который стоял перед партией в данном случае, предельно прост. Или самоустраниться от участия в новом витке политической активности или двинуться в эпицентр политической жизни»[84].

Перерегистрированная после чересполосицы, распада и вливания «по частям» в партию «Справедливая Россия» «Родина», чьим неформальным лидером является бывший системный оппозиционер, а сегодня — заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Рогозин, пошла другим путём. 5 июля в Москве состоялось заседание бюро президиума партии, где «Родина» единогласно объявила о политической поддержке Сергея Собянина на выборах мэра столицы[85]. Решение ожидаемое, учитывая нахождение председателя партии Алексея Журавлёва во фракции «Единой России» в Госдуме и коллективное членство «Родины» в путинском «Общероссийском народном фронте» (который сейчас, кстати, по-другому называется, даже его лидер аббревиатуру ОНФ всякий раз расшифровывает по-новому; nobody cares). По мнению Журавлёва, «любой здравомыслящий человек» вслед за «Родиной» поддержит Собянина.

Ранее, в январе 2013 года в эфире телеканала «Дождь» Дмитрий Рогозин так отозвался о Навальном: «Я Алексея воспринимаю как журналиста (исходя из участия Навального в проекте «ДА-дебатов» — ред.). Сейчас он претендует на то, чтобы стать политиком… Ну, не знаю». При этом Рогозин сообщил, что не пошёл бы на дебаты с Навальным, ведь последний «не знает предмет, который мне интересен». «Что он сделал такого, чтобы мне с ним дебатировать?» — уже как настоящий российский чиновник высшего уровня спрашивает Рогозин[86].

Некоторые комментаторы предположили в назначении 23 декабря 2011 года Рогозина вице-премьером «асимметричный ответ» власти на акции протеста на Болотной площади, в результате которых у окрепшей городской оппозиции появился новый яркий и харизматичный лидер Алексей Навальный. Рогозин тоже «немного националист», хотя и считает, что «гордиться чистотой крови могут только макаки и фашисты», и тоже весьма популярен в народе. Сам Дмитрий Олегович такую мотивацию своего назначения, конечно, отвергает. «Само как-то вышло», надо полагать.

Тогда же, в конце декабря, московские корреспонденты респектабельного британского издания «The Financial Times» составили список из 25 влиятельных россиян[87]. В оригинале авторы использовали труднопереводимое на русский язык выражение «movers and shakers». Речь идет о заметных и важных в общественной жизни людях. Первые места оказались у… Навального и Рогозина. Первый заявлен как «блогер, активист, антикоррупционный крестоносец — Навальный первый политик в России, созданный Интернетом. Катализатором его трансформации из виртуального в реального политика стали 15 дней в СИЗО за организацию акции протеста».

Дмитрий Рогозин обозначен как «политик-националист, соучредитель партии «Отечество» (ошибка, речь идёт о партии «Родина» — ред.). Из-за стремительно растущей популярности его были вынуждены выслать за границу, в качестве посла России в НАТО. Однако он может вернуться». Журналисты «The Financial Times» как в воду глядели, ведь статья вышла до назначения Рогозина вице-премьером.

После входа России в стадию «политической турбулентности», когда оппозиция снова и снова собирает многотысячные митинги, а власть, создаётся впечатление, всё больше теряет контроль над ситуацией (читай: позволяет демократическому процессу идти так, как он и должен идти), ранее весьма склонный к «красному словцу» Рогозин стал странно молчалив, даже покинул (временно?) соцсети. На первый взгляд, это кажется странным, учитывая, что эксперты не раз прочили его в преемники Путина.

Авторы предполагают, что именно из-за президентских амбиций, от которых он публично всегда слишком активно открещивается, Дмитрий Рогозин и держит паузу. После многих лет политической борьбы, то занимая те или иные кабинетные должности, то «замерзая на русских маршах», вице-премьер приобрёл навык повышенной осторожности. Он знает, что в рамках той системы власти, в которую он встроен, любое незапланированное движение, будь оно хоть трижды направлено на укрепление действующей «вертикали», может быть воспринято как бунт. Это своего рода политическая паранойя, в атмосфере которой существуют и выживают чиновники. Или не выживают, оказываясь за бортом реальной политики.

Рогозин не хочет «лезть поперёк батьки в пекло», он опасается фальстарта. Самостоятельно, «без спросу» выступив против внесистемной оппозиции и персонально против Навального, он, в глазах президента Путина и его советников, может сам начать восприниматься как фактор, угрожающий стабильности президентской власти. А затем всё может пойти по известному сценарию: бей своих, чтоб чужие боялись. Но не для этого Рогозин взбирался на вице-премьерский Олимп, чтобы вмиг рухнуть оттуда, проявив наказуемую инициативу.

Таким образом, несистемные (читай: под надуманными предлогами незарегистрированные) националисты в общем и целом поддержали Алексея Навального, системные же — Сергея Собянина. Национальный фактор здесь, конечно же, не играл никакой роли[88]. Только политика: один — кандидат системы, другой — кандидат антисистемы. Выбор абсолютно очевиден и предрешён. Аж страшно!