Недвижимое имущество: правовой режим и государственная регистрация прав

содержание решения суда по определенным вопросам могут другие

законодательные акты (в данном случае – Закон о регистрации), а также принятые

на их основе подзаконные акты (в данном случае – Постановление Правительства

РФ об утверждении Правил ведения ЕГРП).

Очевидно, если законодатель признал, что в ЕГРП сведения о

правообладателях должны отражаться с определенной степенью конкретности, то

нет никаких оснований считать, что данное требование не распространяется на

суды, как органы государства.

Разумеется, можно спорить о том, целесообразно ли в реестре и

правоустаналивающих документах отражать так много сведений о физических и

юридических лицах. Между тем, такая, на первый взгляд, излишняя

конкретизация имеет рациональное объяснение. Дело в том, что многие

характеристики физических и юридических лиц на протяжении их существования

могут меняться. Могут изменяться фамилия, имя и отчество гражданина и

наименование юридического лица, гражданин может поменять паспорт, а у

юридического лица могут измениться данные о регистрации и юридический

адрес и т.д.

Специфика прав на недвижимое имущество состоит в том, что эти права

могут существовать весьма длительное время. Поэтому держатель реестра должен

на протяжении всего этого времени иметь возможность идентифицировать

правообладателя по группе признаков, оставшихся неизменными, независимо от

того, что некоторые из характеристик лица, внесенные в реестр, претерпели

499

изменение. Именно поэтому внесение большого числа признаков правообладателя

в ЕГРП представляется оправданным.

Сходная картина наблюдается и с отражением в судебных решениях данных

об объектах недвижимого имущества. Согласно разделу Ш Правил ведения ЕГРП

в реестре в отношении каждого объекта недвижимости должны быть отражены:

кадастровый или условный номер, адрес (местоположение), наименование (когда

оно существует), назначение, этажность (или этаж, на котором расположено

помещение), площадь.

Как мы видим и здесь предлагается вносить в реестр большое количество

данных, характеризующих объект недвижимости. Как и в случае с данными о

правообладателях, такой подход представляется вполне обоснованным. Здесь

преследуются одновременно две задачи. С одной стороны - идентифицировать

объект при изменениях его характеристик, не влекущих возникновение нового

объекта. С другой стороны – установить, что в результате изменения

определенных характеристик прежний объект прекратил свое существование и

превратился в новый объект.

Однако и по этому вопросу суды и органы регистрации прав на

недвижимость не всегда находили взаимопонимание. Отказывая в разъяснении

порядка исполнения решений, в которых отсутствуют необходимые для реестра

данные об объекте суды, как и в случаях с данными о правообладателях,

ссылались на нормы, определяющие содержание судебного решения, а также на

то, что необходимые данные об объектах регистратор может получить из

документов, представленных для регистрации.

Думается, что такой подход также нельзя признать правильным, а

последствия его реализации могут быть весьма негативными.

Характерным примером является одно из дел, рассмотренных Федеральным

арбитражным судом Северо-Западного округа.

В регистрирующий орган поступило постановление вышеуказанного суда,

которым было признано право собственности ОАО "Завод "Радиоприбор" на

500

объект недвижимости, расположенный по адресу Санкт-Петербург, ул. Коли

Томчака, д. 25, литер А, А1, А3. Регистрирующим органом в суд было направлено

заявление о разъяснении порядка исполнения данного судебного акта.

Основанием для направления заявления послужило то, что в постановлении суда

не были указаны сведения об индивидуальном номере налогоплательщика,

юридическом адресе, дате и месте государственной регистрации, номере

регистрационного свидетельства ОАО "Завод "Радиоприбор". Кроме того, в

постановлении суда отсутствовали сведения о кадастровом номере объекта

недвижимости, его назначении площади и этажности. Дополнительным

обстоятельством, требовавшим разъяснения, было также то, что в постановлении

объект был представлен в составе литеров А, А1 и А3, а на регистрацию был

представлен технический паспорт и план объекта, где, кроме того, был указан

литер А2.

Суд удовлетворил заявление регистрирующего органа лишь частично, указав

в определении недостающие сведения о юридическом лице. Отказывая в

разъяснении в части сведений об объекте, суд занял весьма своеобразную

позицию. В постановлении было указано, что у регистрирующего органа "не

имелось оснований к отказу в регистрации права завода на объект недвижимости

(нежилое здание), в состав которого входят литеры А, А1, А3. При этом учет

объекта недвижимости (включая литер А2) по спорному адресу под одним

кадастровым номером не может являться препятствием к регистрации права на

объект в той части, в какой это право установлено судебным актом.

Законодательством Российской Федерации не исключается возможность

разделения, слияния или выделения проинвентаризированного (подвергшегося

кадастровому и техническому учету) объекта недвижимости, поэтому вопрос о

регистрации прав на вновь образованный объект может быть решен в

самостоятельном порядке"1. Таким образом, суд с одной стороны, признал, что на

регистрацию был представлен не тот объект, право на который было установлено

1 Дело № А56-36821/01.

501

решением суда (объект подвергся незаконной реконструкции путем пристройки к

нему литера А2), а, с другой стороны, обязал регистрирующий орган

зарегистрировать право на тот объект, который после реконструкции уже не

существует, т. к. учтен новый единый объект, имеющий другую площадь и состав,

о чем свидетельствует присвоение этому новому объекту единого кадастрового

номера.

Решение рассматриваемых проблем осложнялось еще и неясностью правовой

природы "запроса о порядке исполнения решения".

Согласно ст. 202 ГПК РФ " В случае неясности решения суд, принявший его,

по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе

разъяснить решение суда, не изменяя его содержания". В ст. 179 АПК РФ,

имеющей аналогичное содержание, в качестве лица, по заявлению которого может

быть разъяснено решение, дополнительно указаны "другие исполняющие решение

суда органы, организации".

А.А. Маковская отмечает, что "заявления учреждений юстиции о

разъяснении судебных актов должны быть рассмотрены судами по правилам

соответствующих процессуальных кодексов"1. Однако, эта безусловно правильная

с точки зрения действующего законодательства рекомендация, не решала всех

возникающих проблем.

Отказывая в удовлетворении заявлений регистрирующих органов о

разъяснении порядка исполнения судебного решения, суды, ссылаясь на

вышеуказанные нормы, отмечали, что, во-первых, отсутствует "неясность

решения", во-вторых, регистрирующий орган не имеет права обращаться за

разъяснением судебного решения, в-третьих, процессуальное законодательство

вообще не предусматривает разъяснение "порядка исполнения" судебного

решения.

1 Маковская А.А. Судебный акт как основание государственной регистрации прав на

недвижимое имущество и сделок с ним. - С. 117.

502

Следует признать, что опровергать подобные аргументы с точки зрения

действующего законодательства было весьма непросто. Действительно, о какой

неясности судебного решения может идти речь, если в нем забыли указать только

дату рождения гражданина или номер свидетельства о регистрации юридического

лица, а все остальные необходимые сведения присутствуют? На каком основании

регистрирующий орган обращается в суд общей юрисдикции, если он отсутствует

в перечне лиц, которым Гражданско-процессуальным кодексом предоставлено

право обращаться за разъяснением судебного решения? Как можно удовлетворить

запрос о "разъяснении порядка исполнения судебного решения", если

процессуальный закон предусматривает разъяснение только самого судебного

решения?

Ответом на все эти вопросы могло быть только утверждение о том, что суды

в своей деятельности могут и должны руководствоваться не только

соответствующими процессуальными кодексами, но и нормами процессуального

характера, содержащимися в других законодательных актах. Очевидно, если Закон

о государственной регистрации предусматривал право регистратора или

правообладателя в определенных случаях обратиться с запросом о разъяснении

порядка исполнения судебного решения, то этому праву соответствовала

обязанность суда дать такое разъяснение.

Между тем нельзя не признать наличие пробела в процессуальном

законодательстве. По мнению автора, действия регистратора, правообладателя и

суда по реализации нормы о разъяснении порядка исполнения судебного решения

вряд ли укладывались в рамки института разъяснения решения суда.

Во-первых, мы имели дело с весьма специфической "неясностью" решения.

Получается, что решение абсолютно ясное всем, становится неясным для

регистратора в силу специального указания закона. Закон, таким образом, делает

регистратора в определенном отношении менее "понятливым", чем все остальные.

Во-вторых, представляется неслучайным различие в формулировках

"разъяснение решения суда" и "разъяснение порядка исполнения решения суда".

503

Если в первом случае, как специально указано в законе, судья не может выйти за

рамки содержания решения, то во втором случае выход за рамки содержания

решения возможен, а в ряде случаев был необходим.

Разъяснение решения предполагает передачу его содержания иными словами.

В случае, который предусматривался ст. 28 Закона о регистрации, речь всегда шла

о внесении в решение дополнительных сведений. При этом лишь с большой долей

условности можно говорить о том, что содержание решения не изменилось.

Кроме того, в практике встречались ситуации, когда при обращении за

разъяснением порядка исполнения решения суд становился перед проблемой

исследования материалов и документов, которые не были предметом

исследования в судебном заседании. К сожалению, нередко в судебном решении

именно потому не содержатся необходимые сведения об объекте недвижимости,

что суд не исследовал документы, из которых эти сведения можно было бы внести

в решение. В некоторых случаях это происходит по субъективным причинам, а

иногда такая ситуация вызывается обстоятельствами, от суда независящими.

Выше уже приводилась ситуация, когда суд исследовал старый технический

паспорт, не отражавший действительное состояние объекта. При обращении за

разъяснением порядка исполнения решения суд был бы вынужден оценивать и тот

план объекта, который был представлен в регистрирующий орган, поскольку

именно представление этого плана вызвало необходимость обращения за

разъяснением порядка исполнения.

Аналогичная ситуация возникает всякий раз, когда в регистрирующий орган

поступают документы, содержание которых не соответствует решению суда.

Наиболее часто такие расхождения возникают именно в характеристиках объекта

недвижимости. При этом может быть две причины расхождений в

характеристиках объектов: 1) представление в суд документов, не отражающих

действительное состояние объекта; 2) изменение объекта после вынесения

решения суда.

504

Следует заметить, что такая ситуация в строгом смысле не охватывалась ст.

28 Закона о регистрации. Здесь обращение за разъяснением вызвано не

отсутствием в решении необходимых данных, а именно расхождением данных в

решении суда и других документах. Однако на практике в таких случаях также

применялась данная норма, поскольку отсутствует какой-либо другой вариант

выхода из ситуации.

И в первом, и во втором случаях, разъясняя порядок исполнения, решения,

суд должен был сделать вывод о том, не является ли изменение характеристик

объекта свидетельством того, что на регистрацию представлены документы в

отношении иного объекта (не того, который был указан в судебном решении).

Изменение технических характеристик объекта может быть вызвано,

например, проведенной после решения суда перепланировкой с сохранением

наружных границ объекта. В этом случае суд, разъясняя порядок исполнения

такого решения, очевидно, мог указать, что регистрации подлежит право на

объект с характеристиками, указанными в документах, представленных

регистратору.

Но изменение технических характеристик может быть вызвано тем, что

объект подвергся реконструкции (либо до решения суда, либо после). В этом

случае суд должен был указать на то, что вынесенное решение не может быть

основанием регистрации права на объект, описание которого представлено в

регистрирующий орган.

Нетрудно заметить, что во всех приведенных ситуациях суд фактически

выходит за пределы, как содержания вынесенного решения, так и за рамки тех

обстоятельств, которые были предметом исследования в процессе.

Такая деятельность вряд ли укладывается в рамки, установленные для

разъяснения решения. Сведения об изменении характеристик объекта

недвижимости вполне можно было бы отнести к вновь открывшимся

обстоятельствам. Но в ряде случаев невозможно будет осуществить пересмотр по

вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ, ст. 392 ГПК РФ), т. к.

505

заявитель не сможет доказать, что ему ранее не было известно об изменении

характеристик объекта. В других случаях никто из участников процесса просто не

будет обращаться за пересмотром дела, поскольку при возникновении нового

объекта, негативный результат такого пересмотра будет очевиден.

Все изложенное, как представляется, доказывает, что разъяснение порядка

исполнения судебного решения представляло собой самостоятельный правовой

механизм, отличный как от разъяснения решения, так и от пересмотра дела по

вновь открывшимся обстоятельствам. От разъяснения решения разъяснение

порядка его исполнения отличалось тем, что выходит за рамки самого решения и

могло быть принято с учетом исследования документов и обстоятельств, которые

не были предметом исследования при вынесении решения. От пересмотра дела по

вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваемая ситуация отличается тем,

что обстоятельства, выявленные при регистрации, как правило не могут изменить

сути судебного решения, в связи с чем использование столь сложного механизма

нецелесообразно.

Изложенное выше, по мнению автора, могло служить достаточной

аргументацией для того, чтобы в АПК и ГПК РФ предусмотреть специальную

статью, регламентирующую разъяснение порядка исполнения судебного решения1.

В качестве возможных инициаторов такого разъяснения следовало бы

указать лиц, участвующих в деле, судебных приставов-исполнителей и органы,

осуществляющие исполнение судебных решений, включая органы

государственной регистрации прав на недвижимость.

Основанием для соответствующих обращений могло бы быть как отсутствие

в решении необходимых сведений, так и несоответствие представленных

документов содержанию судебного решения.

1 Это предложение автора получило поддержку в литературе. См. Этина Т.С.

Процессуальные аспекты признания права муниципальной собственности на бесхозяйную

недвижимую вещь //Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в

честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. - М., 2008. - С.418

506

При этом судам должно быть предоставлено право исследовать материалы,

представленные в органы, осуществляющие исполнение судебных решений,

которые не были предметом рассмотрения при вынесении решения.

По результатам рассмотрения заявления о разъяснении порядка исполнения

судебного решения должно выноситься определение.

Предлагаемая норма могла бы найти применение не только в случаях,

имеющих отношение к недвижимому имуществу. Она могла бы оказаться

полезной во всяком случае, когда пересмотр дела по вновь открывшимся

обстоятельствам нецелесообразен или невозможен, а без разъяснения, выходящего

за рамки содержания решения, последнее не может быть исполнено.

Однако обилие рассмотренных выше проблем, связанных с разъяснением

порядка исполнения судебного решения при регистрации прав на недвижимость,

привели законодателя к "простому" решению о ликвидации данного института.

Результат этого простого решения мы, как представляется, увидим достаточно

скоро. Он будет выражаться в том, что суд, вместо последней инстанции в

разрешении проблем с недвижимым имуществом, превратится во многих случаях

лишь в начальный этап длительного процесса. Разрешая регистратору отказывать

в регистрации прав, установленных решением суда, по мотивам несоответствия

закону содержания этого решения, законодатель открыл широчайший простор для

административного произвола в сфере регистрации прав на недвижимое

имущество.

Анализ норм о регистрации прав на недвижимое имущество,

установленных решениями судов, показывает, что закон в прежней редакции,

устанавливавший запрет отказа в регистрации таких прав и одновременно

декларировавший их регистрацию на общих основаниях безусловно нуждался в

реформировании. Однако выбранный законодателем путь такого реформирования

не является оптимальным. Этот путь представляется неудачным прежде всего

потому, что создает основания для ревизии судебных решений регистратором.

507

Нам представляется более правильной иная конкретизация норм,

изложенных в ст. 28 Закона о регистрации. В этой статье могли бы быть

следующие формулировки:

"Права, установленные решением суда, регистрируются в порядке,

предусмотренном настоящим Федеральным законом, за изъятиями,

установленными данной статьей.

Регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права,

установленного вступившим в силу решением суда, по мотивам несоответствия

закону содержания такого решения".

При такой формулировке были бы решены сразу же несколько проблем. Во-

первых, были бы четко сформулированы границы правовой экспертизы решения

суда. Во-вторых, стало бы понятно, что отказ в государственной регистрации

права, установленного решением суда в принципе возможен. В-третьих, это

определило бы возможность отказа в регистрации решения суда по причине

несоответствия закону его формы (отсутствие печатей, исправления в тексте,

отсутствие подписи судьи и пр.). В-четвертых, это полностью легализовало бы

отказ в регистрации права, установленного решением суда, отвечающего

признакам статьи 28 Закона о регистрации, по мотивам отсутствия необходимых

для регистрации документов.

Кроме того, следовало бы вернуть в законодательство право

регистрирующего органа обращаться за разъяснением порядка исполнения

судебного решения, подробно регламентировав этот институт в процессуальном

законодательстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование государственной регистрации прав на

недвижимость как ведущего элемента гражданско-правового режима недвижимого

имущества с неизбежностью приводит к выводу о необходимости формулирования

508

и законодательного закрепления основных принципов и правовых понятий,

характеризующих систему и порядок государственной регистрации прав на

недвижимое имущество в Российской Федерации. Именно отсутствие этих

принципов и понятий не позволяет сегодня построить непротиворечивую и

эффективную систему правового регулирования оборота недвижимости.

С целью определения этих принципов и понятий формулируются основные

выводы настоящего диссертационного исследования.

1. С точки зрения построения системы государственной регистрации прав на

недвижимое имущество абсолютно принципиальным является четкое

законодательное решение вопроса о критериях отнесения объектов к недвижимости

и о видах недвижимого имущества. При этом в основу как системы регистрации

прав на недвижимость, так и в основу всей системы правового регулирования

отношений в сфере недвижимого имущества может быть положена только

объективная концепция недвижимого имущества, которая исходит при отнесении к

недвижимому имуществу исключительно из физических признаков объекта и

исключает использование в качестве такого критерия правовых отношений,

возникающих по поводу этого объекта.

2. Как система регистрации прав на недвижимость, так и система правового

регулирования отношений в сфере недвижимости могут быть основаны только на

четкой классификации объектов недвижимости. В качестве звеньев такой

классификации следует выделять: а) земельные участки, б) здания и сооружения, в)

помещения, г) имущественные комплексы, в которые объединены здания и

сооружения.

Требуют устранения существующие несоответствия между классификацией

объектов недвижимости в гражданском праве и жилищном законодательстве.

Жилищный кодекс следует привести в соответствие с гражданским

законодательством путем исключения жилых домов из перечня жилых

помещений. В Жилищный, Земельный и Гражданский кодексы РФ должны быть

внесены изменения, исключающие возможность считать самостоятельными

509

объектами недвижимого имущества комнату в коммунальной квартире, часть

квартиры, часть земельного участка.

3. Помещение может быть признано общим имуществом дома, если оно само

обслуживает несколько помещений в этом доме, либо не имеет и не может иметь

другого назначения, кроме места расположения коммуникаций или оборудования,

относящегося к общему имуществу дома. Помещения, которые могут иметь

самостоятельное использование, не влекущее невозможность нормального

функционирования коммуникаций и оборудования, не следует относить к общим.

В связи с нахождением в таком помещении коммуникаций и оборудования, для его

владельца может быть установлен сервитут, заключающийся в праве доступа к

этим объектам в интересах собственников остальных помещений в доме.

4. Необходимо законодательно закрепить принцип общей долевой

собственности на общее имущество любого здания, помещения в котором

находятся в собственности двух и более лиц , независимо от его назначения (жилого

или нежилого) . До законодательного решения этого вопроса принцип ст. 290 ГК РФ

должен применяться к нежилым зданиям на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ с

использованием аналогии закона.

5. Поскольку объективные свойства недвижимых вещей стали причиной

формирования особого правового режима недвижимости, основой которого

является регистрация прав на это имущество, придание публичности гражданскому

обороту недвижимого имущества является объективной закономерностью любой

правовой системы, которая признает возможность оборота недвижимости.

6. Первой и основной целью государственной регистрации прав на

недвижимость является защита прав участников оборота недвижимого имущества.

Она же выступает главной целью всего правового регулирования оборота

недвижимости. Установление приоритета названной цели на практике должно

означать, что все остальные цели государственной регистрации не должны

осуществляться, если их осуществление входит в противоречие с главной целью.

510

7. Под основными принципами системы регистрации прав на недвижимость

следует понимать подлежащие закреплению в законе принципы правового

регулирования отношений в сфере оборота недвижимого имущества,

характеризующие объект регистрации, правовое значение акта регистрации для

обладателя права и иных лиц, полномочия и ответственность регистратора, а также

порядок возмещения ущерба, причиненного регистрацией недействительных прав.

Реализация либо отсутствие реализации принципов публичной достоверности и

бесповоротности является ключевым звеном, характеризующим систему

государственной регистрации.

8. Систему регистрации, действующую в России, характеризует совмещение

бюрократизма и широких полномочий регистратора, характерных для системы,

основанной на публичной достоверности и бесповоротности, с пониженными

гарантиями и низкой ответственностью, свойственным системам, не основанных на

этих принципах. В такой ситуации государство должен определиться, к созданию

какой системы регистрации оно стремится. Если принципы публичной

достоверности и бесповоротности будут признаны неприемлемыми для нашей

системы, то следует однозначно заявить об этом и значительно урезать полномочия

регистратора в части правового анализа документов, передав эту сферу деятельности

адвокатам, нотариусам и страховым кампаниям. В ином случае необходимо

сформулировать в законодательстве принципы публичной достоверности и

бесповоротности, указав срок введения их в действие.

9. По действующему законодательству приобретатель недвижимого

имущества, ссылаясь на регистрацию права отчуждающего имущество лица, не

может во всяком случае утверждать, что он не знал об отсутствии у последнего

права на отчуждение. Он должен признаваться добросовестным лишь тогда, когда

он не знал об отсутствии у лица, отчуждающего это имущество, права на

отчуждение, и не мог об этом знать: а) из данных ЕГРП и б) из

правоустанавливающих документов, на основании которых была произведена

государственная регистрация права лица, производящего отчуждение.

511

10. Регистрация сделок, порождающих права на недвижимое имущество,

предусмотренная действующим законодательством наряду с регистрацией самих

этих прав, является существенным недостатком действующей системы регистрации.

Следует сохранить регистрацию только таких сделок, которые непосредственно не

влекут перехода прав на недвижимость. Они должны подлежать самостоятельной

регистрации в качестве обременения недвижимости.

Целесообразно ввести в ГК РФ требования о регистрации сделок по передаче

недвижимого имущества в собственность вновь создаваемых юридических лиц в

качестве обременения права собственности учредителя, а также дополнить в ГК РФ

положением о том, что любые заключаемые в процессе создания объектов сделки,

целью которых является возникновение у их участников права собственности на

объект или его часть, подлежат государственной регистрации.

11. Необходимо четко определить и проводить в законе различия между

понятиями "ограничение" и "обременение" в отношении недвижимого имущества.

При этом под ограничением права на недвижимость следует понимать

установленное на основании закона, либо уполномоченными органами, либо на

основании сделки уменьшение правомочий собственника по сравнению с объемом

правомочий, установленным законом непосредственно. Обременение имущества -

это установленные на основании законов и иных нормативных актов или актами

уполномоченных органов, либо договором и сохраняющиеся при смене

правообладателя ограничения вещных прав на имущество и специальные

обязанности обладателей этих прав.

12. В Законе о регистрации необходимо сформулировать определение

понятия правоустанавливающего документа. Правоустанавливающим должен

считаться документ (совокупность документов), который на основании

законодательства и нормативных актов, действовавших в период его составления,

бесспорно подтверждает право указанного в нем лица на указанный объект

недвижимости и при этом не требует для установления зафиксированного в нем

права каких-либо других документов.

512

13. Необходимо в законе предусмотреть возможность в судебном порядке

зарегистрировать чужое право в случае уклонения правообладателя от регистрации,

когда правообладатель, не регистрируя свое право, препятствует регистрации права

другого лица на недвижимое имущество.

14. Изменение границ земельных участков и помещений в соответствии с

волеизъявлением их правообладателей представляет собой особый способ

приобретения права, который в силу его специфики нуждается в самостоятельной

регламентации. В этих случаях право собственности на образованные новые

объекты следует признавать возникшим с момента технического и кадастрового

учета этих объектов.

15. Основанием возникновения права собственности на вновь созданный

объект следует считать участие в его создании с целью приобретения на него права

собственности, что должно быть отражено в законе.

16. В порядке законодательного решения проблемы правопреемства в

отношениях по регистрации прав на недвижимое имущество необходимо

сформулировать в законе правило, согласно которому регистрирующий орган

обязан зарегистрировать вещное право на объект недвижимости за

правопреемниками лица, которое до своего прекращения (смерти) не

зарегистрировало это право, но имело для этого все необходимые основания.

17. Необходимо в законе выделить четко права и ограничения прав,

подлежащие регистрации и возникающие с момента регистрации, но при этом

указать, что все иные права на объекты недвижимости и их ограничения могут быть

зарегистрированы по желанию правообладателя, однако признаются

существующими независимо от регистрации.

18. Необходимо ограничить возможность отказа в регистрации права,

установленного решением суда. При этом следует признать недопустимым отказ в

регистрации по мотивам несоответствия закону содержания судебного решения.

Отказ в регистрации в этих случаях возможен лишь тогда, когда регистратор лишен

возможности осуществить регистрацию ввиду отсутствия в решении данных,

513

позволяющих идентифицировать объект и правообладателя, либо отсутствия

необходимых для регистрации документов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдуллаев М.И., Комаров С.И. Проблемы теории государства и права.

– СПб., 2004.

2. Абрамов Я.В. Приобретение и отчуждение имуществ. – СПб., 1904.

3. Абрамова М.В. Ипотека морских судов, воздушных судов, космических

объектов: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2003.

4. Абрамова М.В. К вопросу о понятии недвижимого имущества // Юрист.

– 2002. – № 4.

5. Аверченко Н.Н. Правовой режим сложных вещей: Автореф. дис. . .

канд. юрид. наук. – СПб., 2005.

6. Агапов А.Б. Учебник административного права. – М., 1999.

7. Агапов С.В. Теоретические проблемы правового регулирования сделок

с жилыми помещениями по гражданскому праву РФ: Автореф. дис. . . канд.

юрид. наук. – М., 2003.

8. Административное право / Под. ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. – М.,

1999.

9. Азукаева Б.А. Правовое регулирование договора аренды нежилых

помещений: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2007.

514

10. Аксюк И.В. Недвижимость в законодательстве России: Понятие,

основания и способы возникновения права собственности на нее: Автореф.

дис. . . канд. юрид. наук. – Ростов н/Д, 2007.

11. Акчулпанова Е.Х. Правовое регулирование договора участия в

долевом строительстве: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Казань, 2006.

12. Акчурин А.В. Государственная регистрация прав на земельные

участки и сделок с ними как метод государственного управления и контроля в

сфере земельных отношений: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Саратов, 2001.

13. Александров А.А. Особенности правового режима недвижимости в

гражданском праве России: Начало ХХ века и современность // Вестник Моск.

ун-та. Сер. 11, Право. – 1996. – № 6.

14. Александров А.А. Противоречия в правовом режиме недвижимости:

Права собственников строения и земельного участка // Коммерческое право. –

2001. – № 6.

15. Александров А.Д. О некоторых изменениях и дополнениях,

внесенных в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" //

Юридический мир. – 2002. – № 5.

16. Александрова А.Ю. Совершенствование правового регулирования

ипотечного кредитования в Российской Федерации: Автореф. дис. . . канд. юрид.

наук. – М., 2005.

17. Александрова М.А. О правовой природе договоров долевого участия //

Кодекс-info. – № 5. – 2001.

18. Алексеев С.С. Структура советского права. – М., 1975.

19. Алещев И. Сделки с недвижимостью // Юрист. – 2000. – № 30.

20. Алфеевский С.А. Аренда торговых предприятий. – М., 1923.

21. Алябьев Д.Н. Договор доверительного управления имуществом в

гражданском праве: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Волгоград, 2000.

22. Амфитиатров Г.Н. Право на жилое строение и на пользование

жилыми домами. – М., 1941.

515

23. Андреев В.К. О праве частной собственности в России. – М., 2007.

24. Андреев В.К. Право государственной собственности в России. – М.,

2004.

25. Андреев В.К. Право собственности в России. – М., 1993.

26. Андреева Е.М. Правовой режим муниципальной недвижимости в

Российской Федерации (на примере Калининградской области): Автореф. дис. . .

канд. юрид. наук. – М., 2001.

27. Аносов В.И. Правовой режим земельного участка как объекта

недвижимости и особенности его реализации для подразделений ОВД РФ:

Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – СПб., 2004.

28. Аппак Т.Д. Правовое регулирование государственной регистрации

прав на недвижимое имущество и сделок с ним: На примере договоров аренды

нежилых помещений в г. Москве: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2004.

29. Аракельян Р.Г. Резервирование и изъятие земельных участков в

механизме правового регулирования отношений собственности: Гражданско-

правовой аспект: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Краснодар, 2007.

30. Артабаева Л.С. Договор продажи предприятия как имущественного

комплекса: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2007.

31. Артабаева Л.С. К вопросу о понятии купли-продажи предприятия //

Юрист. – 2001. – № 1.

32. Артабаева Л.С. Предприятие как имущественный комплекс // Там же.

– 2001. – № 6.

33. Архипов Д. Закладная – именная ценная бумага: Так ли это? //

Хозяйство и право. – 2001. – № 11.

34. Архипов С.И. Проблема права собственности // Правоведение. – 2007.

– № 1.

35.

Астанина И.В. Организационно-правовое обеспечение

государственной регистрации прав на недвижимое имущество в системе

юстиции Российской Федерации: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2001.

516

36. Ащаулов А. В. Гражданско-правовое регулирование инвестиционной

деятельности граждан в жилищное строительство: Автореф. дис. .. канд. юрид.

наук. – Волгоград, 2005.

37. Бабкин С.А. Ипотека морских судов: Международная конвенция о

морских залогах и ипотеках 1993 г. и воплощение ее положений в российском

законодательстве // Транспортное право. – 2001. – № 1.

38. Бабкин С.А. Общие принципы организации деятельности органов,

осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость //

Нотариус. – № 4. – 2001.

39. Бабкин С.А. Основные начала организации оборота недвижимости. –

М., 2001.

40. Базанов И.А. Вотчинный режим в России. – Томск, 1910.

41. Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки: Новейшие

течения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства.

– М., 2004.

42. Баранова Е.А. Оборот недвижимости в российском и германском

праве: сравнительное исследование: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М.,

2005.

43. Баринов Ю. Правовая природа договора о долевом участии в

строительстве с участием физического лица // Эж-Юрист. – 1998. – № 12.

44. Батталова Л.М. Гражданско-правовое регулирование земельно-

имущественных отношений в современной России: Автореф. дис. . . канд. юрид.

наук. – Казань, 2006.

45. Бахрах Д.Н. Административное право. – М., 2000.

46. Бахрах Д.Н., Бусыгин А.С. Государственная регистрация прав на

недвижимое имущество как административное производство //

Законодательство. – 2003. – № 7.

517

47. Бевзенко Р.С. Отказ в регистрации права на недвижимое имущество,

установленного решением суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации. – 2008. – № 5.

48. Бевзенко Р.С. Тенденции судебной практики разрешения споров,

связанных с первоначальным возникновением права собственности на

недвижимое имущество // Закон. – 2008. – № 3.

49. Бевзенко Р.С. Юридическое значение акта государственной

регистрации права на недвижимое имущество // Законодательство. – 2004. – №

9.

50. Бегичев А.В. Наследование по закону предприятия как

имущественного комплекса в Российской Федерации: Автореф. дис. . . канд.

юрид. наук. – М., 2001.

51. Бегичев А.В. Предприятие как имущественный комплекс //

Юридический мир. – 2001. – № 10.

52. Безбах В.В. Частная собственность на землю в странах Латинской

Америки (правовое регулирование). – М., 1997.

53. Безбах С.В. Регистрация вещных прав на недвижимое имущество в

Англии и США: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2004.

54. Белицкий В.Б., Хаустов Д.В. Судебная экспертиза в земельном споре //

Хозяйство и право. – 2006. – № 2.

55. Белов В.А. Имущественные комплексы. – М., 2004.

56. Белов В.А. Предисловие // Бабкин С.А. Основные начала организации

оборота недвижимости. – М., 2001.

57. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере

предпринимательства. – СПб., 2002.

58. Беренштейн И., Завьялов А. Формирование и учет имущества казны

муниципальных образований // Хозяйство и право. – 2007. – № 3.

59. Берестовая О.М. Доверительное управление недвижимым

имуществом // Налоговый вестник – 2004. – № 2.

518

60. Бирюкова А.К. Ипотека – право вещное или обязательственное? //

Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. – СПб., 1997. –

Вып. 2.

61. Блюменфельд Н.Ф. О формах землевладения Древней Руси. – Одесса,

1884.

62. Богатырев М.А. Гражданско-правовое содержание приватизации

государственного и муниципального жилищного фонда в Российской

Федерации: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2006.

63. Богатырев Ф. Как дальше регулировать оборот недвижимости? //

Хозяйство и право. – 2003. – № 11.

64. Богатырев Ф.О. Публичная достоверность реестра прав на

недвижимость и признание добросовестного приобретателя собственником //

Законодательство. – 2004. – № 4.

65. Богданова И.С. Осуществление государством права собственности на

недвижимое имущество казны: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. –

Екатеринбург, 2006.

66. Болтанова Е. Приватизация земельных участков // Хозяйство и право.

– 2007. – № 2.

67. Болтанова Е.С. Договор купли-продажи недвижимости (Общие

положения): Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Томск, 2001.

68. Болтанова Е.С. Операции с недвижимостью: Купля-продажа, дарение,

наследование, налогообложение. – Ростов н/Д, 2002.

69. Босс Г. Долевое строительство: Защитить права граждан // Эж-Юрист.

– 2005. – № 19/373.

70. Брагинский М. Финансирование строительства жилого дома // Право и

экономика. – 1999. – № 4.

71. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. – М.,

1999.

519

72. Брагинский М.И. Договор продажи недвижимости // Бюллетень

нотариальной практики. – 2001. – № 2.

73. Брагинский М.И. Комментарий к Закону Российской Федерации "О

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". –

М.: Юстицинформ, 1998.

74. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договор продажи предприятия //

Бюллетень нотариальной практики. – 2000. – № 1.

75.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2:

Договоры о передаче имущества. – М.: Статут, 2000.

76. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3:

Договоры о выполнении работ и оказании услуг. – М., 2002.

77. Брагинский М.И., Витрянский В.В., Звеков В.П. и др. Комментарий

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для

предпринимателей. – М., 1996.

78. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. – М.,

1963.

79. Братусь С. Н. Принципы советского гражданского права //

Правоведение. – 1960. – № 1.

80. Брауде И.Л. Переход права собственности на строения // Советское

государство и право. – 1946. – № 7.

81. Бриксов В.В. О проблеме участия государства в частных

отношениях // Закон. – 2008. – № 3.

82. Бублик В. Классификация долевого участия в строительстве //

Хозяйство и право. – 2002. – № 2.

83. Бугров Д.С. Правовой режим земельных участков как недвижимого

имущества: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Саратов, 2004.

84. Будяков Е.О. Совершенствование регламентации права собственности

на земельные участки: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2008.

520

85. Бурлаченко О.В. Земельный участок в системе недвижимого

имущества: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2006.

86. Бурмистрова Е.А. Некоторые вопросы практики применения судами

Федерального закона "О государственной регистрации прав на объекты

недвижимого имущества и сделок с ним" // Кодекс-info. – 2003. – Янв.-февр.

87. Бурмистрова Е.А. Сделки с недвижимым имуществом нежилого

назначения и их государственная регистрация: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук.

– СПб., 2004.

88. Буров В. Административные процедуры по изменению правового

режима участков // Хозяйство и право. – 2007. – № 11.

89. Бычкова Е.Ю. Истребование имущества из чужого незаконного

владения в гражданском законодательстве Российской Федерации: Автореф.

дис. . . канд. юрид. наук. – Ростов/н/Д, 2005.

90. Валеев Р.А. Правовой режим объекта незавершенного строительства:

Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Казань, 2007.

91. Валявина Е.Ю. Договор продажи недвижимости // Гражданское право.

– 4-е изд. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2003. – Т. 2.

92. Василевская Л.Ю. Вещные сделки по германскому праву:

методология гражданско-правового регулирования: Автореф. дис. . . д-ра юрид.

наук. – М., 2004.

93. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. –

М., 2004.

94. Васильев В.В. Гражданско-правовое регулирование отношений,

возникающих из договора социального найма жилого помещения: Автореф. дис.

. . канд. юрид. наук. – М., 2004.

95. Васильев Г.С. О некоторых вопросах перехода права собственности по

договору // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2008. – № 4.

521

96. Васильев Р.Ф. определение понятия актов органов управления в науке

советского административного права // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. –

1975 – № 6.

97. Вербицкая Ю.О. Сделки, направленные на установление общей

долевой собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2008. –

№ 4.

98. Виноградова Л.М. Государственная регистрация прав на предприятие

как имущественный комплекс и сделок с ним // Актуальные проблемы науки и

практики коммерческого права: Сб. науч. тр. Вып. 2. – СПб., 1997.

99. Витрянский В. Пути совершенствования законодательства о

недвижимом имуществе // Хозяйство и право. – 2003. – № 6.

100. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: Прокат, фрахтование

на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. – М.: Статут, 1999.

101. Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. –

М., 2002.

102. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. –

М.: Статут, 1999.

103. Витрянский В.В. Договоры купли-продажи, мены, аренды,

безвозмездного пользования, перевозки, транспортной экспедиции. Расчеты:

Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. – М.:

Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь", 1996.

104. Витрянский В.В. Договоры купли-продажи, мены, аренды. Расчеты:

Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. – М.,

1996.

105. Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости // Вестник

Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1999. – № 9.

106. Витрянский В.В. Договор продажи предприятия // Там же. – № 11.

107. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной

практике // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сб.

522

памяти С.А. Хохлова. – М.: Международный центр финансово-экономического

развития, 1998.

108. Витрянский В.В. Основные направления развития гражданского

законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник

Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2003. – № 3.

109. Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права

собственности на недвижимость // Гражданское право современной России. - М.,

2008.

110. Вишневская И.С., Лукьянцев А.А., Нагаев А.Н. К вопросу о правовом

регулировании долевого участия в строительстве жилого дома // Жилищное

право. – 2000. – № 2.

111. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. –

Ростов н/Д, 1995.

112. Волынцева А.В. Актуальные гражданско-правовые проблемы

государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней: Автореф.

дис. . . канд. юрид. наук. – Томск, 2003.

113. Вытнов В. А. Правовое положение инвестора в жилищной сфере и

гражданско-правовые способы защиты его прав: Автореф. дис. . . канд. юрид.

наук. – Волгоград, 2007.

114. Гаврилов Э. Когда заказчик становится собственником предмета

договора подряда // Российская юстиция. – 1999. – № 11.

115. Гаврилов Э. Преимущественное право покупки // Там же. – 2001. –

№ 2.

116. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод

предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации: Опыт

сравнительного исследования. – М.: Манускрипт, 1995.

117. Гайбатова К.Д. Предприятие – объект гражданских прав: Автореф.

дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2002.

523

118. Галимова В.М. Гражданско-правовые проблемы института

государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними:

Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2005.

119. Галунов П.Б. Основные проблемы практики государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: По материалам

Южного федерального округа: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2003.

120. Галунов П.Б. Особенности государственной регистрации прав и

сделок с предприятиями как имущественными комплексами //

Законодательство. – 2003. – № 3.

121. Гампер Л.Т. Купля-продажа предприятия в российском гражданском

праве. Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2002.

122. Гилеп Д. Особенности залога права аренды земельного участка под

зданием (строением, сооружением) // Хозяйство и право. – 2007. – № 1.

123. Глинщикова Т.В. Право общей собственности на здания: Автореф.

дис. . . канд. юрид. наук. – Краснодар, 2004.

124. Головин Ю.И. Особенности нотариального удостоверения договора

об ипотеке: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 1999.

125. Гольдовский О. О мерах против недобросовестных платежей и о

переходе торговых и промышленных предприятий // Юридический вестник. –

1913. – Кн. 2.

126. Гольмстен А.Х. О торговом предприятии по русскому праву //

Журнал Санкт-Петербургского Юридического Общества. – 1894. – Кн. 9.

127. Гонгало Б.М. Понятие недвижимого имущества // Правовое

регулирование оборота недвижимого имущества: Сб. статей. – Екатеринбург,

2002.

128. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории

и практики. – М., 2002.

524

129. Гончикнимаева Б.Г. Правовое регулирование общей долевой

собственности в гражданском праве России: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. –

М., 2006.

130. Гореявчева Е.А. Возмездное отчуждение земельных участков:

Гражданско-правовой аспект: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Екатеринбург,

2007.

131. Государственная регистрация прав на недвижимость: Проблемы

регистрационного права / Отв. ред. А.Р. Кирсанов. – М., 2003.

132. Гражданское право России. Ч. 2: Обязательственное право: Курс

лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М., 1997.

133. Гражданское право: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 2000. – Т. I.

134. Гражданское право: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 2000. – Т. II.

– Полутом 2.

135. Гражданское уложение Германии / Пер. с нем. – М., 2004.

136. Гражданское уложение. Кн. 1: Положения общие: проект Высочайше

утвержденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения

(с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / Под ред.

И.М. Тютрюмова. – М., 2007.

137. Гражданское уложение. Кн. 2: Семейное право: проект Высочайше

утвержденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения

(с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / Под ред.

И.М. Тютрюмова. – М., 2008.

138. Гребнева Н.Е. Договор продажи недвижимости по законодательству

Российской Федерации: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2002.

139. Грехова Е.А. Правовое регулирование государственной регистрации

прав на земельные участки и сделки с ними в Российской Федерации: Автореф.

дис. . . канд. юрид. наук. – Волгоград, 2007.

140. Грибанов А. Понятие предприятия в российском гражданском

праве // Хозяйство и право. – 2003. – № 5.

525

141. Грибанов А. Порядок совершения сделок с предприятием в

российском праве (Практические проблемы) // Там же. – № 11.

142. Грибанов А. Правовая природа предприятия – имущественного

комплекса в праве России // Там же. – № 7.

143. Грибанов А.В. Предприятие как объект гражданско-правовых

отношений (По праву России и Германии): Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. –

М., 2004.

144.

Грибанов А.В. Предприятие: Проблемы доктрины и

законодательства // Хозяйство и право. – 2000. – № 5.

145. Григорьева А.Г. Субъектный состав правоотношений, возникающих

при залоге предприятия // Предпринимательское право. – 2005. – № 2.

146. Григорьева О.В. Владение как необходимое условие возникновения и

осуществления вещных прав: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук.– Волгоград,

2004.

147. Гримм Д. Переход торговых и промышленных предприятий //

Вестник гражданского права. – 1915. – № 1, 3.

148. Гришаев С. Что нового внесено в Закон об участии в долевом

строительстве? // Хозяйство и право. – 2006. – № 10.

149.Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону "О

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". –

М., 2003.

150. Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке

(залоге недвижимости)". – М., 2003.

151. Грызыхина Е.А. Приобретение права собственности на вновь

возведенный объект недвижимости по законодательству Российской

Федерации: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Томск, 2004.

152. Губанова Э. Коллизии норм права при оформлении права общей

долевой собственности на землю под многоквартирным домом // Хозяйство и

право.– 2006. – № 11.

526

153. Гумаров И. Некоторые особенности правового положения объекта

незавершенного строительства // Там же. – 1998. – № 10.

154. Гусев И. Арендные права в современном российском гражданском

праве // Там же. – 2003. – № 3.

155. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Слюсаренко М.И. Залоговое право России. –

М., 2001.

156. Гутников О. Государственная регистрация права аренды // Хозяйство

и право. – 1999. – № 5.

157. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. – СПб.; М.,

1881.

158. Данилочкина Т.В. Предприятие как предмет отдельных гражданско-

правовых сделок // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып.

7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. – М., 2003.

159. Данильцев М.А. Государственная регистрация морских судов в

России // Арбитражные споры. – 2006. – № 1/33.

160. Деев А.В. Сравнительный анализ ипотеки по российскому праву и

ипотечного залога по английскому праву // Московский журнал

международного права. – 2003. – № 4.

161. Демидкова Е. Понятие и основные признаки объектов недвижимого

имущества // Арбитражные споры. – 2006. – № 1/33.

162. Дербин О. Доверительное управление зданиями и сооружениями в

предпринимательской деятельности // Юрист и бухгалтер. – 2004. – № 3 (16).

163. Дзуцева М.Р. Законодательное обеспечение государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Автореф. дис. . .

канд. юрид. наук. – М., 2004.

164. Диаковская Н.В. Правовое регулирование государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Автореф. дис. . .

канд. юрид. наук. – М., 2001.

527

165. Дмитриев А. Как зарегистрировать права на землю в Москве:

Вопросы теории и практики // Правовое регулирование рынка недвижимости. –

2000. – № 1 (2).

166.Дмитриев А.В. Государственная регистрация прав на землю в г.

Москве: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2000.

167. Дмитриев А.В. Множественность лиц на стороне арендатора:

Вопросы теории и практики // Юридический мир. – 2002. – № 10.

168. Дмитриев А.В. От "укрепления прав" до государственной

регистрации прав на недвижимое имущество: Опыт России // Законодательство.

– 2000. – № 7.

169. Довдиенко И.В. Ипотека. – М., 2002.

170. Довлатова Е.В. Недвижимость как имущественная основы

предпринимательской деятельности: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М.,

2006.

171. Догадов В.М. Предприятие как объект оборота // Известия Иваново-

Вознесенского политехнического института. – 1922. – № 6.

172. Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом //

Гражданский кодекс Российской Федерации / Под ред. О.М. Козырь, А.Л.

Маковского, С.А. Хохлова. – М., 1996. – Ч. 2. – Гл. 53.

173. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в

Гражданском кодексе // Юридический мир. – 1997. – № 9.

174. Дорогавцева Е.Е. Здание, сооружение и нежилое помещение как

объекты аренды недвижимости (Проблематика соотношения и разграничения

понятий) // Государство и право. – 2002. – № 7.

175. Дорожинская Е.А. Правовое регулирование сделок с недвижимым

имуществом: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2000.

176. Дроздов И.А. Вопросы государственной регистрации права общей

собственности на недвижимое имущество // Цивилистическая практика. – 2003.

– № 2 (7).

528

177. Дударева Е.В. Особенности правового регулирования ипотечного

жилищного кредитования: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2007.

178. Евсегнеев В.А. Регистрация недвижимости, возникающей при

капитальном строительстве // Право и экономика. – 2004. – № 11.

179. Егоров А. Отдельные аспекты Концепции развития гражданского

законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. – 2003. –

№ 12.

180. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических

отношений: Учеб. пособие / Ленинградский государственный университет

имени А.А. Жданова. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.

181. Егоров Н.Д. Единство и дифференциация гражданско-правового

регулирования общественных отношений в СССР: Автореф. дис. . . д-ра юрид.

наук. – Л., 1988.

182. Егоров Н.Д. Единство и дифференциация предмета советского

гражданского права // Проблемы гражданского права. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

183. Егоров Н.Д. О понятии субъективного права // Правосубъектность по

гражданскому и хозяйственному праву. – Л., 1983.

184. Егоров Н.Д. Проблемы общего учения о праве собственности:

Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Свердловск, 1979.

185. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных

отношений: Единство и дифференциация / Ленинградский государственный

университет имени А.А. Жданова. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.

186. Ельцова И.Ю. Гражданско-правовое регулирование сделок с землей:

Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Саратов, 2003.

187. Ельцова И.Ю. Один из аспектов заключения договора аренды

земельного участка // Юридический мир. – 2003. – № 9.

188. Ельяшевич В.Б. Очерк развития современных систем вотчинного

оборота на Западе. – СПб., 1907.

529

189. Ельяшевич В.Б. Очерк развития форм поземельного оборота на

Западе. – 2-е изд., перераб. – СПб., 1913.

190. Ельяшевич В.Б. Продажа строений на чужой земле. – Пг., 1916.

191. Ем В.С. Договор продажи недвижимости // Гражданское право: В 2 т.

/ Отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 1999. – Т. II. – Полутом 1.

192. Ем В.С. Договор продажи предприятия как форма отчуждения и

приобретения бизнеса // Законодательство. – 1999. – № 11.

193. Ем В.С., Рогова Е.С. Новый закон об ипотеке и его место в системе

российского законодательства // Там же. – № 3.

194. Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения:

Приобретение и защита. – М., 2003.

195. Епифанцев А. В. Правовой режим недвижимого имущества в

жилищной сфере: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2007.

196. Ерохова М. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от

12 октября 2006 года № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам на

недвижимое имущество" // Хозяйство и право. – 2007. – № 2.

197. Ерш А. Некоторые проблемы отказа от права постоянного

(бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения

земельным участком // Там же. – 2006. – № 10.

198. Ерш А.В. Аренда зданий и иных сооружений: Автореф. дис. . . канд.

юрид. наук. – М., 2003.

199. Ерш А.В. Здания и сооружения как предмет договора аренды //

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2000. – № 8.

200. Ерш А.В. Некоторые проблемы правового регулирования аренды

земельных участков // Там же. – 2004. – № 8.

201. Ерш А.В. Особенности правового регулирования арендной платы в

договоре аренды зданий и иных сооружений // Юрист. – 2002. – № 9.

202. Ерш А.В. Права арендатора на земельный участок при аренде зданий

и иных сооружений // Там же. – № 7.

530

203. Ефимова Е.И. Передача в залог прав субаренды на земельный

участок // Экологическое право. – 2002. – № 3.

204. Жабреев В.С. Возникновение вещных прав на недвижимое

имущество: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2005.

205. Жариков В.В. Особенности правового режима предприятия и

отдельных видов имущества, входящего в его состав // Актуальные проблемы

гражданского права: Сб. статей. Вып. 7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. – М., 2003.

206. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: Правовое

регулирование: Научно-практическое пособие. – М., 1997.

207. Жернаков Д.В. Правовой режим земельных участков как объектов

гражданского оборота: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2005.

208. Жидков М.Д. Гражданско-правовые способы защиты права

собственности: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2005.

209. Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону Российской

Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" / Под общ. ред. В.С. Анохина. –

М.: ПРИОР, 1998.

210. Завьялов А.А. Недвижимое имущество, прочно связанное с

земельным участком, как особый объект прав // Хозяйство и право. – 2000. –

Приложение к № 11.

211. Завьялов А.А. Некоторые вопросы регистрации прав на объекты

недвижимого имущества // Правовое регулирование рынка недвижимости. –

2000. – № 4 (5).

212. Завьялов А.А. Государственное управление оборотом недвижимого

имущества. Тенденции и перспективы. - М., 2007.

213. Законодательство о государственной регистрации прав на

недвижимое имущество и сделок с ним / Сост. и вводный комментарий

П.В. Крашенинникова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2001.

214. Залог и ипотека в российском и зарубежном праве / Отв. ред.

Т.Е. Абова. – М., 1999.

531

215. Захарова Н.Н. Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке

(залоге недвижимости)". – М., 1999.

216. Защита и регистрация права собственности: Проблемы, споры и пути

их разрешения. – СПб., 1999.

217. Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. – СПб.; Киев, 1912.

218. Згонникова Е.П. Правовое регулирование отношений, возникающих

из договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов: Автореф.

дис. . . канд. юрид. наук. – Волгоград, 2006.

219. Зиберов А.В. Право собственности на земли водного фонда:

Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2006.

220. Зиннатуллин А.З. Приобретение права частной собственности на

земельные участки: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Казань, 2005.

221. Зинченко С.А., Галов В.В., Понятие права общей долевой

собственности и ее методологическое значение // Закон. – 2008. – № 3.

222. Зуйкова Л. Старые проблемы нового закона // Эж-Юрист. – 2005. –

№ 19 (373).

223. Ибатуллина Р.З. Гражданско-правовой режим управления общим

недвижимым имуществом в многоквартирных домах: Автореф. дис. . . канд.

юрид. наук. – Казань, 2007.

224. Иванников С.Б. Гражданско-правовое регулирование договора

продажи жилого помещения: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2007.

225. Иванов А. Вопросы недвижимости в новом Жилищном кодексе РФ //

Хозяйство и право. – 2005. – № 3.

226. Иванов А.А. Пути ускорения процедуры государственной

регистрации прав на недвижимое имущество // Цивилистическая практика. –

2003. – № 2 (7).

227. Иванова Г. Означает ли согласие собственника на приобретение доли

в праве общей долевой собственности его обязанность заключить договор

купли-родажи доли // Правовые вопросы недвижимости. – 2006. – № 1.

532

228. Иголкина Н.Л. К вопросу о нежилом помещении как

самостоятельном объекте гражданских прав // Актуальные проблемы

гражданского права. – М., 2004. – Вып. 8.

229. Ильина Л.В. Аренда нежилых помещений // Юридический мир. –

2002. – № 2.

230. Ильченко А.Л. Государственная регистрация прав и сделок с

недвижимостью как средство государственного регулирования

предпринимательской деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М.,

2005.

231. Исрафилов И. Аренда нежилых помещений // Хозяйство и право. –

1997. – № 10.

232. Кабытов Н.П. Выкуп земельного участка как основание прекращения

права частной собственности: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Казань, 2004.

233. Кадулин А.В. Рассмотрение споров о признании права //

Арбитражные споры. – 2006. – № 4/36.

234. Казаченок О.П.Особенности заключения договора об ипотеке (залоге

недвижимости): Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Волгоград, 2006.

235. Казенных Т.А. Государственная регистрация прав на недвижимое

имущество и сделок с ним: Понятие, значение, принципы // Юридический

консультант. – 2004. – № 1.

236. Калиничев А.В. Земельный сервитут в российском законодательстве:

Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2007.

237. Каменева К.О. Предприятие в Российской Федерации:

Имущественный комплекс в соотношении с организационно-правовой формой:

Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2007.

238. Каминская Я.А. К вопросу об определении понятия "недвижимость"

в гражданском законодательстве Российской Федерации // Правовые вопросы

недвижимости. – 2008. – № 1.

533

239. Камышанская С.В. Пределы и ограничения права собственности на

земельные участки сельскохозяйственного назначения: Гражданско-правовой

аспект: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Краснодар, 2006.

240. Камышанский В.П. Ограничения права собственности (Гражданско-

правовой анализ): Автореф. дис. . . д-ра юрид. наук. – СПб., 2000.

241. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы

ограничений. – Элиста, 1999.

242. Канчукоева А.В. Недвижимость как объект права собственности:

Вопросы теории и практики: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2005.

243. Карамзин Н. История государства Российского: В 4 кн. – Тула, 1990.

– Т. 6.

244.Карлин А.Б. Проблемы правового регулирования государственной

регистрации права собственности на недвижимое имущество: Монография. –

М.: Манускрипт, 2007.

245. Карлин А.Б. Создание и развитие системы государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. – М., 2007.

246.Карлин А.Б. Принципы регистрационной системы прав на

недвижимость в условиях экономической интеграции // Вестник министерства

юстиции. – 2005. – № 1.

247. Карлин А.Б. Проблемы правового регулирования государственной

регистрации права собственности на недвижимое имущество: Автореф. дис. …

д-ра юрид. наук. – М., 2007.

248. Карцева Н.С. Договор аренды недвижимости в современном

российском гражданском праве: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2004.

249. Кассо Л.А. Здание на чужой земле. – М., 1905.

250. Кассо Л.А. Источники русского гражданского права (Вступительная

лекция, читанная в Московском университете 17-го января 1900 года). – М.,

1900.

251. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. – М., 1999.

534

252. Кассо Л.А. Русское поземельное право. – М., 1906.

253. Качалова И.В. Право собственности и иные вещные права граждан

на жилые помещения: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2006.

254. Квардонова Е.С. Правовые аспекты финансирования гражданами

строительства жилья на долевой основе. – М., 2003.

255. Киндеева Е.А. Государственная регистрация прав на объекты

незавершенного строительства // Правовое регулирование рынка недвижимости.

– 2001. – № 1 (6).

256. Киндеева Е.А. Государственная регистрация прав на вновь

возведенные объекты недвижимости // Там же. – 2000. – № 4.

257. Киндеева Е.А., Пискунова М.Г Основания для государственной

регистрации прав // Государственная регистрация прав на недвижимость: теория

и практика. – М., 2005.

258. Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Соблюдение принципа единства

судьбы земли и недвижимости при совершении сделок // Государственная

регистрация прав на недвижимость: теория и практика. – М., 2005.

259. Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: Права и сделки. – М.,

2004.

260. Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Характеристики недвижимости при

регистрации // Государственная регистрация прав на недвижимость: теория и

практика. – М., 2005.

261. Кирсанов А.Р. Система государственной регистрации прав на

недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации: Учеб. пособие.

– М., 2002.

262. Кирсанов А.Р. Новая система государственной регистрации прав на

недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации. – М., 2005.

263. Кирсанов А.Р. Сравнительно-правовой анализ регистрации прав на

недвижимое имущество в России и за рубежом // Государственная регистрация

прав на недвижимость: Проблемы регистрационного права. – М., 2003.

535

264. Кирсанов А.Р. Сравнительно-правовой анализ статусов судьи,

нотариуса и регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним //

Государственная регистрация прав на недвижимость: Проблемы

регистрационного права. – М., 2003.

265. Киселев А.А. Ипотека как гражданское правоотношение: Автореф.

дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2000.

266. Киселев А.А. Оформление ипотеки // Бюллетень нотариальной

практики. – 2003. – № 2.

267. Киселева М.А. Анализ арбитражной практики по спорам,

вытекающим из договоров аренды: Общие вопросы // Юридический мир. –

2002. – № 2.

268. Кияшко В.А. Государственная регистрация сделок в гражданском

законодательстве // Журнал российского права. – 2004. – № 11.

269. Климов Я.Ю. Ипотека земли в законодательстве России и Германии:

Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2000.

270. Клык Н. Закладная – новый вид ценной бумаги // Законность. – 1999.

– № 5.

271. Ключникова Я.А. Правовое регулирование договора пожизненного

содержания с иждивением: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2005.

272. Клюшкина Л. Что мешает развитию ипотечного кредитования в

России? // Журнал российского права. – 2003. – № 8.

273. Ковалева И.С. Особенности возникновения и реализации прав на

землю: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2008.

274. Кожина Ю.А. Договор ипотеки жилых помещений: Автореф. дис. ..

канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002.

275. Козлов М.А. Роль государственной регистрации прав на

недвижимость в механизме правового регулирования гражданских

правоотношений. // Закон. – 2008. – № 3.

536

276. Козлов С. Договор аренды недвижимости. Неоднозначность

правовых норм // Эж-Юрист. – 1999. – № 7.

277. Козлова Е. Поиск модели договора долевого участия в строительстве

и его учетная регистрация // Хозяйство и право. – 2002. – № 2.

278. Козлова Е. Предприятие как объект и субъект права // Российская

юстиция. – 2002. – № 8.

279. Козлова Е. Предприятие как объект права и особенности

государственной регистрации отдельных договоров купли-продажи

предприятий // Эж-Юрист. – 1998. – № 13.

280. Козлова Е.Б. Государственная регистрация договора купли-продажи

предприятия и переход права собственности на предприятие как

имущественный комплекс // Юридический мир. – 1999. – № 3.

281. Козлова Е.Б. Государственная регистрация права собственности на

вновь созданные объекты недвижимости и объекты незавершенного

строительства // Там же. – № 7.

282. Козлова Е.Б. Правовые проблемы осуществления государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Вестник Высшего

Арбитражного Суда РФ. – 2003. – № 1.

283. Козлова Е.Б. Проблемы правового регулирования сделок с

недвижимостью: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2004.

284. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России //

Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти

С.А. Хохлова. – М., 1998.

285. Козырь О.М. Понятие недвижимого имущества в гражданском праве.

Сделки с недвижимостью // Закон. – 1999. – № 4.

286. Козырь О.М., Маковская А.А. "Единая судьба" земельного участка и

расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества (Реальность и

перспективы) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2003. – № 2.

537

287. Козьменко О.Г. Модели общей собственности по гражданскому

законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. –

Ростов н/Д, 2006.

288. Козьменко О. Простая вещь, сложная вещь, имущественный

комплекс: понятие и вопросы законодательной техники // Хозяйство и право. –

2006. – № 11.

289. Кокоева Л.Т. О предмете договора аренды // Философия права. –

2003. – № 2 (8).

290. Кокоева Л.Т. Объект как существенное условие договора аренды //

Журнал российского права. – 2004. – № 7.

291. Кокоева Л.Т. Право аренды и вещные права // Философия права. –

2003. – № 2 (8).

292. Колчин С. Аренда недвижимости: Еще одна грань старой

проблемы // Эж-Юрист. – 1999. – № 35.

293. Комментарий к Федеральному закону "О государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". – М., 2001.

294. Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге

недвижимости)" / Под общ. ред. И.Д. Грачева. – М.: ИНФРА-М, 1999.

295. Кондратюк А.В. Договор купли-продажи предприятия // Кодекс-info.

– 2001. – № 11.

296. Конев Е.Ю. Гражданско-правовая ответственность по договору

ипотеки: Вопросы теории и практики: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. –

Белгород, 2004.

297. Коновалов А.В. Право собственности на недвижимость по англо-

американскому праву: По книге Д. Криббета "Принципы права собственности" //

Правоведение. – 1995. – № 2.

298. Константинов М.В. Учреждение юстиции по государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как субъект

гражданских правоотношений: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2003.

538

299. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом

имуществе / Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и

совершенствованию гражданского законодательства; Исследовательский центр

частного права. – М., 2004.

300. Коршунова Ж.В. Правовая природа закладной в Федеральном законе

"Об ипотеке (залоге недвижимости)" // Кодекс-info. – 2001. – № 2 (314).

301. Косенко Е.В. Залог недвижимости по гражданскому праву

Российской Федерации: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Саратов, 2004.

302. Кособродов В. М.Гражданско-правовое регулирование договора

аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения: Автореф. дис. . .

канд. юрид. наук. – Волгоград, 2006.

303. Костина О.В. Гражданско-правовое регулирование сделок с

земельными участками сельскохозяйственное назначения и земельными долями:

Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2006.

304. Костюк Н. Истребование имущества от добросовестного

приобретателя (вопросы теории и практики) // Хозяйство и право. – 2007. –

Приложение к № 1.

305. Кочергин П. Нежилые помещения – общая собственность // Эж-

Юрист. – 2003. – № 4.

306. Крамкова Т.В. Гражданско-правовой режим земельного участка:

Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2006.

307. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском

праве. – М., 1958.

310. Краснова Т.В. Правовой режим имущества супругов в Российской

Федерации: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Тюмень, 2005.

308. Красноперова О.А. Арендные отношения: Гражданско-правовой

аспект // Гражданин и право. – 2003. – № 4, 5.

539

309. Красюкова А.С. Осуществление права собственности на земельные

участки поселений: Пределы и ограничения: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук.–

Краснодар, 2006.

310. Круглова О.Б. Правовое регулирование договора аренды нежилых

зданий, сооружений в предпринимательской сфере: Автореф. дис. . . канд. юрид.

наук. – Самара, 2002.

311. Крылов С. Доверенность в практике государственной регистрации

прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Российская юстиция. – 2003. –

№ 12.

312. Крюкова Е.С. Прекращение прав на жилые помещения в связи со

сносом жилого дома: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Волгоград, 2006.

313. Кузнецова О.В. Соблюдение права преимущественной покупки при

отчуждении комнаты в квартире коммунального заселения // Государственная

регистрация прав на недвижимость: теория и практика. – М., 2005.

314. Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов

недвижимости: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Томск, 2004.

315. Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов

недвижимости. – Томск, 2002.

316. Кузьминов А.С. Правовое регулирование инвестиционной

деятельности в отношении федерального имущества // Закон. – 2008. – № 3.

317. Куликов А. Ипотека предприятия как имущественного комплекса. –

М., 2000.

318. Куликов А.Д. Правовое регулирование ипотеки предприятия //

Юридический мир. – 1999. – № 11.

319. Куликова Л.А. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами

споров, возникших из кредитного договора, договоров займа, залога, ипотеки, а

также связанных с применением законодательства об акционерных обществах //

Юридический мир. – 2003. – № 8, 9.

540

320. Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права

собственности на недвижимость в России. – Одесса, 1899.

321. Курдиновский В.И. Об ограничениях права собственности на

недвижимое имущество по закону (по русскому праву). – Одесса, 1904.

322.Кучембаев А.Н. Практика рассмотрения споров, связанных с

отсутствием совместного обращения сособственников зданий, строений,

сооружений при оформлении прав на земельные участки под ними //

Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 10.

323. Лакиер А. О вотчинах и поместьях. – СПб., 1848.

324. Лапач В. Оспаривание сделки или права? // Эж-Юрист. – 2004. –

№ 13.

325. Лапач В. Земли общего пользования по законодательству Российской

Федерации // Хозяйство и право. – 2006. – № 10.

326. Лапач В. Проблема оспаривания права // Хозяйство и право. – 2007. –

№ 2.

327. Лапач В.А. Имущественные комплексы предприятий как объекты

права: Понятие и проблемы // Юридический вестник Ростовской

государственной экономической академии. – 1999. – № 3.

328. Лапач В.А. Нежилые помещения как объекты гражданских прав //

Законодательство. – 2003. – № 4.

329. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная

практика. – СПб., 2002.

330. Ласковый В.А. Правовое регулирование инвестиционной

деятельности в строительстве: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2006.

331. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. –

М., 2002.

332. Ломидзе О. Государственная регистрация ипотеки: Особенности

правового регулирования // Хозяйство и право. – 2000. – № 8.

541

333. Ломидзе О. Закладная: Последствия составления и выдачи // Там же.

– № 11.

334. Ломидзе О. Изменения в российском законодательстве об ипотеке:

Комментарий к Федеральному закону от 11 февраля 2002 г. № 18-ФЗ // Там же. –

2002. – № 9.

335. Ломидзе О.Г. Ломидзе Э.Ю. Способы защиты при освобождении

земельного участка от постройки // Закон. – 2008. – № 3.

336. Ломидзе О.Г. О правовой оценке договора, направленного на

отчуждение имущества неуправомоченным лицом // Вестник Высшего

Арбитражного Суда РФ. – 2007. – № 5.

337. Лотникова Н.П. Особенности правового регулирования сделок с

земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной

собственности: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2007.

338. Лотникова Н.П. Проблемы оборотоспособности земельных участков,

расположенных на территории курортов федерального значения // Хозяйство и

право. – 2007. – № 3.

339. Лотникова Н.П. Проблемы переоформления права постоянного

бессрочного пользования // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2007. –

№ 2.

340. Лужина А.Н. Ограничения и обременения прав на недвижимое

имущество в России и Франции: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2006.

341. Люшня А.В. Признание права собственности как способ защиты

гражданских прав: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2005.

342. Люшня А.В. Правовая природа судебного признания права

собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2007. – № 5.

343. Майборода Т.Ю. Договор долевого участия в строительстве жилья:

Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2007.

542

344. Маковская А. Анализ некоторых поправок к Федеральному закону

"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с

ним" // Хозяйство и право. – 2003. – № 9.

345. Маковская А. Договор участия в долевом строительстве // Там же. –

2005. – № 5.

346. Маковская А. Поправки к Закону об участии в долевом строительстве

// Там же. – 2007. – № 1.

347. Маковская А. Поправки к Закону об участии в долевом строительстве

// Там же. – № 2.

348. Маковская А.А., Козырь О.М. "Единая судьба" земельного участка и

расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества (Реальность и

перспективы) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2003. – № 2.

349. Маковская А.А. Предмет регулирования и действие во времени

Закона о долевом строительстве // Закон. – 2006. – № 8.

350. Маковская А.А. Судебный акт как основание государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Вестник Высшего

Арбитражного Суда РФ. – 2003. – № 4, 5.

351. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-

информационный аспект. – Саратов, 1994.

352. Мальцева С.В. Роль нотариата в удостоверении сделок с

недвижимым имуществом: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2004.

353. Малюткина-Алексеева И.А. Жилая недвижимость как объект

гражданского права России: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Саратов, 2003.

354. Мамедова М.Н. Залог земельных участков // Молодежь в

юридической науке. Вып. 3. – М., 2002.

355. Мананников О. В. Наследование земельных участков и

имущественных прав на них: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2008.

356. Манылов И. Е. Наследование жилых помещений: Автореф. дис. . .

канд. юрид. наук. – М., 2006.

543

357. Маркова И.В. Об обороте объектов общего недвижимого имущества

в многоквартирном доме // Закон. – 2008. – № 3.

358. Маркозубова Н. В. Договор долевого участия в строительстве жилья:

Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – СПб., 2004.

359. Мартиросян С.В. Условия возникновения договорных отношений

купли-продажи недвижимости: Автореф. дис. .. канд. юрид. наук. – Пятигорск,

2003.

360. Масевич М.Г. Договор о совместной деятельности // Советское

государство и право. – 1979. – № 6.

361. Масевич М.Г., Чучуева С.М. Продажа предприятия // Дело и право. –

1996. – № 7.

362. Медведев Д.А. Российский закон о залоге // Правоведение. – 1992. –

№ 5.

363. Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М., 1997. – Ч. 1.

364. Мелихова А.В. Право застройки по законодательству Эстонской

Республики: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2007.

365. Мельник В.В. Договор простого товарищества при строительстве

многоквартирных домов: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2004.

366. Мельник В.В. Договоры о долевом участии в строительстве //

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.– 2004. – № 2.

367. Мещерякова М.Е. Договор аренды зданий и сооружений в

гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. –

Волгоград, 2007.

368. Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. – М.,

2007.

369. Милютин В. О недвижимых имуществах духовенства в России. – М.,

1861.

544

370. Минкина Л.М. Право общей долевой собственности: Понятие и

особенности осуществления: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Белгород,

2004.

371. Мисник Н.Н. Приведение гражданского и земельного

законодательства в соответствие друг с другом: попытки, итоги, пути // Закон. –

2008. – № 3.

372. Михайлов В.К. Правовое регулирование отношений управления

многоквартирным домом: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2008.

373. Михайлов Н.И. Аренда предприятий: Проблемы и перспективы //

Правоведение. – 1991. – № 2.

374. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. – М., 1999.

375.

Михольская В.В. Административно-правовые аспекты

государственной регистрации недвижимости: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук.

– М., 2002.

376. Мищенко И.В. Завещательный отказ как основание возникновения

ограничений в праве частной собственности на жилье // Гражданское право. –

2006. – № 4.

377. Моисеев М.Н. Правовые проблемы залога земельных участков в

Российской Федерации: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Волгоград, 2006.

378. Монахов Д.А. Дорожный сервитут в действующем законодательстве

России // Правоведение. – 2007. – № 1.

379. Моргулис М.И. Вопросы передачи предприятий, зданий, сооружений

и оборудования в практике Госарбитража. – М., 1962.

380.

Моргунов С.В.

Актуальные вопросы оспаривания

зарегистрированного права на недвижимость // Вестник Высшего Арбитражного

Суда РФ. – 2008. – № 5.

381. Мохнаткин А. Псевдозалоговые конструкции в российском праве //

Хозяйство и право. – 1998. – № 4.

545

382. Мошкина Л.Н. Договор о долевом участии в инвестировании

строительства и договор простого товарищества // Юрист. – 2002. – № 2.

383. Муравьев Б.В. Договор с участием инвесторов в строительстве //

Законодательство. – 1999. – № 6.

384. Мурзин Д.В. Добросовестное приобретение имущества по договору //

Проблемы теории гражданского права. – М., 2003.

385. Нарозников К.Н. Договор установления частного водного сервитута в

российском гражданском праве: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2006.

386. Насрулаева З. Правовое регулирование удовлетворения требований

ипотечного и иных кредиторов // Журнал российского права. – 2000. – № 11.

387.

Насрулаева З.Ф. Некоторые противоречия положений

законодательства, регулирующего ипотечные правоотношения //

Законодательство России в XXI веке. – М., 2002.

388. Насрулаева З.Ф. Теоретические проблемы правового регулирования

ипотеки земли сельскохозяйственного назначения в России: Автореф. дис. . .

канд. юрид. наук. – М., 2002.

389. Наумов В. М. Правовое положение субъектов ипотечных отношений

в Российской Федерации: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2007.

390. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об

ипотеке (залоге недвижимости)" (постатейный) / Отв. ред. М.Г. Масевич. – М.,

1999.

391. Некрасов В.Е. Земельный участок, находящийся в долевой

собственности: понятие и совершение сделок с ним: Автореф. дис. … канд.

юрид. наук. – Ростов н/Д, 2007.

392. Некрестьянинов Д.С. Особенности реализации правомочий

собственника в отношении объектов незавершенного строительства //

Правоведение. – 2004. – № 4.

393. Некрестьянинов Д.С. Понятие и правовая природа объектов

незавершенного строительства // Кодекс-info. – 2001. – № 12.

546

394. Некрестьянов Д.С. Понятие недвижимости // Арбитражные споры. –

2006. – № 1/33.

395. Непомнящая И.С. Правовое регулирование страхования

недвижимости: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Волгоград, 2006.

396. Нигматуллина Э.Ф. Гражданско-правовое регулирования рынка

земли в городских поселениях: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Казань, 2006.

397. Новиков К.А. Некоторые правовые проблемы ипотечного

жилищного кредитования // Кодекс-info. – 2002. – № 3, 4.

398. Новиков К.А. Об изменениях в правовом регулировании ипотеки //

Правоведение. – 2004. – № 6.

399. Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений

в России во второй половине XVIII века. – М.: Зерцало, 2005.

400. Новоселов В.И. Законность актов органов управления. – М., 1967.

401. Овчинникова К.Д. Предприятие как объект гражданских прав в

Германии, Италии, Франции, Англии и России: Автореф. дис. . . канд. юрид.

наук. – М., 2005.

402. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1988.

403. Орлова М.М. Некоторые проблемы правового регулирования

ипотечного жилищного кредитования: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М.,

2001.

404. Орлова М.М. Понятие и признаки предмета ипотеки // Бюллетень

нотариальной практики. – 2002. – № 1.

405. Орлова М.М. Правовая конструкция законной ипотеки // Российская

юстиция. – 2000. – № 9.

406. Останина Е.А. Сделки с отлагательным и отменительным условием

как основание приобретения вещного права: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. –

Екатеринбург, 2007.

407. Останина Е.А. Функции сделки как основания приобретения

вещного права // Правоведение. – 2007. – № 1.

547

408. Осташевский М.А. Защита прав добросовестного приобретателя:

Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Краснодар, 2006.

409. Павлов В.П. Критерии устойчивости нормативного регулирования

гражданско-правовых отношений // Юрист. – 2001. – № 5.

410.

Павлов В.П. Метод систематизации имущественных

правоотношений в гражданском праве // Государство и право. – 1999. – № 1.

411. Павлов В.П. Перспективы развития правоотношений собственности

в российском гражданском законодательстве // Законодательство России в ХХI

веке. – М., 2002.

412. Павлов В.П. Проблемы теории собственности в российском

гражданском праве. – М., 2000.

413. Павлов В.П. Проблемы теории собственности в российском праве:

Автореф. дис. . . д-ра юрид. наук. – Минск, 2002.

414. Павлов В.П. Эффективность правосудия и устойчивость

функционирования системы гражданского права // Проблемы доступности и

эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. –

М., 2001.

415. Павлов П.Н. О документах, удостоверяющих государственную

регистрацию прав на земельные участки и иное недвижимое имущество //

Правовое регулирование рынка недвижимости. – 1999. – № 1.

416. Павлодский Е. Залог недвижимости (ипотека) // Хозяйство и право. –

2000. – № 4.

417. Павлодский Е.А. Залог и ипотека // Там же. – 1997. – № 2.

418. Пантюхина Е.В. Правовое регулирование жилищной ипотеки в

законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. –

М., 2003.

419. Панфилов К.Б. Правовое регулирование аренды зданий и

сооружений в гражданском праве: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – СПб.,

2004.

548

420. Паршин А. Преимущественное право покупки в практике

отчуждения комнат (г. Санкт-Петербург) // Правовые вопросы недвижимости. –

2006. – № 1.

421. Пашенько С.Б. Государственная регистрация прав на недвижимое

имущество и сделок с ним в субъекте Российской Федерации: Автореф. дис. . .

канд. юрид. наук. – Саратов, 2002.

422. Певницкий С.Г. Вещные права на имущество в многоквартирных

домах: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2006.

423. Певницкий С. Виндикационный и негаторный иски в системе

защиты права собственности на недвижимое имущество // Арбитражный и

гражданский процесс. – 2006. – № 10.

424. Певницкий С. Приобретение прав на земельные участки при

инвестиционно-строительной деятельности // Хозяйство и право. – 2007. – № 11.

425. Певницкий С.Г., Чефранова Е.А. Многоквартирные дома: проблемы

и решения. – М., 2006.

426. Петров Д.В. Управление имуществом. – СПб., 2003.

427. Петров Е.Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое

имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости. Автореф.

дис. . . канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2001.

428. Петров Е.Ю. К вопросу о публичной достоверности государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Цивилистические

записки. Вып. 3. – М., 2001.

429. Петров Е.Ю. Конструирование правил оборота недвижимости:

Принцип внесения прав на недвижимое имущество // Цивилистические записки.

Вып. 3. – М., 2004.

430. Петрова С.М. Применение Федерального закона "О государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Арбитражная

практика. – 2004. – № 8.

549

431. Петрушкин В.А. Договор купли-продажи недвижимости с участием

организаций и индивидуальных предпринимателей: Проблемы теории и

судебно-арбитражной практики: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Казань,

2001.

432. Писков И.П. Гражданско-правовой режим зданий и сооружений:

Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2003.

433. Писков И.П. Роль акта регистрации прав в механизме возникновения

прав на недвижимость // Законодательство. – № 8. – 2002.

434. Пискунова М. О делимости недвижимых вещей // Бизнес-адвокат. –

2003. – № 9.

435. Пискунова М.Г. Государственная регистрация аренды недвижимости

// Правовое регулирование рынка недвижимости. – 2000. – № 2.

436. Пискунова М.Г. О государственной регистрации прав на

предприятие как имущественный комплекс // Правовое регулирование рынка

недвижимости. – 2001. – № 1 (6).

437. Пискунова М.Г. Особенности возникновения прав на недвижимость

и проблемы государственной регистрации // Государственная регистрация прав

на недвижимость: теория и практика. – М., 2005.

438. Пискунова М.Г. Понятие имущественного комплекса в

законодательстве и правовой режим объектов в его составе // Там же.

439. Пискунова М.Г. Практические аспекты государственной регистрации

ипотеки // Правовое регулирование рынка недвижимости. – 2000. – № 2, 3.

440. Пискунова М.Г. Государственная регистрация прав на недвижимое

имущество и сделок с ним как правоприменительная деятельность учреждений

юстиции // Государственная регистрация прав на недвижимость: теория и

практика. – М., 2005.

441. Плешакова О.В., Королев А.Н. Правовое регулирование ипотечного

кредитования и ипотечных ценных бумаг // Право и экономика. – 2003. – № 5.

550

442. Плешанова О.П. Международно-правовые вопросы обращения

взыскания на предмет ипотеки // Право и экономика. – 1999. – № 6.

443. Плешанова О.П. Объекты ипотеки (залога недвижимости) //

Российская юстиция. – 1998. – № 10.

444. Плешанова О.П. Объекты ипотеки: Состав имущества // Хозяйство и

право. – 1999. – № 4.

445. Плешанова О.П. Права ипотечного кредитора: Юридическая природа

и основные положения // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2. –

М., 2000.

446. Плотникова И.Н. Вопросы государственной регистрации прав на

объекты незавершенного строительства // Государственная регистрация прав на

недвижимость: Проблемы регистрационного права / Отв. ред. А.Р. Кирсанов. –

М., 2003.

447. Плотникова И.Н. Институт государственной регистрации прав на

недвижимое имущество и сделок с ним в системе защиты прав собственности

граждан и юридических лиц // Государственная регистрация прав на

недвижимость: теория и практика. – М., 2005.

448. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав: Автореф.

дис. . . канд. юрид. наук. – Волгоград, 2000.

449. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.,

1998.

450. Полынкова Е.Г. Признание права честной собственности на

земельные участки: Проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид.

наук. – М., 2008.

451. Пономарев В.С. Право собственности граждан на жилое помещение:

Вопросы ограничений: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2004.

452. Понька В.Ф. Ипотека в России: Проблемы и приоритеты // Журнал

российского права. – 2000. – № 2.

551

453. Понька В.Ф. Правовое регулирование ипотечных отношений в

Российской Федерации: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 1999.

454. Попов А.В. Товарищество собственников жилья как юридическая

форма, опосредующая правомочия собственников помещений в

многоквартирном доме: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Волгоград, 2006.

455. Попондопуло В.Ф. Доверительное управление имуществом //

Кодекс-info. – 2002. – № 3, 4.

456. Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по российскому

гражданскому праву: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Волгоград, 1998.

457. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" /

Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. – 2-е изд. – М., 2001.

458. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" /

Под ред. П.В. Крашенинникова. – М., 1999.

459.

Потапенко Е.Н. Право собственности добросовестного

приобретателя на недвижимое имущество: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. –

М., 2006.

460. Потапова Н.С. Вещные и обязательственные права граждан на жилые

помещения: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Казань, 2005.

461. Потяркин Д.Е. Договор инвестирования при строительстве жилья:

Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2004.

462. Потяркин Д.Е. Правовой анализ закладной как вида ценных бумаг //

Законодательство. – 2001. – № 6.

463. Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в

России / Под ред. В.С. Ема. – М., 1999.

464. Проблемы становления и регулирования рынков городской

недвижимости / Под ред. Л.Э. Лимонова. – СПб., 1997.

465. Проект вотчинного устава // Ж.М.Ю. – 1899. – № 1.

552

466. Пугинский С.Б. Правовое регулирование аренды государственных

предприятий: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 1992.

467. Пшеничникова И.В., Шулепова Т.И. Арендные споры //

Арбитражная практика. – 2002. – № 3.

468. Пятков Д. Государственное предприятие как предмет договора

купли-продажи // Хозяйство и право. – 1998. – № 1.

469. Пятков Д. Договорная практика доверительного управления

недвижимостью // Там же. – № 12.

470. Пятков Д.В. Возникновение прав на самовольные постройки //

Кодекс-info. – 2004. – № 5, 6.

471. Пятков Д.В. Судебное решение как основание возникновения и

регистрации прав на недвижимость // Вопросы правоприменения. Судебно-

арбитражная практика Московского региона. – 2001. – № 2

472. Ратманов Л.Б. Правовое регулирование ипотечного кредитования:

Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2001.

473. Ратнер А.С. Переход торговых и промышленных предприятий на

ходу // Вестник советской юстиции. – 1927. – № 2.

474. Резник Ж.Я. Публичный земельный сервитут по российскому

гражданскому праву: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Казань, 2007.

475. Резник Ж.Я. О защите прав при установлении сервитута //

Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 10.

476. Рогова Е.С. Гражданско-правовые проблемы вторичного рынка

ипотечного кредитования: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2002.

477. Рогова Е.С. Страховая защита участников вторичного рынка

ипотечного кредитования // Законодательство. – 1997. – № 6.

478. Розенберг В.В. Торговое имя, фирма и торгово-промышленное

предприятие // Вестник финансов, промышленности и торговли. – 1913. – № 19.

479. Розенберг В.В. Фирма: Догматический очерк. – СПб., 1914.

553

480. Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему

договоры (Вопросы теории и судебной практики) // Вестник Высшего

Арбитражного Суда РФ. – 1999. – № 12.

481. Романец Ю.В. Как квалифицировать договоры долевого участия в

строительстве? // Хозяйство и право. – 2000. – № 3.

482. Романец Ю.И. Система договоров в гражданском праве России. – М.,

2001.

483. Романов О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как

объекты гражданских прав: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2003.

484. Романов О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как

объекты гражданских прав. – СПб., 2004.

485. Романов О.Е. Теоретические и практические аспекты определения

состава предприятия как имущественного комплекса // Актуальные проблемы

гражданского права. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. – М., 2003.

486. Роньжин А.А. Залог недвижимости по российскому праву: Автореф.

дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2004.

487. Рыбалов А.О. Договоры, заключаемые в соответствии с новым

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве", не являются

инвестиционными // Арбитражные споры. – 2006. – № 1/33.

488. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском

гражданском праве // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред.

М.И. Брагинского. – М., 1998.

489.

Савельев Д.Б. Совершенствование законодательства о

кондоминиумах в целях обеспечения прав домовладельцев: Автореф. дис. . .

канд. юрид. наук. – М., 2003.

490. Садретдинов А.А. Правовое регулирование аренды зданий и

сооружений: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Казань, 2002.

491. Сакович В. Земля: целевое и разрешительное назначение // Хозяйство

и право. – 2006. – № 11.

554

492. Салихова М.А. Недвижимость как объект предпринимательских

правоотношений: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2001.

493. Сарьян Е.Р. Лес – объект права // Бюллетень Министерства юстиции

РФ. – 2001. – № 5.

494. Сафаралиева С.Г. Договор аренды публичного имущества как способ

осуществления права публичной собственности: Автореф. дис. . . канд. юрид.

наук. – М., 2003.

495. Свечникова И.В. Гражданско-правовая защита права собственности

на землю: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2006.

496. Свирин Ю. Инвестор или потребитель? О долевом финансировании

строительства жилья // Российская юстиция. – 1997. – № 3.

497. Сейлер К., Паско С. Гласность вещных прав на недвижимость:

Особый режим, установленный в Альзасе-Мозеле // Юридические и судебные

практики: Репрессивная судебная система. Справедливый процесс. Гласность

вещных прав на недвижимость: Сборник документов франко-российского

сотрудничества. – № 2. – 1998.

498. Селезнев М.Д. Правовое регулирование лизинга недвижимого

имущества в Российской Федерации: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М.,

2007.

499. Селезнева О. Право преимущественной покупки и отказ от него //

Правовые вопросы недвижимости. – 2006. – № 1.

500. Сергеев А. Часть четвертая ГК РФ: за и против // Консультант

501.Плюс.

502. Сергеев А.В. Проблемы применения ограниченных вещных прав на

земельный участок: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Казань, 2006.

503. Сизова Н.В. Договор дарения в российском гражданском праве:

Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – СПб., 2004.

504. Синайский В.И. Русское гражданское право. – М., 2002.

555

505. Сироткина А.А. О правовой природе акта об утверждении

результатов кадастровой оценки земель: проблемы квалификации // Вестник

Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2008. – № 3.

506. Система советского законодательства / Под ред. И.С. Самощенко. –

М., 1980.

507. Системы регистрации прав на недвижимое имущество. Опыт

зарубежных стран / Под ред. А.А. Лазаревского. – М., 2000.

508. Скворцов В.В. Развитие залога в коммерческой сфере // Актуальные

проблемы науки и практики коммерческого права. – М., 2002.

509. Скворцов О.Ю. Некоторые вопросы ипотечного права // Земельное

право. – 1998. – № 1.

510. Скворцов О.Ю. О компетенции органов, участвующих в организации

оборота недвижимого имущества // Юрист и бухгалтер. – 2002. – № 3.

511. Скворцов О.Ю. Понятие недвижимости в гражданском праве //

Правоведение. – 2002. – № 4.

512. Скворцов О.Ю. Регистрация сделок с недвижимостью: Правовое

регулирование и судебно-арбитражная практика. – М., 1998.

513. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. –

М., 2006.

514. Скворцова Ю.В. Гражданско-правовые отношения в сфере оборота

земельных участков в России: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – СПб., 2004.

515. Скиба П. К вопросу о форме сделок купли-продажи недвижимости и

последствиях ее несоблюдения // Бюллетень нотариальной практики. – 2001. –

№ 3.

516. Скиба П.В. Особенности сделок купли-продажи недвижимости:

Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2001.

517. Скловский К. Договор купли-продажи: Вещный эффект // Российская

юстиция. – 1998. – № 10.

556

518. Скловский К. Некоторые проблемы права на нежилое помещение //

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2003. – № 8.

519. Скловский К. О применении закона о защите прав потребителей к

договорам долевого участия в строительстве // Хозяйство и право. – 2000. – № 5.

520. Скловский К.И. Долевое участие в строительстве // Закон. – 1999. –

№ 9.

521. Скловский К.И. Квалификация отношений по застройке и право на

объект строительства в судебной практике // Хозяйство и право. – 1997. – № 10.

522. Скловский К.И. Некоторые проблемы защиты собственности и

владения в рамках уголовного дела о мошенничестве // Хозяйство и право. –

2007. – № 4.

523. Скловский К.И. О влиянии процедуры государственной регистрации

на частные отношения // Хозяйство и право. – 2001. – № 8.

524. Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права

собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2008. – № 1.

525. Скловский К.И. Право на объект строительства // Законодательство. –

1997. – № 3.

526. Скловский К.И. Режим строения, возведенного на спорном

земельном участке // Хозяйство и право. – 2007. – № 1. – С. 60–65.

527. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - М., 1999.

528. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. – М., 2002.

529. Скребкова О.П. Договор аренды земельных участков: Автореф.

дис. . . канд. юрид. наук. – Самара, 2003.

530. Словарь по этике. – М., 1981.

531. Словарь синонимов русского языка. – М., 1986.

532. Слыщенков В.А. Купля-продажа недвижимости: Соотношение

обязательственного и вещного элементов (Сравнительно-правовой анализ) //

Ежегодник сравнительного правоведения. 2004. – М., 2005.

557

533. Сметанин А.В. Правовой режим недвижимого имущества

Российской Федерации за рубежом, используемого в предпринимательской

сфере: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – М., 2006.

534. Смирнов В.В., Лукина З.П. Комментарий к Федеральному закону

"Об ипотеке (залоге недвижимости)". – М., 1999.

535. Смышляев Д.В. Особенности правового положения объекта

незавершенного строительства // Актуальные проблемы гражданского права /

Под ред. С.С. Алексеева. – М., 2000.

536. Солдатенков В.В. Правовое регулирование купли-продажи права

аренды земельных участков по конкурсу в городе Москве: Автореф. дис. . . канд.

юрид. наук. – М., 2001.

537. Сопов А. Ипотека по римскому праву и по новейшим

законодательствам. – Варшава, 1889.

538. Станкевич Н.Г. Государственная регистрация вещных прав на

земельную недвижимость и сделок с ней в России и Белоруссии // Журнал

российского права. – 2003. – № 12.

539. Станкевич Т.Б. Ограничения права собственности на земельные

участки: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – Краснодар, 2003.

540. Степанов В.Г., Кравченко Н.Н. Унитарное предприятие как

имущественный комплекс // Законодательство и экономика. – 2003. – № 9.

541. Степанов С.А. "Юридические границы" предприятия как

имущественного комплекса // Правовое регулирование оборота недвижимого

имущества: Сб. научных статей. – Екатеринбург, 2002.

542. Степанов С.А. Имущественные комплексы в гражданском праве //

Проблемы теории гражданского права. – М., 2003.

543. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском

гражданском праве. – М., 2002.

544. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. – М.,

2004.

558

545.

Степанов С.А. Недвижимое имущество: Подходы к

систематизации // Цивилистическая практика. – 2003. – № 2, 3, 4; 2004. – № 1.

546. Степанов С.А. Недвижимые вещи: Опыт системного исследования //

Цивилистические записки. Вып. 3. – М.; Екатеринбург, 2004.

547. Степанов С.А. О "юридических границах" предприятия как

имущественного комплекса // Цивилистическая практика. – 2001. – № 2.

548. Степанов С.А. Предприятие как имущественный комплекс по

Гражданскому кодексу Российской Федерации: Автореф. дис. . . канд. юрид.

наук. – Екатеринбург, 2000.

549. Степанов С.А. Система объектов недвижимого имущества в

гражданском праве: Теоретические проблемы: Автореф. дис. . . д-ра юрид. наук.

– Екатеринбург, 2004.

550. Степанов С.А. Системные свойства недвижимых вещей в

гражданском праве // Законодательство и экономика. – 2004. – № 9.

551. Степанов С.А. Сложная недвижимая вещь // Законодательство. –

2004. – № 9.

552. Степанов С.А. Составная недвижимая вещь // Журнал российского

права. – 2004. – № 8.

553. Степанов С.А. Часть предприятия как объект гражданских прав //

Эж-Юрист. – 1999. – № 52.

554. Степанова И.Е. Недействительность и незаключенность гражданско-

правового договора: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. – СПб., 2007.

555. Степанова Т.Г. Гражданско-правовой режим доверительного

управления недвижимым имуществом: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М.,

2005.

556. Судакова К. Недвижимость по итальянскому праву // Юрист и

бухгалтер. – 2004. – № 3 (16).

557. Сусликов В. Механизм правового регулирования отношений в сфере

недвижимости // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 9.

559

558. Сусликов В.Н. Государственно-управленческие отношения в сфере

недвижимости // Правовые вопросы недвижимости. – 2006.– № 2.

559. Сусликов В.Н. Долевое участие в строительстве недвижимости. – М.,

2006.

560. Сусликов В.Н. Законодательное регулирование предмета

государственной регистрации прав на недвижимое имущество // Российское

правосудие. – 2007. – № 5.

561. Сусликов В.Н. Некоторые проблемы информационной безопасности

недвижимости // Информационные ресурсы России. – 2006. – № 5.

562. Сусликов В.Н. Правовая аналитика недвижимости. – М., 2003.

563. Сусликов В.Н. Правовое стимулирование в сфере недвижимости //

Правовые вопросы недвижимости. – 2007. – № 1.

564. Сусликов В.Н. Правовые приоритеты в регулировании рынка

недвижимости. – М., 2001.

565. Сусликов В.Н. Проблемы правового регулирования в сфере