От воровства к анархизму

ГЛАВА IV

— Настоящій арестантъ ничего не признаетъ, ему все «трынъ трава»! — говоритъ обычно главарь камеры или тюрьмы, претендующій на званіе идеальнаго арестанта.

Все*—трынъ трава. — Это значитъ, что человѣка ничто не останавливаетъ на пути къ его цѣлямъ. Что бы ни встрѣтилось на его пути, онъ взмахнулъ косой рѣшимости, и всякія препятствія пали… Въ воздухѣ проносится только характерный звукъ отъ соприкосновенія косы съ травой: «тр — нъ!» Никакого впечатлѣнія, никакого воздѣйствія, хотя бы падали самыя священныя преграды.

— Тры-н-нъ!

И онъ, идеальный арестантъ, идетъ дальше, и столь же рѣшительно и легко «рѣжетъ» слѣдующія препятствія:

Религія, мораль, гуманность, традиціи, предразсудки, — все одинаково презирается, одинаково ниспровергается, какъ досадное препятствіе, мѣшающее человѣку жить, какъ онъ хочетъ.

Человѣкомъ руководятъ и надъ нимъ властвуютъ только его собственныя желанія. Ничто и никто больше.

А отсюда, и его поступки и вообще поведеніе по отношенію къ другимъ въ свою очередь зависятъ отъ качества его желаній.

Явилось желаніе совершить геройскій поступокъ— и предъ вами герой. Пожелалась гнусность, и вы съ удивленіемъ ставите себѣ вопросъ: гдѣ граница человѣческой испорченности?

И съ печалью въ сердцѣ сознаете, что нѣтъ никакой границы.

Человѣчество, въ лицѣ отдѣльныхъ своихъ представителей, давно перешло всякія границы и въ сторону геройской самоотверженности и въ сторону гнусностей всѣхъ разрядовъ.

И, если хотите, не тюремные интеллигенты тутъ виноваты и не они стоятъ въ авангардѣ движенія по пути гнусностей. Цивилизація, насаждаемая капитализмомъ, вообще ведетъ человѣчество чрезъ гнусности. Для темной массы это первый этапъ, съ этого она начинаетъ свою эмансипацію.

Оглянитесь, хотя бы, на развитіе капитализма у насъ. Каковъ былъ его первый этапъ, какъ цивилизатора?

На этомъ первомъ этапѣ мы видѣли отвратительный типъ фабричнаго: пьянаго развратника, сквернословящаго подъ гармошку…

И только потомъ, много лѣтъ спустя, та же фабрика стала давать соціализмъ. Но этотъ послѣдній выступаетъ, какъ врагъ капитализма, какъ врагъ тѣхъ гнусностей и мерзостей, которыя внесла къ намъ капиталистическая цивилизація.

Можно ли поставить капитализму въ заслугу и этотъ второй результатъ?

Но мы оставимъ это въ сторонѣ. Для насъ достаточно одного указанія на фактъ, изъ котораго явствуетъ, что всякое ниспроверженіе въ душѣ человѣка пережитковъ морали, традицій и предразсудковъ ставитъ его прежде всего предъ лицомъ гнусностей и мерзостей.

Темный умъ на порогѣ эмансипаціи сначала усваиваетъ ту истину, что старые боги не суть боги, а просто идолы, которымъ онъ поклонялся по своему невѣжеству. А отсюда, и всякія статуты поверженныхъ боговъ подлежатъ уничтоженію, полному и окончательному, безъ остатка.

Все сваливается въ одну кучу и сжигается на кострѣ мести за былыя заблужденія. Именно мести! Вы видите передъ собой не простое отрицаніе или непризнаніе былыхъ авторитетовъ, а демонстративное, какъ бы съ оттѣнкомъ мстительности къ своему же прошлому въ его цѣломъ.

И эта мстительность какъ бы пропитываетъ всю жизнь только что эмансипированнаго индивидуума.

Онъ ѣстъ въ пятницу молоко и въ это время думаетъ:

— А что, взялъ?!

Хулиганитъ на улицѣ и въ глубинѣ души опять посылаетъ вызовъ:

— Это, вѣдь, не старыя времена, когда мы были дураками! Теперь мы понимаемъ очень даже хорошо, что ничего такого нѣтъ.

Развратничаетъ, и новый протестъ:

— Нѣтъ, насъ теперь седьмой то заповѣдью не запугаешь! Очень даже хорошо теперь понимаемъ всѣ эти бабьи сказки-то!

И конечно не эмансипація и даже не самъ эмансипированный тутъ виноватъ, такъ какъ не имъ было создано смѣшеніе понятій въ одну кучу. Объ этомъ постарались оффиціальные хранители традиціонной нравственности.

Они съ дѣтства ставили предъ нимъ рядъ запрещеній, въ которомъ на одномъ уровнѣ стояли:

— Не убій, не укради, чти отца, не прелюбодѣйствуй, не пьянствуй, не ѣшь въ пятницу и среду молока, не прекословь начальству, не садись за столъ, не помолясь богу, не входи въ избу въ шапкѣ и пр. и т. д.

Мало того, что все это ставилось на одну доску, — всѣ запрещенія прикрывались однимъ авторитетомъ, подкрѣплялись одной угрозой;

— Богъ накажетъ: за молоко будешь лизать горячую сковороду, а за воровство дадутъ тебѣ въ руки угли неугасимые.

Выходитъ, что поѣсть молока — значитъ совершить такой же тяжкій грѣхъ, какъ и украсть. Наказаніе и за то и за другое полагается одинаково жестокое. Пожалуй даже держать въ рукахъ угли неугасимые предпочтительнѣе, чѣмъ лизать сковороду.

А отсюда, разъ авторитетъ поверженъ, слѣдовательно одинаково не существуютъ ни угли неугасимые, ни раскаленная сковорода.

Все на смарку.

Все также глупо и безсмысленно, какъ безсмысленно отказываться въ пятницу отъ молока, когда оно есть.

Темная масса, эмансипированная отъ старыхъ авторитетовъ, такъ и говоритъ:

— Это намъ все единственно, что въ пятницу не поѣсть молока.

И всего чаще этотъ шаблонъ прикладывается къ сношеніямъ съ женщиной, въ особенности съ женой. Изтиранить и даже убить жену, все равно, что:

— Не поѣсть три пятницы молока!

Тутъ, конечно, играетъ роль, и значительную, всосавшійся въ кровь и плоть пережитокъ отношеній къ женщинѣ, какъ къ рабѣ. Но все же фактъ сопоставленія убійства человѣка съ преступнымъ принятіемъ въ пищу молока въ пятницу остается на лицо.

Ѣсть молоко и убивать одинаково воспрещается и однимъ и тѣмъ же авторитетомъ. А нѣтъ авторитета, нѣтъ и грѣха ни въ молокѣ, ни въ убійствѣ.

И то и другое дѣлай въ мѣру своихъ силъ и твердости воли.

Именно на эту точку зрѣнія и становятся тюремные вожаки молодежи:

— Бога нѣтъ, и ничего нѣтъ: ни грѣха, ни нравственности. Все можно, что человѣкъ въ силахъ сдѣлать.

А Бога ниспровергнуть не трудно. Богъ вообще держится не въ умахъ, а въ настроеніи извѣстнаго круга людей. Перенеси человѣка (въ молодости) въ другую среду, съ другимъ настроеніемъ, и онъ пропитается имъ и пойдетъ въ своемъ настроеніи съ другими.

А если къ этому прибавить еще и нѣкоторыя «доказательства отъ ума», хотя бы и весьма грубаго свойства, то эмансипація пойдетъ крупными шагами.

А въ доказательствахъ, конечно, недостатка не бываетъ. У тюрьмы много досуга для всякихъ разговоровъ. А тѣсное общеніе даетъ массу случаевъ и примѣровъ.

— Ну, что ты жуешь сухой хлѣбъ? Балда осиновая! — обращается главарь камеры къ новичку тюрьмы.

— Какъ же, чать сегодня пятница!

— Ну, такъ что же, что пятница? Вѣдь, мы же ѣдимъ щи!

— А Богъ! — пытается защищаться новичекъ.

— Богъ! старыя бабы выдумали Бога, чтобы ты молока, дуракъ, не ѣлъ. — а ты вѣришь!

— Какъ же это — старыя бабы! — смущается новичекъ. — Какъ же безъ Бога то!?

— А такъ. Вотъ смотри на насъ: хуже мы тебя живемъ безъ Бога?

Новичекъ смотритъ и видитъ, что разницы никакой нѣтъ: и онъ, вѣрующій въ Бога, и они, не вѣрующіе ни во что. одинаково въ тюрьмѣ въ заперти сидятъ, какъ звѣри въ клѣткѣ.

За ними, пожалуй, даже есть нѣкоторыя преимущества. Въ то время, какъ онъ, стѣсненный регламентами религіи, робко уступаетъ всѣмъ дорогу, они дерзко идутъ впередъ и каждому норовятъ наступить на ногу. Тюремное начальство и то, какъ будто, съ ними менѣе жестоко, чѣмъ съ нимъ. По отношенію къ нимъ видна все же нѣкоторая осторожность въ обращеніи, тогда какъ имъ помыкаютъ, не стѣсняясь ничѣмъ.

Получается весьма непріятный для Бога выводъ.

— Богъ — обуза въ жизни. Онъ всему только помѣха.

Человѣкъ съ богомъ — это человѣкъ съ минусомъ силы и свободы дѣйствій. А отъ минуса всякому, естественно, хочется освободиться.

И освобождаются, какъ только на примѣрѣ другихъ убѣдятся, что угрозы божьимъ гнѣвомъ и его карами есть ничто иное, какъ пустыя слова, «бабьи сказки».

А это убѣжденіе въ свою очередь приходитъ весьма скоро и при посредствѣ весьма простыхъ и непосредственныхъ наблюденій.

Человѣкъ видитъ, что всѣ окружающіе ежедневно не только нарушаютъ всѣ повелѣнія Бога, но и поносятъ само божество, клянутся самыми страшными клятвами и тотчасъ нарушаютъ эти клятвы, издѣваясь надъ «дуракомъ», придающимъ значеніе такимъ пустымъ вещамъ, какъ клятвы, — и имъ, хоть бы что: громъ не гремитъ, Илья пророкъ не бросаетъ своихъ смертоносныхъ стрѣлъ, языкъ не отнимается послѣ страшныхъ словъ и ночныя видѣнія не тревожатъ ихъ умъ. Все идетъ такъ, какъ будто и не было ни страшныхъ словъ, ни страшныхъ дѣлъ.

— Значитъ, можно! — думаетъ пораженный этимъ непривычнымъ ему явленіемъ человѣкъ. — Значитъ, Богъ не можетъ ни стрѣлу пустить, ни языка отнять!..

— Значитъ, правда, что все это бабьи сказки. А я то, дуракъ, такъ дрожалъ всю жизнь… такъ боялся прогнѣвать… А оказывается, все это пустое… Ничего тамъ нѣтъ!

Послѣдній выводъ особенно запечатлѣвается въ мозгу темнаго человѣка.

Ничего тамъ нѣтъ! На мѣстѣ страшнаго и неумолимо-строгаго бужества оказывается пустое мѣсто.

А вмѣстѣ опустошается и весь складъ морали и нравственности.

— Все это бабьи сказки. Никакого грѣха нѣтъ, и все можно.

Самъ по себѣ такой взглядъ, конечно, еще не заключаетъ въ себѣ ничего страшнаго. Тутъ есть даже прямые признаки такъ называемаго свободомыслія, какъ извѣстно, весьма необходимаго для изученія окружающихъ явленій. Человѣкъ свободенъ отъ предвзятыхъ заблужденій — это уже много. Для него уже открытъ путь впередъ къ отысканію истины, его умъ свободенъ для свободнаго изслѣдованія.

Но для такихъ изслѣдованій нужны средства и орудія, которыми являются знанія. А этого то и нѣтъ у тюрьмы и вообще у воровскихъ корпорацій. За исключеніемъ немногихъ единицъ вся корпорація представляетъ изъ себя темную массу, полуграмотную, воспитанную на улицѣ и въ лучшемъ случаѣ на уличной литературѣ.

Читаетъ эта масса въ огромномъ большинствѣ случаевъ бульварные романы, въ которыхъ описываются подвиги знаменитыхъ воровъ и ихъ пріемы. Послѣднее для читателя-вора имѣетъ и практическое значеніе: онъ тутъ до извѣстной степени пополняетъ свое профессіональное воспитаніе, развиваетъ свою изобрѣтательность по части геніальныхъ похищеній и сокрытія слѣдовъ.

Дальше этихъ романовъ даже читающіе воры не идутъ. Болѣе серьезная беллетристика имъ недоступна. Э. Зола, напримѣръ, считается скучнымъ и… безсодержательнымъ.

Всего полтора мѣсяца назадъ меня крайне удивилъ такимъ отзывомъ (въ Тверской тюрьмѣ) одинъ профессіональный воръ, называющій себя анархистомъ.

Передъ этимъ мы часа два говорили съ нимъ объ анархизмѣ. Онъ, какъ оказалось, встрѣчался со многими анархистами, интересуется анархизмомъ, симпатизируетъ ему, кое что читалъ по этому предмету, преклоняется предъ Крапоткинымъ, хотя и по наслышкѣ,—и все же Эмиля Зола признаетъ безсодержательнымъ и скучнымъ.

— Но, не говоря о томъ, что Зола талантъ первой степени, для васъ, какъ анархиста, у него много интереснаго, — замѣтилъ я ему.

— Развѣ онъ писалъ объ анархистахъ?

— И объ анархистахъ и объ анархизмѣ.

Я назвалъ ему нѣкоторыя произведенія Зола.

— Я читалъ эти романы, но… тамъ только одинъ рабочій бомбу бросаетъ… Такъ это онъ съ голоду, какъ бы повредившись въ умѣ.

— А попытку взорвать соборъ, помните?

— Помню. Такъ — это отъ любви.

— И больше ничего вы не нашли у Зола обь анархизмѣ?

— Ничего, кажется, больше нѣтъ.

«Съ голоду помѣшавшись» и «отъ любви» — только и всего. Вліяніе современнаго капиталистическаго строя на психологію, условія жизни, создающія благопріятное для анархизма настроеніе, — словомъ вся огромная работа Зола въ этомъ направленіи осталась незамѣченной, не оставила никакого слѣда въ умѣ моего собесѣдника. Онъ прошелъ мимо всего этого, наиболѣе интереснаго казалось бы для него, и говоритъ:

— Скучно. Такъ, разныя разсужденія.

Зола недостаточно популяренъ для него; онъ беретъ слишкомъ широкіе горизонты и рисуетъ слишкомъ сложную картину жизни.

А между тѣмъ, тотъ же субъектъ, не доросшій умственно до пониманія романовъ Зола, несомнѣнно являлся авторитетомъ въ глазахъ уголовной массы; онъ былъ ея вожакомъ и вдохновителемъ во всѣхъ случаяхъ тюремной жизни.

Каковъ же уровень умственнаго развитія этой массы?

Отвѣтъ на этотъ вопросъ ясенъ самъ собой. Систематическое мышленіе для нея недоступно; она въ состояніи усваивать только отдѣльные факты внѣ ихъ общей зависимости другъ отъ друга. Подняться выше этихъ фактовъ и окинуть умственнымъ взоромъ всю картину явленій окружающей жизни она не въ состояніи; это выше ея силъ.

А отсюда и самостоятельная выработка своихъ собственныхъ идеаловъ, сколько нибудь отвѣчающихъ запросамъ жизни, этой массѣ не доступна. Въ своемъ цѣломъ она способна только на разрушеніе пережитковъ старыхъ авторитетовъ, поскольку несостоятельность этихъ авторитетовъ видна имъ съ ихъ позиціи профессіональныхъ враговъ капиталистическаго строя. Дальнѣйшая же созидательная работа имъ недоступна.

Получается, такимъ образомъ, группа, все отрицающая и готовая ко всякому разрушенію, безъ мысли что нибудь воздвигнуть на мѣстѣ разрушеннаго.

Это группа безъ политическихъ идеаловъ, безъ политической идеологіи.

Даже внутри группы до послѣдняго времени почти не замѣтно было какихъ либо слѣдовъ созидательной работы хотя бы въ цѣляхъ и интересахъ самой группы. Нѣтъ или не было никакой организаціонной работы, направленной къ защитѣ группы отъ внѣшнихъ воздѣйствій.

Выше уже говорилось о томъ, что шпіонство среди уголовныхъ заключенныхъ обычное явленіе. Къ этому нужно добавить, что и за стѣнами тюрьмы, на волѣ, тоже явленіе весьма распространено въ средѣ профессіональныхъ воровъ. Услуги сыскному отдѣленію со стороны отдѣльныхъ членовъ воровской корпораціи весьма не рѣдки. Бываетъ и такъ, что цѣлая группа воровъ входитъ въ соглашеніе съ полиціей въ лицѣ пристава или полицеймейстера и затѣмъ принимаетъ дѣятельное участіе въ розыскахъ украденнаго, если кража произведена не самой группой.

Похищенное и похитители въ такомъ случаѣ неизбѣжно обнаруживаются, такъ какъ вошедшей въ союзъ съ полиціей группѣ извѣстны мельчайшія подробности мѣстной организаціи воровского промысла.

Группа, такимъ образомъ, становится въ привиллегированное положеніе за счетъ остальныхъ своихъ товарищей. Она уже не рискуетъ проваломъ, но, конечно, помимо услугъ полиціи по сыскной части, платится еще и матеріально.

Входя въ соглашеніе съ полиціей, группа обязуется: или отыскать украденное, или же уплатить полиціи извѣстный процентъ со стоимости похищеннаго.

Послѣднее въ томъ случаѣ, когда кража произведена самой группой.

Иногда, впрочемъ, приходится возвращать и похищенное самой, состоящей въ союзѣ съ полиціей, группой. Это, когда обокрадено лицо, миръ съ которымъ для полиціи необходимъ, губернаторъ, напримѣръ, прокуроръ, слѣдователь, мировой судья и близкіе къ нимъ люди.

Группа, конечно, и сама знаетъ, что въ такія мѣста, къ такимъ лицамъ, ходить не слѣдуетъ, но бываютъ и ошибки.

Какъ на примѣръ такой ошибки мы можемъ указать на случай, имѣвшій мѣсто въ одномъ изъ сибирскихъ городовъ, осенью 1906 года.

У вице-губернатора была украдена цѣнная лошадь, что, конечно, весьма огорчило его превосходительство, а полицію привело въ немалое смущеніе.

Но огорченіе его превосходительства было не продолжительно. Уже на другое утро лошадь стояла привязанной къ крыльцу его дома.

Это въ свою очередь дало обывателямъ поводъ придти къ совершенно правильному выводу:

— Ошиблись! У своего украли.

Само собой разумѣется, что такія жертвы приносятся воровской группой небезкорыстно. Возвращая по ошибкѣ взятое у своихъ и уплачивая пошлину съ укладеннаго у чужихъ, т. е. у всякаго рядового обывателя, — группа наверстываетъ всѣ убытки на созданной, такимъ образомъ, безопасности промысла.

Въ томъ же городѣ и въ то же время обыватели буквально были терроризированы дерзостью воровъ, не смотря на то, что по улицамъ города постоянно расхаживали полицейскіе патрули.

Забирались воры во дворъ часовъ въ 8 вечера, когда хозяева еще не спали, сбивали замокъ съ конюшни, выводили лошадь или пару лошадей, отыскивали хомутъ и прочую сбрую, запрягали лошадь въ телѣгу, потомъ сбивали замки съ кладовыхъ или съ амбаромъ, и нагружали телѣгу разнымъ добромъ.

Никакихъ предосторожностей при этомъ, въ смыслѣ соблюденія тишины, не принималось. Стукъ и громъ раздавался не только на весь дворъ, но и на весь кварталъ…

Хозяева, конечно, не могли не слышать такой работы гостей, но въ большинствѣ случаевъ предпочитали смирно сидѣть въ комнатахъ въ ожиданіи, когда гости выѣдутъ со двора. Выходить и опасно и безполезно.

Такъ, когда одинъ обыватель попробовалъ пріотворить дверь и крикнуть:

— Кто тамъ?

Въ отвѣтъ послышался весьма сердитый голосъ:

— А тебѣ какое дѣло, чалдонъ? Сидишь въ теплѣ—и сиди, пока цѣлъ!

И огромная фигура рѣшительно двинулась изъ темноты къ крыльцу.

Обыватель поспѣшилъ захлопнуть дверь и запереть ее на всѣ задвижки. И только когда на дворѣ все успокоилось, онъ осторожно вышелъ на дворъ… чтобы запереть ворота и раскрытыя настежь кладовыя и амбары.

Союзъ съ полиціей, такимъ образомъ, создаетъ группѣ весьма выгодное положеніе по отношенію къ обывательской массѣ.

Тѣмъ не менѣе, привиллегированная группа весьма скоро оказывается въ тюрьмѣ.

И причиной такого конца является ничто иное, какъ ея услуги полиціи по сыскной части. Эти услуги, направленные противъ своихъ же собратовъ по ремеслу, неминуемо вызываютъ акты мести.

Преслѣдуемые группой воры начинаютъ въ свою очередь слѣдить за самой группой и затѣмъ при первомъ же удобномъ случаѣ помогаютъ обывателю захватить группу или на мѣстѣ преступленія, предупредивъ о готовящемся покушеніи, или же съ поличнымъ, пославъ извѣщеніе о мѣстѣ нахожденія притона группы и хранилища украденныхъ вещей.

Иначе говоря, сыскъ съ одной стороны неминуемо вызываетъ сыскъ и съ другой стороны, что и приводитъ къ взаимному самопоѣданію, къ взаимному предательству, гибельному для всей группы профессіональныхъ воровъ.

Явленіе и его результаты, казалось бы, настолько просты, что должны бы сами по себѣ вызвать общее отрицательное отношеніе со стороны всей массы профессіональныхъ воровъ. Казалось бы, что всякій воръ-сыщикъ долженъ вызывать общую ненависть и презрѣніе со стороны всѣхъ остальныхъ воровъ.

Въ дѣйствительности, однако, это не совсѣмъ такъ и даже далеко не такъ. Воръ-сыщикъ, конечно не пользуется симпатіями преслѣдуемыхъ имъ сотоварищей по ремеслу. На него, естественно, смотрятъ, какъ на врага. Враждебное чувство тутъ само собой вытекаетъ изъ занимаемыхъ сторонами позицій. Но въ этой враждебности нѣтъ, или почти нѣтъ, презрѣнія, какъ необходимаго элемента въ чувствахъ и отношеніяхъ ко всякому предателю. Самый фактъ предательства, повидимому, до извѣстной степени игнорируется, и воровская масса на службу своего сотоварища въ сыскномъ отдѣленіи смотритъ, какъ на выгодное для него совмѣстительство двухъ одинаково допустимыхъ и дозволенныхъ профессій.

Въ отношеніяхъ къ подобному совмѣстителю замѣтна даже нѣкоторая доля зависти, которая въ свою очередь не можетъ не заключать въ себѣ элементовъ почтенія.

А враждебность съ примѣсью зависти и почтенія— это далеко не то чувство, которое могло бы своею тяжестью совершенно подавить вора-сыщика и сдѣлать ремесло его невозможнымъ.

За нимъ остается возможность гордо носить голову въ средѣ своей братіи. И можно сказать, что положеніе его болѣе тяжелое среди полицейскихъ, чѣмъ среди воровъ. Среда первыхъ награждаетъ его большимъ презрѣніемъ и пренебреженіемъ, чѣмъ среда вторыхъ.

Это не значитъ еще, конечно, что полицейскіе чины обладаютъ большимъ чувствомъ нравственной брезгливости, чѣмъ воры. На этотъ счетъ едва ли можно сдѣлать какое либо обобщеніе, не рискуя впасть въ грубую ошибку. Презрѣніе и пренебреженіе къ вору-сыщику со стороны полицейскихъ чиновъ объясняется просто тѣмъ, что онъ занимаетъ среди нихъ наименѣе устойчивое положеніе, представляетъ изъ себя наиболѣе слабую, зависимую единицу. Его третируютъ, какъ человѣка, котораго всегда можно посадить въ тюрьму, разрушить все его существованіе, втоптать на аршинъ въ землю, и который, поэтому, не имѣетъ права обижаться на какое бы то ни было обращеніе съ нимъ, не имѣетъ возможности протестовать, защищаться.

Однимъ словомъ — это мразь, съ которой нѣтъ надобности стѣсняться.

Тогда какъ положеніе его среди воровъ совсѣмъ обратное. Тутъ онъ представляетъ изъ себя наиболѣе вооруженнаго въ борьбѣ за существованіе индивидуума; онъ можетъ дѣлать многое, что другимъ недоступно. А въ томъ числѣ онъ можетъ оказать и услугу, хотя бы наиболѣе близкимъ друзьямъ и собувыльникамъ — предупредить, скрыть соучастіе въ про-талившейся кражѣ или грабежѣ.

Онъ не слабѣе, а сильнѣе другихъ, хотя бы эта сила и пріобрѣталась за счетъ предательства своихъ близкихъ.

Съ нимъ, поэтому, приходится считаться, какъ съ солидной силой, на которую далеко не всегда и не всякій можетъ плюнуть съ презрѣніемъ.

— Не наплюешся. Онъ такъ тебѣ плюнетъ!.. До новыхъ вѣниковъ не забудешь.

Вопросъ, такимъ образомъ, рѣшается съ точки зрѣнія чисто практическихъ и при томъ же ближайшихъ его результатовъ.

И на этомъ рѣшеніи, въ сущности, и держатся всѣ сношенія вора-сыщика съ воровской корпораціей. Положеніе его до извѣстной степени легализуется, съ одной стороны степенью вреда, который онъ можетъ нанести враждебнымъ ему единицамъ, а съ другой степенью практической выгоды, которую можно извлечь изъ него при извѣстныхъ отношеніяхъ.

— Тоже и безъ него не обойдешься, — говорятъ защитники такой точки зрѣнія.

Конечно, не всѣ придерживаются этой точки зрѣнія. Есть и непримиримые враги сыска, люди съ болѣе широкимъ кругозоромъ, вполнѣ понимающіе, что польза отъ вора-сыщика можетъ быть только отрицательнаго характера.

— Коли ты ему всяческое почтеніе оказываешь, такъ онъ тебя не до конца съѣстъ, а ѣсть все же будетъ… Нашей кровью питается, въ томъ его и рукомесло состоитъ.

Но такихъ въ средѣ воровъ до послѣдняго времени было меньшинство, и они были безсильны бороться съ сыскомъ еще и потому, что на сторонѣ сыска стояла воровская аристократія, какъ наиболѣе вліятельная группа.

Для этой группы, благодаря сыщикамъ изъ воровъ, создавалось довольно выгодное положеніе.

Сыщикъ-воръ прекрасно понимаетъ, что ссориться ему съ воровской аристократіей нельзя; это повело бы къ тому, что при первомъ же выходѣ его придушили бы гдѣ либо за угломъ или въ притонѣ. Только пользуясь сочувствіемъ и моральной защитой наиболѣе сильныхъ и вліятельныхъ воровъ, онъ можетъ до извѣстной степени безопасно вращаться въ воровской средѣ.

Поэтому крупнымъ ворамъ онъ оказываетъ возможную помощь и покровительство, а предъ своимъ полицейскимъ начальствомъ отыгрывается на мелкихъ воришкахъ, обыкновенно и проваливающихся чуть ли не въ первый же день по выходѣ изъ тюрьмы.

Такая система отношеній приноситъ вору-сыщику двойную выгоду. Вопервыхъ, онъ ставитъ себя, такимъ образомъ, подъ защиту наиболѣе сильныхъ, во вторыхъ, въ крупныхъ кражахъ имѣетъ свою долю. И третья выгода — въ глазахъ полицейскаго начальства онъ избавляется отъ упрека въ бездѣятельности, такъ какъ по статистикѣ выходитъ, что у него больше открытыхъ кражъ, чѣмъ не открытыхъ.

При томъ же относительно крупныхъ кражъ у него всегда есть отговорка: «кражу совершили гастролеры, пріѣзжіе изъ другого города». А доказательствами наличности «гастроля» не трудно запастись путемъ симуляціи.

Наканунѣ, или дня за два, до кражи въ гостинницѣ остановились, якобы, пріѣзжіе съ вокзала, съ парохода, и поздно ночью (въ ночь кражи) уѣхали на вокзалъ или на пароходъ.

Ясно, что пріѣхали откуда то, обокрали и уѣхали.

Къ этому выводу и приходятъ полицейскіе власти въ своихъ разслѣдованіяхъ. И если читатели замѣтили по газетнымъ сообщеніямъ всегда почти выходитъ такъ, что всякая крупная кража совершается, якобы, гастролерами, при томъ же всегда неуловимыми.

Получается нѣчто неестественное. Мѣстные воры, знакомые съ мѣстными условіями, и слѣдовательно, дѣйствующіе въ наиболѣе безопасныхъ для себя условіяхъ, воруютъ и почти навѣрняка попадаются, если, конечно, полиція принимается за розыскъ. А пріѣзжіе воры, не знающіе мѣстныхъ условій, а поэтому по необходимости полагающіеся въ значительной мѣрѣ на волю счастливаго случая, совершаютъ самыя дерзкія кражи, поражающія своей смѣлостью и рискомъ, и почти никогда не попадаются.

Выгода положенія у однихъ какимъ то чудомъ превращается въ невыгоду, — и обратно, невыгода положенія у другихъ превращается тѣмъ же чудомъ въ выгоду.

Чудо, на которомъ до извѣстной степени сходятся интересы и самихъ воровъ, и вора-сыщика, и полицейскаго начальства.

Первые, такимъ образомъ, скрываютъ свои слѣды, направляя полицейскую энергію помимо себя, на другіе города.

Второй имѣетъ оправданіе:

— За гастролеровъ я не могу отвѣчать: они внѣ поля моего зрѣнія.

Наконецъ, третьи въ свою очередь приносятъ то же оправданіе своему начальству:

— Гастролеры, ваше — ство! Пріѣхали въ номера, какъ порядочные господа. Не можемъ же мы лѣзть къ каждому пріѣзжему! Неприкосновенность личности и жилища не позволяетъ. Вотъ какъ бы у насъ была власть!..

Въ конечномъ результатѣ оказывается, что виноваты… свободы и революціонеры, которые заставляютъ вводить эти свободы.

А воръ-сыщикъ, устроившій «чудо», тутъ же подпѣваетъ:

Такъ точно, вашество, при свободахъ никакъ невозможно…

Тутъ уже воръ-сыщикъ выступаетъ въ роли нужнаго человѣка. А положеніе «нужнаго человѣка» само по себѣ завидно, его добиваются многіе.

Неудивительно, что такъ обстоитъ и въ средѣ воровской корпораціи. Неудивительно, что если не большинство, то многіе воры вожделѣютъ къ этому положенію. А поэтому и о какой либо внутренней цѣльности воровской корпораціи не можетъ быть и рѣчи. Тяготѣніе въ лагерь врага неминуемо создаетъ деморализацію и разбродъ среди членовъ корпораціи, чѣмъ и уничтожается цѣльность и устойчивость группы. Это уже группа людей, хотя и связанныхъ общностью профессіи, но распыляемыхъ на отдѣльныя единицы стремленіемъ каждаго жить за счетъ эксплоатаціи другихъ.

Воръ, оставаясь воромъ, стремится, однако, поступить на службу къ своему естественному врагу— къ буржуазіи, какъ одинъ изъ агентовъ, охраняющихъ ея интересы.

Явленіе, аналогичное съ тѣмъ, которое замѣчается и въ средѣ трудящихся несознательныхъ массъ. Вмѣсто того, что бы направить всѣ силы всей массы на низверженіе эксплоатаціи однихъ другими, каждый стремится выбиться изъ рядовъ эксплоатируемыхъ и встать въ ряды эксплоатирующихъ.

Результаты и тамъ и тутъ получаются одинаковые обезсиленіе всей группы.

Это то безсиліе и является особенно характернымъ для воровъ, какъ группы.