Отпечатки жизни. 25 шагов эволюции и вся история планеты

Прогулка на холм Шарктус

В конце 1950-х и 1960-е, годы моего детства, проведённые в Южной Калифорнии, я был без ума от динозавров и прочих доисторических существ. Тогда я был младшим бойскаутом, исходил все важнейшие россыпи окаменелостей, расположенные поблизости; в том числе ракушняки в каньоне Топанга и залежи в каньоне Ред-Рок, содержащие останки млекопитающих (и те и другие относятся к миоцену). Но мне снова и снова доводилось слышать истории о легендарном холме Шарктус близ Бейкерсфилда, где акульи зубы и морские окаменелости скапливались в глубоких водах, плескавшихся на месте древней Калифорнийской долины 16–15 млн лет назад. Однако никто не знал, как туда добраться и пособирать окаменелости: большая часть этих залежей находилась на территории частных владений, где повсюду стояли заборы с табличками «Вход воспрещён».

В течение следующих 30 лет научной карьеры я занимался другими вещами, пока около 1997 года коллеги мне не сказали, что местный фермер Боб Эрнст разрешает студенческим группам и исследователям из некоммерческих организаций собирать образцы на его участке. Мне удалось побеседовать с Эрнстом лично, и вскоре мой палеонтологический курс из колледжа Оксидентал, а также два курса из Калифорнийского технологического института начали полным составом останавливаться в его усадьбе, чтобы побывать на холме Шарктус в рамках учебных экспедиций. В 2002 году я понял, что на этом холме нужно провести гораздо больше исследований, чем уже было сделано. Мы со студентами применяли технологию магнитной стратиграфии: измеряли разницу показателей магнитного поля Земли в разных породах, чтобы датировать отложения точнее, чем когда-либо. Мы работали вместе с Ларри Барнсом из Музея естественной истории округа Лос-Анджелес (настоящий ветеран Шарктуса, который начал там трудиться ещё в начале 1960-х) и многими другими, стараясь идентифицировать разнообразных сухопутных зверей, чьи останки оказались в глубокой воде, а затем были погребены и фоссилизировались вместе с окаменелостями акул и морских млекопитающих. Результаты этих исследований опубликованы (в основном в 2008 году) в соавторстве со студентами, и теперь мы ориентируемся в данных отложениях лучше, чем ранее.

Визит на легендарные россыпи костей — настоящее откровение. Сначала проезжаете одно за другим огромные нефтяные месторождения (пока держите путь на северо-восток, из Бейкерсфилда к подножию Сьерра-Невады). Месторождения нефти вокруг Бейкерсфилда по-прежнему активно разрабатываются, и, кроме того, они в числе крупнейших в Калифорнии. Наконец, добираетесь до поворота с грунтовой дороги к воротам на ранчо. Те заперты на замок, открываемый и закрываемый специальным кодом. Едете ещё милю-две по грунтовой дороге среди низких покатых холмов, покрытых травой и колючим кустарником, — и вдруг видите места, основательно разрытые бульдозером. Выпрыгиваете из машины, хватаете своё снаряжение и начинаете ползать по костным отложениям.

Практически всё, что вам понадобится из инструментов, — шило или подобная вещь, чтобы прощупывать мягкий песок, а также метёлочка или рисовальная кисточка, чтобы стряхивать пыль с находок. Время от времени Боб Эрнст вызывал бульдозериста. Тот приезжал, вычищал вскрышу (пустую породу), обнажая слой, полный окаменелостей, и оставлял его для обработки палеонтологами. Многие приходят работать в респираторе, так как почва в этих местах может быть заражена лихорадкой долины Сан-Хоакин. Это тяжёлая лёгочная болезнь, вызываемая грибными спорами. Большую часть года тут приходится носить шляпу и свободную одежду, чтобы защититься от палящего солнца, и использовать крем от загара. Также не помешает хорошая подушка для сидения или валик — вам придётся провести не один час на жёсткой поверхности.

Но дело того стоит! Здешний грунт сложен из твёрдых фрагментов костей и зубов (более 200 образцов на кубический метр породы). Иногда можно найти целый череп или скелет кита, а вокруг — сравнительно рыхлый песчаный матрикс, который относительно легко разгребать. Никаких прочных долот и кирок! С каждым новым заходом вы будете находить всё больше мелких акульих зубов. Кстати, нужны перчатки, потому что акульи зубы по-прежнему острые и ими можно порезаться, если неосторожно копаться в песке. Пусть акулы на Шарктусе давно вымерли, они по-прежнему кусаются!

Подавляющее большинство зубов принадлежит разным видам акул-мако (Isurus), а вообще здесь были найдены зубы около 30 других видов акул (рис. 9.1). Вы найдёте множество отдельных костных фрагментов, которые нельзя классифицировать, а также сильно повреждённые китовые позвонки, которые никто не берёт, поскольку по ним невозможно ничего определить или узнать. Иногда попадаются сильно обызвествлённые ушные кости китов (сильно отличаются у разных видов), а ещё реже — части других морских млекопитающих, которые определённо стоит сохранить. В этих костных отложениях в изобилии встречаются разнообразные останки морского зверя, принадлежащие в том числе десяткам видов китов и дельфинов, разным видам древних тюленей и морских львов и вдобавок диковинным животным, таким как вымершие десмотилии, напоминавшие гиппопотамов, и исчезнувшие родичи ламантинов. Но самый большой приз — огромный треугольный зуб гигантской акулы мегалодона (Carcharocles megalodon). Боб Эрнст разрешал посетителям забирать со своего ранчо любые другие окаменелости, которые они найдут (палеонтологам-музейщикам отдавал даже хорошо сохранившиеся китовые черепа), но не зубы мегалодона. Их он оставлял себе, так как они пользуются спросом у коллекционеров, и от продажи этих зубов Эрнст оплачивает счета. Взамен фермер разрешал людям копаться на ранчо и пользоваться его гостеприимством. В 2007 году мой добрый друг Боб скоропостижно скончался, и ситуация изменилась.

Рис. 9.1. Типичные зубы с холма Шарктус, в том числе зуб мегалодона, вокруг которого лежат зубы самого распространённого здесь вида акул мако (Isurus) (фотография предоставлена R. Irmis из Палеонтологического музея Калифорнийского университета)

Костные отложения холма Шарктус долго оставались загадкой. Насколько они древние? Как сформировались? Какая здесь была глубина? Каким образом в одном слое могло накопиться такое количество зубов и костей? Барнс в основном разрешил эти проблемы, причём давно, а благодаря недавним исследованиям Николаса Пайенсона из Смитсоновского института и моим удалось ответить и на большинство других вопросов.

Начнём с самого простого. Наша палеомагнитная датировка показала, что участок алевролитов Раунд-Маунтин, к которому относятся эти отложения, сформировался от 15,9 до 15,2 млн лет назад, поэтому возраст костных залежей — около 15,5 млн лет. Микроокаменелости в алевролите свидетельствуют, что здесь было очень глубоко (минимум 1000 м).

Но откуда такая концентрация костей? Видимо, в глубоководной акватории, располагавшейся здесь в миоцене, исключительно медленно накапливался осадок, поскольку костный слой считается задержанным наносом, то есть долговременным скоплением костей и зубов, которые накапливались на морском дне, почти не перемешиваясь с осадком. Очевидно, в силу геологического строения этой местности большая часть грязи и песка, вымываемая с суши, не попадала на дно или просто огибала его.

Практически все окаменелости изломаны или расчленены — соответственно, животные погибали или были разорваны на части до того, как попадали на дно. Там они накапливались вместе с акульими зубами, которые у акулы регулярно выпадают и заменяются новыми. Однако иногда встречаются полные, неповреждённые скелеты китов и других морских млекопитающих — то есть трупы могли опускаться на дно нетронутыми, не доставаясь падальщикам. Возникают и так называемые китовые оазисы. Накопление костей происходило в период среднемиоценового климатического оптимума, когда тёплый глобальный климат поспособствовал огромной эволюционной радиации планктона, морской флоры и фауны, особенно китов во всём мире. Благодаря таким условиям здесь не только паслись огромные стада китов (а где киты, там и акулы), но и осадок накапливался медленнее, чем на более ранних и поздних этапах миоцена.

Разнообразие здешних окаменелостей поражает: найдено не менее 150 видов позвоночных и более 30 видов акульих зубов, хотя абсолютное большинство составляют зубы акул мако (см. рис. 9.1). Здесь обитали огромные морские черепахи, втрое крупнее кожистых черепах — самых больших современных рептилий. На других участках алевролитов Раунд-Маунтин, прежде всего расположенных ниже этих, на мелководных песках Ольсез, находят разнообразных двустворчатых и одностворчатых моллюсков. В отложениях попадаются окаменелости минимум 30 видов морских млекопитающих.

Но больше всего мы с коллегами удивились тому, сколько всевозможных скелетов сухопутных млекопитающих попало в воду и утонуло. В результате более чем векового сбора окаменелостей в музейных коллекциях скопилось много разнообразных ископаемых, в основном неопределённого происхождения. В 2008 году мы с Ларри Барнсом, Ричардом Тедфордом, Клейтоном Реем, Сэмюэлем Маклеодом, Мэтью Лайтером, Дэвидом Уистлером и Сяомином Вонгом, наконец, все их опубликовали. На подготовку ушли десятилетия. Там есть мастодонты, два вида носорогов, тапиры, множество лошадей и верблюдов; дромомерициды, напоминающие оленей; настоящие кошачьи, псовые, куньи и вымершие амфиционы. Все эти млекопитающие уже найдены и в других, находящихся неподалёку отложениях среднего миоцена — например, в Барстоу и каньоне Ред-Рок в Калифорнии, а также в других местах, разбросанных по всему западу США (особенно в регионе Великих Равнин — штатах Небраска, Вайоминг и Южная Дакота). Работая над этим проектом, я возил с собой самые интересные образцы, летая самолётами из города в город, и, чтобы идентифицировать мои окаменелости, сравнивал их с экспонатами из местных музеев.

Кишащие акулами миоценовые моря

Гигантские акулы, подобные тем, что встречались в районе Шарктус-Хилл, обитали в морях по всему миру. Их окаменелости в большом количестве обнаруживаются на знаменитом руднике Ли-Крик в Северной Каролине, в отложениях Костяной долины во Флориде, ракушняках Колберт-Клиффз по берегам Чесапикского залива, а также во многих других классических местонахождениях миоценовой фауны на территории США. Также их находят в Европе, Африке и на многих островах Карибского моря, в том числе на Кубе, в Пуэрто-Рико и на Ямайке. Зубы мегалодона разбросаны по всему миру, от Канарских островов до Австралии, Новой Зеландии, Японии и Индии. Их извлекали даже из глубин Марианского желоба, расположенного в Тихом океане близ Филиппин. Считается, что древнейшие образцы добыты из олигоценовых отложений, чей возраст составляет около 28 млн лет. Эти зубы чаще всего встречаются в породах, формировавшихся в условиях сравнительно тёплого климата, характерного для раннего-среднего миоцена, но попадаются и в плиоценовых отложениях (5–2 млн лет назад). Самые молодые известные образцы таких зубов имеют возраст около 2,6 млн лет.

Проблема с изучением акул заключается в том, что зубы — единственные костные фрагменты их организма. Поэтому большинство ископаемых акул известны по зубам, и только по ним. Остальной «скелет» состоит из хрящей, которые фоссилизируются редко (рис. 9.2). Иногда акулий позвоночник частично обызвествляется, благодаря чему известно несколько акульих хребтов, в том числе несколько хребтов мегалодона. А мелкие детали зубов — основа классификации большинства ископаемых акул, у которых не осталось ныне живущих потомков. К счастью, мы располагаем подробными данными о зубах современных акул, поэтому их родственные связи можно восстановить по имеющимся в избытке мягким тканям. Затем большинство ископаемых акульих зубов можно соотнести с видами современных акул. В данном контексте взаимосвязи видов проясняются.

Рис. 9.2. Реконструированный хрящевой «скелет» мегалодона длиной более 10 метров (фотография предоставлена Stephen Godfrey, Калвертский морской музей, Соломонс, Мэриленд, США)

Однако с мегалодонами существует проблема. Когда Луи Агассис в 1835 году изучил первые связанные с ними ископаемые образцы, он причислил животное к роду кархародон, к которому относится современная большая белая акула (Carcharodon carcharias). Своими простыми очертаниями эти широкие треугольные зубы напоминали зубы большой белой акулы, только увеличенные. Мнение об их родстве считалось общепринятым на протяжении десятилетий; до недавнего времени его придерживалось большинство учёных. Однако в последнее десятилетие ряд специалистов по акулам стали отмечать, что мегалодон родственен не большой белой акуле (Carcharodon), а вымершей акуле Carcharocles — несколько иному представителю ламнообразных акул (к этому семейству также относятся мако и другие виды). Некоторые даже считают, что мегалодон произошёл от ископаемой акулы Otodus и должен быть включён в этот род. В настоящее время представляется, что сообщество палеонтологов, изучающих акул, в целом отдаёт предпочтение Carcharocles относительно других вариантов. Такой точки зрения буду придерживаться и я в рамках данной главы. Хотя главу можно было бы с тем же успехом назвать кархародоном, и большинство палеонтологов ничего не имели бы против.

Вот такая рыба!

Как бы мы его ни называли, мегалодон был исполинским хищником, вероятно, крупнейшим из всех, когда-либо обитавших в океане. Он был намного крупнее самой большой современной рыбы — китовой акулы (Rhincodon typus), которая совершенно безобидна и питается планктоном, заглатывая его с большими объёмами воды. Не сравнится с мегалодоном и гигантская акула — вторая по величине из ныне живущих (Cetorhinus maximus). Есть предположение, что рыба лидсихтис, обитавшая в юрском периоде, могла быть крупнее, но известные экземпляры лидсихтиса слишком фрагментарны, чтобы с уверенностью судить о его размерах. В настоящее время считается, что максимальная длина лидсихтиса могла достигать 16 м.

Здесь мы опять же сталкиваемся с проблемой, так как в нашем распоряжении есть лишь зубы и несколько обызвествлённых, частично сохранившихся хребтов мегалодона. Все предположения о его размерах делаются исходя из того, каков масштаб акульего зуба относительно тела животного. Такие оценки осложняются ещё и тем, что ранее палеонтологи были склонны реконструировать челюсти мегалодона (хрящевые и потому не сохранившиеся) на основании самых крупных зубов, имевшихся в коллекции, без использования более мелких боковых зубов, уступающих по размеру передним. Соответственно, знаменитая модель челюстей мегалодона, однажды воздвигнутая в Американском музее естественной истории, была, видимо, преувеличена, поскольку строилась лишь на основании передних зубов (рис. 9.3).

Рис. 9.3. Знаменитая реконструкция челюстей мегалодона, выполненная Бэшфордом Дином в Американском музее естественной истории около 100 лет назад, с использованием лишь самых крупных зубов. Сегодня такая модель кажется преувеличенной, поскольку не включает более мелкие боковые зубы (изображение № 336000 из библиотеки Американского музея естественной истории)

С учётом всех названных проблем палеонтологи разработали весьма хитроумные способы, позволяющие оценить размеры мегалодона (рис. 9.4). Первая модель, сделанная Бэшфордом Дином из Американского музея естественной истории, предполагала завышенный размер челюстей (см. рис. 9.3). В соответствии с данной реконструкцией акула могла достигать 30 м в длину. При использовании другого метода сравнивается высота эмали на зубах крупнейших известных акул, и получается, что мегалодон был значительно мельче (13 м). В 1996 году Майкл Готтфрид и несколько других специалистов рассмотрели 73 экземпляра точно измеренных белых акул и вывели формулу определения длины тела на основе размеров крупнейшего зуба. Самый большой зуб мегалодона, оказавшийся у них в распоряжении, имел длину всего 168 мм, и, таким образом, общая длина акулы составила 16 м. Однако в настоящее время найдены зубы мегалодона длиной до 194 мм, что даёт оценку ближе к 20 м. В 2002 году Клиффорд Джеремия попытался оценить длину акулы исходя из величины основания зуба у самого корня и в результате получил длину 16,5 м, хотя зубы, которые он использовал для расчёта, были не самыми крупными из известных. Кеншу Шимада тоже в 2002 году применил ещё один метод, при котором определял длину тела, масштабируя высоту коронковой части зуба. По измерениям самых крупных зубов он вычислил, что акула могла достигать 17,9 м. Однако Патрик Шембри и Стэфон Папсон предположили, что крупнейшие экземпляры могли вырастать до 24–25 м в длину, что практически совпадает с первой завышенной оценкой, сделанной Бэшфордом Дином около ста лет назад.

Рис. 9.4. Сравнение размеров акул, в том числе большой белой акулы (Carcharodon carcharias) и китовой акулы (Rhincodon typus) — крупнейшей из ныне живущих рыб, а также две разные оценки длины мегалодона (рисунок Mary P. Williams)

Рис. 9.5. Реконструкция Carcharoles megalodon в натуральную величину, выставленная в Музее естественной истории города Сан-Диего (фото автора)

Короче говоря, оценка длины мегалодона — сложная задача, которую можно решить несколькими способами. Но учёные сходятся на том, что эта акула определённо достигала 16 м и, вероятно, могла вырастать до 25 м. Даже консервативная оценка превышает 12,7 м — длину крупнейших известных экземпляров современной китовой акулы, а также шестнадцатиметровую длину лидсихтиса. Поэтому, независимо от метода оценки, мегалодон был крупнейшей рыбой, когда-либо обитавшей в океанах.

Оценив длину тела, можно попытаться вычислить массу такой рыбы. Готтфрид с коллегами изучили распределение длины по сравнению с массой тела для 175 экземпляров большой белой акулы на разных стадиях роста и вывели формулу, позволяющую вычислять массу по длине тела. Мегалодон длиной 16 м должен был весить около 48 т, 17-метровый весил бы 59 т, а 20,3-метровый — 103 т.

Хотя до сих пор найдены лишь зубы и несколько частично минерализованных скелетов мегалодона, хрящевой скелет этого чудовища можно реконструировать, масштабируя размеры скелета современной большой белой акулы. Такая реконструкция была сделана и выставлена (см. рис. 9.2) в Калвертовском морском музее на острове Соломонс (штат Мэриленд). Там есть множество интересных миоценовых окаменелостей из скал Калверт-Клиффз и с берегов Чесапикского залива. В некоторых музеях (например, в Музее естественной истории Сан-Диего) воссоздали «чучела» мегалодона в натуральную величину.

Гроза морей

Огромные размеры мегалодона заставляют задуматься, почему он вырастал таким гигантом? Наиболее распространённое объяснение таково: вероятно, в миоцене акулы не испытывали недостатка в крупной добыче; особенно этому поспособствовала массовая радиация разнообразных китов и дельфинов, которая пришлась на ранний и средний миоцен. Мегалодон превосходил по размеру почти всех китов, находимых в тех же отложениях (кроме самых крупных), был истинным суперхищником, способным убивать и поедать практически любых обитателей миоценового океана.

Тому есть многочисленные ископаемые свидетельства. Глубокие борозды и царапины, которые могли оставить только зубища мегалодона, встречаются на многих фоссилизированных китовых костях. Акула глодала кости, отрывая плоть от скелета. Список китообразных со следами нападений мегалодона очень велик: это и дельфины, и другие мелкие киты, и цетотерии, сквалодонты, кашалоты, гладкие киты, полосатики (в их числе финвал и синий кит), а также тюлени, морские львы, ламантины и морские черепахи (втрое превосходившие размерами крупнейших современных черепах). Зуб мегалодона был найден в окаменелости вместе с покусанной ушной костью морского льва. Кроме того, обнаружили несколько зубов мегалодона в хребтах китов, а также многочисленные и частично обглоданные скелеты китов (особенно в районе холма Шарктус) в окружении мегалодоньих зубов.

Разумеется, список этим не исчерпывается. Большинство акул (особенно большие белые) всеядны и питаются чем придётся. Они нападают на любые движущиеся предметы, которые в состоянии схватить. Вот почему в наше время при вскрытии многих акул в их брюхе находят разнообразный мусор (в том числе дорожные знаки, обувь и крючья). Мегалодон явно мог есть более мелкую рыбу и небольших акул, если они ему попадались. Но гигантизм — это, прежде всего, адаптация к охоте на большую дичь, китов в первую очередь, которым до появления мегалодонов был не страшен ни один морской хищник.

Следы от укусов на теле одного ископаемого кита, имевшего около 9 м в длину, показывают, как предпочитал нападать мегалодон. Укусы сосредоточены в местах с крупными костями (плечи, ласты, грудная клетка, верхний отдел позвоночника), а не на мягком подбрюшье, куда метят современные большие белые акулы. Таким образом, мегалодон пытался раздавить или прокусить сердце либо лёгкие кита и быстро его умертвить. Это, в свою очередь, объясняет, почему зубы мегалодона были такими толстыми и мощными: они развивались для раскусывания костей. Кроме того, мегалодон часто хватал жертву за ласты, поскольку следы укусов чаще всего встречаются на окаменелостях костей верхних конечностей. Если акуле удавалось одним махом сильно перемолоть, растрепать или оторвать один из плавников, добыча в результате такого увечья практически не могла сопротивляться, и акула легко приканчивала её ещё несколькими укусами.

Хищнический образ жизни этих гигантских акул подсказывает, почему они постепенно вымерли в позднем миоцене и плиоцене. Хотя в среднем миоцене они и находились на вершине пищевой цепочки, к началу плиоцена появились более крупные киты, покуситься на которых мегалодоны не могли, а также крупные хищные киты — в частности, сквалодонты и кашалоты. Позднемиоценовый кашалот Livyatan melvillei был настоящим гигантом (18 м в длину) и крупнейшим хищным млекопитающим, обитавшим в океанах. Кстати, его название происходит от слова «левиафан» и указывает на Германа Мелвилла, автора книги «Моби Дик». Вероятно, этот монстр мог бы съесть мегалодона, если бы захотел.

Затем, когда в течение плиоцена температура мирового океана стала понижаться (особенно после того, как 4–3 млн лет назад сформировались полярные ледники), зубы мегалодона попадаются всё реже. В породах позднего плиоцена они встречаются исключительно редко. Это свидетельствует о том, что мегалодоны не выдержали конкуренции со сверхкрупными хищными китами в условиях похолодания океана. Как бы то ни было, они вымерли.

Документальная фантастика

Когда в 1980-е годы активно распространялось кабельное телевидение, появилось много нишевых каналов, каждый из которых был рассчитан на специфическую аудиторию: например, каналы по гольфу, полицейским детективам или истории. К сожалению, из-за отсутствия регулирования на рынке телепередач в конце 1980-х годов образовались многочисленные коммерческие каналы, конкурировавшие друг с другом за позиции в рейтингах, их исходное назначение вскоре было забыто. Так, канал Discovery (изначально созданный для трансляции научно-популярной документалистики) в настоящее время заполонили сомнительные сериалы на паранормальные и псевдонаучные темы. Естественно, отказ от исходной научно-образовательной миссии не замедлил сказаться и на научной документалистике, которая там осталась.

В своё время хитом на Discovery была передача «Shark Week» («Неделя с акулами»). Тогда она рассказывала исключительно о настоящих акулах и их биологии. Но в 2013 году на канале вышел нелепый псевдодокументальный фильм под названием «Megalodon: The Monster Shark Lives» («Мегалодон. Чудовищная акула жива»), за которым в 2014 году последовал «Megalodon: The New Evidence» («Мегалодон. Новые доказательства»). В обеих лентах присутствовали неясные и жутковатые кадры, плохо освещённые снимки, а также реконструкции, выполненные с помощью компьютерной графики. Выступали актёры, выдававшие себя за учёных. Наконец, излагались многочисленные «воспоминания» некой семьи, столкнувшейся с мегалодоном во время морского путешествия.

Лишь в заключительных титрах, занимавших в обоих фильмах несколько секунд, появлялось уведомление о том, что фильм полностью выдуман. Выступая на публике, его продюсеры без устали намекали, что «истина где-то рядом». Естественно, большинство зрителей, успевавшие посмотреть только часть ленты либо не видевшие финального уведомления, воспринимали всё серьёзно. Поэтому многие по-прежнему верят, что мегалодоны могут таиться в глубинах.

Учёные и научные журналисты возмутились, жёстко отреагировав на трансляцию этой «документальной чуши». Но, вероятно, это не помогло: фильм «Megalodon: The Monster Shark Lives» собрал 4,8 млн просмотров и стал одним из самых популярных фильмов в истории Сети. Можете не сомневаться, что канал Discovery будет ежегодно выдавать подобные ленты для «Shark Week». В конце концов, он не является официальным каналом уровня BBC и не обязан обеспечивать правдивость сюжетов. При отсутствии регулирования мотивация канала заключается в привлечении зрителей и поддержке рейтингов для рекламодателей, а в таком случае все средства хороши.

Лучше один раз увидеть!

С тех пор как умер Боб Эрнст, организация «Эрнст Куорриз» (http://www.sharktoothhillproperty.com/) допускает к костным отложениям большинство групп, не имеющих коммерческих целей (за символический взнос, который действительно того стоит). Музей естественной истории и науки Буэна-Виста (http://www.sharktoothhill.org/index.cfm?fuseaction=page&page_id=11) обеспечивает своим сотрудникам привилегии при раскопках.

Окаменелости мегалодона и реконструкции этой акулы экспонируются во многих музеях. Челюсти мегалодона висят под потолком в Зале происхождения позвоночных в Американском музее естественной истории (штат Нью-Йорк). Там же представлены многие другие ископаемые акулы. В Музее естественной истории и науки Буэна-Виста (Бейкерсфилд, штат Калифорния) представлена крупнейшая коллекция окаменелостей с холма Шарктус, в том числе челюсти мегалодона. Реконструированный скелет длиной 10,5 м и много зубов мегалодона вы найдёте в Калвертовском морском музее на острове Соломонс (штат Мэриленд). Во Флоридском музее естественной истории (город Гейнсвилл) есть поразительная экспозиция: несколько пар реконструированных челюстей мегалодона разного размера. Модель мегалодона в натуральную величину висит под потолком галереи в Музее естественной истории Сан-Диего, где также собраны интересные образцы зубов.

Дополнительная литература

Compagno, Leonard, Mark Dando, and Sarah Fowler. Sharks of the World. — Princeton, N. J.: Princeton University Press, 2005.

Ellis, Richard. Big Fish. — New York: Abrams, 2009.

Ellis, Richard. The Book of Sharks. — New York: Knopf, 1989.

Ellis, Richard. Monsters of the Sea: The History, Natural History, and Mythology of the Oceans’ Most Fantastic Creatures. — New York: Knopf, 1994.

Ellis, Richard, and John E. McCosker. Great White Shark. — Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1995.

Klimley, A. Peter, and David G. Ainley, eds. Great White Sharks: The Biology of Carcharodon carcharias. — San Diego: Academic Press, 1998.

Long, John A. The Rise of Fishes: 500 Million Years of Evolution. — Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2010.

Maisey, John G. Discovering Fossil Fishes. — New York: Holt, 1996.

Renz, Mark. Megalodon: Hunting the Hunter. — New York: Paleo Press, 2002.