Первая спецслужба России. Тайная канцелярия Петра I и ее преемники. 1718–1825

Глава 10 ВЛАСТЬ И СПЕЦСЛУЖБЫ В РОССИИ ДО НАЧАЛА XIX ВЕКА

Стихийное развитие органов госбезопасности в России, начатое при Иване Грозном, со временем привело к необходимости создания при Петре I в 1718 году единого органа, объединившего в своей структуре функции тайной полиции и контрразведки его модернизированной из Московского царства империи. Без этих черновых проектов, удачных и неудачных попыток организации процесса не было бы самой идеи создания Тайной канцелярии. В то же время до момента создания этой петровской канцелярии никакого полноценного органа политического сыска, претендующего на статус спецслужбы в нашем современном понимании, в России не существовало, с чем согласны практически все исследователи данного вопроса.

Правда, сохраняется и такая точка зрения, что и Тайная канцелярия — еще не спецслужба, и даже разные ее варианты при различных царях — это разные органы политического сыска в России. Сторонники этого подхода историю настоя щих российских спецслужб предлагают отсчитывать либо с создания в 1826 году николаевского Третьего отделения, либо вообще с охранки, а значит, с 1880 года.

Вот типовая точка зрения сторонников такой хронологии истории российских спецслужб: «Было бы ошибкой думать, что в России XVIII века существовало некое единое учреждение, которое, меняя название, сосредотачивало бы в себе весь тогдашний политический розыск. Установить непрерывную цепочку преемственности разыскных органов (Преображенский приказ — первая Тайная канцелярия — вторая Тайная канцелярия — Тайная экспедиция) не удается. Дело в том, что на государственные институты XVIII века нельзя переносить представления о «правильном» государственном аппарате, выработанные государствоведами XIX века и развитые в современной теории управления»[23].

Здесь можно поспорить — непрерывная цепочка от петровской Тайной канцелярии через ее последующие варианты до павловской Тайной экспедиции все же прослеживается, и даже александровская Особая канцелярия тоже стоит в этом ряду при всей своей внешней несхожести с первым оригиналом 1718 года. Одни и те же методы работы, принципы, оперативные приемы и даже переходящие по наследству из одного варианта канцелярии в следующий ее сотрудники и руководители — чем это все принципиально отличается от цепочки переименований ЧК-ГПУ-НКВД-МГБ-КГБ при советской власти? И дело не в представлениях о «правильном» государственном аппарате, отличия XVIII века учитывать, без сомнения, необходимо. Все же созданная Петром I Тайная канцелярия представляется одним изменявшимся со временем органом и первой настоящей спецслужбой Российского государства.

Говоря о главных закономерностях взаимосвязи власти и спецслужб в Российской империи, необходимо особенно отметить три ключевых момента. Это прикладной характер работы первой российской спецслужбы от Петра I до Александра I, что выливалось в почти тотальную подчиненность органа госбезопасности XVIII — начала XIX века воле правящего императора России. Это, в связи с первой реальностью, и тесная личная взаимосвязь правящего в определенный момент монарха и его руководителя органа политической безопасности. А из первых двух особенностей становится заметной и легко объяснимой и третья — зримая схожесть каждого отдельного варианта этой спецслужбы, от Тайной до Особой канцелярии, с личностью того из Романовых, власть которого эта служба берегла в силу своих задач.

О полной зависимости всех вариаций первой российской спецслужбы от фигуры сидящего на троне императора много говорить не приходится — это факт очевидный, да и в абсолютной монархии романовской империи XVIII века по-другому просто и быть не могло. Это был обычный тогда в абсолютистском государстве авторитаризм. Хотя временами (при Петре I, Анне Иоанновне, отчасти при Екатерине II и при ее сыне Павле) можно говорить даже о тоталитарном характере власти в России. Не только по массовости политических репрессий и урезании прав большей части подданных, но и если вспомнить ироничное высказывание польского сатирика Ежи Леца о разнице между авторитарной и тоталитарной властью: «При авторитарной власти правитель насильно заставляет общество верить в одну и ту же истину, а при тоталитарной. — верить заставляют насильно, но еще и истины власть меняет по своему усмотрению».

По такой классификации власть Петра I с постоянными шараханьями лодки его реформ, изменяемыми истинами для подданных, с жесточайшим подавлением всех несогласных с петровским делом выглядит полностью тоталитарной, ничуть не меньше, чем советская власть в годы Брежнева и Хрущева (здесь хотя бы застывшие догмы менялись реже). Поэтому временами отдельные решительные Романовы в XVIII веке выглядели уже не авторитарными самодержцами среднеевропейского типажа тех лет, а настоящими тоталитарными деспотами. Крик в очередном нервном припадке императора Павла какому-то уличенному в либеральных взглядах придворному: «Если ты якобинец — представь, что твой император главный якобинец в самом красном колпаке, и подчиняйся ему во всем!» — лучшее подтверждение этому тезису. И все они, и самые тоталитарные самодуры, и умеренно авторитарные правители, как одно из главных орудий удержания власти не выпускали из личных рук спецслужбу в виде Тайной канцелярии (экспедиции).

Отсюда и прочные личные связи любого действующего царя (царицы) с руководителем органа тайной полиции соответствующего периода их царствования. Отсюда зачастую фактически личное руководство царем работой спецслужбы и отдельными делами по ее политическому следствию. Отсюда походы в пыточные подвалы и страсть читать материалы следствия прямо в царском кабинете: при Петре I, Анне, Елизавете, Екатерине II, Павле их резиденции временами были просто завалены листами допросов по делах их тайных дел канцелярий.

Непосредственно тесные отношения связывали монархов и с руководителями тайной полиции, не исключая и те периоды романовского царства, где формально между главой Тайной канцелярии и императором имелась государственная прослойка в лице генерального прокурора или Сената. Отношения между этими людьми строились на всем протяжении XVIII и начале XIX века напрямую, ицогда их можно было бы даже назвать теплым приятельством, если бы можно было говорить о приятельстве между полноправным самодержцем Российской империи и одним из его подданных, пусть и на столь важном посту. Сейчас такую картину тесных личных отношений главы государства и его начальника спецслужбы можно увидеть только в отдельных государствах Латинской Америки, Ближнего Востока или Африки, где такой пост глава государства иной раз еще может по традиции доверить даже близкому родственнику.

В России же XVIII столетия и без родственных связей царя и главы его тайной службы (это было просто не царское дело) заметны такие неразлучные и символичные пары, как Петр I с Толстым, Анна Иоанновна с Ушаковым, Елизавета с Шуваловым, Екатерина II с Шешковским, Павел с Николаевым. Только при Александре I в силу некоторых причин, в первую очередь в связи с подчинением этой спецслужбы министру внутренних дел, происходит некоторое отдаление фигуры шефа Особой канцелярии от трона и лично императора. Это своеобразное превращение главы тайной полиции по более современной схеме не в одного из виднейших соратников и советников царя, а в одного из просто высокопоставленных чиновников страны. В других, более ранних случаях отношения царя и его «первого инквизитора» империи имели отчасти едва ли не интимный озтенок. Что неудивительно, эти люди знали столько тайн вокруг трона и непосредственно государя вплоть до многих интимных секретов. Можно сказать, что в этом плане начальники Тайной канцелярии (экспедиции) отдаленно напоминают средневековых шутов при королях и падишахах, которым в силу их положения у трона дозволялось знать и говорить правителю больше, чем кому-либо другому, не переходя при этом некоторых заранее очерченных границ. Толстой, став при Екатерине I откровенным заговорщиком в борьбе за власть, такую границу перешел, отчего и закончил свой век в грязной камере Соловецкой тюрьмы. Так и некоторые средневековые шуты при европейских королях дошутились до своего убийства. Да и в нашей истории Иван Грозный в момент злобного припадка убил лично за неудачную шутку своего шута-любимца Осипа Гвоздева так же легко, как одним движением брови отправил на дыбу и плаху вчерашнего своего любимца Алексея Басманова, столько лет цепным псом охранявшего политическую безопасность его царства.

Последняя особенность тесной связи русского монарха этого века с его службой политического сыска кому-то может показаться субъективной и притянутой к теме для красоты, но, на мой взгляд, она существует. Почему-то образ каждой вариации этой Тайной канцелярии зримо напоминает образ того правителя, трон которого она, со своей стороны, оберегала. Поэтому первая петровская канцелярия и кажется такой взрывной и брутальной по методу действий, каким непоседливым и жестоким человеком был сам ее основатель, вошедший в нашу историю под именем Петра Великого. Отсюда и ее шараханья от поиска заговора в собственной семье императора до процессов против придворной дамы, укравшей золотые украшения императрицы. От разгрома тайной группировки Кикина и ликвидаций групп раскольников до дела любовника императрицы Виллима Монса. От противодействия вселенским заговорам иностранных разведок-дипломатий против России до «розысков» нищих и бродяг, наговоривших спьяну глупостей о царской семье. И как не вспомнить купца Шапошникова, отправленного приказом Петра I в Тайную канцелярию и там забытого вспыльчивым монархом, а выпущенного лишь два года спустя после смерти самого Петра, когда никто уже не мог вспомнить, чем представитель серпуховского купечества так прогневил покойного императора.

При изучении работы петровской Тайной канцелярии, самой немилосердной и страшной по имиджу внутри России, можно увидеть почти полное ее тождество с имиджем самого Петра I. Петр пытался придать ей черты любимой им Европы, но сквозь них выпирает средневековая азиатская деспотия. Да и сам Петр со своими внешними европейскими привычками и тягой к немецким нарядам временами меньше всего напоминает европейского короля, а скорее какого-то диковатого хана с задворок Евразии, похожего на Чингисхана, определявшего свою философию власти и отличие ее от других правителей: «Тем достаточно быть первыми, а мне этого мало — мне надо, чтобы остальные сдохли». Кажется, временами Петр Алексеевич Романов понимал эту чингисхановскую установку буквально: за годы его долгого правления население государства Россия сократилось почти на треть — с 20 до 13 миллионов к моменту смерти Петра в 1725 году. Петровский политический сыск и Тайная канцелярия как его конечное воплощение внесли свою лепту в эту жуткую динамику убывания российского населения.

Аннинская версия восстановленной в 1730 году этой царицей Тайной канцелярии неразрывно связана с образами самой мрачно-флегматичной императрицы Анны, Бирона, Волынского, Ушакова. Это уже орудие установления диктатуры в обществе и перманентных репрессий не волнами петровского гнева, а планомерным процессом «зачистки» и устрашения любой оппозиции, даже и в целях профилактики. Это очередная после петровской волна массовых репрессий сыска внутри страны, когда власть развязывала руки своему сыску, давая ему карт-бланш на массовую истерию арестов и политических процессов. Кстати, и само это понятие «карт-бланш», пришедшее в наш язык из французского и означающее в буквальном переводе «белый лист», родом из практики спецслужб и тайного сыска. Именно так во французской тайной полиции времен Людовика XIII и кардинала Ришелье назывались подписанные, но незаполненные ордера на арест, куда деятели тайного сыска могли по своему усмотрению вписать любое имя в разгар массовых репрессий в стране.

В российской истории раз за разом в особенно заметные кампании репрессий Тайной канцелярии такой карт-бланш выдавали ей Петр I, Анна Иоанновна, Екатерина II и Павел I. При других правителях Российской империи XVIII века тайная полиция действовала более равномерно и рутинно и без таких зримых всплесков жестокости либо вообще не действовала, как при Петре II и Петре III.

И сама императрица Анна тайному сыску придавала большое значение, часто лично заслушивая доклады Ушакова по особенно интересовавшим ее делам политического следствия или читая принесенные из Тайной канцелярии материалы таких дел в собственном кабинете. Эта страсть Анны Иоановны к тайному сыску привела к особому статусу второй версии Тайной канцелярии в машине государственого аппарата Российской империи.

Когда при Анне был создан Кабинет, как прообраз будущего правительства, поначалу Тайную канцелярию формально подчинили Кабинету, как и все другие органы управления в империи. Ушаков даже пару лет заседал в этом Кабинете как его член на правах отдельного министра или главы коллегии (официально начальник Тайной канцелярии никакого титула для своего поста не имел, но стоял вровень с министрами — главами коллегий). Но уже к 1734 году Ушаков, пользуясь особым положением при императрице и правом личной аудиенции у нее, добился своей неподконтрольности Кабинету, приезжая на его заседания изредка уже как государственное лицо, подчиненное только императрице. А когда в Кабинете решили, что и все имевшиеся по отдельным коллегиям и государственным учреждениям письменные указы императрицы необходимо собрать в одном месте (в том же Кабинете), то все министры принялись сдавать такие имевшиеся у них документы. И только Ушаков в ответ на такой запрос напишет, что «оные приказы по моему ведомству секретны», отказавшись передавать их Кабинету, на чем энтузиазм «кабинетчиков» влезть и в сакральные тайны политического сыска быстро иссяк. И так продолжалось до самого 1741 года, когда Кабинет вообще был упразднен. После этого до формального подчинения генерал-прокурору Сената уже при Екатерине II в 1762 году Тайная канцелярия опять была личным орудием в руках монарха даже де-юре.

Анна наравне с Петром I были в XVIII веке теми российскими монархами, кто более других лелеял сыск и интересовался его делами, являясь едва ли не негласными руководителями своих спецслужб тайного сыска. У Анны Иоанновны эта тенденция проявлялась еще даже более отчетливо, чем у ее грозного дяди Петра Алексеевича, поскольку у нее для этого просто было больше свободного времени, не занятого, как у Петра, бесконечными государственными реформами глобального масштаба. Анна временами целыми днями читала принесенные ей Ушаковым во дворец «экстракты» (выдержки из следственных дел Тайной канцелярии), сама составляла вопросники для арестованных по этим делам. Так, она почти руководила следствием по делу иркутского губернатора Жолобова, составляла для Ушакова новые вопросники, по которым нужно было допросить опального чиновника, указывала, у кого из его родственников и друзей проводить обыски на предмет изъятия новых важных для следствия бумаг. Особенно Анна Иоанновна разъярилась, узнав, что в отчаянии жена Жолобова пыталась дать чинам Тайной канцелярии взятку за прекращение дела и освобождение мужа (бедная женщина не знала, что ход следствия контролирует лично сама царица), приказав ускорить ведение следствия и вынесение Жолобову сурового приговора.

Вот только лично в подвал для руководства пытками по примеру дяди не ходила ни по понедельникам, ни в какой-либо другой день недели — все же на троне была женщина. В пыточной камере Тайной канцелярии Анна Иоанновна побывала еще в 1722 году, в эпоху правления ее дяди Петра I. Тогда сюда еще петровская Тайная канцелярия под началом Толстого забрала по заявлению курляндской герцогини Анны Иоанновны подьячего Деревнина, который огласил содержание попавшего ему в руки письма Анны к ее интимному другу. Требуя от Деревнина выдать ей оригинал письма, Анна даже лично приняла участие в пытках несчастного подьячего, спалив ему бороду свечой и колотя его своей тростью по голове.

После воцарения в 1730 году необходимости так напрягаться лично у Анны уже не было, Тайной канцелярией она могла теперь руководить прямо из своих покоев. Когда у Ушакова в Тайной канцелярии умер его деятельный заместитель Хрущев, глава тайной полиции лично представлял императрице новую кандидатуру на его место, Набокова (дальнего предка знаменитого в XX веке писателя), прежде чем Анна согласилась на его утверждение. Традиция представления кандидатур на ответственные посты в тайном сыске лично императору сохранится при Романовых и в дальнейшем, но это будет уже больше формальность, тогда же этот важный для нее государственный вопрос царица Анна решала лично.

Елизаветинская канцелярия после смерти Анны и свержения Бирона меняет тональность, у нее, как и у самой «милостивой Елизаветы», жестокость скрытая, не напоказ, завуалированная идеями движения царства вперед и прогресса. У елизаветинского варианта Тайной канцелярии, особенно в годы руководства ей Александра Шувалова после смерти матерого «зубра тайного сыска» Ушакова, и задача от власти несколько иная — не устрашение общества частыми арестами и казнями, а тихая ликвидация возможной оппозиции в зародыше, запрятанная от общества за кулисы «мудрого правления».

Это уже новый тип задач тайного сыска в романовской России и новый вариант его взаимоотношений с властью. И этот рубеж в середине XVIII века, пришедшийся на годы царствования именно Елизаветы Петровны, отмечают почти все историки, прикасавшиеся, так или иначе, к вопросам тайного сыска в нашем отечестве. И все они в оценке причины такого поворота практически едины: изменилась политическая обстановка и сама система высшей власти в России, потребовав от своего тайного сыска соответствия новым задачам. А первоначальные жестокие репрессии времен сначала Петра I, а затем и Анны Иоанновны были обусловлены относительной еще шаткостью самодержавной власти в Российской империи. Вот авторитетное мнение Е.В. Анисимова, одного из главных специалистов нашей истории по XVIII веку: «Осознаваемая слабость самодержавия вела к ужесточению им борьбы со всякими проявлениями оппозиционности, с «непристойными словами», к поощрению практики публичного «оперативного стука» о преступлении посредством пресловутого «Слова и дела!», наконец, к расширению корпуса государственных преступлений. К середине XVIII века реформы Петра Великого по укреплению режима самодержавия с помощью «бюрократических технологий» дали реальные плоды, и власть уже могла обойтись без преследования каждого, кто произнес фразу «Кабы я был царь…». Ранее столь эффективный защитный институт «Слова и дела» начал вырождаться, многие государственные преступления вроде «Названия своего житья царством» или «Бросание печати ли монеты с портетом государя просто, а не по злобе» в глазах даже суровых хранителей политического сыска стали казаться если не смехотворными, то уж не подлежащими наказанию кнутом и ссылке в Сибирь. Ветер просвещения приносил из Европы свежие идеи гуманизма…»[24].

В той же книге Е.В. Анисимова приводится для наглядности таблица дел Тайной канцелярии за весь XVIII век с вынесенными официально приговорами, которая тоже позволяет отследить определенные периодические волны работы сыска.

С основания Тайной канцелярии до ее первого закрытия в 1727 году — 992 дела, при Петре I новая машина еще только разогревает свой двигатель.

С 1730-го по 1740 год — 1909 дел, это период всплеска репрессий второй (ушаковской) Тайной канцелярии в аннинскую десятилетку.

С 1740-го по 1750 год — 2478 дел, здесь большая часть приходится на бурное в России начало 40-х годов того века с чередой переворотов и становлением власти императрицы Елизаветы.

С 1750-го по 1760 год — 2413 дел, впервые хотя и небольшое, но снижение, в разгар елизаветинского правления.

С 1760-го по 1770 год — 1246 дел, смягчение нравов после попытки Петра III вообще закрыть сыск, после ликвидации «Слова и дела», а также в первые годы «кроткой Екатерины II».

С 1770-го по 1780 год — 1094 дела, при Екатерине действительно была видимость смягчения сыска, хотя это компенсировалось не приговорами, а иными методами наведения государственного порядка.

С 1780-го по 1790 год — 992 дела, тот же «золотой век Екатерины».

С 1790-го по 1800 год — 2861 дело, явный всплеск и рекорд среди всех десятилеток этого века, здесь уже постарался Павел I, которого некоторые историки и сейчас еще числят в либералах на русском троне и потенциальных реформаторах.

Пройдя очередную попытку закрыть тайный сыск при Петре III и преобразовать его в нечто новое, представление о чем имел только сам несостоявшийся реформатор в короне, но за скорой гибелью оповестить об этом страну не успел, на свет появляется еще один вариант — екатерининская Тайная канцелярия. Здесь дело тайного сыска под началом Шешковского окончательно убирается в тень. Сыск работает в поте лица, но все это скрыто за блеском балов и победоносных войн «золотого века России при Екатерине». Недаром Екатерина Великая первой из Романовых не торопится официальным указом признать восстановление Тайной канцелярии, предоставляя стране узнавать о ее существовании из слухов и рассказов тех, кто уже столкнулся сам с машиной екатерининского сыска и испытал его прелести на своей шкуре.

Екатерининская версия канцелярии тайных дел, как и фигура «душки-палача» старичка Шешковского — производные от образа самой «кроткой и милостивой императрицы». Аресты есть, дыба есть, каторга на Камчатке уже есть, но всего этого в стране словно нет для большинства ее подданных и иностранцев, об этом не рекомендуется говорить вслух. Недаром указом «кроткой Екатерины» 1774 года запрещены пытки, но это никакого значения мя продолжающего практиковать такой метод дознания ведомства Шешковского не имеет. И по тем же соображениям сам Шешковский в духе этой политики с тех своих «подопечных», кто подвергнут пыткам, но ни в чем не уличен или оправдан, берет перед освобождением из Тайной подписки о неразглашении, угрожая в случае болтливости новыми пытками.

Здесь вся екатерининская политика: европейский просвещенный фасад, балы, признание России за рубежом, письма Вольтеру и Дидро, а в подвале этого великолепного дворца дыба и старик Шешковский, спрятанные от чужих глаз. Сама Екатерина II могла сколько угодно убеждать потомков и, возможно, даже саму себя в своих мемуарах, что с мрачными пытками сысками при ее предшественниках в годы ее царства покончено, что они в Тайной канцелярии Шешковского не употребляются, — многочисленные документы и воспоминания современников Екатерины говорят об обратном. Екатерина любила ездить по Петербургу без охраны, однажды одернула при своей пешей прогулке по Невскому проспекту полицию, отгонявшую сбегавшихся зевак палками, и об этом жесте защиты простой «черни» по стране ходила масса слухов. О том же, что творилось в подвале конторы Степана Шешковского, говорить запрещалось как об одном из главнейших государственных секретов. Тайная полиция от института демонстративного устрашения дрейфовала к практически работающему органу обеспечения госбезопасности и даже политической аналитики. И здесь на сыск уже понадобилось накинуть маскировочную сетку для защиты от обзора общества. Это все плоть от плоти политики самой Екатерины, на виду мудрой государыни и почти философа в юбке, прячущего свои личные любовные страсти с бесчисленными фаворитами за покровом императорской спальни.

Тайная экспедиция императора Павла — точная копия его самого от тяги к строгому порядку до внезапных всплесков жестоких репрессий, часто не слишком даже мотивированных. Нервно-истерическая модель правления этого императора передалась его Тайной экспедиции. Сегодня отсюда валом выпускают почти всех вчерашних «государственных злодеев», включая действительно боровшихся против царской власти с оружием в руках польских мятежников-сепаратистов во главе с Костюшко или европеизированных прусских якобинцев» типа Новикова, а завтра Петропавловку снова забивают писавшими нелепые эпиграммы офицерами или незадачливыми монахами-предсказателями.

Во взрывообразном характере репрессий павловской экспедиции столь же мало логики, как и во всей политике нескольких лет его правления. Сам он мог мечтать о создании всемирного рыцарского ордена, об объединении православной церкви с католической под своей эгидой, о заманчивом плане послать казаков отбивать Индию у англичан. Но он же при этом запустил дело управления собственнной империей настолько, что сидел в своем дворце не понятым всей страной чудаком. Его же Тайная экспедиция с тем же успехом выявляла и загоняла в Сибирь авторов эпиграмм и карикатур на императора, но оказалась не способна раскрыть долго готовившийся заговор с участием почти всей властной элиты империи. Императора забили насмерть табакеркой и ногами, а его Тайную экспедицию тут же отправили на свалку истории манифестом нового царя Александра Павловича.

Особая канцелярия при императоре Александре I напоминала сначала благодушного помещика, не чуждого просвещения и прогресса, светского острослова, но могущего, если нужно, и власть употребить (когда ей руководил граф Санглен), а позднее хмурого консерватора (при руководстве фон Фока). Именно на такие периоды разбито и правление Александра в первые его реформаторские годы со Сперанским в роли первого министра (до войны 1812 года) и в последнее десятилетие политических заморозков и военных поселений по Аракчееву. И Якова Санглена император освободил от руководства тайной полицией и предложил ему продолжить карьеру в армии именно в 1812 году, поскольку Санглен был близок к опальному Сперанскому, он даже посмел спорить с императором Александром, когда тот приказал установить за Сперанским негласное наблюдение. Некоторые историки в отстранении графа Санглена от руководства Особой канцелярией видят и другую вескую причину: вскрылась тесная связь Санглена с масонскими структурами в России. Но это отдельная и до сих пор мало проясненная тема нашей истории.

При этом не желающий слышать доносов о вызревшем дворянском заговоре император Александр, швыряющий списки заговорщиков в огонь со словами: «Не мне их осуждать!», и его полностью проглядевшая едва не свершившуюся первую русскую революцию Особая канцелярия в кабинетной тиши подошли к роковому для обоих 1825 году, где скончались собственной смертью. Император от болезни в Таганроге, а его тайная служба под росчерком пера нового императора, отмененная за несоответствие возложенным на нее задачам и переданная как составная часть в машину мощной и современной новой спецслужбы николаевской России — Третье отделение.

Эта тайная полиция и ее создатель Николай Павлович Романов тоже имеют много общего, но об этом уже позднее.

В целом из всего этого можно сделать один простой вывод. Если задаться вопросом, от чего нас предостерегает опыт первой спецслужбы России XVIII века, то он предостерегает нас от практики спецслужбы при авторитарной власти одного человека на вершине государственной пирамиды. В тех исторических условиях это еще диктовалось требованием времени при всех жестоких перегибах такого правления и его тайной полиции.

Сейчас же на дворе не XVIII, уже XXI столетие. И от мысли, что спецслужба при каждом новом правителе страны начнет мимикрировать и подлаживаться под него лично, что ее главной задачей станет охрана его авторитарной власти, вряд ли обрадуется большая часть населения страны. Многим ли сейчас захочется такой модели взаимодействия власти и ее тайного сыска, где спецслужба работает обычным цепным псом у ноги очередного правителя с огромными полномочиями, готовым броситься на любого по его команде «Фас». Где высокопоставленный чиновник, осмеливающийся очно спорить с государем о законности и полезности его указа, как это делал князь Яков Долгорукий с Петром I, уже считается отважным героем, а его поступок входит в российскую историю как пример безумной смелости и принципиальности. Где правду самодержцу может без последствий и оглядки на тайную полицию высказать только юродивый на площади. Современные спецслужбы имеют другое предназначение, они уже не могут быть только игрушкой в руках властителя и сплотившейся вокруг него партии или клана политиков.

Ведь и в описанных событиях в романовской империи большая часть жестокостей органов тайного сыска оказалась производной не столько от характера этой структуры, а от тех задач, которые перед сыском ставила сама власть. Нельзя же сказать, что вот появились в России органы политической безопасности, и сразу пошли жестокости и репрессии. Здесь беда не в создании органов госбезопасности, их создание было обусловлено историческим процессом становления государства, как и в других странах, в самом этом процессе ничего ужасного нет. Спецслужбы вообще нужны, к их полному упразднению сегодня могут призывать только утописты-фантасты или самые упертые анархисты. Вопрос только в том, какие задачи перед спецслужбами ставит власть, какие методы в защите этой власти им дозволены, каково их место в обществе и связь с обществом, каков механизм контроля за ними в государстве и так далее.

Ведь репрессии, жестокости, пытки, бессудные убийства, неправые казни — все это было в нашей истории со стороны власти и до первых опытов создания органов политической безопасности, как незаконные и аморальные акции за рубежом по приказу власти свершались задолго до создания единого органа внешней российской разведки. Ведь Иван Грозный лично злодействовал и убивал по своей прихоти и до создания им опричнины, а потом продолжал это до своей смерти и после формального роспуска ордена опричников.

Ведь у почитаемого нашей историей в качестве самого талантливого правителя Киевской Руси Ярослава Мудрого не было своей тайной полиции или опричнины, а он летом 1015 года сотворил в Новгороде такой же страшный погром горожан по обвинению в измене, как и опричники Ивана Грозного в 1570 году. Просто убивали тысячи новгородцев в течение всего июля и августа 1015 года не специально обученные для этого опричники, а обычные дружинники Ярослава, и все только за то, что в Новгороде перед этим убили нескольких присланных им наместников, потребовавших с новгородцев увеличенную дань князю в Киев. У Ярослава не было и Тайной канцелярии, но только по доносу о том, что его брат Судислав недоволен разделом удельных земель в княжестве, он приказал своим людям бросить своего родного брата в тюрьму во Пскове, где тот в земляной дыре просидел почти двадцать лет. Это только один пример, подобные эпизоды есть в биографии многих киевских или московских великих князей до момента, когда Иван Грозный скликал своих опричников в поход на защиту политической стабильности своей державы.

А в те небольшие промежутки в XVIII веке, когда при отдельных Романовых Тайную канцелярию закрывали и сыска формально в империи вообще не было, разве прекращались репрессии против политических противников? В дни, когда при Екатерине 1 Тайная канцелярия была совсем упразднена, соратников по заговору ее бывшего главы Петра Толстого пытали в подвалах слуги Меншикова с применением тех же жестоких приемов, которые были использованы самим Толстым в годы руководства им этой первой российской спецслужбой. Так что дело не в самом органе политического сыска в стране, даже не в его наличии или отсутствии, дело в характере самой власти и в том, каким образом она намеревается свои спецслужбы использовать.

Читатель вправе сам судить, далеко ли мы сейчас в современной России ушли от этих реалий XVIII века в плане тайного сыска и вообще давления власти на российское общество. Кто-то считает, что ушли далеко, а те времена канули в вечность навсегда, что даже не такой далекий период сталинских репрессий уже стал безвозвратной историей. Кто-то, напротив, полагает, что все в нашей истории в этом вопросе непростых отношений власти, ее тайного сыска, оппозиции и общества крутится по спирали и снова возвращается в разных вариациях с поправкой на существующий — на дворе день. Недавно встретилось в рассуждении писателя'Эдуарда Лимонова в его новой книге «Русское психо» (написанной, кстати говоря, автором в заключении по политической статье) такое эссе, где автор из газетной статьи о беглом дезертире в Моздоке проводит сравнение его эпопеи с историей бегства из-под ареста Емельяна Пугачева в тех же краях ровно за 230 лет до описываемых событий. И бежит этот наш современник-дезертир в тех же местах, и скрывается там же, где бегал объявленный в розыск казак Зимовейской столицы Емельян Пугачев (тоже по тем временам дезертир) до объявления себя царем Петром III, и обкладывает дезертира милиция так же, как екатерининский сыск обкладывал Емельяна. Да и сам Лимонов пишет все это в качестве узника тюрьмы, построенной как раз в годы правления Екатерины Великой. Все эти параллели действительно выглядят впечатляюще, как и сам смелый вывод автора, что все у нас повторяется, что 230 лет это немного, а только четыре средних жизни россиянина (по 60 лет каждая), что все у нас смешалось (Пугачев, дезертир, Тайная канцелярия, милиция, старые заставы-рогатки, современные КПП), а нас всех кружит эти 230 лет в одной метели вечного государственного насилия. Вывод, как всегда, у Э.В. Лимонова хлесткий и небесспорный, к тому же писатель считает себя политическим узником и жертвой режима. Но ведь об этой постоянной карусели насилия со стороны власти и ее репрессивных органов сыска по отношению к обществу пишут и более взвешивающие свою позицию авторитетные историки или маститые публицисты. И нельзя сказать, что эти реалии XVIII века ушли от нас очень далеко, что мы должны их рассматривать только в качестве исторического материала, и больше никак. В той эпохе заложено еще много предостережений для нашего современного состояния в России.

И это главный вывод, который подсказывают нам страницы истории Тайной канцелярии и всех ее модификаций XVIII века. Если в новые российские реалии тащить негативный опыт нашей истории, то можно будет раз за разом по Фолкнеру констатировать, что и это прошлое не умерло, и оно даже не совсем для нас прошлое.