Политические противоречия

Глава IX Продолженіе того же предмета: критика конституціи 93 года

Насмотрѣвшись на то, какимъ несчастнымъ опытамъ въ дѣлѣ правительствъ, династій, законодательства, представительства, выборовъ, подвергали насъ наши государственные мужи, такъ называемые практики, читатель, вѣроятно, поуменьшитъ свое презрѣніе къ новаторамъ, окрещеннымъ въ наши дни названіями соціалистовъ, коммунистовъ, анархистовъ, главная вина которыхъ состоитъ въ томъ, что они видѣли вещи лучше другихъ и осмѣлились обнаруживать ошибки практиковъ. Правда, что предложенныя этими новаторами реформы не удостоились одобренія со стороны общественнаго мнѣнія; можно, пожалуй, сознаться, безъ всякаго стыда, что реформы эти подъ-часъ не отличались характеромъ полной осуществимости. Что жъ изъ этого? Наука трудно строится, истина не легко дается въ политикѣ и политической экономіи, какъ и въ химіи, геологіи и естественной исторіи. Но смѣютъ ли попрекать насъ нашими утопіями эмпирики, пустозвоны, шарлатаны съ ихъ 15 или 16 конституціями, изъ которыхъ ни одна не могла выдержать практическаго приложенія, подобно тому какъ не выдерживаетъ теоретическаго изслѣдованія; съ ихъ 15 или 16 электоральными теоріями, изъ которыхъ ни одна не могла удовлетворить самихъ ихъ авторовъ? Мы попали въ руки ужасныхъ живодеровъ, которые обращаются съ человѣчествомъ, какъ съ собаками и лошадьми, убиваемыми ради науки цѣлыми дюжинами въ нашихъ анатомическихъ залахъ. Въ рукахъ этихъ шарлатановъ политика сдѣлалась настоящей вивисекціей.

Конституція 1793 г. желала дать народу, въ дѣлѣ выборовъ и представительства, самыя широкія, самыя могучія гарантіи. Что же для этого сдѣлалъ законодатель 1793 г.? Онъ сказалъ себѣ:

Совершенно невозможно въ физическомъ, экономическомъ, интеллектуальномъ и моральномъ отношеніяхъ, чтобы собраніе людей, столь многочисленное, какъ французскій народъ, одновременно и само — съ одной стороны, отправляло законодательную, исполнительную и судебную власть, а съ другой вело промышленныя и земледѣльческія занятія; чтобы оно управляло, разсуждало, ходатайствовало въ судахъ, судило, исполняло, надзирало, контролировало, наказывало, сражалось, и въ тоже время, чтобы занималось производительными работами и мѣновыми операціями: и мы скажемъ, что это невозможно, хотя и желательно ради строгаго принципа и демократической тенденціи. Поэтому для народа является неизбѣжная необходимость во многихъ дѣлахъ, даже самыхъ важныхъ, дѣйствовать черезъ другихъ, выбирать себѣ довѣренныхъ. Короче сказать, народъ, по необходимости, долженъ быть представляемъ: представляемъ для изданія закона, представляемъ для его исполненія, представляемъ для его истолкованія, представляемъ для его приложенія, представляемъ для его пересмотра; представляемъ въ правительствѣ, администраціи, судѣ; представляемъ въ надзорѣ; представляемъ въ раздачѣ должностей; представляемъ въ опредѣленіи расходовъ; представляемъ въ обсужденіи бюджета; представляемъ для объявленія войны; представляемъ для заключенія мира, коммерческихъ и союзныхъ договоровъ. Только въ трехъ вещахъ народъ дѣйствуетъ самъ собою, лично и безъ представителей: въ трудѣ, налогѣ и военной службѣ. Поэтому, заключилъ законодатель, мы дадимъ народу въ самыхъ широкихъ размѣрахъ электоральное самодержавіе. Онъ изберетъ своихъ представителей какъ въ исполнительную, такъ и въ законодательную власть; это еще самое меньшее. Его права будутъ ясно и твердо установлены. Послѣ провозглашенія правъ и торжественнаго, грознаго признанія самодержавія народа, въ конституціи будетъ глава о первичныхъ собраніяхъ, другая о законодательномъ корпусѣ, третья объ исполнительной власти и т. д. Такъ какъ мы должны столь же дорожить временемъ народа, сколько заботиться о его самодержавіи, то мы предоставимъ постояннымъ избирательнымъ собраніямъ, выбраннымъ первичными собраніями, назначеніе исполнительныхъ чиновниковъ, судей и т. д., это справедливое исключеніе освободитъ народъ отъ труднаго бремени прямаго самодержавія (благодаря такимъ исключеніямъ исполнительная власть подъ конецъ забрала въ свои руки назначеніе всѣхъ должностныхъ лицъ). Наконецъ для обезпеченія единства народнаго правительства и нераздѣльности его верховной власти, будетъ устроена іерархія или субординація между различными административными центрами:

Администрація муниципальная,

Администрація дистрикта;

Администрація округа.

Всѣ эти администраціи будутъ поставлены подъ высшій надзоръ законодательнаго корпуса, который опредѣлитъ предметы вѣдомства должностныхъ лицъ и правила ихъ подчиненія. А для обезпеченія этого подчиненія, а равно послушанія различныхъ центровъ приказаніямъ высшей власти, конституція III года, очень близкая къ конституціи II года, учредитъ коммиссаровъ по назначенію исполнительной директоріи, каковые коммиссары превратятся однимъ взмахомъ пера, по закону 28 плювіоза VIII года (17 Февраля 1800 г.), въ префектовъ, которыхъ мы, французы, имѣемъ счастіе имѣть и до сихъ поръ.

Но, превосходнѣйшій законодатель, есть кое-что, о чемъ вы и не подумали и что опрокидываетъ всю вашу систему: это то, что, когда всѣ власти будутъ назначены, всѣ общественныя должности распредѣлены; когда народъ будетъ представляемъ на верху, въ срединѣ, въ основаніи; когда окружности должны будутъ повиноваться центру, то суверенъ сдѣлается нулемъ. Въ аутократіи государь можетъ удобно отдѣлять власти, раздѣлять функціи своего правительства и ввѣрить ихъ выбраннымъ отъ себя слугамъ; потому что онъ все-же остается для всѣхъ ихъ господиномъ и при малѣйшемъ неудовольствіи можетъ отозвать ихъ и уничтожить. Зависитъ это, замѣтьте, отъ того, что государь здѣсь — человѣкъ, котораго не стушевываетъ никакое представительство. Но въ демократіи, гдѣ суверенъ есть коллективность, — нѣчто метафизическое, существующее посредствомъ представительства, котораго представители подчинены одни другимъ, а всѣ вмѣстѣ зависятъ отъ высшаго представительства, называемаго національнымъ собраніемъ или законодательнымъ корпусомъ, — народъ, разсматриваемый какъ суверенъ, есть фикція, миѳъ, и всѣ церемоніи, посредствомъ которыхъ вы заставляете его проявлять его избирательное самодержавіе, ничто иное, какъ церемоніи его отреченія.

Долго ли этотъ простодушный суверенъ, такой же чурбанъ, какъ птица, посланная Юпитеромъ царствовать надъ лягушками, будетъ служить подножкой для болтуновъ, которые его дурачатъ? Ему говорятъ: вотируйте всѣ и прямо, и онъ вотируетъ. Вотируйте въ двѣ, три, четыре степени, — и онъ вотируетъ. Вотируйте нѣкоторые, только активные граждане, — и онъ вотируетъ. Вотируйте, собственники съ 300 фр. прямыхъ налоговъ, и онъ вотируетъ. Вотируйте въ пользу правительства, и онъ вотируетъ; вотируйте за оппозицію, и онъ вотируетъ. Вотируйте общинами, вотируйте департаментами, вотируйте тайной баллотировкой, — и онъ вотируетъ. Вотируйте произвольными избирательными округами, не зная другъ друга, въ потемкахъ, — и онъ вотируетъ. Браво, молодцы; вы отлично знаете свое дѣло и вотируете чудесно. На право, на лѣво; назначайте вашихъ муниципальныхъ совѣтниковъ: правительство назначитъ меровъ, ихъ помощниковъ, полицейскихъ коммиссаровъ, мировыхъ судей, жандармовъ, префектовъ и подпрефектовъ, всѣхъ должностныхъ лицъ и сановниковъ республики. И они повинуются. Великолѣпно. Маршъ впередъ! Назначайте императора, и они кричатъ: Да здравствуетъ императоръ!.. Вотъ такъ народецъ!

Несмотря на все это, конституціи 1793 г., II года и 1848 г. не могутъ считаться нелѣпѣе конституцій 1830, 1844 и 1799 гг.; онѣ, какъ я уже сказалъ и снова повторяю, противорѣчатъ самимъ себѣ; но онѣ заключаютъ въ себѣ всѣ элементы другихъ и не представляются, въ сущности, болѣе нераціональными, чѣмъ остальныя. Поэтому ихъ уже слишкомъ оклеветали. Тѣ, которые ни во что не ставятъ напр, конституцію III года, осмѣлятся ли утверждать, что конституція VIII года, порожденіе 18 брюмера, была либеральнѣе, логичнѣе и вѣрнѣе праву и принципамъ? Кто хочетъ убить свою собаку, обвиняетъ ее въ бѣшенствѣ, пословица эта особенно справедлива относительно различныхъ нашихъ республиканскихъ попытокъ. Дону, Сійесы и множество другихъ съ презрѣніемъ отзывались, что конституція 1793 г. непрактична: но они забыли вывести причины этого явленія. А конституція Сійеса развѣ практичнѣе? — Бонапартъ крошитъ всѣ конституціи, беретъ направо и налѣво, изъ Робеспьерра, Сійеса, Мирабо и т. д., нисколько не заботясь о логикѣ и общественномъ мнѣніи, и выкраиваетъ свою конституцію VIII года, которая потомъ превращается въ конституцію X года, конституцію XII года и живетъ 14 лѣтъ. Почему бы и конституціи 93 г. не имѣть подобнаго успѣха?

Правда: республика у насъ недолговѣчна; и я укажу на причину этого явленія, чтобы разъ навсегда заткнуть ротъ какъ сторонникамъ абсолютной власти, такъ и сторонникамъ модератизма. Сгубили республику въ 1799 и 1851 гг. не пороки ея конституціи: эти пороки по существу своему не помѣшали бы ей просуществовать хотя бы одинъ человѣческій вѣкъ: гибель ея произошла просто потому, что низшіе классы, ради которыхъ въ особенности была провозглашена республика и верховная власть которыхъ была освящена конституціей, очутились, по небрежности или измѣнѣ законодателя, въ такомъ положеніи, что не имѣли никакого положительнаго интереса въ сохраненіи новаго порядка вещей.

Честная буржуазія, питающая такой ужасъ къ демократическому порядку, вопервыхъ потому, что онъ кажется ей организованнымъ противу нея; далѣе, потому, что онъ будто бы страдаетъ еще другимъ не менѣе важнымъ недостаткомъ, именно не представляетъ, по ея мнѣнію, никакой гарантіи устойчивости, эта буржуазія повидимому никогда не обращала вниманія на ту простую вещь, что въ концѣ концовъ человѣчество не можетъ долго оставаться добродѣтельнымъ наперекоръ своимъ собственнымъ интересамъ. Хотите, чтобы граждане были всегда усердны и вѣрны? Сдѣлайте такъ, чтобы имъ отъ этого предстояло болѣе пользы, чѣмъ вреда. Но объ этомъ никогда не заботились наши основатели демократіи. Въ то время какъ при монархической конституціи король, его домъ и аристократія (когда она есть, а рѣдко бываетъ, чтобы ея не было, потому что она постоянно видоизмѣняется), всѣ имѣютъ извѣстныя матеріальныя выгоды, вполнѣ гарантированныя, выгоды, которыя у нихъ народъ не оспариваетъ; при демократической конституціи, при которой высшіе классы всегда съумѣютъ соблюсти свои интересы, только одинъ народъ ничего не имѣетъ; законодатель ему ничего не назначаетъ, ничего не оставляетъ, ничего не гарантируетъ; народъ остается совсѣмъ не заинтересованнымъ, какъ будто дѣло до него нисколько не касается. Такъ что самодержавный народъ, посредствомъ періодической всеобщей подачи голосовъ каждые 3 года или каждые 5 лѣтъ возобновляющій отреченіе отъ своихъ правъ, какъ-бы въ придачу къ этому, наказывается еще лишеніемъ какихъ бы то ни было преимуществъ. Онъ настоящій царь безъ владѣній, Іоаннъ Безземельный или Готье Неимущій: изъ всего царскаго великолѣпія и величія сохраняющій лишь титулъ, пустой звукъ: самодержавіе. Это нелѣпо, обидно, смѣшно, но это такъ.

При монархическомъ устройствѣ государь и его семейство имѣютъ свое содержаніе (liste civile), свои удѣлы, замки, домены, кромѣ того отъ времени до времени кой-какіе барыши; сенаторы, великіе сановники имѣютъ свои оклады и пенсіи; буржуазія — привиллегію на мѣста всякаго рода: она не брезгаетъ никакимъ жалованьемъ, потому что отъ маленькаго можно перейти къ большому. Что же демократическія конституціи сдѣлали для народа? Обезпечили ли для него какую нибудь милостыню, какую нибудь крупицу со стола общественнаго богатства? Въ 1848 г. рабочіе просили права на трудъ: отказано. Они смотрятъ теперь какъ на благодѣяніе на разрѣшеніе имъ дѣлать складчины для ухода за своими больными и для призрѣнія своихъ стариковъ. Одинъ декретъ люксембургской коммиссіи сдѣлалъ изъ Тюильри Отель инвалидовъ народа: не прошло двухъ недѣль послѣ торжества революціи, какъ приказъ Коссидьера уже выгоняетъ вонъ поселившихся въ отелѣ. Ради республики народъ терпѣлъ нищету три мѣсяца; но послѣ іюньскихъ дней терпѣніе его лопнуло и онъ сталъ кричать: Да здравствуетъ Наполеонъ! Что ему было пользы отъ такой демократіи?

Скажутъ, что республика была бѣдна, обременена долгами, казна опустѣла, капиталы скрылись, биржа и собственность были парализованы. Притомъ же, спросятъ, какъ помочь такой нищетѣ, какъ насытить такіе неутолимые аппетиты? Что такое династія, аристократія, составляющая одну тысячную часть націи, въ сравненіи съ милліонами голодныхъ людей? Не будемъ же ставить въ преступленіе демократіи безсиліе, присущее самому человѣчеству. Самодержавный народъ заботится о томъ, чтобы государь, его избранникъ, и его представители жили въ роскоши: онъ этимъ тщеславится и утѣшается въ своей бѣдности. Онъ не требуетъ для себя возможности жить Крезомъ или сибаритомъ, онъ знаетъ, что это невозможно и даже безнравственно.

Я разсмотрѣлъ бюджетъ 1863 года и отдѣлилъ всѣ издержки, производимыя въ различныхъ министерствахъ подъ названіемъ вспоможеній, подписокъ, поощреній, наградъ, секретныхъ расходовъ, пособій, вознагражденій, миссій, разъѣздныхъ, solde de nonactivité, ремонтировки и постройки церквей, дворцовъ, и т. д.; къ этому я прибавилъ содержаніе династіи (liste civile), оклады, пенсіи, въ томъ числѣ и гражданскія, составляемыя посредствомъ вычета изъ жалованья чиновниковъ; кромѣ того урѣзки, которыя можно сдѣлать изъ содержаній, превышающихъ maximum, дозволяемый демократической щедростью; наконецъ всѣ суммы, расходуемыя съ цѣлью благотворительной, роскошной, почетной, праздничной, либеральной, полицейской, произвольной; и я нашелъ, что итогъ этихъ суммъ составитъ до 250.000.000.

Народное производство по вычисленіямъ современныхъ экономистовъ, сторонниковъ имперіи, простирается до 12 ½ милліардовъ франковъ, слѣдовательно 250.000.000 составляютъ ровно 2 % этого производства.

Я не стану, разумѣется, утверждать, чтобы въ указанной мною категоріи издержекъ все было излишне; даже въ томъ отдѣлѣ, который считается постыднымъ, именно въ отдѣлѣ секретныхъ расходовъ, могутъ быть, надо сознаться, законныя назначенія. Поэтому я хочу говорить не объ уничтоженіи этихъ расходовъ, а о замѣнѣ ихъ другими. Мы говоримъ о демократіи, объ условіяхъ ея правительства, о необходимости заинтересовать въ немъ простой народъ, такъ точно, какъ высшіе классы, король и его домъ, сенаторы и министры и всѣ агенты королевской власти, заинтересованы въ монархическомъ правительствѣ. Но такъ какъ самодержавный народъ самою природою вещей осужденъ не иначе проявлять свою власть какъ посредствомъ избранныхъ имъ повѣренныхъ, царствовать и не управлять, точь въ точь какъ конституціонный король въ смыслѣ конституцій 1814 и 1830 гг., то спрашивается — не заключается ли истиннаго средства заинтересовать этотъ народъ тою системою, которая сдѣлаетъ его дѣйствительно сувереномъ, именно тѣмъ, чтобы присвоить ему всѣ издержки, которыя, при монархіи и имперіи, значатся въ бюджетѣ подъ тѣми различными наименованіями, которыя я перечислилъ.

Разумѣется, я разсуждаю такъ исключительно въ виду гипотезы, что нація пожелаетъ вернуться къ системѣ 1793 и 1848 гг., системѣ, которую я не раздѣляю и которую иначе, какъ подъ этимъ условіемъ, не понимаю.

Итакъ, я утверждаю, что упомянутые мною 250.000.000 по природѣ своей монархическаго или государственнаго свойства, потому что они цѣликомъ тратятся на личность монарха, его династію, его дворъ, его высшихъ сановниковъ, его креатуръ, на солдатъ, которыхъ онъ старается пріохотить къ служенію своему дѣлу, на толпу осаждающихъ его всякаго рода просителей, на роскошь его короны, на агентовъ, заботящихся о безопасности его личности и т. д., поэтому такіе расходы, въ случаѣ еслибы демократія наслѣдовала имперіи, могутъ быть вполнѣ перенесены на народъ, разумѣется, съ измѣненіями, требуемыми новою системою.

Напр. ясно, что такъ какъ военная служба, въ случаѣ если армія будетъ оставлена, обязательна для всѣхъ, то 38 или 40 милліоновъ пенсій по военному вѣдомству, за исключеніемъ пенсій за тяжкія раны, сдѣлаются излишними, и поэтому могутъ быть отнесены на какую нибудь другую статью бюджета. Очевидно также, что такъ какъ въ демократіи срокъ дѣйствительной службы для лицъ всякихъ профессій оканчивается съ самой жизнью, за исключеніемъ доказанныхъ случаевъ болѣзни, безсилія или дряхлости, поэтому вычеты изъ жалованья служащихъ, употреблявшіеся до сихъ поръ на пенсіи, могутъ тоже составить значительную экономію, которую можно употребить въ интересѣ самодержавнаго народа. Соображенія эти, представляющія очень интересный матеріалъ для критики, я оставляю однако въ сторонѣ, такъ какъ они не относятся собственно къ моему предмету.

Итакъ, взявъ 250 милліоновъ, извлеченныхъ изъ нынѣшняго бюджета, иди 2 % всего производства страны, я нахожу, что нѣтъ ничего легче, какъ съ этой суммой составить нѣчто въ родѣ содержанія (liste civile) народа, содержанія, которымъ пользовались бы болѣе 500.000 избирателей. Вотъ какъ я полагалъ бы сдѣлать распредѣленіе этого содержанія.

Во 1-хъ: Условія необходимыя для допущенія къ пользованію содержаніемъ народа.

Родиться французомъ; имѣть не менѣе 36 лѣтъ; быть супругомъ и отцомъ семейства; имѣть свидѣтельство въ хорошей жизни и доброй нравственности; получить достаточное образованіе, смотря по профессіи; заниматься 15 лѣтъ дѣйствительною работой въ различныхъ категоріяхъ труда, земледѣліи, промышленности, мореплаваніи, общественныхъ должностяхъ и т. д., или же, за неимѣніемъ этого, произвести какое либо образцовое произведеніе, сдѣлать открытіе, прославиться какимъ либо добрымъ дѣломъ; быть внесеннымъ въ списки національной гвардіи и отправлять въ ней службу; обладать доходомъ не свыше 1250 фр., составляющихъ приблизительно цифру средняго дохода во Франціи на семейство въ четыре лица.

Имѣющіе право (titulaires) выбираются всеобщей подачей голосовъ во всѣхъ департаментахъ и пропорціонально населенію. Они вносятся по мѣрѣ открытія вакансій въ заранѣе составленные списки получающихъ (honoraires), выбираемыхъ также всеобщей подачей голосовъ въ числѣ одинаковомъ числу имѣющихъ право.

Во 2-хъ: Цифры распредѣленія. — Смотря по старшинству и заслугамъ слѣдуетъ установить три класса лицъ, получающихъ содержаніе: 1-ый классъ составляютъ всѣ вписанные въ окладъ 400 фр., 2-й — вписанные въ окладъ 500 фр. и 3-ій — вписанные въ окладъ 600 фр.

250.000 получ. оклады по 400 фр. — 100 милліоновъ.

150.000 по 500» — 75»

100.000… по 600» — 60»

12.000 составляющихъ главный штабъ и получающихъ окладъ… отъ 800 до 1000 фр. 12»

Расходы по управленію 3»

250 милліоновъ.

512.000 имѣющихъ право

512.000 получающихъ

1.024.000

Такъ какъ окладъ члена, участвующаго въ liste civile народа, опредѣляется не съ цѣлью роскоши или праздности, но единственно съ цѣлью поощренія къ труду, для наименѣе богатыхъ классовъ, то чрезвычайно важно, чтобы такіе оклады, доставляя работнику значительное улучшеніе въ средствахъ къ жизни, оставались все-таки въ предѣлахъ строгой умѣренности. Важно также, чтобы имѣющій право не считалъ себя сразу достигшимъ крайняго предѣла своей цѣли, такъ какъ въ противномъ случаѣ онъ, спасшись отъ бѣдности, впадетъ въ апатію.

И вотъ 250 милліонами монархическаго бюджета мы дадимъ средства демократіи, ободримъ ее, возвысимъ ея достоинство и въ тоже время образуемъ на защиту республики армію съ лишкомъ въ милліонъ человѣкъ. Неужели вы думаете, что съ такимъ оплотомъ конституція III года могла бы бояться роялистовъ и шуановъ, военныхъ, адвокатовъ, сгнившихъ (pourris) и всѣхъ тѣхъ, кто принималъ участіе въ брюмерскомъ переворотѣ? Неужели вы думаете, что при такихъ условіяхъ въ 1851 г. національное представительство было бы попрано, а конституція уничтожена?..

Но, возразятъ мнѣ, ваше содержаніе народа ничто иное, какъ эксплоатація имущихъ классовъ неимущими. Вы создаете плебейскій интересъ: гдѣ же буржуазный? Неужели вы полагаете, что буржуазія будетъ сносить безъ ропота это огромное содержаніе въ 250 милліоновъ? Ваши получатели и ихъ семейства составляютъ не болѣе 1/10 націи: въ случаѣ возстанія одержатъ ли они верхъ надъ остальными 9/10, отнынѣ не заинтересованными? Вспомните объ іюнѣ 1848 г.!..

Мой отвѣтъ готовъ и смѣю надѣяться, что читатель найдетъ его неотразимымъ.

Устойчивость государства и правительства есть благо, которое буржуазія цѣнитъ болѣе, чѣмъ народъ, есть величайшее изъ всѣхъ благъ. Это благо не можетъ быть получено даромъ, что до настоящаго времени доказывалъ вамъ опытъ — именно наши 15 конституцій. Въ настоящую же минуту эта, столь непрочная, устойчивость развѣ не стоитъ намъ 250 милліоновъ, говоря уже только объ одной категоріи расходовъ, которую я назову расходами на королей? Что же я дѣлаю, какъ не даю лишь иное употребленіе этимъ милліонамъ? Свобода, безопасность, устойчивость, собственность, гарантированныя цѣною 250 милліоновъ, 2 % національнаго производства, въ пользу работниковъ самыхъ бѣдныхъ, самыхъ честныхъ, самыхъ умныхъ, изъ которыхъ каждый, въ день назначенія ему оклада, считаетъ за собою по крайней мѣрѣ 15 лѣтъ дѣйствительнаго труда: кто осмѣлится найти, что это дорого?

Кромѣ того буржуазія сохраняетъ за собою пользованіе своими имуществами и доходами, мѣстами, преимуществами, званіями и почестями. Она первая извлечетъ выгоду изъ экономій, которыя ей, умѣющей управлять и считать, всего легче произвести въ бюджетѣ. Въ этомъ отношеніи она можетъ быть увѣрена, что не встрѣтитъ никакого династическаго сопротивленія. Съ демократіей, заинтересованной въ поддержкѣ республики и правительства, доставляющей на ихъ защиту милліонъ вооруженныхъ людей, нѣтъ нужды въ полиціи; бунтовъ не будетъ. Хотите обезопасить себя отъ народнаго возстанія? Возьмите въ охранители спокойствія самый народъ. Кромѣ того мы получимъ уменьшеніе жандармеріи, неограниченную свободу сходокъ, ассоціацій. Извѣстно ли, чего стоятъ стѣсненія всего этого?.. — Рабочая демократія будетъ всегда менѣе воинственна и менѣе падка на приключенія, чѣмъ аутократія. Можно будетъ сразу уменьшить на 250 милліоновъ военный и морской бюджетъ, убавивъ только на половину постоянную армію; а если мы вовсе ее уничтожимъ, то — на 500 милліоновъ. Демократія, управляемая экономной, недовѣрчивой буржуазіей, не боящейся болѣе ни революцій снизу, ни борьбы съ иниціативой короны, найдетъ скоро средства погасить свой долгъ, не прибѣгая къ банкротству: еще 500 милліоновъ долой изъ бюджета. Съ меня довольно и этихъ замѣчаній. На что же, послѣ этого, жаловаться буржуазіи, ставшей республиканскою? Хотите ли серьезно вступить на путь реформъ, на путь дешевизны? Для этого надо съумѣть предложить цѣну. Сначала это можетъ показаться противорѣчіемъ, но послѣ того, что я сказалъ, буржуазія пойметъ меня.

Почему, спросятъ меня, не предложили вы своего прекраснаго проекта въ 1848 г.? — Хорошо! если вамъ надо это знать, то потому, что мы, мои друзья и я, — настоящіе республиканцы, республиканцы строгіе и съ искренними убѣжденіями; потому что мы носимъ въ себѣ соціальное состояніе, въ которомъ устойчивость правительства не будетъ стоить ничего или почти ничего, точно такъ же, какъ циркуляція, кредитъ, мѣна и страхованіе; въ которомъ трудящійся людъ будетъ заинтересованъ въ общественномъ дѣлѣ единственно своимъ трудомъ; потому, что мы не хотимъ никакого «содержанія» (liste civile), даже содержанія народа; потому что, повинуясь конституціи 1848 г., мы не принимали ея унитарной и нераздѣльной формы; наконецъ потому, что мы, исключительно занятые утвержденіемъ и защитою принципа взаимности (mutualité), который ничто иное, какъ принципъ федераціи, противъ заблужденій коммунизма и правительственности (gouvernementalisme), и оклеветанные въ нашихъ намѣреніяхъ, нашихъ идеяхъ, нашей политикѣ, должны были особенно остерегаться поднимать подобными предложеніями, вмѣстѣ съ народной алчностью, ярость буржуазіи и негодованіе честныхъ людей.

Въ своемъ изслѣдованіи конституцій я хотѣлъ доказать цифрами, что конституція 93 года — я нарочно выбралъ наиболѣе извѣстную съ дурной стороны — столь же примѣнима на практикѣ, какъ и всякая другая: для этого достаточно бы было съумѣть заинтересовать въ ней трудящійся и бѣдный людъ, присвоивъ ему содержаніе и всѣ расходы, употребляемые на монархію. — Но вѣроятно ли, чтобъ рабочіе приняли этотъ подарокъ въ 1848 или въ 1793 г. Они выказали бы скорѣе свое великодушіе. Народъ любитъ, чтобы его представители представляли его доблестно; его регаліи заключаются почти въ однѣхъ идеяхъ. Онъ любитъ царскія щедроты; но добровольно онъ, можетъ быть, не приметъ отъ республики ни удѣла, ни вспоможенія, ни подарка, ни прибавокъ къ заработку. У него тоже есть своя щекотливость, своя гордость. Что бы ни случилось, времена 1793 и 1848 годовъ прошли, они не вернутся и поэтому-то я могу позволить себѣ всю эту критику. Но, слѣпые и неисправимые консерваторы! помните все-таки библейскій стихъ: Не искушай Господа Бога твоего.