Процесс по делу Скавениуса

Первое заседание

Председательствующий: Прежде чем перейти к слушанию дела, представляется уместным кратко ознакомиться с юридическими предпосылками настоящего судебного разбирательства.

Сразу же после капитуляции фашистской Германии и освобождения нашей страны была создана парламентская Комиссия для расследования политики датского правительства в годы оккупации. На основе собранных Комиссией документов фолькетингу предстояло решить вопрос, в какой степени бывшие министры виновны в проведении такой политики и следует ли соответственно выдвинуть против них государственное обвинение.

Мы живем в стране, известной во всем мире своей политической неподкупностью. Мы гордимся ею. И надо сказать — по праву. Нам чужда любая форма политических уловок, а политическая коррупция в общественной жизни для нас — понятие за семью печатями.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что наша парламентская Комиссия почти сразу же пришла к выводу о необходимости специального расследования, которое, однако, по ее мнению, едва ли было осуществимо в рамках действующих конституционных законов. По вполне понятным причинам: ведь если выдвинуть государственное обвинение против правительства или отдельных его членов, то окажется, что судить их будут политики, в равной мере ответственные за все происшедшее в годы оккупации, т. е. их соучастники.

Почти точно так обстояло дело и в Верховном суде. Ведь он — надо прямо сказать — не был сторонним наблюдателем событий тех лет. Получалось снова, что виновных будут судить совиновные. Поэтому парламентская Комиссия, исходя из этических соображений, сочла правомочным не поднимать вопрос в Государственном суде.

В качестве альтернативы парламентская Комиссия предложила правительству и ригсдагу учредить специальный Народный суд, призванный разобраться в документах, собранных парламентской Комиссией, и в соответствии с ними поступить по справедливости. Приняв такое постановление, парламентская Комиссия сочла свою работу завершенной и самораспустилась. Однако тут было одно небольшое «но». По праву встал вопрос о законности этого Народного суда, поскольку в Конституции страны четко сказано, что только Государственный суд имеет право возбуждать обвинение против министров.

Хочу сразу же оговориться. Обсуждение конституционной легальности вышеназванного Народного суда не относится к процедуре нынешних судебных заседаний. Здесь важно учесть другое: еще до принятия закона Верховный суд изложил в отдельной, одобренной всеми резолюции суть основополагающего принципа нашей конституции, а именно, что любое судебное дело должно разбираться нелицеприятными судьями, а если таковое при известных условиях окажется невозможным в Государственном суде, то следует обосновать принцип чрезвычайного положения, согласно которому отклонение от конституционных норм в особых случаях не является их нарушением, а, наоборот, является их соблюдением.

Итак, учреждение настоящего чрезвычайного Народного суда произошло в согласии с законом, который был одобрен ригсдагом и ратифицирован 12 декабря 1945 года. Суд состоит из юриста-председателя, назначенного королем, и двадцати четырех заседателей, выбранных Верховным судом на основе списка присяжных. Таким образом здесь широко представлены все слои общества.

Должен откровенно сказать, я горжусь тем, что на мою долю выпала честь открыть сегодняшнее заседание этого Чрезвычайного суда. Уже одно лишь обстоятельство, что такой суд возможен, свидетельствует о незапятнанной репутации нашей общественной жизни и о высоком политическом уровне нашего народа. Не приходится сомневаться, что в стране с более низкой культурой парламентаризма дело подобного рода попало бы в руки политических интриганов, которые только тем и занимались бы, что болтали о скором расследовании, оставляя обвинительные акты покрываться вековой пылью. Они тянули бы время, разумеется, под тем или иным благовидным предлогом, пока в один прекрасный день вся документация не превратилась бы в груду пожелтевших, никому не нужных бумаг.

Но парламентская Комиссия в Дании просто не могла пойти по такому пути, ибо сие означало бы явную ущербность демократической системы в стране. Парламентская Комиссия, наоборот, старалась как можно скорее добиться полной ясности и определенности в порученном ей расследовании, укрепляя тем самым нашу веру в парламентаризм. Господа заседатели! Вам доверено дело величайшей важности. Вы покинули ваши рабочие места: мастерские, конторы, магазины, крестьянские хозяйства; вы пришли сюда, чтобы от имени народа вынести приговор политике, которая проводилась в Дании в годы оккупации, политике, получившей название по имени человека, обвиняемого сегодня: политике Скавениуса. Вы должны решить, велась ли политика с вашей точки зрения, точки зрения датского народа, в согласии с истинными интересами страны и народа. Вам надлежит вынести приговор от имени народа, исторический приговор.

В этой связи нужно постоянно помнить, что настоящий судебный процесс не совсем обычен по своему характеру. Он далеко выходит за рамки конкретной судебной практики. Не следует размениваться по мелочам. Нужно следовать главным политическим линиям. Нужно учесть все главные предпосылки и обстоятельства.

Вы должны занять определенную позицию относительно политических событий и расследовать документы первостепенной важности. От вашего решения зависит многое. Возможно, последуют новые обвинения, новые лица будут привлечены к ответственности. Настоящее судебное дело закладывает, так сказать, широкий фундамент для возможных будущих процессов.

А теперь я предоставляю слово общественному обвинителю.

Обвинитель: Высший суд! Я нахожусь в этом зале по требованию общественности, чтобы выдвинуть обвинение против бывшего премьер-министра и министра иностранных дел Эрика Юлиуса Скавениуса, против бывшего министра юстиции Эйгиля Тюне Якобсена и против бывшего министра общественных работ Гуннара Ларсена за проведение политики, поставившей под угрозу независимость нашей страны, поскольку вне всяких границ поддерживались военные устремления фашистской Германии, поскольку датские граждане выдавались в руки немецкой полиции или — что еще хуже — направлялись в немецкие концлагеря, а датских рабочих принуждали работать в Германии, поскольку пользовались всеми средствами, чтобы сломить волю датского народа к сопротивлению и обезвредить в интересах врага датских саботажников и все датское движение Сопротивления.

Председательствующий: Эрик Юлиус Скавениус, вы признаете себя виновным в перечисленных пунктах обвинения?

Скавениус: Нет.

Председательствующий: Эйгиль Тюне Якобсен, вы признаете себя виновным?

Тюне Якобсен: Нет.

Председательствующий: Гуннар Ларсен, вы признаете себя виновным?

Гуннар Ларсен: Нет.

Председательствующий: Я прошу обвинителя продолжить обвинение.

Обвинитель: Высший суд! В настоящем судебном разбирательстве нет нужды останавливаться и подробно обсуждать те несчастливые для нас обстоятельства, что привели страну к оккупации 9 апреля 1940 года. Мы были мирной страной, мы прилагали все усилия, делали все возможное, чтобы не оказаться втянутыми в опасную игру противоборствующих сил. Мы были демократической страной, где превыше всего ценилось право. Наше правительство было правительством, выражающем волю народа, волю большинства. И это большинство, равно как и меньшинство, хотели одного — соблюдения нейтралитета во внешней политике, соблюдения любой ценой, даже во время военных действий.

Вся наша внешняя политика была направлена на то, чтобы держаться в стороне от международных неурядиц. Наши представители в Лиге наций вели себя крайне осторожно. Когда темные тучи стали сгущаться над Европой, эта осторожность удвоилась, и ничего в том нет предосудительного, что мы всячески избегали провоцировать нашего могущественного соседа, Германию. Провоцировать, говорю я! Словно зайцы, попрятались мы в норку и пытались по возможности вести себя тихо и неприметно.

Германия предложила нам пакт о ненападении, и мы его подписали 31 мая 1939 года. Нельзя сказать, чтобы это нас как-то успокоило, ибо не приходилось сомневаться — третий Рейх придавал мало значения подобным трактатам, хотя охотно ставил под ними свою подпись. Но все же при желании можно было рассматривать пакт как дружески протянутую руку. Или можно было еще интерпретировать пакт о ненападении как некое признание того, что Германия не имела агрессивных планов относительно северных стран. Вот почему оккупация Дании Германией 9 апреля явилась для нас всех таким сокрушительным ударом.

Но если честно говорить, событие это, конечно, не было уж столь неожиданным для нас; руководящие политики и государственные деятели на ответственных должностях давно уже предчувствовали, что грядет. Доказательств было предостаточно. Вопрос о том, возможна ли была иная политика, могущая предотвратить 9 апреля, или возможно ли было сопротивление, не подлежит обсуждению на данном процессе. Важен сам по себе факт — 9 апреля мы оказались один на один с мощной военной державой, и правительству ничего не оставалось как при сложившихся обстоятельствах примириться с оккупацией страны, принять ее за неизбежную данность и попытаться создать для своей страны и для своего народа приемлемые условия существования.

В меморандуме, который рано утром 9 апреля немецкий посланник в Копенгагене Ренте-Финк передал датскому правительству, немецкое правительство заверяло, что «Германия не имела намерения в данный момент или позднее нарушать территориальную целостность или политическую независимость Королевства Дании», и тогдашний министр иностранных дел Мунк ответил от имени датского правительства:

«Господин посланник,

правительство Королевства Дании ознакомилось с документами, которые вы вручили мне сегодня утром.

Оно обратило внимание, что немецкие войска вступили на территорию Дании, не выказав никакой враждебности, а также что немецкое правительство своими действиями не имело намерения в данный момент или позднее нарушать территориальную целостность или политическую независимость Королевства Дании.

Датское правительство принимает к сведению настоящий меморандум и обязуется регулировать отношения в стране в сложившейся ситуации — в ситуации оккупации страны. Между тем правительство выражает все же серьезную озабоченность по поводу нарушения датского нейтралитета».

Обещание немцев соблюдать национальный суверенитет Дании составило правовую основу акта оккупации, что было весьма важно для датской политики. С другой стороны, было не совсем ясно, каким образом можно себе позволить «регулировать отношения в стране в сложившейся ситуации — в ситуации оккупации страны». Предположительно, что для датчан речь могла идти исключительно о военном регулировании и что любая попытка прямого политического вмешательства с немецкой стороны должна была категорически отклоняться.

Поэтому мобилизация и сплочение национальных сил для противостояния предполагаемым немецким требованиям стали насущной необходимостью. Первая мера в этом направлении была принята 10 апреля, когда в социал-демократическое правительство вошли шесть министров без портфеля, а затем при формировании коалиционного правительства 8 июля 1940 года, когда кроме министров, представителей четырех «больших» партий, были включены три министра-неполитика, а именно: Скавениус как министр иностранных дел, Гуннар Ларсен как министр общественных работ и Харальд Петерсен как министр юстиции, год спустя его сменил на этом посту Тюне Якобсен.

Не будет преувеличением, если мы назовем тот день и тот час, когда эти неполитики вошли в состав правительства, роковыми. Но еще более роковым оказался для нас факт, что внешняя политика нашей страны попала в руки Скавениуса. Стаунинг к тому времени был пожилым человеком, он не в силах был противодействовать самодержавной, я бы сказал, диктаторской, политике Скавениуса. В нормальных условиях пост министра иностранных дел в маленькой стране, каковой является Дания, не представляет ничего значительного. Мы не участвуем в большой политике; наш внешнеполитический курс традиционно ясен и неизменен. Но в нынешних условиях, когда мы оккупированы враждебной державой и когда все переговоры с ней ведутся через министерство иностранных дел, понятно, что роль министра иностранных дел непомерно возрастает, он превращается в некого вседержителя.

Известно, что, как только Скавениус вошел в правительство Стаунинга, он сразу же выступил с заявлением, одобренным всем коалиционным правительством. Вот его содержание:

«Вступая на пост министра иностранных дел, считаю себя вправе высказать несколько соображений по поводу внешней политики Дании. Для ясности дела проведу параллели между соотношением сил в первую мировую войну и нынешнюю.

Для небольшого государства во все века было важно держаться в стороне от борьбы великих держав. Конкретно для Дании это значило — ни при каких обстоятельствах не вступать в конфликт с великим соседом на юге. Политика Дании находила понимание и поддержку со стороны Германии как во время первой мировой войны, так и в настоящей, с той лишь разницей, что стратегические планы существенно изменились.

Учитывая это различие, сопоставим августовские события 1914 года и апрельские нынешнего года. В обоих случаях цель немецкой политики заключалась в том, чтобы не допускать Данию к участию в военных действиях, так как страна в силу своего географического положения прикрывала на Балтийском море фронт против Англии. Изменение стратегии сказалось в изменении стратегического принципа, ставка теперь делается на немецкие сухопутные и воздушные силы, тогда как в первую мировую войну все решал в основном немецкий флот. Здесь следует подчеркнуть, что присутствие немецких военных войск на территории нашей страны — даже если оно проходит без особых трений — по совершенно естественным причинам не совсем понятно датскому народу. Но в первую мировую войну пребывание в наших водах немецкого флота не позволило Англии пробиться к Балтийскому морю и открыть третий фронт против Германии. Таким путем был обеспечен нейтралитет Дании, и об этом всегда с благодарностью вспоминают в нашей стране.

Являясь членом Лиги наций, Дания продолжала неизменно следовать своему политическому курсу. Она отказывалась участвовать в каких-либо санкциях Лиги, если они были направлены против Германии.

Великие победы немецких войск, приведшие в изумление и восхищение весь мир, положили начало новой эре в Европе — при главенстве Германии устанавливается новый экономический и политический порядок. В этих условиях задача Дании состоит в том, чтобы определить свое место в активном процессе неизбежного сотрудничества с великой Германией. Датский народ уверен, что в новой Европе при новом порядке он сумеет сохранить свою самостоятельность; он надеется, что найдет понимание своего своеобразия и своего традиционного миролюбивого политического и социального развития».

Подобным образом поступил господин Гуннар Ларсен, вступая на пост министра общественных работ. Он счел уместным сделать следующее заявление:

«Не будучи политиком, я принял предложение войти в состав вновь сформированного коалиционного правительства, руководствуясь исключительно национальными интересами, считая своим личным долгом содействовать проведению нового порядка в экономической и социальной жизни Дании, который есть неизбежное следствие изменившихся условий, при которых датскому народу предстоит в будущем жить и работать, сообразуясь с новым положением дел в Европе».

Высший суд! Не смею отрицать, эти два заявления представляются мне невероятными, просто потрясающими. В заявлении министра иностранных дел говорится, что задача маленького государства во все века была держаться в стороне от борьбы великих держав. Иными словами, проводить политику нейтралитета. Но следующее предложение гласит, что конкретно для Дании это значило — ни при каких обстоятельствах не вступать в конфликт с великим соседом на юге. Ни при каких обстоятельствах! Сказано, так сказать, без обиняков, что Дания готова пойти на любые уступки, если того потребует Германия. Но ведь это же как раз противоречит политике нейтралитета! Даже в случае насильственного нападения — как это произошло 9 апреля — страна не смеет сопротивляться. Нет нужды пояснять, что толкование Скавениусом нейтралитета нашло понимание и поддержку в Германии, а в Берлине его считают образцом внешнеполитического деятеля. Подобное заявление не осмелился бы сделать датский министр иностранных дел, если бы он не находился под защитой немецких штыков.

В третьем абзаце заявления говорится, что немецкая политика стремилась не допускать участия Дании в военных действиях. Даже если это и так, то способ недопускания кажется все же странным, а результат его воистину плачевен для самой Дании.

Конечно, вполне возможно, что немцы оккупировали Норвегию и Данию с целью обеспечения себя железной рудой. Но в своем заявлении Скавениус, нисколько не колеблясь и не сомневаясь, соглашается с аргументацией немцев.

Но самым компрометирующим представляется мне последний абзац. Я не стану сейчас повторять эти уничижительные отзывы о великих победах немецкой армии, потрясших весь мир, хотя можно предположить, что в обязанности министра иностранных дел оккупированной страны не входило высказывать свое восхищение по поводу варварского разрушения Варшавы, бесцеремонного захвата Голландии и Бельгии, расправы с гражданским населением при вторжении во Францию. Знаменательно здесь утверждение о готовности Дании признать этот новый порядок в Европе, политический и экономический, при немецком главенстве и о стремлении занять подобающее место в неизбежном сотрудничестве с великой Германией. Такое заявление по сути перечеркивает основу соглашения от 9 апреля, согласно которому немцы обязались уважать нашу политическую независимость. Правительственное заявление Скавениуса давало немцам повод для вмешательства во внутренние дела Дании. Оно как бы побуждало к решительным действиям.

Но если у немцев оставались еще кое-какие сомнения на этот счет, им стоило только почитать заявление Гуннара Ларсена. Министр общественных работ высказывается открыто, не таясь, что занялся политикой, дабы содействовать проведению нового порядка в социальной и экономической жизни Дании, который является неизбежным следствием изменившихся условий в Европе. Как можно еще яснее сказать о готовности отказаться от экономической и политической самостоятельности, чтобы стать вассалом немецкого государства?

Заявление Скавениуса и заявление Гуннара Ларсена явились прямым нарушением Договора 9 апреля. Отныне мы вступали на опасный путь компромиссов. Скавениус поманил только слегка, а немцы уже тут как тут. Внутри правительства образовались две группировки, представлявшие вплоть до 29 августа 1943 года два диаметрально противоположных мнения насчет датской политики в условиях оккупации страны. На одной стороне стоял Скавениус с его политикой пассивности и подчинения, на другой стороне — национальные политики, которые, хотя и склонялись перед фактом оккупации страны, но пытались оказывать сопротивление, насколько это было, разумеется, возможно.

Заявление Скавениуса было для немцев неким радушным жестом гостеприимства, и, чтобы это как-то подчеркнуть, Скавениус поручил министру Мору торжественно вручить его в Берлине.

Когда зовут черта, он легок на помине. Берлин послал тотчас же в Копенгаген своего представителя для проведения переговоров по поводу валютной и таможенной унии.

Не стоит тратить много слов на пояснения, что значила бы для вас эта таможенная и валютная уния. Когда маленькая страна заключает подобный союз с великой державой, она тем самым становится, так сказать, как бы частью этой державы. Естественным следствием такой внешней политики является отказ от собственной экономики, торговли, предпринимательской деятельности, отказ от собственной самостоятельности. Если тогда еще позволительно говорить о суверенности маленького государства, заключившего унию с великой державой, так только потому, что другие страны ведут себя деликатно, делая вид, будто верят в нее. Здесь суверенитет — одна сплошная видимость. Если бы таможенный и валютный альянс состоялся, Дания попала бы в большую зависимость от Германии, чем, к примеру, английские доминионы от Англии. Наша страна превратилась бы в протекторат с весьма ограниченным местным самоуправлением.

Таковы были бы последствия внешней политики Эрика Скавениуса. Он был неглупым человеком и сам все прекрасно понимал. Вероятно, можно найти психологическое объяснение его поступкам. Ведь Скавениус был убежден в победе немцев и хотел создать для Дании привилегированное место в Европе. Говорят, что Стаунинг на вопрос о том, насколько далеко зашел Эрик Скавениус в своем дружелюбии к немцам, заметил, что Скавениус никогда не был особенно дружелюбно к ним настроен. Я тоже не верю, что Скавениус был сторонником нацистов или желал поддерживать Германию так, как это делали датские нацисты. Но у него сложилось свое мнение насчет исхода войны, и сообразно убежденности в победе Германии он проводил свою внешнюю политику. Да, я подчеркнуто повторяю свою внешнюю политику. Поэтому мы сегодня обвиняем его в том, что он принудил страну к политике, противоречившей интересам и датского народа, и правящей политической коалиции.

Таможенная и валютная уния была политикой Скавениуса.

Но позвольте следовать дальнейшему ходу событий.

При вручении заявления министра иностранных дел в Берлине произошло следующее: 18 июля министр Мор посетил господина Риттера, экономического эксперта в немецком министерстве иностранных дел. Риттер уже получил копию заявления Скавениуса, и он спросил Мора, следует ли понимать это заявление так, будто Дания готова обсудить сотрудничество в области экономики еще до окончания войны. По его мнению, вопрос был принципиальный. Мор ответил, что сомневаться не приходится, на этот вопрос нужно ответить утвердительно. Тогда Риттер сказал, что он хотел бы сразу же информировать об этом «высшие инстанции», он думал, что готовность к переговорам до окончания войны падет на благодатную почву, даже если с немецкой стороны едва ли были еще хорошо подготовлены к таким переговорам.

30 июля господин Риттер прибыл в Копенгаген с двухдневным визитом, и в министерстве иностранных дел он выразил пожелание, чтобы датское правительство незамедлительно заняло принципиально положительную позицию относительно вступления Дании в «хозяйственную унию» с Германией. На заданные вопросы он ответил, что под унией подразумевается таможенная и валютная уния. Если Дания принципиально не возражает против такого союза, то в Берлине хотели бы начать переговоры о краткосрочном «рамочном соглашении». Когда это «рамочное соглашение» закончится и определятся его основные линии, тогда в ближайшие 2–3 месяца последуют новые переговоры об окончательном переходе в унию с уточнением всех деталей.

День спустя, 31 июля, Скавениус вручил господину Риттеру меморандум, написанный по-немецки. Он начинался так:

«Датское правительство заявляет, что оно принципиально не возражает против немедленных переговоров с немецким правительством касательно заключения соглашения о хозяйственном содружестве при соблюдении полной политической самостоятельности Дании».

Скавениус, таким образом, фактически дал свое согласие на присоединение Дании к третьему Рейху в экономическом отношении, считая это решение благоразумным и неизбежным.

В тот же день на заседании Комиссии сотрудничества Скавениус объяснил планы. Он сказал, что пока это еще только предложение, которое нужно принять к сведению, и что обсуждение его еще предстоит, когда время придет. Сейчас, по его словам, речь шла всего лишь о том, готовы ли мы вообще к переговорам, и он подчеркнул, что мы свободны в своем выборе — «но что мы подпишем в том случае, если политика останется без изменений».

Я прошу Суд обратить внимание на неискренность в поведении Скавениуса. Еще не просохли чернила текста меморандума, направленного господину Риттеру, как он перед Комиссией девяти заявляет, что речь идет всего лишь о нашей готовности к переговорам. Сам он, однако, давно уже ведет переговоры, обрисовав немцам контуры будущего сотрудничества. Иными словами, он связал по рукам и ногам себя самого и правительство. И лишь политическая недальнозоркость немцев предотвратила нашу гибель. Если бы они довольствовались малым, что им предлагал Скавениус, то тут и карте место.

Для проведения дальнейших переговоров в Берлин послали датскую правительственную делегацию во главе с особо доверенным лицом Скавениуса Гуннаром Ларсеном. Здесь был представлен проект таможенного и валютного союза, в котором предусматривалось, к примеру, что немецкие таможенные тарифы будут внедрены в Дании посредством датского таможенного закона. Между тем в датских деловых кругах пронюхали об этих переговорах и подняли страшный шум. Протесты неслись со всех сторон. Проект Скавениуса получил в стране такой отрицательный резонанс, что переговоры были прерваны, и датская делегация еще раз прибыла в Берлин лишь для того, чтобы сообщить — Дания не может согласиться на выдвинутые немцами предложения. После неудавшихся переговоров была создана специальная Комиссия, которой надлежало исследовать возможности более тесного экономического сотрудничества с Германией. Создание такой Комиссии было чистой формальностью. Ренте-Финк всего лишь один раз справился о ней. Там работали не торопясь, без треволнений.

Мы подошли сейчас к центральному пункту обвинения, которое я по роду своей должности выдвигаю против Эрика Скавениуса. Я прошу выступить в качестве свидетеля бывшего члена фолькетинга Олуфа Педерсена.

Председательствующий: Займите свидетельское место, господин Олуф Педерсен.

Обвинитель: Господин Педерсен, вы выполняли обязанности секретаря в Комиссии сотрудничества, так называемой «Комиссии девяти», учрежденной с согласия всех партий для контроля за политикой правительства. Вы помните, что произошло на заседании 13 августа 1940 года, когда обсуждался вопрос о поездке правительственной делегации в Берлин?

Олуф Педерсен: Да, Скавениус доложил нам о предложении немцев и о его контрпредложении.

Обвинитель: Значит, несмотря на все протесты, министр иностранных дел все же стоял на своем? Могли бы вы кратко изложить нам, что произошло на этом заседании.

Олуф Педерсен: Хальфдан Хеннриксен назвал день, когда мы согласились на эти переговоры, черным днем, а я высказал пожелание выработать встречное заявление, которое устраивало бы нас, датчан. Тогда взял слово Гуннар Ларсен и рассказал о ходе переговоров в Берлине. Первые немецкие предложения, по его словам, носили неофициальный характер и по своему содержанию были таковы, что датская делегация отклонила их как невозможные для обсуждения у себя дома. Потом поступили официальные предложения, в них особенно подчеркивалось, что присоединение Дании к унии должно произойти на добровольных началах.

Члены Комиссии и члены правительства были не согласны с контрпредложением министра иностранных дел…

Обвинитель: Я прошу Суд обратить внимание на эти последние слова свидетеля. Они убедительно доказывают, что Скавениус был одинок в своей таможенной и валютной политике.

Олуф Педерсен:…и заявили, что представители деловых кругов не поддерживали его. Скавениус ответил: переговоры необходимы, если мы хотим избежать политики диктата. Делегация должна приложить все усилия, чтобы дело для нас закончилось только таможенной и валютной унией. Нельзя допустить провала по причине наших раздоров. Идея унии одобрена в Германии «высшей инстанцией», и не мы определяем тактику. Речь идет о том, чтобы уклониться от надвигающейся опасности.

Защитник: Я полагаю, есть основание сделать вывод, что Скавениус желал вести эти переговоры во избежание трений с немцами.

Обвинитель: Но ведь Скавениус, собственно говоря, первым затеял эту игру. Я позволю напомнить всем слова господина Риттера, сказанные министру Мору, что с немецкой стороны едва ли были еще хорошо подготовлены к таким переговорам. Для датской политики, естественно, не привыкать получать с разных сторон оплеухи, но Скавениус оказался уж не в меру услужливым, подставляя для ударов обе щеки.

Олуф Педерсен: В правительстве решили послать в Берлин делегацию, чтобы еще раз прозондировать почву, но о контрпредложении договорились не упоминать.

Обвинитель: Иначе говоря, правительство дезавуировало министра иностранных дел.

Олуф Педерсен: На заседании Комиссии 28 августа 1940 года Стаунинг объяснил, что против таможенной унии выступил предводитель немецких крестьян Дарре́, так как немецкое сельское хозяйство, по его словам, не могло на равных началах конкурировать с датским.

Единогласно было решено прекратить переговоры.

Обвинитель: Кажется, мы в долгу перед господином Дарре́. Он наш спаситель-избавитель, а не министр иностранных дел Скавениус.

Но давайте перейдем теперь к следующей, не менее значительной фазе во внешней политике Скавениуса. 22 июня 1941 года Германия без объявления войны вторглась на территорию Советского Союза, невзирая на заключенный ранее Договор о дружбе и ненападении. В ночь на 22 июня немецкий посланник вызвал директора департамента иностранных дел и потребовал, чтобы все коммунистические деятели, в том числе и три члена фолькетинга, были арестованы.

Это требование противоречило датскому законодательству. Его явное нарушение, однако, почему-то никого не смутило. Все словно забыли о параграфе конституции, который гласит; каждый задержанный должен в течение 24 часов предстать перед судьей; министр юстиции как бы мимоходом сказал лишь перед Комиссией девяти — того хотели, дескать, оккупационные власти.

Министром юстиции теперь был Тюне Якобсен, сменивший 8 июля по настоянию немцев Харальда Петерсена; он представил на рассмотрение закон о запрещении в стране коммунистической партии и коммунистической деятельности, вступивший в силу 22 августа 1941 года. Закон давал право арестовывать граждан по усмотрению министра юстиции, арестовывать при малейшем подозрении в принадлежности к коммунистической организации или за агитацию. Об этом законе и его исполнении я скажу позже, когда мы перейдем к обсуждению виновности Тюне Якобсена.

Но 26 июня 1941 года правительство выступило с заявлением. По инициативе Скавениуса. Он настаивал на нем и сумел убедить всех в его необходимости. Вот текст заявления:

«Война, которая сейчас разразилась между Германией и Советским Союзом, означает новый этап в развитии грандиозного вооруженного мятежа, вспыхнувшего в Европе; для нас он особенно важен, так как Германия обернула теперь свое оружие на Восток против державы, представлявшей постоянную угрозу благополучию и миролюбию скандинавских стран.

Страх в северных странах перед опасностью с Востока не был безосновательным. Нападение Советского Союза на Финляндию в конце 1939 года — яркое тому подтверждение; героическая защита страны протекала в неравной борьбе и вызвала у нас бурю симпатий к нашим борющимся братьям на севере. Датский народ испытывает те же самые чувства теперь, когда борьба возобновилась после очередного нападения России на Финляндию. Но теперь Финляндия не одинока в своей справедливой борьбе, вместе с другими европейскими странами, руководимая Германией, она борется, чтобы защитить общественный порядок, отвечающий европейской культуре.

В этой совместной борьбе сомкнулись ряды многих европейских стран, поскольку от ее завершения зависела судьба Европы, целостность ее государственности.

Дания по-прежнему не участвует в этом грандиозном вооруженном мятеже, но с напряжением следит за его развитием; ей дороги общие европейские интересы и далеко не безразличен исход борьбы. Свою позицию Дания выразила однозначно, отозвав весь датский дипломатический корпус и прервав затем отношения с Советским Союзом».

Еще до официального принятия этого заявления в Комиссии девяти состоялись горячие дебаты. Я прошу опять выступить в качестве свидетеля бывшего члена фолькетинга Олуфа Педерсена. Займите, пожалуйста, свидетельское место, господин Олуф Педерсен. Вы помните, что произошло 24 июня на заседании Комиссии?

Олуф Педерсен: Скавениус сообщил нам, что заявление по поводу того, что мы не принимаем участия в войне против России, но считаем ее все же враждебной державой, было обсуждено в правительстве. Я заметил, что в моем понимании делать такое заявление не было крайней необходимостью для оккупированной страны. Оно выглядело несколько странно и могло вызвать отрицательный резонанс во внешнем мире. Я нашел его излишним.

Обвинитель: Жаль, что не вы тогда были министром иностранных дел. А что ответил вам Скавениус?

Олуф Педерсен: Что такое заявление — пустая отговорка, ничего не значащая формальность. Я ответил, что не сомневался в его весомости и значимости. Скавениус добавил: «Да, оно не очень-то нам к лицу, но в политике приходится лавировать». Я сказал: «Я тоже хотел бы, чтобы мы лавировали, но без понуждения». На что Скавениус ответил: «Тогда рассматривайте это заявление как выражение доброй воли».

В тот же самый день, только попозже, мы еще раз собрались на заседание, на котором был зачитан текст заявления. Для нашего сведения, не для обсуждения. Мы протестовали и постановили — подождать, пока Финляндия не объявит войну, и министр иностранных дел обещал нам до той поры не делать официального заявления. Он обязался также обсудить заявление в Комитете по внешнеполитическим вопросам.

Обвинитель: Он сдержал свое обещание?

Олуф Педерсен: Да, два дня спустя на заседании 26 июня мы узнали о дополнении к тексту, согласно которому Дания отзывала своего посланника. Комитет по внешнеполитическим вопросам в силу моральных соображений был против этого дополнения, так как Дания тем самым как бы встала на сторону немцев. И еще узнали, что в правительстве разногласий не было, но некоторые коррективы были внесены по желанию немцев.

Защитник: Я прошу Суд сразу обратить внимание на то, что заявление по сути явилось результатом требований с немецкой стороны.

Обвинитель: Скавениус в своей обычной манере вел переговоры с немцами, не уведомив должным образом правительство.

Олуф Педерсен: Скавениус зачитал проект заявления. В нем говорилось, что Россия представляла государство, враждебное северным странам, и что мы не могли оставаться равнодушными зрителями. Я сказал, что нужно изъять из текста слова «мы не могли оставаться равнодушными зрителями». Выглядело так, будто мы сами были участниками. Я спросил Скавениуса, почему мы вообще должны выступить с таким заявлением. Он ответил:

«Оно произведет благоприятное впечатление в Германии!»

Обвинитель: Скавениус, бесспорно, считался с национальными чувствами немцев. Что чувствовали датчане, его, как видно, мало интересовало. Каково ваше мнение, хотел ли Скавениус несмотря ни на что провести в жизнь свое заявление?

Олуф Педерсен: На вопрос о том, что произойдет, если заявление не будет принято, он ответил — на этом его миссия закончится.

Обвинитель: Спасибо.

Перейдем теперь к вопросу о создании добровольческого корпуса «Дания». Как видно уже из дела Гуннара Ларсена, Скавениус был очень и очень склонен послать один корпус в Финляндию. Я прошу члена фолькетинга Альсинга Андерсена выступить свидетелем по данному вопросу. Займите, пожалуйста, место свидетеля и ознакомьте Суд с теми сведениями, которые вы как председатель Комиссии сотрудничества огласили на заседании 1 июля 1941 года в 11 часов утра.

Альсинг Андерсен: Я известил членов Комиссии, что министр иностранных дел сказал мне: вопрос, дескать, о вербовке добровольцев хорошо еще не отработан, и кое-что надо уладить административным путем. Я намеревался противодействовать Скавениусу, но накануне вечером секретарь министра позвонил мне и сказал, что министр иностранных дел не придет на переговоры, которые Комиссия хотела вести с ним.

Обвинитель: Какую позицию занимало правительство по вопросу ополчения?

Альсинг Андерсен: В правительстве не было единодушия. Разброд мнений. Кроме корпуса «Север», который не нашел особого одобрения, было решено создать добровольческий корпус «Дания». Министр путей сообщения Гуннар Ларсен прорабатывал вопрос об ополчении, но без участия нацистов, и он обратился к тем, кто раньше формировал добровольческие ополчения в Финляндию. Однако они ответили отказом.

Идея вербовки добровольцев для ополчения принадлежала прежде всего немцам. И участие датского министра в этом деле казалось крайне нежелательным. Так немудрено было попасть в ложное положение. Поэтому в правительстве пришли к выводу, что пока еще рано выносить этот вопрос на обсуждение в Комиссии девяти.

Обвинитель: Скавениус и Гуннар Ларсен желали, очевидно, встретиться уже с свершившемся фактом, fail accompli. А какая точка зрения преобладала в Комиссии девяти?

Альсинг Андерсен: Оле Бьерн Крафт рассказывал, что многие министры выступили против плана Гуннара Ларсена, но далеко не все. Сам Крафт колебался. Он сказал, что по приказу министра иностранных дел агитировали по радио вступать в ряды ополчения…

Обвинитель: Весьма характерно для поведения министра.

Альсинг Андерсен: Крафт сказал мне, что теперь, когда офицерский корпус был против ополчения и Кнуд Кристенсен в резкой форме выразил свое недовольство, он тоже настроен против. Хейгор и несколько его единомышленников, напротив, обещали в поддержку четыре миллиона крон. Олуф Педерсен заявил протест по поводу того, что вопрос не обсуждали в ригсдаге, а Эльгор сказал, что в Ютландии агитация по радио в пользу ополчения привела многих в замешательство. Спрашивали, не перешла ли власть в стране в руки немцев. Было решено ходатайствовать перед правительством о том, чтобы официально не поддерживалась идея насчет формирования и отправления датского корпуса в Финляндию; и еще было решено заявить, что Комиссия с возмущением слушала передачу по радио о вербовке в ополчение.

Обвинитель: В тот же день состоялась встреча со Скавениусом.

Альсинг Андерсен: Да, во время этой встречи, проходившей во второй половине дня, Скавениус отчитался о положении дел с ополчением. Он сказал, что нельзя не выказать симпатии Финляндии и той борьбе, которая велась против большевизма…

Обвинитель: Итак, было нечто в этом мире, к чему Скавениус питал симпатии.

Альсинг Андерсен: Но что касается ополчения, так это требование немецкой стороны, сказал он. На радиопередаче тоже настояли немцы. Кто-то заметил, что вербовка в ополчение все же противоречит конституции. Скавениус ответил: обстановка в стране после 9 апреля меняет многое.

На заседании 8 июля мы спросили Скавениуса, как следует понимать призывы о вступлении в добровольческий корпус, опубликованные в газетах и подписанные офицером датской армии, старшим лейтенантом Крюссингом. Датское телеграфное агентство Ритцау также передало воззвание к командованию армии и флота страны с призывом вступать в ряды ополчения. Скавениус ответил, что эти анонсы нужно принимать как неизбежность, но военное министерство отказалось все же давать добровольцам отпуска. Командиры, записавшиеся в корпус, были вынуждены уходить в отставку, хотя за ними сохранялось право возвращения в действующую армию.

Защитник: На заседании, между прочим, еще спросили, были ли нападки Крюссинга на датское правительство, помещенные в датских газетах, тоже делом рук немцев.

Альсинг Андерсен: Скавениус ответил утвердительно. Если немцы хотели, чтобы было так, пусть они и несут ответственность за последствия, сказал он. Результат оказался как раз противоположным ожидаемому, но это уже не наше дело.

Защитник: Полагаете ли вы, что Скавениус был прав в своих суждениях?

Альсинг Андерсен: Прав в том смысле, что чем больше немцы агитировали за ополчение, тем меньше в него записывались.

Защитник: Спасибо.

Обвинитель: Высший суд! Теперь мы все убедились в том, как министр иностранных дел Скавениус и министр общественных работ Гуннар Ларсен старались изо всех сил потакать врагу, оккупировавшему нашу страну, оказывая ему по сути военную помощь, когда они хотели при поддержке правительства сформировать добровольческий корпус и послать его в Финляндию. План провалился исключительно по причине упорства национальных политиков в правительстве и вне его.

Я спрашиваю, каково было бы сейчас положение Дании, если бы мы тогда помогали оружием и людьми в борьбе против одного из наших союзников?

Мы видели, как Скавениус своей властной политикой — и я еще докажу, насколько она была таковой, — пытался превратить Данию в экономический придаток немецкого Рейха. Мы видели, как он, несмотря на мощные протесты, поставил страну в моральном отношении на сторону Германии в ее борьбе против Советского Союза. Мы видели, как он путем всяческих махинаций с добровольческим корпусом пытался оказать нацистам военную поддержку. И мы еще увидим, как он пытался идеологически присоединить Данию к нацистской Германии. Я не уклоняюсь от сути дела, когда утверждаю, что подписание Антикоминтерновского пакта послужило обоснованием для таких акций как депортация коммунистов, преследование евреев, аресты датских граждан и ссылка их в немецкие концентрационные лагеря. Своими действиями Скавениус развязал немцам руки, и они не преминули воспользоваться полученной свободой.

Позволю напомнить, что 25 ноября 1936 года между Японией и Германией был заключен пакт по борьбе с коммунизмом. Позже к нему присоединилась Италия. Пакт был заключен на пять лет, и его срок истекал, таким образом, 25 ноября 1941 года.

20 ноября немецкое министерство иностранных дел обратилось к Румынии, Венгрии, Финляндии и Дании с предложением примкнуть к пакту. Скавениус довел это предложение, походившее скорее на требование, до сведения министров на заседании правительства, а потом он попытался объяснить немецкому посланнику причины нерешительности датчан, одна из них — боязнь быть втянутыми в войну. Немецкий посланник ответил, что присоединение к пакту необходимо и что единственная цель этого союза — борьба с коммунизмом. Он желал получить ответ в течение дня.

Состоялось новое заседание в правительстве. Скавениус старался рассеять наши сомнения и уверял, что в случае отказа нас ожидают большие неприятности.

Тогда единогласно решили передать дело на слушание в Комиссию сотрудничества. Два министра — Скавениус и Гуннар Ларсен — настаивали на положительном ответе.

В Комиссии сотрудничества почти все высказались против присоединения к пакту, но Скавениус грозил уйти в отставку, если ему не уступят. Говорили еще о том, что если бы все правительство выступило единым фронтом, немцы не посмели бы зайти так далеко, но, когда министр иностранных дел ведет себя изменнически, положение становится шатким и проблематичным.

После того как прошли заседания правительства, Государственного совета и еще раз заседание правительства, состоялась встреча всех министров с Комиссией девяти. Я прошу господина Олуфа Педерсена еще раз выступить перед судом в качестве свидетеля и рассказать о переговорах в Комиссии сотрудничества.

Олуф Педерсен: Согласно моим записям Стаунинг сказал: «Мы обсудили возможности приемлемого для нас пути и смеем заявить, что в принципе мы не возражаем против содержания пакта и придерживаемся нашего заявления от 26 июня. Есть еще и другой вариант — дать согласие на присоединение к пакту и попытаться в отдельном протоколе внести поправки, что речь, дескать, может идти о политических задачах и только в пределах нашей страны», — но большинством голосов этот вариант отклонили.

Обвинитель: Итак, снова точка зрения Скавениуса?

Олуф Педерсен: Да. Стаунинг пояснил далее, что немецкий посланник требовал, грозил уходом и что существовала реальная опасность для нас оказаться в положении Норвегии. Он сказал: позже обстоятельства могут сложиться так, что сегодняшнее решение окажется решением здравого смысла, и я считаю неразумным идти на обострение отношений. Нам не остается ничего иного как согласиться с этим пактом, но дополнительно записать в протоколе, что посылать войска в Россию мы не будем.

Затем выступил министр внутренних дел Кнуд Кристенсен. Он считал, что если бы мы все вместе сказали «нет», то и последствий никаких бы не было, а министр финансов Буль высказал мнение, что мы должны отказаться подписать документ и представить его на рассмотрение ригсдагу.

Защитник: Я прошу вас повторить последние слова Скавениуса, они очень хорошо освещают его позицию.

Олуф Педерсен: Когда Оле Бьерн Крафт упрекнул Скавениуса, что он по сути угрожает им, когда говорит об отставке, Скавениус сказал: «У министра иностранных дел особый статус, он видит лучше других реальный ход событий в стране. Никто не требует сплочения там, где его не может быть. Мы находимся в сообществе, которое нам не по вкусу, и враги Германии знают хорошо, что мы в нем не по своей воле. Я не понимаю, как можно пускаться в авантюру, когда мы именно теперь так зависимы от Германии, и в неменьшей мере рискуем, когда позволяем себе не верить в ее победы. Требование о сплочении относится к области чувств, а им не место в политике, особенно во внешней».

Защитник: Вы помните, что Стаунинг сказал в конце заседания?

Олуф Педерсен: Стаунинг сказал приблизительно следующее: «Я с огорчением констатирую отсутствие единения в наших рядах, в том есть моя вина; но нужно понять, что позиция, которая вовлекает Данию в авантюру, не пройдет без политических последствий, возможно, гораздо больших, чем наш министр иностранных дел предполагает, и на этот факт стоит обратить внимание».

Защитник: Эти слова как нельзя лучше подтверждают, что Стаунинг придерживался той же точки зрения, что и Скавениус; он тоже грозил отставкой, если откажутся удовлетворить требования немцев.

Обвинитель: На следующий день было созвано совещание всех партий, и здесь Стаунинг сказал, что немецкий посланник сообщил ему ночью, что Риббентроп дал приказ разъяснить датскому правительству, что дело, мол, не терпит отлагательств и решение должно быть незамедлительным и положительным. Если Дания не присоединится к пакту, Германия освобождает себя от обязательств соглашения 9 апреля. Многие политики советовали теперь пойти на уступки, а Стаунинг сказал: если бы речь шла о присоединении к пакту трех держав, мы должны были бы сказать «нет». Но здесь другое, здесь речь идет о борьбе с коммунизмом. Потом еще состоялся обмен мнениями, после чего было решено рекомендовать правительству уступить немцам в их требовании.

Снова победила политика Скавениуса. Дания примкнула к Антикоминтерновскому пакту. И Скавениус выступил в Берлине с речью, которая начиналась так:

«Разразившаяся 22 июня война между Германией и Советским Союзом ознаменовала новую фазу в ходе грандиозного вооруженного мятежа, на которую нам особенно нужно обратить внимание. Германия повернула теперь свое оружие против державы, постоянно угрожавшей северным странам». После этой речи, которая, вероятно, «произвела желаемое впечатление в Берлине» датский министр иностранных дел поставил свою подпись под Антикоминтерновским пактом «в двадцатилетие фашистской эры и шестнадцатилетие Шоа».

Но в Дании, конечно, не все поверили тому, будто такой пакт лишь всего-навсего ничего не значащий клочок бумаги. Для успокоения таких граждан Олуф Педерсен выступил с заявлением от имени Комиссии девяти:

«Поводом для моего открытого обращения к общественности послужили слухи, распространяемые в стране и по зарубежному радио несведущими людьми и злоумышленниками; я хочу сообщить, что пакт против коммунизма, который был заключен министром иностранных дел Дании по поручению его Королевского Величества, при полной ответственности правительства и с одобрения ригсдага, высказанного через Комиссию сотрудничества, не содержит никаких иных обязательств, кроме тех, о которых уже разъяснялось в правительственном заявлении, и что долг каждого здравомыслящего датчанина продолжать следовать призывам короля и соблюдать спокойствие и порядок. Тот, кто ведет себя иначе, наносит ущерб национальному сплочению и поступает предательски по отношению к своему отечеству».

Понятие «национальная сплоченность» позволяет, разумеется, множество интерпретаций. Но на Вильгельмштрассе, где, быть может, сидело немало злоумышленников, во всяком случае недостатка в несведущих людях там не было, совершенно иначе оценивали значение пакта. Одновременно с заявлением, сделанным Олуфом Педерсеном, была послана телеграмма через датское телеграфное агентство Ритцау:

«Берлин, пятница

На запрос о том, как в рамках Антикоминтерновского движения, которое растет и ширится и закреплено государственным актом в Берлине, должно осуществляться регулирование еврейской проблемы, разъясняют на Вильгельм-штрассе:

Учитывая тот факт, что международное еврейство следует рассматривать как прототип большевистских и анархистских учений, осмелимся выразить взгляд, что рано или поздно все государства, примкнувшие к Антикоминтерновскому пакту, займут так или иначе определенную позицию относительно еврейской проблемы».

Защитник: Вы забыли сказать, ведь Скавениус был принят Гитлером, Герингом и Риббентропом. Он рассказал им, что Дания издревле вела определенную внешнюю политику.

Обвинитель: Совершенно верно замечено. И остается только предположить, эти вышеназванные высокопоставленные особы были настолько признательны Скавениусу за его понимание датских традиций в области внешней политики, что не сочли нужным потребовать от него изменить ее.

Я не хочу сейчас проблематизировать отношение Скавениуса к посланнику Кауфману, и я не затрагиваю сейчас вопроса о сооружении стратегических дорог на датской территории по желанию немцев и с согласия Гуннара Ларсена. Я не намереваюсь вникать во все подробности дела датского гражданина Вильгельма ля Кура, осужденного по требованию Скавениуса. В нашем судебном разбирательстве, как сказал председательствующий, мы обязаны придерживаться главных линий. Я не берусь утверждать, что политика Скавениуса имела свои просчеты, нет, она в основе своей оказалась роковой для датского народа.

Мы подошли теперь к тому моменту в слушании нашего дела, когда Стаунинг заканчивал свой долгий и достойный восхищения путь государственного мужа. События последних лет подействовали на него удручающе, не хватало ни душевных, ни физических сил, чтобы противостоять политике Скавениуса. Он умер, и его пост занял Вильгельм Буль. Буль продолжал политику сотрудничества, но был глубоко не согласен с внешнеполитическим курсом Скавениуса. На правительственных заседаниях между ними происходили постоянные стычки. Но Скавениус оставался непреклонен. Он был, что в высшей степени понятно, персоной грата у немцев, так сказать их доверенным лицом в датском правительстве. Сидел в своем министерстве как за каменной стеной и не думал уходить.

Правительство Буля выступило с официальным заявлением, которое было отмечено особым, характерным для Скавениуса тоном:

«Мы не смеем оставаться равнодушными и стоять в стороне от этого (грандиозного вооруженного мятежа), ибо в борьбе против коммунизма речь идет об общих европейских интересах, затрагивающих все сферы жизни на нашем континенте. Относительно положения дел в нашей собственной стране можно сказать, что мы будем следовать политической линии, которая нашла свое выражение в законе от 22 августа 1941 года, а также в присоединении Дании к Антикоминтерновскому пакту. В дальнейшем она останется без изменений».

Приведу один простой пример из эпохи правления Буля, весьма типичный для действий этого правительства. Речь шла о том, имеют ли немцы право предавать датских граждан немецкому военному суду. На встрече с представителями прессы Скавениус заявил, что немцы пользовались международным правом Гаагских конвенций, когда они приняли в свое ведение судопроизводство в подобных делах. Вопрос передали на обсуждение в Комиссию девяти. Поэтому я прошу господина Олуфа Педерсена еще раз оказать услугу Суду и дать показания по поводу того, что произошло на этом заседании.

Олуф Педерсен: Я нашел высказывание недостойным, но Тюне Якобсен сказал, что в министерстве юстиции тоже пришли к выводу, что немцы в определенных деликтах имели право судить. Конкретно речь шла о клубе Черчилля в Ольборге. Доктор Мунк сказал, что он никогда не оспаривал мнения, что так должно обстоять дело в оккупированной во время войны стране, но Дания ведь была оккупирована не враждебной державой. Здесь имели место особые отношения согласно немецкому заявлению от 9 апреля. Тогда взял слово Скавениус: правильно, что мы оккупированы не в результате военных действий, но если провести некоторую аналогию с военной оккупацией, то министр юстиции, министерство иностранных дел и председатель Верховного суда правы в своих представлениях о доступе немцев к военному судопроизводству. На это я заметил, что в высшей степени досадно, что министерство иностранных дел, как и министерство юстиции, дали такой отзыв, ошибочный в своей основе.

Обвинитель: Ваша досада очень понятна. Но тройка в лице Скавениуса, Тюне Якобсена и Труела Йоргенсена, вместо того чтобы твердо держаться соглашения от 9 апреля, была готова проводить желаемую немцами аналогию нынешнего положения Дании с правовым положением в оккупированных странах согласно правилам Гаагской конвенции по судопроизводству. Из этого сравнения проистекало, что немцы с полным правом могли предавать датских саботажников немецким военно-полевым судам и осуждать их на смертную казнь.

Теперь мы подошли ко времени министерского кризиса осенью 1942 года, когда правительство Буля ушло в отставку и к власти пришло правительство Скавениуса.

Председательствующий: Как я понимаю, обвинитель намеревается перейти к новым пунктам обвинения. В таком случае, исходя из соображений лучшей обозримости материала, я считаю целесообразным на следующем заседании предоставить слово защите.

Обвинитель: Пожелание суда принимаю к сведению. С моей стороны возражений нет.

Председательствующий: Объявляю перерыв до завтра.