На момент Карибского кризиса нефть стоила 1–2 доллара. К 1970–1974 годам ее цена вырастает в 6 раз и составляет 12–15 долларов. В 1974 году СССР открывает огромные запасы нефти в Тюмени. Нефтяные бананы неожиданно выросли в изобилии. К 1980 году цены вырастают еще в 3 раза и колеблются около отметки в 40 долларов.
На СССР льется золотой дождь. Аналитики КГБ указывают, что экономика страны имеет тенденцию стать сырьевой и попасть в зависимость от цены на нефть. Если цены резко сократятся, это обрушит экономику и уровень жизни, что создаст социальное недовольство — почву для антисоветских настроений и угрозу целостности системы.
Объем нефтедолларов зависел от ситуации на мировом нефтяном рынке. Экономика СССР зависела от нефтедолларов. В конечном итоге СССР попадал в зависимость от цен на нефть, которые в свою очередь зависели от основных нефтеносных стран ОПЕК (стран — экспортеров нефти). Формально эти страны были независимыми, но фактически большинство из них было в сфере влияния США. Получалось, если советская экономика зависит от цены на нефть, а цена зависит от ОПЕК, а ОПЕК в свою очередь зависит от США, в конечном итоге СССР зависит от США.
Но что власть могла сделать? Отказаться от халявных денег и развивать высокие технологии? Никакая власть в мире не способна на это. Если в стране много «бананов», она похожа на красивую девушку, которая не стремится развиваться, потому что смысла нет. За ней и так очередь, и она имеет все за счет своего лица и туловища. Что однажды это сдуется — она про то не думает. Но если девушке это простительно, то власти — нет.
Кроме того, нефтедоллары нужны на разработку и производство традиционного оружия, чтобы поддержать паритет в вооружении. По некоторым позициям СССР лидирует. Цена — повсеместная нищета. Во время войны народ жил по лозунгу: «Все для фронта, все для победы». После войны: «Лишь бы не было войны». Потому что для СССР отставание в области вооружения было тем же самым, что для боксера потеря кулаков.
Мало того, что падающие с неба деньги практически не идут на обустройство быта (а те, что идут, используются не самым рациональным образом). Плюс идеологический запрет на частное предпринимательство вносит свою лепту во всеобщую нищету.
Если брать среднюю температуру по больнице, в целом советский народ жил не хуже западного. Для примера, в Англии систему талонов отменили в 60-х годах. В Америке до сих пор около 50 млн граждан живут на food stamps — продуктовые талоны.
Но, как говорится, люди не хотят жить хорошо. Люди хотят жить лучше соседа. Пока народ верит, что живет лучше соседа, ситуация стабильная. Разрушительный эффект возникает, если люди узнают, что живут хуже. Тогда зреет недовольство системой.
Пока народ Северной Кореи составляет представление о жизни в Америке вот по таким материалам: http://www.youtube.com/watch?v=JB5MAoVrUYg, на фоне которых его жизнь выглядит намного лучше, ситуация стабильна. Но если северные корейцы узнают реальность, ситуация взорвется. Чтобы взорвать ситуацию, нужно провести в Северную Корею информационные каналы. Не взрывают ситуацию по геополитическим соображениям — Северная Корея играет роль прокладки между Китаем и Южной Кореей.
СССР по геополитическим соображениям, напротив, нужно было разрушить. Для этого туда нужно наладить поток информации о жизни на Западе. СССР, как и Северная Корея, понимал опасность такой информации и потому, как мог, блокировал ее.
С приходом Хрущева ситуация меняется. Никита Сергеевич Хрущев — хороший исполнитель и администратор, не боявшийся никакой работы. Он одинаково прилежно как сеял кукурузу, так и топил восставшие районы в крови. Масштабное мышление и интеллект не были его сильной стороной. Во власть он попал совершенно случайно.
Это был единственный из высшей власти человек, у кого хватило духу на операцию против Берии, стремившегося после смерти Сталина к власти. Берия планировал большие перемены в жизни СССР, после которых многие носители власти оказывались лишними.
Лаврентий был очень крупной фигурой, выдающимся организатором и… борцом против репрессий. Для нас последнее утверждение звучит абсурдно. СМИ создали Берии образ палача, но архивы хранят факты, которые указывают, что репрессии 1937–1938 годов были прекращены во многом благодаря стараниям Берии. Эффективное производство в тылу во время войны тоже было налажено его трудами. Он создал атомную и военно-космическую промышленности. Уже через месяц после смерти Сталина Берия в качестве министра внутренних дел СССР издал приказ, жестко критиковавший судебную и правоохранительную практику. В приказе указывалось, что система построена на игнорировании и фальсификации законов, на повсеместных пытках и оговорах.
Берия высказывался против колхозов, за частную инициативу в экономике, хотел разрешить частным лицам владеть средствами производства. Фактически Берия говорил о переходе к рыночной экономике, выступал за реформирование системы и предлагал снизить степень авторитарности. В этих рамках по приказу Берии на первомайской демонстрации 1953 года трудящиеся не несли ни портретов членов ЦК КПСС, ни портрета Берии.
Всесильный сталинский министр выступал за большую гласность и открытость. По его приказу перестали глушить западные радиостанции, СМИ начали понижать цензуру. Берия выступал за деидеологизацию и рационализацию внешней политики, за приведение расходов в соответствие с доходами. В рамках этого предлагал реформировать отношения СССР со странами Варшавского блока, чтобы снизить экономическую нагрузку на СССР.
Мало того, что все эти инициативы в корне противоречили коммунистическому учению, плюс к этому грандиозность намеченных реформ требовала убрать старую элиту. Выжившие в сталинское время аппаратчики были не тем материалом, с которым можно реформировать систему. Берия не понаслышке знал, что представляют собой эти люди, и не планировал церемониться. Он был так уверен в своей силе, что считал возможным идти против системы. Все члены ЦК понимали, что приход Берии означал их конец.
Хрущев организовал заговор против Берии. Реформатор был арестован. За критику колхозов и предложение разрешить частную собственность на средства производства был обвинен в попытке развала СССР. За демонстрацию, на которой не несли портреты членов ЦК КПСС, был обвинен в попытке расколоть единство партии и общества. За предложение реформировать отношения со странами Варшавского договора Берия был обвинен в работе на Запад. Этого было вполне достаточно, чтобы поставить к стенке, что и было сделано в максимально сжатые сроки (есть версия, что Берия был убит в день ареста).
Пропагандистская машина создала Берии негативный образ. Все, что мы сегодня знаем о нем, — ложь, созданная по тем же причинам, по каким новые правители поливают грязью старых. Например, Карамзин, угождая Романовым, создал Ивану Грозному образ кровожадного убийцы, который живет до сих пор. Хотя Иван был тише воды и ниже травы по сравнению со своими современниками. За все время его правления было казнено максимум до пяти тысяч человек (хотя ради объективности нужно сказать, что это как считать — только во время опричнины было уничтожено порядка 20 тысяч человек). Но все равно он не был таким выдающимся злодеем, как его рисует Карамзин.
Для сравнения, в этот же период только за одну Варфоломеевскую ночь в Париже было вырезано около десяти тысяч и в следующие две недели по всей Франции около ста тысяч. В Англии только за бродяжничество было повешено около пятидесяти тысяч (причем бродяжничество это было спровоцировано самой властью — крестьян сгоняли с земель, освобождая пастбища для овец). Но при этом Иван у нас считается душегубом. А его западные коллеги — просвещенными монархами.
Запущенная Берией волна вынесла наверх факты, на которые нельзя было закрывать глаза. Нарыв был раздавлен, гной забрызгал все лицо общества. Хрущев был вынужден утираться — делать доклад о преступлениях сталинской эпохи. Так что большая ошибка думать, что этот человек по собственной инициативе коснулся этой темы.
Первое время Хрущев прислушивается к советникам и не выходит за берега. Но по мере утверждения во власти он наполняется верой в свою исключительность. Советники ему больше не нужны. «Он надменно верит, что он не он,/А еще миллион и он./И каждый шаг его — миллион./И слово его — миллион» (А. Галич).
Хрущев начинает демонстрировать свои интеллектуальные способности, об уровне которых красноречиво говорит такой случай: когда Хрущев выдвинул лозунг «жить как в Америке», он призвал «догнать и перегнать Америку» по мясу за три года. Ему показали расчеты, говорящие, что поголовье скота просто не успеет так умножиться… На это Хрущев выдал: «Среди экономистов есть скептики, которые не верят в возможности нашего сельского хозяйства утроить производство мяса. Но как они подошли к этому делу? Как водится, взяли карандашик и подсчитали, какой может быть прирост скота и за сколько лет. Товарищи, надо же понимать, какие сейчас силы накопились у советского народа. Это же политическое явление, результат долголетней работы нашей партии…»
Нет смысла рассуждать, какая в голове Хрущева построилась логическая цепь, из которой вытекало, что с помощью политического потенциала советского народа можно повысить рождаемость крупного и мелкого рогатого скота. Остается только надеяться, что он не имел в виду массовую зоофилию, с помощью которой колхозники активно помогают размножаться скоту не обычным, а революционным способом.
Эта инициатива не имела для СССР вредных геополитических последствий. Но были и такие, что несли огромный вред. Например, однажды Хрущев, пребывая в хорошем настроении, взял да и подарил Индонезии целый флот. Туда входили более десятка подводных лодок, эсминцы, сторожевые корабли, ракетные катера и крейсер. Плюс к этому сотни единиц современной техники, танки, истребители, береговые ракетные комплексы, несколько десятков тысяч морских мин и прочих боеприпасов.
Как подвыпивший бизнесмен от щедрот дарит угодившим ему артистам свой автомобиль, так Хрущев под настроение подарил Индонезии флот. Но если чудачества купца ничего не нарушают, то чудачества Хрущева нарушили баланс сил.
Последствия не заставили себя ждать. Последовала смена власти, после чего третья в мире компартия после СССР и Китая (20 % населения) была вырезана в самом прямом смысле. Людей резали только за подозрение в членстве компартии Индонезии.
Этот человек был явно не на своем месте. В масштабе страны он не мыслил. Это был хороший лейтенант на должности генерала. Претензии тут не Хрущеву адресовать надо, а кадровой системе, пропустившей в кресло правителя такого «интеллектуала».
При Хрущеве СССР вышел в космос, но это была не его заслуга. Полет готовился задолго до него. Интеллект правителя нужно оценивать не по случившимся при нем результатам, корни которых в прошлом, а по его пониманию ситуации, по сделанным им выводам и предпринятым действиям. Если Хрущева оценивать по этим параметрам, итог будет отражен в анекдоте: человек на заборе написал «Хрущев — дурак». Ему дали 11 лет — год за порчу госимущества и десять лет за разглашение государственной тайны.
К 1980 году правитель обещает построить коммунизм и «жить как в Америке». Ленин от такой цели перевернулся в гробу. Получалось, революцию делали не с целью построить мировую республику рабочих и крестьян, а чтобы жить как в Америке.
До Хрущева весь советский народ, да и весь мир, думал, что СССР коммунизм строит. Для этого нужно победить проклятых капиталистов. Ради этого советские люди затянули пояса. Если сложится благоприятная ситуация для военного решения вопроса, значит, советская армия освободит трудовой народ Запада, стонущий под гнетом капитала. Если не сложится такой ситуации, значит, СССР победит Запад экономически (тогда социалистическую экономику без шуток считали эффективнее капиталистической).
Официально советская и западная системы стояли на несовместимых идеологических платформах, что порождало неснимаемый конфликт. Кто-то один должен был уйти. Советская власть считала, что до полной победы над врагом нельзя открываться — страна на полувоенном положении. Как командир на фронте не допускает попадания вражеской пропаганды в солдатские головы, так советская власть не должна допустить попадания пропаганды противника в головы населения. Трофейными фильмами, вылитыми на послевоенное поколение, должны были и ограничиться.
При Никите Хрущеве военно-политическое противостояние социалистического и капиталистического лагеря сменяется на мирное сосуществование двух несовместимых по своей природе систем. Это был такой же абсурд, как сосуществование атеизма и религии. Такое существование возможно только в одном случае — если оба учения дохлые, если от них осталась только оболочка, а содержимое вытекло, как из яйца, через тонкую дырочку.
Как было сказано в первой книге, не могут сосуществовать два мировоззрения, потому что мир один. Каждое понимание мира претендует на охват целого, а не его части. Для мирного существования двух пониманий одного целого физически нет места.
Когда человек называет себя, например, православным коммунистом, он не понимает значения этих терминов. Православный означает верующий. Коммунист означает атеист. Православный коммунист — это верующий атеист. Круглый квадрат, в общем.
Если носитель одного мировоззрения предлагает другому мирно сосуществовать, значит, он уверен, что его мировоззрение на подъеме, а мировоззрение противника в упадке. Если объединить два мировоззрения, выживет сильнейший — кто на подъеме. Он на свою сторону притянет людей из противостоящего лагеря. А противник не сможет на свою сторону притянуть наших людей. Такая вот логика…
Звучат такие предложения всегда мирно и красиво. Если ослабевший противник к тому же еще и глупый, он принимает эту инициативу. Так как Хрущев был еще тот «интеллектуал», он соглашается на «мирное сосуществование» США и СССР…
Кеннеди с улыбкой предлагает забыть старые обиды и дружить. «Хватит воевать, — говорит Америка, — давайте соревноваться на спортивных аренах и культурных площадках. Пусть сражаются не генералы и солдаты, а художники и спортсмены. Давайте обмениваться не угрозами, бомбами и пулями, а картинами, фильмами и музыкой».
Для народа, живо помнящего войну, подобные предложения звучат завораживающе. Помимо воли в голову лезут мысли — а может, и правда хватит? Союз реагирует на это лозунгом: «Мир. Труд. Май». Все кричат: «Ура! Теперь у нас свобода, весна и любовь!»
На советские экраны широким потоком льются западные фильмы. Любое кино — всегда преувеличение. Всякий художник приукрашивает действительность. Картинка на сцене — это образ, а не фотография действительности. Правда на сцене выглядит ложью.
Сцена всегда преувеличивает ключевые моменты реальной жизни. Но у всякого художника есть предел, до которого он может приукрасить реальность. Дальше не пойдет. Рыбаки и охотники врут о добытых трофеях в рамках представления о реальности. Точно так же сценаристы с режиссерами приукрашивают жизнь в рамках своих представлений.
Западные и советские творцы в равной степени гиперболизируют, но то, что больше в реальности, то оказывается больше на экране. Западная реальность была объективно лучше советской. Соответственно, в приукрашенном виде она тоже была лучше.
Советские фильмы показывали в выгодном свете быт колхозников и рабочих, компенсируя материальную скудость метаниями души. Западные фильмы приукрашивали жизнь капиталистов и звезд. В результате западная картинка выглядела намного красивее советской и, как следствие, привлекательнее.
На словах люди понимают, что жизнь «как в кино» и реальная жизнь — разные вещи. Но подсознание абсолютного большинства, когда видит на экране картинку, которой нет в реальном мире, все равно считает эту картинку реальностью.
Советские люди считали, что на Западе люди живут именно так, как в кино. Злой буржуй, рисуемый советской пропагандой, стремительно превращается в славного парня, который ни о какой войне думать не думает. Следовательно, он за мир. И нет у этого славного парня иных забот, кроме как «секс, наркотики и рок-н-ролл».
С поправкой на ветер, по жизни в кино можно судить о реальной жизни. Думающий советский зритель, не имея возможности сравнить западное кино с западной реальностью, анализирует и видит, что как ни крути, а за бугром жизнь точно лучше. «Вот бы хоть неделю так пожить!» — мечтает глубоко про себя советский человек.
Под давлением такой информации образ СССР начинает переформатироваться. Из строителя царства справедливости, который за мир во всем мире и за счастье трудящихся, СССР начинает превращаться в массовом сознании в неприятного типа, циничного и двуличного, который постоянно обманывает свой народ. Все, что было притягательного и симпатичного в СССР, теперь не замечается. Люди видят только минусы. Для целого поколения светлая мечта жизни — это любым путем «свалить на Запад».
Запад для советских людей становится не просто страной святых чудес, как сказал один дореволюционный поэт, а иной Вселенной. «Заграница — это миф о загробной жизни. Кто туда попадает, тот не возвращается» — эти слова Остапа Бендера передают глубину отчаяния советского человека. Люди мечтают попасть на Запад.
Мечта окрыляет людей и дает силы творить чудеса. Советские люди предпринимают героические усилия, чтобы покинуть Союз. Так, например, семья музыкантов Овечкиных, сыновья с матерью, решаются на угон самолета.
Океанолог Курилов готовит побег, для чего садится на круизный лайнер, чтобы выпрыгнуть с него за борт — на свободу. В воде он проводит трое суток, прежде чем выплывает на сушу на Филиппинских островах.
Люди готовы на все, чтобы навсегда покинуть «проклятый совок» и жить по-человечески. Советские деятели культуры тонко протаскивают этот дух в свои творения. Они культивируют превосходство Запада под видом его ругани. Они говорят, как можно всю жизнь валяться на пляже и жить в своей вилле? Скукота… То ли дело весь в грязи и поту строишь всю жизнь коммунизм. Вот это настоящее дело для настоящего человека.
В народе рождаются мемы «Нам солнца не надо,/Нам партия светит!/Нам хлеба не надо —/Работы давай». Придраться не к чему, сплошное восхваление советского образа жизни. Но каждый ощущает в этих лозунгах иронию замордованного человека.
Присутствующие на международных конкурсах советские фильмы или не влияют на западного зрителя вовсе, или влияют совсем не так, как хотелось бы Союзу. И причина не в том, что западные художники работали по заказу ЦРУ, а наши делали как умели.
Художник — он и в Африке художник. Интеллект и анализ не могут быть его сильными чертами, потому что, если он склонен думать, художника из него не получится. Ценность настоящего художника в том, что он не думает. Он как фотопленка — отражает действительность, выдыхает эпоху как она есть, не анализируя. Если он начнет анализировать свое творчество, это конец. Настоящего продукта не будет.
Придворный художник всегда пуст, потому что не свободен. Выполняя заказ власти, он не творчеству отдается, а заказчику — думает, как ему угодить. Настоящее творчество дышит свободой. Всякая попытка построить его, загнать в рамки оборачивается халтурой.
Нет проблем запугать или подкупить художника. Но только в этот момент человек перестает быть художником.
Теперь это коммерсант, льстец и кто угодно, но только не творец. В таком «художнике» не больше смысла, чем в соли, потерявшей свою соленость.
Наблюдая свою полную победу, Запад откровенно издевается над СССР. Известный случай: США обещают показать у себя советский пропагандистский фильм без цензуры. Советы высылают лучшее, что у них есть, — фильм, прославляющий женщину-рабочего, трактористку и колхозницу и рассказывающий о трудовых успехах советских женщин.
Как и договаривались, фильм выходит на западных экранах в полном объеме. Но после него идет короткий американский фильм, где женщина лежит на пляже с мартини в шезлонге и загорает. Голос за кадром говорит, что американской женщине недоступны трудовые подвиги советской женщины. Американский зритель рукоплескал стоя…
Советская власть на тот момент наполнена людьми, видевшими единственный смысл жизни в продвижении по карьерной лестнице, получении спецпайков и различных привилегий. Этот спецконтингент со своими спецбольницами и спецмагазинами фактом своего существования и образом жизни денно и нощно пилит сук, на котором сидит.
Наблюдается закономерность — элиты перед крахом своей страны превозносят ее врага. Элита монархической России перед крахом называла Европу «страна святых чудес». Советская элита мечтает о зарубежных поездках. Выехал за пределы СССР — уже круто. Если в капстраны удалось съездить — это вообще фантастика. Жизнь удалась. Кто из советских людей ездил в такие командировки, тот считал, что жизнь не зря прожил.
Все самые сладкие места в западных посольствах расходились по родственникам тех, кто на трибуне заявлял, что его главная цель — строить коммунизм. Это уже становилось насмешкой над идеей коммунизма. Советские люди видят, что родное правительство, оказывается, никакое не родное, а обманывает их. Начинает расти недовольство.
Страну насыщают анекдоты про СССР в стиле: «Из задницы вылезают два глиста, папа и сын. Сын в восторге от увиденного. Он спрашивает отца, что это такое. Что это, это… Папа объясняет: это солнце, это свежий воздух, это зеленая травка. Вдруг сын грустно спрашивает: а почему мы живем в заднице? Отец: есть такое понятие — родина».
В этот период рождается субкультура, напоказ позиционирующая свою причастность к Западу и презрение к совку. Появляются атрибуты, отличающие совка от продвинутого человека. Например, джинсы становятся культовым объектом, причастностью к Западу.
Артисты, удостоенные чести представлять Россию за рубежом, везут из заграничных поездок домой вещи и, главное, впечатления. Они активно делятся всем увиденным и услышанным. Их подобострастно слушают с открытыми ртами и подводят итог с умным лицом: «Мы думали, что отстали на 20 лет, но мы отстали навсегда».
Разрушительный эффект, который они производят для советской системы, позволяет их определить как самых настоящих диверсантов. Они играют точно такую же роль для СССР, какую играет во время войны вражеская пропаганда на фронте. Но если на фронте за такую пропаганду — трибунал и расстрел, то советская власть награждала пропагандистов званиями и премиями. Это был маразм — разрушаемый награждал разрушающего. Но это была реальность разлагавшегося и гнившего заживо Советского Союза.
Вырабатываемые системой энергии работали против системы. Подрастает новое поколение, выросшее на западных фильмах и музыке. Они знают, что в КПСС вступают не коммунизм строить. Это их деды туда шли с такой целью. Идиоты… А отцы поумнее уже были… Многие уже вступали в партию за карьерой, спецпайками, загранкомандировками и устроенным бытом. Новое поколение еще умнее — за джинсами вступает в партию.
Потому что — а почему бы и нет? В коммунизм давно никто не верил (за исключением самой низовой массы, для которой коммунизм был тем же самым, что для Акулины вера). Люди с амбициями и талантами задавались вопросом — зачем мне жить так, как призывают плакаты? Потому что так написано? Но на сарае много чего написано, а там дрова лежат (а не то, что написано). К тому же кто писал плакаты, тот сам не собирался так жить. Он их как раз пишет, чтобы жить не так, как на плакатах, а наоборот.
Взглянем на динамику трансформации целей советского правительства. При Ленине целью заявляется коммунизм. На Россию в этот период партия смотрит как на дрова для пожара мировой революции. На народ смотрят как Моисей на выводимых из Египта рабов — как на расходный материал. Если в топку пожара мировой революции требовалось бросить миллион человек, Ленин бросал. ЕсЛи бы понадобилось сто миллионов бросить, у него не возникло бы вопросов и не задрожала бы рука. Потому что а чего людей жалеть? Они все равно умрут, как снег весной. Так что, если снегом занесло пути к цели, его нужно расчищать. Отказываться от цели из-за того, что снег жалко, — это просто глупо.
Благо народа никогда не было целью Ленина. Оно было бонусом, следствием достижения цели, но никак не самой целью. Целью был коммунизм. Всех, кто заявлял целью бытоустроение (например, тред-юнионы), Ленин называл проститутками, говном, путающимся под ногами, сволочами и прочими милыми его сердцу характеристиками.
Фанатик отличается от обычного человека тем, что у него есть четкая осмысленная цель. У обывателя осмысленной цели нет. Он просто выполняет программу, записанную ему на подсознание. Вырос бы он в другом месте, в его подсознании была бы записана другая программа, которую он точно так же тщательно выполнял бы.
Ленин и Моисей были носителями глобальной идеи. У них не было цели ни свой быт обустраивать, ни чужой. Их целью была идея. Они вешали морковки для массы, потому что это был самый простой и эффективный способ привести ее в движение. Как Моисей не планировал давать земли, текущей молоком и медом, так и Ленин не помышлял давать фабрики рабочим, а землю крестьянам. Обещание было морковкой, двигавшей массу.
Понятия добра и зла у носителей любой глобальной идеи просты: добро — это что способствует достижению цели; зло — это что препятствует цели. Неважно, какая идея, светская или религиозная, коммунизм строить или в рай попасть. Важно, что для носителя идеи добро — это что к цели ведет; зло — это что препятствует достижению цели.
Неважно, во что завернуто зло, в приятный или раздражающий фантик. Важно, что если это мешает достигнуть цели — его нужно устранять. Как — неважно. Главное, эффективно. У носителей идеи не должна дрожать рука при устранении препятствия.
По этой причине Моисей и Ленин, Робеспьер и Сталин беспощадно боролись с оппозицией. Не потому, что они были изверги, а потому, что были уверены, что борются со злом. Это придавало им силы на действия, какие они никогда бы не сделали без идеи.
Инквизиторы пытали людей до смерти и заживо сжигали на кострах, потому что были уверены, что творят добро — через временные земные мучения спасают человека от вечных загробных мук. Они верили в свою правоту как хирург, делающий больно.
Исламисты во время войны в Афганистане перерезали шею (кабульская улыбка) целым поселениям, включая женщин и детей. СМИ рассказывают про эти действия без комментариев. Типа и так понятно, что если у людей головы отрезают, то это зло.
Ну да, зло, подумает про себя читатель. А как назвать отрезание головы людям? Не добром же… И мало кто подумает, что оценка напрямую зависит от мировоззрения, из которого она вытекает. По мировоззрению европейцев, например, убийство человека — это зло. Потому что жизнь — высшая ценность. Лишение высшей ценности есть высшее зло. Но у исламистов иное мировоззрение. Они считают высшей ценностью душу, а не тело. И потому не видят в теле, которое все равно достаточно скоро умрет, никакой особой ценности. (Примерно как вы не видите особой ценности в одежде.)
СМИ никогда не говорят на подобные темы, потому что их цель — не объяснять ситуацию, а вызывать нужные реакции. Если продолжить логику СМИ, одни люди режут головы другим людям, потому что первые маньяки, а вторые жертвы. Маньяки просто так, из хулиганских побуждений, перерезали горло женщинам и детям. Но реально исламисты резали людей, потому что считали, что так спасают их души от вечной погибели — от попадания во власть шайтана (в образе шайтана у них равно был как Запад, так и Советы).
«Мы не убиваем сегодня ведьм потому, что не верим в их существование. Если бы мы верили, если бы действительно думали, что вокруг нас существуют люди, продавшие душу дьяволу и получившие взамен сверхъестественную силу, которую используют для убийства соседей, или сведения их с ума, или вызывания плохой погоды, мы все бы согласились, что если кто и заслуживает смертной казни, так это нечестивые предатели.
То обстоятельство, что мы не верим в ведьм, возможно, свидетельствует о большом прогрессе в области человеческого знания. Но прекращение судов над ведьмами нельзя рассматривать как прогресс в области морали. Вы не называли бы человека, который перестал расставлять мышеловки, гуманным, если бы знали: он просто убедился, что «в его доме нет мышей» (Стейплз Льюис. «Христианство»),
Сталин был носителем той же глобальной идеи, что и Ленин. Соответственно, его целью являлся коммунизм, а не бытоустроение. Когда он говорил, что его целью является благо народа, то делал это исключительно потому, что так проще побудить народ идти в нужном направлении. Если бы целью Сталина и правда было быт народу обустроить, а не коммунизм строить, тогда он просто не коммунист. Потому что настоящий коммунист — это у кого целью является построение коммунизма, а не обустройство быта.
С этих позиций современные партии, заявляющие себя коммунистическими, не имеют к коммунизму никакого отношения. У них даже в программе не стоит цели строить коммунизм. Устав на 100 % состоит из бытоустроительных и хозяйственных целей.
С приходом Хрущева у власти оказываются тред-юнионы, которых так ругал Ленин. Главной целью заявляется не построение коммунизма (теперь это лозунги и слова для трибуны), а обретение материальных и бытовых ценностей.
Для достижения этой цели не нужно пожара мировой революции и противостояния с Западом. Нужно перейти от плановой экономики к рыночной. Факты беспристрастно утверждали, что капитализм эффективнее социализма генерирует бытовые блага. Если действительно хотите жить как в Америке — постройте экономику как в Америке.
Советская власть говорит, что ее цель — благо народа. Власти Северной Кореи тоже говорят, что их цель — повысить материальный уровень жизни народа. Но при этом ни те, ни другие «коммунисты» не торопятся отказаться от неэффективной модели и перейти к более эффективной. Но почему? К своей цели всегда идут оптимальным путем.
Если советская и северокорейская власти отказываются идти к цели эффективным путем, значит, это не их цель.
Их реальной целью является личное благо. Достигается оно через удержание власти. Переход на путь, эффективный для блага всего народа, к рыночной экономике означает потерю власти и, как следствие, потерю личного блага. Но так как всякая жизнь стремится к своему благу, а не благу соседа, правители ведут себя так, как ведут. И тот, кто их ругает, ругает исключительно для того, чтобы самому попасть во власть и вести себя точно так же, как вели себя его предшественники.
Почему советская и северокорейская власти против рыночной экономики? Если позволить экономический плюрализм, далее возникнет плюрализм политический. Потом частное предпринимательство родит неподконтрольный капитал, который после определенного размера гарантированно полезет во власть. Это сразу родит многопартийную систему и политическую конкуренцию, что для партии, утратившей идею, означает потерю власти.
Реальная цель советской власти после смерти Сталина — удержание власти. Все остальное, в том числе и разговоры про коммунизм, — инструмент достижения цели. Но если в идеологическую эпоху правитель мог открыто заявлять о своей монополии на власть, потому что она была ему нужна для достижения цели и это был самый эффективный путь, то теперь, когда власть заявляет целью бытоустроение, она не может сказать, что монополия на власть — самый эффективный путь достижения цели.
Власть похожа на солдата, притворившегося больным. На всех углах он говорит, что его цель выздороветь, но реально хочет остаться подольше в санчасти. Только озвучить подлинную цель солдат-симулянт не может. Советская власть в аналогичном положении — она вынуждена на трибуне говорить одно, на практике делать совсем другое.
Возникает прослойка людей, которые не могут понять, почему власть не идет к цели эффективным путем. Они говорят простую и понятную вещь — давайте демонтируем социалистическую систему и на ее месте построим капиталистическую. Тогда магазины у нас наполнятся, и мы быстро дойдем до цели, к которой вы, по вашим словам, стремитесь.
Для власти возникает глупая ситуация — оппозиция предлагает эффективный путь к цели, а власть ее за это гонит. Но как нельзя с фанатичной верой гнать врагов Бога, если не веришь в Бога, так нельзя без уверенности в своей правоте действенно бороться с оппозицией. Но откуда возьмется уверенность, если ты знаешь, что оппозиция права…
В этот период чекисты попадают в сложное положение. Они вынуждены по роду службы бороться с диссидентами. Но за что? За то, что те предлагают идти эффективным путем к цели, которую озвучивает законное правительство на всех углах?
Моисей, Мухаммед и монарх, как представители Бога, могли открыто заявить целью удержание власти и имели моральное право использовать против бунтовщиков любые средства. Робеспьер, Ленин и Сталин, как представители идеи, тоже имели моральное право заявлять монополию на удержание власти и жестко подавлять оппозицию.
Власть позднего СССР не имела морального права заявить монополию на власть, потому что заявляла своей целью бытоустроение. Как следствие, не имела морального права гнать тех, кто призывал идти к провозглашаемой цели оптимальным путем.
В этот период власть может защищать свои рубежи полумерами (как защищали свое влияние в Праге). Уже нет того каленого железа, как было при Сталине. На сцену выходит очередная советская полумера — карательная психиатрия. СССР к тому времени почти весь состоял из полумер. От первичного запала ничего не осталось.
Когда иммунная система теряет способность противостоять чужеродным телам — это явный признак скорой гибели организма. Когда государственная служба безопасности теряет способность противостоять оппозиции — это признак умирания государства.
Система сгнила насквозь. Это начинает всех раздражать. Запад умело манипулирует протестными настроениями, используя людей втемную. Диссиденты не видят целого и не понимают происходящего. Они просто борются. Со всеми. За счастье и свободу.
Советские спецслужбы реагируют на них, но не как боксер на шахматиста, не в морду бьют, а лечиться отправляют, в ссылку ссылают, уголовные статьи по надуманным предлогам пришивают. Или не по надуманным, а за реальные дела, но все понимают, что это все равно предлог, потому что за такие дела при желании любого можно посадить.
Протест обретает своих мучеников. У антисоветской субкультуры появляются свои иконы. Апостолы новой религии получают широкую поддержку на Западе. Им помогают, например, вручая Нобелевские премии в борьбе за укрепление мира и прочие достижения.
Некоторые премии были обоснованны. Но многие были чистой политикой. Советских лауреатов награждали по тем же мотивам, по каким американских президентов после очередной победоносной войны награждают за вклад в дело мира.
Награжденный лауреат пожизненно становился верным солдатом западной армии. Его не могли отправить в психушку или тюрьму. Чтобы сократить число титулованных солдат, власти не выпускали людей из страны за получением премии. Запад присваивал ему премию заочно, и новый солдат-апостол Запада в СССР все равно возникал.
К 1980 году в СССР царит устойчивое недовольство. Час икс настал — пришло время проколоть нефтяной пузырь. Мировые цены на нефть резко падают. К 1986 году они упали примерно на 40 %, до цены 25–30 долларов.
Потом за полгода падают еще на 40 %, до 15–20 долларов. Экономика великого и могучего СССР, из-под которого резко выдернули нефтяной фундамент, в прямом смысле начала задыхаться. В пропитанной продуктами культурного обмена среде недовольство не просто растет, оно взрывается.
В Интернете можно прочитать много разных объяснений, почему цены после Карибского кризиса вдруг так пошли вверх, потом еще вверх, а потом резко вниз. Но если смотреть на ситуацию не в региональном, а в мировом масштабе, все объяснения про революции не выдерживают критики. В операции видно лицо мирового организатора.
Операция по демонтажу Советского Союза набирает обороты. Варшавский блок охватывает атмосфера Пражской весны. Тут и там начинается «борьба за независимость». Польский кромвель — Jlex Валенса, лидер шахтерского движения «Солидарность», рассказывал, что получал значительные суммы денег. От кого? От сил, сочувствующих свободе. Когда вам дают деньги под благовидным предлогом, вы не будете углубляться в детали… Впоследствии он делал доклады, где говорил, что финансировали все США.
Новую Пражскую весну танками уже не решить. Перед КПСС выбор между горем и бедой. Горе — это дать военный ответ на очередную «весеннюю» волну. Беда — это ничего не делать и наблюдать из окошка, как разваливается дом, в котором ты живешь.
В теории вариантов удержать Восточную Европу было два — или к своей территории присоединять, или под протекторатом держать. Силовое удержание с технической стороны было невозможно. Одно дело штыком удерживать население Северной Кореи. Другое дело удерживать Варшавский блок — социалистические страны Восточной Европы. Было совершенно непонятно, как это на практике можно реализовать.
Восточная Европа на тот момент напоминала сухое сено, готовое вспыхнуть от одной искры. Применить грубую силу — значит поджечь его. Кроме того, просчитывалось, что новая Пражская весна с высокой вероятностью перекинется на республики СССР.
СССР не боялся проливать ни свою, ни чужую кровь. Допустим, плюнув на все, он пошел напролом — в свой последний и решительный бой. Силой подавил опасные настроения и закрылся железным занавесом, став большой Северной Кореей. Так как война сегодня — это не война мечей и даже не война моторов, как сказали про Вторую мировую войну, а война технологий, СССР в этой ситуации становился боксером без кулаков. Такого можно было спокойно и на ринг вызывать.
Силовой вариант был абсолютно тупиковым. Он был кровавым и с минусовым результатом. При удачном стечении обстоятельств результат был бы нулевой. Сложно представить приготовление операции, результат от которой в лучшем случае, если сильно повезет, будет нулевой, а во всех остальных случаях будет очень плохой.
Удержать Восточную Европу под протекторатом силовыми технологиями было нереально (сам протекторат в своей сути не предполагает таких технологий). Но СССР и не владел нужными технологиями. Куда ни кинь, всюду клин.
Перед такой перспективой Союз сдувается. Он оценивает себя как тонущий корабль, которому для спасения нужно максимально облегчиться — выкинуть за борт все, что можно. Это не спасало корабль, но замедляло скорость погружения в морскую пучину… В той ситуации это казалось благом. За это время власть думала найти выход…
Между горем и бедой КПСС выбирает беду. Он делает хорошую мину при плохой игре. Вуалируя свой проигрыш, он заявляет о праве народов на самоопределение. СССР в положении хозяина дома, у которого половину комнат некие ловкие люди переписывают на себя. Хозяин наблюдает за грабежом, но рот открыть боится. Да и какой смысл кричать «караул», если на стороне грабителя грубая сила, нотариусы, юристы и полиция? Он утешает себя мыслью, что грабители-рейдеры не все забрали, а только половину.
Первого июля 1991 года Варшавский блок перестал существовать. Это была полная победа Америки. СССР полностью и безоговорочно капитулировал. Восточная Европа в полном составе перешла из сферы влияния СССР под протекторат США.
Закон природы — любая плесень расползается до тех пор, пока есть возможность расползаться. Она давит на материал, пока тот продавливается. Останавливается плесень в конкретных границах, когда у нее дальше продавливать не получается.
Когда СССР освободил свою территорию от фашистских войск, он не мог остаться в своих границах. Потому что Европа продавливалась. Под предлогом ее освобождения от фашистского рабства он планировал построить мировую республику рабочих и крестьян. Он бы сделал это, не встань на его пути непреодолимым препятствием США с Англией.
Американская плесень не отличалась от советской. После установления над всей Европой протектората она не думала останавливаться на достигнутом. Теперь с помощью зарекомендовавшей себя цветной технологии она начинает уничтожать СССР.
Под предлогом борьбы за независимость и право народов на самоопределение США начинают отрывать от ослабевшего СССР целые куски. В сердцах республиканской элиты этот процесс находит самый горячий отклик, понимание и одобрение. Мотивы очевидны — одно дело быть назначенным из Кремля губернатором, которого в любое время могут посадить за реальную вину или за надуманную. Другое дело быть президентом независимой страны, которого никто не посадит за нецелевое использование бюджета. Потому что цели ты себе уже определяешь сам.
Первыми под американский протекторат уходят прибалтийские республики. За ними тянутся остальные. Одни быстрее, другие медленнее, но это уже в силу исторических индивидуальностей. В 1991 году Союз Советских Социалистических Республик перестал существовать. Все бывшие советские республики обрели статус независимых государств.
Вырвать этот статус у местных элит было так же невозможно, как у английской аристократии невозможно было вырвать права, возникшие при переходе от абсолютной монархии к конституционной. Процесс становится необратимым.
Этапы уничтожения советского геополитического образования напоминали разделку дерева. Сначала у него отрубают ветви — отчуждают страны Восточного блока. Остается ствол, с которого снимают кору — отделяют от России советские республики. Остается голый ствол — Россия. Осталось сделать последний этап — распилить ствол на пеньки. Россия должна исчезнуть с политической карты мира. Вместо нее должны появиться Дальний Восток, Урал, Татарстан, Московия, Кавказ и прочие «независимые» государства.
Я пишу про независимость в кавычках, потому что реально независимость есть только у сильных. Слабые всегда зависимы. Это закон. Все бывшие социалистические страны Восточной Европы сегодня так же лежат под США, как вчера лежали под СССР.
Некоторые бывшие советские республики на данный момент находятся под протекторатом Америки. Другие бывшие советские республики пока еще находятся под протекторатом России. Только американский протекторат — это настоящий эффективный способ управления. А русский протекторат, увы, оставляет желать лучшего.
Протекторат США над бывшими республиками СССР основан на культе демократии и вытекающей из этого обязательной смене власти. Америка ревностно следит, чтобы власть в подконтрольных ей республиках менялась как часы.
Россия свой протекторат обеспечивает принципиально иным способом — уговаривает и задабривает местную элиту коврижками. А те торгуются, грозят под Америку уйти. Останавливает их то, что Америка требует меняться правителям вовремя. А Россия по понятным причинам не требует (нельзя требовать того, чего сам не делаешь).
Отношения США и любой страны под ее протекторатом, например прибалтийских республик, — это отношения подчиненного с начальством. Из Америки всенародная власть получает указания, что ей нужно делать на международной арене. На публике эта власть говорит, что сама приняла такое решение, но реально это приказ начальства. Неважно, как подчиненный комментирует свои мотивы. Важно, чтобы он приказ выполнял.
Со стороны группа проамериканских государств похожа на солдат, подчиненных командиру. Он говорит, что нужно делать, — они делают. Выгодно им это или убыточно — у солдат никто не спрашивает. Они получают приказ и исполняют его.
В основе протектората России лежит не принцип начальник/подчиненный, а игра в партнеров. Это значит: все цену себе знают, все сами с усами. Приказ таким не отдашь. В такой атмосфере нужно только договариваться. При договорах каждый исходит не из охвата ситуации в целом, а хочет мелкую сиюминутную пользу выторговать себе. В итоге шума много, пафоса еще больше, а толку с каждым разом все меньше и меньше.
Группа пророссийских государств похожа на толпу генералов, которые не потерпят над собой никакого начальства. Они действуют не по приказу (некому отдавать генералам приказы), а по договоренности между собой. В итоге армия из генералов похожа на свою крайность противоположного полюса — на армию крестьян. Слабость крестьянской армии — чем успешнее она наступает, тем быстрее тает. Освободив свою землю, крестьяне не хотят больше воевать. Они хотят теперь хозяйством своим заниматься.
Блок государств, находящихся под протекторатом России (если эту форму правления вообще можно назвать протекторатом), никогда бы не смог организовать таких санкций, какие организовали США (допустим, от них Западу было бы больно). Все пророссийские государства обнаружили бы у себя кучу объективных и жизненно важных причин. Все в один голос сказали бы, что не могут терпеть убытки и потому не поддержат санкции.
Западные санкции эффективны, потому что страны под протекторатом США в ситуации армии, за которой стоят изобретенные Троцким заградотряды, расстреливавшие отступающих. Лев Давидович говорил, что солдат пойдет навстречу смерти, если при движении вперед она будет вероятной, а при движении назад неизбежной. США говорят, что правители будут выполнять наши указания, потому что в этом случае у них есть шанс сохранить власть и голову, тогда как при неисполнении приказа у них такого шанса нет.
Европейские страны несут большие убытки от участия в антироссийских санкциях, но не могут не выполнять их. Когда Европа говорит о своих убытках, США напоминают ей о своих военных расходах, и разговоров больше на эту тему нет. Если США берут на себя бремя военных расходов, убытки от недополученной прибыли можно потерпеть.
К тому же если посчитать, какой ущерб получат подконтрольные страны в случае горячей войны с Россией и сравнить его с ущербом от участия в антироссийских санкциях (отчасти покрываемый прибылью от падения цен на углеводороды), выбор в пользу санкций однозначный. К тому же в конце туннеля маячит глобальный приз.
Если Россия будет расчленена, все ее богатства достанутся победителю. При таком призе нет цены, которая оказалась бы слишком большой. Нефть ради такого куша могут опустить хоть до 1 доллара. Выигрыш все покроет. Так что давить будут всеми силами. Потому что несомненно одно — в мировом масштабе любые меры против России выгодны. В любом случае игра стоит свеч — если Россия рухнет, весь мир окажется под США.
Современная Европа, населенная декоративными кошечками, в военном отношении даже не нуль, а минус. Она приятная, спокойная и мягкая, как кастрированное животное или стареющая женщина. Ее изнеженное население недееспособно в кризисной ситуации. Оно избегает любых конфликтов и, как всякая женщина, больше готово на любые уступки и компромиссы, только бы избежать прямого столкновения. Европа давно не воин. У нее нет больше вождей и лидеров. Все толерантно, публично, открыто и сообща.
Америка собрала ухоженных европейцев в военно-политический и экономический союз (Евросоюз), потому что единой Европой управлять проще. Это форма протектората для развитых стран. Америке в такой атмосфере свои интересы проще продавливать, так как они представлены коллективными решениями. Любой правитель подчиняется им не потому, что он приказы американские выполняет как лакей (что вы, это невозможно), а потому, что так большинство коллег проголосовали, и он подчиняется общему решению. Демократия же… США в этой ситуации только вектор задают. А Европа сама все решает.
Выйти из Евросоюза США никому не позволит, пока сохраняется взятая парадигма. Евросоюз создавался с целью оптимизировать управление им. Одно дело с двумя десятками европейских правительств договариваться, где каждый мнит себя пупом земли. Другое дело — с одним Европарламентом, где каждый «пуп» опутан, связан и послушен.
Например, почему Грецию включили в Евросоюз вопреки его же собственным правилам? Почему закрыли глаза на нарушения и несоответствия? В Европе нет ни одной страны, кому Греция была бы выгодна. По сути, другие страны ее кормят. На эту тему есть анекдот: немецкая семья — это папа, мама, ребенок и один грек. Если смотреть в государственном масштабе, Греция попала в Евросоюз и находится там вопреки здравому смыслу, по недоразумению. Но если подняться на надгосударственный масштаб, очень даже понятно, зачем Грецию туда ввели. Одна отбившаяся овца все стадо будет портить.
Экономика Европы натянута на длинный кредит Банка, как мясо на шампур, — головы не может повернуть, так глубоко ее натянули. Она только глазами немножко по сторонам водит, когда ощущает внутри возвратно-поступательные движения шампура.
Эта зарисовка придает выражению «общество с внутренним стержнем» эротическое значение. Пока Европа ощущает, что в ее ж… скажу так, в жизни присутствует американский кредит, она всегда будет смотреть в одном направлении с Банком. Шашлык движется не туда, куда хочет мясо, а куда движется хозяин шампура.
Пример с ракетоносцами «Мистраль», которые Россия купила у Франции, а та не отдала, потому что запретили, прекрасно показывает уровень свободы. Франция на рынке оружия и на политическом рынке теряет лицо, но сделать ничего не может. Вся ее свобода выражается в выборе, какой рукой выносить ночной горшок США — правой или левой.
Независимость Европы символично выразилась в установленной на Рождество в 2015 года во Франции новогодней елке — большой виниловой секс-игрушке. Нельзя сказать, что это — злой умысел американского дарителя или случайность. Но коллективный разум здесь проявился однозначно. Подарок напомнил о сотрудничестве ветреной Франции и старшего партнера. Заодно и всей Европе напомнил форму дружбы.
Между государствами всегда существовал язык жестов. Например, США и СССР долгое время не могли договориться о такой мелочи, как стыковка космических кораблей, «Союза» и «Аполлона». Никак не могли решить, кто будет «мальчиком», а кто «девочкой». Сошлись на компромиссе — гермафродитной конструкции. С Францией Америка не ищет компромисс. Она ее ставит как хочет. И Франция стоит как поставили, не шевелится.
Нефтеносные страны тоже по команде делают то, чего от них ждут. Неважно, в какой форме отдаются команды. Важно, что выполняются. Если приказано финансировать «полезных» террористов, их финансируют. Приказано не сокращать добычу нефти, даже если цена будет ниже 20 долларов, и арабы делают такое заявление, хотя им выгодно уменьшать добычу нефти. Но они этого не делают, потому что обязаны независимостью не боевым верблюдам. И раз так, звонок сверху является руководством к действию.
Если бы нефтеносные страны были колониями, игра с ценами на нефть сужала бы оперативный простор. Но когда они имеют статус независимых стран, колебания цен выглядят естественными. Экономисты высчитывают графики колебания, находят этому какие-то объяснения (здесь народ восстал, тут режим сменился, там еще какая-то оказия случилась). Назвать их разумными сложно, потому что они поверхностны. Но эти теории только усиливают общий туман и дезориентируют (как и теории финансовых кризисов).
Америке осталось распилить голый ствол, оставшийся от красной империи. Еще недавно он был деревом, раскинувшимся на полмира. Теперь это было положенное на козлы бревно, над которым уже склонились люди с пилой, примеряясь, откуда начать.
Финальную часть операции Россия должна была доделать своими руками — сама себя распилить. Благо было огромное число людей, выражавших восторг по поводу поражения собственной страны. Посеянные при культурном обмене семена выросли и дали обильные плоды. Ничто не могло помешать победоносному шествию США по миру.
Начинается приготовление к распилу ствола — перестройка. С экранов и газет на массу льют выборочные факты про советские ужасы. Параллельно бесплатно проводят для журналистов курсы по повышению квалификации. Бывшим советским журналистам лестно, что их приглашают на такие мероприятия бесплатно. Значит, заслужили своими талантами. И настраиваются оправдать оказанное доверие, не ударить в грязь лицом.
Выискать грязь можно в любой области. Чтобы люди не шли в хирурги, показывайте им правду — реальные истории, где пьяные хирурги калечат людей, зашивают им в живот инструменты и прочее. И не показывайте другую правду, других реальных историй, где хирурги делают качественную работу и творят бескорыстную помощь. Какую реальность показывать людям, зависит от ваших целей. В СССР старались показывать только хорошее и скрывать плохое. В постсоветский период старались показывать только плохое и скрывать хорошее. Цель задает направление усилий.
Факты о советских ужасах (аналоги ужасов есть в любом обществе), совмещенные с полученной на прослушанных курсах информацией, заводят машину. Журналистские домыслы в преувеличенном свете показывают все плохое и умаляют хорошее.
Например, популярный миф перестроечного периода о десятках миллионов невинно убитых и посаженных в сталинский период. И никто не говорит, что это период Гражданской войны и после нее. Период войны с Гитлером и послевоенное время, когда антисоветские банды наводняли страну. Среди расстрелянных — бандеровцы и власовцы, дезертиры и мародеры, паникеры и самострельщики. Здесь же ленинская гвардия и Коминтерн. Здесь же безвинно осужденные, погибшие от голода, холода и нечеловеческого обращения, потому что стране нужно было перед войной сделать все возможное и невозможное.
Как сказал человек той эпохи: «Ковыряют историю эдак и так,/То ругань слышна, то медь,/Но мы-то помним, кто вел нас в бой/И кто посылал на смерть…» (А. Галич). Было и плохое, и хорошее, но на широкие массы льют только плохое в преувеличенном свете.
Продолжается культурный обмен, начатый еще с хрущевской оттепели. Со всех углов звучат песни в стиле «Воруй, воруй Россия,/А то ведь пропадешь!». Прямо и косвенно СМИ внушают россиянам мысль о превосходстве Запада. Это делается настолько профессионально, что любой человек подпадает под создаваемое обаяние.
Хомячок и крыса ничем не отличаются — оба грызуны. Но у хомячка имидж лучше. Аналогично и западная плесень ничем не отличается от русской. Но у западной плесени имидж лучше. За счет этого удается представить лучшим даже то, что объективно хуже.
Например, московское метро — это фантастика по сравнению с любой европейской подземкой. Потому что оно изначально задумывалось для выражения концепции «Народ — господин». Метро в Москве проектировали как подземные дворцы. На центральных станциях, как в центральных залах дворца, обязательно мрамор, мозаика, памятники, бронза, люстры. На второстепенных станциях, как в боковых комнатах дворца, простор и объем, в котором угадывается причастность к дворцу.
Парижское или лондонское метро строилось по концепции «скотовоз». Его делали для перевозки рабочих от дома до фабрики. Мрамору, бронзе, мозаике и люстрам в такой концепции просто места нет. Европейское метро напоминает привокзальный хороший туалет — в меру чистый, упор на функционал, никаких излишеств и идеологии.
Москва не уступает по красоте европейским столицам. Не уступает по мощи Риму или по уникальности Праге. Но Россия в хлам проиграла информационную войну. Широкие массы, не выезжавшие из своего города, составляющие представление о Европе по ТВ, уверены, что Москва по сравнению с Берлином или Лондоном — деревня. Тут как в кино эффект — реальность лучше увиденного. И так как западные мастера ТВ по-прежнему лучше русских, европейская картинка получается снова лучше…
Когда СМИ на тебя со всех углов постоянно льют информацию, что все русское плохое, поневоле начинаешь видеть то, что говорят. Если бы французские СМИ лили на французов информацию, что все французское плохое, французы также чувствовали бы себя неполноценными, не умеющими ничего, кроме как трусы с лифчиками шить. Но Франция льет на своих граждан иную информацию… А Россия… Она проигрывает…
Почему? Да вот так сразу и сложно ответить почему. Может быть, потому что не может ее власть определиться, чего она хочет? Как говорил Салтыков-Щедрин: «Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать».
Население России в некотором смысле подобно египетским рабам. Построить из них модель, где они будут «народом священников» и «головой мира», было невозможно. Их нужно было выводить в пустыню, что и было сделано.
Там они оказались свободны, но не хотели ее. Они тосковали по египетской жизни, где все было понятно и не было свободы. Но когда от рабов родилось новое поколение, оно показало невероятные результаты.
То же самое может быть и с населением России. Пока оно в атмосфере вторичности, у него на уровне подсознания формируется установка, что любое западное лучше любого русского. Ему не нужна свобода. Ему нужны разговоры о свободе, но не дальше…
Снова в голову лезут слова ранее цитировавшегося Салтыкова-Щедрина: «Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют». И ведь это действительно так, что бы ни говорили ура-патриоты…
Эта установка поддерживается фактами. Где русские компьютеры, телевизоры, телефоны, самолеты? Где русские фильмы, дизайн, одежда? Почему наши люди так часто ведут себя недостойно за границей? Мы что, физически не способны к творчеству и иной модели поведения? Или все же нам внушают, что мы не способны?
Делая вывод о своей неполноценности на основании фактов, мы путаем причину со следствием. Причина — мы проигрываем информационную войну. Видимым образом — еще с эпохи Наполеона, а невидимым — еще раньше. Следствие — у нас нет конкурентной продукции, и культурный уровень оставляет желать лучшего.
Мы слишком глубоко застряли в христианстве с его выдуманными ценностями. Нам сформировано мышление, деструктивное в своей основе. Тысячу лет нам внушали, что всех проблем можно избежать, если по средам и пятницам мяса не есть (это постные дни, потому что в среду Христа предали, в пятницу распяли). Если потенциал направлен в неверном направлении, размер потенциала не имеет значения — результата не будет.
Еще Чаадаев писал, что русская жизнь слагается из мертвого застоя мысли. Тупая неподвижность бытия, где не на что опереться; пустая культура на заимствованиях и подражаниях; бесплотные религиозные призраки вместо уверенности в себе.
«Поколения и века протекли без пользы для нас, — пишет Чаадаев. — Глядя на нас, можно было бы сказать, что общий закон человечества отменен по отношению к нам. Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и все, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили».
«Мы растем, но не созреваем; движемся вперед, но по кривой линии, то есть по такой, которая не ведет к цели. Мы подобны тем детям, которых не приучили мыслить самостоятельно; в период зрелости у них не оказывается ничего своего; все их знание — в их внешнем быте, вся их душа — вне их. Именно таковы мы» (Чаадаев).
Жизнь со связанным религиозными догмами сознанием породила бессмысленное историческое прозябание. Официально Россия несла свой христианский крест, стояла за истину. Она шла в никуда, как под наркотиками, имея ориентиром несуществующее.
Христианский сон прервали большевики. Впервые за историю русской цивилизации они дали обществу идею, в которую не нужно было верить, которую можно было понять. И общество начало просыпаться и выстраиваться во что-то доселе невиданное.
Но длилось это недолго. Текущие вопросы требовали решения по ситуации, а не по идее. Идея стала привязанной к ноге гирей. Бросить ее было нельзя, на нее опирались базовые узлы системы. Руководствоваться ею в повседневной ситуации тоже было нельзя.
Несколько десятилетий Россия бежала с привязанной к ноге мертвой гирей-идеей. Обстоятельства ее толкали в одну сторону, идея тащила в другую. Понятное дело, далеко она убежать не могла. Нужно было определяться с ориентиром — или идея, или ситуация.
Россия определилась — бегу по текущей ситуации. Сняла с ноги коммунистическую гирю вместе с вопросом о цели и побежала. Куда бежит — понятия не имеет. Пока просто бежит, догоняет ушедшие вперед страны. А они без гири были и далеко уже убежали.
Ну и какая информационная политика может быть у страны, власть которой понятия не имеет, какой цели хочет достичь? Россия подобна кораблю под управлением капитана, которому просто командовать нравится. Куда он путь держит — такого вопроса у него на повестке дня не стоит. Его просто процесс управления кораблем захватывает. Ради этого он сосредоточил все управление на себе, создав худший вариант авторитарной модели — ручное управление. Беда не в том, что авторитаризм и ручное управление. Беда в том, что правитель понятия не имеет о цели. Бесцельный авторитаризм загоняет систему в клинч.
Власть над объектом может быть эффективной, если пропорциональна объекту. Эффективно управлять семьей может и должен человек (глава семьи). Никакой институт не сможет эффективно управлять семьей, потому что превышает ее размер.
Церковью, государством и прочими глобальными институтами человек не сможет эффективно управлять, потому что непропорционален объекту. Государством должны управлять институты, а не люди. У институтов нет ревности, зависти, амбиций или честолюбия. У них есть анализ и последовательность, доктрина и стратегия. Непропорциональное управление ведет к проблемам. Проблема детдома — там управляет непропорционально большой правитель в лице института профильного министерства. Проблема диктатуры — управление в руках непропорциональной силы, человека.
Если даже на корабле и есть силы, которые могли бы указать цель (реально их нет, все цели, какие могут выдвинуть лица, позиционирующие себя кандидатами во власть, в рамках ЖКХ, но если допустить, что есть), у них нет шанса встать к рулю. Капитанский мостик занят. Сойти с него капитан не может даже не потому, что не хочет, а потому что не может. Жизнь капитана теперь зависит от его нахождения у руля.
Корону можно надеть, но нельзя снять. Как только надел, снимается она теперь только вместе с головой. Если даже страсть к игре прошла, корона все равно не даст покинуть мостик. Тут уже в действие вступают другие мотивы, более мощные, чем любовь к власти.
В этом смысле огромная Россия подобна огромному динозавру с очень-очень-очень маленькой головой. Какой бы ни была эта голова честной, как бы ни хотела добра своему туловищу, она физически не в состоянии обработать все сигналы, приходящие со всех концов ее необъятного тела. Сигнал с периферии не доходит до центра (от масс до головы), и, наоборот, сигнал из центра не проходит на периферию (от головы до масс).
И не нужно приводить в пример успехи управления монархической или советской России. Там правили институты. Диктатор был представителем институтов. Царь был представителем православной элиты в частности и православия в целом. Сталин был представителем партии. У современной России нет института, и потому диктатура для нее смерти подобна. Когда все завязано на одном человеке, перспектив нет.
Современная Россия ориентируется на зады бегущих впереди стран. Все ее ценности и цели позаимствованы на Западе. Попытки вернуться к ценностям ушедших эпох, к этике православия или серпа с молотом, лишь подчеркивают ужас положения.
России срочно нужна собственная цель, соответствующая духу времени. Вывести ее можно только из мировоззрения. Но откуда в Кремле могут взяться подобные помыслы, если там сидит поколение, выросшее в атмосфере, созданной в период культурного обмена? Правители пропитаны продуктами этого обмена, и потому вся цель сводится к колбасе, потому культурные инициативы Запада встречают с одобрением. «Чай, не дикари какие, — думают они, — мы за свободу и общечеловеческие ценности». Просвещение они внедряют «с умеренностью, по возможности избегая кровопролития» (градоначальник города Глупова из повести Салтыкова-Щедрина «История одного города»).
Они даже в Конституции записали, что международные нормы (читай: нормы США) имеют приоритет перед законами России. Чтобы понять дикость подобного опуса, представьте, что США объявило приоритет законов России над своими законами.
Плюс к этому Кремль сегодня в положении, когда не до мировоззрения. Он должен каждодневно реагировать на текущую ситуацию. Ситуация как на фронте — глубокие моменты некогда осмысливать. Нужно реагировать на сыплющиеся на тебя проблемы.
Россия сегодня похожа на огромную льдину. Населена эта льдина разными людьми. Элита борется меж собой за власть. Чтобы тщеславие потешить и материальные ценности иметь. Невидимые для власти и населения льдины силы толкают ее в теплые воды. Им абсолютно все равно, кто будет властью на льдине, что эта власть украдет и как поделит. Все это не имеет ни малейшего значения, потому что, если курс льдины не изменится, она непременно растает. Но обитатели льдины продолжают бантиками заниматься.
В 1991 году к власти приходит Ельцин. По сути, это был танк без танкиста. Он пер напролом заданным курсом, не принимая во внимание последствия. Иначе было нельзя переформатировать ключевые узлы системы под международную экономику так быстро, как того требовала ситуация. Страна одной ногой стояла в советской плановой экономике, другой — в новой для России рыночной экономике. Грубый переход от старой экономики к новой был лучше, чем затягивать половинчатость ситуации и медлить с переходом.
Центробанк России в новых условиях теряет возможность заниматься глобальной финансовой политикой. Его функции теперь сводятся к соблюдению баланса между рублевым и валютным объемом. Покупательную способность русских денег теперь определяет содержание в них американских денег (как в прошлом определяло содержание золота).
Но у России нет другой финансовой перспективы. Доллар — международное средство платежа. Для участия в международной торговле Россия, хочет она того или нет, все свои операции должна привязать к доллару. Фундаментальная зависимость от доллара означает долларизацию экономики, а в конечном счете зависимость от хозяина доллара.
Сталин писал, что «социалистическому государству не стоит рассчитывать на финансово-экономическую самостоятельность и стабильность, если оно привязывает свою денежную единицу к капиталистическому доллару». Все свое правление он пытался уйти от привязки к доллару, но не преуспел в этом, так как не вполне понимал вопрос.
Сталин полагал, что, привязывая рубль к золоту, он таким образом отвязывает его от доллара. Но это было не так, потому что цена на золото измерялась в долларах. Точкой отсчета всех торговых международных операций, если смотреть в самую суть, был доллар. Пока сохранялось такое положение, отвязать экономику от доллара через привязку ее к золоту было невозможно. Я опускаю даже парадокс Триффина, который в конечном итоге ставит крест на экономике, основанной на золоте. Сталин этой проблемы не видел.
Кроме того, критический объем золота был у США. Привязывая свою экономику к золоту, я не понимаю, на что Сталин рассчитывал. Когда читаешь его рассуждения на эту тему, никакого конструктива не видно. Сплошные эмоции в стиле, что нужно стоять до лучших времен, а потом типа видно будет. Что конкретно видно будет — непонятно.
В 1950 году по заданию Сталина рассчитали стоимость рубля по отношению к доллару. Получалось примерно 1/14. И это при том, что покупательную способность определяли крайне предвзято (например, сравнивали стоимость советских кирзовых сапог в рублях со стоимостью американских кожаных ботинок в долларах). Плюс добавляли так называемую поправку на возможные изменения курса доллара. И все равно меньше 1/14 не получалось. Но Сталина и эти расчеты не устраивали. Он их перечеркнул и написал: «Самое большее — четыре рубля». После реформы стало 0,4 рубля.
Поклонники экономических талантов Сталина восторгаются волевым решением вождя, хотя тут плакать нужно. В этом поступке Сталин, по сути, мало чем отличался от французских революционеров, пытавшихся волевыми решениями и силовыми методами построить финансовую систему Франции. Подобные решения демонстрируют не просто полную беспомощность перед проблемой, но полное непонимание предмета.
Я не понимаю, как Сталин мог планировать в основание своей экономики положить золото, если львиная часть мирового объема этого металла была в США. Равно как не понимаю, почему мудрый вождь не готовил себе преемника. Он что, полагал, что Хрущев и ему подобные будут достойными правителями? Единственный ответ, какой я могу найти на инициативу Сталина с привязкой к золоту, — инерционное мышление. Вождь СССР мыслил в рамках устоявшейся за тысячи лет парадигмы, что платежное средство одно — золото. Банк далеко выходил за устоявшиеся шаблоны. В этом плане Сталин был подобен генералу, исходившему в своих стратегиях из того, что оружие — это что физически разрушает. А противостоящий этому генералу ученый мыслил в ключе, что оружие — это что завоевывает. В итоге генерал придумывает танк, а ученый придумывает, как управлять сознанием танкиста. Побеждает всегда тот, кто шире мыслит. Все дороги ведут в Рим.
Но если Сталин хотя бы пытался как-то выкрутиться, то последующие правители начиная с Хрущева вообще не понимали предмета. Не неправильно понимали, а вообще не видели, как цыган не видит возможности украсть на рынке деривативов. Он там с удовольствием бы украл, но абсолютно не знает, что для этого нужно сделать.
Ельцин представлял образец позднего советского правителя, который был безумно далек от подобных вопросов. Если Сталин не видел выхода, а у него есть философские работы, что уж говорить про Ельцина, обыкновенного партийного функционера.
Как при Сталине ценность рубля определялась содержанием в нем золота, так при Ельцине ценность рубля определяется содержанием в нем доллара. Это значит, что объем денег аборигенов равен объему долларов. Увеличить объем рублей власть теперь могла только одним способом — пропорционально увеличить объем долларов. Если власть не соблюдала пропорции рублей и долларов, она увеличивала объем бумаги, а не объем денег.
В эпоху золотого стандарта, когда бумажные деньги были привязаны к золоту, для увеличения денежной массы, чтобы деньги сохранили свою покупательную способность, государство должно было увеличить объем золота. Без пропорционального роста золотого запаса было бессмысленно печатать бумагу, на которой написано «рубль». Объем денег не увеличивался. Увеличивался объем бумаги, и запускались инфляционные процессы.
В эпоху долларового стандарта, когда деньги всех государств привязаны к доллару, чтобы увеличить объем денежной массы, государство должно пропорционально увеличить объем долларов. Чтобы каждый новый напечатанный рубль был обеспечен долларом. Если этого нет, если власть просто напечатала бумаги побольше — это приведет к инфляции, но не к увеличению денежной массы. Рубль является деньгами, пока является распиской на получение доллара. Не обеспеченный долларом рубль не является деньгами. Если точнее, является аналогом гегелевских денег — платежного средства на ограниченной территории. В теории Россия могла ввести два типа рубля, для внутреннего и внешнего пользования, но это мало что меняло в принципе (и это отдельная узкая тема).
Банк создал такую ситуацию без заламывания рук, тайных договоров и клятв на крови, а через понимание глубинной природы финансов. Как передача информации на огромные расстояния с помощью невидимой силы была невозможна без знания физики, так превращение бумаги в золото было невозможно без знания природы финансов.
В свете сказанного напомню фразу, приписываемую Ротшильдам: «Дайте мне право управлять деньгами страны, и мне будет совершенно все равно, кто издает законы». Банк привязывает деньги покоряемой страны к мировой валюте и через это получает власть.
Во времена крушения СССР монополия США на мировое средство платежа была фактом. Возникшая после распада СССР Россия не могла физически изменить ситуации. Перед ней было два пути — или играть на мировой площадке по американским правилам, или строить закрытую экономику (автаркия) и превращаться в Северную Корею, что означало бы загибаться еще быстрее, чем при плановой советской экономике.
Перестроечная Россия была вынуждена привязать рубль к доллару. Подчеркиваю, не потому, что ее какие-то тайные силы заставили, а потому, что иного пути не было. Она в любое время может отвязать рубль от доллара, но последствия не заставят себя ждать.
Древнеримский император Север (солдатский император, т. е. выдвинутый армией) напутствовал сыновей: держитесь вместе, вовремя платите солдатам и больше ни о чем не думайте. Сыновья честно следовали этому совету. В результате сложилась ситуация, для выхода из которой один сын должен был убить другого. Потом начать глупую войну, где убили его. После этих правителей Римская империя вошла в кризис III века.
Совет держаться вместе и вовремя платить солдатам — хороший совет в бытовом масштабе. В краткосрочной перспективе такое поведение позволяет контролировать ситуацию. Но в средне- и долгосрочной перспективе власть с ориентиром на житейскую мудрость гарантированно попадет в катастрофу. Так же гарантированно, как езда на машине с брошенным рулем. Ни одного исключения в мировой истории нет.
Пребывающая под впечатлением от позднего советского периода Россия заявляет, что на веки вечные отказывается иметь какую-либо идеологию и высшую цель. Теперь она готова встраиваться в мировую систему и играть по ее правилам — просто жить, давать массе хлеба и зрелищ плюс быт обустраивать. О глобальных целях больше ни гугу…
Пришедшие на этих лозунгах к власти правители постсоветской России живут по принципу: иметь ядерное оружие, продавать нефть и больше ни о чем не думать. Как будто их покойный император Север напутствовал и благословил на такую стратегию.
Только это вообще не стратегия. Это «Черный квадрат» Казимира Малевича — отчаяние и пустота. По одной из версий, художник так выразил растерянность, полный провал в никуда, подсознательное отчаяние, глубину бездонной пропасти черной пустоты.
Перестроечная Россия становится похожа на США перед Великой депрессией. Все видят окно возможностей, никто не думает в стратегическом масштабе, все хотят урвать сегодня любой ценой максимум сиюминутных благ. А потом… Кто знает, что будет потом, кроме всемогущего Бога, рассуждают отдельные представители элит. И на волне этого настроения воруют с удвоенной энергией. Потому что потом хоть потоп.
Кстати, чтобы по-настоящему воровать, необходимо не понимать ситуации. Потому что, если понимаешь систему, понимаешь, что, вот если это украдешь, начнутся такие последствия, что просто ужас, то может рука не подняться. А когда не понимаешь, то нет таких проблем. Тогда воруешь с одним ориентиром — чтобы побольше украсть.
Если при СССР халявные деньги от продажи нефти шли хотя бы на вооружение, то при РФ эти деньги взрослые дети просто распыляли в соревнования, у кого яхта длиннее, самолет больше, дворец роскошнее и бассейн шире.
«Грош у новейших господ/Выше стыда и закона,/Нынче тоскует лишь тот,/Кто не украл миллиона» (Н. Некрасов). «Таких теперь тысячи стало/Творить на свободе гнусь,/Пропала Расея, пропала…/Погибла кормилица Русь!» (С. Есенин).
Возникает странная мода на религиозность, совмещенная с потреблением напоказ. Одной рукой новые верующие воруют, другой раздают часть от украденного на благотворительность перед камерами, на строительство храмов и монастырей.
Кажется, все, дело сделано. Дальше Россия по политическим, экономическим и социальным законам сама должна развалиться на «независимые» страны. У этих стран сами по себе должны были выпасть «ядерные зубы», как они выпали у Украины. В итоге эти беззубые страны должны попасть под протекторат США, вовремя менять власть, ровно сидеть на попе и соблюдать принцип «каждый сверчок знай свой шесток».
Кажется, в общих чертах все согласовано и договорено — Россия идет под нож. Дело за малым — найти технического президента, чтобы он подписывал документы, не пытаясь вникать в последствия. Нужен был аналог Вудро Вильсона, 28-го президента США — он подписывал все, что от него требовал Банк в лице своих лоббистов.
На этот пост после Ельцина были самые разные кандидатуры, железнодорожники, экономисты, политики и олигархи. Но по стечению обстоятельств на его место пришел бывший офицер КГБ — Владимир Путин.
К слову сказать, он сам и не рвался на этот пост. Его амбиции на тот момент были в рамках стать главой какой-нибудь корпорации. Но коллективный разум так сложил ситуацию, что Путин оказался оптимальной кандидатурой. И стал президентом.
Поначалу нового президента все воспринимали временной фигурой, но он оказался не лишенным талантов и быстро обучаем. Но самой большой неожиданностью для всех было то, что он начал свою игру. Региональные элиты к тому времени практически ни во что не ставили Кремль. Каждый видел себя царьком, которому центр не указ. Россия была созревшим плодом, готовым повторить судьбу СССР — развалиться на ряд государств. Но инициативы Путина спутали карты и региональных элит, и Банка. Стоящая на грани развала Россия, которой оставалось сделать последний шаг в пропасть, застыла на краю.
Что двигало президентом: патриотизм, карьера или иные мотивы, — доподлинно не знает никто — ни непосредственные участники процесса, выдвигавшие его на этот пост, ни он сам. В этом чуде я склонен видеть проявление коллективного разума, а не сознательное проявление воли группы людей или отдельного человека. Никто не думал, что так будет. И сам Путин в первую очередь. Он просто плыл в потоке…
Для исполнителя приказа «затопить баржу» лучше не знать, что на барже — люди или мусор. Если знает, что внутри люди, ему может стать их жалко. Чем жалость закончится — непонятно. Может, он исполнит приказ. Но может и не исполнить.
Идеальный исполнитель не должен ничего знать о содержании баржи. Любой политик или хозяйственник отлично справился бы с ролью технического президента, как это можно видеть сейчас на Украине. Но ставить на эту позицию вчерашнего директора ФСБ… Он явно знал больше, чем положено исполнителю. Получив полноту власти, узнал еще больше. Он увидел картину в соответствующем масштабе и решил не вести Россию на забой, не пилить ее на кучу беззубых в ядерном смысле «независимых» государств. Вместо этого он делает попытки вернуть России статус мировой державы. Делает через пень-колоду, что неудивительно — человек первый раз выступает в этом амплуа.
Столкнувшись с Россией, уползающей от своей судьбы, не желающей по своей воле идти в убойный цех мясокомбината, Запад начинает игру, превосходящую масштаб президента, который начинает управлять ситуацией в ручном режиме (хотя, может, в той ситуации по-другому было и нельзя, институты за такой срок не успеть вырастить).
Авторитарный стиль правления вынуждает надеть корону. С этого момента ситуация защелкнулась. Снять он ее уже не мог. Так собственная жизнь оказалась в прямой зависимости от того, будет Россия независимым игроком на международной арене или нет.
В неожиданной для всех коронации, в первую очередь для самого коронованного, я тоже вижу проявление коллективного разума. Он создал ситуацию, где единственный способ изменить заданный маршрут — это отключить автопилот и перейти на ручной стиль управления. Когда с одной стороны внешнее давление, а с другой — элита, не имеющая иной цели, кроме как украсть, изменить курс корабля можно только через авторитаризм.
Кроме того, чтобы играть самостоятельную игру, нужно больше времени, нежели отводит демократия. Это означает, что игрок, когда вник в ситуацию, должен оставаться на своем месте, а не уходить по истечении срока. Оставаться — значит надевать корону.
Один в поле не воин. Короля играет свита. И если свита имеет те же самые цели, что и взращенный на западной пропаганде обыватель (деньги, слава, любовницы, курорты, дворец и прочие игрушки материальной песочницы), это не элита, а нарядные обыватели. Они мыслят в рамках куличей. Для нее серьезные дела — это после которых счет в западном банке увеличивается. Все остальное у нее считается демагогией и бла-бла-бла…
Просто ругать людей, находящихся сейчас во власти. Воруют, взятки берут. Но если бы вы оказались на их месте, разве было бы по-другому? Не воровали бы и взяток не брали? Допустим. Но тогда с какой целью во власть вам идти?
Во времена СССР туда можно было хотя бы в теории идти с целью коммунизм строить. Сейчас у России нет никакой цели (надеюсь, вы согласны, что слова о всемерном укреплении демократии — это ну никак не назвать глобальной целью и смыслом жизни). Ну и с какой же целью, кроме личной выгоды, вы пошли бы во власть? Молчите…
Можно, конечно, сказать, что вы бы все силы положили на величие России, чтобы она была сильной мировой державой. Ок. Но для чего вам это нужно? Понятно, зачем Сталину нужна была сильная и великая Россия — коммунизм на весь мир разнести. Понятно, для чего царю была нужна сильная Россия — православную истину сохранять и разносить. А при идеологическом вакууме зачем вам сильная Россия? Чтобы народ жил хорошо? Чтобы колбасы и развлечений у него было много? Чтобы вещи себе современные покупал и услугами качественными пользовался? Допустим, но вам лично это зачем?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно иметь осмысленное мировоззрение. Сегодня у людей его нет (нет даже понимания, что это такое). Поэтому я не жду на поставленный вопрос ответа. Максимум, вы можете ответить в стиле «потому что». Почему Россия должна быть великой? Потому что… Почему нужно заботиться о благе народа? Потому что… и так по всей линейке возможных вопросов в этом русле.
Допустим, вы не лукавите и искренне хотите, чтобы народ жил хорошо, имел много колбасы и развлечений. Если вы действительно хотите добиться этой цели, а не насытить свои материальные и тщеславные потребности, тогда будете искать эффективный способ и путь, не принимая во внимание личные шаблоны и вкусы.
Выбирая из возможных путей оптимальный, вы не можете игнорировать то, что у Запада насчет колбасы всегда было лучше, чем у России. Получается, самый эффективный путь к хлебу и зрелищам — расчленить Россию на независимый Дальний Восток, Сибирь, Урал, Татарстан, Кавказ, Московию и так далее. Россия будет для русских, Татарстан для татар, Кавказ для кавказцев, Урал для уральцев, и так по всей цепочке. Жителям принять западное гражданство. Вместо рубля будет евро и доллар. В Париж без визы будем ездить.
Невозможно спорить с утверждением, что через развал России цель в колбасных рамках достигается быстрее, чем через построение великой России. Если вы искренни в своей цели — действуйте. Что вы на это можете возразить? Снова молчите…
Самые упорные достанут из широких штанин козырную карту — патриотизм, чтобы пролить на меня словесный поток эмоциональных слов. Не нужно, вы не на митинге. Если хотите серьезного разговора, для начала уточним без эмоций, что такое патриотизм.
Его корни лежат во временах, когда независимость территории и личная свобода были жестко связанными понятиями. Пока территория, на которой мы живем, свободна, мы тоже свободны и живы. Наше имущество остается у нас, и нас никто не обижает.
Каждому было понятно, зачем огораживать место проживания (город — огороженное пространство) и защищать его. Захват города означал, что вас с высокой вероятностью убьют или продадут в рабство, а ваш дом ограбят. Перед такими перспективами все жители города, от мала до велика, были не трибунными, а подлинными патриотами.
Сегодня никто не думает захватывать ваш город, присваивать ваше имущество, убивать вас или забирать в рабство. Современная экономика не знает, как побудить вас свое имущество выкинуть на помойку и пойти покупать новое. Государства не знают, как защититься от наплыва людей, добровольно жаждущих продать себя в рабство.
Помимо рационального мотива у патриотизма был идейный. Евреи защищали Израиль, потому что на этой земле стоял дом Бога — Храм. Русские считали Россию домом Пресвятой Богородицы, последним оплотом истины. Защищая государство, они защищали истину. Смерть за православную святую Русь была дорогой к вечной жизни — в рай.
Советские люди защищали республику рабочих и крестьян, где «человек проходит как хозяин/Необъятной родины своей». Да, советский проект не соответствовал теории, на практике получилось совсем другое. Но мотив защитить свою страну у людей был.
Сегодня мир погружен в идеологический вакуум. Единственные, у кого есть сегодня идея, — это исламские государства. Мусульмане готовы умирать за свою истину, и умирают, потому что согласно их взгляду на мир смерть за веру — это счастье, это переход из временной жизни в жизнь вечную. Христианская религия сегодня не конкурент исламу, потому что в нее не верят. Показатель веры — отношение к смерти.
Странно видеть христиан, заявляющих о своей вере в загробную жизнь и плачущих по умершему человеку, который согласно их мировоззрению не исчез, а ушел в рай. Если верите, что дорогой вам человек в рай попал, — радоваться нужно, а не плакать. Как сказал один герцог королю, брат которого погиб в сражении: «Ваше величество, я принес вас радостную весть — ваш брат в раю!»
Но ислам, равно как и любая иная религия, не соответствует уровню современного развития. Ислам так же уйдет, как ушло христианство, едва исламское общество выйдет на западный уровень развития.
Максимум религия может временно заполнить идейный вакуум не в самых развитых странах (что и наблюдается в исламских странах). В развитых странах — мировоззренческий вакуум. Как следствие, полная потеря ориентиров, отсутствие высшей цели.
Если все цели в рамках сиюминутного масштаба — поесть/поспать, как патриотизм способствует достижению подобных целей? Если утрата независимости вашей страны не нарушит, а поспособствует достижению ваших колбасных целей, из чего же хлопотать?
Ни один патриот не в состоянии ясно, четко и без футбольных эмоций ответить на этот простой и понятный вопрос. Некоторые говорят, что при чужой власти население будет отлучено от природных ресурсов, но это даже не смешно. Как вы при этой власти не имеете отношения к ресурсам страны, так не будете иметь при следующей власти. Как с вас собирает налоги эта власть, так будет собирать и следующая. Все будет так же, только воровать из закромов родины будет другая власть. Чем лично для вас, конкретного человека, это будет хуже? Если ничем, тогда вокруг чего сыр-бор? Или вам приятнее, когда из закромов родины воруют свои? Ну так раз они свои, чего ругаетесь, что воруют?
Часто от патриотов можно слышать, что, если человек родился и прожил в России всю жизнь, он вшит в ее землю, пространство и энергию. Вибрации России совпадают с его энергией. Поэтому, какой бы ни была Россия — кривой, косой, обворованной и униженной, я все равно никуда не собираюсь из нее уезжать. «О, Русь — малиновое поле/И синь, упавшая в реку,/Люблю до радости и боли/Твою озерную тоску» (С. Есенин).
Так никуда и не надо уезжать. Как жили люди на своей территории при советской власти, так продолжают жить при русской власти и продолжат жить при власти США. Вибрации родной земли никуда не денутся, если на карте вместо большой России будет маленькая Московия. Спокойная такая, кастрированная и тихая… Без ядерного оружия.
Какая разница, где жить — в независимой Московии или независимой России, куда входит Московия? Нет же разницы… Политическое расчленение страны не нарушит милые сердцу пейзажи. Демонтаж ракет повысит экологию. Также будешь, по Есенину, «…утратив скромность, одуревши в доску,/Как жену чужую, обнимать березку».
В многочисленных разговорах с людьми, позиционировавшими себя патриотами, я ни от одного не смог добиться вразумительного ответа на поставленные вопросы. Все в итоге признали, что при идейном вакууме единственной целью является колбаса, и если так, найти вразумительный ответ, зачем бороться за независимость России, не удается.
Самый выдающийся патриотический перл: человек согласился, что при отсутствии глобальной идеи единственной целью остается личное благо. Самый короткий путь к нему в условиях современной российской действительности — воровать. Любая власть будет воровать, и ничего с этим не сделаешь, ибо природа… Но патриот сказал, что лично ему приятнее, когда воруют свои. Логика «свое дерьмо не пахнет». Хорошо, дожимал я, а готов ты жертвовать собой, отстаивая право воровать за русской властью? И тут он сдулся… Даже в полемическом запале не мог сказать, что готов кровь проливать, лишь бы к святая святых не пробились западные казнокрады и не оттеснили русских казнокрадов.
Утративший корни патриотизм теперь может существовать только в одном формате — в футбольном. Он собирает людей выпустить политический и патриотический пар, прокричать кричалки из серии «Спартак — чемпион!» и разойтись до следующего раза.
Без мировоззрения не может быть глобальной цели, а без нее нет места подлинному патриотизму. Есть место футбольному патриотизму, характерная черта которого — у него нет мотива. Его сторонникам свойственно заливать здравый смысл эмоциями. Они любят Россию по той же причине, по какой любят свой футбольный клуб.
Еще в условиях идейного вакуума есть место прагматичному патриотизму, носителю власти. На нижних этажах элита реально заинтересована в независимой сильной России, так как она является источником их материального положения и социального статуса. На высших этажах элита заинтересована в независимой России, потому что чем сильнее страна и независимее, тем дальше они от тюрьмы и крепче голова на плечах сидит.
Древнеримский философ Сенека говорил, что кораблю, не знающему цели, ни один ветер не будет попутным. Последнее время ориентиром были сиюминутные морковки. Гоняясь за ними, Россия совершала хаотичные движения. В итоге села на рифы мировой экономики и финансовой системы. Теперь сидит на них и тонет, взывая к патриотизму.
Накачка населения патриотизмом позволит малое время держаться на плаву. Но в стратегической перспективе рисуется тупик. Потому что цели нет. Значит, общество будет подобно расползающимся в разные стороны тараканам.
Патриоты, не говорите мне о своих целях. Скажите, куда вы тратите львиную долю своего времени и денег, и я назову вам вашу истинную цель. Судя по этим показателям, ваша цель — колбаса, потому что все ваши силы и время идут туда. Не верите? А вы возьмите карандаш и на бумаге посчитайте, сколько времени и на что вы тратите каждый день. Цифры точнее слов скажут вам, что у вас главное. Эх вы, патриоты…
Можно возмущаться отсутствием в стране глубокой и масштабной элиты, которая не бантиками бы текущими озадачивалась, а пыталась смотреть в корень ситуации. Но я задаюсь вопросом — откуда она могла взяться, такая элита? Откуда было взяться людям, понимавшим суть государственной власти и управления? Неоткуда им было взяться.
Все, кто искал власти в перестроечный период и кто ищет ее сейчас, подобны в своих мечтах гоголевскому кузнецу Вакуле из «Вечеров на хуторе близ Диканьки». Он считал, что цари сало с медом едят. Нынешние соискатели тоже в этом уверены. Ради «сала с медом» они и идут во власть. Если кто полагает, что они идут во власть, чтобы о благе народном заботиться, тогда… Тогда я даже не знаю, что сказать такому наивному…
Если бы у людей власть над страной ассоциировалась с властью над самолетом, они бы понимали, что, если усесться в кресло пилота, управлять самолетом от этого не научишься. Если чудом поднимешь самолет в воздух, посадить его точно не посадишь.
Если не летчик оказался в кресле пилота, единственный вариант себя и машину не угробить — делать, что тебе говорят опытные летчики. Кто сел в кресло пилота и начал делать что хочет, все подряд кнопки нажимать и за рычаги дергать, тот далеко не улетит.
К опытным летчикам относится правящая элита Запада. В основном они с детства росли в атмосфере разговоров за обедом о том, как на планете сохранить систему сдержек и противовесов, с кем дружить, а с кем ругаться, кого нужно усилить, а кого ослабить.
В своих воспоминаниях Черчилль пишет, как во время Атлантической конференции в августе 1941 года беседовал с сыном о невидимых пружинах мирового механизма. Он говорил, что вчера немецкие и британские банкиры контролировали весь мир. А теперь Германия и Британия воюют между собой. И спрашивал сына, что, по его мнению, нужно делать власти в этой ситуации. Сын высказывал какие-то соображения по поднятой теме, отец его поправлял. В общем, какой уровень разговоров за обедом — понятно.
Обычный человек растет в атмосфере разговоров про то, как новые ботинки купить и квартиру отремонтировать. Верхом серьезности считается обсуждение дела, обещающего принести деньги (бизнес, карьера). Весь его мир — это работа-дом-семья, плюс, по Ницше, «маленькие удовольствия для дня и маленькое удовольствие для ночи, но здоровье превыше всего». Естественно, человек понятия не имеет о мире, в котором он живет.
Выросший в первой атмосфере человек знает, как работают невидимые механизмы. Он смотрит на мир совсем по-другому, видит то, чего простому человеку не видно и не слышно. Один подобен человеку, которого учили командовать армией, объясняли, что значит управлять армией, и теперь, оказавшись во главе армии, он понимает предмет.
Выросший во второй атмосфере человек ничего такого не знает. Оказавшись во главе армии, он перекладывает имеющийся у него житейский опыт на управление армией. Но этот опыт максимум для управления партизанским отрядом годится, но не армии.
Теперь скажите, много вы знаете людей, родители которых при них запросто и буднично обсуждали обустройство мира, чтобы потом перенести это на практику? Как Черчилль, который придумывал, какие королевства нужно установить на Ближнем Востоке, чтобы установить баланс сил и сохранить контроль над регионом.
Когда будете отвечать на вопрос, просьба иметь в виду, я говорю не о верхоглядстве насмотревшегося новостей и политических ток-шоу обывателя, ведущего теперь беседы «про политику». Он оперирует информацией, не имеющей отношения к реальности. И не помышляет реализовывать свои умозаключения на практике. Поговорил и забыл. Я же говорю о людях, которые обсуждают информацию, чтобы потом действовать.
Максимум вы можете знать людей, при ком родители-правители обсуждали текущие политические и экономические цели. Их разговоры не могли иметь глобального масштаба, потому что для этого нужно иметь глобальную цель. Такая цель может взяться только из мировоззрения. Но если само слово «мировоззрение» для советских правителей было синонимом демагогии, откуда глобальной цели взяться? Поэтому все цели строго в рамках сиюминутной текучки. Масштаб разговоров был тоже соответствующий.
Как взрослому ничего не стоит «развести» ребенка, так наследственным политикам ничего не стоит разводить новоявленных правителей — всенародных избранников. Если эти правители чем и отличались от своих избирателей, то находчивостью, энергичностью, волей, решительностью и прочими талантами, благодаря которым у них хватило духу во власть идти. Но цели у них были точно такие же, как у тех, кто их выбирал. Во власть они шли не с тем, чтобы глобальных целей достигать (по причине их отсутствия), а ради того, о чем мечтают все умные и глупые, богатые и бедные обыватели, — ради денег и славы.
Из людей с такими целями формировался российский политический истеблишмент. Неудивительно, что гребли они под себя из закромов так, как если бы вдруг оказались в банковском хранилище. Это давало им ощущение собственной исключительности.
Когда такого свежепойманного правителя западная элита дружески хлопала по плечу и доверительно, как коллега коллеге, говорила, что если демократия и независимость, то пора гонку вооружений сворачивать и направлять ресурсы не на всякие идеологии и оружие, а на бытоустроение. Тогда будете жить сыто и весело, как живем мы, говорили они, улыбаясь во всю ширину зубов вчерашнему обывателю, оказавшемуся у власти.
Ну как мог устоять против этого человек? Естественно, он млел от одной мысли, до каких высот взлетел, какие вопросы решает… И старался не ударить в грязь лицом. Говорил, что возврата к прошлому, к проклятому совку, больше нет, что все идеологии пора запретить, ядерное оружие демонтировать. А западный коллега ему вторил. Предлагал учиться цивилизованным рыночным отношениям. На первых порах просто посмотреть. А пока смотрят и учатся, жить за счет продажи ресурсов.
Ну чем не план? Все просто и понятно. Почему же не руководствоваться этим планом? Вот и руководствовались. Только немножко от курса отклонились, ядерное оружие не демонтировали. А в остальном пошли заданным курсом. И как-то незаметно и быстро советская экономика трансформировалась не в рыночную, а в банановую…
Для меня загадка, как Ельцин не демонтировал ядерное оружие или не разрешил на Дальнем Востоке или Урале провести референдум по отделению от России. Он явно не мыслил в том масштабе, который позволяет сознательно совершить эти действия. Это обычный партийный функционер с мышлением хозяйственника, ставший президентом в результате победы в подковерных сражениях. Его советники были того же уровня.
Если сохранение ядерного оружия я могу отнести к инерции или из-за крутости, типа пока у нас бомба, можем кулаком по столу стучать, то с другими поступками, которые он должен был совершить, и Россия распалась бы, но не совершил, — это я могу объяснить только действием коллективного разума. Того, про который фельдмаршал Миних говорил в XVIII веке, что Россия управляется Богом, а иначе непонятно, как она существует…
Глупо ставить вопрос — кто виноват во всем случившемся? Никто. Потому что во всем бывшем СССР не было людей, мысливших в масштабе, соответствовавшем процессу. Не было и не могло быть. По тем же причинам не могло, по каким в Бурунди, самой нищей на планете африканской стране, нет и не может быть производства компьютеров.
Если бы после распада СССР к власти пришли любые другие люди, кардинально иной ситуации в принципе не могло быть. Было бы то же самое с иными фамилиями. Если сегодня к власти придут другие, лучше тоже НЕ БУДЕТ. Хуже — да, может быть. Но лучше — нет, исключено. Чтобы было лучше, нужно мыслить в ином масштабе.
Откуда иной масштаб мышления возьмется, если общество погружено в атмосферу, в которой выход за бытовой размер воспринимается в штыки на всех уровнях? Одни дальше патриотизма не могут помыслить — это один полюс. Другие выше удержания власти — это второй полюс. Между ними потребительская каша, которая дальше быта не может мыслить. В гуще этой каши самые дерзкие и талантливые образуют оппозицию, которая власти хочет, чтобы «насладиться», как сказал упомянутый выше папа римский.
Нынешняя ситуация в принципе не могла быть другой. Вчера кадровые фильтры были так настроены, что во власть могли прийти только обыватели, у которых духа хватило туда идти (кстати, тогда это было относительно несложно). Сегодня кадровые фильтры настроены так, что во власть могут попасть победители аппаратных игр и подковерной борьбы. Но менять кадровые настройки, как это ни странно звучит, не имеет смысла, потому что непонятно, на что их настроить. Бессмысленно фильтровать озеро на предмет выявления там китов. Потому что там нет китов. Такая вот тупиковая ситуация…
Планету можно представить шахматной доской, на которой играют неравноценные фигуры. Одни фигуры способны делать запредельные по масштабу ходы. Например, нефть туземцам подарить, чтобы выстроить конструкцию, гарантирующую несиловой контроль над регионом. У других фигур предел масштаба — чтобы цена на нефть выросла. О каком противостоянии можно говорить между игроками при такой разнице в масштабе?
Чтобы картина была объективной, нужно сказать, что американская власть тоже состоит из людей, цели которых — в пределах сохранения привычного материального уровня и утоления тщеславия. По сути, такие же обыватели, как и в России. Но в целом их политическая и социальная модель сильно отличается от российской. Первое отличие — над США, как над муравейником, висит Банк. Так вчера над Россией висело христианство, потом коммунизм. Второе отличие — преемственность власти. У их элит наследственный характер. Это касается не только США, но и Европы. Они, как и Банк, постоянная сила, стоящая за кулисами. Инженерная конструкция так устроена, что элита заинтересована в постоянной смене видимой власти. Это позволяет ей сохранять свое положение, создавая дополнительную подпорку для устойчивости Банка. В России ничего подобного нет.
Когда Россия отказалась идти на забой, Запад это не опечалило. Такое впечатление, что он принял это с удовольствием. Возможно, расчленение России в тот период нарушило бы баланс сил в регионе. Для сохранения сдержек и противовесов нужно было сохранить Россию. Если англосаксы передали арабам нефть, почему бы им не оставить России Сибирь? Тем более все равно добытое сырье те и другие передадут на Запад.
Можно предположить, что ему нужна уцелевшая Россия для тех же целей, для каких был нужен дееспособный СССР перед Второй мировой войной. Можно много версий сочинить, но, чтобы не фантазировать, а понимать, почему США могли, но не додавили Россию, нужно больше информации. Пока можно сказать одно — игра продолжается…
США смотрели на Россию как охотник на смертельно раненную жертву, которая отползает, оставляя после себя кровавый след. Охотник понимает, что далеко она не уползет. А по кровавому следу он ее легко найдет, когда придет время.
США приготовляют крах России по технологии развала СССР. Снова с ней играют в равных, снова культурный обмен, информационная и экономическая интеграция. Дело облегчается тем, что народ дезориентирован после коммунизма и ни о каких глобальных целях слышать не хочет. Он кушать и плясать хочет, как в заграничном кино показывают.
Социальные технологии предписывают начинать разрушение социума с лидеров. За ними потянутся инертные массы. При развале Варшавского блока упор делали на элиту соцстран — на интеллигенцию. И это отлично себя зарекомендовало. Сейчас снова упор на эту часть общества. Плюс добавился бизнес, форумные философы и граждане с активной жизненной позицией. Им на пальцах доказывают, что в любой цивилизованной стране власть должна меняться, как пеленки у ребенка. Звучит? Звучит. Образно? Образно. Чего еще нужно, чтобы двинуть людей на баррикады? Нужен призыв не допустить постоянной власти! Потому что от постоянства все зло! Почему? Потому что!
Определенный тип людей заражается этой идеей. Теперь главное — вывести их на улицу так, чтобы власти начали им препятствовать. А власти не могут не препятствовать, потому что в мире скопилось множество результатов таких технологий. В крайнем случае, если власти вяло реагируют, людей можно вывести так, чтобы это реально мешало жизни города. И тут уж власти обязаны реагировать — заявлять, что необходимо получать разрешение на реализацию своего конституционного права. Для поверхностного взгляда это странная вещь. Получается, чтобы реализовать свое право, нужно получить разрешение. По Конституции нужно уведомить власть про предстоящее мероприятие, а не разрешения спрашивать. Но как говорилось, теория сильно отличается от практики.
«Цветное мясо» обязательно возмутится таким «беспределом». Оно уверено, что это только у них в стране так свободу душат. Они не знают, что это есть во всех странах. Например, в английском законодательстве есть концепция интересов короны. Ее суть — права личности закон не гарантирует. Если интересы личности входят в противоречие с интересами короны, суд признает права личности, но отказывает ей в реализации своих прав. Да, вы имеете право, говорит суд, но мы запрещаем вам реализацию вашего права, потому что это принесет ущерб обществу.
Но мясо на то и мясо, чтобы двигаться в нужном направлении, а не думать. Когда власти запретят делать то, что Конституция разрешает, у них закипит разум возмущенный — это власти нарушают закон, а не мы. Так у них возникнет праведный гнев.
Люди уже не за деньги будут «цветным мясом» работать, а за идею. Деньги будут им давать в знак уважения к их гражданскому мужеству (как польскому кромвелю, например, при развале Варшавского блока давали). Погруженные в новое состояние, в котором они испытывают мессианское состояние, чувствуют себя возвышенно, они выдают больше энергии, чем если бы их тупо купили за деньги. Они теперь не продажные шкуры, а борцы за справедливость и свободу, против коррупции и тирании.
Никакой программы у них нет. Они в этом смысле как Герцен, который издавал в Лондоне свой «Колокол», где ругал чиновников русской империи, на что Чернышевский ему сказал, что нет заслуги ругать тупость и воровство чиновников. Это и власть делает. Нужно предложить иную модель, в которой этой тупости будет меньше. Не идеальную модель искать, ничто в мире не может быть идеально, а в которой при суммировании всех плюсов и минусов хорошего окажется больше, чем плохого. Я не берусь сказать, услышал ли эту мысль Герцен, но я уверен, что «цветное мясо» ее точно не слышит. Оно готово в ссылку, тюрьму, на эшафот идти за свою маленькую правду. За деньги такое не купишь…
Правда «цветного мяса» сводится к тому, что, если в Конституции написано, что они имеют право на самоопределение, на проведение собраний и уличных шествий, значит, они имеют право, например, жить в центре города в палаточных лагерях. Кто все это оплачивает, какую цель преследует — это их интересует не больше, чем французскую толпу трубочистов и кухарок, вышедших бороться за счастье и свободу.
Однажды кипящий возмущением разум достигнет критической температуры. Возникнет социальный тигель, сплавляющий сторонников воедино. Получив известность и чувствуя поддержку, эти люди совершают поступки, за которые власть их наказывает. Так субкультура получает своих мучеников. В идейном вакууме это очень заметно.
Все, процесс пошел. Теперь туда нужно денег вливать (нет, не подкупать, а на борьбу за правое дело давать). Снабжать компроматом на власть, рассказывать, у кого за рубежом какие счета и недвижимость. Учитывая качество политической элиты, такой информации предостаточно. Власть, говорящая на трибунах красивые слова, попадает в глупое положение. Борцы на «счастье и свободу» говорят правду, и все понимают, что это правда. И как на это реагировать? Очередной указ о борьбе с коррупцией издавать? Опять всех главных коррупционеров собирать, чтобы они сопровождали твою речь долгими и продолжительными аплодисментами, переходящими в овации? Слишком смешно и глупо.
Когда процесс расцветает, его так просто не загасишь. Теперь это армия, ждущая своего часа. Для поддержания ее в рабочем состоянии годится любая информация с нотой борьбы за свободу (либертарианство, анархокапитализм и прочие утопии). Неважно, что это утопии. Важно, что в безыдейном обществе есть люди, испытывающие своего рода мессианский голод. Им хочется иметь цель выше денег. Но так как ее нет, они, как путник в пустыне, рады любой грязной луже. Напившись из грязных луж, «умы» пойдут бороться «за счастье и свободу». Так технология обращает энергию системы против системы.
США планомерно делают то, что делали при развале СССР. Снова та же самая информационная война, которую Россия по установившейся традиции с треском проигрывает. Снова диссиденты нового типа. США полностью повторяются…
Запад вешает русским режиссерам морковку, указывающую курс, где выдают «Оскар». Эта награда как осколок льда, попавший в глаз Каю от Снежной королевы. Режиссер с таким глазом видит только плохое. Он снимает историю про Левиафана-государство, удушающее достоинство простого человека. Цирк в том, что снимают подобные фильмы в России на бюджетные деньги. А население России радуется выходу таких произведений.
Чтобы противостоять информационной волне, накрывающей Россию и весь мир, нужна аналогичная волна. Для этого нужны аналогичные мощности, типа Голливуда или Apple. Они могут вырасти только из мировоззрения. Но у России нет и намека на это.
Власть вуалирует идейный вакуум православием, патриотизмом и темой загадочной русской души. Как при СССР единственным оправданием были коммунистические лозунги, так сегодня единственным оправданием стала патриотическая и религиозная риторика. Про религиозность я все сказал в первой книге. Нельзя дважды войти в одну реку. Для патриотизма сегодня нет места (есть для футбольного, но это не патриотизм).
На информационном поле Россия перед США как моська перед стадом слонов. У США Голливуд, компьютерные игры, стиль жизни, музыка, субкультуры. А у России что? Говорящие головы с плохой логикой, изображающие из себя патриотов, которым завтра поставят другую задачу и они будут грести в обратную сторону…
Власть в первую очередь — не управление текущими делами хозяйства, а монополия на сферы, имеющие первичное значение. Если поступки человека следуют из сознания, значит, информация имеет первичное значение. Первый признак власти — монополия на заполнение сознания информацией. Если правительство не формирует сознание граждан — это не правительство, а завхоз на хозяйстве, которого неизбежно снесут…
Монополия власти в России распространяется только на политические ток-шоу и новости. Потолок — фильмы про патриотизм. Все остальные носители информации: игры, фильмы, мультики, эстрада и прочие каналы, по которым идет основной поток информации, — отпущены… Хотел сказать, на самотек, но если бы… Эти каналы наполняют продукты потенциального врага — западной цивилизации. Репертуар кинотеатров говорит, кто в доме хозяин. Как говорят англичане, «рука, качающая колыбель, правит миром».
Ситуация аховая… Культурное пространство России оккупировано больше, чем при СССР. Экономическое пространство тоже почти полностью оккупировано. Ценность рублей определяется объемом содержащихся в них долларов. Сознание подрастающего поколения формирует кто угодно, кроме правительства России.
Под образованием сегодня в России понимается накачивание эрудицией, что выливается в пустую трату времени и сил как для детей, так и для государственных ресурсов. Никто не может ответить, зачем человека нагружают той информацией, которой нагружают. Этот вопрос вынесен за скобки. Считается, что и так понятно. Но нет, непонятно… Всякое действие должно иметь осмысленную ясную цель. Иначе будет хаос.
Сегодня само собой разумеющейся истиной считается f что всем нужно получать знания. Под знаниями понимается эрудиция. Человека 15 лет нагружают знаниями, которые он вскоре на 95–99 % благополучно забывает ввиду их абсолютной бесполезности.
По факту получается, что государство и люди тратят 95–99 % своего ресурса впустую — костры разводят, чтобы небо греть. Вся энергия в гудок уходит. Происходит так из-за непонимания ни властью, ни образовательной системой, что же такое образование.
Образование — это придание сырому материалу образа, создание границ и контура. Изначально сознание — это материал, бесформенный, как кусок глины. Из него можно с равным успехом слепить как кувшин, так и кирпич. Нельзя приступить к работе с глиной, не зная, что именно лепить, кувшин или кирпич.
Нельзя сказать исполнителю «придайте глине хорошую форму». Хорошую для чего? Для строительства дома хорошей формой является кирпич. Для хранения жидкости хорошей формой является кувшин. Пока нет конкретики, не может быть и продукта.
Раньше знания были двух типов — идентификационные и специальные. С помощью первых элита отличала Друг друга от простонародья. Не по одежде же их отличать, потому что тогда любой купец оказывался элитой. Например, знание культуры Древней Греции не имело практического смысла, но употребление выражений «авгиевы конюшни», «ложе Прокруста» и прочее говорило, что это не простолюдин, а образованный человек.
К специальным знаниям относилась информация, полезная на практике. Например, медицина, военное дело, архитектура и прочие ремесла. Элита могла иметь специальные знания, что делало ее полководцами, врачами, архитекторами и так далее. Простолюдины не могли иметь идентификационных знаний. Но не потому, что они были им недоступны, а потому, что не видели в них смысла. Зачем, например, крестьянину или купцу нужно знать древнегреческую мифологию или музицировать, если он не собирается выдавать себя за аристократа? Равно как и аристократу зачем нужны знания о постройке кораблей, если он не собирается сам лично руками строить корабли? Знания имели здравый смысл.
Когда произошла смена строя и народ стал господином, началось подражание — всем «господам» давали знания, какие раньше господа имели. Зачем народу эти знания, ни у кого вопроса не встало. Очевидно же, что нужно учить подвиги Геракла, например.
Всех стали учить идентификационным знаниям, бессмысленно распыляя огромные ресурсы на абсолютно не нужные вещи. Некоторые говорят, что это типа гимнастика ума. Но если так, с таким же успехом в школах могли бы учить законы фантастического мира или заучивать биографии сказочных героев. Какая разница, на чем гимнастику делать…
Образование можно уподобить производству. Технологическая цепь напоминает конвейер: с одной стороны в него поступает сырье — дети. Они проходят весь цикл: ясли-сад-школа-армия-институт, и с другой стороны сходит задуманное изделие. Да, есть брак, не весь материал соответствует заказу. Но большинство будет качественной продукцией.
Сделать производству заказ (а система образования — это именно производство) можно при одном условии — если заказчик понимает, какая у него цель. Из этого он понимает, какая ему нужна конструкция для достижения цели. Если цель лететь, значит, нужно самолет строить. Далее понятно, какой материал и технологии нужно заказывать, чтобы создать самолет. Если опускаемся на морское дно, значит, нужна подводная лодка. Снова понятно, какой материал нужен, чтобы построить подводный аппарат.
Если же цели нет, не может быть и понимания, какую конструкцию строить для ее достижения. Следовательно, невозможно сделать заказ на детали этой конструкции. Что же остается делать бесцельному заказчику, если у него отдельной строкой прописано в бюджете «образование»? Ничего не остается, кроме как говорить общие слова.
Образовательная система получает от власти задание создать хорошие детали. Та в ответ просит уточнить, какие именно детали? Какая конструкция будет собираться из этих деталей? Заказчик в лице власти отвечает, что детали должны быть просто хорошие, чтобы мы могли собрать из них хорошую конструкцию. Но какую именно хорошую? Что она должна хорошо делать, время показывать или землю копать? Власть не может ничего конкретизировать и снова льет воду общих слов — хорошие детали делайте и не задавайте лишних вопросов. И как бы забывшись, начинает как с трибуны лить про всемерное укрепление демократических институтов и повышение уровня жизни… Поговорили…
Ну и какой образ создаст исполнитель материалу после такой постановки задачи? Он начинает просто мять материал — накачивает детей преимущественно бессмысленными знаниями. Бюджет осваивает. Бесформенная мягкая глина в конце образования становится бесформенной твердой. На трибунах бодро отчитаются, какое количество глины намяли, показывая огромную кучу затвердевших бесформенных кусков.
У Ленина была четкая конкретная цель — коммунизм. Для слома царской системы ему нужна была боевая организация. Понятно было, какой человеческий материал нужен. После революции нужно было строить советскую республику. Снова было понятно, какой формы нужен человеческий материал для этой конструкции. Министерство образования получало от правительства четкий заказ, сколько и каких людей им нужно.
В современной России ничего подобного и в помине нет, потому что власть в ней формирует аппаратные игры и случай. Такая власть не то что цели не имеет, она понятия не имеет, что такое цель. Вся ее цель — это деньги и тщеславие. Если я не прав, скажите, какая цель у современной власти? Только не говорите мне, что цель — всемерное развитие прав и свобод и укрепление демократических институтов. Это давно уже не смешно…
Когда вместо цели общие слова, катастрофически противоречащие делам тех, кто говорит эти слова, заказ на создание образа невозможен. Пока не ясно, куда идти, на север или на юг идти, невозможно определиться, что с собой брать, валенки с тулупом или сланцы с шортами. Цель — это ВСЕ. Если нет цели, нет ничего.
Каким бы потенциалом ни обладала система, без цели она обречена. Энергия будет уходить или вовсе бесполезно, в гудок, или на латание сиюминутных дыр, что в стратегическом горизонте так же бессмысленно.
Современная Россия ведет себя как заблудившийся путник — она мечется. Не зная, как образ придать сознанию своего народа, она передает это дело рынку. Цель рынка во все века одна — прибыль. Когда машины делают с целью получения прибыли, получаются хорошие автомобили. Но когда сознание делают с этой целью, люди превращаются в трубы, главная функция которых — пропускать через себя возрастающий поток товаров.
Вы обратили внимание, что героя в рекламе, кино, искусстве — везде вытеснил антигерой? Если героя и используют, то исключительно в придурковатом виде. А у антигероя есть своя индивидуальность, философия, цель и путь. У героя ничего этого нет. Потому что цели нет. Вакуум вуалируется общими словами и спецэффектами.
Герой — это всегда продолжение идеи. Не бывает просто героя, без идеи. Сегодня нет идеи и, как следствие, нет места герою. Жалкие попытки оставить героя на сцене, заменив цель стрелялками, погонями и катастрофами, не решают проблемы. Люди смотрят на таких героев как на ловких водителей и бойцов, показывающих шоу. И жуют попкорн.
В тех же США к образованию принципиально иной подход. Власть там четко знает, какую конструкцию она строит — демократическую на низовом уровне. Создает сами себя контролирующие институты, совокупность которых и создает Америку.
Как я говорил, демократия в малых коллективах — отличный вариант самоуправления. Симпозиум врачей вынесет хорошее решение, а жильцы дома оптимально решат вопрос об обустройстве детской площадки. Но при привлечении их к решению вопросов за рамками их компетенции и масштаба они должны быть абсолютно манипулируемыми.
Когда конструкция понятна, задача решается в двух направлениях. Во-первых, люди должны быть активными гражданами и контролировать как друг друга, так и выбираемую ими власть на местах (до которой они могут дотянуться, действия которой касаются их текущей жизни). Например, поселковую или даже городскую власть. Во-вторых, им должно быть «все понятно» на обывательском уровне, что облегчит манипуляцию ими.
Власть ставит перед исполнителем (Министерством образования и СМИ) четкую задачу. Во-первых, создать систему, развивающую социальную активность, развивающую лидерские качества у тех, у кого они есть, а у кого их нет, тем культивировать чувства стаи, признание лидера. Во-вторых, установить пределы интересов, ограничить философский горизонт, не инициировать развитие за бытовые рамки.
В результате американцы имеют активную жизненную позицию. У них невозможна ситуация, когда мэр города собрал вокруг себя своих родственников и друзей, с которыми они совместно грабят городской бюджет, а народ безмолвствует. Социум на такую ситуацию гарантированно отреагирует. Кстати, это же направление поддерживает сфера развлечений, которую образовывают тоже продукты американского образования. Они снимают фильмы, где главный герой непременно борется с низовым злом — со взятками и уличной преступностью. Но никогда вы не увидите фильма, побуждающего лезть в корни системы. Потому что для любой демократической системы такая информация вредна.
Второй эффект американского образования — масса не поднимается выше заданной планки и пребывает в искренней уверенности, что она выбирает высшую власть. Логика очевидная: раз мы у себя выбираем главу поселка или города, почему бы нам не выбирать главу страны? Это делает их идеальным материалом для манипуляции.
Теперь посмотрите на продукт российского образования. Они не знают, кто такой Тутанхамон и где находится Сирия, но им в голову не придет активизироваться против городской власти, на 100 % состоящей из людей с известными целями. Почему? Да потому что не учили их этому. Все время на изучение Тутанхамонов ушло.
То, что у русских, как и у американцев, нет масштабного мышления — так это не заслуга русской власти, как в случае американской. Там это сознательно делалось, а здесь так сделали, чтобы успешнее демократические реформы провести.
Всякая конструкция имеет разные детали. Задача строителя — каждой детали дать свое место. Тогда получится гармоничная конструкция. Та же самая задача у образования. Оно должно разложить людей по своим местам, а не всех под одну гребенку грести. Тогда получится гармоничное общество. Но чтобы образовательная система выполнила эту работу, она должна получить от власти четкий понятный заказ. Пока его нет, будет каша.
Традиция, выросшая из прошлых эпох и сомнительных истин, сегодня возведенная в статус абсолютной истины, не требующей доказательства, рождает табуированные темы. Общество вдруг отказывается от такой формы защиты, как смертная казнь.
Смертную казнь отменили, потому что а вдруг обнаружится, что суд ошибся, и в свете новых обстоятельств окажется, что человек не виновен. Если его расстреляли, то ситуации уже не исправить. А если на пожизненное посадили, то можно выпустить.
Люди ориентируются на сентенцию «пусть лучше десять преступников избегут наказания, чем один невиновный пострадает». Но это же чистая манипуляция. Потому что, если десять преступников избегут наказания, невиновных пострадает намного больше.
Как в материальном мире невозможен идеально круглый круг, так невозможна и совершенная система. Невиновные всегда будут страдать. Общество всегда будет стоять перед выбором: или один невинный страдает от рук нерадивых судей (они всегда будут), или сто невинных страдают от рук преступников, избежавших наказания.
Через какую логику можно прийти к выводу, что второй вариант лучше? Благие намерения ведут в ад. Ориентир на милосердие дает самый немилосердный вариант. Не на благие намерения и «самоочевидные истины» нужно ориентироваться, а на природу. А она требует убивать того, кто совершил запредельное преступление.
Природа человека и общества требует мести. Месть — это качество нашей природы. Отмщение восстанавливает мир в душе и гармонию в мире. Поэтому «око за око и зуб за зуб». Маньяков не сажать нужно. И не убивать. Их нужно лишать статуса человека. С этого момента он животное. На людях опыты запрещены. А на животных нет.
Раньше наказание за преступление было быстрым: штраф, палки и смерть. Если общество находило человека опасным для себя, оно его убивало (казнило или изгоняло, что было равносильно смерти). Если находило, что человек может исправиться, оно его наказывало так, чтобы это отпечаталось у него на подсознании. Никто не городил огород из тюрем и лагерей. Потому что общество ясно и четко понимало, чего оно хочет.
Сегодня ясную цель заменяют общие слова в стиле «за все хорошее и против всего плохого». Внешне благородные намерения породили тюрьму, которая, по задумке, должна исправлять человека. По факту общество тратит деньги на институт, выполняющий обратную задачу. Чтобы увидеть глубину абсурда, вообразите службу по борьбе с грызунами, которая ловит крыс, откармливает их, делает устойчивыми к отравам и назад в подвалы ваших домов выпускает. Представили? Так вот, так работает пенитенциарная система. Формально ее цель не наказать, а исправлять. Но это чистая теория. На практике она не исправляет (про это смешно даже говорить). Она берет человека, портит его еще больше и далее закидывает назад в общество. Все это за счет налогоплательщиков.
Сказать, что ситуация абсурдная, — ничего не сказать. Корни ее все в той же теме — в отсутствии цели у власти. Все катится по инерции и традиции. Принято в тюрьму сажать — вот и сажают. Насколько эта технология соответствует исправлению, никто так вопроса не ставит. Действие и цель в данном случае лежат в непересекающихся плоскостях.
Все эти факты указывают на то, что Россия слепая. И она сохранится таковой, пока не обретет цели. Без этого у нее никогда не будет ни внятных ценностей, ни понятий добра и зла, имеющих основание (а не просто по традиции).
Параллельно с информационной атакой на простонародье по СМИ и интеллигенцию по Интернету идет экономическая операция. С 1999 года цена на нефть стремительно растет. Новые правители постигают, что суть правления — в добыче нефти. Добываешь ее, потом продаешь. На выручку покупаешь что угодно. Появляется теория, что это не мы зависим от Запада, а, наоборот, он от нас. Куда он без нашей нефти и газа? То-то же…
На трибунах звучат призывы развивать свою науку, экономику, промышленность и прочее. Только когда на голову сыплется золотой дождь, совершенно непонятно, зачем развивать экономику, науку и промышленность? Пусть другие развивают, а мы природные ресурсы будем продавать. На вырученные деньги результаты западного труда покупать.
У сытой России просыпаются имперские амбиции. Например, она пытается восстановить свое влияние в Египте. Только теперь она умная… Больше не вкладывается в строительство заводов и плотин. Теперь Россия пытается повторить американскую технологию — вкладывается в отношения с египетским президентом.
Ситуация благоприятная — президент Мубарак в свое время учился в СССР. Его убеждают, что с помощью России он выйдет из-под влияния США и станет независимым крутым правителем. Но едва Мубарак решается поиграть в эту игру, как свободолюбивый народ Египта обнаруживает, что в 2005 году, во время выборов Мубарака, была допущена масса нарушений. Так вот, оказывается, как обстоят дела… Оказывается, президент-то ненастоящий! Ну какой народ будет терпеть президента, выбранного с нарушениями…
Резко начинает бороться «за счастье и свободу». Пока Мубарак признавал верховный суверенитет Америки в межгосударственных делах, народ не видел нарушений. Как только попытался уйти из-под протектората США, нарушения сразу обнаружились.
Началась «арабская весна». По региону прокатилась волна «революции роз» (названия-то какие…). Так США в очередной раз показывали всему миру, кто в доме хозяин. В итоге неугодного президента сменил нужный Белому дому человек.
Примечательно, что во времена правления Мубарака Египет среди стран третьего мира имел самые высокие показатели по социальной сфере (например, последнее место по числу нищих). Но народ все равно восстал «за счастье и свободу».
С момента обзаведения СССР ракетами Запад озадачивается вопросом блокирования советского ядерного потенциала. С этой целью советскую территорию обносят системой ПРО — противоракетными установками. Это была своего рода колючая проволока. Ее цель — чтобы ни одна советская ракета не улетела дальше противоракетной ограды.
Этот процесс ни на минуту не останавливался. С распадом СССР США получают возможность разместить на территории бывших соцстран, находящихся теперь в сфере ее влияния, наступательное и оборонительное оружие. Вокруг России сужается кольцо.
Россия шлет ноты протеста. На бумажный запрос следует бумажный ответ — США нотами зад вытирают. Москва говорит, а ей затягивают петлю на шее. Без злобы в сердце. С улыбкой на устах. Ничего личного, как бы говорит душитель, просто политика.
Россия только хлопает глазами и кисло улыбается, типа понимаю, политика. А что она еще может сделать, когда ее культурное пространство оккупировано больше, чем при СССР. Экономическое пространство тоже оккупировано на 100 %. Ценность русских денег определяет количество долларов в них. Организм принадлежит тому, кому принадлежит текущая в нем кровь. Вчера в мировой экономике кровью было золото. Хозяевами мировой экономики были владельцы золота. Сегодня в мировой экономике кровью являются доллары. Закономерно, что ее хозяином являются владельцы доллара.
Стальная петля неотвратимо и медленно сжимается вокруг горла России. Она уже посинела, но что делать — понятия не имеет. Запад тоже понимает, что она не понимает, и в своей уверенности приобретает замашки заправского палача. Он делает приготовления жертвы к казни буднично и деловито. Никаких сюрпризов от связанной по рукам и ногам жертвы он не ждет. С одной стороны, он наращивает военное присутствие НАТО у границ России, модернизирует свой ядерный арсенал и прочее. С другой стороны, вяжет ее финансовыми и экономическими инструментами. Кажется, все готово. Осталось соблюсти последние формальности, чтобы сохранить лицо миротворца (США об имидже думают, работы впереди много, хотя после слома России дело обещает пойти веселее).