Происхождение христианства в свете рукописей Мёртвого моря

Глава X. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ХРИСТИАНСТВА

Всякая религия является фантастическим отражением определенных социально-экономических условий развития общества. Поэтому при исследовании процесса возникновения и развития религиозных систем необходимо в первую очередь вскрыть их социальные корни, изучить тот материальный базис, который лежит в их основе. Следовательно, для решения проблемы про­исхождения христианства следует в первую очередь исследовать его социально-экономические предпосылки. Задача заключается в изучении состояния рабовладельческого строя в первые два столетия нашей эры, в выяснении сущности и характера социаль­ных процессов, протекавших в Римской империи.

На протяжении последнего столетия республиканского перио­да в Риме не прекращалась борьба угнетенных масс против римских рабовладельцев. Восстания рабов, выступления разо­рявшихся крестьян и покоренных Римом народов подрывали рабовладельческий строй. Однако эти движения не привели к уничтожению существующих социальных порядков. Во II—I вв. рабовладельческое общество в Риме переживало период своего расцвета. Уровень классового сознания рабов был низким. Они были слабо организованы и не имели ясной программы пере­устройства общества на новых началах. Рабы, как правило, не выступали совместно с сельской и городской беднотой. В силу отмеченных причин движения угнетенных масс во II—I вв. были подавлены.

Гражданские войны, происходившие в Риме в I в. до н. э., закончились сменой аристократической республики император­ской властью. Крушение республиканского строя не было случай­ным. Оно явилось результатом ряда социально-экономических и политических факторов, действовавших на протяжении дли­тельного времени.

Республика была основана не только на политическом, но и на экономическом первенстве Италии. Однако по мере завое­вания новых территорий Италия теряла свое преобладание в хо­зяйственной жизни римского государства. Привилегированное положение города Рима не соответствовало все более уменьшав­шейся роли Италии в хозяйственной жизни Средиземноморского бассейна. Римское правительство было вынуждено все более счи­таться с провинциальной аристократией, требовавшей уравнения в правах с римскими гражданами.

Формы государственного устройства, развившиеся в усло­виях города-государства, не соответствовали более новым по­требностям огромного государства, включавшего в свой состав обширные территории за пределами Италии. В республиканскую эпоху государственный аппарат представлял главным образом интересы города Рима, а частично и Италии, но в силу сложив­шихся новых исторических условий нужно было создать такие формы государственного устройства, которые обслуживали бы рабовладельцев всего государства, в том числе и провинций. Возникновение империи было показателем распада полисной си­стемы и гражданской общины города Рима.

Главной же причиной, приведшей к смене республики импе­рией, было стремление господствующего класса рабовладельцев путем установления открытой военной диктатуры подавить вы­ступления угнетенных масс против эксплуататорского режима, выйти из тупика гражданских войн и сохранить устои рабовла­дения. Ему действительно удалось временно подавить движение обездоленных и неимущих и отсрочить гибель рабовладельче­ского общества.

Переход от республики к империи сопровождался расшире­нием социальной базы господствующего класса рабовладельцев. В I в. до н. э. право римского гражданства получили не только все жители Италии, но и некоторые провинциальные общины. В эпоху принципата императорская власть все шире практико­вала наделение правами римского гражданства свободных жите­лей провинциальных общин. На высшие должности начинают привлекаться представители из верхушки провинциального на­селения. Императорское правительство стояло на страже интере­сов не только италийских, но и провинциальных рабовладель­цев. Италийская знать была вынуждена поступиться некоторой долей своих богатств и привилегированным положением в инте­ресах провинциальной аристократии.

В императорскую эпоху все больше и больше стирались раз­личия не только между Италией и провинциями, но и между одной провинцией и другой, а также между различными общи­нами в пределах одной и той же провинции. Процесс нивелиров­ки различных частей государства начался еще в республикан­ский период, но особенно усилился в императорскую эпоху. Тен­денция к всеобщему уравнению проявлялась во всех сферах хо­зяйственной, политической и культурной жизни. Римская воен­ная сила, римское право и податной аппарат являлись теми «тремя рычагами», посредством которых императорская власть сводила все к одному уровню и уравнивала в бесправии много­численные племена и народности, включенные в состав Римской империи.

Объединение провинций, приведение их к одному уровню ус­коряло процесс разложения общинного быта у многочисленных народностей, не освободившихся еще целиком от пережитков родового строя. Нивелировка населения расчищала почву для но­вых производственных отношений, облегчала возможность пере­хода к более прогрессивной общественно-экономической форма­ции. Необходимо, однако, помнить, что уравнение условий обще­ственной жизни достигалось насильственными методами, оно представляло тягостный и мучительный процесс и протекало очень болезненно для трудящихся масс.

«Три рычага» сильно истощали непосредственных произво­дителей, разрушали во всех покоренных странах существовав­шие там социальные и политические порядки, беспощадно лома­ли старинные учреждения, обычаи, местное законодательство и культурные традиции. Энгельс подчеркивает, что «военная сила, римское судопроизводство, римский податной аппарат совершенно разложили традиционную внутреннюю организа­цию». С помощью упомянутых «трех рычагов» римлянам уда­лось на долгие годы сохранить свое мировое господство.

Период гражданских войн в Риме (I в. до н. э.) характеризо­вался разорением и ограблением провинций. С окончанием войн и установлением империи наступило относительное затишье, что способствовало некоторому временному улучшению материаль­ного положения и благосостояния провинциального населения. Территория римского государства достигла невиданных ранее размеров, установились более регулярные торговые и культур­ные связи Италии с провинциями и отдельных провинций между собою. Первые два столетия империи характеризуются расши­рением экономической базы рабовладельческого общества, раз­витием колонатных отношений, оживлением хозяйственной дея­тельности в провинциях, использованием в более широких раз­мерах местных экономических ресурсов, интенсивным развитием ремесла и торговли, расширением международных связей, ро­стом провинциальных городов, распространением греко-римской культуры в покоренных странах.

Возникновение империи привело к смягчению режима по отношению к провинциям, к некоторому упорядочению провин­циального управления. Императоры, заботясь о собственных интересах, не могли допустить, чтобы хищениями и злоупотреб­лениями наместников истощались до предела ресурсы провин­циального населения. В императорскую эпоху был создан более совершенный и налаженно действующий правительственный аппарат, чем аппарат римской республики. Преследуя вымога­тельства наместников, принцепсы ограничивали также деятель­ность публиканов и откупщиков податей, разорявших провин­циальное население своими хищениями.

Многие буржуазные историки восхваляют императорскую власть, приписывают ей благодетельную роль защитницы про­винций от произвола наместников и откупщиков. Эти историки игнорируют то важное обстоятельство, что смягчение режима по отношению к провинциям было жизненно необходимо для устой­чивости принципата. Разделение власти между старой италий­ской знатью и верхушкой провинциальных рабовладельцев дол­жно было привести к расширению социальной базы правящего класса римской рабовладельческой империи.

Нет никаких оснований восторгаться состоянием римских провинций I—II вв. Следует помнить, что новый режим, соз­данный империей, был целиком основан на насилии. В провин­циях находились постоянные римские гарнизоны и большое ко­личество римских чиновников, с помощью которых провинци­альное население подвергалось жестокой эксплуатации. Громад­ные расходы на содержание многочисленной армии и большого аппарата чиновников, а также необычайная расточительность императоров привели к усилению налогового гнета в провин­циях.

В императорскую эпоху эксплуатация провинций станови­лась непрерывной, она вводилась лишь в определенные рамки, превращалась в узаконенную систему грабежа, приобретая внешне более целесообразные, не столь хищнические формы. По существу эксплуатация провинциального населения даже усилилась, изменился лишь способ высасывания из него средств в пользу государственной казны. Энгельс писал: «Уже начиная с последних времен республики, римское владычество основыва­лось на беспощадной эксплуатации завоеванных провинций; им­перия не только не устранила этой эксплуатации, а, напротив, превратила ее в систему».

Империя сохранила все органические пороки рабовладельче­ского строя и никак не могла устранить тех причин, которые в конце концов привели к его краху. Путем установления импера­торской власти господствующему классу удалось лишь замед­лить, но не приостановить процесс его падения. Рабский труд по-прежнему обусловливал собою низкий уровень техники антич­ного общества, он оставался важнейшим тормозом дальнейше­го прогресса и интенсивного роста производительных сил. Поэ­тому оживление хозяйственной деятельности в первые два века империи не могло быть прочным и глубоким.

В руках верхов рабовладельческого общества скапливались колоссальные богатства, значительная часть которых тратилась на приобретение предметов роскоши. Громадные суммы денег поглощали охотничьи парки, роскошные дворцы и виллы. Если на одном полюсе происходил процесс концентрации богатств в руках земельной и денежной аристократии, то на другом полюсе наблюдался процесс разорения плебейских масс города и деревни. Попытки некоторых императоров укрепить мелкое и среднее землевладение не увенчались успехом. В император­скую эпоху неуклонно продолжался рост крупного землевладе­ния не только в Италии, но и в провинциях. Концентрация зем­ли разрушительно действовала на рабовладельческую эконо­мику.

Как и в республиканский период, в Риме была сосредото­чена громадная масса люмпен-пролетариата. Императоры снаб­жали ее хлебом и устраивали для нее роскошные зрелища, так как она поставляла кадры для императорской армии. Голодные и фактически бесправные массы люмпен-пролетариата широко откликались на всякий призыв к борьбе против существующих порядков.

Обогащение аристократических кругов и разорение масс приводили к углублению социальных противоречий и обостре­нию классовой борьбы. Из каждого нового потрясения империя выходила все более ослабленной. Глубокий кризис рабовладель­ческого общества не мог быть ликвидирован путем установления императорской власти, выход из него мог быть найден только в переустройстве общества на новых началах.

Разгром революционного движения II—I вв. привел к тому, что широкие массы населения римской империи были доведены до крайней нужды, охвачены глубоким отчаянием и пессимиз­мом. Это создавало весьма благоприятные условия для возник­новения и развития религиозных верований и представлений. При отсутствии ясного классового сознания у обездоленных масс росло сознание невозможности собственными силами ради­кально улучшить свое положение, улучшить несправедливые общественные порядки. Бессильные найти действительный вы­ход из тяжелого положения, эксплуатируемые массы надеялись в области религии найти утешение от беспросветной жизни, от невыносимого социального и политического гнета.

В новых исторических условиях возникла необходимость в создании такой религии, которая соответствовала бы изменив­шимся общественным отношениям и одновременно давала бы религиозное утешение всем обездоленным. Ни одна из сущест­вовавших в то время религий не была пригодна для того, чтобы стать единой религией всей Римской империи. Это относится в первую очередь к государственной религии самого Рима, вырос­шей в условиях примитивной экономики Италии и тесно связан­ной с многобожием. В I в. н. э. правящая рабовладельческая верхушка усиленно пропагандировала императорский культ, пы­таясь установить его в качестве религии империи. Однако эти попытки были обречены на провал, так как население провин­ций ненавидело императоров, носителей военной диктатуры рабовладельческого Рима.

Стать мировой религией не могла также ни одна из религий многочисленных племен и народностей, покоренных Римом. Эти религии были тесно связаны с общественными условиями опре­деленного периода, определенной этнической группировки. Рим­ские поработители беспощадно разрушали социальный строй и политические учреждения завоеванных стран, что сопровожда­лось ликвидацией старых племенных различий. Это в свою оче­редь приводило к исчезновению местных, племенных религий. Как отмечает Энгельс, вместе с политическими и социальными особенностями народов Римская империя обрекла на гибель и их особые религии.

В первые столетия императорской эпохи христианству при­сущи были некоторые особенности, способствующие его победе в качестве мировой религии. Остальные религии того времени характеризовались развитой обрядностью, жертвоприношения­ми и процессиями. У каждой из них были обряды, исполнять которые разрешалось лишь ее приверженцам. Это приводило к разъединению и замкнутости людей, способствовало обособле­нию одной народности от другой. Христианство же носило уни­версальный характер, оно вышло за рамки этнической ограни­ченности, отвергло устаревшие этнические и сословные разли­чия. Новая религия в период своего возникновения отменила обряды, препятствовавшие общению между людьми разной ве­ры. Проповедники христианства обращались ко всем народам и сословиям. В Послании к колоссянам (3, 11) можно прочесть следующие строки: «Нет ни эллина, ни иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос».

Христианство отказалось от жертвоприношений, провозгла­сив, что людские грехи раз и навсегда искуплены благодаря ис­купительной смерти Христа, сына божьего. Идея об искупителе была характерна и для дохристианских религий, но там она не выходила за пределы этнических рамок. Искупители приносили себя в жертву за свой народ, а не за всех людей. В такой форме идея об искупителе оказалась непригодной для населения Рим­ской империи, включавшего в свой состав многочисленные пле­мена и народности. Христианство создало идею единой искупи­тельной жертвы Христа за все человечество.

Как уже отмечалось, христианство вначале отвергло все мест­ные религии и отменило разделяющую людей обрядность. Од­нако это не надо понимать буквально в том смысле, что в пер­воначальном христианстве вообще не было никакого культа.

Культ существовал, но он отличался тогда своей простотой и от­сутствием резко выраженных черт, присущих отдельным наро­дам. На общинных собраниях ранних христиан пелись молитвы и религиозные песни, читались библейские тексты, вскладчину устраивались совместные трапезы. Во II в. христианский культ стал усложняться и приобретать все более разносторонний характер. Христианство начало создавать новые обряды, причем использовало и перерабатывало элементы греко-римских и во­сточных культов. Этим обрядам придавался универсальный характер с целью сделать их приемлемыми для всех народно­стей Римской империи.

Христианство возникло как своеобразное движение эксплуа­тируемых и бесправных масс Римской империи. На первых по­рах в христианских общинах руководящую роль играли низы населения, считавшие богатство источником всех зол и бедствий. Ранние христиане надеялись на скорое пришествие Христа и расправу с носителями зла и несправедливости, социального и политического гнета. Боевое настроение первых христиан получило отражение в Апокалипсисе. Все это произведение проникнуто ненавистью к Риму, духом борьбы против угнетате­лей. Как отмечает Энгельс, «здесь проповедуется неприкрытая 4 месть, здоровая, честная месть гонителям христиан».

Энгельс устанавливает наличие некоторых точек соприко­сновения между ранним христианством и рабочим движением современной ему эпохи. Подобно последнему, христианство воз­никло как движение эксплуатируемых и порабощенных масс. Хри­стианство, как и рабочий социализм, провозглашает грядущее избавление от рабства и нищеты. Оба движения подвергались преследованиям и гонениям. Вопреки всем притеснениям христи­анство и социализм победоносно прокладывали себе путь впе­ред. Однако сходные черты носят лишь внешний характер, раз­личия же являются принципиальными. Если социализм видит избавление от нищеты в переустройстве общества, то христиан­ство ищет его после смерти, на небе.

Ранние христиане не вступали на путь классовой борьбы, не отказывались от повиновения эксплуататорам. Даже автор Апо­калипсиса не призывал к насильственным действиям. Ограни­чиваясь поисками иллюзорного спасения в потустороннем мире, христианство утешало трудящихся надеждой на посмертное воз­даяние. Таким путем оно отвлекало угнетенных от борьбы за избавление от социального гнета.

Если христианство первоначально зародилось в среде обез­доленных и угнетенных масс, то в дальнейшем оно втянуло в свою орбиту самые разнообразные социальные элементы, вплоть до верхушки рабовладельческого общества. Это привело к тому, что христианство стало утрачивать свои демократические черты. Вместе с тем происходил постепенный процесс его «перерожде­ния» из религии угнетенных в религию господствующего класса.

Христианство, получившее отражение в Апокалипсисе, объявляло войну миру угнетения, пусть даже в религиозной форме. Христианство же, отраженное в евангелиях, не только не отвергало существующий мир, но стремилось к реальному господству в нем. Поэтому всякие проповеди о скором пришест­вии Христа и наступлении тысячелетнего царства, о близком воскресении мертвых, о скором сошествии небесного Иерусали­ма стали казаться церкви опасными и встретили с ее стороны осуждение.

Первые общины христиан появились в западных городах Малой Азии, а к концу II в. они уже были во всех областях Римской империи. По мере роста общин укреплялись и расширя­лись организационные связи между ними и складывалось поня­тие единой христианской церкви. Одновременно вырабатыва­лись ее основные догматы и уничтожалась связь христианства с иудаизмом, объявлены были «еретическими» те направления и течения, которые придерживались идей первоначального христианства.

Христианство складывалось в борьбе многочисленных рели­гиозных течений, сект и ересей, каждая из которых считала свое вероучение единственно правильным. Различные «пророки» и «апостолы» проповедовали по-своему новую веру, они вели спо­ры по различным пунктам христианской догматики. Энгельс писал: «Не только Палестина, но и весь Восток кишмя кишел такими основателями религий, среди которых господствовала, можно сказать, прямо по Дарвину борьба за идейное существо­вание. Христианство... постепенно, в борьбе сект между собой и с языческим миром, путем естественного отбора, все более совершенствовалось в качестве мировой религии».

В конечном итоге пробило себе дорогу и победило то основ­ное течение, которое готово было пойти на примирение с сущест­вующими рабовладельческими порядками. Это течение уже не восхваляло бедность и воздержание, не проповедовало презре­ние к земным благам. Оно отказалось от ненависти к миру не­справедливости и насилия, а вместо этого проповедовало непро­тивление злу, призывало трудящихся подчиниться господам и примириться с социальным гнетом во имя счастливой жизни на небесах.

Вплоть до IV в. императоры враждебно относились к хри­стианству. Новая религия казалась им опасной, потому что в своеобразной форме отражала ненависть угнетенных к рабо­владельческим порядкам. Опасной представлялась император­ской власти и христианская идея равенства всех людей, пусть даже равенства перед богом. Энгельс пишет: «Равенство всех людей — греков, римлян и варваров, свободных и рабов, урожен­цев государства и иностранцев, граждан государства и тех, кто только пользовался его покровительством, и т. д.— представля­лось античному человеку не только безумным, но и преступным, и было последовательно, что первые его начатки в христианстве подвергались преследованиям».

В церковной истории наблюдается тенденция представить христианство до начала IV в. как гонимую религию, а ее после­дователей изобразить мучениками за веру. Такая тенденция проявляется в сильном преувеличении количества, размеров и жестокости преследований христиан со стороны государства. Факты, однако, свидетельствуют о том, что гонения на христиан не носили массового и систематического характера, во всяком случае, их было гораздо меньше, и они не отличались такой же­стокостью, как это стремится представить христианская тради­ция. Попытки императорской власти насильственными мерами и гонениями уничтожить христианскую церковь не имели успе­ха. Наоборот, репрессии усиливали религиозный фанатизм хри­стиан, создавали последним ореол мученичества.

К началу IV в. христианская церковь представляла собою крупную и организованную политическую силу. Огромное зна­чение этой силы полностью оценил император Константин. Он легализовал христианскую церковь и дал ей большие льготы. Христианство из религии гонимой стало религией господствую­щей. С этого времени христианство сделалось одним из важней­ших оплотов императорской власти и эксплуататорского строя в целом.