"Война во Вьетнаме… Как это было (1965-1973)" - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Колесник Николай Николаевич (ч. 14)

Вместе с постоянным анализом результатов боевых действий Войск ПВО и ВВС ВНА, выдачи рекомендаций, Главный штаб Войск ПВО страны использовал все имеющиеся возможности для оказания помощи непосредственно на месте с этой целью в разные периоды боевых действий в ДРВ командировались специальные группы офицеров и генералов.

Большой вклад в становление противовоздушной обороны ДРВ внесли Главнокомандующий ВПВО страны Маршал Советского Союза Батицкий П.Ф. (неоднократно выезжал во Вьетнам), начальник Главного штаба генерал – полковник Созинов В.Д., генералы Бондаренко Ф.М., Вихорь С.Ф., Ваньков А.К., Воробьев М.И. и др.

Непосредственное руководство СВС во Вьетнаме в разные годы осуществляли: генералы Абрамов В.Н., Баженов Н.В., Белов Г.А., Дзыза А.М, Кислянский В.С., Кульбаков Н.И., Стольников Б.А., Максименко Н.К., Хюпенен А.И., а так же многие десятки офицеров и генералов, выполнивших достойно свой интернациональный долг.

В 1972г. обстановка во Вьетнаме резко обострилась. Руководство США и ДРВ ставят перед собой решительные военно-политические цели.

30 марта 1972г. войска НФОЮВ (Национальный Фронт освобождения Южного Вьетнама) и ДРВ перешли в наступление на трех направлениях: с севера, в центре и на юге и на начальном этапе добились значительных успехов. Американцы ответили расширением сферы действий своей авиации, распространив ее на всю территорию ДРВ.

15 апреля была объявлена и осуществлена морская блокада ДРВ. Положение патриотических сил осложнилось.

С июня 1972г. военные действия в Ю. Вьетнаме приобрели затяжной характер.

В октябре 1972г. в Париже возобновились переговоры "О прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме". Однако на их заключительном этапе американцы внесли ряд поправок, которые оказались неприемлемыми для вьетнамской стороны. 13 декабря американцы прервали переговоры, пообещали жестоко наказать ДРВ и заставить вьетнамское правительство подписать соглашение на своих условиях.

Воздушная война США против ДРВ вступила в новую фазу. США бросили против Вьетнама практически все, имевшиеся в их распоряжении в ЮВА ВВС и ВМС (боевых самолетов более 800, из них 83 В-52, 36 F-111, 194 F-4, 54 А-7D). Боевые действия американских ВВС в декабре 1972г. стали кульминационным моментом всей войны США против ДРВ. По замыслу военно-политического руководства США интенсивные массированные бомбардировки столицы ДРВ г. Ханоя и других городов центральных провинций страны должны были нарушить управление страной, подорвать моральный дух вьетнамского народа, сломить его волю к сопротивлению и, тем самым, заставить руководство ДРВ пойти на подписание соглашения на выгодных для США условиях. Одновременно решалась задача дальнейшего разрушения военных и экономических объектов, коммуникаций, подавления системы ПВО.

Для решения поставленных задач и достижения основной политической цели, американское командование на ТВД с 18 по 30 декабря 1972г. провело тщательно спланированную воздушную операцию с привлечением всей СА, ТА, и ПА, дислоцировавшейся на ТВД. Для обеспечения воздушной операции привлекалась часть сил 7 флота.

Воздушная операция (под кодовым наименованием "Лайнбеккер-2") проводилась с учетом накопленного американцами боевого опыта, с использованием новых взглядов в оперативном искусстве и тактике, в управлении и обеспечении войск.

Она явилась очередным и самым мощным испытанием нового оружия, новых приемов и методов ведения боевых действий.

Основу замысла операции составляло:

– завоевание уже в первые часы ее проведения абсолютного господства в воздухе путем нанесения ударов по аэродромам, их блокирования с воздуха и подавления средств ПВО ДРВ;

– нанесение массированных ударов по главным объектам ДРВ Ханою, а также порту Хайфон, административно-промышленным, военным объектам и коммуникациям с выделением значительных сил для обеспечения ударных групп, обстрел прибрежных объектов и коммуникаций корабельной артиллерией 7-го флота США;

– непрерывность воздействия по объектам (удары наносились днем и ночью).

Политическая обстановка в мире диктовала необходимость достижения политической цели в кратчайшие сроки, что также нашло свое отражение в замысле. Операция проводилась в два этапа. Первый этап – 18-24 декабря, второй – 26-30 декабря. На первом этапе проводилось по 2-3 массированных удара ночью, на втором – 1-2 удара.

Основные операционные направления – западное и юго-восточное. В ходе операции совершено 33 массированных удара, 2814 самолето-вылетов (ночью 1810) среднесуточная интенсивность – 234 (ночью – 151).

Боевой порядок американской авиации в массированных налетах состоял из ударных групп самолетов В-52, группы непосредственного прикрытия (16-20 F-4), группы постановки пассивных помех и блокирования аэродромов (12-20 F-4), группы выявления и подавления средств ПВО (6-8 F-105).

Боевой порядок В-52 состоял, как правило, из колонны (9 В-52) эскадрилий (от двух до семи). Временные интервалы между ними составляли 5-7 мин.

Каждая ударная группа (эскадрилья) проводила полет в строю "колонна отрядов" (два-три отряда в колонне), временные интервалы между ними достигали 2-3 мин. Отряд (3 В-52) шел в строю "колонна самолетов", дистанции между ними – 1800-3600м. Каждый последующий самолет летел с превышением над предыдущим в 200-500 м.

В состав групп боевого обеспечения, как правило, выделялось 60-70% самолетов, участвующих в полете. Главной задачей самолетов F-105 было выявление и подавление средств ПВО на маршруте полета В-52 и в районе объектов удара.

Непосредственное прикрытие каждого отряда В-52, как правило, выполнялось звеном истребителей F-4, которое осуществляло полет на небольшом удалении, в стороне от боевого порядка бомбардировщиков В-52.

Для блокирования аэродромов ВВС ВНА выделялись отдельные группы по 6-8 самолетов F-4, которые выходили на эти аэродромы за 10-15 мин. до появления В-52 в районе удара. Эти же группы истребителей ставили пассивные помехи на маршрутах подхода групп бомбардировщиков к районам удара.

Бомбардировщики В-52 во всех случаях наносили удар "по площади" с высоты 10400 – 10600 м. Полоса поражения одним самолетом В-52 (бомбовая нагрузка 20-25 т.) имела длину от 700 до 1600 м. при ширине 150 – 100 м., расстояние между воронками, колебалось в пределах 10-50м..При обеспечении боевых действий стратегической авиации массированно применялись средства РЭБ, поскольку самолеты В-52 без комплексного использования всего арсенала средств РЭБ могли быть уничтожены 3РВ довольно просто, так как В-52 на боевом курсе представляет собой сравнительно тихоходную, больших размеров цель, не способную к маневру против зенитного ракетного огня.

Роль главной ударной силы выполняла стратегическая авиация (СА), совершившая 17 массированных ударов, 594 самолето-вылета. К участию в операции привлекались все 188 стратегические бомбардировщики В-52, находившиеся на авиабазах Андерсен (о. Гуам) и Утопао (Таиланд). Составляя основу массированных ударов ВВС, она впервые применялась в таком массовом составе. Американцы пошли на массированное применение стратегических бомбардировщиков В-52 по объектам центральных провинций ДРВ, имеющих сравнительно сильную зенитно-ракетную оборону, так как это диктовалось острой необходимостью достижения целей за 6-12 суток. Тактическая и палубная авиация обеспечивала боевые действия (б0%); наносила удары (36%); вела разведку (4%).

Особое внимание в операции было уделено организации и осуществлению управления и всестороннего обеспечения.

В соответствии с единым планом и замыслом, общее управление осуществлял оперативный центр управления (ОЦУ) в Таиланде, боевыми действиями (ОЦУБД) в Сайгоне, непосредственное – воздушный командный пункт (ВКП).

Обеспечение включало: разведку, радиоэлектронное подавление (РЭП), непосредственное прикрытие ударных групп и огневую поддержку корабельной артиллерией.

Анализ боевых действий ВВС США на заключительном этапе войны во Вьетнаме, а также боевой подготовки ВС НАТО и военных доктрин, основных империалистических государств показывает возросшую роль и значение ВВС и доказывает, что воздушную операцию, как основную форму ведения боевых действий ВВС следует считать типичной для локальных войн. Главной целью воздушных операций является: подрыв военно-экономического потенциала страны, нарушение управления, разрушение важных административно-политических и промышленных центров, объектов коммуникаций, удары по группировкам войск.

Эти выводы были полностью подтверждены и усилены боевыми действиями ВВС США в Ираке (1991г.) и ВВС США и НАТО в Югославии (1999г.).

III

Войска ПВО и ВВС ВНА имели в своем составе: 11 зенитно-ракетных полков (51 ЗРК СА-75М); четыре ИАП (два полка МиГ-21, один МиГ-19, один-МиГ-17); .всего самолетов 251, (из них боевых 210, учебных 41); 58 МиГ-21 (боеготовых 42), 42 МиГ-19, 107 МиГ-17 (боеготовых 55); четыре полка РТВ (3б РЛР, 108 РЛС).

Для войск ПВО и ВВС ВНА воздушная операция, проводимая ВВС США, не была неожиданной ни в стратегическом, ни в тактическом планах. До ее начала был проведен ряд мероприятий: уточнена группировка своих войск, усовершенствованы инженерное оборудование, маскировка позиций; части и подразделения прошли боевую практику в 4-й военной зоне и т.д. Эти мероприятия, безусловно, сказались на эффективности действий ПВО ДРВ.

Боевая техника и вооружение (в основном советского производства) показали в целом высокие боевые качества и способность поражать современного воздушного противника.

За 12 суток был уничтожен 81 самолет (из них 34 самолета В-52 и 3 F-111).

Действия родов войск характеризуются следующим:

ЗРВ – основной род войск – в решении задач всей системы ПВО ДРВ. В зоны боевых действий ЗРВ входило около 1700 самолетов (390 В-52, около 70 F-111). Отраженно 25 массированных ударов проведена 181 стрельба, израсходована 321 ракета (6 ракет на сбитый самолет), сбито 54 самолета (67 %) из них В-52 – 31 (90%). По В-52 проведено 135 стрельб, израсходовано 224 ракеты, сбит 31 В-52 (эффективность 0,23, 7,9 ракеты на сбитый самолет) ТА и АА – 46 стрельб, 77 ракет, сбито 23 самолета (эффективность 0,5, расход 3,3 ракеты).

Потери ЗРВ незначительны. По позициям ЗРДН было нанесено 10 ударов, из них 4 – без потери боеготовности, один удар ("Шрайк") – полная потеря боевой готовности, техника восстановлению не подлежала, остальные дивизионы были восстановлены за 12-15 суток.

Важная оценка боевых действий в ЗРВ была дана Правительством. Министр национальной обороны ДРВ генерал армии Во Нгуен Зиап при подведении итогов войны с делегацией из СССР и руководством группы СВС 7 февраля 1973г. в г. Ханое сказал так: "Если бы не было Ханойской победы ЗРВ над В-52, то переговоры в Париже затянулись бы, и соглашение не было подписано. Другими словами, победа ЗРВ есть и политическая победа". Зенитно-ракетные войска получили звание "героические".

ЗА – Важная роль с борьбе с маловысотными целями, на обороне стартовых позиций, аэродромов, мостов. Особенно 57-мм ЗП. Сбито 20 самолетов (24%, из них – один В-52 и 3 F-111).

ИА – 31 самолето-вылет (из них 10 парой) проведено 10 воздушных боев, сбито 7 самолетов (2 В-52 – 9%) потери – 3 самолета.

РТВ – в основном обеспечили информацией о воздушной обстановке войска и население. Обнаружили и провели 2875 самолетов (239 в сутки). Потери – одна РЛР.

В целом следует признать боевые действия войск ПВО и ВВС ВНА успешными. Это можно подтвердить примерами: во второй мировой войне на 1000 самолето-вылетов американская авиация теряла 9 самолетов; в Корее – 4; в ДРВ -17, а в декабре 1972г. -27.

30 декабря 1972г., понеся тяжелые потери, США отказались от продолжения операции, так и не достигнув политической цели. Переговоры в Париже были возобновлены и уже 27 января 1973г. состоялось подписание Соглашения. "О прекращении войны и установлении мира во Вьетнаме".

В соответствии с Соглашением все акты применения силы на суше, в воздухе, на море были запрещены, и стороны брали на себя следующие обязательства:

1. США – прекращает военные действия в Ю. Вьетнаме;

– прекращает бомбардировки территории ДРВ;

– в двух месячный срок выводит свои войска из Ю. Вьетнама;

– разминирует внутренние фарватеры в территориальных водах ДРВ.

2. ДРВ и ВРП РЮВ передают США всех пленных американцев (588 человек).

3. В течение года (с 28.01.73 по 28.01.74г.г.) ВРП РЮВ и Сайгонская администрация обмениваются пленными.

Вывод американских войск из Ю. Вьетнама ознаменовал конец оккупации вьетнамской территории иностранными войсками, которая продолжалась около 100 лет.

Революционная власть в освобожденных районах Ю. Вьетнама окрепла. И уже 30 апреля 1975 года освобождается Сайгон от марионеточного режима, а 2 июля 1976 года происходит воссоединение Юга и Севера Вьетнама в одно государство – Социалистическую Республику Вьетнам (СРВ).

По данным Пентагона силы Освобождения захватили большие трофеи (на сумму больше 5 млрд. долларов): 1000 самолетов и вертолетов, свыше 1000 танков и бронетранспортеров, 1500 полевых и зенитных орудий, около 300 боевых кораблей и вспомогательных судов.

Так восторжествовала справедливость на земле Вьетнама.

Опыт организации и ведения боевых действий войсками ПВО и ВВС ВНА был достаточно глубоко изучен, выводы и предложения СВС, академии, Главного штаба, узаконены нормативными документами: ("0сновы боевого применения", БУ Войск ПВО страны к родов войск, "Правила стрельбы", Руководства по эксплуатации, инструкции и др. документы) и на практике внедрены в боевую и оперативную подготовку войск ПВО страны. Для успешного выполнения своих задач и срыва воздушных операций противника, войска ПВО должны противопоставить свои тщательно спланированные и высокоорганизованные действия.

Основной формой таких боевых действий войск ПВО должна быть противовоздушная операция ("Основы боевого применения"), под которой понимается совокупность согласованных и взаимосвязанных по цели, месту и времени боев и сражений, проводимых объединением ПВО во взаимодействии с другими силами ПВО, авиации, по единому плану и замыслу, с одного КП, под единым руководством и с единой целью – сорвать воздушную операцию, т.е. не дать воздушному противнику выполнить поставленные задачи и достичь намеченных целей.

Особое место при подготовке операции занимает планирование по вариантам, которые определяются в зависимости от вероятных (возможных) действий противника (его варианта), возможности своих войск и их подготовки, важности обороняемого объекта (района), особенностей местности и климатических условий (БУ ВПВО).

Для принятия основного решения, соответствующего объективно складывающейся обстановке, большое значение имеет хорошо организованная разведка. Важно определить не только начало воздушной операции, но и ее цели, состав и оперативное построение войск, основные операционные направления и способы выполнения задач воздушным противником (БУ ВПВО).

Общие требования к боевым порядкам известны, но для каждого рода ПВО есть особенности, которые были узаконены нормативными документами, доработками техники.

В РТВ. Определяются фланговые подразделения и на их базе создается система опорных рот, на позициях размещаются РЛС разного диапазона частот, прикрытие опорных рот ЗРВ, ИА, ЗА.

В ЗРВ. Только всевысотная, маневренная, эшелонированная по глубине и фронту, устойчивая от средств РЭП и огневого подавления ЗРО способна противостоять массированным ударам СВН (смешанные группировки, плотные БП – многократное перекрытие зон поражения, маневр огнем и "колесами", инженерное оборудование и маскировка КП, позиций и т.д.).

ИА. Наиболее маневренный род войск ПВО. Главная задача – уничтожение самолетов ударных групп до пуска ими ракеты или сброса бомб. При ее выполнении ИА придется вступить в бой с самолетами обеспечения и прикрытия. Поэтому для различного типа истребителей (точнее, АРКП) ПВО, а также в зависимости от подготовки летного и штурманского состава им будут ставиться различные задачи. Значит способы и приемы ведения боев каждого из них, в данной конкретной воздушной обстановке, могут быть различными. Для управления самолетами ИА часть ПН разместить на фланговых (опорных) РЛР. Иметь скрытые аэродромы. Инженерное оборудование и маскировка – важные элементы боеспособности и выживаемости ИА.

США проанализировали опыт вьетнамо-американской войны, извлекли уроки. Примером стали операции "Буря в пустыни" (Ирак, январь-февраль 1991г.), "Решительная сила" (Югославия, март-июнь 1999г.).

Следует также отметить, что США, несмотря на общественное мнение и протест пацифистов и так называемых борцов за права человека, локальные войны использовали и используют для отработки не только тактических приемов и способов ведения боевых действий, но и для испытания нового вооружения и военной техники. Иначе говоря, страны, подвергшиеся ударам американской военной машины, становятся научно-исследовательскими полигонами, на которых в реальной боевой обстановке испытывается новое американское вооружение и военная техника, новые тактические приемы и способы ведения боевых действий и войны в целом.

Пример:

Вьетнам (1972г., декабрь). Управление – с ВКП и ОЦУБД (Сайгон); разведка – СR -71, БСР; помехи – массированные помехи (специальные постановщики помех ЕВ-66, на всех типах боевых самолетов установлена аппаратура постановки помех); противорадиолокационные ракеты – ПРЛР "Шрайк", "Стандартный Арм";

лазерные бомбы – наведение бомб по лазерному лучу; построение боевого порядка:

I группа – постановка пассивных помех и блокирование аэродромов;

II группа – подавление средств ПВО;

III группа – непосредственное прикрытие ударных групп;

IV группа – самолеты ударных групп.

Удары наносились с разных направлений, плотность ударов различна. Ночью действовали СБ – В-52 и F-111, днем – ТА и ПА; применение вертолетов для уничтожения танков, для разминирования.

Ирак (1991г., январь-февраль). Система "Авакс" , F – 117 (Программа "Стелс"); КР ("Томагавк"); ПРЛР – "Аларм"; В-1; ЗРК "Пэтриот"; задействован "космос". Фактически проводилась наземно – воздушно – космическая операция.

Югославия (1999г., март-июнь). Завоевание абсолютного господства в воздухе. Массовое использование крылатых ракет. Космос задействован в полном объеме. Уничтожение объектов с момента обнаружения в реальном масштабе времени. Малые группы самолетов – 2-9 самолетов (несли по 8 ракет).

Использование В-52Н, В-2А (по программе "Стелс") и В-1В, так называемая малая триада, в комплексе с новым вооружением и наведением на цель нового поколения бомб с помощью системы "Навстар" (КРНС – космическая радионавигационная система). В-52Н – уничтожает цели без выхода в зону ПВО: КП, системы связи, аэродромы, базы, стационарные объекты. В-2А – берут на себя самую сложную задачу – "работу" в зоне сильной ПВО, В-1В – ковровое бомбометание.

Следует отметить, что уже сегодня, а в будущем тем более, боевой потенциал первого удара все более перемещается в воздушно-космическое пространство, которое постепенно превращается в своеобразный театр военных действий. Происходит закономерное возрастание зависимости хода и исхода военных действий от результатов противоборства в воздушно-космическом пространстве.

В заключение уместно произнести слова великого советского полководца Г.К. Жукова: "Война показала исключительное и первостепенное значение ПВО страны и войск. Надежная ПВО способна отразить удары противника. Особенно в начале войны, создать не только благоприятные условия для вступления в войну ВС, но и дает стране возможность более организованно перестроиться на военные рельсы, не говоря уже о том, что не будет серьезно поколеблено моральное состояние народа. В современных условиях, когда, как и у нас, в руках нашего вероятного противника имеется межконтинентальное средство вооружения с термоядерной начинкой, значимость ПВО, безусловно, стала номером один.

Тяжкое горе ожидает ту страну, которая окажется неспособной отразить удар с воздуха".

К сожалению, это предупреждение великого полководца современности, по меньшей мере, проигнорировано.

А ведь сегодня, как никогда, всему миру продемонстрировано, что опора на военную силу в международной политике не стало достоянием истории. Это еще раз убедительно и наглядно подтвердили страны НАТО во главе с США, когда они, нагло поправ устав ООН, развязали агрессию против Югославии, подвергнув ожесточенным ракетно-бомбовым ударам города, села, заводы, мосты и др. объекты суверенного государства.

Главной военной силой (и это объективно) становится войска и силы, действующие из воздушно-космического пространства. Успешная борьба с ними возможна при наличии заблаговременно созданной системы воздушно-космической обороны (ВКО).

Исторический опыт нашей страны и опыт локальных войн, включая агрессию США во Вьетнаме, Ираке и Югославии, военная доктрина НАТО подтверждают этот вывод, как говорят – "практика – критерий истины".

* * *

Полковник Куминов Игорь Яковлевич

Старший научный сотрудник Института военной истории

Министерства обороны РФ

Советская военно-техническая помощь Вьетнаму

в годы войны

После второй мировой и корейской войн, война во Вьетнаме явилась одним из наиболее крупных и длительных вооруженных конфликтов, развязанных Западом при активном участии Соединенных Штатов Америки.

В целом вооруженная борьба США в Индокитае охватывает исторический период в более чём 14 лет (с конца 1960г. по 30 апреля 1975г.). Прямая агрессия США и их союзников против Демократической Республики Вьетнам (ДРВ) продолжалась более 8 лет, с августа 1964г. по январь 1973 года. Военные действия велись также в ряде приграничных с Вьетнамом районах Лаоса и Камбоджи.

До сих пор в отечественной и зарубежной историографии своеобразным "белым пятном" является проблема оказания военной и военно-технической помощи Советским Союзом Демократической Республике Вьетнам в период войны.

Военная и военно-техническая помощь СССР Вьетнаму осуществлялась на долгосрочной плановой основе с 1953 года и включала в себя:

– поставки вооружения и военной техники, боеприпасов, запасных частей (ЗИП) и специальных материалов;

– командирование советских военных специалистов для оказания помощи в освоении и боевом применении поставляемого вооружения и военной техники, в его ремонте и модернизации;

– техническое содействие в создании и дооборудовании объектов военного назначения;

– передача лицензий и технической документации на производство боеприпасов, отдельных видов вооружения и военной техники, а также различных руководств, наставлений и другой специальной литературы;

– обучение вьетнамских военнослужащих в военно-учебных заведениях Министерства обороны СССР.

Военно-техническая помощь Вьетнаму направлялась нашей страной в строгом соответствии с законодательными актами Советского Союза.

Учитывая, что организация этой помощи входит в сферу международной деятельности государства, она осуществлялась на основе решений ЦК КПСС, Совета Министров СССР и в тесном взаимодействии Министерства обороны с Министерством иностранных дел СССР, Государственным комитетом по внешним экономическим связям при Совете Министров СССР (ГКЭС), Министерством оборонных отраслей промышленности и другими заинтересованными министерствами и ведомствами. Главное инженерное управление (ГИУ) и Главное техническое управление (ГТУ) ГКЭС непосредственно проводили переговоры и подписывали контракты с полномочными представителями иностранных государств на поставку спец. имущества и оказание услуг военного назначения, так как только они имели право по решениям советского правительства реализовывать это, спец. имущество за рубежом. В рассматриваемый период для организации и осуществления военно-технического сотрудничества с зарубежными странами в Министерстве обороны СССР функционировали соответствующие структурные подразделения.

Основным рабочим органом являлось 10 Главное управление Генерального штаба. Кроме того, в военно-техническом сотрудничестве принимали участие:

– Главное оперативное и Главное организационно-мобилизационное управления Генерального штаба ВС СССР;

– Главное управление начальника вооружения ВС СССР;

– Главное политическое управление Советской Армии и Военно-Морского флота;

– Главное управление кадров МО СССР;

– Главное управление военно-учебных заведений Министерства обороны и ряд других Главных и центральных управлений Минобороны и Генерального штаба;

– Главные штабы видов Вооруженных Сил СССР.

Непосредственно в государствах, с которыми осуществлялось военное сотрудничество, вопросами ВТС занимались Главные военные советники (ГВС), а там, где института военных советников не было, эти вопросы решались аппаратами Старших Групп советских военных специалистов СГ СВС).

Необходимо подчеркнуть, что в области военно-политических отношений с зарубежными странами Советский Союз строго руководствовался принципами, выработанными на основе норм международного права, и взятыми на себя обязательствами перед мировым сообществом (международные Договоры и Соглашения о нераспространении ядерного оружия, ракетных технологий, принятые Советом Безопасности ООН санкции в отношении отдельных стран и др.).

В ответ на американскую агрессию против Демократической Республики Вьетнам Советский Союз сразу же заявил, что не может оставаться безучастным к событиям, происходящим в братской стране, и готов оказать ей необходимую помощь, в том числе и военную. Аналогично поступил и Китай, проверив свои силы в корейской войне. При этом Пекин рассматривал Вьетнам, как зону своих жизненно важных интересов и отводил ему весьма важную роль в национально-освободительном движении стран третьего мира.

Важно отметить также, что на начальном этапе войны складывались непростые отношения между военно-политическим руководством Вьетнама, Китая и Советского Союза.

Расхождение позиций сторон отчетливо проявилось в ходе визитов в СССР в январе-феврале 1964 года делегации Партии трудящихся Вьетнама во главе с ее Первым секретарем Ле Зуаном и делегации Национального Фронта освобождения Южного Вьетнама (НФОЮВ), посетившей Советский Союз летом того же года. Просьбы вьетнамской стороны об увеличении помощи оружием и боеприпасами, а также открытии постоянного представительства Фронта Национального освобождения (ФНО) в Москве были встречены советским руководством более чем сдержанно. Никита Сергеевич Хрущев придерживался линии на улучшение отношений с Вашингтоном после известного Карибского кризиса 1962 года и явно не желал нового прямого столкновения Советского Союза и США теперь уже в Юго-Восточной Азии. Последовавшее в октябре 1964 года смещение Н. С. Хрущева привело к определенному повороту в советско-вьетнамских отношениях.

Гибель американского Президента Дж. Кеннеди и приход к власти Л. Джонсона рассматривались в Кремле, как результат возросшего влияния в США правых сил, которые не были заинтересованы в улучшении отношений между Москвой и Вашингтоном.

С конца 1964 года политика СССР по отношению к Вьетнаму стала развиваться по следующим направлениям:

– усиление морально-политической поддержки борьбы вьетнамского народа против американской агрессии;

– расширение политических контактов, как с Ханоем, так и с представителями патриотических сил Южного Вьетнама;

– увеличение экономической, прежде всего, военной помощи ДРВ и южновьетнамским патриотам.

В феврале 1965 года г. Ханой посетила представительная советская правительственная делегация во главе с Председателем Совета Министров СССР А. Н. Косыгиным. В ходе переговоров вьетнамской стороне была обещана помощь "по всем направлениям". На обратном пути делегация сделала остановку в Пекине. С руководством КНР были обсуждены вопросы советско-китайского сотрудничества по оказанию совместной помощи ДРВ. В целом переговоры закончились успешно. Однако китайские лидеры отвергли просьбу Москвы выделить воздушный коридор и предоставить аэродром в г. Куньмине для оперативной доставки советского спец. имущества во Вьетнам. Спустя некоторое время, в результате длительных переговоров, через территорию КНР по железной дороге в ДРВ из Советского Союза стали поступать военно-стратегические грузы.

Советские грузы доставлялись также по морскому пути во вьетнамский порт Хайфон. Непрерывными поставками во Вьетнам было занято более 20 судов Черноморского и Дальневосточного морских пароходств. Как правило, при подходе к побережью Вьетнама приходилось преодолевать зону морской блокады, установленную американскими ВМС.

Несмотря на это, объемы военных поставок СССР Вьетнаму непрерывно увеличивались. По данным Международного института стратегических исследований динамика военной помощи ДРВ за период войны выглядит следующим образом: если в 1965 году СССР предоставил Вьетнаму оружия, техники и других материальных средств на сумму 210 млн. долл. США, то в 1967 году уже на 505 млн. долларов. Общая сумма поставок в течение 1965 – 1971 годов, по оценкам зарубежных экспертов, составила 1 млрд. 579 млн. долларов США.

В период с 1960 по 1974гг. Советский Союз подписал с Вьетнамом около 20 различных договоров, конвенций, соглашений и протоколов, направленных на оказание военной, экономической и научно-технической помощи (в т.ч. в таких областях, как энергетика, транспорт, машиностроение, сельское хозяйство, разведка недр, образование, здравоохранение, культура и др.).

С 1965 года вьетнамская сторона стала получать необходимые виды советского вооружения, особенно для сил противовоздушной обороны (ПВО). Доля военной помощи составила 60% от общей экономической. Следует подчеркнуть, что в 1968 году помощь Советского Союза Демократической Республике Вьетнам составила около 542 млн. рублей, при этом на 361 млн. рублей было предоставлено на безвозмездной основе. Параллельно с поставками военного имущества началось обучение личного состава Вьетнамской Народной Армии (ВНА) в советских военных учебных заведениях. В общей сложности (на начало 1995 года) в СССР/РФ прошли подготовку около 13,5 тыс. вьетнамских военнослужащих.

Во Вьетнам перебрасывались новые партии вооружения, в том числе зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) СА-75 "Двина", истребители МиГ-17 и МиГ-21, истребители-бомбардировщики СУ-17, бомбардировщики ИЛ-28, транспортные самолеты ИЛ-14 и ЛИ-2, зенитная артиллерия среднего и малого калибра, радиолокационные станции обнаружения, техника связи, и т.д. При этом, для доставки этих грузов активно использовались военно-транспортные самолеты АН-12 и АН-22. Первый брал на борт один, а другой – два истребителя МиГ-21 в полуразобранном виде. Самолеты МиГ-17 и СУ-17 отправлялись в разобранном виде в контейнерах.

Советской стороной был разработан типовой штат зенитно-ракетного полка для ВНА и организационно-штатная структура так называемых учебных центров, где с помощью советских военных специалистов проходили обучение и боевое слаживание вьетнамские расчеты полков ЗРК С-75.

С марта 1965 года на вооружение вьетнамских войск ПВО начали поступать советские 37-мм и 57-мм зенитные пушки, а с июля – и зенитные ракетные комплексы СА-75 "Двина". Всего с 1965 по 1972 годы во Вьетнам было поставлено из Советского Союза 95 ЗРК и 7658 ракет к ним.

По данным ГОУ Генерального штаба ВС СССР за период с июля 1965г. по декабрь 1974г. во Вьетнам в качестве советских военных специалистов было направлено 6359 генералов и офицеров и более 4,5 тыс. солдат и сержантов срочной службы. Потери за этот период составили 13 человек.

В марте 1972 года СССР и ДРВ подписали документ о сотрудничестве в области изучения американской системы радиопомех, что имело важное значение для обеспечения национальной безопасности двух стран.

Что касается трофеев, то при всех трудностях советскими специалистами было отобрано и отправлено в СССР, по данным советского посольства, свыше 500 образцов американской боевой техники и вооружения. По ряду изученных трофеев принимались специальные решения ЦК КПСС и Совета Министров СССР по освоению выпуска их аналогов советской промышленностью.

В ходе войны во Вьетнаме Советский Союз наиболее интенсивно поставлял вооружение в ДРВ после 1971 года, когда северо-вьетнамское правительство согласовало вопрос о вступлении Вьетнамской Народной Армии в Южный Вьетнам. В этой операции участвовали 14 дивизий ВНА и несколько отдельных полков, оснащенных советским стрелковым оружием (частично изготовленным на китайских предприятиях по советским лицензиям), танками Т-34 и Т-54 с инфракрасным прицелом ночного виденья и 100-мм танковой пушкой, а также 130-мм артсистемами, превосходившими по своим тактико-техническим характеристикам (ТТХ) аналогичные американские образцы. Поступали из СССР и средства связи, малые боевые корабли и т. д.

К апрелю 1975 г. созданная группировка ВНА обладала полным превосходством над армией сайгонского режима в технике и вооружении, что в значительной степени и обеспечило ей победу на территории Южного Вьетнама.

В свою очередь США, несмотря на свое огромное военное и экономическое превосходство, не смогли добиться реализации поставленных целей в войне во Вьетнаме.

Израсходовав более 140 млрд. долларов на ведение войны и потеряв (по данным США) около 360 тыс. человек (из них около 57 тыс. убитыми), 3744 самолета, 4868 вертолетов, американская администрация была вынуждена согласиться на переговоры и подписать в Париже соглашение о прекращении военных действий во Вьетнаме, начиная с 27 января 1973 года.

Американские военные историки указывают на различные причины поражения США в войне в Индокитае, в частности на ошибки "стратегии эскалации", "узкие рамки" локальной войны, которые, якобы, не дали применить весь арсенал военных средств США, недооценку сил и боевых возможностей противника и другие причины. Несомненно, все это сыграло определенную роль в войне, однако не явилось главным. На наш взгляд, определяющим фактором в то время были коренные изменения в расстановке сил на мировой арене.

В целом, оценивая советскую военную и военно-техническую помощь Вьетнаму, следует сказать, что она была своевременной, бескорыстной и обеспечила победу вьетнамского народа в борьбе за свободу, независимость и объединение Родины.

* * *

ВЫСТУПЛЕНИЯ, НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ:

Полковник Заика Анатолий Борисович

Боевые действия зенитно-ракетного полка в условиях его формирования

и обучения на первоначальном этапе развития ЗРВ

Вьетнамской Народной Армии

238 зенитно-ракетный полк Вьетнамской Народной Армии приступил к боевым действиям; не пройдя полный курс обучения. Обучали его специалисты Бакинского округа ПВО. Это были в подавляющем числе строевые офицеры и солдаты и два-три офицера-преподавателя Орджоникидзевского училища ПВО. Вместо обучения по годичной программе полк через три месяца получил приказ о выходе на боевые позиции с задачей ведения боевых действий и продолжения обучения вьетнамских специалистов в боевых условиях. Практически ни дивизионы, ни полк силами вьетнамских специалистов не способны были к тому времени выполнить боевую задачу. Было принято решение сформировать из числа советских специалистов в каждом дивизионе сокращенные расчеты численностью 35-40 человек. Легко, сравнительно, определить численность, но где взять живых людей нужной квалификации?.. Но Москва откликнулась моментально. Буквально в считанные дни прилетели высококлассные специалисты, а следом за ними пришла материальная часть. На формирование, вооружение ушел август. В сентябре уже все дивизионы были на боевых позициях. Выходили на позиции поочередно, по мере готовности. Труд был проделан колоссальный. В самые сжатые сроки подготовили ЗРК, провели слаживание расчетов. Все это время непрерывно шел процесс обучения вьетнамских товарищей.

Руководили формированием полка со стороны советских специалистов: полковник (с октября генерал) Баженов Николай Васильевич – начальник группы советских специалистов, майор Заика Анатолий Борисович – главный инженер группы, полковник Смирнов Иван Иванович – заместитель по политической части. Сказывался большой опыт организаторской работы генерала Баженова Н. В. – участника Великой Отечественной Войны.

С вьетнамской стороны полк возглавил полковник тов. Хой – участник наверное всех войн, которые вел вьетнамский народ за свое освобождение. Товарищ Хой был высокообразованный, выдержанный, практичный человек, который постоянно совершенствовал свои знания. Он умел наладить нормальные рабочие отношения с советскими специалистами, а так как мы стремились к тому же, то такие отношения установились довольно быстро. Это первая и, может быть, одна из главных составляющих успешной работы многонационального коллектива. Главным инженером со стороны вьетнамских специалистов был тов. Нгок – высококвалифицированный специалист, окончивший один из политехнических вузов Москвы, владеющий русским языком, что в целом помогало ему довольно быстро осваивать зенитно-ракетный комплекс. Остальной офицерский состав полка был достаточно грамотным, многие владели русским языком, так как обучались в Советском Союзе, часть из них имела опыт ведения боевых действий в период войны Сопротивления против французов.

Большую организаторскую работу проводило командование Вьетнамской Народной армии. Вновь созданные формирования находились под постоянным контролем командующего ПВО и ВВС тов. Ле Ван Чи. Куратором зенитно-ракетных войск был заместитель командующего ПВО и ВВС Вьетнама тов. До Ди Киен. Он очень доброжелательно относился к советским специалистам, всегда вникал в наши нужды не только военные, но и бытовые. 3енитно-ракетные войска посетили тов. Хо Ши Мин, начальник Генерального штаба ВНА и многие другие военные начальники. Они говорили о важности политического, дипломатического и военного сотрудничества наших стран.

В свой первый приезд в учебный Центр Чрезвычайный и Полномочный Посол Советского Союза во Вьетнаме Щербаков И. С., выступая перед личным составом Центра, говорил: "Ваша боевая работа на позициях, количество сбитых самолетов, конкретные деловые отношения с вьетнамскими воинами будут краеугольным камнем улучшения политических, дипломатических, дружественных отношений с Демократической Республикой Вьетнам". Думаю, что и с этой задачей наши солдаты и офицеры справились блестяще.

Хотелось бы добрым словом вспомнить генерала Дзыза Александра Матвеевича, который возглавлял на тот период всю организационную работу по становлению зенитно-ракетных войск ДРВ с советской стороны. Это был умный, интеллигентный, отзывчивый человек, опытный и требовательный командир.

Особенности применения Зенитно-ракетных комплексов

на первоначальном этапе ведения боевых действий

Тактика применения ЗРК. первое время была следующей:

После проведения необходимых регламентных работ, дивизионы выходили на боевые позиции поодиночке под прикрытием зенитных пушечных батарей, т.е. создавалась смешанная группировка различная по численности в зависимости от важности прикрываемого объекта или важности выполняемой задачи. К этому готовилось заранее, предусматривая все меры маскировки, скрытности перемещения и занятия позиции. Эта тактика давала свои положительные результаты. Она запутывала разведывательные данные американской воздушной разведки, давала возможность наносить неожиданные эффективные удары по воздушной группировке, держать их в постоянной напряженности, заставляла тратить значительное количество сил, средств на разведку и обеспечение выполнения воздушной операции, т. е. практически увеличилась сопротивляемость ПВО ДРВ.

Получила достаточно большое применение тактика засад. В засады выходили как смешанные группировки, так и одиночные ЗРК.

Засады устраивались вблизи объектов, которые чаще всего подвергались атакам американской авиации или на возможных маршрутах полета авиации противника. Иногда это были засады-ловушки. Смысл их заключался в следующем: очень скрытно создавалась достаточно мощная зенитно-артиллерийская группировка. К ней присоединялся ЗРК, который при появлении целей открывал огонь и после завершения боя мгновенно покидал позицию, которая маскировалась под действующую. Группировка замирала в ожидании и, чаще всего, ожидание было ненапрасным.

Американская авиация использовала все возможные способы для уничтожения ЗРК и это было главной целью. Расплата была жестокой. На атакующие на малой высоте самолеты обрушивался шквал огня. Сбивали два-три самолета, иногда и больше. Зенитчики гордились боем в случае его успеха. Он наносил не только материальный урон американской авиации, а и морально-психологический. Такие удары летчики запоминали надолго.

Приведу еще один пример засады. Перед началом налетов над горами Северного Вьетнама появлялся самолет-корректировщик, хорошо охраняемый истребительной авиацией, прилетал он из Таиланда. Кроме руководства полетами американской авиации осуществлял постановку активных помех. Одним словом, досаждал он всем здорово. Командование ПВО и ВВС ДРВ поручило командованию 238 ЗРП устроить засаду. Первоначально эта задача казалась авантюрой чистой воды. Но решимость, воля, вера в свои силы преодолели все трудности. Вьетнамские товарищи выезжали на рекогносцировку, нашли небольшое плато, на котором можно было с огромным трудом разместить радиотехническую батарею и две-три пусковые установки. Кабины радиотехнической батареи поставили вплотную друг к другу под одним достаточно развесистым деревом. Пусковые с ракетами стояли под деревьями на самых минимальных расстояниях. Затаились и ждали. Долго ждали. Но дождались и сбили этот самолет!

После первых, сравнительно легко доставшихся побед, начались бои с переменным успехом. Американцы не дремали. Разработали кинжальные удары по дивизионам, успешно стали применять атаки на малых высотах, на самолетах появились устройства по предупреждению о входе в зону излучения ЗРК, о старте ракет, ставились активные помехи, отрабатывались противоракетные маневры. Стали применяться самонаводящиеся ракеты "Шрайк". Началась борьба умов от солдата-оператора РС, офицера наведения, стреляющего – командира дивизиона, до центральных конструкторских бюро-разработчиков техники.

В этих условиях решающим становились:

1. Опыт и мастерство стреляющего, его выдержка и смелость.

2. Мастерство офицера наведения, его выдержка и слаженность всего расчета операторов РС.

3. Мастерство и слаженность расчетов радиотехнической и стартовой батарей.

Это основные составляющие боевого мастерства и опыта. Мне хотелось бы на нескольких примерах показать особенности действий ЗРК и мастерство некоторых стрелявших.

Для обороны железнодорожного моста через реку Красная в районе г. Хойзунг была создана довольно сильная зенитно-артиллерийская группировка, в составе которой действовал и наш зенитно-ракетный дивизион. Дела с боевой работой в дивизионе не ладились. Это вызывало беспокойство вьетнамского командования, обеспокоило и нас. При проверке выяснилось, что необходимо заменить стреляющего. Знающий, хорошо подготовленный офицер в боевой обстановке был нервозен, что передавалось всему расчету и не способствовало уверенной работе.

Срочно меняем стреляющего. Выбора практически не было. Опыта только набирались. Выбор остановился на капитане Богданове Юрии Петровиче. Он сам полностью сосредоточился только на боевой работе и заставил весь боевой расчет работать собрано, с полной отдачей сил.

За три дня дивизион сбил 5 самолетов. Вот вам пример того, что значит хороший стреляющий. Для дивизиона это все! В дальнейшем количество побед этого дивизиона возросло. Дивизион вошел в нормальную колею боевой работы. За эти бои капитан Богданов представлен к высокой награде и был награжден вторым орденом "Красной звезды". Скупились наши начальники на награды. Но не в этом суть. Позже, по возвращении в Союз, Богданов Ю.П. командовал бригадой, корпусом, окончил Академию Генерального штаба, работал в Генеральном штабе.

Приведу еще один пример: Нас основательно донимали удары по дивизионам с малых высот. Северный Вьетнам – это, географически, в достаточной степени гористый район, плюс долины рек, поэтому возможностей для скрытого подхода авиации к боевой позиции – хоть отбавляй.

Майор Терещенко А.Г. с наиболее опасного южного направления на горке посадил солдата с телефоном. Наказ один: "Не прозевай налета с этой стороны! Заметишь – звони! Трубку привяжи к уху". "Привязать трубку к уху" касалось и другого солдата, который сидел в кабине "У" рядом с командиром.

В момент, когда дивизион готовился открыть огонь по цели приближающейся с Севера, последовал доклад наблюдателя: "Цель рядом, идет на дивизион с Юга!" Последовал мгновенный разворот антенн, поиск, захват цели, пуск. Цель была уничтожена. Снова резкий переброс антенн и хватило времени обстрелять цель идущую с Севера. Конечно, этот случай имеет оттенок курьеза, но пользу принес, хоть и в единичном случае. Я его привел потому, что в бою все способы хороши, которые приносят победу. Характерный бой провел наш 2-й дивизион под командованием подполковника Лякишева И.А. 17 октября 1965года. Позиция дивизиона была в предгорье, углы закрытия, особенно с Севера, были большие, в инженерном отношении не была оборудована, имелись только щели для укрытия личного состава. Дивизион обнаружил цели на Севере и по ним готовился открыть огонь. Абсолютно неожиданный удар нанесли самолеты на малой высоте с Юга. Загорелся дизель, кабина "РВ", повреждены три ракеты и столько же пусковых. Имела повреждения СНР (станция наведения ракет). Среди некоторых была и паника – по6ежали, так сказать, не в ту степь. Но побежали далеко не все. По приказу командира капитан Петров Ю. К. стал восстанавливать СНР, тушить пожар в кабине "РВ", стартовики подготовили две пусковые установки. Буквально через несколько минут дивизион готов к бою двумя каналами. Выходят в эфир и видят, как на них с Севера летят самолеты противника. Капитан Петров Ю. К. не растерялся и открыл огонь. Дивизион сбил два самолета. Американцы отказались от дальнейших попыток атаковать дивизион. В этом бою был смертельно ранен рядовой Виталий Смирнов. Вот вам пример, в каких условиях мы вели обучение вьетнамских товарищей.

После проведения этих и многих других подобных боев вьетнамские товарищи почувствовали вкус побед и рвались к самостоятельной боевой работе. Это было похвально и мы тоже стремились к этому, но практика боевой работы и здравый смысл подсказывали, что многое еще недоработано. Командованием ПВО и ВВС ДРВ и нашим руководством было принято решение о том, что подготовку специалистов стартовых батарей считать в основном законченной и допустить их к самостоятельной работе, оставив для помощи одного офицера-стартовика на правах командира батареи.

Решение по радиотехнической батарее было следующим: техники систем, операторы в основном подготовлены для эксплуатации СНР, слабо подготовлены к выполнению ремонтных работ, особенно, сложных, связанных с повреждениями, вызванными боевыми действиями. Стреляющие, офицеры наведения, операторы РС подготовлены к ведению боевых действий в простой обстановке.

Для оказания помощи в ведении боевых действий и завершения обучения оставить в радиотехнической батарее сокращенный боевой расчет в составе; стреляющего – командира – начальника группы советских специалистов при командире дивизиона ВНА, техников всех систем и два-три оператора РС. Общая численность на дивизион была определена в пределах 11-13 человек плюс специалисты технического дивизиона и полка. Всего при полку должна была действовать группа СВС численностью до 50-60 человек.

Это решение было принято в конце октября 1965 года. Начальником этой группы был назначен я. Все кто не вошел в ее состав, переехали в Кимлиен и с нетерпением ждали спец. рейса на Родину. А работа с полком продолжалась в том же темпе и с теми же задачами. На наших глазах вырастали специалисты Вьетнамской Народной Армии. По мере роста их мастерства сокращалось число наших людей. Сели за штурвалы вьетнамские операторы РС, затем офицеры наведения.

Это был уже завершающий этап нашей работы. Он закончился в апреле 19б6 года. Последними с боевых позиций дивизионов уходили офицеры наведения и стреляющие. При полку оставалась группа СВС в составе около 10-ти человек для оказания помощи в ремонте, эксплуатации комплексов и для многого другого, подчас непредвиденного в боевой обстановке.

В таком коротком обзоре действий полка невозможно осветить все интересные страницы прошедшего; не упомянул чью-то фамилию, чей-то ратный подвиг, ратный труд. Ни слова не сказал об отличной работе специалистов технического дивизиона, которым руководил подполковник Иванов Н.И. За это я прошу извинения у товарищей.

В заключение хотелось бы привести указания командования ПВО и ВВС Вьетнамской Народной Армии по тактике действия войск ПВО, изложенные на одном из совещаний руководящего состава, на котором присутствовали и руководители советских специалистов. Думаю, что это делалось в первую очередь для нас, чтобы мы яснее представляли и стратегию, и тактику действий ПВО и ВВС Вьетнамской Народной Армии в тот период.

1. Противник силен, поэтому нужно действовать в духе слабого против сильного. При этой тактике мы можем бить противника и постоянно наращивать силы. В основе должна лежать постоянная, всемерная забота о сохранении имеющихся сил.

2. К бою готовиться тщательно и вести бой только при надежной победе. Для этого применять тактику партизанской войны. Тактика партизанской войны должна быть гибкой: иногда централизованной, иногда децентрализованной – возможно одиночное применение комплексов на отдельных не связанных друг с другом направлениях.

3. Боевые позиции занимать, как с круговым сектором обстрела, так и с сектором одного направления. Стартовую батарею выводить на позицию иногда не в полном составе. После боя дивизион быстро покидает позицию и уходит в укрытие.

4. Максимально возможная подвижность ЗРК. Марши, развертывание и свертывание, должны быть скрытыми и быстрыми и совершаться в большинстве случаев в ночное время.

При этом не снимаются следующие задачи:

а) Как можно больше сбивать самолетов противника;

б) Надежно прикрывать основные объекты, максимально сохраняя свои силы;

в) Наращивать силы за счет повышения боевого мастерства.

Если вернуться к примерам боевых действий, которые показал ранее, то все признаки тактики боевого применения ЗРВ точно соответствуют изложенным выше требованиям. Если вникнуть глубже, то можно смело сделать заключение, что это стратегия и политика более слабого государства в войне против более сильного государства, которые, в конечном счете, принесли победу. Этим самым я хотел бы возразить некоторым товарищам, которые голословно заявляют, что вьетнамцы воевали числом, а не умением.

Таблица результатов боевой работы стреляющих

238 ЗРП ВНА за период с 20.09.65 г. по 17.04.66 г.

NN п/п

Звание, Ф.И.О. стреляющего

Число

боев

Число сбитых целей

Общий расход ракет

Расход ракет на одну сбитую цель

Число промахов

– -

Майор Терещенко А.Г.

0,9

–

– -

Майор Рыжих Г.С.

10/2

1,25-1,5

–

– -

Инженер-капитан Богданов Ю.П.

1,62

–

– -

Подполковник Борисов

6/2

1,2-1,6

– -

Подполковник Лякишев И.А.

7/2

1,4-1,8

– -

Инженер-капитан Петров Ю.К.

– -

Ст. лейтенант Тихомиров В.С.

–

– -

Инженер-капитан Пименов А.А.

–

Итого:

71/6

1,47-1,6

Основы тактического применения ЗРВ разрабатывались вьетнамской стороной. Мы где-то помогли им в каких-то деталях. Эта тактика целиком себя оправдала. Она пошла и дальше. Когда была создана достаточно сильная группировка ЗРВ вокруг Ханоя, то она не была закостеневшим образованием. Все ранее наработанные тактические приемы применялись каждодневно. Группировка постоянно находилась в движении, усиливалась то в одном, то в другом направлении, устраивались засады и так далее.

Комментарии к таблице

Остановимся в первую очередь на тех боях, когда цель входила в зону пуска, но не была сбита. Это три стрельбы по беспилотным самолетам-разведчикам 30.10.65г. подполковника Лякишева И.А., 3 и 4 марта 1966г. инженер-капитана Петрова Ю.К.

Основная причина заключалась в неправильном назначении числа ракет для стрельбы: И тот и другой пытались поразить цель одной ракетой, хотя каждый из стреляющих накануне (Лякишев И.А. 18.10.65г., а Петров Ю.К. 13.01.66г.) свои БКМ сбили двумя ракетами. Но не будем судить их слишком строго.

Мы тщательно разбирали эти стрельбы в свое время с графическим построением: С учетом времени нахождения ракет на подготовке, с определением зоны пуска, зоны поражения и, естественно, с учетом боевой обстановки.

Во всех этих случаях воздушная обстановка была достаточно сложной, она диктовала свои условия и стреляющие для подстраховки держали остальные ракеты про запас.

В остальных в трех случаях неудачных боев, уже с боевыми самолетами, основными причинами были:

1. Сильные активные помехи, которые полностью закрывали экран в секторе до 60(.

2. Успешно осуществленный противоракетный маневр самолетами противника. Необходимо сказать, что тактические приемы американской авиации совершенствовались постоянно от боя к бою, от вылета до вылета. За штурвалами новейшей авиационной техники сидели не "мальчики битья".

3. Ошибки стреляющих по определению исходных для ведения боя: зоны пуска, времени пуска ракет, назначения числа ракет для поражения цели и многие факторы, которые легко обнаруживаются человеком не участвующим в бою, но часто неизбежны в процессе боя.

4. Человеческий фактор

Это физические и психологические перегрузки боевых расчетов и, как следствие, мелкие ошибки в боевой работе, которые, накапливаясь, перерастают в крупные.

Должен отметить, что по этой причине больших неприятностей у нас не было, но отдельные нюансы имели место.

Анализируя боевую работу стреляющих я подробно говорил о неудачных боях., а теперь скажу об успешных:

– майор Терещенко А.Г. провел 11 боев и сбил 10 самолетов;

– майор Рыжих Г.С. – 9 боев – 8 самолетов;

– капитан Богданов Ю. П. – 10 боев – 8 самолетов;

– ст. л-т Тихомиров В. С. – 6 боев – 5 самолетов.

Фактически на каждый сбитый самолет они израсходовали по одной ракете.

Некоторые пояснения:

Что такое первый этап?

На первом этапе боевую работу в зенитно-ракетном дивизионе вели только советские военные специалисты от солдата до командира дивизиона-стреляющего. Огневые дивизионы сформированные из советских специалистов имели численность 35-45 человек. Этот состав вполне обеспечивал выполнение боевой задачи. Одновременно шел процесс обучения вьетнамских товарищей, которые постепенно включались в боевую работу. Первый этап в 238 ЗРП начался в августе и продолжался до ноября 1965 года.

Второй этап – с ноября 1965 года по май 1966 года.

В полку осталось около 50 советских специалистов, по 9-11 специалистов в каждом огневом дивизионе.

Четыре специалиста в техническом дивизионе. В управлении полка небольшая ремонтная группа и врач.

В огневом дивизионе: стреляющий – начальник группы, офицер наведения, один оператор РС – солдат, техники систем, командир стартовой батареи, оператор СРЦ (станции разведки и целеуказания) – солдат. Как видите, боевая работа стартовой батареи перешла полностью в руки вьетнамских товарищей. Уже два оператора РС были вьетнамцы.

На втором этапе перед советскими военными специалистами ставились следующие задачи:

1. Ведение боевых действий без скидок на малочисленность.

2. Поддержание в постоянной боевой готовности зенитно-ракетного комплекса в т.ч. стартовой батареи.

3. Завершение обучения боевой деятельности вьетнамских товарищей.

Все поставленные задачи были успешно решены. В конце апреля 1966 г. вьетнамские товарищи взяли в свои руки весь комплекс вопросов управления и ведения боевых действий в огневых и техническом дивизионах. При полку была оставлена группа специалистов в составе 10 -11 человек.

В заключение, для полноты картины, хотелось бы сказать о следующем. Сплошного радиолокационного поля во Вьетнаме не было. Целеуказания с Центрального командного пункта ПВО, с командного пункта полка носило весьма общий характер. В дивизионах оно чаще всего воспринималось как время начала работы американской авиации. Запаздывание целеуказания было большим. Это очень осложняло боевую работу огневых дивизионов.

Поиск и обнаружение целей очень часто приходилось осуществлять самостоятельно огневым дивизионам с помощью не только СРЦ (станция П-12), но и станцией наведения ракет. Естественно было уделено особое внимание надежности работы СРЦ и профессиональной выучке ее расчетов. Запросили Москву прислать хорошего специалиста по станции П-12. Вскоре прибыл лейтенант Булгаков В.Л., который буквально с трапа самолета был отправлен в огневые дивизионы. Его работа оказалась исключительно полезной и эффективной. Боевая готовность станции разведки и целеуказания резко повысилась, обученность их боевых расчетов возросла. Надежность целеуказания принесла свои плоды в копилку боевой деятельности огневых дивизионов. Высококлассная работа л-та Булгакова была замечена и оценена командованием, которое стало привлекать его для работы и в других полках. Это был тяжелый, бессонный труд, позже заслужено отмеченный орденом Боевого Красного Знамени и медалью "За отвагу".

И исключительно в виде общего итога хочется сказать, что 238 ЗРП ВНА за время боевых действий к концу войны уничтожил около 360 самолетов. В этих боевых успехах есть и наш вклад.

* * *

Генерал-лейтенант Белоусов Владимир Алексеевич

Особенности боевых действий зенитно-ракетного дивизиона - основного тактико-огневого подразделения ЗРВ

Вьетнамской Народной Армии

Уважаемые коллеги!

В Душанбе был сформирован зенитно-ракетный полк (ЗРП) С-75 5-ти дивизионного состава под командованием п/полковника Ваганова Александра Николаевича и 21 сентября 1966 года передислоцирован под Ханой, где стал называться 9 учебным центром. Я имел звание капитана и трёхлетний опыт службы в войсках Московского округа ПВО, после окончания Харьковской радиотехнической академии им. Говорова. До получения мат. части я читал курс стрельб ЗУР руководящему составу вьетнамского полка, а с получением комплексов С-75 был назначен командиром дивизиона и приступил к слаживанию своего (советского ЗРДН 28 человек) и вьетнамского (более 100 человек) дивизионов.

В ДРВ наши специалисты уже имели определённый боевой опыт, которым охотно делились, кроме этого, нас знакомили с материалами допроса пленных лётчиков. Короче, мы были хорошо подготовлены и успешно сдали зачёты на право ведения боевых действий по обороне г. Ханоя.

Советскому расчёту зенитно-ракетного дивизиона необходимо было сбить 1-2 самолёта, после этого оставить сокращённый расчёт СВС, а за штурвалы посадить, прошедших стажировку вьетнамских товарищей. Мы сбили 2 самолёта и передали технику "обстрелянным" вьетнамцам, – т.е. стояли у них за спиной.

Запомнилась одна стрельба по BQM-J134 (беспилотный самолет-разведчик США).

Это произошло 6 августа 1967 года. Огневая позиция в провинции Хынгиен. Это была единственная стрельба в этот день в ДРВ и газета "Красная звезда" от 7.08.67г. сообщила, что число американских самолётов, сбитых над территорией ДРВ составило 2148. (У меня это была 4 стрельба. Расход – 8 ракет).

Особенности боевых действий определяли:

1. Тактика действия авиации противника.

(Все стрельбы проводились в режиме ручного сопровождения, в условиях помех и маневра высотой и курсом.)

2. Применение противником "Шрайков", что сокращало до минимума дальность выхода в эфир, дальность включения ракет на подготовку, а также значительно усложняло работу офицеру наведения, т.к. чтобы не "схлопотать" "Шрайк", необходимо было работать тумблером "антенна-эквивалент" и качать антенну по азимуту (как бы сбрасывая "Шрайк" с луча).

3. Максимальное использование возможностей техники, ежедневная её настройка (с 4 утра), причём параметры выставлялись точно по номиналу (а не в пределах допуска). Уход параметров был связан с высокой влажностью, высокой температурой наружного воздуха и достаточно продолжительной работой.

4. Особенность боевых действий определялась изрезанностью рельефа местности и зеркального отражения от рисовых полей, особенно при стрельбе по низколетящим целям в режиме "Н‹1", т.е. оператор по "Е" постоянно следил, чтобы ракета не врезалась в землю.

5. Частая смена огневых позиций – практически после каждой стрельбы совершали марш на новую стартовую позицию. Свёртывание, развёртывание и марш только в ночное время.

6. Подготовка исходных данных для прикрытия соседних дивизионов, т.е. стрельба по кресту в режиме "трехточка" и подрыв с земли по команде "К 3".

7. Управление с КП полка только по радио.

8. Стрельба (пуск ракеты), как правило, проводилась в т.н. "гарантированной зоне поражения", т. е. необходимо было ждать, чтобы самолёт противника вошёл в эту расчётную, очень узкую полоску внутри зоны поражения. Тогда любой маневр будь то пикирование, кабрирование, разворот на 90R или разворот на 180R не позволял бы самолёту противника уйти от ракеты. Противник прекрасно знал зоны поражения наших комплексов – об этом свидетельствовали показания пленных лётчиков. Поэтому, как правило, полёт до зон поражения был прямолинейным, а при подходе закладывался маневр и включались интенсивные помехи.

У лётчика, который попадал в т.н. "гарантированную зону поражения", был один вариант спасти самолёт – это как можно ближе подпустить ракету и совершить резкое пикирование. В этом случае на рули ракеты поступят максимальные команды – она или не успеет отработать маневр, или из-за перегрузок разрушится (хотя запас прочности ракеты это исключает).

Лётчик пуск ракеты мог определить визуально или – по кодовым тройкам (т.е. по командам управления, которые идут на ракету) – в этом случае у него загорается сигнальная лампочка и срабатывает зуммер. Но вот когда, на какой секунде полёта ракеты произойдёт её подрыв – лётчику не известно, поэтому в этой ситуации дуэль заканчивалась, как правило, в пользу ЗРДн.

9. Боевые действия дивизиона зависели от людей, их морального и физического состояния. С моралью в 1966-1967г.г. было всё нормально, а физическое состояние – тут случались и нервные тики, потница, грибковые заболевания, расстройства желудка, змеи, клещи, пауки и т.д. Но жизнь быстро заставила пить только кипячёную воду, умываться из фляжки тоже кипячёной водой, под душем мыться в тапочках-мокроступах, а не босиком и т.д. Потерь личного состава в ЗРДН не было – все вернулись домой живыми и здоровыми.

Во время боевой работы личный состав находился в кабинах в касках, а стартовики в укрытиях. На марше, при размещении личного состава по обстановке каждому было расписано укрытие и любой знал, куда бежать, если начиналась бомбёжка.

На войне, как на войне – всякое бывало, но опыт мы набирали быстро. Позже он пригодился мне для подготовки ракетчиков на Родине, а затем в Египте, где в 1970 – 71г.г. я командовал бригадой ЗРК С-125. Но это была уже следующая война.

* * *

Ву Суан Нинь

Советник – Посланник Посольства

Социалистической Республики Вьетнам в Российской Федерации

О советско-вьетнамском военном и экономическом

сотрудничестве в годы войны

Уважаемые ветераны войны во Вьетнаме, уважаемые делегаты конференции, дорогие друзья!

Позвольте мне от имени Посольства Социалистической Республики Вьетнам в Российской Федерации выразить организаторам конференции искреннюю благодарность за приглашение на эту научно-практическую конференцию, за ее отличную организацию и передать ветеранам войны во Вьетнаме и всем участникам конференции горячий привет и наилучшие пожелания.

Наши страны и народы издавна связывают узы традиционной братской дружбы и тесного многостороннего сотрудничества. В течение многолетней борьбы нашего народа за национальную независимость, свободу и строительство новой жизни мы получали огромную поддержку и большую, ценную помощь от народа Советского Союза.

Мы всегда помним, как советские специалисты, работая во Вьетнаме в труднейших условиях военного времени, оказывали нашему народу помощь в отражении иностранных агрессоров. Они были рядом, бок обок с нашими людьми, помогали строить важные объекты народного хозяйства, многие из которых в настоящее время играют весьма важную роль в социально-экономическом развитии нашей страны. Мы помним, как шли грузы из различных портов Советского Союза во Вьетнам, несмотря на блокаду со стороны наших противников. Проводились массовые кампании, движения в поддержку справедливой борьбы нашего народа. Сотни тысяч вьетнамцев проходили подготовку в советских учебных заведениях и стали высококвалифицированными специалистами в различных отраслях. Наш народ вечно будет помнить эту великодушную помощь, которая была одним из важных факторов нашей победы.

Благодаря одержанной полной победе в борьбе за независимость, свободу, объединение страны наш народ уже четверть века живет в мирных условиях. Начиная с 1986г., идя по пути обновления всех сторон жизни нашего государства, вьетнамский народ достиг важных первоначальных успехов в развитии экономики, особенно в сельском хозяйстве. Наверное, советские ветераны войны во Вьетнаме еще помнят, каким Вьетнам был в то время, когда они находились у нас.

За последние годы во Вьетнаме произошли большие положительные изменения. Условия жизни населения улучшились, хотя трудностей еще много, и тяжелые последствия многолетней войны еще дают о себе знать. Сохраняется политическая стабильность – важный фактор для успешного проведения обновления во всех сферах жизни Вьетнама. Повышается авторитет нашей страны на международной арене. Наше государство последовательно проводит самостоятельную, независимую открытую внешнюю политику под девизом "Вьетнам желает дружить со всеми странами мирового содружества, выступающими за мир, сотрудничество и развитие". Укрепляются наши связи с соседними государствами, странами региона Юго-Восточной Азии.

Правительство СРВ придает большое значение сохранению и развитию отношений с государствами бывшего Советского Союза и Восточной Европы. Приоритетным направлением внешней политики нашего государства является укрепление традиционной дружбы и многостороннего сотрудничества с Российской Федерацией.

Отрадно отметить, что за последние годы неуклонно расширяются и углубляются двусторонние связи в различных областях политики, экономики, культуры, образования, науки и техники. Мы уверены, что взаимовыгодное сотрудничество между Вьетнамом и Россией будет развиваться и дальше, принося пользу народам наших стран.

Пользуясь, случаем, разрешите пожелать дорогим ветеранам войны во Вьетнаме и всем участникам конференции крепкого здоровья, счастья в жизни и успехов вашей научно-практической конференции.

Спасибо за внимание.

* * *

Полковник Казаков Рим Александрович

Особенности подготовки и боевой работы

офицера наведения зенитно-ракетного дивизиона.

Обобщение боевого опыта

В должности офицера наведения я принимал непосредственное участие в боевых действиях против американской авиации в составе Брянского зенитно-ракетного полка в 1966г. За время боевых действий полком было проведено 47 пусков ракет и уничтожено 21 самолет противника. Результат достаточно высокий. Однако ошибочно было бы оценивать этот результат с чисто арифметических подсчетов, т.к. сопоставляя количество налетов авиации и обстрелов с нашей стороны утверждать о высокой эффективности применения ЗРДН следует с оговоркой, а именно – высокий профессионализм ракетчиков сталкивался с такими реалиями, которые снижали наши боевые возможности, а порой и исключали обстрел целей. Об этом будет сказано ниже.

Несмотря на достаточный срок моего пребывания в должности офицера наведения и наличия опыта выполнения практических стрельб на полигоне, обучая других приходилось учиться и самим, т. к. на вооружение нам были поставлены комплексы более ранних выпусков, а действительность оказалась более многогранной и более непредсказуемой: от изматывающих погодных условий до высокого профессионализма американских летчиков.

Считаю недальновидным тот факт, что уже несколько месяцев советские ракетчики воюют во Вьетнаме, а опыт боевых действий первых полков был покрыт завесой тайны. Реальную, из первых уст, информацию, я услышал только по прибытии во Вьетнам вместо того, чтобы уже быть подготовленным к противодействию тактике американской авиации.

Естественно, что противоборство ЗРК и авиации вылилось во взаимное совершенствование приемов ведения боя. Эйфория первых победных стартов ракет прошла быстро, настало время поисков и расплат.

Применение ЗРК лишило американцев возможности использования авиации на средних и больших высотах. Их тактика свелась к использованию малых и сверхмалых высот, как правило не более 2000 м.

При таких условиях из-за сложного (гористого) рельефа местности индикаторы РЛС (особенно по углу места), были крайне загружены местными отражениями на фоне которых цель зачастую проваливалась или просто терялась. Точное сопровождение цели оператором, гарантирующее поражение цели, срывалось. На фоне интенсивных отражений местный предмет легко мог быть принят за исчезнувшую цель, а исправление ошибки в условиях дефицита времени было равносильно срыву стрельбы.

В таких условиях расчету важно было, сохраняя хладнокровие, выдерживать заданную скорость перемещения антенн и цель, как правило, проявлялась. Дальнейшие действия сводились к быстрому захвату цели и обеспечения необходимой точности сопровождения.

Система МАРУ (мгновенной автоматической регулировки усиления) в значительной степени снижала уровень помех, но все же остаточные явления были существенны.

Вся работа проводилась в режиме ручного сопровождения, об автоматическом не могло быть и речи.

История всех военных конфликтов последних лет свидетельствует о смещении центра тяжести борьбы в область радиоэлектронного противодействия, что в полной мере проявилось и во Вьетнаме. Сразу оговорюсь, что сталкиваться с применением пассивных помех не приходилось, зато интенсивность активных помех наращивалась на глазах от узкой жидкой полосы до ярчайшей засветки до 50% экрана индикатора. Применение помех осуществлялось как с самолетов действующих в составе группы налета, так и со специальных самолетов постановщиков помех типа ЕВ-6А, барражирующих на удалении 60-120 км вне зоны действия вьетнамской авиации.

Реальная помеховая обстановка, в отличие от задаваемой от имитатора, оказалась многократно сложнее. Выделение цели на фоне помех было невозможно.

В итоге в условиях помехового противодействия, во всяком случае мне, не удалось произвести на одного пуска. Запасные частоты на комплексе не предусматривались.

Один из способов стрельбы по постановщику помех с использованием метода "трехточка" мог претендовать только на существование в теоретической плоскости, т.к. центр помеховой полосы выделить было невозможно.

В противоборстве с ЗРК американцы широко использовали противорадиолокационные ракеты класса "воздух-земля" "Шрайк", наводящиеся по излучению сопровождающей станции. Из-за малой отражающей поверхности выделить на экране эту ракету в полете было невозможно. Единственный шанс, только шанс, при благоприятных условиях предоставлялся в момент ее пуска на индикаторе 5-ти км. развертки по кратковременному изменению формы отметки от сопровождаемой цели.

Если пуск "Шрайка" с обстреливаемого самолета был зафиксирован, задача офицера наведения заключалась в том, чтобы, сопоставляя скорости полета ракет (а у "Шрайка" она выше) и взаимное удаление ракет от цели, принять решение о сбросе обстреливаемой цели с сопровождения или продолжать наведение ракет до встречи с целью. Но поскольку "Шрайк" в полете невидим, то задачу эту приходилось решать шестым чувством, которое иногда к сожалению подводит.

Работа в режиме обнаружения и сопровождения целей с длительным излучением на антенну без пуска ракет, была чревата поражением ЗРК "Шрайком". Поэтому из соображений безопасности мы были вынуждены периодически сбрасывать цели с сопровождения уводом антенн в сторону с последующим переключением передатчиков на эквивалент, придавая т.о. "Шрайку" ложное направление движения. И хотя "Шрайк" был оснащен запоминающим устройством, все же такой простой способ во многом гарантировал выживаемость комплекса.

Несомненно, все это резко снижало наши боевые возможности, но без этих мер, они вообще могли бы быть сведены к нулю.

Таковы факторы, на фоне которых приходилось действовать боевым расчетам.

Не могу обойти вниманием и некоторые другие моменты, влияющие на эффективность боевых действий и исход стрельбы. Так, например, в распоряжении офицера наведения готовыми к пуску чаще всего было не более 4-х ракет вместо 6-ти.

Это связано с тем, что выбор позиций был вне компетенции советских специалистов, а под развертывание дивизиона предоставлялся весьма ограниченный участок. Таким образом, фактически я заранее был обречен на обстрел не более 2-х целей. Перезаряженные ПУ в данном конкретном налете, как правило, не использовались, т. к. по дивизиону тут же наносился ответный ракетно-бомбовый удар, либо американцы проводили доразведку, а дивизион за это время передислоцировался.

Имели место и такие факты, когда по независимым причинам представители вьетнамского командования ставили условия, связанные с ограничениями стрельбы в определенных секторах и на определенных высотах, что фактически было равносильно запрету на стрельбу.

Таким образом, применяемые противником способы противодействия не только затрудняли выполнение боевой задачи дивизионом, но и значительно снижали вероятность поражения целей, что требовало внесения определенных корректив в наши действия.

В сжатой форме их можно свести к формуле "эфир-захват-пуск" в условиях жесткого дефицита времени и одновременно создание адекватного дефицита времени пилоту самолета для ответных действий. Естественно, что мы были ориентированы на прописные истины "Наставления по боевой работе", когда вершиной мастерства считалось, как можно более раннее обнаружение целей и последовательное уничтожение их по мере высвобождения каналов наведения ракет, начиная с дальней границы зоны поражения.

Однако на практике попытки уничтожения цели на дальней границе зоны поражения оборачивались тем, что самолет резко разворачивался на 180R и в считанные секунды выходил из зоны поражения, или вообще не входил в нее. Другая крайность – дать возможность войти самолету вглубь зоны поражения, также иногда заканчивалась безрезультатно, т.к. в этом случае самолет, развивая максимальную скорость на форсаже, прорывался за пределы ближней зоны поражения, пока ракета не вышла на траекторию.

В итоге оказалось, что выход в эфир был обоснованным и достаточным для обнаружения цели и передачи ее на сопровождение на удалении не более 40 км.

Задача офицера наведения при этом сводилась к тому, чтобы выбрать такой момент пуска, который бы гарантировал встречу ракеты с целью в пределах зоны поражения, которая теперь была значительно сужена.

Кстати, факты реакции пилотов на пуск ракет позволили сделать вывод о наличии у него сигнализации о пуске, а в дальнейшем привели к мысли, граничащей с авантюризмом – включать антенну передачи команд на борт ракеты в режим излучения без реального пуска ракет – ложный пуск.

Очевидно, опорные сигналы воспринимались летчиком, как наличие ракеты в полете, что усложняло выполнение боевой задачи экипажу самолета. Конечно, такие действия диктовались только вынуждающими обстоятельствами, когда стрельба по каким-либо причинам была невозможной или не эффективной.

Особой строкой хочу отметить, что боевая работа велась в сложнейших условиях тропического климата. Говорю об этом не только потому, что часами безвылазно мы находились в металлическом мешке, где температура порой доходила до 700С, но и потому, что по этой причине техника чаще обычного выходила из строя, а это требовало повышенной ответственности и дополнительного напряжения сил боевого расчета. Более-менее нормальный сон у нас, как правило, не превышал четырех часов.

Одной из главных задач нашего пребывания во Вьетнаме была подготовка боевых расчетов вьетнамской армии. Вызывал сомнения уровень общеобразовательной подготовки вьетнамских расчетов, на скорости обучения сказывалось естественное влияние языкового барьера. Однако, к чести вьетнамских товарищей они успешно осваивали вверенное оружие, неотрывно находясь рядом.

Наряду с реальной боевой работой расчетов мы регулярно проводили тренировки с использованием имитационной аппаратуры, освоив необходимый набор фраз на вьетнамском языке. Психологический барьер первых пусков преодолевали вместе – я нажимал кнопку "Пуск", а вьетнамский офицер наведения нажимал на нее уже после старта ракеты, видимо иногда и не подозревая об этом.

И последнее, что я вынес для себя: Не думаю, что можно привыкнуть к опасности до такой степени, что опущение ее притупляется, но все же большая разница этих ощущений – когда ты активно участвуешь в работе и в ситуации, когда в результате ракетно-бомбового удара, имеющиеся повреждения лишают тебя информации об обстановке, а прорвавшаяся группа самолётов, находясь над головой вне зоны поражения (в "воронке"), делает свое дело. В условиях полной беспомощности даже общение по громкоговорящей связи с соседними кабинами снимает стрессовую нагрузку.

Оценивая работу своих товарищей во Вьетнаме, не побоюсь показаться нескромным утверждая, что мы все-таки были настоящими профессионалами своего дела и провели большую работу по изысканию наиболее эффективных способов борьбы с не менее профессиональным противником. Большой вклад в победоносную борьбу Вьетнамской Народной Армии против американской авиации внесли все мои однополчане и в первую очередь командир полка Федоров В.В., командиры дивизионов Володин И.В., Воробьев С.Т., Пожидаев И.Е., Саморуков А.С. и конечно офицеры наведения В.Щербаков, Ю.Кульков, В.Романюк.

* * *

Подполковник Шаршаткин Петр Андреевич

Кандидат технических наук

Задачи и роль групп противодействия в системе ПВО ВНА

Основу ПВО ДРВ в период защиты страны от американской агрессии составляли зенитно-ракетные комплексы С-75 (ЗРК С-75), состоящие на вооружении частей ПВО и ВВС Вьетнамской Народной армии (ВНА).

ЗРК С-75 представляет собою сложную радиотехническую систему, способную уничтожать воздушные цели в широком диапазоне высот и скоростей их полета на удалении в несколько десятков километров.

По мере вооружения армий противостоящих друг другу военных блоков периода 50-х – 60-х годов сложными радиотехническими системами, все больше заострялась проблема обеспечения их помехоустойчивости и помехозащищенности, т.е. проблема противостояния влиянию на них различного рода помех и обеспечения заданной эффективности функционирования в условиях, когда система подверглась воздействию помех.

В основу функционирования ЗРК С-75 положен принцип радиолокации. В соответствии с этим данные о цели, необходимые для ее поражения, вырабатываются в результате ее облучения электромагнитной энергией и приема части энергии, отраженной от цели. Одним из недостатков этого принципа является, как известно, то, что одновременно с отраженной от цели энергией на вход приемников ЗРК могут попадать и другие сигналы, совпадающие по характеристикам с отраженными сигналами, в том числе и сигналы умышленных помех.

На этапе поступления на вооружение ЗРК С-75 в Советском Союзе была оценена возможность функционирования комплексов в условиях активного радиопротиводействия со стороны вероятных противников.

Было показано, что основными путями поступления помех на вход приемных систем ЗРК является азимутальный и угломестный каналы визирования цели. Уровень технической мысли и развития техники по состоянию на то время позволял противной стороне вооружать авиацию аппаратурой активных и пассивных помех, способной значительно затруднить работу ЗРК в боевых условиях и даже исключить возможность обстрела и поражения цели.

В связи с этим признавалась необходимость применения разносторонних организационно-технических мероприятий, исключающих или значительно ослабляющих воздействие радиопомех на боевую работу комплекса.

Кроме упомянутых выше радиоканалов визирования цели воздействию помех может быть подвержен также канал управления ракетой. Передатчик ракетного канала излучает энергию после пуска ракеты. В ответ на сигналы управления бортовой ответчик ракеты излучает ответный сигнал, по которому корректируется положение ракеты относительно цели. Мощность ответного сигнала была весьма незначительна, что облегчало противнику эффективно противодействовать нормальной работе канала.

Однако, в силу того, что ответчик излучает не в сторону цели, на которой возможно была установлена аппаратура помех этому каналу, а в сторону ЗРК, было принято решение считать, что определить характеристики сигнала ответчика и таким образом создать помеху с такими характеристиками с борта самолета, будет практически невозможно. Этот канал был отнесен к разряду потенциально защищенных.

Боевое применение ЗРК С-75 в ДРВ внесло значительные коррективы в предварительные оценки.

С началом эффективного поражения самолетов американской авиации ракетами комплексов С-75 началось активное радиопротиводействие со стороны американцев. Боевые расчеты впервые столкнулись с воздействием активных и пассивных помех по каналам цели. Под воздействием помех на экраны радиолокационных средств наблюдались помехи в виде сплошных засветок, в виде движущихся отметок, аналогичных отметкам от целей. Это значительно затрудняло возможность правильно оценивать обстановку, осуществлять выбор, сопровождение и обстрел целей и зачастую приводило к пропуску целей.

Боевые расчеты учитывали возникающие трудности. Под руководством советских военных специалистов, разрабатывались различные способы ведения боевой работы, чтобы сохранять эффективность уничтожения авиации на достаточно высоком уровне (по критерию расхода ракет на сбитую цель).

Однако в середине 1967 года ЗРК С-75 на ближневосточном театре военных действий был захвачен израильтянами. Американцы получили возможность изучить комплекс и разработать новые дополнительные меры по подавлению его радиопомехами.

На борту атакующих самолетов начала устанавливаться аппаратура помех по каналу управления ракетой, который считался помехозащищенным.

В ответ на команду управления ракетой, поданную офицером наведения ЗРК на вход приемника комплекса вместе с сигналом бортового ответчика поступает мощный сигнал помехи. Ракеты перестали управляться и начали падать в нескольких километрах от места старта.

В этих условиях было предпринято несколько мероприятий, позволивших уменьшить эффективность воздействия помех. Была значительно увеличена мощность излучения бортового ответчика ракеты, применены различные варианты и манипуляции включения передатчика команд управления ракетой.

Однако, американцы продолжали совершенствовать средства и способы подавления радиопомехами всех радиолокационных средств ПВО и ВВС ВНА.

Это явилось поводом для подробного изучения не только способов применения помех, но и характеристик излучений аппаратуры радиопротиводействия.

В этих целях в мае 1968г. в ДРВ была командирована группа советских военных специалистов с задачей проанализировать помеховую обстановку. Возглавил группу полковник Киселев Виктор Сергеевич.

Группа была оснащена набором аппаратуры, позволяющей принимать и анализировать сигналы помех в диапазоне рабочих частот всех радиолокационных средств ПВО и ВВС ВНА.

Аппаратура, обеспечивающая прием сигналов бортовых средств авиации США, была развернута на позиции в районе интенсивных боевых действий.

За время работы группы получено большое количество данных о характеристиках излучений аппаратуры радиопротиводействия, которая применялась для обеспечения боевых действий авиации США.

Результаты анализа этого материала использовались для оперативного изменения схем радиолокаторов с целью увеличения их помехоустойчивости и улучшения боевых характеристик в ходе отражения налета при управлении боем.

Результаты работы были положены в основу книги "Радиоэлектронная борьба (по опыту боевых действий ПВО и ВВС Вьетнамской Народной Армии)". Книга использовалась и используется в настоящее время в качестве учебника в военно-учебных заведениях ПВО страны.

После окончания командировки советских специалистов аппаратура была передана вьетнамским специалистам, прошедшим квалифицированное обучение под руководством ведущих специалистов группы противодействия.

Работа группы способствовала повышению эффективности уничтожения американских самолетов, успеха в борьбе вьетнамского народа против агрессии США и укреплению дружбы с братским народом.

Считаем большой честью то, что нам удалось в трудных условиях войны выполнить свой интернациональный долг.

* * *

Полковник Мальгин Александр Семенович

Кандидат военных наук, профессор Академии военных наук

Об эффективности Войск ПВО и ВВС Вьетнамской Народной Армии

в ходе военных действий в 1964-1973 годах

Боевое применение войск ПВО в современных локальных войнах и вооруженных конфликтах в значительной степени определялось характером ТВД, тактикой действий воздушного противника, общим уровнем организации системы ПВО с учетом количественного и качественного состояния вооружения и военной техники, степенью подготовки сил и средств ПВО к выполнению поставленных задач, а также еще рядом других факторов и условий.

В августе 1964 года Соединенные Штаты Америки развязали беспрецедентную агрессию против Демократической Республики Вьетнам. Эта война длилась более 7 дет и ее особенность состояла в том, что США наносили удары по объектам ДРВ с воздуха, а сухопутные войска на территории Северного Вьетнама боевых действий не вели. Этим и предопределялась наиболее напряженная степень противоборства сил и средств ПВО Вьетнама в отражении американской агрессии.

В составе Вьетнамской Народной Армии (ВНА) численность войск ПВО и ВВС составляла примерно 20% от общего состава Вооруженных сил.

Личный состав ПВО и ВВС ВНА по состоянию на 1967г. по родам войск распределялся следующим образом:

– зенитные ракетные войска – 7%;

– истребительная авиация – 5%;

– зенитная артиллерия (все формирования, включая и народное ополчение) – 80%;

– радиотехнические войска и связь – 8%.

В ходе военных действий боевой состав родов войск ПВО и ВВС, естественно, претерпевал изменения ввиду потерь и проведения переформирований при поступлении вооружения и военной техники из Советского Союза.

Выделим некоторые особенности боевого применения ЗРВ и ИА.

Зенитные ракетные войска. За годы войны при отражении американской агрессии целесообразно выделить некоторые наиболее характерные особенности боевого применения зенитных ракетных войск:

I. Формирование и подготовка полков и дивизионов ЗРВ к боевым действиям осуществлялась буквально в ходе войны под руководством и при непосредственном участии советских военных специалистов на боевой технике зенитного ракетного комплекса СА-75 советского производства. Личный состав частей и подразделений ЗРВ ВНА не имел тактической и специальной подготовки на этом виде вооружения, дивизионное и полковое командное звено не имело академической подготовки.

2. Зенитные ракетные войска были сосредоточены и развернуты в трех основных группировках: Ханойская, Хайфонская и группировка ЗРВ 4-й военной зоны. Наиболее мощной по боевому составу была Ханойская группировка ЗРВ, в которой насчитывалось в различные периоды войны от 12-16 до 20-24 зенитных ракетных дивизионов. Группировка в ходе боевых действий несла потери и ее восстановление занимало определенное время.

3. Первый в истории зенитных ракетных войск противовоздушный бой в реальной боевой обстановке состоялся 24 июля 1965г. в районе г. Ханоя. Два дивизиона СА-75 сбили четырьмя зенитными ракетами В-750В три американских тактических истребителя типа F-4С при обстреле их на средних высотах. Для американского командования это было полнейшей неожиданностью.

4. В 1967г. полки ЗРВ были выведены из состава дивизий ПВО, входящих в состав войск ПВО и ВВС ВНА, и подчинены непосредственно высшему командованию войск ПВО и ВВС через командующего и его штаб ЗРВ, но такой вариант управления войсками, как показал боевой опыт, оказался менее эффективным.

Боевая обстановка требовала более высокой оперативности управления при жесточайшем лимите времени. В последующем полки ЗРВ были снова возвращены в состав дивизий ПВО.

5. Уже первые месяцы боевого применения частей и подразделений ЗРВ со всей очевидностью показали, что создаваемая зенитная ракетная оборона (ЗРО) в сочетании с частями и подразделениями зенитной артиллерии (ЗА) не может быть стационарной, а, наоборот, должна быть только мобильной, тем более при абсолютном господстве в воздухе американской авиации. За годы войны каждый дивизион совершал ежегодно в среднем до 10-12 маневров на новые боевые позиции. Известно много случаев, когда дивизионы в напряженные периоды боевых действий совершали маневр на новые боевые позиции через каждые 2-4 дня.

6. Маневренная ЗРО неизбежно потребовала создания системы запасных боевых и ложных позиций в позиционных районах группировок ЗРВ. Начиная с 1966г. на всей территории ДРВ было выбрано и подготовлено более 250 запасных боевых позиций, из них более 50% позиций были оборудованы в инженерном отношении. При этом исключительное внимание уделялось маскировке от воздушной разведки и обеспечению защиты личного состава и боевой техники от поражения бомбами и ракетами с борта тактических истребителей и штурмовиков.

7. Зенитная ракетная оборона городов Ханоя и Хайфона была эшелонированной, т. е. дивизионы в группировке ЗРВ развертывались на нескольких рубежах. Так, например, в группировке ЗРВ вокруг Ханоя удаление рубежей, на которых располагались дивизионы, составляло: 5-10; 15-20; 35-40 км. соответственно от границ города. В этом случае значительно расширялась зона огня группировки и обеспечивалась непрерывность воздействия по воздушному противнику, особенно на малых и предельно малых высотах (менее 1000 м).

8. В ходе боевых действий авиация США систематически наносила удары по позициям ЗРВ и, в первую очередь, по позициям зенитных ракетных дивизионов. Всего было нанесено 685 ударов (бомбами – 54%, противорадиолокационными ракетами (ПРР) – 46%). Дивизионы выводились из строя с различной степенью повреждения (или уничтожались) 241 раз.

С учетом боеготовых дивизионов на позициях в боевых порядках полков ЗРВ получается, что в течение года в среднем каждый дивизион выводился из строя один раз.

9. Широкое применение в ДРВ нашел способ действий дивизионов по воздушному противнику "из засад", когда дивизионы развертывались относительно обороняемого объекта на удалении от 30-50 и до 100 км на направлениях наиболее вероятных действий воздушного противника. Этим достигалась внезапность действий и высокая результативность стрельб (из-за отсутствия противодействия со стороны противника), но в этом случае ослаблялась непосредственная оборона самого объекта.

10. В сложных условиях воздушной обстановки (радиопомехи, малые высоты, маневр, применение противником ПРР, демонстративные действия и др.) группировками ЗРВ за всю войну было проведено около 80% всех стрельб (в 1972г. – более 90% стрельб в аналогичных условиях). Следует подчеркнуть, что командование ПВО и ВВС ВНА накладывало очень жесткие ограничения на расход зенитных ракет за стрельбу в полках и дивизионах в ходе боевых действий.

Так за все годы войны проведено стрельб: одной ЗУР за стрельбу – 41% стрельб; двумя ЗУР за стрельбу – 53% стрельб; тремя ЗУР за стрельбу – только 6% стрельб (по правилам стрельбы в сложных условиях на одну цель всегда должно назначаться 3 ракеты). Так, например, в 1968 г. всего было 320 стрельб, из них одной ЗУР было проведено 55% стрельб, двумя ЗУР- 42%. Во втором квартале 1972г. было проведено 500 стрельб; из них одной ЗУР за стрельбу проведено 68% от всех стрельб; двумя ЗУР – 28%.

Учитывая общую результативность боевого применения ЗРВ за годы войны, приведенные выше фактические статистические данные по стрельбам подчеркивают достаточно высокую эффективность ЗРК СА-75.

11. Авиация США наносила приоритетные удары по складам ЗУР на позициях ЗРВ, по пусковым установкам с ракетами, по поездам с ракетами. В связи с этим была апробирована и сформулирована система эшелонирования ракет в полку и в дивизионах с учетом наиболее рациональной схемы их доставки на позиции дивизионов в ходе боевых действий и при маневре, без снижения эффективности боевого применения.

12. Опыт боевого применения ЗРВ со всей наглядностью подтвердил то положение, что без организации непосредственного прикрытия зенитный ракетный дивизион с большой вероятностью обречен на поражение и даже на уничтожение с воздуха. Поэтому все дивизионы, развернутые на боевых позициях, имели такое прикрытие от ударов воздушного противника с малых высот, с использованием двух-трех зенитных батарей малого калибра (37 и 57 мм. зенитные пушки).

13. Применение в системе ПВО ДРВ зенитных ракетных комплексов СА-75, способных поражать воздушные цели на высотах до 27 км., перекрыло весь диапазон действий авиации США по высоте, в результате чего американское командование было вынуждено планировать совокупность мер противодействия зенитной ракетной обороне, создаваемой группировками ЗРВ.

14. Боевой опыт отражения массированных ударов СА, ТА и ПА ВВС и ВМС США позволяет сделать однозначный вывод: эффективную борьбу с таким воздушным противником в сложных условиях (радиоэлектронные интенсивные помехи, ночные налеты, высокая плотность удара с разных направлений одновременно и др.) способны вести только полки и дивизионы ЗРВ (в сопоставлении с ЗА), вооруженные современными зенитными ракетными комплексами. В декабре 1972г. только за 10 дней боевых действий зенитными ракетными войсками было сбито 54 американских самолета (66% от общего количества сбитых самолетов за этот период), в том числе 31 стратегических бомбардировщика В-52 и 23 самолета типа F-4, F-6 и А-7. Средняя эффективность стрельб составила 0,5. (Для сравнения: истребительной авиацией было сбито всего 7 самолетов, в том числе два В-52. Полки и дивизионы зенитной артиллерии за этот период сбили 20 самолетов ТА и ПА). Потеря 34 бомбардировщиков В-52 (один самолет был сбит народным ополчением) составила около 18% от общего состава СА на данном театре войны.

15. Войсками ПВО и ВВС за все годы войны (1964-1973 г.г.) было сбито 4118 самолета и беспилотных летательных аппарата (БЛА), в том числе – зенитной артиллерией – 2550 (60%), зенитными ракетными войсками – 1293 (31%), истребительной авиацией-320 (9%). Зенитные ракетные войска за период (1965-1972г.г.) провели 3328 боевых стрельб и уничтожили 54 бомбардировщика В-52, 1109 самолетов ТА и ПА, 130 БЛА. Хотя и доминирует доля ЗА в уничтожении американских самолетов в небе ДРВ, но потенциально она могла уничтожать СВН (средства воздушного нападения) только до высот не более 5 км, а поэтому ЗА не могла полностью противодействовать проникновению воздушного противника к любым объектам на территории Демократической Республики Вьетнам.

16. Зенитные ракетные войска за годы войны показали достаточно высокую эффективность боевого применения в целом. Так, показатель соотношения потерь (количество сбитых СВН на один выведенный из строя или уничтоженный дивизион) составил в среднем 5,6, т.е., на каждый выведенный из строя дивизион было сбито 5,6 СВН противника. Средняя эффективность стрельб составила 0,41, а средний расход ЗУР на одно сбитое СВН – 4,1. Однако свои боевые задачи по прикрытию важнейших объектов страны зенитные ракетные войска в полном объеме выполнить не смогли (до 50% важных объектов инфраструктуры экономики страны было разрушено или уничтожено), так как соотношение сил и средств противоборствующих сторон было не в пользу системы ПВО ДРВ.

17. В ходе боевых действий ЗРВ во Вьетнаме были выработаны и практически апробированы новые теоретические положения и практические рекомендации в тактике ЗРВ, которые в дальнейшем получили свое развитие и совершенствование при разработке нормативных и руководящих документов, при совершенствовании системы ПВО ДРВ, а также и в Советском Союзе.

К основным из них можно отнести следующие:

– усилена направленность деятельности штабов и войск по дальнейшему развитию мобильной системы ПВО в целом и мобильной ЗРО в частности;

– уточнены и сформулированы на новой основе принципы боевого применения зенитных ракетных войск при противоборстве с современными средствами воздушного нападения;

– было уделено особое внимание на создание системы запасных боевых и ложных позиций при одновременном проведении маскировочных мер и инженерного оборудования позиционных районов дивизионов и полков ЗРВ;

– в группировках ЗРВ в масштабе соединения ПВО боевые порядки полков строились в два и три эшелона, т. е. создавалась эшелонированная ЗРО;

– боевая практика показала, что в масштабе полка ЗРВ должна создаваться система огня дивизионов с обеспечением централизованного управления огнем с единого командного пункта;

– широкое применение нашел способ выдвижения одного (или двух-трех) дивизионов в "засады" на наиболее вероятных направлениях систематических полетов авиации США. При этом достигался определенный результат боевых действий почти без потерь дивизионов, но в этом случае снижались возможности системы огня по обороне конкретного объекта. Поэтому такой способ применим только при условии достаточного количества сил и средств ЗРВ;

– рациональная схема эшелонирования ЗУР в дивизионе и в полку ЗРВ нашла свое дальнейшее развитие в масштабе всей системы ПВО;

– рекомендации по снижению эффективности применения противником ПРР по СНР дивизионов интенсивно внедрялись в практику войск на учениях и при проведении учебных и боевых стрельб на полигонах;

– получили дальнейшее развитие способы стрельбы ЗРК по воздушным целям в сложных условиях воздушной обстановки (помехи, маневр целей, полеты на малых высотах);

– внедрялись в практику войск способы по повышению эффективности радиолокационного обеспечения боевых действий ЗРВ с учетом боевого опыта.

Истребительная авиация. В системе ПВО ДРВ истребительная авиация, входящая в состав ПВО и ВВС ВНА, внесла свой определенный вклад в противоборство с авиацией США при защите от ее ударов объектов военного и экономического потенциала страны.

Организационно ИА состояла из нескольких истребительных авиационных полков, которые имели на вооружении истребители первого поколения (МиГ-17) и второго поколения (МиГ-19 и МиГ-21) различных модификаций. Полки не входили в боевой состав дивизий ПВО, а поэтому управление их боевыми действиями осуществлялось с ЦКП ПВО и ВВС ВНА через командующего военно-воздушными силами. В основном боевые действия ИА велись двумя полками, в каждом из которых насчитывалось максимально до 30-35 самолетов. Один из полков был смешанным, другой – однотипным (МИГ-17). Боевое применение истребителей МиГ-17 началось в апреле 1965г., а истребителей МиГ-21 – в марте 1966г.

ИА ПВО и ВВС ВНА в количественном отношении уступала авиации США в среднем в 8-11 раз на различных этапах войны.

За годы войны в вопросах боевого применения ИА ПВО и ВВС ВНА можно выделить следующие наиболее характерные особенности:

– в ходе противоборства ИА с авиацией США были реализованы такие важнейшие принципы как, например, внезапность, активность и решительность действий, как правило, с превосходящими силами противника (в 3-5 раз) и даже при неблагоприятных условиях ведения воздушного боя;

– боевое применение ИА в сочетании с полками и дивизионами ЗРВ и ЗА значительно расширило зону боевых действий войск ПВО и ВВС над всей территорией ДРВ и особенно усилило диапазон высот от 2 до 5-7 км;

– активные и результативные действия ИА БНА вынудили американское командование выделять значительные силы для боевого обеспечения действий ударных групп авиации (обеспечивающие группы составляли от 20 до 50% и даже более в общем составе удара);

– с учетом боевых возможностей и для достижения наибольшей эффективности ИА командование ПВО и ВВС ВНА применяло, как правило, истребители МиГ-17 на высотах до 2-3 км: истребители МиГ-21 – в диапазоне высот от 2 до 7-9 км;

– боевой опыт показал, что сочетание на борту истребителя ракетного и пушечного вооружения значительно расширяло возможности по уничтожению воздушных целей на больших дальностях (около 2000 м.), а в ближнем маневренном бою (300-500 м.) – пушечный огонь. Кстати, впервые модификации МИГ-21 пушек не имели, как и американские истребители F-4 (пушки у них появились только в 1966 г. во Вьетнаме);

– маневренный групповой воздушный бой истребителей ИА ВНА (2-4-6 самолетов, как правило) продолжался не более 4-8 минут, а общее время пребывания истребителей в воздухе не превышало 30-40 минут (известны случаи, когда в баках истребителя при посадке на своем аэродроме топлива оставалось не более 100-150 л.);

– вьетнамские летчики совместно с советскими военными специалистами разработали и успешно применяли комплекс тактических приемов ведения воздушного группового маневренного боя, как, например, "демонстративный маневр", "глубокое проникновение", "одновременный удар", "разрушение круга" и другие;

– вьетнамские летчики в воздушных боях показали высокое мастерство, мужество и отвагу. Так, в 1968г. ИА ВНА было сбито 44 американских самолета, из них 86% было сбито с первой атаки, а в 1972г. все 89 самолетов были сбиты с первой атаки, при этом 80% из них было сбито первой ракетой Р-3С. В декабре 1972г. летчик Фам Туан (будущий космонавт) на истребителе МиГ-21 сбил ракетой с тепловой головкой бомбардировщик В-52;

– взаимодействие между ЗРВ, ЗА и ИА в системе ПВО ДРВ было организовано слабо, а нередко – вообще отсутствовало. В отдельных случаях были даже варианты его организации по "дням": т.е., в один день в определенном районе действовала только ИА, а в другой день – только ЗРВ. Это, естественно, был примитивный способ организации взаимодействия;

– в целом эффективность боевых вылетов ИА была достаточно высокой: на каждый сбитый самолет противника приходилось в среднем 8 самолето-вылетов истребителей МиГ-21, а для МиГ-17 – 13 самолето-вылетов, при этом истребители МиГ-21 действовали, как правило, парами и истребители МиГ-17 – в составе звена;

– за все годы войны ИА ПВО и ВВС ВНА уничтожила 350 СВН противника, что составило 9% от общего количества СВН, сбитых в небе ДРВ войсками ПВО и ВВС. В воздушных боях было потеряно (сбито) 145 вьетнамских истребителей (МиГ-17 – 75 машин, МиГ-19 – 5, МиГ-21 – 65 машин), при этом погибло 70 летчиков;

– показатель соотношения потерь (количество сбитых СВН на один сбитый истребитель ИА ВНА) за годы войны в среднем составил 2,28, а в отдельные периоды боевых действий он даже достигал значения, равного почти 7,0 (в ноябре 1967г. было сбито 27 американских самолета при потере четырех истребителей МиГ-17 и гибели трех летчиков). Более высокую эффективность в воздушных боях показал истребитель МиГ-21 с ракетно-пушечным вооружением: показатель соотношения потерь за годы войны у него приближался к трем единицам.

Обобщая, следует отметить, что ИА ВНА нанесла определенный ущерб авиации США и показала существенное влияние на тактику авиации противника, усилив при этом в системе ПВО ДРВ диапазон высот от 2 до 6-8 км. И расширив пространственную зону воздействия по противнику вне зоны огня зенитных ракетных войск. Но ИА ВНА не обеспечила достижения превосходства в воздухе в ходе всей войны, да, собственно говоря, она и не могла его обеспечить даже теоретически при таком соотношении сил (1:11).

Некоторые общие выводы из опыта боевого применения войск ПВО и ВВС в ходе войны во Вьетнаме:

1. После второй мировой войны практически во всех локальных войнах и вооруженных конфликтах превалировало противоборство между средствами воздушного нападения и силами и средствами ПВО, которое велось с исключительной напряженностью, ожесточенностью и решительностью целей воюющих сторон.

В наиболее острой форме это проявилось в ходе войны во Вьетнаме, где силы ПВО Вьетнамской Народной Армии отражали агрессивные массированные удары авиации США, которая наносила их по объектам Северного Вьетнама.

2. Война во Вьетнаме еще раз подтвердила тезис о том, что общий эффективный результат защиты инфраструктуры военно-экономического потенциала страны, группировок Вооруженных сил и вообще населения страны в целом от нападения с воздуха может быть достигнут только совместными и согласованными усилиями всех действующих тогда родов войск ПВО: ИА, ЗРВ, ЗА и РТВ. Конечно, этот вывод сам по себе не является новым, но концептуально он важен именно тем, что при глубоком анализе с использованием такого подхода можно найти разумные и рациональные варианты соотношения сил, средств и родов войск ПВО при построении и функционировании системы ПВО на ТВД или даже в масштабе страны.

3. Опыт боевого применения войск ПВО во Вьетнаме позволяет сделать один очень важный концептуальный вывод: при наличии в системе ПВО зенитного ракетного вооружения различного типа и предназначения основу противовоздушной обороны важнейших объектов в регионах страны, а также группировок войск на ТВД составляют наземные силы и средства ПВО при их рациональном сочетании и размещении с учетом боевых возможностей.

4. Боевая практика функционирования системы ПВО в реальных условиях войны показала, что для защиты инфраструктуры военного и экономического потенциала страны (даже такой, относительно малой по площади, как ДРВ) необходимо иметь и поддерживать объектовую систему ПВО, оснащенную разнообразными зенитными ракетными и зенитными артиллерийскими системами, в том числе и такими, как например, типа С-300 или другого аналогичного типа.

Но такая система ПВО может быть эффективной при главном и единственном условии: она должна быть в постоянной боевой готовности еще в мирное время.

5. Опыт войны во Вьетнаме со всей очевидностью и железной необходимостью подтвердил то положение, что создаваемая система ПВО на любом уровне и в любом масштабе всегда должна быть мобильной и маневренной. Альтернативы мобильной системе ПВО нет. Этот тезис был наглядно и однозначно подтвержден во всех последующих локальных войнах и вооруженных конфликтах.

6. Истребительная авиация ПВО, как и другая авиация, жестко привязанная к аэродромной сети и требующая значительных специальных ресурсов по обеспечению своих боевых действий, не может в силу этих условий самостоятельно решать в полном объеме задачи по защите конкретных объектов (или их совокупности) от ударов воздушного противника при соответствующем соотношении сил.

Опыт боевого применения ИА на базе истребителей 1-го и 2-го поколения с незначительным тактическим радиусом (истребители реально действовали в радиусе не более 300 км.), ограниченным ресурсом бортового вооружения (две УР "воздух-воздух", 96 НУР типа С-5М, боезапас снарядов к пушке на две атаки в воздушном бою), эффективными дальностями стрельбы из пушек (200-500м) и пуска УР – до 2000 м. реально показал, что их применение существенно зависит еще и от климатических (зима, лето), погодных (день, ночь), метеорологических (облачность) условий. Несмотря на высокую маневренность в воздухе, очень трудно создать, даже при наличии определенного боевого состава экипажей ИА, сплошное поле воздействия по противнику в любое время и с любого направления. Современные же истребители 4-го и 5-го поколений, представляющие собой летающие ракетные платформы с боезапасом 8-10 дальнобойных (100-150 км.) ракет с тактическим радиусом более 2000 км, оснащенные самым современным радиоэлектронным оборудованием, по своей концепции создания не могут быть "привязаны" к конкретным объектам в системе ПВО, а должны в тесном взаимодействии с другими силами и средствами ПВО воздействовать по противнику на свой предельный радиус, упреждая его в реализации замыслов в ходе массированных, сосредоточенных или групповых ударов на самых дальних подступах к регионам страны или же к объектам этих регионов.

7. Управление силами и средствами ПВО на тактическом или оперативном уровне (как, например, во Вьетнаме, с ЦКП ПВО и ВВС ВНА) возможно только при единственном условии наличия и систематического поступления необходимой информации о воздушной обстановке в реальном масштабе времени.

В этом плане очень характерен негативный пример управления авиацией централизованно с ЦКП ПВО и ВВС; В начале 1967г. (02.01) американское командование с целью уничтожения истребителей ПВО ДРВ на аэродроме Ной-Бай (30 км северо-западнее г.Ханоя) решило нанести мощный бомбовой удар, для чего было привлечено 90 самолетов типа F-4 и F-105, которые в составе 22 групп действовали со стороны Таиланда. Ввиду значительного запаздывания информации (до 5-7мин.) на ЦКП ПВО и ВВС истребители МиГ-17 и МиГ-21 в составе 22 машин были подняты в воздух с опозданием и, пробив облачность (10 баллов, нижняя кромка – 300м, верхняя-1500 м.) и не успев собраться в пары и звенья, оказались поодиночке перед группами дежурящих американских истребителей, которые их буквально расстреляли ракетами с разных направлений. За 12 минут этого боя было сбито 5 самолетов МиГ-21. Одной из главных причин потери истребителей фактически без боя было запаздывание информации и неадекватная оценка воздушной обстановки именно в командном оперативном звене.