Разведке сродни

ТРУДЕН ПУТЬ «ОТ ПЕРА ДО ТОПОРА…»

Движению «Ни одного отстающего — рядом!» еще относительно «повезло». Оно шло на высокой волне, по крайней мере, лет семь-восемь, и в Горьковской области сыграло заметную стимулирующую роль, принесло ощутимые результаты. Но со временем и оно «утихло», «улеглось». Финиш — во многом типичный. К великому сожалению, не одно полезное начинание, обещающее подчас далеко идущие народнохозяйственные последствия, вспыхнув ярким факелом, «прозвенев бубенцами», вскорости начинало тормозиться, выдыхаться, расползалось как туман и в конце концов угасало.

В чем тут дело? Может быть, иные почины не отражают в достаточной мере назревшие потребности общества? Ну с движением «Ни одного отстающего — рядом!» мы разобрались, что это не так. Проанализируем вкратце другую акцию.

Довелось однажды познакомиться с бригадиром каменщиков из крупного треста Героем Социалистического Труда Николаем Васильевичем Сысоевым. (Что это был за человек, достаточно одной характеристики, которую дал его ученик, впоследствии тоже бригадир Владимир Туманов: «Все, кто прошли школу Сысоева, никогда не станут халтурщиками».) Он и поделился со мной беспокоившими его мыслями:

— Наблюдаешь, как вселяются люди в построенный тобой дом, а самому стыдно, будто обманул их надежды. Знаешь ведь наверняка: пройдет два-три месяца, и на стыках посыплется штукатурка, по стенам и потолку пойдут трещины, между половыми досками появятся щели. В стране, пожалуй, мало найдется другой массовой продукции более низкого качества, чем та, которую сплошь и рядом «выпускаем» мы, строители…

Правда, в адрес бригады Н. В. Сысоева, да и других строителей этого треста грех было бы бросать камень: за качество боролись тут всерьез. Бригадный хозрасчет, инициатором которого, кстати, выступил коллектив Н. В. Сысоева, научил рабочих бережному отношению к стройматериалам. А к бригадному хозрасчету добавили еще и сквозной рабочий контроль. К примеру, закончили каменщики кладку — без комиссии по качеству плотники не примут у них работу.

— Но если бы все зависело только от нас! — продолжал свои размышления Николай Васильевич. — Наши поставщики — предприятия стройиндустрии из года в год выдают изделия и материалы низкого качества. Деревообрабатывающий завод отгружает сырую половую доску, непросушенную столярку. Растворный цех цементного завода гонит не известковое молоко, а чуть забеленную воду, которая, конечно, не придает вязкости раствору. Завод крупнопанельного домостроения взял за правило поставлять некомплектные детали в нарушение наших заявок. Как разорвать этот порочный круг?

Низким качеством жилья газеты возмущались давно, но опять же обвиняли, в основном, самих строителей. А проблема оказывалась многослойнее. Договорились, что Н. В. Сысоев вместе с бригадирами других специальностей выступит с письмом в «Советской России», помогли им подготовить его. Оно было опубликовано под названием «Каждый дом — радость новоселам». Предлагалось всем, кто связан со строительством жилья, установить жесткий рабочий контроль — от заводов стройиндустрии до строительных объектов. А всю эту цепочку взять в руки местным Советам, которые выполняют функции и заказчика, и приемщика жилья.

Заранее решили с председателем райсовета, на территории которого работал этот трест, провести на одном из предприятий строительной индустрии заседание исполкома с обсуждением письма. Группа депутатов в течение двух недель проверяла качество выпускаемых изделий и материалов. Больше всего брака поступало с деревообрабатывающего завода, там и решили собраться, причем непременно с участием авторов письма. Пригласили руководителей и других предприятий стройиндустрии, а также строительного главка. В красном уголке устроили выставку бракованной продукции, которую «прокомментировали» председатель постоянной комиссии райсовета по строительству, бригадиры строителей.

Руководители завода пытались все сваливать на пресловутые объективные причины. Но депутаты без труда доказали, что брак, главным образом, — результат низкой требовательности и ответственности. Производимую продукцию даже не разделяли по сортам, полная уравниловка процветала и в оплате труда. Исполком предложил внедрить сквозной рабочий контроль, установить моральные и материальные поощрения за высокое качество. Досталось и представителям главка. Разговор получился конструктивный и решение принято конкретное. Об этом заседании исполкома «Советская Россия» рассказала во всех подробностях.

Начало было обнадеживающим. И если бы инициативу бригадиров треста энергично поддержали хотя бы в областном масштабе, могло развиться эффективное соревнование трудовых коллективов-смежников за высокое качество жилищного строительства. Но, увы! Прошло более полугода, и мы проверили, как выполняется решение. Результаты оказались чрезвычайно скромными. Представители главка, наобещав всего «с короб», вскоре забыли обо всем. Реконструкция завода застопорилась, поставщиков за предприятием не закрепили, договорных взаимоотношений установить не удалось. Охладел к собственному решению и райисполком. Штаб по качеству, созданный на выездном заседании, фактически так и не начал работать.

Столь пассивное отношение к нужной людям инициативе строителей мы подвергли критическому разбору в газетной публикации. Но и это не вывело из состояния равнодушия руководителей райисполкома, строительного главка, не побудило к практическим действиям, кроме разве что издания еще одной бумаги о признании критики в печати справедливой… «Вы знаете, запарка! Не успеваем уделить внимания всем проблемам одновременно», — с откровенным простодушием объяснил председатель исполкома.

Примерно тот же аргумент в оправдание неосуществленных замыслов, невыполненных решений приведет и сегодня не один советский или партийный работник. Что это: неумение ухватиться за центральное звено в цепи многообразных дел и забот, собственная неорганизованность, фатальная вера в чудодейственную силу постановлений?

Что бы там ни было, но, по-моему, многие кадры, в том числе и журналистские, до сих пор не пропустили сквозь сознание и сердце одно из принципиальнейших ленинских положений о значении передового опыта или, как он говорил, образчиков для успешного строительства нового общества[5]. Владимир Ильич не уставал повторять, что «уход за этими ростками наша общая и первейшая обязанность»[6]. Что уже в первоначальном варианте статьи «Очередные задачи Советской власти» (а это был март 1918 года) он настаивал, «чтобы сила примера стала в первую голову моральным, а затем — и принудительно вводимым образцом устройства труда в новой Советской России»[7]. Спустя три года В. И. Ленин вновь призывает к необходимости «неуклонно вести упорную и неослабную войну за расширение области применения хорошего образца»[8]. В «Великом почине» (1919 год) вождь ссылается на то, как в буржуазном обществе в миллионах экземпляров газет расхваливаются «образцовые», в глазах капиталистов, предприятия и учреждения, как из них создается предмет национальной гордости. И упрекает наши организации, нашу прессу в беззаботности относительно пропаганды и распространения на все общество, на всех трудящихся образцовой коммунистической работы[9].

Признаем эти упреки во многом справедливыми и сегодня. Конечно, представителям прессы следует принять на себя значительную долю вины за то, что многие полезные инициативы, даже рожденные с их участием, не получили широкого распространения, захлебнувшись в волнах газетной текучки. В частности, ни редакция, ни я как собственный корреспондент не были предельно настойчивы и последовательны в поддержке и распространении того же почина строителей бригады Н. В. Сысоева, не сумели поднять его выше районного уровня. А райисполком, особенно в тех условиях застойных явлений в обществе, оказался просто не в силах справиться с вышестоящими звеньями хозяйственного управления.

И все же, хоть и рискую быть обвиненным в субъективизме, осмелюсь утверждать, что многие средства массовой информации, особенно в последние годы, занимают куда более решительные позиции в войне «за расширение области применения хорошего образца», нежели некоторые местные партийные, советские и другие органы. Многие годы доводилось присутствовать на заседаниях бюро обкомов партии в нескольких крупных областях. Рассматривался на них, хотя и не часто, передовой опыт, поддерживались различные инициативы, почины. Все это — в зале заседаний, по докладам комиссий, готовивших вопрос. Но не припомню заседаний, которые проводились бы с выездом в коллектив, к инициаторам почина, с приглашением секретарей парткомов, директоров отстающих соседних предприятий. Для того, чтобы и самим членам бюро глубоко вникнуть в суть передового опыта, и преподать урок партийным, хозяйственным работникам.

Не доводилось встречаться и с такой практикой, чтобы бюро обкома с пристрастием обсуждало поучительный опыт других областей и краев, описанный, к примеру, в «Правде» или других центральных газетах. Не принято: «Это же не про нас…» А ведь средства массовой информации преподносят такое обилие образцов, что внедрение только их помогло бы придать заметное ускорение в тех или иных отраслях и сферах. В подтверждение сказанного остановлюсь на одном примере.

Гласности, демократизму люди начали учиться давно. Только до последнего времени мало что менялось в структуре и содержании фактического самоуправления трудовых коллективов, они по-прежнему оставались жить под административно-командной пятой министерских инструкций, приказов и ограничений. И потому в Челябинске многих, кто близко знакомился с широко известным трубопрокатным заводом, еще пятнадцать — двадцать лет назад не переставал поражать широкий размах рабочей демократии на этом предприятии. И следует отдать должное памяти возглавлявшего долгие годы этот коллектив Якова Павловича Осадчего, имя которого высечено на Доске почетных граждан Челябинска при входе в исполком городского Совета народных депутатов. В сущности, он был главным, хотя, конечно, и не единственным инициатором одной из первых в стране попыток сконструировать модель рабочего самоуправления. Причем, как раз в тот застойный период, когда слова вроде «дальнейшего совершенствования методов хозяйствования и управления» мало что значили на деле, оставались лишь лозунгами.

Руководители трубопрокатного завода раньше многих других поняли, что, создавая условия для реального, а не декларированного влияния рабочего человека на производственную и социальную сферы, они тем самым раскрепощают его творческую энергию, постепенно преобразующую сам труд из процесса необходимого в первую жизненную потребность. А для этого, опять-таки раньше многих других предприятий того же возраста, здесь начали реконструкцию, обновление стареющих производственных фондов, внедрение научно-технических достижений, резко улучшая условия для высокопроизводительного и качественного труда. Результатом такой стратегии явилось заметное увеличение фондов предприятия, и это позволило трубопрокатчикам развернуть широкую программу улучшения социальных условий жизни трудящихся.

Еще в конце 60-х годов завод одним из первых в отрасли разработал пятилетний план социального развития коллектива. Конечно, в первую очередь строили жилье. И хотя не полностью удовлетворена нужда в благоустроенных квартирах, шаг вперед сделан огромный. А вот с вводом в строй пятнадцатого по счету детского комбината очередь в дошкольные учреждения удалось ликвидировать. Построили поликлинику, стационар, оснастив их новейшим медицинским оборудованием. А заводскому профилакторию «Изумруд» в лесопарковой зоне и по сию пору завидуют на многих предприятиях города и области. Еще бы: ведь здесь без отрыва от производства может подлечиться и отдохнуть в течение 24 дней каждый работник. В очередной же отпуск можно поехать на озеро Увильды, где создана крупная база отдыха, в том числе и для семейных, или на Черное море — в заводской санаторий «Голубая горка». Теплично-парниковый комбинат, начинающий с февраля поставлять свежие овощи в заводские столовые, свинооткормочный пункт, овощефруктохранилище, магазин полуфабрикатов со столом заказов на территории завода — и все это появилось за счет средств, заработанных трудящимися.

Столь ощутимое нарастание социальных благ неизбежно отразилось на морально-психологической обстановке. Рабочие стали понимать, что относиться к делу халтурно, спустя рукава просто невыгодно, накладно для самих же себя, так как это может обернуться потерей многих социальных преимуществ. Трудовые коллективы начали сами наводить порядок и дисциплину на производстве. Катализаторами этого процесса были коммунисты, партийная организация завода, умело владевшие и управлявшие обстановкой.

По предложению передовиков в условиях соревнования был включен особый показатель, который влияет на общую оценку деятельности бригад или смен. Если совершено нарушение трудовой или общественной дисциплины (прогул, опоздание, попадание в медвытрезвитель, не говоря уже о появлении на работе в нетрезвом виде), коллектив даже с высокими производственными показателями не может претендовать на призовое место. Все пятьдесят трубоэлектросварщиков смены Ф. Ф. Андросенко (ныне он уже более полутора десятков лет возглавляет партийную организацию этого цеха № 6 — самого крупного на заводе), разделавшись своей властью с прогульщиками, договорились на собрании трудиться без единого нарушения дисциплины. Каждый подписал протокол собрания с этим обязательством. Примеру смены Андросенко последовали многие другие коллективы.

И тогда руководство завода решило пойти на расширение демократических начал в рабочем самоуправлении. Поскольку смены и бригады, взявшие на себя коллективную ответственность за состояние трудовой дисциплины и порядка, тем самым демонстрировали свою социальную зрелость, высокий уровень сознательности, они наделялись и большими правами. Такими, например, как право выносить на общем собрании решение о приеме на работу, об увольнении за нарушение трудовой дисциплины, представлять к поощрениям, а также к наказаниям. При этом мнение коллектива квалифицировалось как определяющее. Заработанные премии (а они здесь бывают довольно весомые) распределять доверили самим рабочим, согласно личному вкладу каждого. Когда в одной из таких образцовых смен руководителя выдвинули на повышение, предложили самим рабочим высказать на собрании, кого бы хотели видеть во главе коллектива. Мнение трудящихся оказалось глубоко взвешенным и объективным. С тех пор стали чаще прибегать к такой практике — при назначении мастера или начальника смены советоваться с трудовым коллективом, учитывать его мнение.

Нетрудно представить, как приходилось творить подобные «оазисы» в период надвигавшегося застоя в экономике с его лакировкой и рапортоманией, когда не редкостью были необоснованные изъятия в бюджет собственных средств заводов и фабрик, заработанных их коллективами, то и дело колебались нормативы отчислений в фонды предприятий, не говоря уже о всей системе планирования «от достигнутого» с постоянными рывками, неритмичностью материально-технического обеспечения. И если тем не менее развивались и крепли подобные трудовые коллективы, из этого следует, по крайней мере, два вывода. Во-первых, при наличии многих факторов торможения в развитии общества были инициативные, беспокойные лидеры, которые смело ломали барьеры бюрократизма. Во-вторых, появление авангардов уже само по себе говорило о неудержимом нарастании в обществе острой потребности в коренных изменениях, начало которым и было положено в апреле 1985 года.

Мы, журналисты, общаясь с различными представителями хозяйственной и общественной сфер, конечно, не могли не видеть, не чувствовать этих кричащих потребностей и в меру своих способностей и возможностей старались поддержать нарождавшиеся новые тенденции, поиски неугомонных, не согласных на выжидание работников. Прежде всего, публикациями в прессе создавали возможность повторения передового опыта, того же, к примеру, трубопрокатного завода, который расписывали, «разжевывали» на все лады и в центральных, и в местных газетах. «Советская Россия» на протяжении нескольких лет практически ежегодно выступала с рассказами о различных сторонах бесценного опыта трубопрокатчиков.

Но порой приводила в уныние, если не сказать в отчаяние, дремучая инертная невосприимчивость иными работниками, казалось бы, явно поучительных уроков эффективных по своим результатам поисков, происходящих к тому же совсем рядом, у ближайших соседей. Трубопрокатчики сами жаловались на равнодушие многих руководителей предприятий к их начинаниям, хотя и месяца не проходило, чтобы на заводе не побывала очередная делегация. «Ездят, изучают, а у себя не спешат внедрять, — говорил мне в личной беседе Ф. Ф. Андросенко. — Возьмите ту же проблему борьбы с нарушителями трудовой дисциплины. Наши рабочие говорят: решением коллектива мы уволим злостного прогульщика, а он придет на соседний завод, и там его примут, даже не спросив, почему уволен. Какой смысл бесконечно переталкивать людей дефектного поведения с одного предприятия на другое? Ведь проще внедрить повсюду такую же систему коллективной ответственности. Тогда прогульщику ничего не останется, как подчиниться нашим рабочим законам».

И вот, возвращаясь к исходной мысли о распространении передового опыта, хотелось бы порассуждать, а скорее всего, поспорить (наверняка найдутся оппоненты) о проявлениях ничем не оправданной пассивности иных партийных организаций к той самой войне «за расширение области применения хорошего образца»[10], которую Ленин призывал вести упорно и неослабно. Конечно, руководителей того же трубопрокатного многие знали как традиционных ораторов на пленумах, собраниях актива, различных семинарах и научно-практических конференциях. И все же вряд ли, положа руку на сердце, можно рассматривать трибуну как одну из активных форм обучения передовому опыту, перенятия лучших образцов. Да, о многом ли расскажешь за отведенные семь-десять минут, а главное, рассказ — это все-таки не показ. Другое дело, если бы горком или обком партии собрали на трубопрокатном не раз и не два партийных активистов отстающих предприятий, чтобы они походили по цехам, пообщались хотя бы с бригадирами, партгрупоргами. Да вынести обязывающее решение о внедрении изученного опыта, конечно, с неоднократной проверкой его выполнения, — наверняка таких заводов было бы куда больше в городе и области, чем имеем на сегодняшний день.

По-моему, здесь к месту выдержка из материалов февральского (1988 г.) Пленума ЦК КПСС:

Правда, в практике партийных, советских, хозяйственных органов используется метод поездок в другие области и края с целью изучения передового опыта. Только вот практические результаты далеко не всегда ощутимы. К примеру, в Челябинской области резко затормозилось развитие животноводческой отрасли, на что указал в своем постановлении ЦК КПСС («Правда», 1987, 4 декабря). На пленуме обкома партии, обсуждавшем это постановление, было заявлено, что члены бюро, секретари ряда горкомов партии, руководители крупных предприятий посетили Белгородскую область, чтобы познакомиться с опытом шефства города над селом. (Промышленный потенциал Белгородской области почти в пять раз меньше челябинского, а объем шефской работы в полтора раза больше.) Дело доброе, хотя, думается, адрес передового опыта можно было бы найти и значительно ближе. Но в конце концов важно, чтобы такая поездка принесла максимальную эффективность. Ведь и раньше наносились подобные визиты специалистов сельского хозяйства, скажем, в ту же Омскую область с ее стабильным развитием животноводства. Результаты этих визитов, однако, пока крайне незначительны.

Дело, видимо, не только в посещениях адресов передового опыта. Нужен и строгий партийный спрос с тех, кто отвечает за его внедрение в практику. И не в последнюю очередь — за тот самый опыт, который, по существу, ежедневно преподносят газеты, радио, телевидение. Вряд ли можно понять и принять индифферентную, безразличную позицию партийных комитетов, советских органов к публикациям изданий о положительном и, главное, поучительном опыте, который следовало бы как можно быстрее распространять, развивать вширь и вглубь. Не так часто, но все же случается, когда на бюро обкома или горкома КПСС рассмотрят и поддержат острое критическое выступление своей газеты. А вот чтобы сказать похвальное слово, одобрить глубокий, содержательный показ на ее страницах новаторства, перспективного поиска, подлинно образцовой работы да сказать всем заинтересованным лицам: «Прочитайте, изучите и делайте так же!» — иной партийный комитет не то стесняется, не то не желает снизойти…

Думается, здесь в значительной мере дают о себе знать стереотипы бюрократического стиля с его предпочтением командных форм, абсолютизацией принимаемых решений и в то же время недооценкой огромного потенциала, заложенного в средствах массовой информации, с помощью которых можно несравненно ускорить продвижение общества во многих социально-экономических, культурных, нравственных сферах его развития, равняясь на лучшие образцы, отражаемые на страницах той же печати.

На XIX Всесоюзной конференции КПСС в выступлении одного из партийных секретарей прозвучало такое нравоучение в адрес прессы: «Не следует забывать и о том, что наши газеты должны быть организаторами. И не только тогда, когда требуется кого-то сообща раскритиковать, но и когда нужно говорить о ростках нового, организовать его распространение. Чего в наших газетах вообще-то маловато». Несомненно, в условиях перестройки надо все усиливать воздействие прессы на жизнь показом положительного примера, яростной борьбой за его распространение.

Только вот почему-то никто из партийных работников не пожелал на конференции вспомнить примеры огромной организаторской работы, за которую «хватались» в первую очередь газетчики, как только в обществе появлялись признаки перспективных начинаний, прогрессивных изменений. От движения за звание ударников коммунистического труда, стопроцентного выполнения предприятиями своих договорных обязательств (напомним хотя бы вклад журналистов центральных и в особенности местных газет в развитие почина южноуральских сталеваров М. Ильина и П. Сатанина под девизом: «Каждую плавку — строго по заказам!») до активной, наступательной поддержки трудовых коллективов, начавших работать на один наряд, арендного, семейного, бригадного подрядов и многого, многого другого.

Что же получается: раз газета не директивный, а всего лишь пропагандистский орган, так и публикуемые ею материалы о передовом опыте, ее организаторские акции партийному комитету не обязательно и замечать, тем более — поддерживать?

Оттого, наверное, и долог, труден путь «от пера до топора», то есть от описанного, распропагандированного средствами массовой информации передового опыта до его широкого распространения, что не привыкли, не научились многие партийные работники воспринимать эти средства как эффективное орудие воздействия на различные стороны жизни. В каждом обкоме, крайкоме при отделах пропаганды долгое время существовали секторы печати; там в шкафах лежали подшивки всех газет, издающихся в области, крае. Казалось бы, кому, как не идеологическим работникам, «выуживать» из газет рассказы о ценном опыте в различных отраслях народного хозяйства, социального развития городов, районов, обобщать его. Но что-то не припоминается ни одного случая, чтобы по предложению сектора печати бюро обкома рассмотрело ценный опыт, описанный в печати, поддержало его, рекомендовало распространить.

Хочется убедить в одном: распространение на все общество «хорошего образца» — самый дешевый вид приложения наших усилий; тут не требуется никаких капиталовложений, нужны просто искренняя заинтересованность, деловая — не формальная! — поддержка, упорная и неослабная организаторская работа. Сегодня, в условиях перестройки, особенно важны новые поиски эффективных, творческих форм совместных усилий партийных организаций и журналистов по внедрению передового опыта, лучших образцов, поучительного примера. И не в последнюю очередь — в идеологическом обеспечении перестройки, в идейно-нравственном воспитании людей. Разговор об этом — в следующих главах.