Савроматы. Ранняя история и культура сарматов

§ 1. Развитие обмена

По мере роста производительных сил, развития металлургии меди и железа, особенно увеличения стад домашних животных и роскошной утвари, перешедших в собственность отдельных семей, создаются благоприятные условия для обмена внутри обширной савроматской группы племен и для внешней торговли. Савроматы находились на той ступени экономического развития, когда еще не завершилась победа частной собственности над общественной, и отдельные родовые группы могли обеспечить свой быт натуральным скотоводческим хозяйством, которое давало кочевнику пищу, одежду, средства передвижения. И все же не каждая семья и даже родовая группа, которая занималась домашним производством одежды, пищи, глиняной и деревянной посуды, примитивных украшений, могла изготовить металлические орудия, утварь и оружие. Поэтому она должна была поддерживать связь с теми родами и отдельными мастерами, в руках которых сосредоточивались добыча и обработка меди и железа, изготовление металлических, каменных и искусных костяных изделий. Это способствовало развитию внутреннего межплеменного регулярного обмена, который уже существовал в степях Поволжья и Приуралья в эпоху бронзы.

В условиях кочевого и полукочевого быта меновые отношения значительно расширились в результате усиления общественного разделения труда и роста частной собственности. «Кочевые народы первые развивают у себя форму денег, так как все их имущество находится в подвижной, следовательно, непосредственно отчуждаемой, форме и так как образ их жизни постоянно приводит их в соприкосновение с чужими общинами и тем побуждает к обмену продуктов», — указывал К. Маркс[1177]. Денежным эквивалентом у савроматов при обмене, вероятно, был скот и, может быть, для приуральской группы, медь в виде слитков или даже отдельных изделий, например, наконечников стрел. Монетного обращения не было. Находки отдельных боспорских и ольвийских монет в Нижнем Поволжье не связаны с надежными савроматскими комплексами. К савроматской эпохе достоверно относится только одна медная монета города Агригент конца V в. до н. э., найденная, кажется, на р. Иловля к западу от Камышина, судя по монетной летописи Б.В. Зайковского и по определению А.Н. Зографа. Античные монеты, если и попадали к савроматам, то не как денежный эквивалент.

Из всех видов производства у савроматов, вероятно, только производство металлических изделий, главным образом связанных с войной, изготовление ювелирных золотых изделий, каменных жертвенников, сложных костяных поделок в зверином стиле выделились в особые промыслы, которые уже не носили характера домашнего производства. Продукция отдельных мастеров обеспечивала нужды не только их непосредственных родственников, но и всего племени, и служила предметом межплеменного обмена внутри савроматской территории. Недаром местные наконечники стрел, мечи, бронзовые зеркала, каменные алтари, металлические, в том числе и золотые, украшения определенных типов не имеют узкого ареала. Они встречаются в пределах всей савроматской территории, а еще чаще — в пределах территории двух основных племенных союзов. Конечно, нельзя находки отдельных вещей, связанных с савроматским производством, объяснять только межплеменными меновыми отношениями. Они могли распространяться в результате враждебных столкновений между племенами как трофейная добыча или дань.

Савроматское производство не было товарным, но развивавшийся регулярный обмен превращал некоторые продукты этого производства в товары. Отдельные главы разбогатевших семейств становились временно или даже постоянно торговцами и эксплуатировали рядовых общинников, усиливая имущественное и социальное неравенство в савроматском обществе. Грабеж и торговля, сосредоточенные в руках савроматской аристократии, одинаково служили ее обогащению. Предметы роскоши иноземного производства, которые мы встречаем в особо богатых курганах Южного Приуралья, попадали в руки богатых и в результате торговли и после войн и набегов.

Военно-племенная аристократия савроматов, еще тесно связанная с родовым строем, начинает вести торговлю, как будет показано ниже, на границе своего племени и, вероятно, в более отдаленных странах, посылая туда караваны.

Меновой характер торговли у восточноевропейских варваров скифо-сарматского времени, когда скот, продукция скотоводческого хозяйства и рабы обменивались на разные вещи иноземного производства, был отмечен Страбоном. Номады вели обмен товара на товар (География, VII, III, 7). Торгуя с Танаисом, они «доставляли рабов, шкуры и разные другие товары кочевников», получая взамен «платье, вино и прочие предметы, свойственные цивилизованному образу жизни» (География, XI, II, 3). Можно предполагать, что подобный характер носила торговля и у савроматов.

Торговые отношения и иные культурные связи с соседями не только способствовали разложению родового строя у савроматов, но и наложили заметный отпечаток на весь облик их материальной культуры и идеологических представлений.

§ 2. Отношения со Скифией и скифский торговый путь в землю савроматов

Близкое сходство скифской степной и савроматской культур определялось главным образом родством их происхождения, нашедшим свое легендарное отражение в рассказе Геродота о происхождении савроматов и близости скифского и савроматского языков. Эти культуры сложились, одна — в Северном Причерноморье, другая — в степях Поволжья и в Приуралье, к концу VII в. до н. э. в очень сходных условиях экономического и социального развития и быта их носителей. Те и другие унаследовали от племен срубной и андроновской культур некоторые черты погребального обряда, сходные типы керамики, бронзовых двухлопастных и костяных трехгранных наконечников стрел, трехдырчатые костяные псалии и пр. Другие общие черты культуры, которые нельзя объяснить родством с племенами степной бронзы, могли быть принесены из азиатских областей Евразии уже в начале железного века. Весь комплекс вооружения, конского убора и предметов звериного Филя в скифское архаическое время был почти одинаков у скифов и савроматов (особенно это касается западных поволжских савроматских племен), ибо он складывался под влиянием одних и тех же, хотя и не установленных до сих пор твердо источников. Путь формирования этой археологической триады, вероятно, был сложным, а ее распространение по всей Евразии — чрезвычайно быстрым и потому неуловимым по археологическим данным.

Скифы как вполне сложившиеся племена, судя по письменным источникам, выступают только с VIII в. до н. э. В это время они уже были в Северном Причерноморье, где вступили в борьбу с киммерийцами. Приблизительно в то же время, когда в Поволжье появляются переходные погребения с чертами обряда, свойственными и ранним скифам и ранним савроматам, из общего североиранского массива племен выделяется западная савроматская группа, вероятно, в результате борьбы с причерноморскими скифами. Об этой борьбе говорит геродотова легенда о происхождении савроматов. Окончательная стабилизация савроматской конфедерация племен за Танаисом произошла только в VI в. до н. э., когда полностью сложилась их культура, близкая, но далеко не тождественная скифской, когда четко выявился их своеобразный погребальный ритуал, также отличающийся от скифского. Это касается и самаро-уральской группы савроматов.

Среди древних народов Евразии, говоривших на «скифском», т. е. североиранском, языке, скифы и савроматы выступают на юге Восточной Европы как два разделившихся родных брата со своими собственными именами.

Достоверная история савроматов, живших за Танаисом, начинается с мирных, союзнических, отношений между ними и скифами. Накануне похода Дария, т. е. в VI в. до н. э., скифы и савроматы вступили в тесные экономические отношения. Уже тогда скифы проложили сухопутный торговый путь на восток через земли савроматов в далекую страну плешивых (аргиппеев), ибо во время войны с Дарием (514 г. до н. э.), как справедливо отметил Б.Н. Граков[1178], союз со скифами заключили те племена, по территории которых проходил этот торговый путь, а именно: будины, гелоны и савроматы. Этот путь шел от Ольвии на северо-восток через скифские, будинские и савроматские земли. О нем был информирован Геродот от ольвийских греков и самих скифов. Эту торговлю вели скифы «при помощи семи переводчиков на семи языках» (Геродот, IV, 24). Участвовали ли в торговле греческие купцы, нам не известно. Основной целью скифских купцов, вероятно, было получение меди, золота и пушнины в далеких странах — восточных областях савроматов где-то на Урале и даже за пределами савроматской земли, в Казахстане. Попутно они могли обменивать предметы ольвийского и собственного производства у гелонов, будинов и савроматов. Подробное описание этого пути и убедительное археологическое доказательство торговли скифов с савроматами дал Б.Н. Граков[1179].

В этой торговле савроматы предпочитали товары скифского производства, изготовленные в Ольвии или в других производственных центрах Скифии. Они больше всего отвечали вкусам и потребностям богатых номадов Поволжья и Приуралья. К ним, прежде всего, надо отнести так называемые ольвийские зеркала в скифском зверином стиле. Все находки таких зеркал перечислены в работе Б.Н. Гракова и отмечены мною в разделе о зеркалах. Они относятся ко второй половине VI или к рубежу VI и V вв. до н. э. Сюда, может быть, следует также присоединить архаические зеркала с валиком и центральной ручкой (рис. 51, 1а). В Скифии подобных зеркал известно значительно больше.

Вероятно, из Скифии в северные районы савроматов попадали некоторые образцы костяных и бронзовых зооморфных псалиев. К ним относятся пара бронзовых и костяной псалии (рис. 77, 1, 2).

Перечисленные вещи архаического скифского типа, лишенные самобытных савроматских черт, происходят главным образом из северных окраин земель поволжских и заволжских савроматов. Это не случайно. По-видимому, в VI в. до н. э. здесь проходил основной торговый путь скифов. Из Ольвии он шел в лесостепные области Скифии через Средний Дон, т. е. по землям будинов, которые были северо-западными соседями савроматов. Вещи скифского типа известны в лесостепи между Доном и Волгой, в пределах нынешних Пензенской и Саратовской областей, где жили племена городецкой культуры. Отсюда происходят скифские акинаки VI–IV вв. до н. э., железный наконечник копья, бронзовые наконечники стрел, бронзовые и железные удила, котлы, трехдырчатый костяной псалий и пр.[1180] Вполне вероятно, что часть этих вещей была перенята от скифов, ходивших в земли савроматов и далее на восток. Скифы могли переправляться через Волгу где-то в районе Саратова и вдоль заволжских рек попадали на Бузулук и далее на Урал. Именно на этом схематично отмеченном маршруте обнаружены скифские псалии и скифо-ольвийские зеркала: псалий из Ртищева и зеркала из сел Хмелевка и Суслы, ручка зеркала из кургана Елга на р. Бузулук, псалий из-под Бугуруслана, наконец, зеркало в кургане Биш-Оба под Орском (рис. 82).

Надо думать, что скифы сообщались с савроматами не только по этому основному торговому пути. Зона прямого контакта с савроматами была значительно шире, ибо кочевья царских скифов где-то на Дону или Северском Донце соприкасались с кочевьями савроматов.

Скифо-ольвийские зеркала, найденные в с. Улан-Эрге (Красное) (рис. 72, 12, 13), т. е. в нынешних калмыцких степях, вряд ли попали сюда по описанному выше пути. Кроме этих зеркал, я склонен считать импортными вещами также золотую бляшку в виде головки грифона из кургана у с. Ивановка (рис. 77, 3) и бронзовые бляхи с изображением барсов из элистинской группы «Три брата» (рис. 5, 2б). Они выполнены в скифском, понтийском и прикубанском, зверином стиле VI–V вв. до н. э. Поэтому не исключена возможность, что зеркала и бляхи были приобретены савроматами в результате контакта со скифами на Нижнем Дону или с племенами Северного Кавказа и меотами Прикубанья.

Остается неясным, торговали ли скифы или греки эллинскими колониальными товарами в VI–V вв. до н. э. Это могли быть бусы, но их до конца IV в. до н. э. очень мало в известных савроматских могилах Поволжья. Бусы из погребений Южного Приуралья в большинстве, как я уже писал, вряд ли северочерноморского происхождения. В погребениях Поволжья совсем нет греческой посуды (расписных сосудов или амфор), которая была бы древнее III в. до н. э. Сообщение Ф. Баллода о находках на Водянском городище близ с. Дубовка вместе с ольвийскими и пантикапейскими монетами античных расписных ваз и терракот[1181] нельзя признать вполне достоверным, так как эти вещи не сохранились, и никто из специалистов их не видел. Отсюда, действительно, происходит медная ольвийская монета с головой грифона (определена А.Н. Зографом), но она точно не датируется, а найденные здесь же свинцовые пломбы с греческими надписями, по определению В.В. Латышева[1182], относятся к V в. н. э. Вероятно, в первые века нашей эры у с. Дубовка существовали поселения, даже, может быть, торговая фактория, и переправа через Волгу, которая связывала заволжские степи с Доном, близко подходящим к Волге именно в этом районе. Ранее могли здесь переправляться скифы и савроматы, входя в прямое общение друг с другом (рис. 82).

Сами греки вряд ли вступали в непосредственные сношения с савроматами до тех пор, пока боспорские правители не вывели свою колонию в устье Танаиса. В исторической литературе, правда, существует мнение об участии греков в скифской торговле с восточными странами[1183]. Но оно основано лишь на сообщениях о том, что греческий поэт VII в. до н. э. Алкман уже знал далеких исседонов (эсседонов) (фр. 136А, см. Стефан Византийский, Описание племен), к которым в VI в. до н. э. якобы проникал Аристей (Аристей, Аримаспея, фр. 2–4; Геродот, IV, 13–16). Однако информаторами о далеких восточных народах, скорее всего, были скифы, ходившие к исседонам. Об этом ясно говорит Геродот: рассказ об аримаспах и стерегущих золото грифонах со слов исседонов передают скифы, «а от скифов знаем и мы» (IV, 27).

Б.Н. Граков предполагает, что скифский сухопутный торговый путь просуществовал до IV в. до н. э.[1184], после которого союзнические отношения между скифами и савроматами прекратились. Изменение этих отношений объясняется нарастанием военной активности савроматов на своей западной границе. Уже не позднее конца V в. до н. э. савроматы заняли скифские земли к западу от Дона. В IV в. до н. э. при скифском царе Атее северные берега Азовского моря, вероятно, были уже прочно закреплены за савроматами. Скифам пришлось мириться с таким положением, ибо Атей был занят объединением скифских земель и войной с Филиппом Македонским, а савроматы еще не казались тогда скифам грозным противником. Археологически наиболее ранние савроматские погребальные памятники послегеродотовой эпохи в Приазовье еще не выделены. Может быть, их следует искать, как предполагает Б.Н. Граков[1185], среди известных здесь простых могильных ям с плоским деревянным перекрытием и широтной ориентировкой. Эта гипотеза получит бесспорные доказательства, если в дальнейшем будут обнаружены могилы с расчлененными тушами баранов — наиболее характерным признаком савроматских погребений.

Вероятно, отдельные представители савроматских родов жили среди скифов, о чем говорят редкие находки погребений с расчлененными тушами баранов в степном Приднепровье, а также две женские могилы с оружием в Никопольском могильнике. Б.Н. Граков дает правдоподобное толкование этим памятникам, объясняя их появление здесь браками скифов с савроматскими женщинами[1186].

Общение со скифами, как мирного, так и военного характера, не могло не оказать определенного влияния на развитие материальной культуры савроматов. Это касается, в частности, и звериного стиля, особенно поволжской группы савроматов. В работе о савроматском вооружении[1187] я уже писал о некоторых типах бронзовых наконечников стрел, которые могли быть заимствованы савроматами только из Скифии.

Скифского же происхождения некоторые модели мечей, как, например, мечи с когтевидными и плоскими овальными навершиями, распространившиеся в IV в. до н. э. вплоть до Оренбургских степей. Отличия в деталях от скифских мечей говорят о том, что савроматы подвергли скифские модели соответствующей переработке. Появление на Урале, под Оренбургом, в конце IV в. до н. э. зеркала с длинной плоской рукояткой в овальным навершием (рис. 41, 3к) произошло также не без влияния скифской модели, характерной для скифских царских курганов и погребений дельты Дона. Эти скифские влияния на развитие оружия и некоторых предметов туалета вызваны, прежде всего, непосредственным общением со скифами в Приазовье, а также совместным проживанием савроматов, меотов и скифов в дельте Дона.

С другой стороны, некоторые вещи, найденные в Скифии, связаны с савроматским влиянием. Таковы, например, бронзовые литые колесики-амулеты из Приднепровья[1188], характерные для савроматов и заимствованные от них будинским населением Среднего Дона. В Никопольском могильнике найден меч без металлического навершия[1189]. Эта модель меча была знакома савроматам Поволжья. В лесостепной Скифии уже в VI–V вв. до н. э., когда функционировал торговый путь в земли савроматов, появляются необычные для самих скифов длинные мечи[1190]. В IV в. до н. э. намечается тенденция к увеличению длины скифского акинака, и во всей Скифии распространяются наконечники стрел с острыми, опущенными вниз шипами. Оба процесса, вероятно, происходили не без влияния савроматского вооружения.

§ 3. Взаимоотношения с будинами Среднего Дона и племенами городецкой культуры

Будины были непосредственными северными соседями савроматов. По Геродоту, они жили выше савроматов, в местности, сплошь покрытой разнородным лесом, являлись исконными обитателями этой страны и вели кочевой образ жизни (IV, 21, 108, 109). Кроме того, по тем же сведениям, будины представляются соседями собственно скифов. Как соседнее племя они вступили в союз со скифами против Дария и воевали в составе того же скифского отряда, в который входили и савроматы. Через землю будинов, вероятно, проходил и скифский торговый путь (рис. 82). Сообщение о прямом контакте будинов со скифами не позволяет нам локализовать будинов далеко на востоке, например, на Волге, где-то в районе Саратова, или даже севернее, как делали некоторые исследователи[1191]. Издавна существует и предположение о локализации будинов западнее Днепра[1192]. Оно основывается на противоречивых сведениях Геродота, когда тот говорит о переселении северо-западного племени невров в землю будинов (IV, 105). Однако при такой локализации, совершенно отрывающей будинов от савроматов, мы будем вынуждены полностью отречься от гораздо более ясного и конкретного свидетельства Геродота о земле будинов. Поэтому скорее всего, савроматы жили по соседству с будинами на Среднем Дону, хотя область расселения будинов могла быть значительно шире, ибо будины, по Геродоту, были большим и многочисленным племенем. Лесистый ландшафт будинской земли и кочевой образ жизни будинов как будто бы противоречат друг другу. Однако в лесостепной зоне между Северским Донцом и Доном, где, как мне кажется[1193], и надо помещать основную группу будинов, могли проживать одновременно оседлые и кочевые или полукочевые племена. Археологически доказано, что эта зона была занята в основном оседлым населением. Сведения Геродота о кочевом образе жизни будинов представляются весьма неточными; они могут касаться лишь какой-то части будинов, живших на границе лесостепи и степи. Относительно подвижной образ жизни, видимо, вели наиболее богатые роды и семьи, владевшие большим количеством скота. Эта богатые аристократические роды будинов, в культуре которых ярко выражены скифские и савроматские элементы, вероятно, и оставили на Среднем Дону известные «Частые» и мастюгинские курганы. Локализация будинов на Среднем Дону в скифской историографии восходит к Карлу Риттеру[1194]. В русской историографии к тому же мнению склонялся в 20-х годах XIX в. П. Коппен, который помещал будинов в пределах современной Воронежской обл.[1195] На Среднем Дону помещает будинов и Б.Н. Граков[1196]. За последнее время культуру племен, погребенных в «Частых» и мастюгинских курганах, специально изучает П.Д. Либеров. Он также склонен связать среднедонское население скифского времени с будинами.

Я остановлюсь подробнее лишь на вопросе связей савроматов с той частью будинских племен, которые вошли в непосредственный контакт с савроматами и испытали на себе большое влияние последних.

С савроматской культурой эпохи ее сложения и расцвета в V в. до н. э. связываются погребения раннежелезного века у слободы Владимировская Острогожского уезда, находящиеся между левым берегом Дона и правым берегом р. Битюг (рис. 82, 8а)[1197].

Савроматы, заселявшие степные левобережные районы Среднего Дона, могли проникать и севернее — в лесостепь. Об этом свидетельствуют некоторые погребения, исследованные П.Д. Либеровым и А.И. Пузиковой в селах Русская Тростника и Мастюгино (рис. 82, 8, 9)[1198]. Вероятно, под влиянием савроматов здесь появляется чуждый для коренного местного населения обряд трупосожжения, в частности, и на древнем горизонте[1199]. Он прослежен у с. Мастюгино и в более южном могильнике у с. Русская Тростника.

Савроматов и население Среднего Дона сближает еще ряд общих черт погребального обряда: деревянные перекрытия в виде плоского, иногда двойного накатника или более сложного сооружения, выходящего далеко за пределы контуров большой могильной ямы[1200], обряд подожжения этого перекрытия, случаи трупоположения на древнем горизонте (с. Русская Тростянка, курган 1) и западной и юго-западной ориентировки в мастюгинских курганах, обильная мясная заупокойная пища (кости лошади и овцы), положение в могилу разрубленных туш баранов. При сравнении я имею в виду главным образом богатые савроматские могилы, ибо и на Дону исследованы в основном захоронения родо-племенной аристократии. Интересно, что мы обнаруживаем в погребениях савроматов и будинов Среднего Дона разрубленные туши баранов. Ведь это наиболее характерная черта савроматского погребального обряда. Только савроматы обычно не клали в могилу голову барана. В воронежских курганах, напротив, среди костей животных несколько раз найдены черепа баранов.

Еще более поразительна по своему сходству с типичной савроматской посудой керамика из некоторых впускных погребений мастюгинской группы, где покойники лежали в вытянутом положении головами на запад и юго-запад. В одном из этих погребений найден горшок[1201], представляющий один из наиболее распространенных на всей савроматской территории тип горшков с вытянутым яйцевидным туловом и коротким, воронкообразным венчиком (рис. 63); его орнамент из наколов также известен у савроматов (рис. 36, 2а). Другой большой прилощенный и орнаментированный сосуд грушевидной формы с узким цилиндрическим горлом[1202] похож на сосуды той же формы из «Частых» и мастюгинских курганов, но там они обычно снабжены одной или двумя ручками и не орнаментированы[1203]. Мастюгинский сосуд сопоставляется, прежде всего, с архаической группой крупных протосавроматских и савроматских лощеных сосудов Поволжья VII–VI вв. до н. э., которые иногда имеют налепные валики по тулову и резной орнамент (рис. 60). У мастюгинского сосуда вертикальные налепные валики расположены по плечикам между вертикальными прочерченными бороздками, которые соответствуют таким же бороздкам на сосуде VII–VI вв. до н. э. из кургана 2 у с. Меркель (Макаровка) (рис. 60, 6). Другой орнаментальный мотив мастюгинского сосуда в виде двух рядов ямок, расположенных по основанию горла и ниже по тулову, известен только на савроматских сосудах VI в. до н. э. (рис. 63, 2; 64, 1). К сожалению, глиняная посуда в воронежских курганах встречается довольно редко, и далеко не все формы ее нам известны. Не позднее IV в. до н. э. на Среднем Дону появляются чаши на поддонах, снабженные иногда по бокам отверстиями[1204]. Возможно, они играли роль курильниц. Чашевидные курильницы на ножках встречаются в погребениях Поволжья и Приуралья в IV в. до н. э. и позднее.

Кроме территории савроматов, только в бассейне Дона, в частности, в его среднем течении, найдены в небольшом числе литые бронзовые колесики, характерные для савроматской культуры (рис. 71, 3–5). В этих же двух областях известны длинные ножи с невыделенной плоской рукояткой (рис. 11А, 10; 32, 1б; 35А, 5, 7)[1205]. На Среднем Дону получили большое развитие железные и бронзовые поясные и колчанные крючки, которые также были широко распространены у савроматов, особенно в Южном Приуралье[1206]. Многие из этих крючков совпадают по форме.

Зооморфные вещи, принадлежавшие будинской аристократии, похороненной в воронежских курганах, представлены бронзовыми предметами местного производства. Кроме мотива фантастического животного (грифона), мы видим изображения оленя, медведя, кабана в той трактовке, которая была свойственна предметам звериного стиля савроматов, ананьинцев и древнего населения Сибири в большей степени, чем зооморфным предметам Скифии и Кубани. Этот стиль не тождествен савроматскому, но, безусловно, связан с ним в своем генезисе и развитии.

Непосредственное проникновение савроматов в будинские земли подтверждается новыми антропологическими материалами Воронежской экспедиции, изученными Г.Ф. Дебецом. В беседе со мной он указал на большое сходство черепов из могильников Среднего Дона и сарматских черепов.

Савроматы, рано проникшие в лесостепные районы Среднего Дона, вероятно, подверглись ассимиляции со стороны местного населения, культуру которого нельзя полностью отождествлять с савроматской. По форме погребальных сооружений, представленных в «Частых» и мастюгинских курганах[1207] большими прямоугольными ямами со срубом или деревянной облицовкой, с массивным деревянным перекрытием, поддерживаемым столбами, по погребальному обряду с южной ориентировкой покойников культура будинов Среднего Дона более всего близка посульской и, может быть, северскодонецкой группам лесостепной культуры[1208]. В отличие от савроматских памятников здесь много золотых вещей, известных в степной Скифии эпохи царских курганов, и предметов греческого, вероятно, боспорского, экспорта.

В археологической литературе не раз прослеживались связи среднедонской культуры с ананьинской и даже с культурами Сибири, однако поразительные черты сходства с савроматской культурой приходится фактически отмечать впервые.

Сходство некоторых обычаев и черт материальной культуры будинов и савроматов не случайно. Оно может быть объяснено определенными генетическими связями, которые, вероятно, уходят еще в эпоху бронзы, а также взаимопроникновением и постоянным общением между этими соседними народами, которых связывал, между прочим, и скифский торговый путь. Эти связи не прекратились и позднее, когда в Поволжье распространилась прохоровская культура. Именно в это время в поволжских могилах появляются курильницы на ножках, золотые перстни с полусферическим щитком[1209] и железные и костяные плоские черешковые стрелы с раздвоенным черешком (рис. 52, 8в), известные в воронежских могилах IV и III вв. до н. э.

На схеме распространения савроматских памятников указало несколько пунктов на правом берегу Волги, в тех районах Саратовской обл., которые с начала железного века были заселены племенами городецкой культуры (рис. 82). Они представляют случайные находки; некоторые из них происходят из случайно разрытых погребений, обряд которых не установлен. Однако южный, степной, характер некоторых вещей говорит об определенном влиянии соседних номадов на население городищ, с которым савроматы могли находиться то в дружественных, то во враждебных отношениях. Савроматы проникали на правый берег Волги на участке между Саратовом и Куйбышевом, но придерживались прибрежной полосы и далеко в глубь территории городецких племен не заходили.

Они освоили правобережные степи Поволжья на параллели Саратов-Балашов, где проходила южная граница расселения городецких племен[1210]. Благодаря соседству савроматов с саратовской группой «рогожных» городищ, именно в этой группе прослеживается наибольшее влияние савроматской культуры на городецкую[1211]. Сюда проникают в основном предметы скифо-сарматского вооружения[1212]. Савроматы в свою очередь могли получать от населения городищ железо для изготовления оружия и орудий труда путем обмена или в форме дани. Даннические отношения вполне вероятны, так как проникавшие в среду населения городецкой культуры воинственные савроматы были сильнее своих соседей и, живя вместе с ними, вероятно, не подвергались ассимиляции. Культура савроматов оказывала определенное влияние на облик материальной культуры городецких племен. Оно прослеживается, как уже отмечала Н.В. Трубникова, и в распространении на саратовских городищах некоторых сосудов, чрезвычайно похожих на савроматские и раннесарматские[1213]. Не исключено, что отдельные савроматские и сарматские группы даже селились на некоторых пограничных городищах, вытеснив оттуда аборигенное население[1214], но этот вопрос требует специального исследования.

§ 4. Связи с меотами и племенами Северного Кавказа

Меото-сарматские отношения давно привлекают внимание исследователей и до сих пор являются предметом научной дискуссии. По письменным и археологическим данным, меоты выступают перед нами как многочисленный и сильный автохтонный народ, занимавший прибрежные районы Азовского моря и нижнего течения р. Кубань. Они были более развиты в социально-экономическом и культурном отношении, чем сарматы. Большинство советских исследователей и по языку отличает их от скифов и сарматов, относя к адыго-черкесо-кабардинской лингвистической группе народов Северного Кавказа.

Античные авторы называли меотами все племена, живущие по восточному и северо-восточному побережью Азовского моря. Остается спорным, были ли эти племена едины по происхождению и по языку.

Меоты, населявшие район дельты Танаиса и более западные области европейского берега Меотиды (Геродот, IV, 123), по своей археологической культуре отличались от меотов Прикубанья. Их культуры сложились на разных основах. Северная группа меотов, жившая издавна среди скифов и савроматов или по соседству с ними, могла быть ираноязычной искони или рано подвергнуться иранизации. В политическом отношении часть этих меотов находилась в зависимости от скифов, о чем ясно свидетельствует Ксенофонт (434–355 гг. до н. э.): «…В Европе скифы господствуют, а меоты им подвластны» (Воспоминания о Сократе, II, 1, 10). Судя по последним исследованиям В.П. Шилова, открывшего погребение скифского царя в курганной группе «Пять братьев» близ известного Елизаветовского городища[1215], во второй половине IV в. до н. э. скифская аристократия жила около дельты Дона и занимала там господствующее положение.

Лепная керамика древних северных меотов, изученная по материалам некоторых приазовских селищ и особенно Елизаветовского городища[1216], лишь в деталях отличается от керамики степной Скифии и особенно близка керамике Каменского городища. Формы и орнаменты той и другой возникли уже в период распространения позднесрубной культуры в Северном Причерноморье.

Принимая во внимание определенные соответствия в культуре меотов северного Приазовья и савроматов, а также связь древних савроматов с Приазовьем по легенде об их происхождении, я склонен присоединиться к гипотезе Ф.Г. Мищенко — М.И. Ростовцева — Б.Н. Гракова об участии приазовских меотов в сложении западносавроматских племен. Часть приазовских меотов могла входить и в состав савроматской конфедерации, жившей за Доном. Двойственное отношение античных авторов к приазовскому племени язаматов-яксаматов, которые выступают перед нами то как меоты, то как савроматы, не случайно: оно отражает тесную связь меотов Приазовья с геродотовыми савроматами. Конечно, меоты не имели никакого отношения к этногенезу восточносавроматской группы. В этом смысле восточные савроматы отличаются от савроматов Геродота.

Гипотеза о ранних этногенетических связях меотов и савроматов в настоящее время может быть признана лишь предположением, требующим дополнительных обоснований. С большей уверенностью мы можем говорить о длительном периоде взаимодействия между этими племенами, связи между которыми установились ранее всего в дельте Дона, где меоты упоминаются античными авторами как наиболее ранние туземные племена.

Кроме Геродота, о раннем заселении меотами района будущего Танаиса в устьях Дона говорит Плиний: он помещает меотов на юго-восточном берегу Меотиды до самого Танаиса (Естественная история, IV, 88).

К сожалению, мы не обладаем достаточными археологическими данными, чтобы судить о культуре и погребальных обычаях туземного населения ранее конца V в. до н. э., когда в дельте Дона возникло Елизаветовское городище — боспорское торжище и укрепленное поселение одного из туземных племен. Туземный характер насельников дельты Дона хорошо доказан в нашей литературе на основании раскопок Кобякова, Гниловского, Темерницкого и особенно Елизаветовского городищ и окружающих их курганных могильников. Однако достаточно полное представление о культуре этого населения дают лишь археологические памятники Елизаветовской станицы.

Местное население, начиная с VI и вплоть до III в. до н. э., сохраняет исключительно однообразный и устойчивый погребальный обряд, свойственный воинственным варварам Причерноморья. Пока мы не можем проследить истоки сложения этого обряда, но он очень мало похож на обряд ранних меотов Прикубанья. В елизаветовских курганах господствует широтное расположение могил с преобладающей ориентировкой погребенных головой на запад, что свойственно обычаям скифов и савроматов. Для меотов Прикубанья характерно положение покойников головой на юг, юго-восток и восток. Случаи западной ориентировки спорадически встречаются в могилах раннего времени, но заметно она начинает распространяться в грунтовых могильниках лишь со II в. до н. э.[1217] В Елизаветовском могильнике нет погребений, где бы под голову покойника была положена миска, как это часто бывает у меотов Прикубанья. Находки здесь и там греческой, в частности, боспорской посуды, и особенно амфор, поставленных в ногах погребенных, говорят лишь о значительной степени эллинизации быта обеих групп населения. Грубая местная керамика Елизаветовского городища не похожа ни по форме, ни по фактуре на лепную меотскую посуду Прикубанья, поверхность которой вплоть до III в. до н. э. была лощеной. У тех и у других различаются по форме мечи, бронзовые зеркала и ряд других предметов негреческого происхождения.

Итак, можно сделать вывод, что ранние меоты дельты Дона и меоты Нижнего Прикубанья и Закубанья — это разные племена. Общее имя, вероятно, было им дано греками не по этнической общности, а по территориальному признаку.

Главный исследователь елизаветовских курганов, А.А. Миллер, публикуя результаты раскопок, осторожно высказывал мысль о принадлежности этих курганов сарматам[1218]. Он исходил из общей исторической обстановки того времени в Северном Причерноморье, а не из сравнительных археологических данных.

Конечно, варварскую культуру населения Елизаветовского городища и ближайшей округи нельзя отождествить с культурой савроматов Поволжья, которая выглядит значительно примитивнее. Однако, несмотря на большие различия, в обеих культурах прослеживаются и общие черты, особенно в погребальном обряде. Так, кроме господства западной ориентировки, надо указать на общую форму могильных ям — узких прямоугольных и продолговатых, овальных и широких, почти квадратных. Ведь это наиболее типичные формы савроматских могил Поволжья. Правда, самая характерная черта донских могил — бо́льшая по сравнению с шириной длина — не типична для поволжских погребений. Но и эта черта не была вовсе чужда могилам савроматов, судя по некоторым погребениям Волгоградского Заволжья (рис. 3, 2, 3). Применение при сооружении могил плоских деревянных накатов, перекрытых сверху слоем камыша (куги, тростника, травы), и травянистых подстилок, кроме елизаветовских курганов, отчетливо прослеживается в савроматских и раннесарматских погребениях Поволжья и Приуралья. И там, и тут часто слои травы лежали на слое могильного выкида или на древнем горизонте за пределами контуров могилы.

А.А. Миллер и В.П. Шилов отмечают наличие необработанных камней в центре ряда елизаветовских курганов. Эти каменные наброски над перекрытием могилы прослеживаются в наиболее богатых савроматских погребениях, особенно в Приуралье, но известны также в элистинской курганной группе.

Кроме грунтовых могил, в елизаветовской группе и у савроматов обнаружены также погребения на древнем горизонте. В отдельные погребения Елизаветовского могильника клали кусочки красной охры, вероятно, такого же ритуального значения, что и реальгар у савроматов и сарматов. Имеются большие соответствия в заупокойной мясной пище. Мясо лошади в елизаветовских могилах всегда отрезано от какой-нибудь крупной части туши. Изредка встречались туши баранов, но чаще всего — передняя нога с лопаткой, как у сарматов, начиная преимущественно с IV–III вв. до н. э.

Вследствие плохой сохранности костей в могилах дельты Дона, где уровень грунтовых вод очень высок, трудно судить о деталях позы погребенных. Иногда ноги погребенных слегка подогнуты, а иногда даже находятся в ромбовидном положении (поза «всадника»)[1219], как у савроматских и сарматских воинов, особенно в могилах IV в. до н. э. и более позднего времени.

Можно предполагать, что среди погребенных Елизаветовского могильника были и вооруженные женщины, так как довольно часто в могилах обнаруживают вместе с оружием ряд украшений и даже зеркала. Вообще зеркала, как и у савроматов, — обычный предмет погребального инвентаря; среди них имеются и разбитые экземпляры. Положенные в могилу или поставленные на кургане по обычаю савроматов схематичные антропоморфные каменные надгробия, как, например, найденное в донском погребении IV в. до н. э. у хут. Карнауховский[1220], тождественны надгробиям дельты Дона.

В одном из нарушенных погребений Елизаветовского могильника была найдена костяная ложка с зооморфным украшением на ручке[1221]. Известно, что костяные ложки типичны для погребального инвентаря савроматских женщин. В.П. Шилов отмечает также находку в кургане Елизаветовского могильника панцирей черепах[1222]. Они встречаются как ритуальная особенность и в могилах Поволжья и Приуралья, начиная с савроматского времени. Найденные В.П. Шиловым в Елизаветовском могильнике железные кольчатые удила с боковыми прямоугольными петлями, в которые вставлены дополнительные кольца, находят себе аналогии среди коллекции вещей Оренбургского музея из сарматских курганов (раскопки И.А. Зарецкого в Оренбургской обл.)[1223]. В IV–III вв. до н. э. в Поволжье и на Дону, включая и его среднее течение, распространяются одинаковые по форме железные втульчатые трехлопастные стрелы, железные втоки с утолщением на конце[1224], золотые перстни с выпуклым щитком[1225].

Среди предметов вооружения туземцев дельты Дона выделяется группа железных мечей IV в. до н. э. с когтевидным навершием, бабочковидным перекрестием и довольно длинным и массивным треугольным клинком[1226]. Эта модель меча характерна для скифов того же времени. Такие мечи распространяются, вероятно, из дельты Дона, и на территории савроматов вплоть до Оренбургских степей[1227].

Итак, мы видим, что савроматы Поволжья и даже Урала имели тесные культурно-экономические связи с населением дельты Дона. В некоторых чертах материальной культуры этого населения сказывалось греко-боспорское влияние, но в целом туземная культура имела, прежде всего, скифо-савроматский облик. В дельте Дона жило население, родственное савроматам Поволжья, но не идентичное ему. Мы можем отождествить местные племена с той группой скифов и меотов, которые издавна были связаны с савроматами и, вероятно, говорили на родственном языке. Возможно, это была оседлая часть иксибатов-яксаматов античных авторов.

Это население находилось в тесном общении с Боспорским царством и приобретало у боспорских купцов греческую расписную посуду, амфоры, оборонительное оружие и предметы роскоши.

Не позднее III в. до н. э. приазовские яксаматы стали вмешиваться в политические дела Синдики и Боспорского царства, судя по рассказу Полиена о Тиргатао[1228]. Можно предполагать, что и в более раннее время собственно савроматы или сарматизированные меоты Приазовья играли определенную роль в боспорских делах. Недаром среди иранских имен в ранних надписях Пантикапея встречаются и такие, которые, по мнению Л. Згусты, более близки сарматским, чем скифским, например, имя Тиран (Τιράνης) на надгробной надписи IV в. до н. э.[1229] Отдельные представители яксаматов и савроматов, вероятно, проживали в самом Пантикапее уже в IV в. до н. э., хотя еще не играли там значительной роли, как скифы или синдо-меоты Таманского п-ва.

Из всех названий меотских племен юго-восточного Приазовья, нижнего и среднего течения Кубани только одно — дандарии — имеет убедительную иранскую этимологию. Название «дандарии» В.Ф. Миллер и В.И. Абаев переводят с осетинского как «береговичи», «держащие реку», «живущие по реке» (dan — река, вода и daryn — держать)[1230]. Все исследователи локализуют дандариев в устьях Кубани или по прилегающему к ним побережью Азовского моря[1231]. На этом основании В.И. Абаев относит дандариев к сарматскому, т. е. ираноязычному, племени[1232]. Однако вопрос о том, было ли в действительности ираноязычным меотское племя дандариев, как, вероятно, меоты дельты Дона, — остается открытым. Ведь имя «дандарии» могло быть и не самоназванием, а лишь названием, которое дали этому племени ираноязычные соседи. Как я уже отмечал, савроматы не составляли основного населения побережий Кубани. Это, конечно, не исключает возможности проникновения в среду местного населения отдельных савроматских групп. Их кочевья могли доходить и до степей, непосредственно прилегающих к правобережью Кубани, которое до сих пор не исследовано в археологическом отношении. Не потому ли в раннемеотских грунтовых могильниках, например, в 3 Пашковском (рис. 82, 1) или II Устьлабинском[1233], еще до III–II вв. до н. э. спорадически встречается чуждая для аборигенного населения западная ориентировка погребенных? Кроме того, в местном зверином стиле, чрезвычайно похожем на скифский причерноморский, мы видим, как было отмечено, некоторые савроматские черты (рис. 81, 1, 2, 4). Причем стиль майкопских предметов, сближающихся с савроматскими, выглядит архаичнее, чем уздечные наборы из кубанских правобережных курганов, которые относятся к IV в. до н. э. Это обстоятельство приводит к мысли, что раннее савроматское влияние могло идти в Закубанье, прежде всего, с востока, из степей центральной и восточной части Северного Кавказа, куда савроматы, вероятно, проникли раньше, чем в Среднее Прикубанье. Оно могло идти через Ставропольские степи, соединяющие Восточное Прикубанье с Сальско-Калмыцкими степями, заселенными савроматами. По правому берегу р. Кубань, на участке между Армавиром и станицей Темижбекская, где река резко меняет направление, поворачивая с севера на запад, городищ нет. Этот участок не был заселен в савроматское время, вероятно, потому, что был более всего доступен для кочевников. Пользуясь этим коридором, савроматы могли легко проникать в Закубанье, не испытывая сопротивления со стороны могущественного противника, каким: было земледельческое, сильное экономически и в военном отношении население городищ Среднего и Нижнего Прикубанья.

Вопрос о раннем проникновении ираноязычного, не только собственно скифского, но и савроматского населения в центральные степные и предгорные районы Северного Кавказа впервые был поставлен на прочную базу археологических фактов Е.И. Крупновым[1234]. Правда, южнее района г. Элиста погребений с расчлененными тушами баранов, пока не найдено. Однако обнаруженные Е.И. Крупновым в степях восточных районов Ставропольского края, к северу от Грозного (у селений Бажиган и Ачикулак) курганные погребения с западной ориентировкой и с вещами савроматского типа — бронзовым крючком с изображением медведя, костяной бляшкой, набором наконечников стрел и лепными сосудами (рис. 12, 2, 3а; 50, 2, 3) — могут быть признаны савроматскими. Не следует ожидать, что здесь можно найти материальную культуру савроматов в ее чистом виде. В районах стыка отдельных культур они всегда носят смешанный характер. Подтверждением этому служит находка длинного меча в одном из развеянных погребений у сел. Бажиган (рис. 12, 3б). Бажиганский меч относится к типу мечей, свойственных древним меотам Прикубанья[1235], но такие же известны и в других местах Ставропольского края с самого начала железного века[1236]. Подобным оружием пользовались различные племена Северного Кавказа.

Е.И. Крупнов в своей последней монографии отметил ряд особенностей в материальной культуре, в частности, в вещах звериного стиля (рис. 81, 6-11), центрального района Северного Кавказа скифского времени; эти особенности могли появиться здесь под определенным влиянием савроматов[1237]. Еще более подробно вопрос о савроматах и их влиянии на местное население Северо-Восточного Кавказа освещает В.Б. Виноградов в своей новой работе[1238]. Отсылая читателя к монографиям Е.И. Крупнова и В.Б. Виноградова, я не буду перечислять подробно все факты, сообщенные этими исследователями. Выросшая на местной базе яркая кобанская культура впитала, в себя новые, принесенные с севера черты скифской и «скифоидной» культур Северного Причерноморья. Они как бы создали своеобразный фон, на котором собственно савроматские элементы, попав в чуждую среду, могли стереться и даже раствориться. Однако савроматское влияние прослеживается вплоть до предгорных районов Чечено-Ингушетии, Осетии и Кабарды.

Северокавказские связи савроматов объясняются не только непосредственным проникновением савроматов в предкавказские районы (в междуречье Кумы и Терека), но и традиционным обменом материальными ценностями между населением Северного Кавказа и степей Поволжья. Этот обмен происходил еще в эпоху бронзы, когда древний северокавказский центр медной металлургии в значительной мере обслуживал население Поволжья медью и готовыми изделиями. В савроматское время медные или бронзовые изделия также попадали в Поволжье, о чем свидетельствует находка браслетов кобанского типа на Волге (рис. 71, 13, 18), бронзового шлема кобанской формы у с. Старые Печеуры и двукольчатых удил кобанского типа у с. Благодаровка[1239]. Через Кавказ, вероятно, поступали в северные степи некоторые каменные и стеклянные бусы. Кавказ в свою очередь оказывал влияние на развитие звериного стиля савроматов, на некоторые формы наконечников копий и мечей[1240]. Наконец, савроматы Поволжья были обязаны в значительной степени Северному Кавказу распространением у них лощеной посуды с резным орнаментом — узкогорлых грушевидных сосудов, кувшинов и кубков моздокского типа.

§ 5. Взаимоотношения с носителями ананьинской культуры, с племенами Казахстана и Сибири

Савроматская культура не только впитала в себя многие элементы культуры Скифии и Северного Кавказа, но и была как бы связующим звеном между ней и ананьинской культурой Прикамья и Урала. Именно через земли савроматов проникало к ананьинским племенам сильное скифское культурное начало и в какой-то степени — влияние высокоразвитой металлургии кобанской культуры. На поразительные аналогии между некоторыми видами металлических изделий, главным образом украшении, ананьинской и кобанской культур обратила внимание А.В. Збруева[1241]. Они не оставляют сомнений в том, что продукция кобанских мастеров в результате межплеменных связей, в которых сыграли свою роль и савроматы, достигала областей ананьинцев. Успешно развивая свою металлургию меди, ананьинцы изготовляли некоторые украшения и даже оружие отдельных видов по далеким южным образцам.

В еще большей мере это относится к отношениям ананьинцев со Скифией, откуда бродячие древние купцы могли доходить непосредственно до ананьинских земель в надежде приобрести драгоценную пушнину, медь и золото. Скифы, благодаря своей торговле с восточными странами, хорошо знали охотничьи племена фиссагетов (тиссагетов) и ирков, которые жили в лесистой местности к северу и северо-востоку от савроматов (Геродот, IV, 22). Фиссагетов локализуют в бассейне рек Кама и Белая, т. е. в Западном Приуралье, — на основной территории расселения ананьинских племен. Сведения об их охотничьем образе жизни, обычае приносить в жертву богам кости животных («Тиссагеты жертвуют богам кости, а мясо съедают сами». — Псевдо-Плутарх, Об александрийских пословицах, I, 10) хорошо сообразуются с многочисленными археологическими данными о быте ананьинцев. Ирки, также охотники и коневоды, были непосредственными соседями фиссагетов и жили восточнее или северо-восточнее их, т. е. где-то в пределах Среднего или Северного Урала и, может быть, лесостепного Зауралья. Фиссагетов и ирков, которым принадлежали «чудские» древности Урала, обычно связывают с древними финно-угорскими народами. В течение длительного времени племена савроматов и сарматов находились в тесном контакте с финно-угорскими племенами Урала и Западной Сибири. Об этом говорят многие языковые схождения — иранские слова в финно-угорских языках и финно-угорские — в иранских, в частности, в современном осетинском. Многие из этих схождений, по выводам современных лингвистов, отложились еще в глубокой древности, восходящей, по-видимому, к савроматскому времени или даже к эпохе бронзы[1242]. И действительно, еще в эпоху существования в степной и лесостепной зонах Евразии срубной и андроновской культур, связанных, по-видимому, с индоиранской группой древних народов, прослеживаются тесные взаимоотношения андроновцев с племенами лесной полосы Урала и Сибири. Древние финно-угры в Прикамье, на Урале и в Сибири на базе местного сырья достигли большого искусства в металлургии меди. В их среде развилась одна из ярких культур эпохи бронзы с развитой медной индустрией — сейминская культура, оказавшая влияние на формы бронзовых изделий срубных и андроновских племен (копья сейминского типа в Саратовском Поволжье и в Оренбургской обл.). Металл и готовые медно-бронзовые изделия из Прикамья, Среднего Урала и Сибири, как позволяют определить спектральные и химические анализы, распространились у степных племен эпохи бронзы и скифо-сарматского времени[1243]. Поэтому неслучайно название меди в осетинском языке, ведущем свое происхождение от древней североиранской языковой группы, было заимствовано, как считает В.И. Абаев, от финно-угорского населения Прикамья и Урала еще в древний период взаимоотношений североиранцев с финно-уграми. В свою очередь ираноязычные народы передали угро-финнам название золота и серебра[1244]. Период взаимоотношений между скифо-сарматским и финно-угорским миром на базе обмена металлами был весьма длительным и постоянным. Вскрытие этих взаимоотношений представляет купную проблему, требующую специального изучения со стороны археологов, историков и лингвистов.

Археологические данные, подтверждающие тесные взаимоотношения между савроматами и ананьинцами, довольно многочисленны. Они касаются не только материальной культуры, но и некоторых идеологических представлений.

А.В. Збруева в своей монографии, посвященной ананьинской культуре, особо подчеркнула большое влияние скифской культуры на ананьинский мир[1245]. Однако это влияние гораздо меньше зависело от самих скифов, чем от савроматов, придавших некоторые «скифские» черты материальной культуре ананьинцев. Например, хотя формы ананьинских акинаков и бронзовых наконечников стрел были заимствованы отчасти с юга, отчасти с востока, а сами они изготовлялись на месте, но рукояткам мечей, часто оформленных в зверином стиле, придан не столько скифский причерноморский, сколько савромато-сибирский облик. Вероятно, через савроматов были заимствованы мечи с навершиями в виде волют или лапы орла, мечи с перекрестьями в виде сломанного под тупым углом бруска и дуговидными, мечи прохоровского типа и со стержневидной ручкой без навершия. Все перечисленные формы, исключая две первые, не были характерны для Скифии, но составляли особенность савромато-сарматских мечей. То же можно сказать и о бронзовых наконечниках стрел. У ананьинцев часты трехгранные и трехлопастные массивные стрелы ранних типов с выступающей втулкой или с опущенными вниз шипами, наконечниками с длинной втулкой и очень короткой трехгранной головкой и т. д., т. е. стрелы, характерные для колчанов савроматских воинов Южного Урала. И у ананьинцев и у приуральских савроматов встречены бляшки с изображением короткого скифского лука (рис. 37, 1ж), железные и бронзовые колчанные крючки одних и тех же типов, свидетельствующие о сходстве луков и об одинаковом способе ношения колчанов со стрелами[1246].

В конском уборе ананьинцев также много савроматских элементов, которые сближают его преимущественно с южноуральским конским убором. Таковы железные стержневидные псалии со слабо согнутым концом, костяные псалии с двумя тесно расположенными друг к другу отверстиями, подвески из кабаньих клыков, бляшки — распределители ремней с головками грифонов, когтем орла или стоящей фигурой животного, некоторые пряжки и ворворки[1247].

Большим сходством отличались украшения женского костюма, амулеты и предметы туалета, распространенные у ананьинцев и савроматов в одно и то же время. Назовем хотя бы бронзовые колесики и ажурные круглые бляшки, связанные с солярным культом[1248], круглые височные спиральные кольца, перстни и проволочные восьмеркообразные серьги[1249], раковины Cyprea moneta, зеркала с валиком и центральной ручкой на обороте в виде петли или столбика[1250]. В памятниках ананьинской культуры иногда зеркала по сарматскому обряду подвергались деформации[1251].

Наконец, ни в одной из современных савроматам культур нет зооморфных предметов, настолько сходных с савроматскими вещами, выполненными в зверином стиле, как мы находим в ананьинском искусстве — в видах изображаемых животных, в композициях и приемах стилизации. Эту общность нельзя объяснить ничем, кроме очень близких религиозно-магических представлений ананьинцев и савроматов.

Несмотря на резкое различие савроматских и ананьинских погребальных обрядов, отражающее принадлежность тех и других к разным этническим образованиям, культ огня у некоторых савроматских групп, заселявших главным образом степные области Южного Урала, проявлялся в таких же формах, как и у ананьинцев. У обеих племенных групп существовал обычай засыпать покойников остатками еще не остывшего жертвенного костра, что иногда приводило к частичному обугливанию трупа покойника[1252]. И ананьинцы и сарматы на всех этапах их развития применяли уголь и золу как средство для очищения трупа; ими не только засыпали покойника, но и посыпали дно могилы, прежде чем похоронить умершего. У тех и других известны также случаи трупосожжения. Иногда ананьинцы хоронили своих умерших, как и савроматы, не в грунтовых ямах, а на древнем горизонте, насыпая над ними земляные курганы[1253].

Таким образом, отмеченные общие явления в материальной культуре и идеологии свидетельствуют о значительно большей близости ананьинской и савроматской культур, нежели ананьинской и скифской. Этому благоприятствовали постоянные и тесные общения савроматов и ананьинцев, ибо южные районы расселения ананьинцев, на Нижней Каме и особенно в бассейне р. Белая, лежали в непосредственной близости от савроматских степей.

Естественно, что в северных окраинных районах савроматов мы чаще всего встречаем вещи ананьинского типа или ананьинского происхождения. Так, например, из Куйбышевского Заволжья происходит бронзовый клевец[1254], аналогичный ананьинским и тагарским клевцам. Биметаллический клевец ананьинского типа найден на горе Сулак под Оренбургом (рис. 77, 16). Самим савроматам этот вид оружия совершенно чужд. В коллекции вещей, собранных у станции Марычевка, имеется наконечник копья[1255], близкий по форме ряду бронзовых и железных наконечников копий ананьинского круга[1256].

Южноуральская группа савроматов, очевидно, наиболее тесно была связана с племенами, жившими в бассейне р. Белая, где их памятники известны южнее Уфы[1257]. Северная граница расселения савроматов, по современным археологическим данным, полученным в результате изучения погребальных памятников, достигала бассейна р. Белая. Южные районы Башкирии находились под бо́льшим влиянием савроматов и сарматов. Отсюда нам известны не только предметы оружия и конской сбруи, характерные для савроматов, но и такие специально савроматские вещи, как бляхи в зверином стиле (рис. 80, 14), костяные ложечки, керамика, близкая по форме и орнаменту раннепрохоровской посуде Южного Урала, каменные жертвенники (рис. 75, 16). Эти вещи известны на городищах, расположенных к югу от Уфы (рис. 82, 54–56)[1258] и включаемых в южный вариант ананьинской культуры, получивший название уфимской или караабызской культуры[1259]. Не исключено, что отдельные савроматские и сарматские группы оседали на городищах, расположенных севернее Стерлитамака, смешавшись с местным населением. Во всяком случае в V–IV вв. до н. э. савроматы уже заселяли степную часть Башкирии, продвинувшись по р. Белая почти до Стерлитамака. Из степных районов Южной Башкирии уже давно были известны отдельные вещи савроматского типа. Но только совсем недавно, в 1962 г., М.Х. Садиковой удалось обнаружить курганные савроматские и раннепрохоровские погребения в Стерлибашевском (у сел Еметбаево и Елембетово) и Федоровском (ус. Юрматы) р-нах, т. е. по левобережью р. Белая, южнее Стерлитамака (рис. 1).

Не без участия савроматов попали в Южную Башкирию серебряные и бронзовые чаши иранского происхождения, найденные на речках Куганак и Юрюзань (рис. 70, 13)[1260].

Вверх по р. Урал яркие памятники савроматской культуры прослеживаются до Магнитогорска. Зауральские степи также были заселены савроматами. Территория савроматов в Зауралье вплотную подходила к лесостепи. Бассейн р. Миасс представлял зону контакта между зауральскими номадами и населением древних челябинских и курганских городищ, расположенных по рекам Миасс, Исеть, Синара и Караболка. Материалы известного городища Чудаки Юргамышского р-на Курганской обл.[1261] убеждают меня в том, что культура населения этих лесостепных городищ не может быть отождествлена с савроматской или прохоровской степными культурами. И все же культура зауральских лесостепных племен скифо-сарматского времени сложилась под большим воздействием степных номадов.

Наиболее близки степным савроматским и раннепрохоровским памятникам челябинские курганы, исследованные Н.К. Минко. Эти курганы в отличие от местных курганных могильников андроновской культуры или степных савроматских курганов не образуют компактных групп, а обычно стоят в одиночку. В этом отношении они похожи на курганы, связанные с определенными зауральскими городищами, вокруг которых они стоят одиночно, как, например, курган в урочище Елесина яма близ с. Горохово, в 1,5 км от городища Чудаки.

Судя по погребениям челябинских курганов, культура населения района Челябинска раннего железного века слагалась на основе замараевского варианта андроновской культуры Зауралья (сосуд и полое медное колечко в кургане 36 у пос. Черняки, рис. 3, 10) и, вероятно, абашевской группы Урала. Об абашевской основе говорят следующие факты. В переходном погребении кургана 1 у пос. Сосновский был найден медный нож с прямой спинкой (рис. 3, 9г), который аналогичен ножу[1262] из погребения у жертвенного места на левом берегу р. Малый Кизыл близ Магнитогорска, на месте находки Верхне-Кизылского клада, связанного с абашевской культурой[1263]. Интересен и сам погребальный обряд — сильно обожженный костяк лежал в небольшой впадине на спине, левая нога была вытянута, правая — согнута. Обожжение покойника произведено на месте[1264]. С одной стороны, этот обряд, как я уже отметил, не был чужд ананьинским племенам; с другой стороны, он совершенно тождествен обряду ряда погребений челябинской группы курганов раннего железного века.

Большинство известных ныне подкурганных погребений лесостепной полосы Челябинской и Курганской областей датируется временем не древнее V–IV вв. до н. э. Именно к этому времени складывается своеобразная, «сарматоидная», культура, названная К.В. Сальниковым гороховской[1265], носителями которой были насельники городищ типа городища Чудаки. Найденные на нем бронзовые наконечники стрел поздних форм, круглодонная посуда, плоские круглые пряслица из черенков, грузики из талька, судя по большому сходству с сарматскими вещами из поволжско-уральских степей, позволяют датировать это городище IV–II вв. до н. э. Погребения в курганах у с. Пивкино и в урочище Елесина яма оставлены населением городищ лесостепного Зауралья. Сложнее обстоит дело с древним населением, оставившим курганы в районе Челябинска. Оно по своей материальной культуре и погребальному обряду занимает как бы промежуточное положение между савроматами соседних южных степей Приуралья и населением зауральских лесостепных городищ. По происхождению оно, очевидно, было смешанным, включившим в себя южные ираноязычные элементы и местные, вероятно, угорского происхождения.

Многие элементы «сарматоидной» культуры лесостепного Зауралья связывают ее с одновременными культурами Западной Сибири и Северного Казахстана. П.А. Дмитриев отметил сходство челябинских курганов с мысовскими, расположенными под Тюменью[1266], которые в свою очередь близки курганам Тобольского, Омского районов и Барабинской степи[1267]. Их объединяет северная ориентировка покойников, часто погребенных на древнем горизонте, круглодонная посуда и большое сходство других видов погребального инвентаря. Они расположены в широкой зоне контакта двух племенных массивов — ираноязычного на юге и, вероятно, угорского на севере. П.А. Дмитриев даже был склонен отнести оба культурных массива к двум различным группам сарматского населения[1268]. Нельзя утверждать, что все лесостепные памятники Зауралья и Западной Сибири принадлежали сарматам или иным родственным, ираноязычным, племенам, однако частичную инфильтрацию этих племен на север можно вполне допустить, особенно для территории Челябинской и Курганской областей. Здесь они переходили к более прочному полуоседлому или оседлому образу жизни, оставаясь преимущественно скотоводами.

В лесостепном Зауралье распространяются из савромато-сарматской степи не только различные виды оружия, украшения, бронзовые зеркала, медные котлы, предметы звериного стиля, но и характерные каменные жертвенники на ножках (рис. 70А, 3; 71, 16; 74, 2). Все эти предметы, формы которых были заимствованы с юга, вероятно, изготовлены на месте, ибо городища были центрами жизни не только скотоводов, но также кузнецов и литейщиков. Эти производственные центры могли обслуживать и степное население.

Особенно ярким доказательством степного влияния являются каменные жертвенники, найденные в курганах у пос. Черняки под Челябинском, у с. Катайское на р. Исеть близ г. Каменск-Уральский, у с. Багаряк в северной части Челябинской обл. (рис. 36, 3а; 74, 2). Все они находят себе ближайшие аналогии в Оренбургских степях, которые были основным районом распространения каменных жертвенников на ножках. В бассейнах рек Миасс и Исеть известны также савроматские зеркала с длинной плоской ручкой (рис. 36, 3б) и медные литые котлы. Один из них, найденный в кургане у деревень Карчажинская и Красноярская (рис. 70А, 3), типологически сближается с котлами из Соболевского кургана и из кургана у с. Мазурки (рис. 70А, 5, 6), а другой, из кургана у с. Замараевское Шадринского р-на[1269], тождествен по форме котлам из Красногорского кургана и из кургана у с. Заплавное (рис. 41, 4а; 70А, 4). Мы наблюдаем исключительное сходство в вооружении племен лесостепного Зауралья и Оренбургских степей, особенно для IV в. до н. э., когда в обеих областях начинают распространяться одинаковые мечи раннепрохоровских форм — с серповидным навершием и сломанным под тупым углом или дуговидным перекрестьем[1270], трехлопастные и трехгранные стрелы с опущенными вниз острыми шипами. В это же время появляется круглодонная посуда близких типов со сходным орнаментом.

Предметы звериного стиля в челябинских курганах близки ананьинским или связаны с зооморфными вещами степей. К первой группе относится медная круглая бляха из кургана 15 у пос. Исаковский (рис. 80, 10), аналогичная ананьинским бляхам, изображающим свернувшегося в кольцо хищника[1271]. Ко второй — челябинская пряжка с изображением сцены нападения хищника на верблюда (рис. 80, 19), аналогичная бронзовой пряжке из Центрального Казахстана (не опубликована). Сцены борьбы хищника и травоядного известны и у савроматов Оренбургской степи и в Сибири. Изображение верблюда, редкое само по себе, также известно в это время в указанных областях.

Наконец, сам погребальный обряд челябинских курганов складывался не без влияния савроматского обряда Оренбургских степей. Это особенно касается появления здесь западной и южной ориентировки погребенных и полных трупосожжений, отмеченных в кургане 36 у пос. Черняки и в кургане на 11-й версте от Челябинска[1272]. Аналогичные погребения на древнем горизонте с остатками трупосожжений, относящиеся к более древнему времени, чем челябинские, обнаружены в курганах у сел Сара и Аландское Оренбургской обл.

Из всех приведенных данных мы можем сделать вывод, что древнее население, оставившее нам курганы челябинской группы, было особенно близко по культуре степным племенам Южного Урала. Вероятно, к IV в. до н. э. оно состояло из потомков автохтонного зауральского лесостепного населения и продвинувшихся к северу степняков. Зауральские и южноуральские степи были знакомы этим племенам. Они со своими стадами, вероятно, проникали сюда, занося элементы своей культуры, производственного опыта, вступали в военно-политические объединения степных номадов. По-видимому, под влиянием их обряда в степях Южного Урала с IV в. до н. э. спорадически появляется северная ориентировка погребенных, отмеченная в курганах на р. Жаксы-Каргала под Актюбинском. Приобретает широкое распространение посуда с примесью талька в тесте, среди которой значительное место занимают круглодонные формы, чуждые керамике ранней группы степных номадов. Появляются жертвенники новых форм, как, например, каменное блюдо с рыльцем из пос. Неценский (рис. 75, 5) или блюдо с головой барана из с. Камардиновка (рис. 75, 4), относящееся к группе «жертвенных камней» Среднего Зауралья, бо́льшая часть которых происходит из бассейнов рек Исеть, Миасс и верхний Тобол[1273].

Население лесостепного Зауралья нельзя отождествлять с савроматами или ранними сарматами южных степей. Можем ли мы его связать с какой-либо крупной племенной группой древности, упомянутой в письменных источниках? Я более всего склонен к давно высказанному предположению о принадлежности этого населения к исседонам Аристея и Геродота. Мнения древних авторов и опирающихся на них современных исследователей о локализации этого многолюдного племени весьма противоречивы: его помещают то на Кавказе, то в Восточном Зауралье, то в Киргизии и даже в Тибете. Наиболее достоверными представляются самые ранние версии, восходящие к Аристею и Геродоту. По Аристею, исседоны — это люди далекого азиатского севера, они «живут вверху, в соседстве с Бореем», т. е. где-то севернее Каспийского моря, и явно смешиваются с соседями — «одноглазыми» аримаспами; они «многочисленные и очень доблестные воины, богатые конями и стадами овец и быков. Каждый из них имеет один глаз на милом челе; они носят косматые волосы и являются самыми могучими из всех мужей» (Аримаспея, фр. 2–4). Исседоны — соседи многочисленных массагетских племен, живших, по Геродоту и Страбону, за Каспием и Араксом-Яксартом (Сыр-Дарьей) «напротив исседонов» (Геродот, I, 201, 204; Страбон, XI, VI, 2; XI, VII, 2). Их, следовательно, надо искать к северу и востоку от массагетов на огромной территории от Зауралья до северных и центральных областей Казахстана.

Скифы во время своих восточных торговых походов не проникали далее земли исседонов, близкими или далекими соседями которых были полулегендарные народы, связанные с Рипейскими (Уральскими) горами и Ледовитым океаном, — аримаспы, аргиппеи, грифы и гипербореи. У нас нет никаких оснований вести скифский торговый путь вплоть до Алтая и Тибета. По приведенным выше археологическим данным, он теряется где-то на Южном Урале. Следовательно, надо думать, что скифы знали лишь западные области исседонской земли, примыкавшей с востока к Уралу. Поэтому не лишена вероятности гипотеза о связи хотя бы части исседонских племен, выступающих в письменных источниках многочисленными сильными и доблестными воинами, с зауральской лесостепью и, в частности, с бассейном р. Исеть, в названии которой видят отзвук их племенного имени[1274].

Преобладание скотоводства у зауральских племен, высокое развитие коневодства, прослеженное при раскопках городища Чудаки, подтверждается сообщениями Аристея о том, что исседоны были богаты конями, стадами овец и быков. К.В. Сальников обратил внимание на интересную находку обломков чаши из человеческого черепа в кургане Елесина яма близ указанного городища[1275]. Он не без основания поставил эту находку в связь с обычаем исседонов, упоминаемым Геродотом, изготовлять священные чаши из черепов предков (IV, 26).

Границы территории предполагаемых многочисленных исседонских племен нам не ясны. К востоку от Зауралья они могли расселяться в южной полосе Западной Сибири и сопредельных районах Казахстана, где мы встречаем сходные «сарматоидные» памятники с круглодонной керамикой, очень близкой по форме и орнаменту сосудам челябинских курганов и памятников Оренбургских степей.

По современным данным, восточные пределы савроматских и раннесарматских земель простирались до степей по рекам Тобол и Тургай. Об этом мы можем судить лишь на основании очень отрывочных данных. В Кустанайской обл. С.И. Руденко в 1921 г. раскопал разграбленный курган на озере Кайранкуль. В нем были найдены две бронзовые бляшки с парным изображением голов горного козла (рис. 80, 11)[1276], аналогичные золотым бляшкам второго покровского кургана (рис. 16, 2з).

Другой комплекс вещей, который можно связать с савроматской культурой, был обнаружен во время грабительских раскопок кургана в 1901 г. где-то в Тургайской области. Оттуда происходят: золотая пронизка с изображением головы сайги (рис. 80, 17), каменный алтарь на трех ножках (рис. 74, 17), костяной наконечник стрелы, «большое полулуние из меди» (может быть, часть зеркала)[1277]. Наконец, следует упомянуть находку круглодонного сосуда V–IV вв. до н. э. в каменном кургане близ центральной усадьбы совхоза «Приречный» на левом берегу р. Тобол в Джетыгаринском р-не Кустанайской обл.[1278]

Восточнее, на равнинах Казахстана, мы встречаем иные культуры кочевников и полукочевников, хотя и связанные определенным образом с савроматской и, вероятно, родственные ей. Сама прохоровская культура, сложившаяся к IV в. до н. э., формировалась не без участия древнего населения Казахстана.

С савроматами Южного Урала наиболее тесно были связаны те группы населения Центрального и Северного Казахстана, в погребальном инвентаре которых встречаются каменные «краскотерки». «Краскотерки» не были простыми туалетными предметами. По своему назначению они, вероятно, близки каменным алтарям савроматов.

У оренбургских савроматов встречались, кроме жертвенников на ножках каменные блюда и плоские плиты, натертые охрой (рис. 75, 9), близкие по форме казахстанским «краскотеркам». Повсюду их находят в могилах женщин, исполнявших, по моему мнению, в семье и роде роль жриц домашнего очага и огненного культа.

В последние годы археологи Казахстана обнаружили и раскопали много погребальных памятников ранних кочевников. Памятники южных областей Казахстана они резонно связывают с саками и усунями. В северных областях обнаружен ряд интересных могильников скифо-савроматского времени, своеобразная культура которых в какой-то мере была связана и с сакской культурой Семиречья, Алтая, Сыр-Дарьи, и с одновременными культурами Западной Сибири, зауральской лесостепи, и с савроматской культурой Южного Урала. Судя по пестроте погребального обряда номадов Северного и Центрального Казахстана, они не составляли одного этнического массива, но, вероятно, иногда объединялись в единые племенные союзы, вступали в сношения с савроматами, оказывая влияние на развитие савроматской культуры и подвергаясь ее воздействию.

Возможно, в ближайшем будущем археологам Казахстана удастся выделить в этом массиве ранних кочевников ряд племенных групп с их локальными культурами.

Особенно много общих черт с культурами савроматов Южного Урала и предполагаемой исседонской группы зауральской лесостепи обнаружено в могильниках VII–IV вв. до н. э. Среди инвентаря оказались круглодонные сосуды, каменные «краскотерки», бронзовые зеркала с бортиком и центральной петлей, железные акинаки и бронзовые наконечники стрел со втулкой и с черешком. К этой группе памятников относятся могильник Айдабуль II Зерендинского р-на Кокчетавской обл., состоящий из каменных курганов с подбойными могилами, в которых погребенные лежат головами на запад[1279]; могильник Соколовка I Северо-Казахстанской обл. с земляными курганами, под которыми находились прямоугольные могилы с широтной и меридиональной ориентировкой костяков[1280]; могильник у совхоза Жол-Кудук Павлодарской обл. с земляными насыпями, подбойными могилами, могилами с уступами и западной ориентировкой погребенных[1281]; могильники у совхозов «Иртышский» и «Чернореченский» Павлодарской обл.[1282] и пр. С савроматскими памятниками Южного Урала эти могильники сближают не только одинаковый инвентарь, одни и те же формы могил и ориентировка погребенных, но и сходство в позах погребенных, в проявлениях культа огня, положение с покойниками части туши барана, наличие пережитков матриархата. На основании подобных данных К.А. Акишев и Е.И. Агеева высказали предположение, не оставлены ли эти могильники савроматами, откочевавшими за золотом в пределы Северного Казахстана[1283]. Однако вряд ли это так, ибо в культуре номадов Северного Казахстана мы видим многие элементы, которые получили развитие у сарматов только в более позднее время. Уже в VII–V вв. до н. э., согласно датировке казахстанских исследователей, которая не вызывает у меня возражений, на севере Казахстана появляются подбойные могилы, распространяются круглодонная посуда с узким цилиндрическим горлом, акинаки с оригинальным рожковидным навершием, бронзовые зеркала с длинной узкой ручкой, восходящие по форме к зеркалам конца эпохи бронзы. Не менее архаичны зеркала с бортиком и петлей в центре, бронзовые трехгранные и трехлопастные черешковые стрелы[1284]. Развитие сходных элементов в прохоровской культуре Южного Урала уже в V в. до н. э. говорит о том, что она складывалась при активном участии казахстанских номадов. Они оказали также воздействие на зауральских «исседонов», у которых не позднее IV в. до н. э. начинает преобладать посуда, близкая североказахстанской. Не исключено, что номады Северного Казахстана также принадлежали к исседонскому союзу племен.

Приблизительно одинаковые образ жизни и уровень экономического и общественного развития, генетическая связь с носителями близких, вероятно, родственных, культур эпохи бронзы, выступающих под общим названием андроновской культуры, породили большое сходство в археологическом облике савроматов и номадов Казахстана. Взаимные инфильтрации и постоянные межплеменные связи усиливали это сходство, особенно проявлявшееся в распространении на савроматской территории и в степях Казахстана одинаковых или очень близких видов наступательного оружия, конского убора, украшений, бронзовых зеркал и различных предметов звериного стиля. Нет надобности перечислять здесь аналогичные типы вещей, ибо они уже были отмечены при анализе материальной культуры савроматов и в монографии[1285].

Определенное родство материальной культуры савроматов и древнего населения более отдаленных областей Евразии — Минусинской котловины и Алтая — в значительной степени определялось непосредственными связями с Казахстаном и сако-массагетским миром Средней Азии, с которым савроматские племена соседили на юго-востоке в продолжение многих столетий.

§ 6. Связи с сако-массагетским миром и Ближним Востоком

Многие общие явления в культуре савроматов, массагетов и саков вызваны теми же причинами, которые породили культурное сходство савроматов с номадами Северного и Центрального Казахстана. Все эти древние народы были потомками скотоводческо-земледельческого населения степей в эпоху бронзы, племенами огромного индоиранского или, точнее, сако-скифского массива, часть которого составляла савромато-сарматская группа племен. Однако историческое развитие саков и дахо-массагетских племен отличалось от пути развития савроматов и номадов Северного Казахстана. У савроматов, в основном кочевников и полукочевников, сохранялся родо-племенной строй на стадии его интенсивного разложения с признаками матриархальных отношений. Массагеты и саки, издревле вступившие в тесный контакт с древними земледельческими цивилизациями юга Средней Азии, переходили к оседлости и земледелию, сооружали сложные ирригационные сооружения, строили города. Они были создателями первых рабовладельческих государств Средней Азии. Правда, и в сако-массагетской среде многие племена, жившие по периферии Хорезма, Согда и Бактрии, продолжали вести кочевую и полукочевую жизнь; в социально-экономическом развитии они недалеко ушли от савроматов, имели с ними много общего в обычаях, в чертах материальной культуры. Поэтому при определении причин заметного сходства культур савроматов и сако-массагетских племен в целом часто трудно объяснить, что идет от родства происхождения, что от близкого образа жизни, что от межплеменных взаимосвязей. Вероятно, надо иметь в виду все эти факторы.

Анализируя различные категории материальной культуры савроматов, а также разбирая вопрос о происхождении савроматских племен, я не раз отмечал большое сходство ряда культурных явлений и вещей у савроматов и народов Алтая, Памиро-Алая, Семиречья, Хорезма и Дахистана. При специальном, конкретном изучении культур этих областей с точки зрения их взаимоотношений с савроматским миром можно было бы найти значительно больше сходных явлений и фактов. В своей монографии я не ставлю задачи и не имею возможности привлечь по этому вопросу исчерпывающий материал. Проблема взаимоотношений скифо-сарматского мира юга Восточной Европы и сако-массагетского мира Средней Азии поставлена уже давно. Однако многие стороны этой сложной проблемы еще не разрешены. За последние годы исследователи Средней Азии, особенно археологи Хорезмской экспедиции, получили новый и значительный археологический материал для освещения этой проблемы. Сейчас интерес к ней все больше и больше привлекает внимание археологов Средней Азии, Сибири и Казахстана.

Приуральская группа савроматских племен, безусловно, испытала наибольшее, подчас прямое воздействие сакских и массагетских племен, ибо между ними не было непроходимой стены. Отдельные массагетские группы, вероятно, не раз входили в объединения приуральских кочевников под руководством какого-нибудь вождя. В свою очередь савроматы бывали в Хорезме, их отдельные группы жили вместе с родственными сако-массагетскими племенами на периферии Хорезмийского царства.

Последние годы Хорезмская археолого-этнографическая экспедиция под руководством С.П. Толстова произвела большие исследования в нижнем междуречье Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи и пустыне Кызыл-Кум, которые дали весьма ценный материал для изучения проблемы «варварских» степных племен, тесно связанных с Хорезмом[1286]. Новые материалы показали, что эта проблема не может быть решена без изучения культуры савроматских племен, особенно их восточной, южноуральской, группы. В самом деле, на поселениях и в погребальных комплексах этой территории (Тагискен, Уйгарак, Чирик-Рабат, Бабиш-мулла, Баланды и пр.), занятой в древности «массагетами болот и островов» (по Страбону) или, как считает С.П. Толстов, апасиаками (водными саками)[1287], найдены лепные сосуды, очень близкие или даже тождественные восточносавроматской грубой лепной керамике[1288].

Вероятно, в состав «массагетов болот и островов» входили также кочевники южноуральского происхождения, которые не теряли связей со своими сородичами, жившими к северо-западу. Эти этнические связи, во всяком случае для конца эпохи бронзы, как будто подтверждаются антропологическим материалом. Т.А. Трофимова считает, что на восточной окраине Хорезма в эпоху бронзы жило смешанное население, ибо один из европейских типов сближается здесь с европеоидным типом степной бронзы Нижнего Поволжья и Южного Приуралья[1289].

Еще не удалось проследить, насколько велико было сходство погребальных обычаев, свидетельствуют ли они об этническом родстве савроматов и «массагетов болот и островов». Погребальный обряд апасиаков еще не изучен с такой полнотой, как обряд савроматских групп. Но уже теперь можно сказать, что у тех и других существовал обряд трупосожжения, совершаемого на месте, или подожжения внешней деревянной или иной конструкция над могилой. У савроматов этот обряд был очень древним. Хотя количество савроматских трупосожжений вообще невелико, но самые выразительные из них обнаружены в Оренбургских степях, где встречены также случаи сожжения надмогильных сооружений. Культ огня играл очень большую роль у савроматов и сарматов, у хорезмийцев и их северо-восточных соседей.

Интересно, что среди погребальных сооружений апасиаков, обнаруженных на Чирикрабатском городище и в Тагискене, имеются очень похожие на савроматские сооружения в погребениях Южного Урала. Так, например, подкурганное сооружение в виде обширной квадратной камеры (7,5×7,5 м) с длинным дромосом со ступеньками, идущими от полы кургана[1290], соответствует большим дромосным могилам V–IV вв. до н. э. Мечетсайского курганного могильника (рис. 20, 1). Сочетание квадратной и круглой планировки в мавзолеях Тагискена[1291] соответствует планировке каменных подкурганных сооружений IV в. до н. э. на р. Орь (пос. Матвеевский, курган 3, рис. 48, 1). На Уйгараке в некоторых погребениях обнаружены трупоположения на грунте и деревянные конструкции над ними[1292]. Близкий обряд отмечен в урочище Тара-Бутак (рис. 17, 1). Широкое использование травы и камыша для перекрытий и в качестве подстилок в могилах, легких погребальных лож из травы, а также дощечек или планок известно и у савроматов и у саков Сыр-Дарьи.

Наконец, наиболее ранние диагональные погребения, относящиеся еще к V в. до н. э., ныне открыты только на р. Илек (рис. 18, 3; 30, 1) и в Тагискене[1293].

В материальной культуре сырдарьинских саков и савроматов Южного Приуралья сходство прослеживается не только в лепных глиняных сосудах, каменных жертвенниках, зеркалах некоторых типов, но и в оружии, предметах конского убора. Особенно заметно сходство в мотивах и стилизации вещей звериного стиля, о чем можно судить по данным раскопок Хорезмской экспедиции в Уйгараке и Тагискене в 1962–1963 гг.

Много общего в погребальном обряде савроматов и кочевников степных районов Средней Азии; курганные погребения, оставленные этими кочевниками, приписывают сакам. Мы наблюдаем одни и те же типы могил, господство западной ориентировки погребенных, хорошо выраженную роль огня в погребальном обряде, сходство деревянных и каменных надмогильных сооружений.

Так, например, в некоторых погребальных сооружениях Оренбургской степи, особенно на р. Илек, в Мечетсайском могильнике и могильнике Пятимары I, и в близких по конструкции сооружениях некоторых сакских подкурганных погребений Казахстана, на р. Или (Бесшатырские курганы)[1294] или в Чиликтинской долине[1295], выражена одна и та же идея культа мертвых (предков), хотя между этими памятниками и нет полного тождества. У савроматов бассейна р. Илек и у саков отмеченных районов насыпи курганов окружены каменными кольцами или оградами, устроены дромосы, ведущие в прямоугольные подземные камеры, или сооружены наземные деревянные сооружения в виде срубов и клеток.

Саки Семиречья и Памира жили слишком далеко от савроматов, чтобы можно было предполагать существование постоянных непосредственных взаимоотношений между этими племенными объединениями. И все же между ними существовали связи, характер которых нам пока не известен. В настоящее время еще не удается выяснить причины распространения там и тут каменных переносных жертвенников одинаковой формы, некоторых форм лепной керамики, например, сосудов с трубчатыми носиками-сливами, проникновения вплоть до Заволжья бронзовых котлов, известных в Семиречье (рис. 70Б, 10, 11), бронзовых наконечников стрел одинаковых типов, например, четырехгранных наконечников с внутренней втулкой и острыми шипами (рис. 21, 1а; 26, 3з). Наконечники этой своеобразной формы, в целом довольно редкие, найдены главным образом у савроматов бассейна р. Илек и в сакских могилах по р. Или[1296]. Кроме того, особенно следует отметить поразительное сходство в предметах конского убора и звериного стиля у восточной группы савроматов и алтайских кочевников, которых исследователи обычно связывают с частью того же обширного сакского мира Азии[1297].

Конечно, иной характер носили связи савроматов с Хорезмом — ближайшим для южноуральских кочевников могучим культурным центром. Взаимоотношения сарматов и Хорезма — это большая и самостоятельная проблема истории древнего мира, требующая специального исследования. Хорезм с его родственным савроматам населением должен был в первую очередь привлекать и политически, и экономически вождей кочевников Северного Прикаспия, хотя савроматская земля никогда не была периферией Хорезма. Поэтому я не согласен с положением С.П. Толстова о политической зависимости савроматов (сарматов) от Хорезмийских царей, которые якобы распространяли свою власть до берегов Волги и направляли мощное движение сарматов на запад[1298].

Однако С.П. Толстов совершенно прав, когда не отгораживает савроматов от дахо-массагетского мира Хорезма и постоянно обращает внимание на проблему взаимоотношений сарматов с их могучим юго-восточным соседом, связанным с ними родством, уходящим еще в эпоху бронзы.

Савроматы Поволжья, которые в VI–IV вв. до н. э. в политических и экономических вопросах ориентировались, скорее всего, на Скифию и Северный Кавказ, не имели прямых связей с Хорезмом. Зато существовавшая в Южном Приуралье во всяком случае уже с V–IV вв. до н. э. более или менее сплоченная конфедерация родственных племен, вероятно, издавна связывала свои судьбы с племенами сако-массагетской группы, которая была своего рода питательной средой для Хорезма, участницей создания государства в низовьях могучих рек Средней Азии. Поэтому закономерно рассматривать историю восточной группы савроматов, земли которых, возможно, достигали северных пределов Хорезмийского царства, в тесной связи с историей приаральских сако-массагетских народов и самого Хорезма.

Хорезм некогда составлял определенное политическое звено в системе Ахеменидской державы. Можно думать, что восточносавроматские воины как союзники Хорезма входили в состав хорезмийского войска, во всяком случае по временам, и жили в Хорезме и даже в Иране. Не потому ли в сокровищнице Персеполя мы встречаем наборы стрел, чуждые самому Ирану, но известные в развалинах хорезмийских крепостей и особенно в колчанах приуральских савроматов VI–V вв. до н. э. Возможно, их принесли с собой хорезмийские воины, находившиеся на службе у Ахеменидов. В этих хорезмийских военных частях могли быть и савроматы.

Развитие военного искусства савроматов, апасиаков и Хорезма надо рассматривать во взаимосвязи. Почти все бронзовые наконечники стрел из Хорезма тождественны савроматским. В 1962 г. в Тагискенском могильнике был найден очень длинный меч (длиной более 1,20 м), который по форме и размеру может быть сопоставлен только с савроматскими длинными мечами. А зооморфный рисунок на золотых обкладках его рукоятки и ножен находит соответствия в зверином стиле Приуралья VI–V вв. до н. э. Апасиаки IV в. до н. э. также применяли длинные и массивные мечи с овальным навершием и узким бабочковидным перекрестьем, известные среди наступательного вооружения савроматов. Находки подобных мечей, а также части чешуйчатого железного доспеха (погребальное сооружение апасиаков в Чирик-Рабате)[1299] и чешуйчатых панцирей в ряде богатых могил савроматов свидетельствуют о появлении тяжеловооруженной конницы в сако-массагетской среде Приаралья и о ее влиянии на развитие военного дела савроматов, у которых в IV в. до н. э. складываются предпосылки для появления данного контингента войск из родо-племенной аристократии. У савроматов и сарматов, с одной стороны, и хорезмийцев, — с другой, вырабатываются одинаковые военные приемы и привычки. Так, например, уже в савроматское время некоторые воины Поволжья и Приуралья стали носить колчаны со стрелами по-хорезмийски, т. е. на правом боку[1300], тогда как обычно савроматские воины носили колчаны на левом боку.

Военно-политические связи савроматов и Хорезма переплетались с экономическими. Правда, у нас нет точных данных о проникновении товаров хорезмийского производства в сарматские земли до IV–III вв. до н. э. Такие бесспорно хорезмийские товары, как красноглиняный кувшин с львиноголовой ручкой[1301] или большие красноангобированные вьючные фляги раннекангюйского времени[1302], обнаруженные Оренбургской экспедицией в 1957 и 1961 гг. в курганах по правому берегу р. Илек, относятся к периоду прохоровской культуры. К этому времени, вероятно, уже был проложен постоянный караванный путь из приуральских степей в Хорезм и другие страны Средней Азии и Переднего Востока. Западный участок пути связывал земли прикаспийских аорсов с Закавказьем и Мидией.

Однако уже в V в. до н. э. южноуральские савроматы были знакомы с гончарной посудой Средней Азии. К сожалению, до нас дошли только отдельные обломки такой посуды. Наиболее полно представлены обломки небольшого плоскодонного сосудика с узким горлом и отогнутым нависающим венчиком из желтой, хорошо отмученной глины, без заметных примесей, найденные вместе с сосудиками из «финикийского» стекла в богатой ограбленной могиле кургана 4 в могильнике Пятимары I (рис. 32, 1е, ж). Поверхность сосуда покрыта розоватым ангобом, а в верхней части его сохранились следы росписи коричневого цвета, остатки небрежно нанесенных геометрических фигур, среди которых еще видны треугольники и ленты, или зигзаги.

Сосуды с ангобом и геометрической росписью в это время изготовлялись и в Хорезме, и в Дахистане, и в Фергане. Точной аналогии для илекского сосуда подыскать не удалось. Можно лишь предполагать, что он был изготовлен в Хорезме и оттуда попал к савроматам. Архаическая керамика Хорезма, особенно мелкая посуда, имела красно-кирпичный или песочно-желтый цвет в изломе и примесь толченого гипса или алебастра[1303]. По форме ближе всего к илекскому сосуду стоит хумча со светлым ангобом и росписью из городища Калалы-Гыр I, которое датируется концом V или рубежом V и IV вв. до н. э.[1304] Еще раз подчеркну, что илекский сосуд, использованный савроматами V в. до н. э., вероятно, в качестве туалетного, далеко не тождествен опубликованной хорезмийской посуде, но по всем признакам формы, по выработке и характеру росписи его нельзя исключить из круга хорезмийской керамики или, точнее, из круга среднеазиатской керамики ахеменидского времени, т. е. второй четверти и середины I тысячелетия до н. э.[1305]

Трудно определить происхождение фрагментов стенок гончарных сосудов, найденных в центральной могиле раннего V в. до н. э. кургана 8 могильника Пятимары I и в могиле с трупосожжением того же или несколько более раннего времени у с. Сара. Обломок стенки большого красноглиняного сосуда из могильника Пятимары имеет хороший обжиг и плотный черепок, внутри он дымчато-серого цвета, а обе поверхности оранжевые, снаружи фрагмент хорошо залощен. Из курганов у с. Сара известны два обломка тонкостенного сосуда с едва заметным легким ребром; он сделан из оранжевой глины с мелкими крупинками песка и кварца, глина на ощупь шероховатая. Сосуды, которым принадлежали описанные обломки, явно не местного изготовления, они также не похожи на амфоры греческой работы. Вероятнее всего, они были азиатского происхождения.

Савроматы в V в. до н. э. могли получать из цивилизованных стран Средней Азии не только высококачественную керамику, по и другие предметы среднеазиатских мастерских. Среди них, видимо, были украшения — изделия из золота, бусы и пр. Как я уже отметил, сюжеты многих золотых вещей в зверином стиле, особенно тисненых бляшек, близки сюжетам костяных и бронзовых литых вещей местного производства и поэтому могут быть признаны изделиями савроматских ювелиров. Другие же украшения из золота с зернью, цветными вставками и цепочками сложного плетения (серьги из урочища Биш-Оба, курганов группы Пятимары и у с. Любимовка, рис. 10, 1е; 15, 3а; 24, 5; 32, 1д) входят в обширный крут ювелирных вещей, известных на Ближнем Востоке, в Закавказье и Северном Причерноморье. Если они и были изготовлены савроматами, то по образцам, попавшим к ним из цивилизованных стран. Отсюда нельзя исключить и Хорезм, хотя вопрос о характере хорезмийских украшений из золота остается открытым. Во всяком случае Хорезм можно считать одним из наиболее вероятных посредников в распространении передневосточных предметов у северных степных кочевников. Подтверждают этот вывод наборы стеклянных и каменных бус в савроматских могилах Южного Урала. Наименее вероятным было бы отнести их к причерноморскому импорту. Но в Средней Азии, в частности, и в Хорезме, мы находим аналогичные украшения, особенно каменные бусы с белым содовым рисунком, производство которых издавна существовало в Индии и в ахеменидской Персии. Совершенно аналогичные шпульковидные бусины с белыми поперечными полосками были найдены в тарабутакском погребении савроматской жрицы раннего V в. до н. э. (рис. 17, 9) и в доме из архаического поселения близ Дингильдже[1306].

В нашем распоряжении теперь есть выразительный материал, который свидетельствует о прямых или опосредствованных связях савроматов со странами Ближнего Востока. Вопрос о подобных сношениях между странами Ближнего Востока и кочевым населением Южного Урала поставлен М.И. Ростовцевым[1307] и развит А.А. Иессеном[1308].

Я уже отмечал определенное сходство предметов ювелирного искусства, найденных в богатых савроматских погребениях Оренбургских степей, с золотыми украшениями Ближнего Востока, особенно ахеменидского Ирана. М.И. Ростовцев писал, что такие вещи, как золотые нашивные бляшки в виде розеток из кургана Биш-Оба (рис. 10, 1 а-в) или четырехугольные золотые бляшки из покровских курганов (рис. 16, 2и), — не греческих типов и имеют восточный облик. Покровские бляшки М.И. Ростовцев связывал с группой ассиро-вавилонских украшений и допускал даже их импортное происхождение. Сама форма биконических золотых серег из кургана Биш-Оба (рис. 10, 1е) также может восходить к форме ассирийских серег, которые могли быть общим прототипом подобных украшений, найденных не только и Биш-Обе, но и в Скифии и на Северном Кавказе.

Вообще почти все золотые изделия второго покровского кургана по форме и стилю отличаются от золотых изделий, известных в Северном Причерноморье. Восточный облик этих вещей говорит о южном пути их проникновения в Приуралье как вещей привозных или сделанных по ближневосточным образцам.

Гривны, которые я связываю с савроматами (рис. 71, 15, 16), и костяной зооморфный наконечник из кургана Биш-Оба (рис. 10, 1ж; 80, 4) также восходят к ахеменидским прототипам из Ирана и Средней Азии. Если они и были изготовлены самими савроматами, то по хорошо известным им южным вещам.

Савроматские каменные алтари на ножках также не местного происхождения, хотя их специфические черты и говорят о местном изготовлении. Они восходят к формам алтарей саков Семиречья и особенно алтарей ахеменидского Ирана.

Имеем ли мы право обращаться непосредственно к далекому от савроматов Ближнему Востоку и усматривать в определенном сходстве отмеченных вещей существование каких-либо связей с этой областью? Может быть, все эти вещи были изготовлены в Средней Азии или по среднеазиатским образцам на месте? Находки в богатых савроматских могилах вещей, которые, без сомнения, изготовлены в Индии, Иране или на территории Малой Азии, заставляют нас признать Среднюю Азию, в частности, Хорезм, посредниками между далекими евразийскими степями и древними цивилизациями Востока.

К таким импортным вещам относятся бусы, особенно каменные с содовым белым рисунком (рис. 17, 9; 47, 5г-4), крупные рифленые бусы из алебастра (рис. 38, 9), раковины Cyprea moneta (рис. 71, 8, 7). Сердоликовые и сардониксовые бусы из курганов урочища Тара-Бутак и у с. Сара рубежа VI–V вв. до н. э. с прекрасной шлифовкой, просверленные алмазным сверлом, распространялись из северо-западной Индии, где с глубокой древности было развито производство таких бус. Такие же веретеновидные бусины, оправленные в золото, известны в некрополе Суз ахеменидского времени. Как бы в подражание этому приему, тарабутакские бусины из ожерелья также были оправлены в золото, хотя и весьма грубо (рис. 17, 9).

Говоря о возможном переднеазиатском (персидском?) происхождении ряда золотых вещей второго покровского кургана, я учитываю находку вместе с ними ахеменидской халцедоновой печати, оправленной в золотой колпачок с петлей для подвешивания (рис. 16, 2б). На ней изображена сцена сражения человека с короной на голове, вероятно, царя, и чудовища-грифона. М.И. Ростовцев слишком широко датировал эту печать, относя ее то к VI–V вв. до н. э., то к V–IV вв. до н. э., то к III в. до н. э.[1309] Опубликованные Э. Шмидтом и Г. Остеном персидские печати с таким же сюжетом и той же композиции относятся к концу VI — первой половине V в. до н. э.[1310] Этой дате соответствует и весь комплекс находок покровских курганов, не выходящих за пределы V в. до н. э.

К тому же времени относится самшитовый гребень из группы Пятимары II на р. Илек (рис. 34, 1а; 71, 17), о котором я писал выше, подчеркивая его безусловно переднеазиатское происхождение (территориально, вероятно, южные районы Прикаспия или южное Причерноморье).

В бассейне р. Илек найдены также обломки туалетных сосудов из «финикийского» стекла. Они найдены в том же покровском кургане, откуда происходит ахеменидская печать. Сосудик, форма которого по обломкам не восстанавливается, был сделан из синего стекла с белыми и красными прослойками. Два сосуда были найдены в богатой могиле кургана 4 могильника Пятимары I. Один из них имеет ребристую поверхность, сделан из вишнево-красного стекла с черными, белыми и желтыми полосками и зигзагами. Форму другого сосудика удалось восстановить полностью (рис. 32, 1е). Это небольшая плоскодонная чашечка с открытым устьем, высота ее 3,5 см, диаметр дна 5,2 см, устья — 7,5 см. По бортику и дну проложен утолщенный валик. Чашечка сделана из прозрачного ярко-синего стекла. На валиках имеется узор в виде косых охристо-желтых полосок, образующих плетенку. На стенке сосудика нанесен орнамент из зигзагов между двумя охристо-желтыми горизонтальными полосками. Горизонтально расположенные зигзаги занимают все пространство между прямыми полосками, они сделаны белой и желтой краской вперемежку, начиная сверху. Этот орнамент нанесен от руки очень свободно — зигзаги не одинаковы, их вершины то острые, то скругленные; прямые полоски также разной ширины. Рисунок покрывает чашечку лишь снаружи, он слегка выпукл и отслаивается, оставляя на стекле углубленные следы, т. е. он наносился еще на неостывшее, мягкое стекло чашечки. По технике изготовления и по орнаменту эта чашечка не представляет исключения среди многочисленной серии сосудиков «финикийского» стекла, но форма сосудика в виде открытой чашечки является весьма редкой. Мне не удалось найти аналогичной формы в просмотренных коллекциях вещей из Северного Причерноморья и Кавказа и в специальной литературе о «финикийском» стекле. Производство сосудиков из так называемого финикийского стекла в интересующее нас время было широко налажено на Малоазийском побережье, в Египте и Средиземноморье. Поэтому я предполагаю переднеазиатское (малоазийское?) происхождение этой чашечки лишь на основании общей картины преобладания восточного, а не греческого импорта в Оренбургских степях. По технике изготовления, по характеру самого рисунка чашечка может быть отнесена к группе древней стеклянной посуды VI–IV вв. до н. э.[1311] Могилу, в которой она была найдена, нельзя отнести ко времени позднее IV в. до н. э. Обнаруженные в ней предметы звериного стиля — роговая пластина с изображением зверей и бронзовый уздечный набор (рис. 32, 1з; 33) — свидетельствуют больше о V, чем о IV в. до н. э.

В V в. до н. э., когда в богатых могилах бассейна р. Илек появляются описанные выше импортные вещи, в южноуральские степи и на Каму начинают поступать бронзовые и серебряные чаши иранского происхождения. А.А. Иессен перечислил и картографировал все эти находки[1312]. Среди них наиболее ранние, найденные в Южной Башкирии, на речке Куганак (рис. 70, 13), и на горе Песчаной в верховьях р. Юрюзань[1313], условно могут быть связаны с савроматами или их ближайшими северными соседями, ибо они происходят из пограничных мест, разделявших савроматов и племена ананьинской культуры. А.А. Иессен обе находки датирует V в. до н. э. и, ссылаясь на работу Г. Лушея о древних фиалах[1314], относит куганакскую чашу к специфически персидской группе фиал.

Илекским савроматам в то же время были известны металлические чаши. Одна из них найдена в кургане V в. до н. э. группы Пятимары I (рис. 29, 3е). Это серебряная неорнаментированная чаша с округлым дном без выпуклости и широким отогнутым бортиком. Ее диаметр 16,5 см, высота 3,5 см. Она очень проста и в целом не выходит из круга форм металлических чаш Ближнего Востока ахеменидского времени.

Наиболее поздними являются два известных серебряных блюда с богатым орнаментом, найденные в Прохоровском кургане[1315]. Судя по исследованию Г. Лушея, они были изготовлены в Иране на рубеже IV и III вв. до н. э.[1316]

Близко по форме прохоровским блюдам бронзовое блюдо, найденное в кургане 3 у пос. Матвеевский на р. Орь в Актюбинской обл. (рис. 48, 2в). Оно сохранилось лишь, частично. На дне есть выпуклость, а на горизонтально отогнутом бортике, как и у прохоровских блюд, находятся два отверстия, расположенные на расстоянии 5 см друг от друга. Я уже отмечал, что курган 3 у пос. Матвеевский относится к ранней группе памятников прохоровской культуры и, вероятно, несколько древнее курганов у дер. Прохоровка.

Таков перечень восточных импортных предметов. Они попадали к савроматам в течение довольно ограниченного отрезка времени, главным образом в пределах двух веков (V и IV вв. до н. э.). Они были собственностью богатой военной и жреческой родо-племенной аристократии Южного Урала, особенно той, которая оставила нам большие курганы на левом берегу р. Илек.

Каким образом попали эти вещи к южноуральским кочевникам? Вряд ли стоит предполагать, что они представляли военную добычу, полученную в результате возможного участия савроматских воинов в сражениях на стороне Ахеменидов или против них. Набор импортных вещей включает металлическую утварь и особенно украшения одежды и предметы женского туалета. Это характерные «предметы, свойственные цивилизованному образу жизни» (Страбон), которые обычно в древности служили объектом обмена между цивилизованными странами и «варварами».

А.А. Иессен обратил внимание на весьма существенный факт. Все предметы, которые связаны с ближневосточным экспортом в Южное Приуралье, неизвестны у кочевников поволжских степей. Следовательно, они попали сюда не из Северного Причерноморья и не через Кавказ. Наиболее вероятный путь проникновения большинства этих предметов — южный, проходящий через Хорезм по Оксу и Яксарту в Персию и Индию. Действительно, уже в античное время река Окс (Аму-Дарья) представляла собой торговую артерию. Современник Александра Македонского и участник его великих восточных походов, Аристобул, называл Окс «величайшею из виденных им в Азии рек… она удобна для судоходства… по ней многие индийские товары сплавляются в Гирканское море» (вероятно, по Узбою — К.С.) и даже попадают таким образом в Закавказье и Черноморье (Страбон, XI, VII, 3). Не этим ли путем из Индии попадали к савроматам раковины Cyprea moneta и сердоликовые и сардониксовые бусы с содовым узором? Они известны и в Хорезме.

Допуская существование обменной торговли у савроматов Южного Урала, мы должны признать большую посредническую роль Хорезма в этом обмене между савроматами, Индией и ахеменидской Персией.

Все переднеазиатские вещи найдены на ограниченной территории южноуральских степей, связанных бассейнами рек Орь, Илек, Урал, на участке между Орском и Оренбургом, на реках Дема и Белая (рис. 82). Родо-племенная аристократия бассейна р. Илек V–IV вв. до н. э., экономически крепкая и достаточно сильная в военном отношении, могла сосредоточить обменную торговлю в своих руках. Можно предположить, что уже в это время действовал караванный путь из Оренбургских степей вдоль по рекам Эмба, Узбой и Аму-Дарья.

Верхние аорсы Страбона, первоначальное ядро которых, по моему мнению, сложилось уже в V–IV вв. до н. э. в Приуралье, завладев «большей частью Каспийского побережья… торговали индийскими и вавилонскими товарами, получая их от армян и мидян и перевозя их на верблюдах» (Страбон, XI, V, 8). Это свидетельство относится ко II–I вв. до н. э., когда аорсы проникли в Восточное Предкавказье и по Каспийскому побережью в Дагестан. В савроматское время путь через Дербентский проход еще был закрыт для северных кочевников. Свидетельство Страбона важно для нас в том отношении, что оно говорит о большом опыте аорсов в транзитной торговле. Думаю, что этот опыт был ими получен еще на своей родине, в южноуральских степях, откуда протоаорсы прокладывало первые пути в страны Ближнего Востока через дружественный им Хорезм.

Итак, савроматский мир VI–IV вв. до н. э. представляли две большие конфедерации племен, поволжская и южноуральская. Они были родственны по происхождению и культуре, но далеко не тождественны. У них были разные экономические и политические ориентации и в основном мирные взаимоотношения друг с другом, во всяком случае до IV в. до н. э. Западная часть савроматов, т. е. савроматы Геродота, были тесно связаны со скифами, вели с ними торговлю, пропуская скифских купцов через свои земли к савроматам Южного Урала, заключали военные союзы, что не мешало им вступать в стычки со скифами и постепенно заселять степи к западу от Танаиса. Эта же западная группа савроматов вступила в тесные сношения с будинами Среднего Дона, племенами городецкой культуры, меотами дельты Дона и поддерживала постоянные взаимоотношения с племенами Северного Кавказа, сознательно или бессознательно подготавливая почву для заселения сарматами предкавказских равнин вплоть до Главного хребта.

Восточная труппа савроматов, в среде которых вызревал сильный союз верхних аорсов, развивалась под большим влиянием своих восточных соседей из степей Казахстана, сако-массагетских племен Приаралья и Семиречья. Союз с саками, экономическая и политическая ориентация на Хорезм играли существенную роль в развитии южноуральской конфедерации. Савроматы Оренбургских степей оказывали большое влияние на ананьинский мир и сами испытывали его воздействие. К V в. до н. э. южноуральские кочевники, в руках которых были, вероятно, медные рудники и золотоносные участки, обширные стада скота, сильно окрепли экономически, и их аристократия выступала как непосредственный участник обмена с саками Приаралья и Хорезмом, а через Хорезм и другие области Средней Азии — со странами Ближнего Востока.