Савроматы. Ранняя история и культура сарматов

Глава десятая Сложение прохоровской культуры и начало расселения сарматов

В IV в. до н. э. в савроматском обществе происходят большие изменения. Начинается новый этап в развитии сарматских племен, который знаменуется перегруппировкой внутри старых племенных массивов номадов Поволжья и Приуралья. В это время формируются новые могущественные союзы племен, включавшие в себя как старые родо-племенные группы, так, вероятно, и новые родственные племена, пришедшие с востока. Стабилизация двух прежних конфедераций нарушается и начинается расселение сарматских племен со своей первоначальной родины.

В археологическом материале эти существенные изменения отражены сложением повой сарматской культуры, получившей название прохоровской (рис. 83).

Заключая исследование, я кратко изложу вопрос о сложении прохоровской культуры и начале расселения сарматов.

Прохоровская культура сложилась уже в начале IV в. до н. э. в степях Южного Приуралья (рис. 84) из элементов, развившихся в недрах старой самаро-уральской группы савроматов и принесенных пришельцами с востока — из Зауралья, Казахстана и, вероятно, степных районов Приаралья. В культуре савроматов Приуралья еще до IV в. до н. э. выявляются наиболее существенные черты прохоровской культуры: подбойно-катакомбные могилы и могилы с заплечиками, южная ориентировка погребенных, подкурганные каменные сооружения в виде колец и выкладок, положение в могилу вместо разрубленной туши барана лишь его передней ноги, круглодонная керамика. Почти все мечи переходных форм, т. е. мечи с дуговидным или согнутым под тупым углом брусковидным навершием, найдены в Южном Приуралье[1317]. Оттуда же происходят наиболее ранние мечи прохоровского типа — с прямым, брусковидным перекрестьем и серповидным навершием (рис. 41, 3г).

В наиболее ранних погребениях прохоровского типа Оренбуржья мы наблюдаем органическое сочетание савроматской и прохоровской культуры, свидетельствующее о том, что старые савроматские родо-племенные группы в IV в. до н. э. не были уничтожены или вытеснены какими-то другими племенами, а послужили основой новых племенных образований. Судя по известным ныне археологическим материалам, ведущую роль в сложении нового союза приуральских племен сыграли наиболее богатые и могущественные роды бассейна р. Илек, в особенности те, которые уже в V в. до н. э. хоронили своих покойников в подбойно-катакомбных могилах головами на юг. Эти роды савроматского времени можно назвать протоаорсами, а прохоровского времени — верхними аорсами. Именно перечисленные археологические признаки стали характерными для прохоровской культуры Южного Поволжья, которая в этой области, по свидетельству Страбона, принадлежала верхним аорсам.

Верхних аорсов мы не можем считать единственными создателями и носителями прохоровской культуры. По моему мнению, они лишь составили цементирующее ядро новой культуры сарматов. Прохоровская культура уже в IV в. до н. э. становится общесарматской. Ее восприняли, в частности, и ранние роксоланские группы, у которых в дальнейшем большое распространение получили широкие прямоугольные могилы и диагональные погребения. Они появились не позднее V в. до н. э. у савроматов бассейна р. Илек и саков (апасиаков) Нижней Сыр-Дарьи.

Прохоровская культура Приуралья сложилась не в результате эволюционного процесса развитии местной савроматской культуры. Так, например, характерная круглодонная посуда прохоровской культуры не развилась непосредственно из грубой плоскодонной посуды савроматов. Она появилась у савроматов уже в V в. до н. э., но только в северо-восточном районе, на участке между верховьями р. Суундук и районом Челябинска (рис. 83). Широкое распространение круглодонной посуды в IV в. до н. э. по всему Приуралью, вероятно, объясняется тем, что в среду южноуральских номадов влились новые группы населения из южного Зауралья и Казахстана. Как ни плохо еще изучена археологически огромная территория Казахстана, уже сейчас можно сказать, что в северных и центральных его областях[1318] давно была известна такая же по форме и орнаментике круглодонная керамика, как и та, что с V–IV вв. до н. э. распространилась в Челябинской, Курганской областях и почти одновременно у савроматов Оренбуржья. В тесте многих из этих южноуральских и более северных, челябинских, сосудов есть примесь талька.

Наиболее характерные для прохоровской культуры подбойно-катакомбные могилы (I тип: с входной ямой, параллельной погребальной камере) были также не позднее V в. до н. э. известны в северных областях Казахстана. Наконец, у ранних кочевников Казахстана была распространена северная ориентировка погребенных[1319]. Она же отмечена и в челябинских курганах V–IV вв. до н. э. Она спорадически встречается в могилах IV в. до н. э. и на реках Илек и Урал (рис. 83). Ее могли занести в южноуральские районы, как и круглодонную посуду, проникшие сюда номады с территорий Челябинской области и из Казахстана.

Мы лишь кратко рассмотрели вопрос о роли восточных этнических элементов в сложении племен Приуралья времени прохоровской культуры. Эта специальная проблема заслуживает отдельного изучения. Она касается и территории Приаралья, бассейна Сыр-Дарьи. Генетические связи южноуральского и сырдарьинского населения, кажется, выявляются теперь не только в археологическом, но и в антропологическом материале. Мне известно из сообщения Т.А. Трофимовой, что краниологический материал саков дельты Сыр-Дарьи имеет очень много общего с краниологическим материалом из сарматских погребений второй половины IV–III в. до н. э. Мечетсайского могильника (раскопки 1961 г., материал не опубликовал).

Ведущая роль южноуральских племен в сложении прохоровской культуры выявляется не только в том, что многие элементы этой культуры вызревали в Южном Приуралье. Она видна и по количеству самих погребений прохоровского типа в Приуралье и Поволжье. В Приуралье лишь немного более 20 % погребений IV в. до н. э. еще сохраняют погребальные традиции савроматской культуры; в Поволжье, значительно лучше изученном в археологическом отношении, такой же процент составляют могилы прохоровского типа, которые, безусловно, не моложе IV в. до н. э. При этих подсчетах я не учитываю погребения следующей хронологической группы (конца IV–III в. до н. э.). Их в настоящее время известно в Поволжье значительно больше, чем в Приуралье. Почти все наиболее ранние погребения прохоровского типа расположены в Заволжье, на участке между реками Ахтуба, Большой и Малый Узени и бассейном р. Караман (против Саратова) (рис. 83). Все эти погребения по форме могил, по обряду и по инвентарю — приуральского происхождения. Это подтверждают следующие данные: южная ориентировка покойников, подбойно-катакомбная форма ряда могил, диагональное погребение с северной ориентировкой покойника в могильнике Быково II, круглодонная посуда южноуральского типа (рис. 67, 18–20), единственный в Заволжье меч переходного типа (из кургана у станции Сайхин, рис. 51, 2б) и пр.

Итак, мы можем заключить, что в IV в. до н. э. в Поволжье сохраняются местные савроматские племена, в среду которых проникает не только новая культура южноуральских номадов, но и ее носители. Вероятно, это проникновение носило характер военных вторжений, которые привели к перегруппировке племен в Поволжье и на Дону, к разрушению старого союза савроматов Геродота. Именно во второй половине IV в. до н. э. территория сарматских племен расширяется. Яркие признаки раннепрохоровской культуры появляются в материалах городищ Гафурийского р-на Башкирии на среднем течении р. Белая[1320]. На рубеже IV–III вв. до н. э. южноуральские сарматы проникают по р. Белая еще севернее, почти до современной Уфы (рис. 84), судя по сарматскому могильнику прохоровской культуры у дер. Старые Киишки[1321]. Подавляющее большинство погребений этого могильника датируется III–II вв. до н. э. Его погребальный инвентарь близок инвентарю мечетсайских погребений того же времени на р. Илек, исследованных нами в 1957 и 1961 гг. Сарматская группа, оставившая могильник у дер. Старые Киишки, определенно южноуральского происхождения, но не связана с илекскими сарматами. Об этом говорят большие различия в погребальном обряде: для старокиишкинской группы характерны прямоугольные и продолговатые грунтовые могилы, для илекской — могилы с заплечиками и подбойно-катакомбные.

Южноуральские сарматы разделялись на ряд племен, среди которых, вероятно, уже с IV в. до н. э. руководящую роль играли верхние аорсы. С ними мы можем связать, прежде всего, Мечетсайский могильник и, может быть, Ново-Кумакский могильник близ Орска[1322].

В IV–III вв. до н. э. южноуральские сарматы в основном имели дружественные отношения с Хорезмом и саками дельты Сыр-Дарьи, будучи их ближайшими соседями. С Хорезмом и другими областями Средней Азии они вели торговлю, судя по находкам красноглиняной и ангобированной посуды (фляги, кувшины, хумчи) в Мечетсайском, Ново-Кумакском и Старокиишкинском могильниках. Вероятно, лишь со II в. до н. э. усиливаются экспансивные устремления сарматов в направлении Средней Азии, когда они, видимо, приняли участие в нашествии северных племен, разгромивших в середине II в. до н. э. Греко-Бактрийское царство. В погребальном обряде и инвентаре могильников Бухарского оазиса этого и более позднего времени, так показал О.В. Обельченко, представлены южноуральские сарматские элементы[1323]. Сарматы приуральской труппы во главе с аорсами в IV–III вв. до н. э. проводят наиболее активные военно-политические действия в западном направлении. Они проникают на Волгу и Дон, вероятно, подчиняя себе оставшиеся здесь группы местных савроматов.

Во второй половине IV в. до н. э. из среды савроматов Поволжья выделяется племя сирматов, расселяющееся где-то в приазовских степях к западу от Дона. Появление сирматов на европейской территории можно объяснить двумя причинами: ослаблением Скифского царства после поражения Атея в войне с Филиппом Македонским, когда дружественные отношения савроматов со скифами сменяются враждебными, и натиском новых сарматских племен Приуралья на поволжских савроматов.

Во второй половине IV–III в. до н. э. происходят значительные изменения в племенном составе Поволжья. У всех поволжских номадов распространяется прохоровская культура, отличающаяся в деталях, особенно по керамике, от приуральского варианта этой культуры. Она становится общей для всех сарматских племен. В Южном Поволжье, включая современные Астраханскую область и южную часть Волгоградской, и на Нижнем Дону с этой культурой следует связать аорский союз племен. Я затрудняюсь связать племена, жившие в бассейне р. Еруслан и севернее, с известными нам по письменным источникам. Однако, скорее всего, из среды этой части Поволжья вышли роксоланы, часть которых переселилась во II–I вв. до н. э. в степи между Доном и Днепром, возглавив здесь сильный союз племен с центром в северном Приазовье[1324].

В антропологическом отношении сарматы Нижнего Поволжья последних веков до нашей эры не были однородны, но не было и резких различий в их расовом типе. Все же на территории степного Заволжья этого времени можно выделить три европеоидные группы: саратовскую, волгоградскую и астраханскую.

Саратовская группа, выделенная впервые Г.Ф. Дебецом[1325], занимала в основном заволжские районы бассейна р. Еруслан и более северные. Здесь сосредоточен главным образом мезокранный тип с большими размерами, обнаруживающий сходство с андроновским вариантом, хотя и встречаются отдельные черепа, характерные для Астраханского района. Г.Ф. Дебец в свое время сделал вывод, что «на территории Саратовского Заволжья часть населения сарматской культуры является потомками переселенцев из Казахстана»[1326]. Сейчас получена большая краниологическая серия из курганов низовий р. Еруслан (Бережновские и Молчановские могильники). Она уже исследована антропологами, но их выводы еще не опубликованы.

Астраханская группа (южнее места отделения р. Ахтуба от Волги), выделенная тогда же Г.Ф. Дебецом, отличается брахикранным типом с малыми размерами. Г.Ф. Дебец сравнивал его с антропологическим типом катакомбной культуры[1327]. Т.А. Трофимова отметила сходство также с брахикефальным европеоидным, так называемым памиро-ферганским типом или типом Среднеазиатского междуречья[1328], бытовавшим в сарматскую эпоху в степях Оренбуржья (курганы у дер. Прохоровка, впускное погребение в кургане 2 урочища Урал-Сай)[1329], Казахстана и Киргизии.

Кроме того, в той и другой группе поволжских сарматов Г.Ф. Дебец обнаружил долихокранные черепа, близкие черепам срубной культуры, хотя и слабо представленные в антропологических коллекциях 20-30-х годов. Они, вероятно, принадлежали прямым потомкам поволжских савроматов, сохранивших антропологические признаки поволжского компонента эпохи бронзы.

Этот древний компонент сохраняется в волгоградской группе, которую В.В. Гинзбург выделил по материалам Калиновского могильника, а Н.М. Глазкова и В.П. Чтецов — по материалам наших раскопок курганов у сел Политотдельское и Быково[1330]. Эта группа занимает в антропологическом отношении промежуточное место среди саратовского и астраханского вариантов, но все же ближе стоит к астраханскому.

Сарматские брахикранные черепа из курганов у сел Политотдельское и Быково близки черепам сарматов из Калиновского могильника; быковские особенно сходны с основным астраханским типом. Кроме того, в Калиновском могильнике В.В. Гинзбург выделил сарматские черепа с ясно выраженными чертами андроновского и средиземноморского типа, а также типа Среднеазиатского междуречья. О последнем типе, как я отметил выше, писала ранее Т.А. Трофимова.

В.В. Гинзбург и Б.В. Фирштейн изучили сарматские черепа из Западного Казахстана: из района рек Большой и Малый Узени, непосредственно примыкающего к Волгоградскому Заволжью (раскопки И.В. Синицына в 1948–1952 гг.), и из курганов у с. Калмыково близ г. Уральск (раскопки Т.Н. Сениговой 1953 г.)[1331]. Большинство черепов относится к раннесарматскому (прохоровскому) и среднесарматскому (сусловскому) этапам. Сарматы этого района по антропологическим признакам также занимают промежуточное положение между сарматами Саратовского Заволжья и Астраханского района, будучи ближе к первым. Мезокранные черепа Западного Казахстана относятся к андроновскому варианту с некоторым сдвигом в сторону типа Среднеазиатского междуречья.

Л.Г. Вуич исследовал раннесарматские черепа из раскопок Волго-Донской экспедиции 1950–1951 гг.[1332] Черепа сарматов Нижнего Дона обнаруживают значительное сходство с черепами сарматов Нижнего Поволжья, особенно астраханской группы, т. е. той группы сарматов, которую можно уверенно связать с аорсами.

Итак, к III в. до н. э., ко времени окончательного утверждения прохоровской культуры в Поволжье, сарматские группы Нижней Волги и Дона были неоднородными в антропологическом отношении и, вероятно, смешанными по своему происхождению. По археологическим и антропологическим данным, они оказываются генетически связанными, с одной стороны, с прежним савроматским населением, с другой стороны, — с населением, пришедшим сюда с востока, из Южного Приуралья и Казахстана.

Не все савроматские племена Дона и Волги добровольно подчинились пришельцам с востока. Часть их, как я уже отмечал, рано перешла Дон и проникла в земли скифов. На основании более поздних письменных источников можно заключить, что между сираками и аорсами в предкавказских степях существовали в основном враждебные отношения. Возможно, сираки были выходцами из западносавроматской среды, отказавшимися подчиниться аорсам. Союз кочевых племен во главе с сираками складывается в последние века до нашей эры. Они, судя по сообщениям Страбона, во II–I вв. до н. э. продвинулись к югу до Кавказских гор. Археологические следы этого продвижения обнаружены в Прикубанье, где с III–II вв. до н. э. в культуре меотов впервые заметно выступают элементы доно-волжской сарматской культуры[1333]. В погребальном обряде сираков сохраняется древняя савроматская традиция — погребение покойников головой на запад. Я полагаю, что сиракский союз племен состоял не только из сарматов, но и из меотов Восточного Прикубанья. Сираки заняли и более восточные районы Северного Кавказа, по р. Терек и его притоку р. Сунжа (рис. 84). Это убедительно показано В.Б. Виноградовым в его исследованиях о сарматах Северного Кавказа[1334]. Погребальные памятники и городища в бассейне рек Терек и Сунжа, связанные исследователем с сираками, очень похожи на меото-сиракские из Прикубанья.

В течение III–II вв. до н. э. скифы постепенно утрачивают безраздельное господство в степях Северного Причерноморья. Отдельные сарматские погребения III–II вв. до н. э. известны в бассейне Северского Донца и на левобережье Нижнего Днепра (рис. 84). Они относятся ко времени действия легендарной Амаги в Северном Причерноморье, царя «европейских» сарматов Гатала (II в. до н. э.) и роксоланов, проникших в Крым в качестве союзников скифов в войне с Диофантом. В авангарде сарматского движения на запад, если не считать первое робкое просачивание в Скифию савроматов в конце V и сирматов во второй половине IV в. до н. э., были языги и роксоланы. Языги, возможно, вышли из старых восточноприазовских степей и связаны с язаматами; роксоланы происходили из Поволжья, но уже не из собственно савроматских племен, а из той группы, которая сформировалась севернее аорсов в результате смешения прежних савроматских и пришлых с востока родственных племен. Активные действия роксоланов в Северном Причерноморье совпадают со временем, когда сарматы «опустошили значительную часть Скифии и, поголовно истребляя побежденных, превратили бо́льшую часть страны в пустыню» (Диодор, Библиотека, II, 43).

С этого времени история сарматов, вышедших в своей основной массе из недр савроматских племен Поволжья и Приуралья, в течение полутысячелетия органически переплетается с историей древних народов Кавказа и юга Восточной Европы.