Семь смертных невинных обманов. Экономическая политика

Смертный невинный обман # 5

Дефицит торгового баланса — это чрезмерный дисбаланс, который негативно влияет на трудоустройство и объем производства

Факты:

Импорт предлагает реальные преимущества, а экспорт - реальные затраты. Дефициты торгового баланса улучшают уровень жизни. Потеря рабочих мест происходит в результате высоких налогов по отношению к определенному уровню государственных затрат, а не в результате импорта.

К настоящему моменту вы уже, наверное, знаете, что общепринятое мнение преподносит ситуацию диаметрально противоположно, включая и ситуацию с торговым балансом. Чтобы выправить эту проблему, нужно помнить о следующем: согласно правилам экономики всегда лучше принимать, чем отдавать. Таким образом, как насучили на первом курсе по экономике:

Импорт — это реальные преимущества. Экспорт — это реальные затраты.

Иначе говоря, то, что вы ходите на работу, производите реальные товары и услуги на экспорт, чтобы ими пользовался кто-то другой, не дает вам абсолютно никакой экономической выгоды, если только вы не импортируете и потребляете реальные товары и услуги, которые взамен производит кто-то другой. Короче говоря, Настоящее богатство страны заключается во всех товарах и услугах, которые она производит и оставляет себе, плюс все продукты импорта и минус то, что она должна экспортировать.

На самом деле, дефицит торгового баланса повышает наш уровень жизни. Как же может быть иначе? Итак, чем выше дефицит торгового баланса, тем лучше. Экономисты, политики и средства массовой информации преподносят ситуацию с дефицитом торгового баланса диаметрально противоположно. Печально, но это так.

Поясню дальше. Например, если бы генерал МакАртур провозгласил по окончании Второй Мировой Войны, что раз уж Япония проиграла войну, то они должны отправлять в США 2 миллиона автомобилей в год и ничего не получать взамен, то в результате бы произошел взрыв негодования: мол, США занимается эксплуатацией побежденного врага. Нас бы обвинили в действиях, повторяющих ситуацию с окончанием Первой Мировой Войны. В те времена союзники потребовали от Германии репараций, которые, предположительно, были так высоки и непосильны, что привели ко Второй Мировой войне. Макартур такого приказа не отдавал и все же более 60 лет Япония на самом деле отправляла нам около 2 миллионов автомобилей в год, а мы им взамен посылали очень мало или вообще ничего. Что удивительно, они считают, что выигрывают в «торговой войне», а мы считаем, что мы ее проигрываем. Мы имеем автомобили, а они имеют выписку из счета банка Федерального резерва, показывающей, на каком счету хранятся их доллары.

Та же ситуация и с Китаем. Они считают, что одерживают победу, потому что они заполняют наши магазины своими товарами, а взамен ничего не получают, кроме такой же выписки из счета банка Федерального резерва. А наше руководство соглашается с этим и считает, что мы в проигрыше. Это сумасшествие грандиозного масштаба.

А теперь вновь обратим внимание на заголовки и комментарии, которые ежедневно приходится видеть и слышать:

- США «страдают» от торгового дефицита.

- Торговый дефицит — это чрезмерный «дисбаланс».

- Из США идет отток рабочих мест в Китай.

- США, как пьяный матрос, берет в долг за рубежом, чтобы оплачивать свои расходы, оставляя счет к оплате нашим детям по мере того, как мы истощаем государственные сбережения.

Все это я уже слышал и это полная чепуха. Мы все НЕВЕРОЯТНО выигрываем от дефицита торгового баланса. Остальные страны отправляют к нам реальные товары и услуги на сотни миллиардов долларов больше, чем мы отправляем им. Они производят и экспортируют, а мы импортируем и потребляем. Является ли это чрезмерным дисбалансом, который необходимо исправить? Почему нужно это прекратить? Постольку поскольку они хотят отправлять нам товары и услуги, не требуя товаров и услуг взамен, почему нельзя их брать? Нет на то причин, кроме полного непонимания руководителями страны нашей финансовой системы. Они превратили огромную реальную пользу в кошмар безработицы в стране.

Вспомним предыдущие невинные обманы: США ВСЕГДА может обеспечить внутренний объем производства и поддерживать полное трудоустройство в стране при помощи финансовой политики (снижение налогов и/или государственные затраты,) даже если Китай или любая другая страна решат посылать нам реальные товары и услуги, вытеснив отрасли, которые занимались раньше этим. Все, что нам следует делать — это поддерживать покупательную способность жителей страны на достаточно высоком уровне, чтобы они могли покупать товары и услуги, производимые и ЗА рубежом, и ВНУТРИ страны при полной занятости населения. Да, рабочие места могут исчезнуть в одной или нескольких отраслях. Но при правильной финансовой политике всегда будет существовать достаточная внутренняя покупательная способность, а это сможет создать рабочие места для тех, кто могут и хотят работать, производя дополнительные товары и услуги для потребления частным и государственным секторами. И вообще, до недавнего времени безработица была на относительно низком уровне, а дефицит торгового баланса еще больше увеличился.

Так что же насчет того, что США, как пьяный матрос, берет в долг за рубежом, чтобы оплачивать свои расходы? Это неправда! Мы не зависим от Китая в плане покупки ценных бумаг Казначейства США или чтобы как-то иначе финансировать наши затраты. Вот что происходит на самом деле. Создание кредита на внутреннем рынке финансирует иностранные затраты.

Что это означает? Давайте рассмотрим пример типичной трансакции. Предположим, что вы живете в США и решаете купить машину китайского производства. Вы идете в американский банк, там вам выдают денежный кредит, и вы тратите его на покупку машины. Вы обменяли деньги, взятые в кредит, на машину, китайская автокомпания получает депозит в банке, а банк имеет ваш кредит и депозит, принадлежащий китайской компании в своих расчетных документах. Во-первых, все стороны «довольны». Вам больше хочется иметь машину, чем деньги, иначе вы бы ее не покупали, так что вы довольны. Китайская автокомпания больше хочет получить деньги, чем машину, иначе они бы вам ее не продали, так что она тоже довольна. Банк хочет выдавать кредиты и получать депозиты (вклады), так что он тоже доволен. При этом сценарии «дисбаланс» отсутствуют. Все довольны и счастливы. Все получили именно то, чего им хотелось. Банк совершил выдачу кредита и получил депозит, так что они довольны и в гармонии. Китайская автокомпания имеет вклад в долларах США, которые они хранят на сберегательном счету, так что они довольны и в гармонии. А у вас есть машина, которую вы по желанию купили и согласились на условия покупки, так что и вы довольны и в гармонии. Каждый доволен своим приобретением на данный момент времени.

Создание кредита на внутреннем рынке - банковский кредит - профинансировал желание Китая иметь долларовый вклад на сберегательном счете в американском банке. Где тут «иностранный капитал»? Нет его! Само понятие, что США каким-то боком зависит от иностранного капитала тут не применимо. Наоборот, иностранцы зависят от процесса выдачи кредита в наших внутренних банках для финансирования своего желания сберегать финансовые активы в долларах США. Все дело во внутреннем кредитовании иностранных сберегательных вкладов. А мы вообще не зависим от иностранных вкладов, чтобы финансировать свои расходы.

Повторюсь, что мы говорим о нашей бухгалтерии. Если они хотят открывать у нас сберегательные счета в долларах, то должны играть по нашим правилам в нашей песочнице. А какие у иностранцев есть еще варианты, если они хотят открывать у нас сберегательные счета? Они могут этого не делать, или могут купить другие финансовые инструменты у заинтересованных продавцов или они могут купить реальные товары и услуги от заинтересованных продавцов. Если это делать по рыночным ценам, то опять же все довольны. Покупатели получают то, что им нужно - реальные товары и услуги, прочие финансовые активы, и пр. Продавцы получают то, чего они хотят - вклад в долларах. Дисбалансы невозможны. Нет даже самой отдаленной возможности зависимости США от иностранного капитала, как нет и участия иностранного капитала во всей цепочке этого процесса.