Семь смертных невинных обманов. Экономическая политика

Часть III - Общественные цели

Функции государства - которые наиболее эффективно служат обществу, когда делаются совместно всеми членами общества: это вооруженные силы, юридическая система, международные отношения, работа полицейских, общественное здравоохранение (санитарно-эпидемиологический надзор), Государственное финансирование образования, хранение стратегических запасов, ведение расчетной системы и предотвращение «гонки по нисходящей» среди штатов, включая стандарты по охране окружающей среди, стандарты регулятивных норм и судебной системы.

Что же сделало экономику США предметом зависти всего мира? А то, что те, кто работают, достаточно зарабатывают, чтобы приобрести себе большинство товаров и услуг, которые производятся и которые они хотят приобрести. А американские бизнесы вступают в конкуренцию за эти доллары, производя товары и услуги на продажу. Бизнесы, производящие товары и услуги, пользующиеся спросом у покупателей, часто вознаграждаются более высокими прибылями, а те, которые не смогут это осуществить - отсеиваются в результате естественного отбора. В обязанности Федерального правительства входит поддержание налоговой ставки на таком низком уровне, чтобы деньги, находящиеся в руках у населения, можно было бы истратить на предпочитаемые им товары и услуги от производителей по своему выбору.

Сегодня, к сожалению, мы чересчур много платим налогов при сегодняшнем уровне государственных затрат, и свидетельство тому - высокий уровень безработицы и высокий избыток производственных мощностей в целом. Работающее население, старающееся заработать на жизнь, страдает больше, поскольку у него недостаточно денег, чтобы оплатить ипотеку и прочие ежедневные расходы, а про покупку каких-либо дополнительных товаров уже и не думают.

Ниже я предлагаю ряд рекомендаций, которые рассматривают текущий финансовый кризис и экономический коллапс.

Освобождение от уплаты налога с фонда заработной платы

Я рекомендую немедленное освободить от уплаты налога на заработною плату, (FICA), взносов на медицинскую программу Медикэр и прочих социальных платежей, которые Казначейство США вычитает у всех работающих и работодателей в казну. Это предложение увеличит необлагаемою налогом зарплату семейной пары, зарабатывающей совместно 100.000 долларов в год более чем на 650 долларов в месяц, восстановив их способность выплачивать ипотеку, свои бытовые расходы и даже просто тратить деньги в магазинах. Если у людей есть деньги, то это немедленно повлечет собой увеличение всевозможных продаж у различных бизнесов, что быстро приведет к миллионам созданных рабочих мест по обслуживанию возросшего спроса на товары и услуги. А люди, способные выплачивать свои ипотеки и кредиты, это как раз то, что и нужно банковской системе для скорейшего выздоровления, а вовсе не финансирование от правительства, которое заставляет их хромать вместе с проблемными кредитами. Единственная разница между надежной выдачей кредита и ненадежной — это вопрос того, сможет или нет заемщик выплачивать долг.

Распределение дохода

Мое второе предложение — это дать органам управления штатов США немедленные и ничем не ограниченные 150 миллиардов долларов для распределения доходов на каждого жителя (примерно 500 долларов на человека). Большинство штатов находятся в печальном финансовом положении, поскольку рецессия негативно повлияла и на их источники доходов. Если распределять государственные фонды в расчете на душу населения, то это будет «справедливо для всех», и не будет являться поощрением «плохого поведения». Такое распределение денег предоставит штатам немедленную помощь, в которой они нуждаются для продолжения оказания необходимых услуг. По мере того, как экономика пойдет на поправку, их доходы будут увеличиваться до уровней, предшествующих рецессии и даже возрастут.

Национальная программа занятости

Моя следующая рекомендация - платить по 8 долларов в час тем, кто желает и может работать. Дополнительные льготы будут включать уход за детьми, оплату за медицинское обслуживание и прочие льготы. Это критический шаг для поддержки роста и стабильности цен. Это обеспечивает переход от безработицы к трудоустройству в частном секторе. Бизнесы часто не хотят принимать на работу безработных, особенно если человек давно не работал. Такая программа национальной занятости обеспечивает переход от безработицы к трудоустройству, и, по мере выздоровления экономики (благодаря моим двум первым предложениям), бизнесы будут нанимать кадры из этой программы, и таким образом удовлетворить свои потребности в большем количестве рабочих.

Всеобщая медицинская страховка для населения

Мое предложение по всеобщему охвату медицинской страховкой: открыть каждому в возрасте 18 лет счет в банке, на который перечисляется 5000 долларов. Эти деньги можно использовать на медицинские цели. 1000 долларов включает расходы на профилактические меры и 4000 долларов - для всех прочих медицинских затрат. В конце каждого года любые неизрасходованные фонды из 4000 долларов выплачиваются этому лицу в наличными. Все, что свыше 5000 долларов будет покрываться каким-либо вариантом программы Медикэр. Ограничений по покупке частной медицинской страховки не будет.

Это предложение обеспечивает всеобщий доступ медицинским услугами, предоставляет наиболее широкий выбор возможных вариантов организации

медицинского обслуживание, обеспечивает конкурентное трудоустройство на рынке, снижая таким образом затраты, высвобождает время для врачей, которое раньше проходило в обсуждениях цен со страховыми компаниями и вознаграждает «хорошее поведение», а также снижает долю участия в этом процессе страховых компаний.

При этом значительно понижается нагрузка на систему здравоохранения, увеличится время, проведенное врачами с пациентами, и обеспечивается всеобщее здравоохранение. Для того, чтобы клиенты профилактикой не пренебрегали, возврат наличных в конце года от суммы 1000 долларов будет зависеть от того, проходил ли человек в этом году медосмотр. Несмотря на то, что для этих целей выделяются федеральные фонды — это можно осуществлять и на уровне штатов, которые также могут устанавливать свои стандарты и требования к страхованию и медицинскому обслуживанию.

Среди экономистов не существует мнения, что здравоохранение должно быть маргинальными удельными издержками производства. Это означает, что и для экономики, и вообще для всего нашего образа жизни плохо, чтобы бизнесы платили за здравоохранение. Мое предложение эту проблему для американской экономики решает предоставляя здравоохранение для всех, реально сокращает затраты, предлагает качественные стимулы, способствует выбору и направляет конкурентные силы на пользу целей общества.

Предложения для монетарной системы

Во-первых, Федеральный резерв должен немедленно начать выдавать беззалоговое кредитование своим банкам-членам, а не требовать залога для выдаваемых им кредитов. Требование залога и дублирует, и тормозит процесс. Дублирует потому, что банки-члены уже могут нарастить застрахованные государством депозиты, и выпускать застрахованные государством ценные бумаги в неограниченных количествах, не предлагая никакого конкретного залога, чтобы обеспечить эти кредиты. А взамен банки подвергаются жесткому государственному регулированию, что им дозволено и не дозволено делать с этими наращенными застрахованными фондами, а правительство непрерывно проверяет и надзирает за соблюдением этими банками всех регулятивных нормативов. При том, что государство уже страхует банковские вклады и следит за тем, что только платежеспособные банки будут продолжать функционировать, правительство не берет на себя никакого дополнительного риска, разрешив Федеральному резерву выдавать своим банкам-членам беззалоговые кредиты. Если Федеральный резерв будет выдавать своим банкам-членам беззалоговые кредиты, то ликвидность мгновенно нормализуется и не будет больше фактором, усугубляющим текущий или будущие финансовые кризисы.

Во-вторых, правительство также должно убрать лимит 250.000 долларов на страхование банковских депозитов, а также отменить регулятивные положения, касающиеся ликвидности банка одновременно с тем, что оно разрешит Федеральному резерву выдавать беззалоговые кредиты банкам - членам. Федеральный резерв должен понизить дисконтную ставку до ставки Федерального резерва (и, как было сказано выше, отменить текущие требования по залогам). Само понятие «штрафной» процентной ставки не применимо в сегодняшней политике в отношении неконвертируемой валюты и валюты с плавающим курсом обмена.

В-третьих, межбанковский рынок не служит никакой общественной цели. Его можно упразднить, если Федеральный резерв будет предлагать кредиты банкам- членам сроком до 6 месяцев, a FOMC (Комитет по операциям на открытом рынке - группа чиновников Федерального Резерва, которые собираются и голосуют по решениям в области монетарной политики) будет устанавливать условия по структуре ставок на своих регулярных заседаниях. Это также заменит многие учреждения по выдаче кредитов, с которыми FOMC экспериментировал.

В-четвертых, Казначейству нужно напрямую профинансировать долг Федеральной Системы банков жилищного кредита (FHLB) и Федеральной Национальной Ипотечной Ассоциации (FNMA) -т.е. федеральных агентств США, занимающихся вопросами жилья. Это снизит их затраты на финансирование, а сбережения напрямую перейдут в руки покупателей жилья, которые подпадают под определенным критериям. Нет никакой причины сегодняшним инвесторам принимать на себя чрезмерные затраты на финансирование, сегодня выплачиваемые этими федеральными жилищными агентствами, когда они обеспечены кредитом и доверием Федерального правительства.

В-пятых, FNMA и FHLB «формируют и держат» все выдаваемые ими ипотечные кредиты, избавляясь таким образом от этой части вторичного рынка ипотек. При финансировании Казначейства вторичные рынки не служат общественным целям.

В-шестых, совместно с федеральными агентствами увеличить и активно взыскивать штрафы в борьбе с ипотечным мошенничеством.

Стратегические запасы

Если семьи живут где-то на удалённых фермах, к примеру, то для них имеет смысл делать продовольственные запасы на год или больше, на случай неурожая и прочих возможных перебоев продовольственных поставок. Однако городские семьи из практических соображений могут только сберегать только доллары США. К сожалению, если действительно грянет дефицит продовольствия или прочих стратегических запасов, то цифры на банковских счетах окажутся бесполезными.

Поэтому в общественных целях необходимо иметь реальные стратегические запасы на случай чрезвычайных ситуаций для общественного потребления. В настоящее время у нас имеется топливный резерв. Точно также это должно распространяться и на прочую необходимую продукцию для потребления в чрезвычайных ситуациях. Целью не является поддержка специальных групп, а обеспечение потребителей реальными продуктами, когда настанет черный день.

Предложение по жилью на время финансового кризиса:

1) Если владельцу дома грозит выселение за невыплату ипотеки, но он хочет остаться в своем доме, то он уведомляет правительство, и оно покупает дом у банка во время его выставления на продажу за более низкую или справедливую рыночную цену, или же выкупает остаток долга ипотеки.

2) Правительство сдает дом в аренду за справедливую рыночную цену.

3) Через два года дом выставляется на продажу, и бывший домовладелец имеет первоочередное право его купить. Несмотря на то, что это требует большого правительственного участия и расходов, а также большой потенциал для мошенничества, все же этот план по общественной пользе лучше любых других. Он заключается в следующем:

а) люди остаются в своих домах и платят доступную арендную

плату;

б) нет вмешательства в существующее контрактное право ипотечных контрактов;

в) снижение государственного вмешательства в исход процесса для держателей ценных бумаг, обеспеченными ипотеками;

г) снижение морального ущерба.

При принятии этого предложения процесс по отъему дома за неуплату может функционировать согласно закону, так что не происходит никакого нарушения контракта. Сдача в аренду этого дома его владельцу за справедливую рыночную цену не является субсидией, как не является субсидией и предложение бывшему владельцу свой дом выкупить.

Как мы все может выиграть от дефицита торгового баланса

Текущий разрыв в торговом балансе — это отражение желаний всего мира держать финансовые активы США. Единственный способ, доступный для иностранного игрока — это нетто-экспорт в США и хранение долларов США в форме финансовых активов (наличные, ценные бумаги, акции и др.). Поэтому дефицит торгового балансы не является вопросом зависимости США от зарубежных кредитов, как ежедневно провозглашают критики, а является вопросом желания зарубежных инвесторов владеть финансовыми активами США. Осуществления своих желаний, иностранные инвесторы агрессивно конкурируют на американском рынке, ища продаж по самым низким ценам. Они доходят даже до того, что вынуждают снижать заработную плату и потребление в своих странах, чтобы обеспечить «конкурентоспособность» - все это является для нас преимуществом. Если у них пропадет желание держать доллары США, то они либо истратят их здесь, или с самого начала не будут продавать нам товары. В этом случае мы получаем сбалансированную торговую позицию. Несмотря на то, что этот может означать корректировку на рынках зарубежной валюты, это НЕ является причиной финансового кризиса США. Дефицит торгового баланса является благом для США. Не обязательно это будет связано с проблемами «рабочих мест». Разумная денежная политика всегда может привести к тому, что у американцев будет достаточно покупательной способности, чтобы покупать как собственный объем производства при полной занятости, а также все, что захочет нам продать внешнеэкономический сектор. Правильная финансовая политика работает на оптимизацию нашего объема производства, трудоустройства и уровня жизни при любом разрыве в торговом балансе.

Отрасли, имеющие стратегическую цель

Наша сталелитейная отрасль является примером внутренней отрасли, имеющим значение для обеспечения национальной безопасности. Я предлагаю, чтобы вместо того, чтобы продолжать имевшую место практику введения общих тарифов на сталь, нужно отдать приказ подрядчикам обороной отрасли использовать исключительно сталь, произведенную на внутреннем рынке. В результате внутренняя сталелитейная промышленность будет способна удовлетворить потребности нашей оборонной промышленности, оборонные подрядчики будут платить немного больше за сталь, произведенную внутри страны, и в то же самое время понизят цену на потребление стали в нестратегических целях общего назначения.

Использование буферного запаса рабочей силы позволит рынкам решить оптимальный размер дефицита

Чтобы оптимизировать объем производства, значительно снизить безработицу, обеспечить стабильность цен и использовать силу рынка для того, чтобы немедленно обеспечить страну медицинской страховкой, правительство может предлагать зарплату 8 долларов в час для каждого, кто может и хочет работать, плюс все медицинские льготы как для правительственных служащих. Для выполнения этой программы правительство сначала может проинформировать свои существующие агентства и ведомства: каждый, кого нанимают на работу с оплатой 8 долларов в час «не числится» в расходах годового бюджета. Кроме того, эти агентства могут давать объявления по найму на работу в местные государственные агентства по трудоустройству, где любой, имеющий желание и способность, может быть направлен на имеющиеся вакансии, с предоставлением медицинской страховки на уровне федерального служащего, отпуска и пр. Эти вакансии сформируют «буферный запас» рабочей силы в том смысле, что со временем эти кадры захотят перейти на работу в частный сектор по мере улучшения экономики. Программа Буферного запаса рабочей силы является достаточно антицикличной именно поэтому, и не ведет к инфляции при выздоровлении экономики, а также не ведет к дефляции при замедлении экономического роста. Более того, она позволяет рынку определять дефицит государственного бюджета, что немедленно устанавливает экономику почти в «нейтральное» положение. В дополнение к реальному преимуществу получения большего объема производства, есть еще и косвенное преимущество, состоящее в том, что при этом будет полное трудоустройства. Поэтому улучшится благосостояние семей жителей страны, снизится количество случаев бытового насилия, понизится уровень преступности и тюремного заключения. К тому же значительно повысится уровень занятости среди меньшинств и подростков и, будем надеяться, это приведет и к значительному снижению текущих дорогостоящих уровней безработицы.

Процентные ставки и Монетарная политика

В полномочия Федерального резерва входит установление процентных ставок для всей страны. Я понимаю причину удерживания процентных ставок на минимальном уровне, «не вызывающем риска», но рынки, по мере их оценки риска, должны решать устанавливать кредитный спред в процентных ставках.

Поскольку функция государственных ценных бумаг - поддерживать процентные ставки, а не финансировать затраты, то они не нужны для работы правительства. Поэтому я предлагаю Казначейству немедленно прекратить выпускать ценные бумаги со сроком погашения, превышающим 90 дней. Это приведет к снижению долгосрочных процентных ставок и обеспечит поддержку инвестиций, включая покупку жилья. Заметьте, что Казначейство выпускает долгосрочные ценные бумаги, а Федеральный резерв их затем покупает. Это на самом деле значит, что Казначейство могло бы и с самого начала эти ценные бумаги не выпускать.

Я бы также попросил Федеральный резерв поддерживать ставку на фонды, как и в Японии, в 0%. Это не ведет ни к инфляции, ни к обесцениванию валюты, как своим опытом продемонстрировала Япония в течение более 10 лет. Вспомним, что на каждый доллар, взятый в долг банковской системой, экономится 5 долларов. Поэтому изменение процентных ставок переносит доход от одной группы к другой. Эффект чистого дохода равен нулю. Кроме того, неправительственный сектор является чистым (нетто) держателем государственных ценных бумаг, а это означает, что именно настолько больше долларов находится в сбережениях, а не в кредитах. Более низкие процентные ставки означают меньше дохода от процентов для неправительственного сектора. Таким образом, только в случае, если склонность заемщика к потреблению значительно выше, чем склонность к сбережениям, получается эффект того, что более низкие процентные ставки становятся инфляционными и потому нежелательны. Однако в истории таких случаев не было. Более низкие долгосрочные процентные ставки поддерживают инвестиции, а это стимулирует продуктивность и рост производства. Высокие, не ведущие к риску процентные ставки, поддерживают тех, кто живет на выплату процентов (так называемые рантье) и таким образом снижают долю участия в занятости и, соответственно, снижают реальный национальный объем производства.

Роль государственных ценных бумаг

Ясно, что государственные ценные бумаги не нужны для «финансирования» затрат, поскольку затраты — этовсего лишь процесс кредитования счетов частных банков счетам в Федеральном резерве. А также продажа государственных ценных бумаг не снижает уровень богатства, поскольку тот, кто их покупает, забирает деньги со своего счета (что является финансовым активом США), чтобы заплатить за них, и получает государственную ценную бумагу (которая является финансовым активом США). Ваше чистое богатство остается тем же, не зависимо оттого, имеете ли вы миллион долларов на своем банковском счете или один миллион долларов в государственных ценных бумагах. И вообще, ценная бумага Казначейства США функционально ни что иное, чем срочный депозитный счет в Федеральном резерве.

Почти 20 лет назад была написана книга Экономика мягкой валюты, где рассматривалась функция государственных ценных бумаг - поддержание процентных ставок, а не финансирование затрат, как большинство из нас думают. В ней подробно объяснены дебеты и кредиты расчетной системы резерва, включая объяснение того, как правительство, когда Казначейство и Резерв рассматриваются вместе, по расхожему мнению, сначала производят свои затраты, а потом выпускают ценные бумаги. Государственные затраты прибавляют к фондам на резервных счетах банка - члена Федерального резерва. Если государственные бумаги не предлагаются на продажу, то этот факт не значит, что государственные чеки не будут покрыты. Он означает, что процентные ставки будут оставаться такими же, что выплачиваются и на резервные балансы.

В реальной жизни мы знаем, что так оно, наверное, и есть. Посмотрите, как Турция функционировала в течение десятилетия. Квадрильоны лир дефицитных затрат бюджета, прогнозируемый показатель процентных ставок - зачастую 100%, уровень инфляции примерно тот же, непрерывное обесценивание валюты и никакой уверенности в завтрашнем дне. И все же государственное «финансирование» в лирах не представляло собой проблему. Государственные чеки в лирах всегда были покрыты. Если бы они полагались на займы рынков для поддержания уровня своих затрат, как думало подавляющее большинство экономистов, то они бы перестали функционировать давным-давно. То же самое произошло и в Японии. Государственный долг по отношению к ВВП составлял 200%, 7% годовых дефицитов при рейтинге ниже, чем у Ботсваны, и все же государственные чеки в йенах всегда были обеспечены, и фонд 3-месячных государственных ценных бумаг был около 0%. И опять нам понятно, что финансирование — это не проблема.

США часто называют «самым крупным должником мира». Но что же на самом деле он должен? Предположим, что правительство США купило иностранный автомобиль за 50.000 долларов. Правительство имеет машину, а счет банка нерезидента имеет счет в долларах с 50.000 долларов на нем и параллельно его 50.000 долларов на счету Федерального резерва от продажи автомобиля, который он имеет в Федеральном резерве. Теперь банк-нерезидент решает, что вместо депозита до востребования, который не выплачивает проценты, лучше купить ценные бумаги Казначейства США, что он и делает. Суть в следующем: правительство США имеет автомобиль, а банк-нерезидент является владельцем государственных ценных бумаг. И что же именно правительство США должно? Когда настанет срок погашения ценных бумаг на сумму 50.000, то все, что правительство пообещало — это всего лишь поместить ценную бумагу, находящуюся в Федеральном резерве достоинством 50.000 долларов (плюс проценты) на счет резервного банка в Федеральном резерве. Один финансовый актив обменян на другой. Федеральный резерв обменивает финансовый актив, который выплачивает проценты (ценная бумага), на финансовый актив, не выплачивающий проценты. Именно это и выражает собой ВЕСЬ ОБЪЕМ обязательств правительства США в отношении выпускаемых им ценных бумаг. Поэтому государственный долг, выраженный в валюте того правительства, которую оно выпускает, никогда не может стать проблемой неплатежеспособности.

Дети — это инвестиция, а не расход

Любой, кто на минутку об этом задумается, поймет, что наши дели — это основная инвестиция в будущее. Всем должно быть ясно, что через 100 лет без детей не будет человечества. Однако наша институционная структура - налоговый кодекс, и прочие имеющиеся законы, и стимулы - поместила наших детей в колонку расхода, а не инвестиций. Многое из того, чего бы нам не хотелось видеть - включая пробелы в образовании, невнимание к детям и жестокое обращение с ними, а также большое количество абортов - можно изменить при помощи стимулов, заложенных в нашу финансовую систему.

Общественное благо или цели общества

Для меня лично вся государственная политика на федеральном уровне начинается и заканчивается благом общества. Я начну с краткого списка функций правительства, каждая из которых является частью общественной инфраструктуры и служит общественной цели, а посему должна быть материально обеспечена.

Первая функция — этооборона. Я абсолютно уверен в том, что без адекватной обороны демократические сраны мира (я буду использовать этот термин для описания большинства форм представительного правительства), находятся под угрозой физического вторжения и доминирования со стороны диктаторских и тоталитарных режимов. Несмотря на то, что большинство демократических стран постараются себя защитить, при сегодняшней обстановке в мире диктаторские режимы часто нападают на другие страны без провокации военной угрозы. Примеры тому - Пакистан, который угрожает Индии, Северная Корея, которая угрожает не только Южной Корее, но и другим странам региона. Россия поддерживает военные действия против большинства демократических стран Запада, Израиль находится под постоянной угрозой нападения со стороны соседних стран региона, а Талибан пытается захватить власть в Афганистане и прервать любые попытки учреждения представительного правительства. Мне ясно, что если западные демократические страны решат отказаться от всех оборонительных мер, то немедленно подвергнутся враждебному вторжению на многочисленных фронтах. Поэтому критически важная общественная цель — этовыделение ресурсов на национальную оборону. Следующий шаг — этоопределить задачи для наших оборонительных целей. Когда-то это включало в себя понятие «способность вести продолжительные военные действия на двух фронтах», как когда-то на Европейском так и Тихоокеанском фронтах Второй Мировой Войны. Прочие задачи включают способность нанести удар практически в любую точку мира в течении нескольких часов с предопределенной силой, чтобы поддержать воздушное превосходство и обеспечивать доставку ядерного оружия против Советского Союза и прочих потенциально враждебных стран, которые могли бы направить ядерное оружие на США и, недавнее явление, иметь потенциал использования беспилотных самолетов для дистанционного уничтожения противника в любой точке света.

Это все военные задачи. Некоторые носят общий характер, а некоторые - локальный. В США решения принимаемые по этому поводу — это политические решения. Для меня это означает, что Президент, как главнокомандующий вооруженными силами США, представляет военные задачи высокого уровня в Конгресс для утверждения и работает над тем, чтобы эти задачи выполнить, предложив более конкретные варианты военных действий по выполнению наших общенациональных целей. Президент предлагает задачи и то, что необходимо для их выполнения. Конгресс это рассматривает, проводит дебаты, изменяет задачи и предложения по их выполнению, и затем выделяет необходимые, по их мнению, ресурсы, которые бы лучше всего послужили достижению военных задач страны.

Большинство демократических стран мира (в особенности те, где присутствуют вооружённые силы США) стали принимать как данность, что США в случае чего непременно встанет на их защиту. Часто, но не всегда, защита осуществляется посредством военных альянсов. Эта уверенность в защите своих стран силами США привело к тому, что они перестали платить значительные средства за свою оборону. К этому вопросу можно подойти так: организовать совещание с демократическими странами мира и установить «справедливый взнос» в оборонные усилия США. А те страны, которые откажутся от внесения справедливого взноса в форме товаров и услуг своей страны на общую оборону, будут занесены в список «не нуждающихся в обороне».

Оборона «подходящего размера» должна отражать ее реальные нужды, и ничего общего не имеет с общими затратами долларов, необходимых для удовлетворения потребностей в обороне. Не следует делать и заявлений вроде «как мы за все это будем платить», поскольку функция налогов — эторегулировать общий спрос, а не наращивать доходы как таковые. Мы, нынешнее поколение, всегда платим сами за себя реальными ресурсами - товарами и услугами - которые мы направляем на оборону, но которые могли бы остаться и в частном секторе для его же потребления. Эти реальные затраты включают в себя всех военнослужащих, которые могли бы работать и производить товары и услуги в частном секторе. Это касается всех работающих в экономике - от рабочих автопромышленности до инструкторов по теннису, юристов, врачей и работников финансового сектора.

«Подходящий размер» и «подходящий вид» обороны может резко измениться за относительно короткий период времени. Появившаяся у Китая возможность сбивать спутники и Иранские ядерные ракеты со средним радиусом дальности, которые могут угрожать нашим грузовым путям — вот всего лишь два примера того, как передовые военные технологии могут очень скоро сделать устаревшими предыдущие технологии. Обе задачи и варианты их решения должны непрерывно пересматриваться и нельзя расслабляться с изобретением новых технологий; нужно делать все возможное, чтобы оставаться на передовом рубеже в области эффективности военного потенциала.

Около 10 лет тому назад я обсуждал оборону с чиновником Пентагона. Он плагал, что нам необходимо увеличить размер вооружённых сил. Я ответил, что если бы мы хотели это сделать, то это надо было делать 10 лет тому назад (1990), когда у нас был экономический упадок и высокий уровень безработицы, а заодно избыток производственных мощностей. Тогда, при всей этой избыточной производственной мощности, наращивание военного потенциала не забирало бы так много продуктивных ресурсов из частного сектора, как это было бы в период полного трудоустройства. Он ответил: «Да, но тогда мы этого не могли себе позволить, в стране был дефицит бюджетных затрат. А сегодня у нас профицит, мы можем себе это позволить». Все абсолютно с точностью до наоборот! У правительства деньги всегда и есть, и нет. Правильная сумма затрат никаким образом не зависит от дефицита или профицита государственного бюджета. Государство использует монетарную систему, которая не дает никакой информации по всей их информации.

Инфляция!

Итак, риск образования слишком большого дефицита — это не прекращение платежей (правительство не может обанкротиться), а чрезмерный совокупный спрос (покупательная способность), который может привести к инфляции. Хотя я сам этого никогда в США не наблюдал за свои 60 лет жизни, все же теоретически это возможно. И опять же — это может произойти только в том случае, если правительство не будет ограничивать свои затраты ценами, которые оно готово платить, а вместо этого готово платить более высокие цены, даже если его затраты и ведут к более высоким ценам - чаще всего так и бывает.

А сейчас настало время рассмотреть то, о чем я написал в 1992 году в книге «Экономика мягкой валюты», которая вышла в 1993 г.

Инфляция против Повышения Цен

Важно отметить, что валюта сама по себе — это государственная монополия, что означает, что уровень цен — это обязательно функция цен, выплачиваемых правительством, при произведении им затрат и/или залог, требуемый государством при выдаче им кредитов. Последнее означает, что если Федеральный резерв просто будет выдавать кредиты без ограничений и без требований залога, то мы бы все тут же пустились брать кредиты, а цены бы подскочили до небес. Таким образом активы банка необходимо регулировать, в противном случае при вкладах, застрахованных Федеральной Корпорацией страхования банковских вкладов (FDIC), банкиры, а также и весь белый свет, занимали бы деньги неограниченно, чтобы платить себе зарплаты за счет налогоплательщиков. Что, примерно, и произошло во время кризиса Сбережений и Кредитов в 1980-х годах, который помог поднять экономику времен Рейгана, пока все это не всплыло. Точно так же, как и экономический бум, вызванный субстандартными займами, привел к увеличению экономического подъема времён Буша. А сейчас, безусловно, соотношение активов банка и капитала необходимо регулировать.

Но вернемся к первой части заявления, что «уровень цен — это функция цен, выплачиваемых правительством, при произведении им затрат». Что это значит? Это значит, что поскольку экономика нуждается в государственных затратах, чтобы получить нужные ей доллары для уплаты налогов, то, по логике, правительство может решить, какую цену оно готово платить за товары, а у экономики нет никакого выбора, кроме продажи этих товаров правительству по ценам, установленным им же, чтобы получить доллары, необходимые для уплаты налогов и сберечь сколько угодно финансовых активов в долларах. Приведу экстремальный пример. Предположим, правительство сказало, что не уплатит ни на одного пенни больше за какой-то вид продукции в этом году, чем оно заплатило за нее в прошлом году, и в любом случае оставит налоговую ставку на том же уровне. А теперь предположим, что в этом году все цены поднялись намного выше. В этом случае при политике не платить ни пенни больше за товар, правительство решает, что затраты этого года перейдут от 3.5 триллионов до 0. Это недоплатит в частный сектор триллионы долларов от фондов, которые ему необходимы для уплаты налогов. Чтобы получить деньги, необходимые для уплаты налогов, цены в экономике начнут падать, поскольку люди будут продавать свои непроданные продукты и услуги по все более низким ценам до тех пор, пока они не спустятся до уровня прошлогодних, и тогда правительство начнет их закупать. Хотя это и непрактичный способ удерживать цены от повышения, при рыночной экономке правительство может установить цену только на один товар, и позволить силам рынка откорректировать все остальные цены, чтобы они отражали относительные цены. Данный тип регулирования исторически применялся в политике «резервных запасов» и в основном это относилось к сельскохозяйственной продукции, где правительство могло назначать цены на пшеницу, при которых оно ее будет покупать или продавать. Золотой стандарт также является примером политики «резервных запасов».

На сегодняшний день правительство неофициально использует уровень безработицы как «резервный запас». Теория состоит в следующем: уровень цен является функцией уровня безработицы, а способ контроля за инфляцией - через уровень трудоустройства. Суть дилеммы сводится к тому более высокий уровень безработицы или более высокий уровень инфляции. Безусловно, эта политика очень проблематична, но альтернативы, которую бы стоило обсудить, никто не предлагает.

Все проблемы с инфляцией были вызваны ценами на энергоносители, которая начинается как история об относительной стоимости, которая плавно распространяется практически на все и превращается в историю об инфляции.

Суть механизма «распространения», каким я его вижу, состоит в том, что правительство платит более высокие цены на закупаемые им товары, включая индексацию государственных зарплат в Индексе потребительских цен (CPI), который мы, как страна, выбрали для определения уровня инфляции. Всякий раз, когда правительство платит больше за те же самые товары, оно делает поправку на понижение своей валюты. Это как в примере с детьми, которые должны выполнять обязанности по дому, чтобы заработать свои купоны, необходимые для выплаты месячного налога своим родителям. Какова цена этих купонов? Если родители платят один купон за час работы (и все виды работ одинаковой сложности и одинаково «муторные»), тогда один купон будет стоить час труда ребенка. А если дети будут друг с другом этими купонами обмениваться, то это и будет определять, как они их оценивают. А теперь предположим, что родители будут платить два купона за час работы. В этом случае каждый купон будет стоить только полчаса работы. Выплачивая в два раза больше купонов за ту же работу, родители вызвали падение стоимости купона в два раза.

И получается так, что правительство не понимает собственных монетарных операций, поэтому Америкой правят семь смертных невинных обманов. Наше правительство считает, что должно собирать с нас налоги, чтобы оплачивать свои расходы, и что они не получают в налогах, то должны брать взаймы у Китая и ему подобных, а детям оставить счет на оплату. И они считают, что они должны платить по рыночной цене. От этого происходит политика того, чтоб не дать экономике слишком уж процветать, не давать безработице слишком уж падать, в противном же случае возникнет гиперинфляция типа той, что образовалась в Веймарской Республике в Германии, сто лет тому назад, или что-то вроде этого. Печально, но это так. Так что сегодня наша безработица зашкаливает под 20%, если посчитать тех, кто не может найти работу на полную ставку, примерно 1/3 наших производственных мощностей простаивают, и скромного роста ВВП едва достаточно, чтобы не дать уровню безработицы подняться. И никто в Вашингтоне не сомневается, что нужно позволить Федеральному резерву зорко присматривать за инфляцией и быть наготове повысить налоги, чтоб экономика не перегрелась (это происходит в результате повышения налогов, но это уже другая история).

А какова же наиболее распространенная теория инфляции? Она называется «теорией ожиданий». Очень немногие из нас считают, что инфляция вызвана исключительно ростом ожиданий инфляции. Это работает следующим образом: когда люди считают, что скоро начнется инфляция, они требуют повышения зарплат и бегут скупать товары до того, как цены подскочат. Вот что и вызывает инфляцию - «падение разрыва между фактическим и потенциальным объемом производства», или практическое падение уровня безработицы, в свою очередь, что вызывает подъем ожиданий инфляции. И иностранные монополисты, взвинчивающие цены на нефтепродукты, тоже вызывают подъем ожиданий инфляции, а также люди, которых пугает дефицит государственного бюджета.

Или пугаются оттого, что Федеральный резерв может испугаться. Поэтому работа Федерального резерва в отношении контроля за инфляцией становится управлением ожиданиями наступления инфляции. Поэтому в каждом заявлении Федерального резерва есть глава о том, как напряженно они работают, чтобы не допустить инфляции, и насколько это важно. Они также считают, что направление экономики зависит от ожиданий, поэтому они всегда будут прогнозировать «умеренный рост» или выше, что, по их мнению, приведет к лучшим результатам. Никогда публично они не заявят о крахе, потому что считают, что только одно это может вызвать крах.

Что касается меня, то в настоящее время самый большой риск инфляции, как и в 70-х годах, заключается в ценах на энергоносители (особенно бензина). Инфляция образуется со стороны затрат, со стороны назначения цен группой производителей энергоносителей, а не со стороны сил рынка или чрезмерного спроса. Собственно говоря, эта история скорее говорит об относительности цены, а не об инфляции, которая станет историей про инфляции по мере того, как более высокие импортированные затраты доберутся и до нашей структуры цен, а правительство будет усердно платить эти более высокие цены, и в процессе корректировать свою валюту на понижение.