Статья не позволяет предполагать, что С.С. Ольденбург готовил собственное всестороннее расследование, способное исправить и другие ошибки Н.А. Соколова, но несомненно, что он интересовался обстоятельствами убийства Государя и специально озаботился сбором информации в зарубежной прессе тех дней.
1 августа Ольденбург пишет, что не только Испания, но и Франция, а раньше Россия и многие другие страны охвачены всемирной гражданской войной между революционерами и националистами. «Достаточно взглянуть на французские газеты, чтобы почувствовать, какие страсти вызываются этой борьбой» (раскол настроений во Франции подтвердился позднее в количестве сторонников Петена, превышавших тех кто пойдёт за де Голлем). Ольденбург начинает предупреждать, что этот раскол похоронит европейскую культуру в мировой войне.
Другой статьёй, подписанной «О.» стала «1914-1936» о выступлении Н.Н. Шебеко в парижском университетском клубе. Шебеко предлагал для противостояния новой мировой войне, помимо программы возвращения Российской Империи на место СССР, ограничение вооружений и предотвращение формирования крупных противостоящих блоков, о чём далее регулярно продолжит писать Ольденбург. Н.Н. Шебеко также сослался на свои мемуары, выпущенные на французском языке, не согласившись с мнениями, будто он слишком снисходительно относится к Германской Империи, и дав отпор критике за возложение на неё же всей ответственности за войну.
Стремление к сотрудничеству с Хитлером по наблюдению Ольденбурга 8 августа, охватило даже Леона Блюма, председателя народного фронта, главной целью которого считается борьба с фашизмом.
15 августа в «Возрождении» отмечена кончина первоиерарха РПЦЗ митрополита Антония (Храповицкого). «Разносторонне образованный, митрополит был известен своим благочестием и преданностью церковной жизни. Велики его заслуги в управлении одной частью русской зарубежной православной церковью, за долгие тяжкие годы изгнания. Несколько последних лет жизни покойного митрополита были омрачены неладами, возникшими между двумя частями зарубежной церкви. Митрополит страдал от этих неладов и был крайне счастлив, когда ему удалось, приняв у себя митрополита Евлогия, внести мир в православную зарубежную церковь» (подпись в рубрике Ольденбурга ненадолго сменилась на «Наблюдатель»).
В №4040 Ольденбург передал сообщение португальского правительства о режиме систематического террора и организации массовых убийств республиканцами в Испании. Португалия поэтому предложила Франции включить в договор о невмешательстве в гражданскую войну формулу осуждения красных. Меж тем французское забастовочное движение вновь начало расти.
Логика рассуждений русских эмигрантов в довоенное время показывает 29 августа Ольденбург в сообщении о приезде в Париж Я. Шахта и негодовании коммунистов: «что может быть полезно России, Германии и Франции, должно устрашать коминтерн и советскую власть». Тут ясно видно что Ольденбург хотел бы видеть предотвращение мировой войны через союз Германии и Франции, стремящихся к восстановлению Национальной России (вопреки всему что произойдёт в реальности позднее). Оптимизм Ольденбурга оправдался в другом, что революционная ситуация 1936 г. не приведёт к победе коммунистов во Франции.
5 сентября Ольденбург писал об упоении жестокостью красных в Испании, которая может временно понизить градус вражды между Ватиканом и нацистами, которые устаивают судебные процессы против католического духовенства с обвинениями в спекуляции валютой или безнравственности. Будто бы правительство Германии распорядилось такие процессы прекратить, но эта информация ещё не подтверждена.
Война в Испании «ведётся с ожесточением былых религиозных войн, и обе стороны проявляют и мужество, и упорство» (историки справедливо отмечают что так называемые религиозные средневековые войны являются политическими гражданскими войнами, так что сравнение Ольденбурга очень кстати). Мексика, где найдёт свой последний приют Л.Д. Троцкий, прямо выступила в поддержку красных в Испании, не входя в международное соглашение о невмешательстве.
В связи с поездкой Ю.Ф. Семёнова в Нюрнберг место передовой статьи «Возрождения» 12 сентября заняла «Очередная задача зарубежья» С.С. Ольденбурга: «Мы уже не одни! Наши некогда одинокие голоса подхвачены мощным эхо, которое перекатывается из страны в страну». «Теперь в любой газете Германии, Австрии, Португалии, в умеренной и правой печати Франции, Бельгии, Швейцарии и так далее можно прочесть обличения коммунистических замыслов». «Салазар из отсталой, полудикой Португалии создаёт образцовое национально-христианское государство». «Хитлер поднял униженную побеждённую Германию на равную с другими державами высоту». «Сравнение слишком невыгодно для пресловутого “отечества трудящихся” и даже для людей, далёких от “фашизма”, коммунизм начинает казаться наибольшим злом».
Задача, которую поставил в этой статье С.С. Ольденбург: разоблачать попытки большевиков рядиться в сторонников мира и патриотов своей родины, оказывается не разрешена до сих пор.
Провал ленинской идеологии привёл к новой мутации марксизма, подобно тому как ленинский III интернационал стал отличаться от старого II, а тот от I. Смена риторической тактики после каждой неудачи должна направлять противников большевизма бороться с наиболее актуальной и сильной, а не устаревшей и отменённой его версией.
Об этом предупреждает Ольденбург: «даже кровавую трагикомедию процесса 16-ти используют в интересах того же лжетолкования: расстреляли видите-ли – “первых знаменосцев”. Между “знаменем Ленина” и “эпохой Сталина”, оказывается, ничего нет общего! Не Сталин и Димитров, а давно уже отставленные Зиновьев и Каменев были, будто бы, носителями идеи мировой революции. Не при Сталине, очевидно, заседал и последний съезд Коминтерна…». С этой дымовой завесой призывал всех бороться Ольденбург, и так следует поступать с каждой новой пеленой обмана, раскидываемой большевиками для вербовки себе сторонников.
Ольденбург при этом определял фашизм как меньшее зло, но тем не менее, зло – постоянно подчёркивая в новостях антихристианскую и антимонархическую природу нацизма. Поэтому спасение России он не привязывал к иностранной интервенции: стряхнуть иго большевизма необходимо «с чужой помощью или без неё».
19 сентября, говоря о съезде НСДАП в Нюрнберге, Ольденбург снова заметил стремление нацистской пропаганды и лично Хитлера говорить о «мире со всеми странами». Относительно захватнических планов на Украину, Урал или Сибирь, Ольденбург, различая реальную политику и официальные декларации, написал: «каковы бы ни были планы Германии, на съезде о них ничего не говорилось». Ю.Ф. Семёнов, бывший на съезде, рассказывал, что лично ему немцы тоже говорили исключительно о мире.
Ровно такую картину упомянутого С.С. Ольденбургом отличия между словами и реальными планами мы видим и в случае с современным большевизмом, когда т. Путин официально отрицает все военные приготовления, а потом те же просоветские пропагандисты, рассказывающие о мирных целях военных манёвров на границе, на следующий же день после нападения бросаются поддерживать военную агрессию, начисто забыв о вчерашнем заведомо лживом миролюбии.
Через неделю Ольденбург сообщил о разрыве Уругвая с красной Испанией после убийства сразу трёх сестёр уругвайского вице-консула в республиканском Мадриде. Другие страны Южной Америки тоже предпочитали сторону Франко и ожидали возможности его официального признания.
Посещавший Барселону в августе 1936 г. французский писатель А. Сент-Экзюпери описывал, как левые анархисты совершали постоянные бессистемные убийства. Помимо хаотичных уличных самосудов, за короткое время успевали расстреливать невиновных по ложным доносам.
Именно таким анархистам левые антиамериканские псевдоинтеллектуалы приписывают впечатляющие революционные “достижения” 1936 г. [Н. Хомский «Государства-изгои. Право сильного в мировой политике» М.: Логос, 2003, с.301].
В №4046, после отказа Франции от золотого стандарта, Ольденбург написал что ни осталось ни одного государства с золотой валютой. «Мир вступает в полосу “управляемой валюты”, – вернее, ею будут пытаться управлять; но результата заранее предсказать нельзя». Курс французского франка упал, что дало оснований для критики справа в адрес народного фронта.
Многие правые экономисты придерживались принципов экономической политики Императора Николая II и называли именно золотой стандарт «лучшим внешним гарантом финансовой дисциплины, необходимой для поддержания бюджетной и денежно-кредитной умеренности» [Д. Стедмен-Джоунз «Рождение неолиберальной политики» М.: Мысль, 2017, с.278].
В статье «Невмешательство и взаимопомощь» С.С. Ольденбург написал о заинтересованности множества государств в совместной борьбе с коммунизмом и всяческими социалистическими левыми фронтами из соображений самосохранения. «С коминтерна необходимо срывать маску национального государства». При этом Ольденбург показал различия между собой антисоветских сил, в частности А. Хитлера и монархиста Франко, которые «в конечном счёте скорее конкуренты», их «сотрудничество условное и чисто временное».
9 октября 1936 г. С.С. Ольденбург читал доклад о происхождении и значении войны в Испании, показывая истоки революционной борьбы с Испанской Монархией. Победу Франко он считал уже предопределённой.
На другой день в №4047 «Возрождения» появилась его статья «Роль СССР с испанских событиях». Большевики нисколько не скрывали своё вмешательство и активно его героизировали, осуждая чужие иностранные влияния в Испания.
Представляет интерес и другая публикация С.С. Ольденбурга «Генерал Франко – правитель Испании». У нас до сих пор практически нет в доступе полноценных его биографий, т.к. либеральные западные авторы сочиняют невозможные фрейдистские пародии на историю (Г. Ходжес) или скучные полусоветские летописи. Иной взгляд русского монархиста, полный живого энтузиазма и поиска подлинного лица героя.
«Генерал Франсиско Франко до последнего времени не играл политической роли. Он, если можно так выразиться, – почти “не имеет истории”. Он не принадлежал ни к той группе генералов, которая управляла Испанией во время диктатуры Примо де Риверы, ни к тем масонским офицерским организациям, из рядов которых вышли генералы Кейпо де Льяно, Кабанейас, Лопес Очоа. Ген. Франко стоял в стороне от политической борьбы, храбро сражался в трудных условиях марроканской войны, пользовался большой популярностью среди своих товарищей по оружию, но широкой публике он был известен гораздо меньше, чем его брат, майор Рамон Франко.
Когда после подавления астурийского восстания курс испанской политики был повёрнут вправо и военным министром стал лидер католической партии Хиль Роблес, он занялся “чисткой” верхов армии от левых и масонских элементов. Ему понадобились сотрудники, не связанные ни с какими политическими организациями».
В мае 1935 г. новый военный министр, Х. Роблес назначил Франко начальником Главного Штаба. Там Франко прослужил более 9 месяцев. Затем Х. Роблес был устранён масонским правительством Портелы Вальядареса, а позднее Мануэль Асанья, лидер республиканцев, сослал Франко на Канарские острова. Свержение президента Самору восстановило против социалистического народного фронта «наиболее левую часть офицерства – масонские круги».
Даже они, пишет Ольденбург, пошли за генералом Франко, сумевшего всех объединить вокруг себя. «Ген. Франко, раньше, чем выступить, прислал президенту Асанье письмо, в котором перечислял все правонарушения, совершённые при кабинетах народного фронта и настаивал на том, чтобы сам президент назначил новое правительство».
Будущей Испании Франко обещал правый «иерархический строй, использующий все национальные энергии и способности». «Ген. Франко заявил, что не имеет никаких предвзятых антипатий или симпатий во внешней политике, - с одним исключением: он стоит за разрыв всяких сношений между Испанией и СССР».
Реальный политический контекст, в который С.С. Ольденбург помещает левое политическое масонство в Испании, отбрасывает положительный отсвет в сторону переведённого на русский язык сборника статей Ф. Франко «Масонство». История февральской революции 1917 г. позволяет провести некоторые интересные сопоставления и с действиями ВВНР Некрасова в Российской Империи. Не только коммунизм, но и масонство оказывается интернациональной угрозой всех монархистов.
В статье «Международные провокаторы» С.С. Ольденбург писал о стремлении большевиков втравить европейские страны в глобальную войну: «франко-германский конфликт открывает перспективы, благоприятные для мировой революции».
В следующем номере заметка «Италия и Германия» содержала наблюдения Ольденбурга о том что эти страны остаются конкурентами и их свела вместе неблагоприятная международная обстановка. Нацистская Германия по-прежнему не желала делать окончательный выбор между Англией и Италией. А фашистская «Италия до сих пор поддерживала с большевиками настолько хорошие отношения, что женевская политика санкций и активное участие в ней СССР вызвали сначала в Риме неприятное удивление» (речь о санкциях за войну в Абиссинии). «Дружба с большевиками» фашистов только теперь подошла к концу.
Ольденбург, следовательно, имел все основания считать фашизм левым социалистическим течением, близким к советскому тоталитаризму, враждебным русским монархистам.
Белоэмигранты все предшествующие годы регулярно предостерегали, что существует «странная связь государственной власти Италии с большевиками» [В.Ф. «Фашисты и мы» // «За Россию» (София), 1930, №1, с.16]
25 октября 1936 г. состоялось собрание памяти П.А. Столыпина, организованное Союзом русских дворян во главе с П.П. Менделеевым. В.Н. Коковцов выступал с докладом о своём покойном коллеге. Бывший киевский губернатор А.Ф. Гирс рассказал об истории убийства Столыпина, показав полную безосновательность обвинений в адрес П.Г. Курлова.
Далее в №4050 «Испанский пример» Ольденбурга даёт сравнение агитационных приёмов большевиков, которые пытались отрицать русский национальный характер Белого Движения, обвиняя всех лидеров контрреволюции в работе на иностранных интервентов. Аналогичный лживый приём использовался теперь коммунистами против Франко.
Продолжая отслеживать примеры не устранимого итало-немецкого соперничества, Ольденбург через неделю обратил внимание на речь Муссолини в Милане с выпадом против Венгрии, усмотрев в нём борьбу за влияние, приём «расходящийся с германской политикой».
Относительно сталинизма Ольденбург отметив закономерность, наблюдаемую всеми честными историками СССР: «Сталин, расправляясь с троцкистами, принимает их внешнюю политику. История повторяется: Сталин так же поступал во всех случаях, когда против него среди коммунистов возникала оппозиция. Он жестоко расправлялся с теми, кто его критиковал, а затем начинал проводить ту самую политику, которой требовала оппозиция».
В Иранской монархии Ольденбург отметил усиление арабского национализма при стремлении к независимости от Англии.
В статье «Горькая годовщина» о 19-м годе удержания советской власти Ольденбург формулирует принципиальные выводы, что Ленин был бы вполне доволен современной сталинской политикой построения коммунизма и отхода от провалившихся доктрин, как видно из критики детской болезни левизны. Важнейшей темой Ольденбурга оставалось и разоблачение советского лже-патриотизма. «Нелепо думать, будто большевики, захватывая власть над какой-нибудь территорией, затем стали бы внушать её населению: “ненавидьте нас, не защищайте нас, дезертируйте из нашей армии, не соблюдайте дисциплины” и т.д.».
«Эта оккупационная власть над Россией хочет внушить русским, будто патриотизм в том и состоит, чтобы обожать Сталина, ненавидеть “фашизм”, быть готовым сражаться во славу Коминтерна!».
Под фашизмом в кавычках Ольденбург подразумевает советскую агитационную формулу, объявляющую всех настоящих и даже мнимых врагов Сталина, как Троцкого и Бухарина, фашистами. Большевики и либералы уже тогда начали активно смешивать фашизм и с национализмом, вопреки тому что левый большевизм гораздо ближе к левому революционному фашизму, чем к правому контрреволюционному монархическому национализму, идейным представителем которого являлся С.С. Ольденбург. Эта терминологическая путаница была и остаётся чрезвычайно выгодна большевикам и либералам, служа для них средством привлечения к себе незаслуженных симпатий.
Не случайно главным утешением Ольденбург назвал существование в Зарубежной России сил, сохраняющих к большевикам ту же резкую непримиримость, «как в первые дни октябрьского переворота». Это можно сказать исключительно о русских монархистах и белогвардейцах, но никак не о фашистах, долгие годы бывших, как постоянно напоминал Ольденбург, прямыми союзниками СССР.
В.И. Вернадский 8 ноября 1936 г. из Праги написал сыну Георгию, отметив полную противоположность между взглядами русских монархистов в Зарубежной России и направлением развития сталинизма в СССР: «Мне кажется здесь происходит очень печальное движение молодёжи эмигрантской, которое приведёт её в столкновение с тенденциями жизни у нас. Роль - хотя по существу маленькая - таких людей, как Серёжа, Цуриков представляется мне анти-национальной, вредной. Ада говорила, что С. пишет историю России в царствование Николая II и она думает, что это будет великое произведение! Хорошие люди и безумная деятельность» https://arran.ru/?q=ru/vernad3
Как выяснилось, супруга С.С. Ольденбурга была права, предрекая главной и единственной его книге, великое будущее. Это при наличии свидетельств, будто она не разделяла политические убеждения мужа. Безумным же оказалось пристрастие В.И. Вернадского к сталинизму и желание во что бы то ни стало оправдать все преступления революции и свой ошибочный выбор стороны красных.
Историк Б.С. Каганович, без убедительной конкретики, ссылаясь на сестру Ады, утверждал, будто некогда, после 1934 г., жена Сергея Сергеевича снова ушла от него. Письмо Вернадского позволяет считать что этого не случилось до 1937 г. и едва ли произошло в дальнейшем. Хотя один раз такое уже произошло во время Гражданской войны, трудно себе представить такую возможность при увеличении количества их детей и в тяготах эмигрантской жизни. Ирина Хлопина в СССР если и получала какую-то информацию из Франции, могла неправильно понять, почему последние 5 лет в Париже Ада прожила одна, уже без мужа. Неопубликованные воспоминания И.Д. Хлопиной «Забвению не подлежит» датируются 1980-83 г., т.е. написаны спустя очень существенный промежуток времени после смерти обоих супругов. Траурное объявление в «Возрождении» гласило: «вдова, дочери, сын и племянник извещают о кончине». Что также следует понимать как признание единства семьи С.С. Ольденбурга до последнего вздоха (хотя в некрологе Ю.Ф. Семёнова упоминаются все те же, но без вдовы, и в сообщении о панихиде упомянуты Зоя и Елена, Д. Старынкевич, но отсутствует Ада).
Сопоставление взглядов С.С. Ольденбурга и Н.А. Цурикова можно продолжить по мемуарам последнего. Работавший вместе с Ольденбургом Цуриков вспоминал, что П.Б. Струве в прежней редакции «России и Славянства» восклицал: «я пораженец, убеждённый пораженец», С.С. Ольденбург с согласия Струве выдвигал идеи о необходимости союза Франции и Германии против СССР для свержения оккупации России интернационалистами. Цуриков был за борьбу с большевизмом «с иностранцами, без иностранцев, вопреки иностранцам», при любых обстоятельствах, лишь бы в интересах России. В 1938 г. во время Мюнхенского соглашения Струве соглашался с ним, что «борьба Запада с Германией для России катастрофа, а для СССР спасение». Советские и русские интересы полностью различались. Даже когда Цурикова арестовали нацисты в Праге, он продолжал считать «что не Гитлер, а Сталин является врагом №1», ни на минуту не желал победы Сталину, сотрудничал с власовцами [Н.А. Цуриков «Прошлое» М.: НЛО, 2006, с.339].
Последовательные монархисты в то же время довольно резко критиковали Цурикова за статьи в ровсовской газете «Русский Голос» и умеренность относительно продвижения монархических принципов: «непримиримые враги Императорской России Струве, Даватц и Цуриков пустили в душу русского эмигранта волну ядовитых газов в форме лозунгов аполитичности и непредрешенчества» [Н.В. Краинский «Преступления революции» // «Царский Вестник» (Белград), 1936, 5 апреля, с.3].
Цуриков действительно давал повод для такой критики, когда, проповедуя беспартийный активизм, уверял, будто Высший Монархический Совет – это небольшая партийная группа, и ставил ВМС на одну доску с РДО Милюкова [«Часовой» (Париж), 1930, №23, с.21].
Цуриков не понимал что именно такое его поведение и является по-настоящему вредной партийностью. Поддерживавший Цурикова В.В. Орехов оспаривал взгляды русских монархистов, поддерживавших принятие Императором Николаем II Верховного Главнокомандования в 1915 г. Проявляя неоднократно рассмотренный ранее центристский струвизм, В.В. Орехов в «Часовом» позволял себе самые революционно-февралистские, мягко говоря, опрометчивые, заявления про Петроград, руководимый «бездарными министрами». Либеральная мифология осуждения принятия Царём ВГК упорно защищалась Ореховым, не понимавшим, что «толчком к падению Династии» стало это его поддержание лжи о бездарных министрах. Подобные заблуждения устраняет книга С.С. Ольденбурга.
14 ноября 1936 г. в статье «Правда об Испании» Сергей Ольденбург разоблачал подтасовки либералов и большевиков, будто республиканцы представляют какое-то большинство народа, в отличие от монархистов и националистов на стороне Ф. Франко. В действительности на последних парламентских выборах народный фронт получил около 4,4 млн. голосов, а блок католиков, монархистов и фалангистов 4,6 млн. Неадекватность демократической системы, никогда не способной точно передать расклад политических сил, привёл к тому что левые получили 274 депутатских мест против 200 правых, из-за того что они побеждали с незначительным перевесом в одних местах при огромном перевесе монархистов в других. Как и в 1917 г. в России, ложь демократии привела к национальной трагедии.
Дополнительно Ольденбург опубликовал короткий некролог на Константина Ивановича Львова, который добровольцем отправился на фронт на войну 1914 г., затем был трижды тяжело ранен в рядах Вооружённых Сил Юга России. После Галлиполи от поселился на 6 лет в Болгарии, переехал в Париж, на два года ездил в Африку служить помощником врача. Ольденбург лично его знал.
Через неделю Ольденбург написал «Борьбу за Мадрид», в которой показывал недостойное поведение красных военных, прикрывающихся населением в городах, что приводит к дополнительным жертвам и разрушениям.
28 ноября Ольденбург сообщил, что список жертв республиканцев в Испании пополнил сын покойного диктатора Примо де Ривера, которого держали в тюрьме даже до гражданской войны, с начала 1936 г., поэтому он не мог иметь никакого отношения к движению Франко. «Но можно ли было ждать, что красные выпустят из своих рук такого выдающегося противника».
В заметке «На верном пути» Ольденбург похвалил официальную конвенцию, подписанную в Берлине Германией и Японией о борьбе с коммунистическим интернационалом, поскольку она никак не была направлена против России. Италия пока не примкнула к этой конвенции, но подписала собственное соглашение с Венгрией и Австрией против коммунистической пропаганды. «Пока это только почин, разумный почин. Во всяком случае, не русским подобает выступать с заподазриваниями и с обвинениями против тех, кто только повторяет утверждения, всегда являвшиеся аксиомой для русского зарубежья без различия направлений». Хотя в дальнейшем окажется, что нацисты будут использовать антикоммунистическую риторику для прикрытия антирусской политики, но содержание конвенции действительно не давало никаких оснований для её критики.
5 декабря 1936 г. Ольденбург опубликовал «Угрозу мировой войны», а в рубрике «Что происходит в мире» в связи с династическим кризисом в Британии напомнил, что викторианская сексуальная контрреволюция «за своё долгое царствование создала как бы новый тип монархии, превратив королевский дом в идеальную семью, которая должна была служить примером для всех семей в стране». Ольденбург пишет, что викторианская традиция повлияла и на отношение Императора Николая II и Царицы Александры Фёдоровны к неравным бракам Великих Князей, сравнительно с поведением Петра I и даже Александра II с его вторым браком. Здесь нужно уточнять, что христианский супружеский идеал в любую эпоху является важнейшей нравственной целью, и нужно говорить о том что Святой Царь проявлял принципиальность из православных убеждений и стремлений поддерживать престиж монархического принципа, дискредитируемого любыми отступлениями.
Ольденбург со смесью симпатии и некоторого неодобрения отзывается об Эдуарде VIII: «когда монарх перестаёт быть творцом и хранителем традиции, он становится её пленником, и легко может стать её жертвой. Это случилось теперь с английским королём. Отречение короля - такого случая в Англии не было со времён войны Алой и Белой Розы».
Продолжая тему через неделю, он добавил: «король не счёл возможным подчиниться парламентскому и общественному мнению в вопросе, который он считал вопросом личной чести». Ольденбург назвал настоящей драмой расхождение между личной преданностью королю и представлением о достоинстве монархии.
19 декабря Ольденбург назвал отречение Эдуарда VIII отказом от декоративной, а не реальной власти, и написал «Китайские тени» о значении Чан Кайши. Через неделю, в статье «Ликвидация» Ольденбург напомнил о значении выжидательного австро-русского соглашения 1897 г., которое на 10 лет сохранило мир на Балканах. Подобного успокоения Ольденбург желал от современных европейских государств. Дополнительно в последнем номере за 1936 г. вышла ещё заметка Ольденбурга «Под маской гуманности. Эвакуация Мадрида» о стремлении красных убрать из испанской столицы враждебное республиканцам население.
В №4059 «Возрождения» 1 января 1937 г. С.С. Ольденбург писал о слухах насчёт переговоров Я. Шахта во французских и английских финансовых кругах. Будто бы Германии предлагали экономическое и политическое содействие, вплоть до предоставления колоний, если нацистская партия согласится изменить свою политику. Ольденбург счёл такие слухи малодостоверными. Реальный обмен условиями он предполагал далёкими от газетных сенсаций, считая невозможным, чтобы Хитлер отказался от борьбы с коммунизмом или предоставил СССР монополию на вмешательство в испанскую гражданскую войну.
В статье «1936 год» С.С. Ольденбург подвёл итоги, перечислив наиболее значительные события каждого прошедшего месяца, куда вошла смерть английского Короля Георга V, стяжавшего «себе глубокую любовь народа», и воцарение Эдуарда VIII, представителя «новый течений» Виндзоров. В Испании, напоминал Ольденбург, левый народный фронт, придя к власти, преступно отметил результаты выборов в нескольких провинциях, где победили правые, и тем самым подтасовали себе парламентское большинство. В Испании начались массовые аресты фалангистов, убийства противников левых при амнистии политическим и уголовным преступникам, «поджоги разгромы церквей, захваты имений – всё это стало бытовым явлением». 7 апреля 1936 г. Народный фронт совершил государственный переворот, отстранив от власти президента Алькала Самору за то что он прежде, по требованию этого же Народного фронта, дважды распускал правый парламент. 13 июля социалисты убили лидера испанских монархистов Кальво Сотело, победившего на выборах в парламент, что привело к контрреволюционному восстанию испанских военных 17-18 июля. Мятеж в Мадриде, Барселоне, Валенсии и других крупных городах был подавлен, но на трети территории монархисты победили. Войска Франко высадились на юге и начали движение на Мадрид, которым красным временно удалось отстоять.
Сотрудник «Возрождения» с 1925 г., Г.А. Мейер в 1955 г. вспоминал: «каждый день, рукою милого Сергея Сергеевича Ольденбурга, переставлялись булавки, передвигалась извилистая нить на географической карте, вывешенной в редакции. С замиранием сердца следили мы за передвижением дорогих и близких нам белых испанских войск. Мы как бы заново переживали тогда дни нашей собственной борьбы с большевиками» [Г.А. Мейер «У истоков революции» Франкфурт-на-Майне: Посев, 1971, с.160].
9 января 1937 г. С.С. Ольденбург вновь жалуется, что «приходится разгребать вороха ложных сенсаций раньше, чем добраться до сути дела!». Эта ситуация, можно сейчас заметить, практически никогда не меняется. Его еженедельная заметка оказалась посвящена попыткам красных интернационалистов в Испании вовлечь в войну Францию и Германию, сталкивая их между собой. «Мухи кусаются осенью; и чем хуже будет становиться положение испанских красных, тем больше можно ожидать с их стороны попыток провокации».
Совершенно ложные слухи распространялись то о занятии немцами испанского Марокко, то о захвате итальянцами испанских Балеарских островов, то о немецкой оккупации всей Испании. Источником дезинформации, насколько удалось Ольденбургу установить к 16 января, оказалось распространение немецкими инженерами в Марокко книги Хитлера «Моя борьба». С.С. Ольденбург с полным основанием иронизирует над ничтожным влиянием её содержания: «интересно бы, кстати, посмотреть на арабов и берберов, зачитывающихся описаниями внутренних раздоров довоенной Австрии, или изучающих технику устройства собраний в германских рабочих кварталах!», – писал он в заметке «Ядовитые пузыри». До сих пор либералы и большевики без малейших оснований испытывают клинически шизотипическую суеверную боязнь распространения «Майн кампф», достаточно точно охарактеризованную Ольденбургом.
На 7-й странице еженедельника напечатана дополнительно ещё одна статья С.С. Ольденбурга «Иностранцы в Испании» о добровольцах на стороне красных и у националистов. Советский посол Майский, естественно, требовал в Лондоне запретить допуск добровольцев на сторону Франко, не собираясь сворачивать помощь СССР испанским левакам. Ольденбург пишет, что иностранная помощь войскам Франко стала поступать только после того как количество приезжих интернационалистов на стороне красных достигло 50 тысяч и стало влиять на исход войны, не позволив быстро завершить её победой монархистов. Иностранных добровольцев на стороне националистов к началу 1937 г. насчитывалось значительно меньше, 25-30 тысяч, по сведениям Ольденбурга.
Будущий советский перебежчик Лев Любимов по соседству разместил в свойственном ему пронацистском апологетическом духе статью «Герман Геринг» в честь ложных слухов о передаче Хитлером ему канцлерства. Как можно заметить, в отношении левого национал-социализма, даже принимая во внимание его антикоммунизм, монархист С.С. Ольденбург писал всегда гораздо более сдержанно, нежели другие сотрудники «Возрождения», как готовый продаться кому угодно неустойчивый победофил масон Лев Любимов и бывший к.-д. Ю.Ф. Семёнов. Хотя до 1932 г. то же «Возрождение» высмеивало истеричность Хитлера и считало его, наряду с коммунистами, национальной угрозой для Германии. Тогда регулярно публиковались карикатуры с изображением большевизма, нацизма и фашизма, под одной упряжкой мчащихся к пожару мировой революции.
Там же, в №4061 А.В. Амфитеатров выпустил отзыв на книгу П.Н. Краснова «Накануне войны», названную «Апология рыцарства». Амфитеатров назвал Краснова «безусловно» популярнейшим русским писателем, издаваемым на итальянском языке. В стране, где жил Амфитеатров, «на книгу Краснова всегда находится охочий издатель».
23 января 1937 г. о новых показательных процессах в Москве С.С. Ольденбург писал: «ждать выяснения истины от советского суда не приходится. Вопрос только в том, какое впечатление желают произвести на СССР и на внешний мир приспешники Сталина».
Возвращаясь к Испании, Ольденбург отметил, что правительство Франко не разделяет идеологию фалангистов и специально выпустило официальное заявление, «что записываться в фалангисты вовсе не обязательно». В борьбе за политическое преобладание на стороне Франко верх брали монархисты. Подробнее Ольденбург останавливался на положении дел по испанским фронтам, указывая, что войска Франко нигде не сдают завоёванных позиций. Меж тем Англия, следуя желанию большевиков, «ввела кары для тех английских подданных, которые бы захотели участвовать в испанской гражданской войне». Ольденбург видит в этом формальном нейтралитете желание «занять положение арбитра, а не стороны в испанском вопросе», т.е. в очередной раз вести типично английскую двойную игру и выиграть при любом исходе войны, как это было с Гражданской войной в России.
С.С. Ольденбургом мог быть подготовлен подписанный буквой О. некролог на министра финансов П.Л. Барка и анонимная заметка «Правда о Н.К. Муравьёве», составленная по материалам воспоминаний Г.Е. Рейна, используемых и при написании «Царствования Императора Николая II»: «Это было судилище, которое искало материала для обвинения всего старого режима и, следовательно, для обоснования исторической необходимости революции». При описании бесплодной или сугубо негативно-преступной работы ЧСК упоминается среди её деятелей С.Ф. Ольденбург.
Про второй московский процесс Сергей Ольденбург пишет, что на нём по-прежнему всё обвинения основывается только на показаниях подсудимых, связь с Троцким, Германией или Японией является вымыслом, фактически Сталин желает расправиться «со всеми, кто когда-либо и по какому-либо поводу осмеливался сомневаться в правильности его политики».
В отдельной заметке «Радио и дипломатия» С.С. Ольденбург указывает, что современный демократический популизм напрасно заставляет общество ожидать от публичных выступлений глав правительств, Идена, Блюма или Хитлера, каких-то неожиданных влияний на ведение международной политики. «Речи по радио, произносимые для широкой публики, должны только разъяснять и закреплять то, что подготовлено долгой работой дипломатии. Именно ей, а не радио-речам, принадлежит решающее значение». И здесь публичные выступления часто вводят в заблуждение и служат прикрытием реальной политики, выстраиваемой совершенно иначе. «Канцлер Хитлер не раз высказывал своё стремление сохранять мир», добиваясь такими обманными речами собственных целей, вводя ими в заблуждение и белоэмигрантов, включая С.С. Ольденбурга. В действительности Ольденбург разделял это стремление к миру, но не тайная дипломатия нацистского фюрера.
Недооценка общности большевизма и нацизма видна и в другой статье Ольденбурга «Вопрос поставлен» о том, что европейские страны не имеют оснований возражать нацистской критике коминтерна, усматривая разницу «в мировом характере коммунистического учения», в отличие от диктатуры фашизма. К началу 1937 г. эта общность со сталинизмом ещё не проявлялась, но следующие два года нацистская внешняя агрессия будет служить регулярной темой для статей Ольденбурга. На данный момент параллели действительно проводить казалось преждевременно, что и определило решение П.Н. Краснова насчёт переезда в Германию.
В издании «Пушкин 1837-1937» С.С. Ольденбург опубликовал статью «Поэт Империи», где предлагал ценить контрреволюционные страницы его биографии, т.к. Пушкин «больше утверждал, нежели отрицал, – и он был кровно связан со всем величавым строем Императорской России» [«Русское зарубежье. История и современность», 2017, Вып.6, с.107].
10 февраля 1937 г. С.С. Ольденбург вместе с сотрудниками «Возрождения» и другими представителями правой русской печати, И. Лукашом, И. Сургучёвым, Н. Брешко-Брешковским, Е. Тарусским, А. Ренниковым, А. Борманом, подписал протест представителей Союза русских литераторов и журналистов в Париже против лишения правлением союза Л.Д. Любимова прав члена Союза сроком на один год, по причине его конфликта с П.Н. Милюковым. Милюков пытался добиться исключения Любимова из журналистского союза, и вышел из его правления, когда это не удалось. Любимов в знак протеста тоже покинул этот межпартийный профсоюз.
На общем собрании союза журналистов С.С. Ольденбург объявил о протесте 21 его участника и обвинил правление в нанесении морального урона союзу, защищая статью Любимова с полноправной критикой Милюкова. Писатель Сургучёв уточнил, что «статья Л.Д. Любимова была вызвана действиями П.Н. Милюкова в отношении поэта Бальмонта». Социалист Н.Д. Авксентьев, председательствовавший на собрании, отказал протестующим в праве разбирать решения правления союза. Недовольные назвали такое правление прихвостнями Милюкова.
В Главном Совете Русского Национального Объединения 16 февраля 1937 г. по докладу А.А. Зайцова, С.С. Ольденбург и Ю.Ф. Семёнов обсуждали войну в Испании. «С.С. Ольденбург сообщил, что в Париж теперь приходят без задержек испанские национальные газеты. Уже по ним можно судить, что националистам удалось сохранить то, что никак не удавалось белым русским во время гражданской войны в России: в национальной Испании вполне сохранилась нормальная жизнь».
Существенна разница во внешних обстоятельствах: хотя преступное свержение Испанской Монархии произошло ещё в 1931 г. в результате манипуляций итогами парламентских и муниципальных выборов вроде тех что снова произойдут в 1936-м, экономический строй Испании не разваливало давление мировой войны. А попытка захвата власти радикальными социалистами была предотвращена своевременным выступлением военных сил, сравнительно со значительно запоздалым корниловским мятежом. Испанским белым генералам не приходилась одновременно с борьбой с революцией держать внешний фронт, как было в течение всего 1917 г.
20 февраля 1937 г. С.С. Ольденбург воспроизвёл очередную порцию вводящих в заблуждение миролюбивых речей Хитлера: «новый военный конфликт был бы катастрофой для всех наций». Учитывая обилие таких высказываний во взятое время, апрельский отъезд генерала Краснова в Далевиц нет причин связывать с какими-либо агрессивными военными планами Германии. Не говоря уже о вымышленной недалёкими большевиками склонности к сепаратизму, вместо которой в биографии Краснова обнаруживается всегдашняя принципиальная борьба за Российскую Империю.
Относительно угрозы Австрии со стороны нацистской оккупации С.С. Ольденбург вполне точно пишет: «сторонники отдельного существования Австрии, в том числе многие бывшие социалисты, видят в призвании эрцгерцога Оттона на австрийский престол единственный способ предотвращения аншлюса». Канцлер Шушниг заявил, что его правительство «разделяет желания сторонников эрцгерцога Оттона», «стоит за призвание Габсбургом и только ждёт подходящего момента».
По-прежнему активно С.С. Ольденбург протестует против возможности возникновения новой мировой войны: «всякий, кто утверждает – “война неизбежна”, в известной доле становится виновником будущей войны». Отрицание возможности войны Ольденбург столь же основательно считает бесполезно наивным. Приемлем только целенаправленный подход: «война должна быть избегнута». Как показал опыт оккупаций 1945 г., Ольденбург был прав, заранее предупреждая, что всемирная война, соответствовала бы только интересам большевиков по распространению мировой революции.
На партийном съезде 1934 г. большевики прямо возвещали: «Вторая война против СССР приведёт к полному поражению нападающих, к революции в ряде стран Европы и Азии и разгрому буржуазно-помещичьих правительств» [В.О. Дайнес «Генерал Черняховский. Гений обороны и наступления» М.: Яуза, Эксмо, 2007, с.36].
Под своей полной подписью С.С. Ольденбург дал ещё одну статью «Конфликт в Союзе журналистов», напомнив про завязку истории годичной давности в ответе Любимова «на грубые выходки «Последних Новостей» на его коллегу Г.А. Мейера. Л.Д. Любимов писал, что недопустимо совмещать в одном лице должности председателя Союза журналистов» и редактора газеты, враждебной всей национально настроенной эмиграции. Правление союза «сошло на арену газетной полемики, став на сторону одной газеты против другой». Попытку правления увидеть в критической статье оскорбление Милюкова как «должного лица при исполнении служебных обязанностей» Ольденбург назвал смешной. «Повторяю, что сказал на собрании: не статья Л.Д. Любимова, однодневка газетной полемики, а действия правления нанесли Союзу моральный ущерб». «Необходимо, чтобы новое правление приняло во внимание этот факт. Иначе то единство, которым Союз справедливо гордился по контрасту с другими зарубежными союзами, едва ли может сохраниться в дальнейшем».
Попутно Ольденбург упомянул, что если считать непозволительным именованием Л.Д. Любимовым «Последних Новостей» неформальным официозом Коминтерна, то со стороны П.Н. Милюкова «надо было бы карать и тех, кто называл «Возрождение» “хитлеровским органом”».
27 февраля 1937 г. Ю.Ф. Семёнов в передовой статье «Возрождения» поддержал мысли С.С. Ольденбурга об опасности психоза ожидания войны, противопоставляя его мнение убеждённости А.И. Деникина в неизбежности войны.
Со своей стороны, Ольденбург продолжил уделять внимание основным политическим процессам, а не эмигрантским дрязгам. Указывая на слабость социал-демократических остатков II Интернационала и троцкистских зачатков IV-го, Сергей Ольденбург определял главную опасность: «мировая революция сейчас направляется Сталиным и его окружением». Разворачивающийся в СССР массовый террор, затронувший и руководителей компартии, включая бывших руководителей ГПУ и преступников, причастных к убийству Царской Семьи, нисколько не ввёл в заблуждение Ольденбурга, его оценки предельно точны: «спор между Сталиным и Троцким не имеет серьёзного принципиального значения. Будь Троцкий у власти, он, в общем, делал бы то же, что делает сейчас Сталин. Что касается Сталина, то он в оппозиции просто оказался бы совершенным нулём… Но цель у обоих совершенно та же; и, конечно, ту же самую цель преследовал и Ленин».
Так по пунктам С.С. Ольденбург мгновенно разбивает все наиболее популярные приёмы советской пропаганды прошлых и всех будущих лет: и о мнимой альтернативе Троцкого сравнительно со Сталиным, независимо от того, отрицательно или положительно выдумывается разница между ними. И о том, будто Сталин исказил ленинское учение, что негативно оценивалось троцкистско-хрущёвско-горбачёвской пропагандой, зато начало превозноситься неосталинизмом, большевизмом нового типа после крушения старой идеологии СССР. Полностью низвергал Ольденбург и современную ему сталинскую пропаганду о великих достижениях строительства социализма. Следование примеру Ольденбурга не оставляет большевикам никакого пространства для обманных манёвров.
Напоминая о поражении мировой революции в 1919 г. в Европе, С.С. Ольденбург справедливо пишет, что Русское Белое Движение отвлекло на себя внимание большевиков и не позволило им бросить все силы на поддержку баварских и венгерских советских республик, захватить Польшу и пытаться далее расширить зону красной оккупации.
Далее Ольденбург объясняет, что поражение коммунистов на демократических выборах не позволило им в последующие годы легально захватить власть в Европе. Поэтому их новая тактика образования блоков левых партий – “народных фронтов” «никак не отступление, а наоборот – новое наступление мировой революции».
Если в Китае таким же способом коммунисты не смогли прийти к власти через гоминьдан, то в Восточной Европе описанная Ольденбургом тактика успешно будет применяться в результате оккупаций 1945 г. Она окажется более эффективной для обмана населения, чем прямое насаждение однопартийной системы. В странах т.н. народной демократии официально править будет блок разных социалистических партий. Этот опыт применён и в РФ после развала КПСС.
Сравнительно со своевременно точным анализом С.С. Ольденбурга в корне ошибаются бесчисленные жертвы советской пропаганды, натасканные на воспроизведение примитивных ложных конструкций: «умный правитель Сталин, готовясь к великой войне, уже с 1934 г. санкционирует введение в пропаганду русских национал-патриотических мотивов и, напротив, фактически нейтрализует влияние идей Коминтерна в СССР» [А.Н. Севастьянов «Этнос и нация» М.: Книжный мир, 2008, с.157].
Сталинист и язычник Севастьянов, умея лишь правильно определять этнос как физическое, биологическое понятие, рассуждает о политических процессах на низменном уровне теорий типа классовой борьбы, заменяя её этнической. В результате он оказывается не в состоянии понять, что сталинский псевдопатриотический обман и его мерзейший суррогат национализма использовался для спасения мировой революции, разжигания советской внешней экспансии, а не её сворачивания. Непонимание сути основных политических процессов видно и в том как сталинист Севастьянов записывается в злостные противники Власовского Движения и Дома Романовых, показывая тем самым, что Сталину удалось укрепить влияние коминтерна, а не нейтрализовать. Довольно слабые аналитические способности Севастьянова прослеживаются по всем его книжкам, в том числе и по «Делу Тихонова-Хасис» (2013), которое мгновенно устарело вскоре после выхода из-за допущенных грубых просчётов в основных оценках лиц и событий, пожалуй, кроме вполне достоверного раскрытия повсеместных приёмов чекистских пыток и фальсификаций.
Продолжая описывать борьбу с нацизмом сторонников Габсбургов в Австрии, Ольденбург написал, что полиция там воспринимает возгласы «хейль Хитлер» за «враждебные существующему строю» и производит за них аресты. «Эрцгерцог Оттон сейчас находится в Швейцарии. На этой неделе, провожая в Вену свою сестру, эрцгерцогиню Адельгейду, он доехал до пограничной станции Букс, – до самого порога австрийских владений. Семилетним мальчиком он покинул Австрию в 1918 году; суждено ли ему вскоре перешагнуть этот порог?».
В некрологе «Кончина Н.Н. Чебышева» С.С. Ольденбург перечислил вехи его прокурорской карьеры, закончившейся назначением в Сенат уже при Керенском и участием в разборе дела министра В.А. Сухомлинова. Получив назначение начальником ведомства внутренних дел при главнокомандующем ВСЮР, он «вскоре покинул этот пост из-за несогласий с ген. А.И. Деникиным, не уделявшим, по мнению Н.Н. Чебышева, достаточного внимания вопросам охраны порядка в тылу армии».
После этого, по-видимому, состоялось знакомство Чебышева и Ольденбурга в редакции основанной В.В. Шульгиным газеты «Великая Россия», где работали также Н.Н. Львов и П.Б. Струве. Покойный барон Врангель называл Чебышева сооснователем «Великой России» и другом Русской Армии. «Здесь впервые и неожиданно для многих проявился блестящий публицистический дар Н.Н. Чебышева. Его статьи на самые различные темы, его всегда интересные и живые воспоминания, создали ему заслуженную популярность». Во время тяжёлой болезни, перед самой кончиной, Чебышев написал для «Возрождения» одобрительный отзыв на мемуары В.Н. Воейкова, несмотря на то что там есть обвинение Чебышева в работе на Керенского. Тхоржевский позднее присоединит иную, несправедливо недоброжелательную критику книги «С Царём и без Царя», за вполне уместное предпочтение дворцовым комендантом заслуг В.А. Сухомлинова – А.Д. Самарину. Вполне заслуживали осуждения со стороны генерала Воейкова также Царица Мария Фёдоровна, В.Н. Коковцов, А.В. Кривошеин – не за всю их деятельность в совокупности, но по отдельным вопросам хотя бы за их борьбу с И.Л. Горемыкиным и распространение лжи о Г.Е. Распутине.
Недовольна В.Н. Воейковым оказалась и вдова псковского предателя, связанного с масонами, Зиновия Рузская, написавшая в «Возрождение» о наличии у неё в Бессарабии неизданных документов, оставшихся от мужа.
23 февраля Ольденбург был на панихиде и 24-го на погребении Чебышева.
В статье «Ось Рим-Берлин» 6 марта С.С. Ольденбург напоминает, что не только национал-социалисты, но и левые итальянские фашисты являются врагами монархистов: «итальянская печать отозвалась о попытке реставрации в Австрии с таким решительным осуждением, что канцлер Шушниг, как передают, отказался от намеченной поездки в Италию». Из-за чего возможность реставрации Габсбургов не признаётся Ольденбургом достаточно реальной из-за препятствий со стороны союза Хитлера и Муссолини. Ольденбург пишет, что при попытке ведения антинацистской политики австрийские монархисты будут устранены в результате государственного переворота, что в дальнейшем и случится. Столь же предсказуемо для Ольденбурга и будущее падении Чехословакии, которую не сможет защитить её пакт со Сталиным.
9 марта 1937 г. на ежегодном собрании Российского Центрального Объединения с участием С.С. Ольденбурга оно было единогласно переименовано с Российское Национальное Объединение, остающееся под председательством М.В. Бернацкого и руководством других сотрудников газеты «Возрождение». Смена названия свидетельствовала о некотором отходе от исходного правоцентризма П.Б. Струве и противопоставления себя крайне правым, к более отчётливо выраженному русскому национализму.
13 марта Ольденбург снова пишет об Италии и усилении её позиций в Средиземноморье и противостоянии со стороны английской программы вооружений.
В №4071 основной темой Ольденбурга стало усиление позиций коммунистов во французском парламенте и в объединённых профсоюзах: «представители конфедерации труда добиваются того, чтобы на работу принимали только членов этой организации. Они вытесняют с заводов, из магазинов и т.д., все неугодные им элементы». Наступление на капитализм, как это всегда бывает, в первую очередь било по интересам самих преследуемых социалистами рабочих. Такие ростки тоталитаризма Ольденбург считал крайне опасными.
Генерал Краснов дал для «Возрождения» редкую статью в честь №100 эмигрантского издания военной газеты «Русский Инвалид». К 20-летию февральского переворота Иван Ильин отметил, что он начал водворение в России безбожия, продолженное большевиками.
В Белграде на 22 марта 1937 г. Русское Монархическое Объединение назначило траурное собрание памяти Государя Императора Николая II с прочтением отрывков из готовых глав «Царствования» С.С. Ольденбурга, с сообщением что работа над Историей близится к завершению [«Царский Вестник» (Белград), 1937, 7 марта, с.3].
10 апреля 1937 г., сообщая об аресте Г. Ягоды, Ольденбург логично предположил: «и те, кто сейчас производят аресты, не могут не спрашивать себя – не грозит ли им то же самое?». В заметке «Верблюды» (так испанские правые стали называть гораздо более массивные красные газетные утки) Ольденбург вполне верно рассуждает, что беседа Хитлера с Людендорфом никак не может свидетельствовать о начале поворота нацистов в сторону союза с СССР, поскольку Людендорф «выдвигал идею общеевропейского похода против большевиков». «Германия уже немало выиграла от своей антикоммунистической политики, и не только идейные соображения, но и самый простой расчёт диктует ей продолжение той же линии».
В оценке текущего момента С.С. Ольденбург полностью прав: следующие два года, разыгрывая пропагандистскую антикоммунистическую карту, нацисты выиграют ещё больше, обманывая европейских политиков и русских белоэмигрантов, достигнув критического предела получаемой выгоды от западных демократий. Но Ольденбург недооценил беспринципную лживость нацизма, которая позволила ему запросто заключить пакт со Сталиным и получить уже от большевиков максимум возможного и тем самым завоевать всю Европу.
Предугадать это было возможно, если обращать внимание на краснознамённую, революционную, пантеистическую, однопартийно-рабочую, вождистскую, антикапиталистическую общность НСДАП и ВКП(б). Однако если смотреть уже не на два, а на три шага вперёд, то здесь Ольденбург снова оказывается прав, предостерегая Германию и называя невыгодной для неё предпринятую в будущем непосильную войну нацистов на два фронта. Её нелогичность втройне затрудняла возможность предвосхищения будущих событий в политической публицистике.
В №4074 17 апреля Ольденбург снова писал об папской энциклике о нарушении нацистами конкордата с Ватиканом. Дипломатические воздействия со стороны католической церкви оказались бесплодны, поэтому пришлось прибегнуть к прямому обращению к немецким гражданам через тайное печатание документа в провинциальной типографии.
18 апреля 1937 г. в Главном Совете Русского Национального Объединения выступали С.С. Ольденбург и Ю.Ф. Семёнов на тему «Международное положение в связи с событиями в СССР».
О приезде канцлера Шушнига к Муссолини Ольденбург написал, что соглашение Италии с Югославией нанесло смертельный удар возможности реставрации Габсбургов. Нацистское влияние в Австрии более «сильно в молодом поколении, не знавшем былого имперского величия Вены. Перспективы дальнейшего существования Австрии поэтому довольно смутны» (даже в проникнутых самым неприятным либерализмом пацифистских мемуарах «Вчерашний мир» С. Цвейг в 1942 г. признавал, что Австрия никогда не желала самостоятельного существования, стремясь к соединению либо с Германией, или к прежнему союзу с Венгрией).
Нейтральное отношение Югославского Королевства к Германии и негативное к Габсбургам не позволило образовать монархический блок против нацизма, в результате чего европейские государства будут разгромлены по одиночке.
Д. Ирвинг в книге «Война Хитлера» сообщает, что в июне 1937 г. в Германии была принята директива «Отто», предусматривающая нападение на Австрию в случае реставрации Габсбургов. Дэвид Ирвинг справедливо пишет о подражании Сталину при строительстве нацистской тоталитарной системы. Относительно организации холокоста Ирвинг использует ровно те же доводы, что и официальные историки из РФ насчёт голодомора, когда они указывают на отсутствие прямых директив т. Сталина насчёт организации голода. Параллели тут самые очевидные и обеим сторонам следовало бы сделать выводы и избегать несправедливых двойных стандартов. Тем не менее, Д. Ирвинг подвергся репрессиям со стороны либералов с тюремным заключением и сожжениями его книг. Вопреки демократической системе организованной лжи в Евросоюзе, Ирвинг никогда не отрицал массовые убийства нацистами евреев [David Irving «Banged Up. Survival as a Political Prisoner in 21st Century Europe» Focal Point, 2008].
1 мая 1937 г. Ольденбург уже определённо написал: «с того дня, как Италия отказалась поддерживать Габсбургов, аншлюс в той или иной форме предрешён». Продолжая разламывать советскую пропаганду, Ольденбург писал, что не приходится жалеть о пошедших под нож конкурентах Сталина. «Но их победители – отнюдь не лучше их. Об этом слишком часто забывают». Ольденбург сходу разоблачил, что пресловутая загадка 37 года – «перестройка коммунистических сил на основе более строго подчинения». Иначе говоря, это укрепление сталинского цезаризма с усилением его тоталитарности. Ольденбург указывает что воспитанная террором слепая покорность, независимая от того или иного конкретного идеологического наполнения, теперь важнее изначального коммунистического сектантства.
Особо в заметке «Кто хуже? Опыт истолкования советских событий» Ольденбург разоблачил получившие преобладание в СССР спекуляции на патриотическом чувстве. «Нет, эта коммунистическая гордыня – прямо противоположна национальному идеалу, она ведёт к уничтожению всех национальных государств». С.С. Ольденбург, следуя принципам настоящего русского национализма, отверг все попытки большевиков или их сторонников увидеть в терроре 1937 г. и происходящем построении социализма хоть что-то положительное. Ольденбург не отрицает, что в СССР удалось воспитать меньшинство, полностью преданное новому режиму. «На враждебный им русский народ следует делать ставку, на всех их бесчисленных врагов!».
8 мая Ольденбург поддержал проводимое испанскими националистами сравнение текущей контрреволюционной борьбы с интернационалистами, имеющей аналогию с народным восстанием против оккупации Наполеона Бонапарта, когда монархисты бросили вызов мировой революции. Генерал Франко обратил внимание что национальный испанский праздник 2 мая был отменён противниками монархии, но новое восстание его вернуло.
Дополнительно, заметка Ольденбурга «Герника. История одной лжи» полностью передаёт сообщение официального французского телеграфного агентства «Гавас», содержащее результаты расследования иностранных журналистов, доставленных испанскими националистами в Гернику. Имея возможность общаться с жителями баскского города, журналисты установили, что испанские националисты бомбардировали Гернику отдельными аэропланами не более любого фронтового пункта. В городе не найдены следы воздушного налёта, его разрушение оказалось следствием поджога, распространившегося под действием ветра с юга на север. «Дома, построенные из железобетона, были облиты бензином», - цитирует Ольденбург сообщение, указывая на то что его сознательно скрыли «Последние Новости» Милюкова, потворствуя лжи красных. Помимо огромного количества бензина и керосина для поджога, красные разрушили Гернику, используя подрыв мин. Разоблачение этой провокации появилось, помимо французских газет, и в лондонской «Таймс».
Тем не менее, Герника стала символом вымышленных военных преступлений войск Франко. В мае 1937 г., в одно время с разоблачением со стороны С.С. Ольденбурга, левый пропагандист Пабло Пикассо по госзаказу испанского республиканского правительства намалевал уродливейшую картину, которую стали использовать как вещественное доказательство. Пикассо никогда не был в Гернике, но плод его больного воображения до сих пор используется в целях социалистической и демократической лживой пропаганды, затмевая собой подлинные события и настоящую трагедию. Расследования современных историков, вполне подтверждающих достоверность сведений Ольденбурга, остаются глубоко в тени разнообразных новых лживых медиапродуктов.
Если брать гражданскую войну, то в современной Испании о ней снимают фильмы, по беспардонной лживости вполне сравнимые с изображением Белого Движения в СССР. Достаточно посмотреть, до чего деградировал испанский режиссёр Алехандро Аменабар, начинавший с гениальной «Дипломной работы» (1996) и теперь превратившийся в создателя левацких атеистических агиток, какова «Пока идёт война» (2019) о событиях 1936 г.
Не отстают от Евросовка и в РФ, где невежественные либералы регулярно героизируют испанских красных и приводят идиотские сравнения т. Путина с генералом Франко. Вместо того чтобы определять большевизм как главного врага, противники контрреволюционеров всегда его так или иначе поддерживают.
Испания давала столько важного материала белоэмигрантским газетам, что Ольденбург в №4077 написал ещё одну статью «Программа национальной Испании». Декретом 255 генерал Франко распустил все партии и политические организации кроме монархистов и фалангистов, объявил о будущем восстановлении монархии, о католическом мировоззрении движения, об экономической борьбе с марксизмом через защиту частной собственности, развитие сельского хозяйства, на котором базируется благосостояние любого государства. Фразы о частичной национализации банков и крупных предприятий, о национальной революции, строительстве нового порядка и синдикализме были следствием необходимости монархистов считаться с союзниками-фалангистами.
Насколько взятая программа оправдала себя и возможно ли было закрепить победу Франко, обеспечив ему надёжную политическую преемственность – отдельный вопрос, заслуживающий всестороннего рассмотрения. Ольденбург об этом написать уже не сможет. Во всяком случае надо отметить, что утопические фантазии о строительстве того или иного нового строя среди русских монархистов не могут получить предпочтение ориентиру на реальный наиболее положительный опыт экономической политики Императора Николая II, гораздо более эффективный, сравнительно с белогвардейскими диктатурами или правлением Франко в Испании.
Возможно, значительной ошибкой генерала Франко является также непризнание прав Короля Альфонсо XIII (1886-1941) и роспуск поддерживающих его организаций. Такое решение наносило урон легитимному монархическому авторитету и как будто оправдывало свержение Короля в результате событий 1931 г. Помимо личных предпочтений Франко относительно престолонаследования, здесь тоже могло иметь значение и влияние фалангистов.
15 мая 1937 г. Ольденбург напишет об устранении от власти лидеров фалангистов – противников монархического принципа в Испании. В СССР понижение в должности Тухачевского Ольденбург воспринял как знак будущего ареста и продолжения программы уничтожения вероятных конкурентов Сталина, обладающих каким-либо именем и потому потенциально опасных в будущем. Англо-итальянский антагонизм «становится полезным для большевиков, так как препятствует их международной изоляции». Ольденбург тем самым угадывает будущий союз Черчилля и Сталина. Что же до Хитлера, то здесь Ольденбург, напротив, видит настойчивые стремления фюрера добиться союза с Англией.
В заметке «Судьба демократий» Ольденбург не показывает себя сторонником диктатуры ради диктатуры, подобная идеология монархистам не свойственна, ими демократиям противопоставляется нечто иное. «Спору нет, в диктаторском разрешении общенациональных задач можно видеть известное упрощение». Вопрос в том, имеет ли отношение демократия к такому разрешению, способствует ему или его предотвращает, делает невозможным, обеспечивает успех врагов нации (как в случае с либералами и большевиками). «Народы хотят “реальных достижений”. Если их не дают демократии, за ними обращаются к диктатурам».
С монархической точки зрения, угроза национальным интересам может происходить как со стороны демократии, так и от диктатуры, в зависимости от их разновидностей. Национальные христианские монархии предлагаются как возможная наилучшая альтернатива, позволяющая избежать недостатков утопических идеологий.
22 мая 1937 г. в №4079 «Возрождения» было сообщено о первых результатах крупного труда С.С. Ольденбурга. На собрании югославского Русского Монархического Объединения биограф Царицы Александры и Цесаревича Алексея, полковник П.С. Савченко впервые зачитал отрывки из истории Царствования Николая II. «Дав, на основании приведённых в труде С.С. Ольденбурга, данных, подробную характеристику незаурядной личности Царя, докладчик ознакомил собрание с наиболее характерными для Императора Николая II чертами его деятельности, как в области внутренней, так и внешней политики». Исследование Сергея Ольденбурга доказало, что Государь стоял «головою выше своих современников. Россия плохо знала своего Царя, а русская интеллигенция относилась к нему с предвзятой несправедливостью. Лишь теперь, в исторической перспективе, при наличии кровавых опытов в ряде стран, чётко обрисовывается личность последнего русского Царя». Неподписанная газетная заметка сообщала, что Ольденбург работает над историей более трёх лет, т.е. с 1933 г., по поручению Общества распространения русской национальной и патриотической литературы. К печати готовы 14 глав и автор «интенсивно» дописывает последние 6. «Скорейшее и широкое распространение труда – вот главное желание русских людей». Председатель монархического собрания, П.В. Скаржинский назвал спасение России от красного ига заветом царственного мученика. На собрании присутствовало множество учащихся русских гимназий и митрополит Анастасий от РПЦЗ.
Поскольку это сообщение не уточняет дату проведения мероприятия, следует считать что оно относится к событию двухмесячной давности. На нём присутствовал и представитель РОВС генерал И.Г. Барбович, командир конного корпуса в Крыму, на счёт идеологической беспомощности которого регулярно острил И.Л. Солоневич, за борьбу с монархистами его критиковали авторы «Царского Вестника». Имя С.С. Ольденбурга соединяет и сплачивает представителей разных идейных поднаправлений, где с одной стороны не следует одобрять кириллизм, с другой непредрешенчество.
Великая Княгиня Ксения Александровна, сестра Императора Николая II, отказалась присутствовать на коронации Георга VI из-за приглашения на неё Литвинова.
28 мая из номера «Возрождения» стало известно о вступлении С.С. Ольденбурга в Национальное объединение русских писателей и журналистов во Франции, основанное после скандала с Милюковым и Любимовым. Ольденбург отсутствовал на первых собраниях нового объединения, председателем которого был избран И.И. Тхоржевский после отказа Ю.Ф. Семёнова. Задержка Ольденбурга могла быть вызвана повышенной занятостью над «Царствованием».
4 июня Ольденбург снова выделил «конфликт двух великих антикоммунистических сил», нацизма и католицизма. Языческий характер нацизма показывал его близкую к советской идеологии антихристианскую природу. Борьба с верующими «на руку только большевикам». Естественно, что она вела к раздроблению антисоветских движений, на которое обращал внимание Ольденбург. Следя за террором в СССР и опалой Тухачевского, Ольденбург отметил слухи о его аресте (таковой состоялся 22 мая).
На банкете в честь годовщины «Возрождения» Ольденбург повторял самое важные мысли своих политических статей: «враги не только завладели нашим родным домом – они превратили его в свой притон для набега на другие страны. Напрасно мечтать о том, что международная сила коммунизма может быть побеждена внутренними силами какой-либо одной страны».
В №4082 Ольденбург поместил заметку «В другом разрезе» о дипломатических усилиях Англии привлечь Германию на свою сторону и предотвратить союз Хитлера и Муссолини. «Она считает что без Германии Италия перестаёт быть опасной». В этом разрезе, объясняет Ольденбург, Англия преследует интересы сохранения собственного господства, не имея принципиально антисоветских целей.
12 июня состоялось общее собрание Союза ревнителей памяти Императора Николая II. О принятии в пожизненные члены Союза Великую Княгиню Ксению Александровну, баронессу С.К. Буксгевден и П. Жильяра, заметка, подписанная -гъ в №4084, явно принадлежит Ольденбургу. «Собрание прошло с большим подъёмом, чувствовалось, что союз ревнителей за последний год действительно воскрес к новой жизни».
Сообщения о работе Тухачевского и других осуждённых вождей красной армии, на немецкую разведку, по наблюдению Ольденбурга, практически никого не убедили во французской прессе. Европейская печать увидела в сталинском терроре способ «навязать себя огромному народу», - воспроизвёл Ольденбург оценки, которые сам разделял.
Чекистские расправы привели к тому, что «фашистские круги, под впечатлением последних событий, проникаются неожиданной симпатией к Сталину». Фашисты в Италии увидели сходство у Хитлера, Муссолини и Сталина. Сообщая что это «характерно для переживаемого момента», Ольденбург счёл такие оценки фашистов нелепыми, поскольку Муссолини не устраивал голодомора с миллионными жертвами и террора с огромным количеством жертв чекистских убийц. Тем не менее, факт фашистских симпатий к большевизму говорил сам за себя, разоблачая их общую тоталитарную политическую природу.
Статья «Магнитная буря» 18 июня Ольденбурга позволяет открыть важную сторону загадки 37 года в международном контексте: массовые чистки подготовляли будущий пакт Сталина с Хитлером. Расправа со старой ленинской гвардией и выход на первый план новых лиц партии, облегчал нацистам сотрудничество с большевиками, как будет видно позже по замене Литвинова на Молотова.
«Цель – мировая революция. Средство – новая мировая война. Вот краткая формула политики Сталина».
«Какого низкого мнения нужно быть о Муссолини и Хитлере, чтобы вообразить, будто крутые расправы Сталина могут внушить им симпатии к главному носителю идеи мировой революции?!» - восклицал Ольденбург, пока ещё не зная, что именно точно указанная им формула Сталина соединит его с Хитлером, придерживавшегося ровно той же программы достижения мирового господства.
Много позже станут известны страницы дневника Й. Геббельса, где прямо говорится об одобрении им разгрома армейских верхов Сталиным в 1937 г. Ссылаясь на Геббельса, современные сталинисты будут доказывать, будто благодаря 37 году большевики победили в 45-м. Виктор Суворов напишет на эту тему худшую из его книг «Очищение» (1998).
Летом 1937 г. для правильных выводов о ещё не наступившем будущем данных было недостаточно. Очень нагляден пример с тем, как будущий активный противник нацистских преступлений, убитый большевиками, шведский бизнесмен Р. Валленберг писал в 1936 г.: «сама по себе нацистская Германия тоже произвела хорошее впечатление, и те, с кем довелось поговорить, кроме евреев, утверждали, что вполне довольны» [Б. Янгфельдт «Рауль Валленберг. Исчезнувший герой Второй мировой» М.: АСТ, 2015, с.182].
Обилие таких отзывов и вызвало, среди многих других причин, отъезд Краснова из Франции. Но существовала и другая сторона. Ю.Ф. Семёнов в передовой статье, вышедшей одновременной с «Магнитной бурей» Ольденбурга, напоминал: «Муссолини с 1924 г. поддерживал с большевиками дружеские отношения».
Т.е. фашисты и нацисты вполне могли заключать союзы с красными в прошлом и сделать это снова в будущем. Но перед 1939 г., когда магнитные информационные бури сбивали стрелку аналитического компаса в разные стороны, преобладали сведения об антисоветском настрое верхов НСДАП. К примеру, 1 мая 1938 г. Геббельс писал в дневнике о выделении И.Л. Солоневичу 30 тыс. марок на его газету. Решение принято под влиянием «России в концлагере» [К.Н. Сапожников «Солоневич» М.: Молодая гвардия, 2014, с.261].
А.А. Лампе писал 3 июня 1938 г. руководителю РОВС, что А.В. Меллер-Закомельский от РНСД помогал устраивать лекции Ивана Солоневича, хотя тот не планирует присоединяться к нацистскому движению. И.Л. Солоневичу пока разрешено издание газеты, но русская монархическая идея сразу пришлась НСДАП не по нраву: «его великодержавное решение» «по моим сведениям, было очень не одобрено властями». Заявления И.Л. Солоневича о своей независимости тоже не нравились нацистам, которым не удалось его купить [«Русская военная эмиграция. Перед бурей. 1928-1939» Курск, 2017, Т.9, с.661, 670].
Учитывая такие противоречивые сигналы из Германии, Ольденбургу и другим белоэмигрантам, разумеется, не хотелось верить в то что в будущем нацисты могут уподобиться большевикам и совершить такие же преступления против русского народа, какие совершили красные. Ибо это оставляло русских националистов в одиночестве против большевизма, нацизма и либеральной демократии одновременно. Такое развитие событий означало новую страшную катастрофу. И именно она произойдёт во Вторую мировую войну.
После оправдания Н.Н. Алексеева на закрытом военном судебном процессе, 21 июня его приветствовал С.С. Ольденбург в редакции «Возрождения» с распитием шампанского. Его и К.Г. де ля Люби ложно обвиняли в шпионаже и они провели к заключении 14 месяцев. Ю.Ф. Семёнов и А.Ф. Керенский выступали в качестве свидетелей. За разглашение материалов дела Н.П. Вакару из «Последних Новостей» был присуждён штраф в 50 франков. Процесс давал основания утверждать что газета Милюкова действует в чекистских интересах против белоэмигрантов.
25 июня 1937 г. в статье «Кризис “невмешательства”» Ольденбург пишет что изначально международное соглашение о невмешательстве в испанскую гражданскую войну не соблюдалось со стороны СССР. Британия, тоже, когда это было ей нужно, присылала дредноут для защиты своих судов при 11-месячной осаде Бильбао войсками Франко. Такие же действия Германии и Италии по новому соглашению станут возможны – уже против красных. Германия тогда безуспешно добивалась конфискации подводных лодок валенсийского правительства.
2 июля заметка Ольденбурга «К лучшему?» на привычном месте над рубрикой «Что происходит в мире» вышла под прозрачным псевдонимом О. Сергеев вместо полной настоящей фамилии. Изменение подписи вызвано написанием С.С. Ольденбургом передовой статьи «Коминтерн повелевает» (заняв привычное место Ю.Ф. Семёнова). «За кулисами красной власти неблагополучно: расстреливают важнейших коммунистических деятелей, красная армия арестовывает начальника ГПУ, а затем чекисты расправляются с вождями красной армии. В советской промышленности развал». Все надежды Сталина не на какие-то внутренние успехи, а исключительно на мировую революцию, экспансию вовне. Поэтому большевики так стремились ввязаться в испанскую смуту и требовали у всех демократических стран поддержки республиканцев.
За подписью -гъ в этом же номере вышла заметка «Имперский принцип и русские евреи» об одноимённом докладе С.И. Левина на собрании под председательством Е.П. Ковалевского. В докладе высказывалась мысль: «даже русские антисемиты человечнее германских или польских». После доклада высказывалось несколько евреев, «недовольных похвалами русскому народу и русской культуре». Много лет сотрудничавший с газетой «Возрождение» С.И. Левин назвал Палестину проблемой сионистов, а не русских евреев.
9 июля С.С. Ольденбург снова под своей подписью выпустил передовую статью «Тревожные дни», посчитав важным отметить, что красным не удастся закрепиться к Каталонии или оторвать от Испании другие части, т.к. Англия высказалась за территориальную целостность Испании, опасаясь в противном случае впадения её в зависимость от Италии. Дополнительная заметка снова вышла под временным псевдонимом «О. Сергеев» о контроле сухопутных и морских границ Испании.
Ю.Ф. Семёнов вернулся на 1-ю страницу «Возрождения» 17 июля, одновременно отпала нужда в смене подписи на О. Сергеев при продолжении обсуждения контроля границы с Францией на Пиринеях. Затем Ольденбург выражал поддержку антикоммунистическому курсу Чан Кайши в Китае, указывая что время работает на его усиление и в направлении борьбы с более мощной Японией.
30 июля место обычной заметки Ольденбурга занял некролог Н.Д. Тальберга «Светлой памяти патриарха Варнавы», содержащий воспоминания о встречах с ним русских монархистов, в т.ч. М.К. Горчакова. В рубрике «Что происходит в мире» кончина сербского патриарха наименована большой потерей Югославского Королевства, Православной Церкви и всех врагов коммунизма - не С.С. Ольденбургом, т.к. под строчками подпись С.О. пропала вместе с именной статьёй. Ольденбург, следовательно, отправился в летний отпуск в №4089-4092, подобно тому как ранее отсутствовал Ю.Ф. Семёнов.
В «Возрождении» появлялось объявление о выходе замалчиваемой социалистами и либералами выдающейся книги Г.В. Флоровского «Пути русского богословия».
27 августа 1937 г. С.С. Ольденбург вернулся на страницы «Возрождения». Он отметил дипломатический разрыв Португалии с Чехословакией из-за отказа предоставить заказанные ранее пулемёты. Требование гарантий, чтобы оружие не попало к Франко, Португалия сочла неприемлемыми.
В статье «Азия для азиатов» Ольденбург сравнил современный дальневосточный конфликт с войнами 1894, 1900, 1904 г. «Русско-японская война, в которой Англия так неосторожно поддержала Японию, и этим, на свою же голову, содействовала упадку европейского престижа в Азии, была дальнейшим этапом пробуждения жёлтой расы». Европейская война 1914 г. обеспечила дальнейшее «необыкновенное усиление Японии». Европа к новой японо-китайской войне 1937 г. оказалась «в состоянии безнадёжного разделения, имея у себя под боком очаг красной смуты, явно не в силах воспользоваться этим случаем и сыграть роль арбитра азиатских судеб». Рассуждая в расово-цивилизационных масштабах, Ольденбург делает далеко идущий вывод о самоубийственной политике междоусобия белых народов (особенно учитывая войны и революции против Императора Николая II). «Если вспомнить, что в одном Китае – от 400 до 500 миллионом жителей, легко себе представить, какие перспективы для второй половины двадцатого века может открыть его “пробуждение”…».
Явно Ольденбургу принадлежит также статья «Там, где красных больше нет» о франкистской Испании, подписанная О.С. на 5-й стр.
3 сентября Ольденбург поднял важный вопрос «Церковь и государство в Германии», где справедливо указал, что в отличие от красной Испании или СССР, при Хитлере не закрыты все церкви и священников не расстреливают. «Может быть, в государственных школах Германии отменено преподавание Закона Божьего, а большинство монашеских орденов запрещены и изгнаны из страны, как во Франции? Насколько известно, нет…». Монархист Ольденбург воспользовался случаем показать, насколько для христиан плоха либеральная светская политика, даже хуже нацистской, не для того чтобы похвалить НСДАП: «обе главные германские церкви, католическая и протестантская, несомненно, испытывают значительные стеснения в своей деятельности и в их среде проявляется известное недовольство».
Ольденбург обращает внимание, что наиболее тесно с Церковью в Европе связан белогвардейский режим Франко в Испании, правая диктатура Салазара в Португалии, стремящаяся к реставрации Габсбургов Австрия Шушнига, православные монархии Югославии, Румынии, Болгарии, Греции. В отличие от кайзеровской Германии, пишет Ольденбург, хитлеровское государство «вне-вероисповедное». «Германские церкви ощущают это, как ухудшение своего положения по сравнению с дореволюционным временем».
«Новая авторитарная Германия, не допускающая существования организаций, могущих стать ядром сопротивления государственной власти, легко справилась с отдельными государствами и политическими партиями – и оказалась лицом к лицу с единственной независимой силой - церковью».
НСДАП упразднила в т.ч. и партию германских католиков, от которой канцлером был выдвинут Папен и другие предыдущие главы правительств. Опасаясь христианства, нацисты не позволяли создавать молодёжные религиозные организации, чем нарушали условия конкордата с Ватиканом.
В области образования нацисты упразднить существование отдельных протестантских и отдельных католических школ, сливая их в одну тоталитарную систему. В пропагандистских целях Геббельс приписывал НСДАП заслугу спасения церквей от разгрома коммунистами. Поэтому Ольденбургу оставалось только надеяться, что эти конфликты могут быть «полюбовно разрешены» без опасного обострения, т.е. усиления религиозных гонений.
Белоэмигрант, публиковавшийся в белградском «Царском Вестнике», писал о невозможности сравнивать такие действия с преступлениями большевиков против русских: «какова бы ни была политика национал-социализма, в Германии не разрушено одного католического храма, не убито ни одного священника». «Берлин ведёт борьбу с клерикализмом, Москва – с Богом» [К.Н. Николаев «Экспансия Рима в Россию» М.: Имперская традиция, 2005, с.46].
10 сентября Ольденбург увидел показатель роста германского престижа в присутствии на нюрнбергском съезде НСДАП всех иностранных дипломатов, кроме советских. От испанцев в Нюрнберг прибыли иностранные фалангисты, как известно, представлявшие оппозицию монархистам Франко.
Й. Геббельс 3 ноября 1940 г. о них напишет: «фаланга совершенно нейтрализована. Очень мощное клерикальное влияние».
На съезд не поехал и посол США, недовольный антисемитскими и антисоветскими речами нацистского руководства. На съезде звучали призывы ко всем народам соединиться с Германией и Италией для свержения коммунистического строя в СССР. «Как будто одна страна имеет право диктовать другой, какое правительство оно должно иметь у себя» [У. Додд «Дневник посла. 1933-1938» М.: Соцэкгиз, 1961, с.439-440].
Белоэмигрантов подобные настроения американских демократов самым решительным образом толкали против западных союзников сталинского тоталитарного террора и пособников истребления русского народа.
Можно сравнить с отзывом Уильяма Додда впечатление С.С. Ольденбурга 17 сентября: «в речах канцлера Хитлера и его ближайших сотрудников по-прежнему звучала нота непримиримой вражды к большевизму». Сообщая о смерти 88-летнего Т.Г. Масарика, Ольденбург напомнил о его связях с английскими министрами ещё до февраля 1917 г., а затем и с США, а также о курсе на сближение с СССР первого президента Чехословакии. Ольденбург счёл нужным написать и о раскрытии сведений о принадлежности к Ку-Клукс-Клану Хьюго Блэка, ставшего членом Верховного Суда по назначению Ф. Рузвельта. Блэк входил в ККК в первой половине 1920-х, используя его для победы на выборах в Алабаме. Про ККК Ольденбург написал, что тот отличается «курьёзными обрядами – и жестокими расправами над своими противниками» (в начале 1923 г. появлялась новость о неудавшейся попытке вступить в ККК вероотступника Илиодора).
По всей видимости, Ольденбург намекал на определённую аналогию с преследованиями на расовой почве в хитлеровской Германии и рузвельтовских США.
24 сентября для продолжения сопоставлений Ольденбург без комментариев привёл отрывок из речи Ф. Рузвельта с одинаковым осуждением коммунизма и фашизма: «нельзя отрицать, что эти режимы дали населению такие материальные преимущества, которыми они не пользовались при демократиях. Безработица уменьшилась, хотя причина этого в безумных вооружениях, и порядок царит при режиме террора».
Через два дня вышел внеочередной, 4098-й, номер «Возрождения», целиком посвящённый преступнейшему похищению чекистами белого генерала Е.К. Миллера. Ольденбург представил для него статью «Общность судьбы» о второй встрече Муссолини и Хитлера. Три года назад из-за убийства австрийского канцлера Дольфуса Италия и Германия были на грани войны. Ольденбург также напомнил, что политическая карьера Муссолини началась с публикаций «с требованием вмешательства в войну на стороне Антанты» (тогда ещё не было известно что фашистское движение на заре становления финансировалось Самюэлем Хором, стоявшим и за раздачей денег солдатам 27 февраля 1917 г. в Петрограде). Переход на сторону Хитлера, как считал Ольденбург, сделан Муссолини из антикоммунистических соображений под влиянием испанских событий (где также С. Хор финансировал левых повстанцев). «Теперь положение выяснилось, враг определился». Само по себе свидание двух вождей Ольденбург считал не таким существенным, чем «отклики» на него со стороны других держав, которые либо пойдут на союз с СССР в будущей мировой войне, либо оставят большевиков в изоляции.
Продолжая уделять внимание Штатам, Ольденбург печатал 8 октября: «речь Рузвельта вызвала восторг во всех левых и крайних левых кругах Европы». Идеологическая конфронтация русских монархистов с демократическими режимами западного мира регулярно находила всё новые основания.
Далее Ольденбург обвинил в Рузвельта в подталкивании США к мировой войне под лозунгами мира, которая ничем не отличается от антиболгарской пропаганды в Югославии, осуждаемой Ольденбургом, антисербской в Болгарии и всех подобных враждебных миру действий. «Нет ничего опаснее, как закрывать глаза на действительность и думать, что работаешь в пользу мира, когда на самом деле готовишь войну». Мировая война, считал Ольденбург, угрожает гибелью «всей современной культуры».
По сообщениям, которые летом 1945 г. дойдут до СССР, в Германии никого так не «ненавидят, как англичан и американцев: в каждой семье кто-нибудь сгорел от бомбёжки. Два года: днём американцы, ночью – англичане. Города в развалинах» [Л.К. Чуковская «Дневник – большое подспорье… (1938-1994)» М.: Время, 2015, с.69].
Про один только Гамбург можно встретить сведения о жертвах мирного населения: «в результате этих бомбардировок 900 000 человек вынуждены были бежать из своих жилищ и искать приют где придётся» [Лорен Аллен-Карон «Тайна по имени Лагерфельд» М.: Эксмо, 2020, с.21-22].
В некотором смысле, Ольденбург, говоря о непредсказуемости исхода такой войны, угадывает прекращение существования Германии, которая будет разделена сначала на 4 оккупационные зоны, а затем на ФРГ и ГДР. Полное уничтожение европейских национальных государств откладывается на будущую эпоху, но именно в этом направлении ведёт новый мировой порядок 1945 г.
22 октября Ольденбург сообщил, что Италия готова разыгрывать против Англии арабскую карту, поддерживая исламизм в Палестине, Египте и вообще на Северной Африке. Англичане, в свою очередь, действуют как сторонники победы испанских республиканцев.
От «Возрождения» Тхоржевский вошёл в комиссию по делу Скоблина вместе с графом М.Н. Граббе, полковником А.А. Зайцовым и генералом И.Е. Эрдели. О похищении Миллера крупные статьи писал Лев Любимов. Ольденбург держался в стороне от расследования.
Более всего, из номера в номер, Ольденбург писал о ходе гражданской войны в Испании. Из хроники боевых действий выделился «единственный в истории случай, чтобы осаждающая армия сдалась в плен осаждённым». Так случилось при осаде Хихона, красные сложили оружие перед войсками Франко.
Для подкрепления своих позиций Ольденбург часто ссылался на высказывания участников межнационального объединения бывших участников Первой мировой войны, которые всячески предупреждали об опасности нового разделения мира на два враждующих блока. Поскольку представителей этих идей принимал у себя Хитлер и одобрял их позицию, Ольденбург имел основания считать, что Германия не является основной угрозой.
«Воины сейчас – носители подлинного миролюбия, а те кто именуют себя пацифистами – разжигатели новой войны!». Как выяснится позже, руководители НСДАП, регулярно заявлявшие о стремлении к миру, окажутся именно такими разжигателями.
12 ноября 1937 г. в заметке «Новый шаг вперёд» Ольденбург снова писал, что антикоминтерновский пакт Германии и Италии направлен против определённой идеологии, а не какого-то государства. В тексте договора даже не упоминался СССР, официально стоящий отдельно от Коминтерна. «Если бы, к великому счастью для России, русский народ изгнал из неё большевиков, а Коминтерн переселился в другую страну – в этом пакте не потребовалось бы изменить ни одной запятой».
По этой причине не приходится удивляться, что как таковая пропаганда, разделявшая коммунизм и русский народ, встречала среди многих белоэмигрантов одобрительный отклик, сравнительно с отождествлением, указавшим бы на цели антирусской расовой политики нацистов.
Проницательный политический обозреватель, Ольденбург, однако, нисколько не отрицал, что вопреки официальной пропаганде, пакт Хитлера и Муссолини может преследовать агрессивные военные цели, не имеющие «ничего общего с борьбой против коммунизма. Такие опасения нельзя развеять никакими теоретическими доказательствами. Только практика покажет реальное назначение пакта».
В статье «Сговор или разговор? (Холден – Галифакс)» 19 ноября Ольденбург пишет, что повторяется история с приездом в 1912 г. в Берлин английского военного министра лорда Холдена, когда переговоры с германскими элитами показали невозможность устранить мирным путём соперничество между державами за мировое господство. Ольденбург при этом придерживается наиболее распространённых среди историков взглядов, что в основе Первой мировой войны лежало именно это соперничество, а не русско-немецкое или французско-германское, не говоря уж о сербско-австрийском.
Ольденбург желал, чтобы теперь, через 25 лет, поездка лорда Галифакса привела бы к соглашению на базе общих антикоммунистических интересов, к устранению порождённого прежней мировой войной Коминтерна, вместо повторения прежних ошибок с самыми катастрофическими последствиями и многомиллионными человеческими жертвами в интересах большевизма. Но было очевидно, что «до сговора ещё далеко».
26 ноября в заметке «Две формулы» Ольденбург рассуждает о двух политических принципах: либо полный отказ от уступок враждебным требованиям, аппетит которых будет лишь возрастать, либо поиск компромисса из-за боязни потерять больше при разжигании конфликта.
Зная на опыте тщательного изучения истории Царствования Николая II, что Святой Государь подвергался критике со стороны либералов и консерваторов за следование то одному, то другому правилу в зависимости от конкретного случая, С.С. Ольденбург прописывает важный вывод: «нельзя в общем виде решить, какой формуле следовать. Это вопрос фактов. Политика – искусство, а не точная наука, и она в очень малой мере руководствуется юридическими правилами». Тем самым, ложные обвинения Императора Николая II в слабоволии и непоследовательности являются следствием политической некомпетентности критиков или их заведомой нечестности, готовности любое решение самодержавной власти объявлять опрометчивым.
В статье «Две формулы» Ольденбург, впрочем, пишет не о об истории 1894-1917, а о том, возможно ли сохранить версальскую систему в неизменном виде, или безопаснее перестраивать её по частям. Ольденбург рассуждает на примере нацистской угрозы оккупации Австрии. «Сторонники первой формулы скажут: нельзя допускать австро-германского соединения. Это слишком усилит Германию. Сторонники второго взгляда на это, вероятно, ответят: попытки Наполеона III предотвратить соединение северной Германии с южной, ни к каким благим результатам не привели. Чья точка зрения восторжествует? Это опять-таки “вопрос факта”».
Ольденбург, указывая на эту неоднозначность и возможность следовать обоим вариантам, затем условно отдаёт предпочтение второму, который даёт отсрочку мировой войне, а она в дальнейшем может и не состояться. Ольденбург оговаривает, что эта гипотеза подразумевает соответствие аншлюса русской борьбе с коммунизмом (О том же, что Хитлер вполне может преследовать цели, враждебные интересам не СССР, а России, Ольденбург писал ранее, допуская и такую политическую вероятность).
Помимо того, выражая симпатию и поддержку французским роялистам, Ольденбург написал о новом политическом манифесте герцога Гиза, претендента на французский престол. В нём изложены идеологические основы французской монархии, критика парламентаризма и намерение защищать права подданных. Демократические швейцарские власти, пригревавшие в своё время Ленина, помешали сыну герцога Гиза, графу Парижскому, зачитать манифест в швейцарском замке около границы Франции.
Швейцарии посвятил несколько строк Ольденбург и в №4108, о результатах прошедшего референдума: 234 тыс. чел. проголосовали за запрещение масонских лож, а 515 тыс. против такого запрета.
10 декабря 1937 г., сообщая о конфликте между графом Парижским и «Аксион Франсэз» С.С. Ольденбург дал пересказ позиций сторон, не занимая явно ни одну. Граф Парижский выразил опасения насчёт превращения патриотизма в чрезмерный абсолютный культ и обвинил движение в измене французской монархической традиции, следованию революционному народничеству, а не правому национализму. Представители Династии Бурбонов отвечали также на личные претензии в свой адрес, определяя их как клеветнические наглые инсинуации. «Аксион Франсэз» же заявляло о своей верности монархической идее и ставило первейшей целью устранение республиканского правления.
Выстраиваемая в номерах «Возрождения» монументальная История Европейской Политики между двумя мировыми войнами сохраняла отчётливо националистический характер почерка Ольденбурга: «прискорбно, что дорогое для всех русских имя Москвы в международном обиходе превратилось в псевдоним большевизма» (что актуально доныне).
Через неделю в статье «Лига некоторых наций» Ольденбург написал о её угасании: «с тех пор как Женеву избрали своей трибуной большевики, от неё было больше вреда, чем пользы. Если европейские державы желают мирного сговора, они легче найдут его на почве, очищенной от фикции и условной лжи».
Сравнивая положение с 1934 г., Ольденбург отметил состоявшееся падение влияния СССР в Европе, отход от большевиков Франции, Польши и Румынии.
25 декабря С.С. Ольденбург присутствовал на похоронах П.О. Гукасова, брата издателя «Возрождения» из семьи нефтепромышленников. Павел Гукасов, основатель электромашиностроительного завода, упоминается В. Маяковским при встрече в поезде в 1918 г., незадолго до его бегства в Париж от большевиков [А.А. Ганиева «Её Лиличество Брик на фоне Люциферова века» М.: Молодая гвардия, 2019, с.145].
Не рассматривая всесторонний массовый террор в СССР, ужасные подробности которого регулярно дополняли другие сотрудники «Возрождения», наиболее яркой чертой уходящего 1937 г. Ольденбург назвал «расцвет воинственных настроений в левых европейских и американских кругах». События на Дальнем Востоке, «своего рода возмездие за англо-японский союз против России». А США Ольденбург прозорливо счёл главной надеждой большевиков в будущей войне.
7 января 1938 г. в статье «Япония против Англии» Ольденбург назвал В.С. Соловьёва великим русским философом за «Сказание об антихристе» и предупреждения о жёлтой опасности. Называя Англию единственной державой, способной противостоять Японии, Ольденбург не берёт в расчёт США, где всё ещё были сильны изоляционисты, и обращает внимание что японские власти пока выбирают «только любезные слова» для американцев.
Нужно отметить, что до упомянутого «Сказания», оппонент Н.Я. Данилевского и Н.Н. Страхова по национальному вопросу, пантеист Владимир Соловьёв, как теперь считается доказанным, проиграл все свои философские споры, в т.ч. и когда «пошёл на прямой подлог, чтобы любой ценой очернить своих оппонентов», за что теперь всякий раз должен удостаиваться негативных оценок [А.Я. Кожурин «Н.Я. Данилевский: жизнь и творчество» СПб.: РГПУ, 2020, с.81-82].
Отличные характеристики В.С. Соловьёва и единомысленного ему, деградировавшего до толстовства Н.С. Лескова, есть в письмах К.П. Победоносцева 14 декабря 1881 г.: «торговки кричат на рынке: неужели серьёзному человеку выходить на рынок и браниться с ними. Лесков и меня обливает ядом в своих фельетонах - пускай их ругаются». «Статья безумного Соловьёва была предлагаема к печати здесь, но её не дозволили печатать и он бросился к Аксакову! Что он нагородил!». Или 22 января 1882 г.: «одобряю ваше намерение написать статью в опровержение безумных выходок Лескова» [В.С. Марков «Переписка проф. Н.И. Субботина, преимущественно неизданная, как материал для истории раскола и отношений к нему правительства (1865-1904)» М.: Тип. Г. Лисснера, 1914, с.224, 241].
Примитивную апологетическую заказуху Н.С. Лескова «Евреи в России» (1883), которую расхваливал В.С. Соловьёв, большевики издали в 1919 г. в рамках пропаганды интернационализма, антимонархической клеветы и прославлений, надо понимать, еврейских комиссаров и чекистов: «убийство в еврействе во всяком случае реже чем среди всех других людей». Н.С. Лесков одновременно облагораживал злодеяния евреев-социалистов, совершаемые «ради всего человечества», «больше этой жертвы трудно выдумать». Его сын, чекист А.Н. Лесков, выпустит подстраиваемую под вкусы сталинистов хвалебную биографию отца.
Через неделю, 14 января С.С. Ольденбург обратил внимание, что никто больше не протестует против роста вооружений. Во всех странах «газеты с особым удовольствием подчёркивают, какие суммы тратятся на увеличение военной мощи». «Пацифизм сейчас не в чести, особенно в левых кругах. Формула “войны за демократию” усиленно пропагандируется».
В отдельной заметке «Старые и новые друзья» Сергей Ольденбург очень ёмко исчислил переменчивые отношения между государствами центральной Европы. Из его анализа становится ясно, почему не смог образоваться важный антинацистский и одновременно антисоветский блок. «В 1934 году – так ещё недавно! – сложилась новая группировка: Италия-Венгрия-Австрия, направленная одновременно и против Малой Антанты и против Германии. Но не успела она сложиться, как уже Венгрия начала “скользить” в сторону Германии, а вслед затем произошла перемена и в самой Италии». Изменились в лучшую сторону и отношения Италии с Югославией и Румынией. Что не соответствовало стремлениям Венгрии и Австрии. Ольденбург обращает внимание что монархическое движение в Австрии в пользу Габсбургов, «которое сейчас так усиленно развивается», весьма нежелательно для нацистской Германии и фашистской Италии, встречает поэтому сочувствие даже в республиканской Франции и просоветской Чехословакии, но не приветствуется в Югославском Королевстве. «Опять получается разнобой!». Христианские Монархии не смогли образовать мощного единого священного союза и потому подпали под протекторат сначала тоталитарного блока Германии и Италии, а потом все оказались уничтожены советскими оккупантами в 1945 г.
Пока эти катастрофические для всей Европы последствия не наступили, Ольденбурга радовало, что «в Австрии крепнет убеждение, что только монархия может быть противопоставлена притяжению национал-социалистической Германии, и все, кто не желает власти Хитлера, переходят в лагерь династии Габсбургов». Такую позицию отстаивало австрийское правительство, поддерживая права на престол герцога Оттона.
Югославских монархистов подкупил антикоммунистический курс Хитлера, но каждый кто позволил этим ввести себя в заблуждение, ошибался. Подобно тому, борьба с троцкизмом в СССР не представляла ничего хорошего. На это обращали внимание в «Возрождении», сообщая что в троцкисты чекисты записывают даже православных священнослужителей. Югославия на себе почувствует последствия пропагандистского обмана, став жертвой нацистской агрессии.
Со своей стороны, газета «Возрождение» выступала против клеветы французских социалистов на белоэмигрантские организации, будто бы получающие субсидии от Хитлера. Национал-социалисты являлись идеологическими врагами русских монархистов, как и австрийских, немецких, испанских или итальянских, поэтому им не было никакого смысла их финансировать в Париже. Внутри самой Германии подобная покупка лояльности иногда происходила, подобно финансированию православного кафедрального собора РПЦЗ в Берлине, смотря на который, трудно было предполагать дальнейшее ведение антирусской политики НСДАП. Тем более русские не видели причин придавать значение книге «Майн кампф», написанной в тюрьме, относительно которой Хитлер в феврале 1936 г. говорил французским журналистам, что спустя 12 лет всё изменилось и он не видит смысла вносить поправки в книгу, предпочитая корректировать непосредственно внешнюю политику (этим интервью пользовалась редакция «Возрождения»).
21 января 1938 г. в очерке «Новая форма объявления войны» Ольденбург пишет, что несмотря на ведение масштабной войны с Китаем с июля 1937 г., самой кровопролитной после 1918 г., Япония ожидала от Чан Кайши уступок её требованиям и не прерывала дипломатических отношений, а теперь решила не признавать текущее китайское правительство партии гоминьдана и объявить что ожидает установления нового политического строя в Китае, обещая ему территориальную целостность и суверенитет. Ольденбург увидел тут сходство с тем как монархические державы в 1814 г. отказались заключать мир с узурпатором Бонапартом и подписали его с Людовиком XVIII. А в 1919 г. румынские войска, свергнувшие красных оккупантов в Венгрии, заключили мирный договор с контрреволюционером Хорти.
26 января в статье «Откровения коммивояжера» Ольденбург устанавливал как недостоверные рассказы будто советские красноармейцы дружественно настроены к Англии, а во Владивостоке сосредоточены 100 подводных лодок и 500 аэропланов. Недовольный тем что многие газеты стали распространять эту утку, Ольденбург пишет что она направлена на повышение престижа СССР на Дальнем Востоке и особенно в Китае. «Ни на какую войну против Японии большевики не отважатся», - справедливо предупреждал Ольденбург, говоря что СССР может потерять в её результате все позиции не только в Азии, но и в Европе. В середине 1938 г. произойдут локальные бои в спорной пограничной зоне, с советскими потерями около тысячи человек, но отнюдь не настоящая полноценная война. Начать её Сталин сможет только после установления полного господства в Восточной Европе.
Для противостояния Японии большевики перейдут на сторону гоминьдана, предав китайскую компартию. Осенью 1938 г. А.А. Власов будет назначен военным советником Чан Кайши.
Относительно празднования 35-летия епископского служения митрополита Евлогия С.С. Ольденбург не был упомянут среди сотрудников «Возрождения», присутствовавших при его чествовании. Тем не менее, по каким-либо соображениям Ольденбурга могло вовлечь на сторону митрополита Евлогия его окружение из редакции «Возрождения» и из Общества ревнителей памяти Императора Николая II, которые приветствовали Евлогия на 25-летний юбилей. Тогда сторонники Высшего Монархического Совета и РПЦЗ с возмущением указывали, насколько такое поведение неуместно: «очевидно, эта группа изыскала какую-то сомнительную возможность совместить почитание памяти убиенного Царя с юбилейными приветствиями тому, кто только что добровольно склонил голову перед Его убийцами» [В. Пучковский «Церковный разлад и зарубежное общество» // «Отечество» (Париж), 1928, ноябрь, с.18].
Проницательное замечание, учитывая как в дальнейшем последователи евлогианства запятнают себя стараниями всеми неправдами опорочить почитание Императора Николая II в борьбе с его канонизацией РПЦЗ.
Относительно связи С.С. Ольденбурга с евлогианскими церквями, то присутствие на определённых богослужениях для многих белоэмигрантов определялось не идеологически, а географически.
4 февраля 1938 г. в статье «Женевская коалиция» Ольденбург написал об оформлении Лиги Наций в придерживающейся определённой идеологии демократический союз. «Лиги Наций как “надпартийного” международного учреждения больше не существует». После выхода из неё нескольких сильных стран Лига потеряла своё влияние на небольшие нейтральные государства. Относительно пяти лет канцлерства Хитлера Ольденбург привёл из лондонской «Таймс» характеристику: «национал-социалисты молодого поколения готовы с радостью отдать за него свои жизни. Он не только сбросил цепи Версаля и создал с поразительной скоростью внушительную воинскую силу, но и вернул Германии её место в ряду великих держав мира», не забыв упомянуть и другие негативные стороны: «печальный конфликт с церквями и объявление евреев вне закона».
Про гражданской войну в Испании Ольденбург 11 февраля написал «Защиту красной контрабанды» о вмешательствах в пользу республиканцев.
Через неделю, 18 февраля, Ольденбург пересказывает письмо Сталина, где тот называет себя приверженцем идее мировой революции, которой только предшествует осуществившееся построение социализма в отдельной стране. Свидание австрийского канцлера Курта Шушнига с Хитлером Ольденбург назвал сенсационным, поскольку Шушниг всегда заявлял о непроходимой пропасти между австрийским монархическим правительством и национал-социализмом. В результате переговоров сопротивление монархистов было подавлено и в правительство Австрии были введены сторонники Германии, арестованные ранее нацисты были амнистированы.
В статье «Германское примирение» Ольденбург пишет, что австрийцы такие же немцы как баварцы или пруссаки, поэтому стремление к национальному объединению носит естественный характер. «Прежде противниками аншлюса были только сторонники Габсбургов», но с 1933 г. к ним добавились и все остальные враги национал-социалистов. Ольденбург нашёл плюс в том что Австрия в результате подчинения Германии отошла от левых союзников коммунистов, враждебных Хитлеру. Но положительная оценка по второстепенным параметрам являлась огромной ошибкой, т.к. эта капитуляция наносила смертельный удар по Династии Габсбургов и австрийским монархистам. Она состоялась под прямой угрозой со стороны немецких военных сил. Нацистские оккупанты в дальнейшем арестовали верного Габсбургам Шушнига, и он пробыл в концлагере до 1945 г. Жена Шушнига просила гестапо арестовать её тоже, чтобы они могли соединиться в тюрьме.
25 февраля в статье «Поражение партии войны» Ольденбург приветствовал увольнение английского министра иностранных дел Э. Идена, считая что замена его на лорда Галифакса снижает риск возникновения европейского конфликта. Невилл Чемберлен был охарактеризован Ольденбургом обладающим качествами вождя, редкими для консервативной партии. К мировой партии войны Ольденбург отнёс также Ф. Рузвельта, «нью-йоркские еврейские круги» и металлургическую олигархию в США. Отставку Самюэля Хора, склонного к соглашениям с Германией, Ольденбург оценил как жертву нападений английской части этой партии.
Р. Гесс, совершая не санкционированный Хитлером перелёт в Англию в мае 1941 г., рассчитывал договориться не только с упомянутым лордом Галифаксом, но и с С. Хором, учитывая его вес в иерархии мировой закулисы, хотя С. Хор был в Мадриде. Джон Кросс, биограф С. Хора, утверждает что он продолжал вести дружескую переписку с П.Б. Струве, с которым, как с Г. Вильямсом и А. Тырковой, близко сошёлся в 1916 г. в Петрограде. Во всяком случае, Струве присылал сочувственное письмо в связи с потерей Хором министерства. С.С. Ольденбург наверняка знал об их взаимоотношениях, что должно было накладывать отпечаток на восприятие роли С. Хора в февральском перевороте 1917 г. и текущей дипломатической политике. После отставки Самюэль Хор был готов уйти из политики и заняться финансами. Спонсором Хора, продвигавшим его и в политике, был газетный магнат Уильям Эйткен (лорд Бивербрук), их связывали коррупционные отношения. В 1917 г. при А. Мильнере У. Эйткена назначили британским министром информации, т.е. руководителем всей военной пропагандой, он снова будет занимать различные места в правительстве в годы Второй мировой войны. У. Эйткен в течение 1938 г. считал что С. Хор всё ещё может стать новым премьер-министром после Н. Чемберлена и высказывался в печати, что С. Хор продолжает претендовать на “корону”.
В перечень других крупных известий Ольденбург включил усиление полномочий румынского короля, трёхчасовую речь Хитлера с подведением им пятилетних итогов, историю о невозвращенце Бутенко, в чьё бегство не верили большевики. За подписью С.О. в номере 4120 вышел также некролог на годовщину смерти Н.Н. Чебышева. Ольденбург похвалил его как ближайшего сотрудника «незабвенного ген. П.Н. Врангеля», остроумного публициста и знатока театра, обладающего незабываемым обаянием.
4 марта 1938 г. в заметке «Фальшь» Ольденбург ещё раз специально обращал внимание что правый монархист Шушниг, противостоящий нацистам, не имеет никакого отношения к левому демократическому лагерю, выборному принципу и ценностям либерализма. Австрийские монархисты отменили всеобщее избирательное право, запрещали политические партии и вводили строгую цензуру печати во имя независимого существования Австрийской Империи. «Всё это понятно. Только – причём тут демократия?».
Новое выступление С.С. Ольденбурга в Главном Совете Русского Национального Объединения разбирало вопрос «Что происходит в Германии».
Через неделю, 11 марта в заметке «Сила Англии» Ольденбург выступил против недооценки располагаемых возможностей Британии, но и справедливо отрицал, что она могла бы играть роль мирового жандарма от Лиги Наций, чего хотел Э. Иден, в отличие от реалистических целей Н. Чемберлена.
Нисколько не сомневаясь в полной лживости московских показательных процессов над разжалованными большевиками, Ольденбург полагает что признание Г. Ягодой отравления М. Горького и отказ признать такое же убийство его сына мог быть заранее срежиссирован для наигранной убедительности.
В течение недели австрийский канцлер Шушниг был окончательно свергнут, плебисцит, который должен был отстоять власть монархистов в Австрии, нацисты отменили. В ночь с 12 на 13 марта, когда должен был пройти референдум Шушнига, немецкие войска вошли в Вену. Англия и Франция выразили Берлину бесплодный протест. Эти трагические события на пути ко Второй мировой войне нисколько не менее значительны, чем история Мюнхенского сговора насчёт Чехословакии или Хитлера со Сталиным насчёт оккупации Польши.
14 марта Хитлер триумфально прибыл в Вену. Ольденбург пишет, что события вызвали особенное возмущение и тревогу во Франции. «Англия отнеслась более спокойно, хотя английский премьер и выразил осуждение».
В статье «Поражение Меттерниха» 18 марта С.С. Ольденбург в полной мере выразил суть произошедшего, определив её как уничтожение наследия европейских монархистов и христианской идеи Священного Союза, связанной с именами Императора Александра I и Клеменса Меттерниха.
Меттерних, боровшийся с идеей подобного аншлюса, «считал, что стремление к объединению Германии – не что иное, как революция против тринадцати монархов. Поэты, писатели, студенты – больше всего студенты – испытали на себе гнев репрессий».
Низвержение германских монархов и распад Австро-Венгерской Империи сделали возможным соединение Германии и Австрии на этническом принципе, присвоить себе который в целях ведения эффективной псевдопатриотической пропаганды постарались нацисты.
Ольденбург указывает, что победившие в мировой войне страны Антанты не позволяли монархистам восстановить на престоле Габсбургов, играя на руку нацистам. «Дольфусу и Шушнигу национал-социалисты могли бросить в лицо: вы говорите о независимой Австрии, а вы даже не смеете пригласить в страну того, кого вы считаете своим монархом». «Меттерних, стремившийся противопоставить династическое начало национальному чувству, в эти дни потерпел окончательное поражение».
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги