Славяне накануне образования Киевской Руси

В.В. Аулих Славянское поселение у с. Рипнева (Рипнев I) Львовской области

Славянское поселение, являющееся предметом настоящей публикации, находится в урочище Базническо (или Базнище) на полях колхоза «Украина» у с. Рипнева Каменско-Бугского района Львовской обл.[602] Урочище расположено на расстоянии около 0,5 км к северо-востоку от села, на пологом юго-восточном склоне мыса одной из многочисленных гряд верховьев р. Западного Буга. К югу от мыса по широкой луговой долине течет небольшой ручеек.

Обследование установило тогда здесь наличие материалов высоцкой культуры, культуры полей погребений и славянской культуры[603].

Систематическое стационарное исследование открытого поселения проводилось на протяжении трех экспедиционных сезонов: в 1950 г. — экспедицией Львовского отделения Института археологии АН УССР[604] и в 1954–1955 г. — Рипневским отрядом Львовской археологической экспедиции Института общественных наук АН УССР[605]. В итоге проведенных полевых работ раскопано 17 сооружений, наземная печь, несколько мусорных и одна хозяйственная яма славянского времени, а также несколько ям с материалами, относящимися к высоцкой культуре. Наиболее полно исследована центральная часть урочища. Всего раскрыто около 1800 кв. м площади. Основными слоями почвы являлись чернозем и желтый лёсс, между которыми прослеживался переходный слой. Толщина слоя чернозема составляла 0,2–0,8 м, причем на большей части колебалась в пределах 0,4–0,6 м; толщина переходного слоя была около 0,2 м.

Насыщенность культурного слоя не везде одинакова. Очень много находок сделано в заполнении сооружений и ям, а также на небольшой прилегающей к ним территории. На остальной площади насыщенность резко падает, культурные остатки выступают в незначительном количестве, почти исключительно в слое чернозема.

Преобладающую часть находок в культурном слое составляли фрагменты славянской керамики. Значительно реже встречались обломки сосудов высоцкой культуры, а в некоторых местах, особенно вблизи кирпичного завода, также и обломки сосудов позднего этапа культуры полей погребений. Такой состав материалов наблюдался как в слое чернозема, так и в верхних слоях заполнения славянских сооружений и ям, в связи с чем при определении характера инвентаря отдельных сооружений принимались во внимание только находки из нижних слоев заполнения.

Согласно данным шурфов и подъемного материала, селище занимало площадь около 2,5 га и тянулось в направлении с востока на запад по склону мыса полосой около 300 м. На основании прежних исследований пока нельзя установить какой-нибудь системы в расположении сооружений. Как будет показано ниже, раскрытые сооружения разновременны, в результате чего следовало бы говорить о плане поселения на разных этапах его существования. Для такой постановки вопроса в нашем распоряжении пока слишком мало данных.

Все сооружения на Рипневском селище, относящиеся к славянскому времени, являлись полуземляночными и имели четырехугольную или неправильную овальную в плане форму. Сравнение форм и внутреннего оборудования жилищных и хозяйственных сооружений не дает возможности выделить среди них определенные группы. Они отличаются друг от друга по характеру вещественного инвентаря и особенно керамического материала, образуя четыре четких комплекса. В настоящей статье дана публикация только трех комплексов поселения, относящихся ко второй половине I тысячелетия н. э. Четвертый комплекс относится к X–XI вв. н. э.

Первый, самый примитивный и самый ранний по типологическим признакам, комплекс представлен жилищами 4 и 7.

Жилище 4 (рис. 1) было довольно правильной четырехугольной формы с округленными углами. Его размеры составляли 4,5×3,5 м, пол залегал на глубине 1,1–1,2 м от современной поверхности. В восточном углу полуземлянки обнаружен специально вырезанный останец материковой глины размером 1,0×1,0 м, в котором была выкопана нижняя часть печи. Сохранился лишь овальной формы под (0,9×0,8 м) и нижняя часть стенок. Большое количество овальных глиняных вальков в развале стенок указывает, что именно из них был построен купол печи. Устье находилось, вероятно, с западной стороны. На расстоянии 0,8 м к югу от печи выявлена небольшая круглая яма диаметром 0,4 м[606].

Жилище 7 (рис. 1, 2) было почти квадратной формы, размером 3,2×3,4 м, что составляет около 10,8 кв. м площади. Пол залегал на глубине 1,0–1,3 м от современной поверхности и углублялся в материковый лёсс на 0,4–0,6 м. Стенки, довольно хорошо сохранившиеся, поднимались вверх почти вертикально. В северном углу находились остатки хорошо сохранившейся печи, значительная часть которой была вырезана в останце материковой глины. Печь была четырехугольной формы с округленными углами, размером 1,1×0,9 м. Она имела куполовидное перекрытие, сооруженное без деревянного основания. Во время разборки остатков печи обнаружено два пода: верхний, плоский, размером 0,7×0,5 м, который находился на уровне пола, и нижний, вогнутый, размером 0,6×0,45 м, находившийся на 0,16 м ниже, отделенный слоем желтой насыпанной глины (рис. 1, 3).

Сохранившаяся часть купола печи поднималась над верхним подом на 0,28-0,30 м; по-видимому, первоначально она была гораздо выше, а потом разрушилась и деформировалась под тяжестью земли. Как в верхней части сохранившихся стенок, так и в обвале печи обнаружено значительное количество овальных глиняных вальков. Такими же вальками была облицована внутренняя поверхность стенок печи. Место, где находилось устье, не установлено, предположительно оно было расположено в южной или восточной стенке печи. Наличие двух подов указывает на продолжительность использования печи и ее перестройку. Северная и западная стенки печи были вырезаны в материковом лёссе. Это дает основание для предположения, что первоначально значительная часть печи, если не вся печь, была сооружена аналогичным способом. Во время перестройки верхняя ее часть была разобрана, а потом достроена из глиняных вальков, которыми облицованы также выгоревшие части стенок. Не исключено, что и в первом варианте верхняя часть купола была построена из таких вальков. На расстоянии 0,8 м к юго-востоку от печи обнаружена в полу небольшая круглая яма диаметром 0,55 м и глубиной 0,35-0,40 м.

Полуземлянка 4 ориентирована стенками по странам света, полуземлянка 7 — углами. В определяющих нижних слоях заполнения обоих сооружений культурные остатки состояли почти исключительно из керамического материала. Керамика представлена обломками сосудов, изготовленных лепным способом из глины с небольшой примесью песка и значительной примесью шамота. Фрагменты имеют кирпично-коричневый цвет, поверхность их бугристая и только лишь в нескольких случаях несет следы сглаживания. Обжиг сильный, судя по излому — печной. Преобладающая часть обломков найдена в обвалах печей и сильно пережжена, что привело к растрескиванию поверхности. В обеих полуземлянках керамического материала очень мало и он фрагментарен, из-за чего полностью восстановить формы сосудов затруднительно. Судя по сохранившимся обломкам, это были горшки с умеренно выпуклыми стенками, с высоко поднятыми плечиками и невысокими, немного отогнутыми наружу, почти вертикальными венчиками. Край венчика округленный (рис. 2, 3, 4). Толщина стенок составляет 0,7–1,6 см, причем увеличивается в придонной части. Днища плоские, со следами грубой подсыпки, заметно выделенные (рис. 2, 1, 2, 5). Горшки этого типа не орнаментированы.

Кроме керамического материала и небольшого количества костей животных в заполнении обоих сооружений, найдено в жилище 7 два обломка брусков из серого песчаника.

Ко второму комплексу следует отнести постройки 3, 8, 10, 11 и частично сохранившуюся постройку 13а.

Постройка 3 (рис. 3, 1) была сильно разрушена, вследствие чего имела неправильную форму. Ее размеры 4,5×3,0 м, площадь около 9 кв. м. Сооружение ориентировано длинной осью с востока на запад. Вдоль южной стенки находился выступ материковой глины, возвышавшийся на 0,7 м от уровня пола. У северной стенки, на полу обнаружено значительное количество кусков обожженной глины и камней. Ю.Н. Захарук и А.А. Ратич исследовавшие это сооружение, высказали предположение, что это остатки полностью разрушенной печи[607]. Очень плохое состояние этого объекта не дало возможности ни более точно описать, ни определить жилищное или хозяйственное назначение сооружения.

Постройка 8 (рис. 4, 2) тоже была сильно разрушена и на первый взгляд имела неправильные очертания. Длина ее с севера на юг равнялась 6,5 м при ширине 3,0–3,5 м, площадь около 19 кв. м. В юго-восточной части прослеживается прямоугольный выступ. Дно сооружения залегало на глубине 0,6–0,8 м от современной поверхности. В юго-западной части обнаружена яма восьмеркообразной в плане формы длиной 3,2 м и шириной 1,1–1,3 м, углублявшаяся ниже уровня пола на 0,45-0,5 м. Вторая яма была отделена от предыдущей перемычкой из материкового лёсса и располагалась в 0,3 м к северу от нее. Размеры этой ямы составляли 0,8×1,1 м при глубине 0,5–0,7 м ниже уровня пола. На территории полуземлянки прослежено два аналогичных по составу скопления камней, обожженной глины и керамических фрагментов. Оба они имели треугольную форму и залегали на 0,10-0,15 м над уровнем пола; по-видимому, они возникли во время разрушения сооружения. Длина сторон скопления, находившегося в центре полуземлянки, составляла 1,25, 1,55 и 1,85 м, скопления в северо-восточном углу — 0,9, 0,45 и 0,65 м. Прямоугольный выступ в северо-восточной части сооружения создавал впечатление, что на этом месте было два сооружения, из которых одно, неправильной формы, перерезало ранее существовавшее — прямоугольное. Тщательное изучение материала из заполнения показывает, однако, что характер находок абсолютно одинаковый на всей площади и нет оснований для деления сооружения на два разновременные объекта. Более вероятным кажется предположение, что южная часть постройки 8 являлась полуземлянкой четырехугольной формы, к которой с северной стороны примыкала хозяйственная пристройка неправильных очертаний. Отсутствие следов печи или кострища, наряду со значительным количеством находок орудий производства, в первую очередь орудий для обработки кожи (костяные проколки), указывает скорее на производственное назначение, чем жилой характер полуземлянки 8.

Постройка 10 имела удлиненную овальную форму размером 3,5×1,4 м, ее площадь составляла около 5 кв. м. Она была ориентирована длинной осью с северо-востока на юго-запад. Глиняный пол углублялся на 0,75-0,80 м от современной поверхности. В северо-восточном углу обнаружены остатки сильно разрушенной печи, форму которой, а также конструкцию было трудно установить. Под печи частично сполз вниз. Возле печи находилась подковообразная в плане припечная яма размером 0,6×0,8 м, углубленная на 0,5–0,55 м ниже уровня пола. В заполнении сооружения, кроме керамического материала, найдено несколько кусков железного шлака.

На расстоянии 0,20-0,40 м к юго-западу от постройки 10 обнаружено скопление камней и костей полукруглой формы, в котором найдено небольшое количество фрагментов керамики и отдельных предметов, аналогичных по характеру инвентарю из постройки 10. Скопление залегало на глубине 0,20-0,40 м от современной поверхности. В нем найдено два меловых пряслица (?) и костяная проколка.

Жилище 11 (рис. 4, 1) имело почти трапециевидную форму с треугольным выступом в восточной стенке. Его размеры 5,4×2,5 м, площадь около 12 кв. м. Полуземлянка была ориентирована длинной осью с востока на запад, с незначительным отклонением к северо-востоку. Выступ в восточной стенке был отграничен от остальной части жилища невысоким порогом. Глиняный пол залегал на глубине 1,6–1,7 м от современной поверхности. У северной, западной и южной стенок находилась специально оставленная ступенька материкового лёсса шириной 0,2–0,7 м, поднимавшаяся над уровнем дна на 0,6–0,7 м. Южная стенка и прилегавшая к ней часть ступеньки были сильно разрушены. На ступеньке у северной стенки обнаружен под печи, стенки которой полностью уничтожены. Под имел неправильно круглую форму, размер 0,55×0,6 м и был сильно прожжен на глубину 0,10-0,12 м. Рядом с ним на ступеньке прослежено несколько пятен со следами обжига. В заполнении жилища, кроме керамического материала, найден кусок точильного бруска и обломок железного предмета неизвестного назначения. Над жилищем 11 обнаружено скопление кусков сильно обожженной глины, железного шлака и керамических фрагментов, конструктивно не связанное с жилищем (рис. 4, 1).

Вероятнее всего, что это — остатки разрушенной более поздней печи, возможно, даже предназначенной для выплавки железа. Керамический материал из скопления очень близок к материалам из жилища 11, но отличается более совершенной техникой изготовления и, вероятно, хронологически более поздний.

Постройка 13а сохранилась лишь частично, она была перерезана и в большей части уничтожена хронологически более поздним жилищем 13. Сохранившаяся часть имела неправильные треугольные очертания и размеры 2,2×1,8×1,0 м. Пол сооружения залегал на глубине 0,75-0,80 м от современной поверхности. В заполнении постройки 13а обнаружена керамика второго комплекса, два обломка каменных точильных брусков и значительное количество кусков обмазки, железного шлака и угольков.

Керамический материал, найденный в заполнении перечисленных построек, состоит из двух групп сосудов: гончарной, представленной сосудами, изготовленными, вернее обточенными, на примитивном ручном гончарном круге, и лепной, довольно малочисленной. Сосуды обеих групп изготовлены из глины с примесью крупнозернистого песка со значительным количеством зернышек кварца. Часто встречается также примесь дресвы, а в отдельных случаях мелкотолченый железный шлак. Следует предполагать, что основным способом изготовления посуды было обтачивание на примитивном гончарном круге, а ручная лепка применялась лишь в исключительных случаях. Гончарная группа керамики представлена исключительно фрагментами горшков различных типов.

Первый, самый простой тип, составляют фрагменты круглобоких горшков со слабо выраженными плечиками (рис. 5, 1–3). Резко отогнутый край сосуда образует невысокий венчик, преимущественно с немного утолщенным, округленным или косо срезанным краем. Большинство горшков этого типа толстостенные (0,9–1,4 см), примитивно изготовленные. Поверхность их шероховатая, обжит слабый, цвет темно-серый. Горшки довольно большие, диаметр по венчику составляет от 16 до 24 см. Фрагменты двух сосудов этого типа выделяются более тщательным изготовлением и меньшими размерами. Диаметр по венчику этих сосудов — 10,0 и 13,0 см. (рис. 5, 2).

Второй тип составляют горшки с умеренно выпуклыми боками и высоко поднятыми плечиками. Плечики четким изгибом переходят в низкий, слегка отогнутый, почти вертикальный венчик. Край венчика срезан косо, иногда немного утолщен (рис. 5, 4–6). Сосуды тщательно изготовлены и хорошо обожжены. Поверхность их шероховатая, цвет серо-коричневый или кирпичный. Горшки этого типа очень близки своей формой к лепным сосудам первого комплекса.

Третий тип — это горшки с умеренно выпуклыми стенками и отогнутым наружу высоким венчикам и по-разному сформированными краями. Состав глины у них такой же, как у остальных сосудов этого комплекса, но в отдельных случаях прослеживается небольшая примесь мелкотолченого железного шлака. Поверхность их шероховатая, цвет темно-серый или серо-коричневый, обжиг сильный. Преобладающая часть сосудов третьего типа имеет отогнутый наружу, иногда немного утолщенный или утоньченный венчик, край которого срезан косо (рис. 6, 1–6, 8, 9). Иногда во время срезывания глина заплывала на одну или обе грани края венчика, образуя небольшие утолщения. Кроме того, найдены отдельные фрагменты с другими вариантами формирования края, венчика, как, например, с закраинкой на верхней или нижней грани, или с округленным краем. Как особый вариант этого типа следует отметить обломки горшков с невысоким, сильно отогнутым венчиком, край которого, подогнутый вверх, образует выемку для крышки (рис. 6, 7).

Характерной чертой гончарных сосудов второго комплекса является чрезвычайно богатая орнаментация в виде оттисков штампика, наколов гребешка, прямолинейного и волнистого гребешкового орнамента, прямых и волнистых линий, а также различных вариантов насечек (рис. 7). Часть сосудов третьего типа покрыта тонким слоем светлой желтой глины. Орнаментированы как стенки сосудов, так и край и даже иногда внутренняя поверхность венчика. Оттисками штампика украшен, как правило, внешний край венчика (рис. 6, 5, 6), а в отдельных случаях и стенки сосудов.

Применялся также орнамент из наколов гребешка (рис. 5, 1). Основная часть сосудов была, однако, украшена прямолинейным и волнистым гребешковым орнаментом, с явным преобладанием последнего. Полоски прямых и волнистых линий встречаются в различных комбинациях как раздельно, так и совместно (рис. 7, 2, 3, 5, 6, 8). Волнистые линии часто взаимно пересекаются, образуя мотив плетенки (рис. 8, 2, 5). Значительно реже встречается орнамент из одних только прямых линии (рис. 7, 8, 10), которые имеют вид отдельных горизонтальных полосок и сплошного рифления. В единичных случаях прямолинейный орнамент состоит из отрезков полосок прямых линий, которые попеременно чередуются, имитируя корзиночную плетенку (рис. 7, 11). Очень редко встречается орнаментация в виде единичных волнистых линий (рис. 5, 6). Сосуды, поверхность которых покрыта слоем светлой белой или желтоватой глины, украшались орнаментом до или после обмазывания. Сосуды, обмазанные после нанесения орнамента, отличаются от остальных сосудов третьего типа только светлым цветом поверхности. Другой эффект давало нанесение орнамента после обмазывания поверхности: при нанесении углубленного орнамента устранялся слой светлой глины, и после обжига орнамент имел вид темного рисунка на светлом фоне. Совершенно иной результат достигался, если рисунок выполнялся путем удаления слоя светлой обмазки при помощи щеточки или пальца. Поверхность сосуда при этом не нарушалась, а орнамент приобретал подобие росписи. Самым частным мотивом при таком способе орнаментации являются различные комбинации горизонтальных волнистых линий и их отрезков (рис. 7, 12, 13).

Лепная группа керамики второго комплекса довольно малочисленна. Чаще всего встречаются обломки горшков с умеренно выпуклыми стенками и сравнительно широким горлом (рис. 8, 5–8). Обжиг этих сосудов неравномерный, цвет их темно-серый, местами выступают коричневые пятна, поверхность сглажена. Они имеют отогнутый наружу венчик с округленным краем и лишь в двух случаях невысокий, незначительно отогнутый. Донышки их плоские, иногда выделяющиеся в профиле сосуда, имеют следы грубой подсыпки. Сосуды этого типа преимущественно толстостенные. Их формы очень близки к формам гончарных горшков этого комплекса. Очень близки к горшкам по фактуре и способу обжига фрагменты двух сосудов, которые, судя по сохранившимся частям, имели форму глубокой миски или низкого широкогорлого горшка. Отогнутый наружу венчик легким изгибом переходит в умеренно выпуклые стенки. Диаметр по венчику составляет 17–18 см. Донышки не сохранились, вследствие чего установить высоту сосудов невозможно (рис. 8, 3). К этой же группе относится кубок из постройки 8. Он вылеплен из глины с примесью грубозернистого песка. Цвет его наружной поверхности темно-серый, внутренней — коричнево-серый. Поверхность — сглаженная, бугристая. Дно кубка плоское, слегка выделенное, имеет следы подсыпки. Стенки толщиной 0,8–1,0 см незначительно выпуклые, воронкообразно расширяются и переходят в небольшой отогнутый наружу венчик с округленным краем. Верхняя часть стенок украшена примитивным орнаментом в виде неровно проведенной горизонтальной углубленной волнистой линии (рис. 8, 4).

В этом же сооружении 8 найдены обломки толстостенного сосуда, изготовленного из глины с грубыми органическими примесями и грубым шамотом; толщина фрагментов 1,7–2,1 см. Поверхность их неровная с отпечатками половы, цвет коричневый, обжиг слабый. Сосуд, вероятно, имел форму круглой, немного вогнутой подставки-плошки диаметром 38–40 см, с округленным краем.

Для второго комплекса характерна гончарная группа керамики. Лепная группа малочисленна и выступает не во всех сооружениях комплекса — она отсутствует среди инвентаря постройки 3.

Следует отметить, что керамический материал второго комплекса из разных сооружений отличается между собой тщательностью изготовления. Керамика из построек 10, 11 и 13а более примитивна. В постройке 8 найдены обломки сосудов как примитивно изготовленных, так и более совершенных. Керамический материал из постройки 3 отличается тщательностью изготовления. Не исключено, что причиной этой разницы является разновременность объектов, но это предположение требует дальнейшего изучения и более убедительной аргументации.

В объектах с керамикой, относящейся ко второму комплексу, были найдены железное долото (рис. 9, 4), двухкрылый наконечник стрелы (рис. 9, 2), две железные шпоры с крючкообразно вогнутыми внутрь зацепами (рис. 9, 1, 3), бронзовая оковка аварского типа для ремня (рис. 9, 16), костяные проколки (рис. 9, 5–7), две многочастные стеклянные бусины, каменные бруски, два глиняных (рис. 9, 9, 10) и несколько меловых пряслиц, часть из которых изготовлена на токарном станке (рис. 9, 14, 15).

Третий комплекс представлен на поселении одним лишь жилищем.

Жилище 6 (рис. 3, 2) имело неправильную четырехугольную форму и было ориентировано стенками по странам света. Оно имело размеры 3,5×3,0 м. Углы сооружения округлены, стенки немного дугообразные, возможно вследствие обваливания. Глиняный пол залегал на глубине 2,0 м от современной поверхности. У северной и западной стенок находились вырезанные в материковом лёссе возвышения шириной около 1,0 м и высотой 0,55-0,60 м от уровня пола. Вероятнее всего, это были лежанки. В южной части сооружения обнаружена неглубокая овальная яма размером 1,3×1,0 м, нишевидно врезанная в стенку. Почти в центре жилища, ближе к его восточной стенке, прослежены остатки разрушенной печи в виде кусков обожженной глины и овальных глиняных вальков, занимавших площадь 1,0×1,5 м[608].

Керамический материал жилища 6 состоит из обломков горшков, изготовленных из хорошо отмученной глины с примесью мелкого песка на усовершенствованном ручном гончарном круге, с лучшей стабильностью и большей скоростью вращения. На это указывает симметричность сосудов. Поверхность горшков хорошо сглажена, немного шероховатая, цвет ее серый или коричневатый, обжиг крепкий. Горшки этого комплекса относятся к двум типам.

Первый тип — это горшки с выпуклыми стенками, которые заметным изгибом переходят в плечики сосуда. Венчик невысокий, отогнутый наружу с косо срезанным краем (рис. 10, 1).

Второй тип состоит из горшков вытянутой овальной формы. Венчик их формирован аналогично сосудам первого типа, но косо срезанный его край имеет иногда легкое углубление (рис. 10, 2, 4).

Сосуды третьего комплекса, как правило, не орнаментированы.

В жилище 6 найдены также костяная проколка, биконическое меловое пряслице и два обломка железных ножей.

Несколько комплексов Рипневского поселения, четко отличающихся друг от друга в первую очередь характером керамического материала, указывают, что не все сооружения селища существовали одновременно и заставляют поставить вопрос об их датировке. Единственными хорошо датированными, а, следовательно, и датирующими предметами, найденными на территории поселения, являются две шпоры с крючкообразно вогнутыми внутрь зацепами и аварского типа бронзовая оковка для пояса (рис. 9, 1, 3, 16). Хронология шпор такого типа хорошо разработана Я. Жаком[609], который датирует шпоры, аналогичные меньшей рипневской, из Бискупина и Боникова временем около середины и второй половины VI в. н. э., ранее датированных исследователями VII–VIII вв., правда без достаточной аргументации этой гипотезы. Такая датировка ничуть не противоречит хронологической схеме Я. Жака, который предполагает, что отдельные варианты этого типа шпор могли выходить за установленные им на основании аналогий узкие хронологические границы. Основной территорией распространения шпор с крючкообразно вогнутыми внутрь концами являются западнославянские земли[610], а Рипневское поселение наряду с городищем Плиснеско — это наиболее выдвинутые к востоку местонахождения таких шпор. Совершенно естественно, что на далекой периферии они могли появиться с некоторым опозданием. Это особенно относится к местонахождениям, расположенным не на западнославянской, а на бесспорно восточнославянской территории. Бо́льшая из рипневских шпор, которую Я. Жак датирует второй половиной VII в. н. э.[611], была найдена в яме совместно с бронзовой литой оковкой для ремня. Ближайшие аналогии для этой оковки нам известны из погребения «Д» аварского могильника в Юлло (Венгрия)[612]. Большинство предметов из этого могильника Т. Хорват относит к VII–VIII вв. Эту датировку можно еще уточнить. Преобладающую часть инвентаря этого погребения составляют литые бронзовые оковки и бляшки для пояса с растительным орнаментом. Датировка таких изделий является предметом оживленной дискуссии, в которой принимает участие ряд ведущих специалистов. Несмотря, однако, на разницу взглядов, все исследователи подчеркивают, что максимальное распространение литых бронзовых украшений этого типа падает на VIII в. н. э.[613] По-видимому, этим временем следует датировать погребение «Д» могильника в Юлло, а также бронзовую оковку для пояса из Рипневского поселения. Обнаружение большей рипневской шпоры в одной яме с этой оковкой дает основание считать, что ее следует датировать VIII в. Рипневские шпоры найдены в заполнении мусорных ям совместно с керамическим материалом второго и четвертого комплексов. Четвертый комплекс, не вошедший в настоящую публикацию, характеризуется наличием керамики так называемого курганного типа и относится к X–XI вв.; следовательно, хронологически он далек от шпор этого типа. Кроме того, стратиграфические наблюдения указывают, что четвертый комплекс более поздний, чем второй. На этом основании следует считать, что найденные шпоры относятся ко второму комплексу. Такое предположение подтверждается сравнением с другими памятниками, на которых были найдены аналогичные шпоры. На основании находки шпоры с крючкообразно вогнутыми внутрь зацепами М. Древко датирует керамику из кургана 35 могильника у с. Липско Люблинского воеводства (Польша)[614], которая по формам и составу глины очень близка к керамике второго рипневского комплекса. Совместно с керамикой, аналогичной керамике второго комплекса Рипневского поселения, были найдены такие шпоры в насыпи кургана в с. Гусинное Люблинского воеводства (Польша)[615] и в культурном слое городища Плиснеско у с. Пидгирцы Львовской обл.[616]

Такую же картину дает сравнение славянских памятников, на которых найдены литые бронзовые украшения аварского типа. Керамика аналогичная, или по крайней мере, очень близкая по формам, способу изготовления и орнаментации к керамике второго комплекса рипневского поселения, встречается очень часто совместно с предметами аварского типа в закрытых комплексах славяно-аварских могильников Словакии[617] и Моравии[618]. Самым известным из памятников такого типа является могильник в Девинской Новой Веси, датированный Я. Ейснером временем с 625 по 800 гг. н. э.[619] Ейснер приводит при этом мнение других исследователей — Й. Поулика и Е. Шимека, которые нижнюю хронологическую границу этого могильника относят к концу VI, а верхнюю — к концу VIII в. н. э.[620]

На территории Польши керамика, очень близкая к керамике второго рипневского комплекса, была найдена на поселении в Хоруле (Верхняя Силезия), которое Й. Шидловский датирует на основании найденного в культурном слое литого бронзового аварского украшения VI–VII вв. н. э.[621]

Приведенные выше данные дают полное основание датировать второй комплекс Рипневского поселения VII–VIII вв. н. э.

Для остальных комплексов поселения датирующие предметы отсутствуют и вопрос об их хронологии приходится решать на основании сопоставлений с хорошо датированными памятниками.

Материалы первого комплекса имеют полные аналогии среди находок верхнего горизонта городища у с. Зимно Волынской обл. Этот памятник богат датирующим материалом, на нем найдена византийская монета императора Юстина или Юстиниана, массивные браслеты с утолщенными концами, трапециевидные подвески, кольцевидные нашивные бляшки с прорезным орнаментом, а также бронзовые и серебряные пряжки характерных типов. Перечисленные находки датируют верхний горизонт городища в Зимно VI — началом VII в. н. э.[622] К этому же времени следует отнести и первый комплекс рипневского поселения.

Самый трудный для датировки третий комплекс поселения представлен одним лишь жилищем 6. Типологически он занимает промежуточное место между вторым и четвертым комплексами поселения, относящимися соответственно к VII–VIII и X–XI вв. н. э. В литературе почти неизвестны хорошо датированные аналогии для сосудов третьего комплекса. Единственную публикацию такого материала, из ямы 54 поселения в Стржижуве Люблинского воеводства (Польша), дает Л. Раухут, который датирует их на основании сравнения с материалами Грудека Надбужного концом IX в. н. э.[623] Такая датировка третьего комплекса рипневского поселения кажется весьма вероятной, находя подтверждение в результатах типологического анализа.

Обнаружение на поселении у с. Рипнева нескольких разновременных комплексов памятников славянской материальной культуры ставит вопрос о том, являются ли они характерными для одного лишь поселения, или характеризуют процесс эволюции славянской культуры на более широкой территории Западной Волыни.

Материалы, аналогичные первому комплексу Рипневского поселения, известны из того же Рипнева, но из поселения на урочище Горохив[624], расположенном на расстоянии около 700 м к юго-западу от урочища Базническо, из городища у с. Зимно Волынской обл.[625], из с. Колесники Ровенской обл.[626], а близкие по характеру материалы — из с. Великий Боратин Волынской обл.[627] Изучение памятников этого времени только началось, и несомненно дальнейшие исследования умножат количество памятников такого типа.

Значительно полнее удается проследить границы распространения памятников с материалами, аналогичными второму рипневскому комплексу. Западная граница проходит по междуречью Западного Буга и р. Вепра (могильник в с. Липско)[628], восточная граница — по р. Горыни. На юге памятники с такими материалами доходят до верховьев Западного Буга (Неслухов)[629], Плиснеска[630] и Горыни (Викнины Великие)[631]. На севере они известны в районе Луцка и Ковеля. Результаты последних исследований в Припятском Полесье (Хотомель)[632] указывают, что в дальнейшем может возникнуть необходимость внесения некоторых поправок и изменений в намеченные границы.

Материалы, аналогичные третьему рипневскому комплексу, известны пока только из поселения в Стржижуве (среднее течение Западного Буга)[633] и поселения у с. Гумниски (верховья Западного Буга)[634].

Даже этот поверхностный обзор показывает, что этапы развития славянской материальной культуры и, в частности, керамического материала, изученные нами на материалах Рипневского селища, характерны для всей территории Западной Волыни. В таком аспекте Рипневское селище приобретает особое значение, его комплексы могут служить эталоном для датировки материалов из других памятников этой территории, могут послужить основанием для разработки хронологии славянской керамики Волынской земли.