Строение и законы Вселенной

Гипотетическая структурная схема Вселенной

Совершенно естественно, что настоящая работа не была бы полной, если бы мы не попытались на основе всего ранее изложенного представить приблизительную структурную схему Вселенной.

Последовательно рассмотрев законы развития структур Вселенной — от гипотетического момента зарождения до возникновения разумной жизни — можно отметить, что в основных чертах процесс развития разных структур происходит достаточно схоже, несмотря на различия в частностях, то есть имеются объективная необходимость и возможность реализации таких законов, что позволяет сформулировать их в самом общем виде.

1. Любая система независимо от физической основы развивается.

2. Под развитием подразумевается усложнение структуры.

3. Усложнение структуры ведет к возможности многовариантной реакции структуры на внешнюю среду.

4. Результатом развития являются сепарирующие оболочки, дифференциально сортирующие воздействия внешней среды и позволяющие структуре накапливать определенные элементы, обеспечивающие сохранение и дальнейшее совершенствование структуры.

5. На определенном этапе развития в структуре появляется информационная составляющая, которая в конце концов должна стать доминирующей.

6. Развитие любой системы прекращается, когда необходимая на преодоление сепарирующей границы энергия становится больше энергетического или иного выигрыша системы.

Иными словами, на границе происходит торможение, и система вместо накопления невосполнимо расходует свои запасы энергии. Другой причиной прекращения развития системы является двух — или многозначность преобразования на сепарирующей границе, что делает систему нестабильной. Правда, эти же явления лежат в основе генетических изменений в биологии, однако новое свойство сепарации, полезное или приемлемое для организма, появляется в процессе отбраковки тысяч и миллионов неудачных, ведущих к гибели свойств. Такие выводы могут быть сделаны на основе аналогового представления практически для любой системы, а цифроаналоговые и цифровые представления позволяют сформулировать их в виде формально-численных зависимостей. В математике сложилось несколько направлений по решению этих задач — системотехника, теория вероятностей, информатика и т. д., однако необходима определенная осторожность в применении математических методов, так как в математике отсутствуют внутренние механизмы целесообразности и критики. Их аналоги хотя и закладываются при разработке схем решения, однако, естественно, в них не могут предусматриваться возможные изменения граничных условий. Всегда следует помнить замечание Ганса Селье о том, что мощь приборов и формальных расчетных методов не может заменить интуицию исследователя, и наоборот. При этом сам исследователь кроме глубокого знания предмета исследования должен с интересом и уважением относиться к работам друг их ученых, стараться выделить суть узнанного и сопоставлять (иногда в парадоксальной форме) самые внешне далекие вопросы познания мира. Как писали авторы — лауреаты Нобелевской премии в одном из полушутливых журналистских опросов, большинство решений самых сложных задач было получено в виде аналоговых систем, базирующихся на достаточно четко сформулированных, простых и понятных в тот момент интуитивных представлениях. Дальнейшее развитие таких представлений может трансформироваться в сложную математическую структуру или техническое устройство, но на начальных этапах это либо известный принцип, приложенный к новой области применения, либо понимание какого-то простого закона, описывающего неизвестную ранее структуру.

Исходя из рассмотренных выше закономерностей, можно попытаться создать непротиворечивую модель, представляющую собой развитие Вселенной в самом общем виде, включающем в себя взаимодействие неорганической и органической форм ее существования.

Следуя изложенной ранее методологии, автор предупреждает, что, несмотря на достаточно длительный и глубокий анализ вопросов с привлечением специалистов из различных областей знания, данная модель не может быть полной и потребует дальнейшего совершенствования и серьезных изменений. Поэтому излагаются только основные выводы, чтобы они могли послужить определенным основанием для дальнейшего развития подобных идей и их критического осмысления.

В наиболее общем виде иерархическая структура нашей Вселенной может быть представлена в следующем виде:

При этом линии раздела А могут быть представлены как области (поверхности, точки, линии и пр.) особенно интенсивного взаимодействия или, наоборот, взаимопогашения физических полей, образующих разделенные множества.

Например:

На этих границах происходит изменение или преобразование информации. Условно добавляется или убирается квант (или пакет квантов) информации, то есть происходит преобразование функции. При этом множество распадается на ряд подмножеств, часть которых пересекает границу А, а часть гасится или отражается.

В этом случае достаточно очевидны процессы преобразования (перехода состояний) в неорганической природе. Здесь мы являемся подмножеством более высокого уровня и можем быть сторонними наблюдателями. Научные наблюдения во всех сферах естественных наук это подтверждают. Хотя в наиболее сложных случаях (например, в химических и внутриядерных процессах, в физике явлений на границах раздела сред) излишний оптимизм неуместен.

В этом плане судьба отдельного человеческого индивида (что для каждого из нас является достаточно актуальной задачей) методом стороннего наблюдателя не может быть решена по причине невозможности взглянуть на себя со стороны. Это же относится и к окружающим индивидам, так как мы образуем единое подмножество, подчиняющееся достаточно общим для всех законам статистики и вероятности.

Полный (абсолютный) набор граничных условий не может быть задан ни в какой задаче, а те основные закономерности, которые закладываются в экстремальных случаях, могут привести к неправильным результатам. В простейших случаях, к которым относится подавляющее число технических задач, такой путь практически оправдан, но при анализе биологических структур возникает множество непредвиденных усложнений. Особенно осторожно следует прогнозировать дальнейшее развитие человечества. К сожалению, наша система уникальна, единична и мы не можем составить даже адекватную действительности математическую модель, так как система состоит из многомерных и обладающих свободой воли элементов (людей). Наблюдения за муравьями, крысами или дельфинами дают немного. В этом случае анализ, основанный на аналоговом представлении, окажется, вероятнее всего, наиболее продуктивным.

Однако всегда хочется заглянуть немного вперед и выбрать стратегию, которая, по крайней мере, обеспечивала воспроизводство того, что уже есть. Как мы уже рассматривали эту проблему при анализе религиозного сознания, о нем данный вопрос — основа всего.

Наиболее важной и интересной задачей является попытка осознания смерти и перехода организма человека в иное состояние. В принципе, это можно определить по каким-то косвенным, поддающимся аналоговой обработке признакам. При этом процесс выхода отдельного живого разумного организма из подмножества можно условно разложить по этапам.

1. Переход разумной формы существования к неразумной биологической структуре. При этом до 3 суток фиксируется затухающая разумная деятельность — реакция отдельных органов на какие-либо внешние раздражители, остаточные химические реакции в отдельных клетках, хаотические излучения мозговых и нервных структур.

2. Разложение организма и замена его (в объеме внешней сепарирующей оболочки) на более простые органические соединения в цепях питания других организмов (от низших до высших форм). Этот период приобретает абсолютную необратимость по истечении 10–40 суток с момента отключения разума.

3. Окончательное деструктурирование организма. Этот процесс достаточно длителен и не ограничен определенными рамками. Часть структур организма (например, костная ткань) переходит в простые неорганические структуры, часть полностью преобразовывается в органику других организмов. Вопрос мумификации является лишь продлением процесса разложения органической материи и самостоятельного значения не имеет.

Такое разделение было подмечено достаточно давно и в той или иной форме содержится в учениях всех религий.

Однако как по научным, так и по религиозным соображениям неясным остается вопрос: куда девается накопленная организмом информация, то есть его индивидуальная сущность? Ответ на него можно попытаться определить, применив аналоговый подход к информационно-полевой структуре человека, учитывая то, что законы сохранения вещества, поля и информации действуют в полном объеме.

При смерти организма информационная структура разума (как наиболее сложная) первой подвергается преобразованию, то есть пакет информации (разум, сущность, душа и т. д.) получает свойства, отличающиеся от тех, что были в живом, физическом, разумном объекте.

Однозначного описания подобного перехода нет. Однако существующие представления о сохранении какой-то информационной структуры в другом подмножестве (чистилище, реинкарнация, нахождение «души предка» в амулете и пр.) не позволяют сразу отвергнуть такую возможность, так как любое, даже неправильное, объяснение всегда содержит некую достоверную информацию, но ее обработка и понимание неверны.

Таким образом, вероятно, что информационная структура преодолевает условно «вверх» границу А и оказывается в области (информационном поле), где, как мы рассматривали ранее, происходит самоосознание всей существующей материальной структуры. В нашем случае это есть прямая аналогия с Высшим Существом — Богом.

При полном осознании материей самой себя каждая ее частица может получить исчерпывающую информацию по любому вопросу, то есть вопросы о необходимости дополнительных источников, преобразовании информации и т. п. просто снимаются (кстати, этим самым снимается и противоречие со «всеведением» Бога). И в этом случае физическая деятельность в нашем понимании становится излишней.

При этом осознание необходимости постоянной духовной работы, единства всех людей и стремление к бесконечному, недостигаемому физическим путем идеалу становится оправданным и необходимым, является одним из стимулов как научной деятельности, так и религиозного сознания.