Тайная история советско-китайских отношений. Большевики и китайская революция (1919—1927)

Примечания

1

Н. R. Isaacs. The Tragedy of the Chinese Revolution. London, 1938. P. 52.

2

I. Deutscher. The Prophet Unarmed: Trotsky: 1921–1929. Oxford, 1989. P. 319.

3

Под знамя Ленина. — Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923–1927. Из архива Льва Троцкого. Т. 3. Бенсон, 1988. С. 191.

4

Социалистический Вестник. 1927, № 8. С. 4.

5

L. Fisher. China — Seen From Moscow. — The Nation. 1927. Vol. CXXV. No. 3256. P. 613.

6

C. Brandt. Stalin’s Failure in China: 1924–1927. Cambridge, Mass., 1958. P. 79, 80.

7

См.: R. C. North. Moscow and Chinese Communists. Stanford, Calif., 1953. P. 99.

8

L. Trotsky. On the History of the Left Opposition. — Writings of Leon Trotsky (1938–9). New York, 1969. P. 61–62.

9

См.: В. И. Ленин. Тезисы ко II конгрессу Коммунистического Интернационала. Первоначальный набросок тезисов по национальному и колониальному вопросам (для второго съезда Коммунистического Интернационала). — Полн. собр. соч. Т. 41. С. 161–168; он же. II конгресс Коммунистического Интернационала. 19 июля – 7 августа 1920 г. Доклад комиссии по национальному и колониальному вопросам 26 июля. — Там же. С. 241–247; он же. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 437–438, 457, 458–461, 513; он же. Соч. 3-е изд. Т. XXV. 1920. М., 1937. С. 287; Вестник 2-го конгресса Коммунистического Интернационала. № 1 (27 июля 1920 г). С. 2; Вопросы истории КПСС. М., 1958. № 2. С. 16; Ленинский сборник. Т. XXXVIII. М., 1975. С. 321. См. также: А. Б. Резников. В. И. Ленин о национально-освободительном движении. — Коммунист. 1967. № 7. С. 91–102.

10

Письма И. В. Сталина В. М. Молотову 1925–1936 гг. Сб. документов. М., 1995. С. 94.

11

См.: Writings of Leon Trotsky (1938–9). P. 352; Л. Троцкий. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М.,1990. С. 275–276.

12

См., например: Чэнь Цзайфань. Гунчань гоцзи юй чжунго гэмин (Коминтерн и китайская революция). Ухань, 1987; Хуан Сюжун. Гунчань гоцзи юй чжунго гэмин гуаньси ши (История отношений Коминтерна и китайской революции). В 2-х тт. Пекин, 1989; Сян Цин. Гунчань гоцзи юй чжунго гэмин гуаньси ши луньвэньцзи (Сборник статей по истории отношений Коминтерна и китайской революции). Шанхай, 1986; Сюй Юаньдун и др. Чжунго гунчаньдан лиши цзянхуа (Лекции по истории КПК). Пекин, 1982; Цзиньдай ши яньцзю. 1985. № 1. С. 68–100; № 2. С. 111–126. В последнее время отдельные китайские ученые (в первую очередь Ян Куйсун, издавший некоторые свои работы на Тайване) пытаются преодолеть сложившиеся стереотипы, однако их разногласия с господствующей точкой зрения касаются пока лишь частностей. См.: Ян Куйсун. Чжунгун юй Мосыкэдэ гуаньси (1920–1960) (Отношения КПК и Москвы [1920–1960]). Тайбэй, 1997.

13

См.: В. И. Глунин. Коммунистическая партия Китая накануне и в период национальной революции 1925–1927 гг. В 2-х кн. М., 1975; А. П. Делюсин. Аграрно-крестьянский вопрос в политике КПК (1921–1928 гг.). М.,1972; М. А. Персиц. Революционеры Индии в Стране Советов. У истоков индийского коммунистического движения. 1918–1921. М., 1983. С. 124–170; А. Б. Резников. Стратегия и тактика Коммунистического Интернационала по национально-колониальном увопросу. Проблемы теории и истории. М., 1984; М. Ф. Юрьев. Революция 1925–1927 гг. в Китае. М., 1968; Коминтерн и Восток. Борьба за ленинскую стратегию и тактику в национально-освободительном движении. М., 1969.

14

См.: В. И. Глунин. Коммунистическая партия Китая накануне и в период национальной революции 1925–1927 гг. Кн. 2. С. 105–108, 163, 299–300; Коминтерн и Восток. С. 292–296; В. И. Никифоров. Советские историки о проблемах Китая. М., 1970. С. 155–156, 180, 209–210; Проблемы Дальнего Востока. 1990. № 2. С. 148–156.

15

Григорьев принадлежал к той же группе советских либеральных историков 1960–1970-х гг., однако до начала 1990-х гг. в основном разрабатывал вопросы истории КПК конца 1920-х – начала 1930-х гг. Глунин в настоящее время является сотрудником его Центра. Еще одним известным историком в Центре является К. В. Шевелев.

16

В российской историографии зачастую выражения «авантюрный», «нереалистичный» и «левацкий» употребляются как синонимы.

17

См.: А. М. Григорьев. Борьба в ВКП(б) и Коминтерне по вопросам политики в Китае (1926–1927). — Проблемы Дальнего Востока. 1993. № 2. С. 123–134; № 3. С. 112–128; ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Документы. В 2-х тт. М., 1994, 1996.

18

L. Trotsky. On the History of the Left Opposition. P. 262.

19

ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. I. С. 16.

20

Только в одном из них — Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) хранится около 2 миллионов письменных документов, 12 105 фотографий и 195 документальных фильмов, сгруппированных по 669 тематическим коллекциям. РГАСПИ является крупнейшим хранилищем документов по истории международного коммунистического движения и, разумеется, по истории Коммунистической партии Советского Союза.

21

См.: Письма И. В. Сталина В. М. Молотову 1925–1936 гг.; ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае.

22

См., например: В. И. Ленин. Две тактики социал-демократии в демократической революции. — Полн. собр. соч. Т. И. С. 1–131.

23

Троцкий стал развивать идеи перманентной революции в начале 1905 г. вместе с другим активным участником российского революционного движения А. Л. Парвусом.

24

Л. Д. Троцкий. Итоги и перспективы. Движущие силы революции. М., 1919. С. 34–35.

25

Там же. С. 39–40.

26

В. И. Ленин. Доклад об Объединительном съезде РСДРП. (Письмо к петербургским рабочим). — Полн. собр. соч. Т. 13. С. 17.

27

Ничего общего со стремлением к развитию капитализма не имел у большинства крестьян и лозунг передела помещичьих земель. Если бы беднота (а именно она составляла большую часть сельского населения России) так «хотела» капитализма, она должна была бы инстинктивно стремиться в первую очередь к разделу общинных полей, к которым, например, в европейской части России накануне первой русской революции относилось примерно 50% земель (подсчитано по: Л. Троцкий. История русской революции. Т. 1. Берлин, 1931. С. 66). Она же испытывала тяготение к захвату помещичьих десятин. Почему? Да потому, что ей просто нужно было решить проблему своего безземелья: земля нужна была беднякам для ведения обычного натурального хозяйства. Спустя несколько лет, уже в начале нэпа, Ленин и большевики сами столкнулись с проблемой безотчетного пренебрежения к торговле (а следовательно, к рынку), характерным для значительной части российского населения (см., например: В. И. Ленин. О значении золота теперь и после полной победы социализма. — Полн. собр. соч. Т. 44. С. 227).

28

Л. Д. Троцкий. Итоги и перспективы. С. 40.

29

В. И. Ленин. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции. — Полн. собр. соч. Т. 44. С. 147.

30

Подробнее см.: А. В. Панцов. Лев Давидович Троцкий. — Вопросы истории. 1990. № 5. С. 71–72; он же. «Демон революции» или пролетарский революционер? — Политические исследования. 1991. № 1. С. 191.

31

См.: В. И. Ленин. Письма из далека. — Полн.собр. соч. Т.31. С. 11–57; он же. О задачах пролетариата в данной революции. 4 и 5 (17 и 18) апреля 1917 г. — Там же. С. 113–118; Л. Троцкий. Соч. Т. III. 1917. Ч. I. От Февраля до Октября. М., 1924. С. 3–23. В этой связи вызывает крайнее удивление заявление Д. А. Волкогонова о том, что Троцкий два месяца спустя после Февральской революции «сам бы не мог… точно сформулировать свои взгляды» (Д. А. Волкогонов. Троцкий. Политический портрет. Кн. I. М., 1992. С. 122). Не менее поразительно его утверждение о том, что Троцкий (который, кстати, прибыл в Петроград в начале мая 1917 г.), «еще не зная окончательно, с кем он будет — с меньшевиками [?] или с большевиками», каким-то образом смог выступить против «Апрельских тезисов» Ленина на собрании большевиков 4 апреля (см.: Д. А. Волкогонов. Триумф и трагедия. Политический портрет И. В. Сталина. Кн. I. Ч. I. М., 1989. С. 58, 67).

32

Это письмо опубликовано Ю. Г. Фельштинским в качестве приложения к двум выступлениям Троцкого на смерть Иоффе (см.:Л. Троцкий. Портреты. Бенсон, 1984. С. 229–241). Процитированный отрывок см. на с. 240–241.

33

Н. А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 87.

34

Там же. С. 78, 86.

35

Подробнее см. там же. С. 93–128.

36

Поразительно точно российскую, бедняцко-мужицкую природу послефевральского большевизма почувствовал С. А. Есенин. В поэме «Анна Снегина», завершая описание своего посещения разоренной деревни Кривуши, в которой живет одна беднота («Не слышно собачьего лая, // Здесь нечего, видно, стеречь // У каждого хата гнилая, // А в хате ухваты да печь»), он рассказывает о беседе с тамошними крестьянами. Последние задали ему много вопросов и, наконец, спросили о Ленине (дело происходило весной или летом 1917 г., и как для спрашивавших, так и для отвечавшего Ленин был символом тогдашнего большевизма). Поэт ответил просто: «Он — вы» (С. А. Есенин. Собр. соч. Т. 3. Стихотворения и поэмы (1924–1925). М.,1967. С. 283, 284).

37

О взглядах М. Вебера на русскую революцию см.: А. Кустарев. Начало русской революции: версия Макса Вебера. — Вопросы философии. 1990.№ 8.С. 119–130.

38

См.: В. И. Ленин. Дневник заседаний II съезда РСДРП. 17 (30) июля — 7 (20) августа 1903 г. — Полн. собр. соч. Т. 7. С. 403–421.

39

О ленинской концепции партии подробно см.: М. С. Восленский. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991. С. 41–82.

40

В. И. Ленин. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения. — Полн. собр. соч. Т. 6. С. 141.

41

Н. Троцкий. Наши политические задачи (Тактические и организационные вопросы). Женева, 1904. С. 54, 62.

42

Ф. Энгельс. Письмо К. Марксу в Лондон от 13 февраля 1851 г. — К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 27. С. 177–178.

43

Необходимость создания единой централизованной организации признали вскоре после II съезда РСДРП и меньшевики, что также облегчило им расширение и укрепление своих рядов.

44

Ленинская партия в то время все еще действовала как большевистская фракция Российской социал-демократической рабочей партии — РСДРП(б). Она изменит свое название на Российскую коммунистическую партию (большевиков) — РКП(б) в марте 1918 г. В конце же 1925 г. она станет именоваться Всесоюзной коммунистической партией (большевиков) — ВКП(б).

45

Интервью с Н. А. Иоффе в г. Москва, Россия, 5 июня 1991 г.

46

Л. Троцкий. Сталин. Т. 2. Бенсон, 1985. С. 140.

47

См.: В. И. Ленин. Письмо П. А. Залуцкому, А. А. Сольцу и всем членам Политбюро о чистке партии и условиях приема в партию. — Поли, собр. соч. Т. 44. С. 283–284.

48

Письмо Л. Д. Троцкого В. И. Ленину от 21 декабря 1921 г. — РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 152. Л. 3.

49

См.: В. И. Ленин. Замечания на проект резолюции XI конференции РКП(б) о чистке партии. — Полн. собр. соч. Т. 44. С. 285–286.

50

Письмо Л. Д. Троцкого членам ЦК и ЦКК от 8 октября 1923 г. — Известия ЦК КПСС 1990. № 5. С. 170, 173.

51

К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга первая. Процесс производства капитала. — К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 78.

52

Подробнее см.: А. В. Ланцов. Из истории идейной борьбы в китайском революционном движении 20–40-х годов. М., 1985. С. 12–25.

53

См.: В. И. Глунин, А. С. Мугрузин. Крестьянство в китайской революции. — Революционный процесс на Востоке. История и современность. М., 1982. С. 151.

54

Цифровые данные см.: В. Г. Гельбрас. Социально-политическая структура КНР. 50–60-е годы. М., 1980. С. 27, 33–34, 38.

55

Цит. по: Макэсы, Эньгэсы чжуцзо чжунъивэнь цзунлу (Каталог китайских переводов работ Маркса и Энгельса). Пекин, 1988. С. 1119.

56

Там же. С. 1120–1121.

57

Подробнее о распространении марксизма в Китае до 1917 г. см.: А. Н. Ворох. Общественная мысль Китая и социализм (начало XX в.). М., 1984; М. А. Персиц. О подготовительном этапе коммунистического движения в Азии. — Революционный процесс на Востоке. История и современность. С. 38–76; М. Bernal. Chinese Socialism to 1907. Ithaca, 1976.

58

Мао Цзэдун. «Цида» гунцзо фанчжэнь (Курс работы VII съезда). — Хунци (Красное знамя). 1981. № 11. С. 4.

59

Подробнее см.: L. Feigon. Chen Duxiu: Founder of the Chinese Communist Party. Princeton, 1983. P. 138–146.

60

См.: Ю. M. Гарушянц. Движение 4 мая 1919 г.в Китае. М., 1959; Движение «4 мая» 1919 г. в Китае. Сб. статей. М., 1971; Chow Tse-tsung. The May Fourth Movement: Intellectual Revolution in Modem China. Cambridge, Mass., 1960. Китайское рабочее движение зародилось в конце XIX в. В период с 1895 по конец 1918 г. в Китае было проведено 152 забастовки, некоторые из которых носили политический характер. Однако до 1919 г. как экономические, так и политические выступления китайских рабочих были разобщены; можно было скорее говорить об участии отдельных рабочих в политической жизни страны, чем о совместных акциях рабочего класса (см.: Ж. Шэно. Китайское рабочее движение в 1919–1927 гг. М.,1969. С. 165–199).

61

См.: Сюй Юаньдун и др. Чжунго гунчаньдан лиши цзянхуа. С. 8–15; Chang Kuo-t’ao. The Rise of the Chinese Communist Party: An Autobiography. Vol. 1. Lawrence etc., 1971. P. 83.

62

Ли Дачжао. Избранные произведения. M., 1989. С. 204.

63

Мао Цзэ-дун. О диктатуре народной демократии. М., 1949. С. 5–6.

64

Л. Троцкий. Перспективы и задачи на Востоке (Речь на трехлетием юбилее Коммунистического Университета Трудящихся Востока 21-го апреля 1924 года). — Л. Троцкий. Запад и Восток. Вопросы мировой политики и мировой революции. М.,1924. С. 37, 39.

65

Миньго жибао. 19 мая 1917 г.

66

См.: L. Trotsky. The Bolsheviki and World Peace. New York: Boni & Livewright Publ., 1918. 238. P.

67

См.: Ли Дачжао. Избранные произведения. С. 160.

68

См.: там же. С. 328–329; Ли Дачжао вэньцзи (Сочинения Ли Дачжао). Т. 2. Пекин, 1984. С 482; Усы шицидэ шэтуань (Общественные организации периода «4 мая»). Т. 2. Пекин, 1979. С. 279. Ли Дачжао приводит название книги Троцкого в китайском переводе — «Эго ши», то есть «История русской революции», очевидно имея в виду ее лондонское издание, озаглавленное «The History of the Russian Revolution to Brest-Litovsk» (London: Leo & Unwin Publ., 1919. 153 P.)

69

См.: N. Lenin and L. Trotzky. The Proletarian Revolution in Russia. New York, [1918]. 453 P.

70

«Жэньминь чубаныпэ» было образовано 1 сентября 1921 г. Располагалось в Шанхае, в переулке Фудэ, в южной части улицы Чэнду, в доме № 625. Его руководителем и редактором являлся Ли Да, исполнявший в то время в составе Центрального бюро компартии обязанности ответственного за пропаганду. В плане издательства значился выпуск 48 книг марксистского содержания. Менее чем за год было опубликовано 15 брошюр. Из конспиративных соображений на всех них местом издательства был указан г. Гуанчжоу. См.: Синь шици (Новая эпоха). 1981. № 12. С. 19; Шанхай дицюй цзяньдан ходун яньцзю цзыляо (Материалы по изучению деятельности по строительству партии в Шанхайском районе). Шанхай, 1986. С. 69–71.

71

Данный перевод был выполнен по первой публикации речи Троцкого, появившейся 24 апреля 1924 г. в многотиражной газете КУТВ «Под знаменем Ильича». См.: Чжэн Чаолинь хуэйилу (Воспоминания Чжэн Чаолиня). [Сянган, 1982]. С. 78.

72

См. : Макэсы, Эньгэсы чжуцзо чжунъивэнь цзунлу. С. 1121, 1122; Чжунхуачжи цзуй чжиши шоуцы (Справочник «Самое-самое» в Китае). Наньчан, 1987. С. 1–2; Die Werke von Karl Marx und Friedrich Engels in China; Katalog und Auswahlbibliographie. Trier, 1984. S. 122–123.

73

Подробнее о переводах на китайский язык различных общественно-политических терминов см.: В. Г. Гельбрас. Класс: миф или реальность? — Рабочий класс и современный мир. 1974. № 2. С. 130–141; А. А. Крушинский. Смысл выражения «гэмин» в современных политических текстах. — Одиннадцатая научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезисы и доклады. Ч. 3. М.,1980. С. 199–205; А. В. Панцов. К дискуссии в КПК вокруг «идей Мао Цзэдуна». — Рабочий класс и современный мир. 1982. № 3. С. 44–47; Е. Ю. Стабурова. Анархизм в Китае. 1900–1921. М., 1983. С. 133.

74

См.: D. Klein and A. Clark. Biographic Dictionary of Chinese Communism: 1921–1969. Vol. 2. Cambridge, Mass., 1971. P. 961.

75

См.: Цзефан юй гайцзао. 1919. № 2. C. 53–59.

76

Там же. С. 56.

77

См.: Шао Пяопин. Синь Эгочжи яньцзю (Изучение новой России). Б.м., 1920. 140 С.

78

Ли Дачжао вэньцзи. Т. 2. С. 472–489.

79

См.: Лосу [Рассел]. Ю Эганьсян (Впечатления от поездки в Россию). — Синь циннянь. 1920. Т. 8. № 2. С. 1–12.

80

В нашей историографии на это впервые обратил внимание Л. П. Делюсин (см.: Л. П. Делюсин. Спор о социализме. Из истории общественно-политической мысли Китая в начале 20-х годов. М., 1970. С. 31–34).

81

Спустя много лет Рассел вспоминал, что он долго колебался, прежде чем наконец решил опубликовать свою книгу о России (речь идет о работе «Практика и теория большевизма»). Он не хотел «сыграть на руку реакции», но в то же время не мог удержаться, чтобы не выступить против нарушения большевиками прав человека (см.: The Autobiography of Bertrand Russell. 1914–1944. Boston & Toronto, 1956. P. 185).

82

Ibid. Р. 191, 192.

83

Ли Дачжао. Избранные произведения. С. 160.

84

Там же. С. 160, 161.

85

Шевелев писал об этом в 1976 г., поэтому, понятно, был весьма осторожен: после слов «о марксизме» он осмотрительно добавил: «точнее, ложно понятом марксизме» (К. В. Шевелев. Из истории образования Коммунистической партии Китая. М., 1976. С. 39).

86

Ши Цуныпун. Макэсыди гунчаньчжуи (Коммунизм Маркса). — Синь циннянь. 1921.Т. 9. № 4. С. 10.

87

На это уже обращал внимание Глунин. См.: В. И. Глунин. Коминтерн и становление коммунистического движения в Китае (1920–1927). С. 249.

88

Ли Дачжао. Избранные произведения. С. 218–219. Датировку этой статьи см.: Ли Дачжао вэньцзи. Т. 2. С. 46.

89

Чэнь Дусю. Шэхуэйчжуи пипин (Критика социализма). — Синь циннянь. 1921. Т. 9. № 3. С. И, 13.

90

Ли Да. Макэсы хуаньюань (Возрождение Маркса). — Синь циннянь. 1921. Т. 8. № 5. С. 1, 8.

91

Некоторые сторонники коммунизма в Китае (Чэнь Дусю, Чжан Тайлэй, Ши Цуньтун) одно время признавали возможность буржуазной революции в их стране (см.: К. В. Шевелев. Из истории образования Коммунистической партии Китая. С. 78–80).

92

См., например, их избранные работы того времени, включенные в следующие сборники: Макэсычжуи цзай Чжунго — цун инсян чуаньжу дао чуаньбо (Марксизм в Китае — от влияния к распространению). Т. 2. Пекин, 1983; Гунчань сяоцзу (Коммунистические ячейки). В 2-х тт. Пекин, 1987.

93

The Communist Movement in China. An Essay Written in 1924 by Ch’en Kung-po. New York, 1960. P. 102.

94

Ibidem.

95

Ibid. P. 105.

96

Чэн Панцю [Чэнь Таньцю]. Воспоминания о I съезде Компартии Китая. — Коммунистический Интернационал. 1936. № 14. С. 98. Впервые на это обратил внимание Шевелев (см.: К. В. Шевелев. Предыстория единого фронта в Китае и Учредительный съезд КПК. — Китай: традиции и современность. М., 1976. С. 203).

97

Ли Дачжао. Избранные произведения. С. 322.

98

Ши Цуныпун. Вомэнь яо цзэмъян гань шэхуэй гэмин (Как мы осуществим социальную революцию). — Гунчаньдан. 1921. № 5. С. 13.

99

См.: Чжунго гунчаньдан цзучжи ши цзыляо хуэйбянь — линдао цзигоу яньгэ хэ чэнюань минлу (Сборник материалов по истории организаций КПК — эволюция руководящих органов и их персонального состава). Пекин, 1983. С. 2.

100

В. И. Ленин. Доклад на II Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока 22 ноября 1919 г. — Полн. собр. соч. Т. 39. С. 330.

101

Там же. С. 327.

102

В. И. Ленин. II конгресс Коммунистического Интернационала. С. 244–245.

103

См. Введение, сноску 9.

104

Этот документ был принят единогласно при трех воздержавшихся. См.: Der Zweite Kongress der Kommunistischen Internationale. Protokol der Verhanlungenvom 19. Juli in Petrograd und vom 23. Juli bis 7. August 1920 in Moscau. Hamburg, 1921. S. 224–232.

105

См.: В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал. М., 1970. С. 204. Никакой информации о результатах голосования и дате принятия «Дополнительных тезисов» ни в одном из известных изданий самого стенографического отчета II конгресса не содержится. Оригинал «Дополнительных тезисов» см: М. Н. Рой. Дополнительные тезисы по национальному и колониальному вопросам. — ГАРФ. Ф.5402. Оп. 1.Д. 488. Л. 1314. См. также: The Communist International. 1920. No. 13. P. 2416–2418.

106

См.: [M. H. Рой]. Манифест революционной партии Индии. Воззвание к британскому пролетариату. — Жизнь национальностей. 26 июля 1920 г.; он же. Революционное движение в Индии. — Коммунистический Интернационал. 1920. № 12. С. 2163–2172; Вестник 2-го конгресса Коммунистического Интернационала. № 1 (27 июля 1920 г.) С. 1–2.

107

См.: М. А. Персиц. Революционеры Индии в Стране Советов. С. 104–113.

108

М. Н. Рой. Дополнительные тезисы по национальному и колониальному вопросам. Л. 13–14; The Communist International. 1920. No. 13. P. 2417, 2418. Выделено мной.

109

См.: М. А. Персиц. Революционеры Индии в Стране Советов. С. 114–118.

110

Текст телеграммы Сунь Ятсена в Москву не найден. Ответ советского правительства за подписью Г. В. Чичерина см.: Документы внешней политики СССР. T. 1. М.,1957. С. 415–416.

111

Цзян Ихуа. Гоминьдан цзопайдэ цичжи — Ляо Чжункай (Знамя левого крыла Гоминьдана — Ляо Чжункай). Шанхай, 1985. С. 69.

112

Там же.

113

А. Потапов. О докторе Сунь Ятсене, бывшем первом президенте Китайской республики. — РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 6. Л. 35.

114

Г. Войтинский. Мои встречи с Сунь Ятсеном. — Правда. 15 марта 1925 г.

115

Цзян Ихуа. Гоминьдан цзопайдэ цичжи — Ляо Чжункай. С. 69–70.

116

Сунь Ятсен. Избранные произведения. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1985. С. 300.

117

Чжан Цзи, в начале 20-х гг. участвовавший в установлении контактов Сунь Ятсена с коммунистами, в 1923 г. перешел на резко антикоммунистические позиции.

118

См.: Отчет тов. Г. Маринга Коминтерну. Июль 1922 г. — РГАСПИ. Ф.514. Оп. 1.Д. 20.Л. 85–91; Чжан Тайлэй вэньцзи (Сочинения Чжан Тайлэя). Пекин, 1981. С. 330; Чжунго гэмин ши цзянъи (Лекции по истории китайской революции). Т. 1. Пекин, 1983. С. 98; H. Isaacs. Documents on the Comintern and the Chinese Révolution. — The China Quarterly. 1971. No. 45. P. 103–104; Линь Хуннуань. Чжан Тайлэй. — Чжунгундан ши жэньу чжуань (Биографии деятелей истории КПК). Т. 4. Сиань, 1982. С. 81–82. В отдельных публикациях ошибочно указывается, что встреча Сунь Ятсена с Марингом происходила в августе – сентябре 1921 г. См.: Ли Синь. Ли Дачжао. — Чжунгундан ши жэньу чжуань (Биографии деятелей истории КПК). Т. 2. Сиань, 1981. С. 20; Чжунго синьминьчжучжуи гэмин шици тунши (Общая история периода новодемократической революции в Китае). Т. 1. Пекин, 1959. С. 149. Вместе с тем из доклада самого Маринга известно, что он и его переводчик Чжан Тайлэй выехали из Шанхая на встречу с Сунь Ятсеном (через Ханькоу, Чанша и Гуанчжоу) только 10 декабря 1921 г. См.: Отчет тов. Г. Маринга Коминтерну. Июль 1922 г. Л. 85; Чжунгун «саньда» цзыляо (Материалы III съезда КПК). Гуанчжоу, 1985. С. 12; Т. Saich. The Origins of the First United Front in China; The Role of Sneevliet (Alias Maring). Vol. 1. Leiden, 1991. P. 317.

119

Отчет тов. Г. Маринга Коминтерну. Июль 1922 г. Л. 90–91.

120

Цзян Хуасюань даже пишет о том, что предложение Маринга было обсуждено во всех организациях КПК, которые единогласно выступили против него. См.: Цзян Хуасюань. Дандэ миньчжу гэмин ганлиндэ тичу хэ гогун хэцзо цэлюэдэ цзигэ вэньти (Несколько вопросов, связанных с выдвижением партийной программы демократической революции и определением стратегии сотрудничества Гоминьдана и КПК). — Цзиньдай ши яньцзю (Изучение новой истории). 1985. № 2. С. 115. Это, по-видимому, преувеличение. В письме Чэнь Дусю Войтинскому от 6 апреля 1922 г., в котором подводятся итоги обсуждения вопроса о вступлении в Гоминьдан, ничего не говорится о проведении соответствующих дискуссий в шаньдунской, чжэнчжоуской, сычуаньской организациях КПК, а также среди китайских коммунистов за рубежом. См.: В. И. Глунин. Коминтерн и становление коммунистического движения в Китае (1920–1927). — Коминтерн и Восток. С. 252.

121

См.: Цзян Хуасюань. Дандэ миньчжу гэмин ганлиндэ тичу хэ гогун хэцзо цэлюэдэ цзигэ вэньти. С. 116.

122

Высший орган Компартии Китая в период между I и II съездами (конец июля 1921 г. — середина июля 1922 г.) именовался Центральным бюро, в период между II и V съездами (середина июля 1922 г. — конец апреля 1927 г.) — Центральным исполнительным комитетом, с V съезда КПК — Центральным комитетом.

123

См.: РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1.Д. 19. Л. 7–8. Очевидно, что принимая данное решение, Исполком Коминтерна не был осведомлен, что к тому времени власть в Гуанчжоу захватил Чэнь Цзюнмин, сторонники которого в июне подняли мятеж против Сунь Ятсена, вынудив его бежать в Шанхай. ЦИК КПК переехал (правда, на время) в Гуанчжоу весной 1923 г. после изгнания Чэнь Цзюнмина и восстановления власти Сунь Ятсена.

124

Точная дата принятия данного документа неизвестна. Большинство историков, в том числе и я сам, долгое время считали, что ИККИ одобрил эту инструкцию в начале августа 1922 г. (см., например: A. Pantsov and G. Benton. Did Trotsky Oppose Entering the Guomindang «From the First»? — Republican China. 1994. Vol. XIX. No. 2. P. 52). Однако вновь открытые российские архивы опровергают эту точку зрения. Инструкция была написана Радеком незадолго до 29 июля 1922 г. (см.: Письмо К. Б. Радека И. В. Сталину и Л. Д. Троцкому об инструкциях А. А. Иоффе — РГАСПИ. Ф. 326. Оп. 2. Д. 24. Л. 1). А уже в самом конце июля (30-го или 31-го) Маринг выехал в Китай (см.: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. I. С. 164).

125

Инструкция Радека сохранилась в трех, незначительно различающихся между собой вариантах — русском, английском и немецком. Отрывки из русского текста, а также его частичное переложение были впервые опубликованы в 1969 г. А. И. Картуновой, в то время старшим научным сотрудником Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Публикация Картуновой, правда, была выполнена весьма небрежно, в результате текст документа был местами значительно искажен (см.: А. И. Кортунова. Коминтерн и некоторые вопросы реорганизации гоминьдана. — Коминтерн и Восток. С. 302–303). К сожалению, четыре года спустя, в 1973 г., Дов Бинг, приняв отрывки и переложение Картуновой за аутентичный текст русского оригинала, перевел их на английский язык, сделав доступными широким кругам китаеведов (см.: D. Bing. Was There a Sneevlietian Strategy? — The China Quarterly. 1973. No. 54. P. 351). В 1980 г. публикация Картуновой была воспроизведена в сборнике документов и материалов «Коммунистический Интернационал и китайская революция» (см.: Коммунистический Интернационал и китайская революция. С. 25–26). Как заслуживающую доверия до сих пор рассматривает осуществленную Картуновой работу и Тони Сэйч (см.: T. Saich. The Origins. Vol.1. P. 328; The Rise to Power of the Chinese Communist Party. Documents and Analysis. Armonk, 1996. P. 98). В то же время именно Сэйч впервые опубликовал английский оригинал инструкции (см.: T. Saich. The Origins. Vol.l. P. 328–329). Правда, он обратил внимание лишь на «несущественные различия» между своей публикацией и текстом, представленным Картуновой. Между тем различия эти чрезвычайно серьезны, как, собственно, и различия между версией Картуновой и оригинальным русскоязычным документом. И касаются они фундаментальных вопросов, связанных с определением тактической линии КПК в Гоминьдане. Картунова фальсифицировала радековскую директиву, не только сократив документ до четырех пунктов вместо шести, но и изъяв из него два особенно важных предложения, в которых выражается мысль о необходимости пребывания китайской компартии внутри Гоминьдана временно, до тех пор пока не изменятся обстоятельства, мешавшие коммунистам действовать самостоятельно. Английский перевод подлинного русского текста был впервые опубликован в 1994 г. в американском журнале «Репабликан Чайна» («Республиканский Китай») (см: А. Pantsov and G. Benton. Did Trotsky Oppose Entering the Guomindang «From the First»? P. 61–63).

126

См.: В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал. С. 471–479.

127

См. : А. Б. Резников. Разработка IV конгрессом Коминтерна проблем национально-освободительного движения. — Четвертый конгресс Коминтерна. Разработка конгрессом стратегии и тактики коммунистического движения в новых условиях. Политика единого фронта. М., 1980. С. 198.

128

Анализ выступления Роя на совещании 28 октября см.: там же. С. 198–199.

129

См. : Бюллетень IV конгресса Коммунистического Интернационала. № 19 (1 декабря 1922 г.) С. 22–27; Protokoll des Vierten der Kommunistishen Internationale. Petrograd — Moscau vom 5. November bis 5. December 1922. Hamburg, 1923. S. 590–598. Четкое краткое изложение основных положений доклада Роя см.: Der Bolschewik. No. 14 (November 23, 1922). S. 4.

130

Бюллетень IV конгресса Коммунистического Интернационала. № 19. С. 23. В кратком изложении доклада указание на общую отсталость стран Востока отсутствует и прямо говорится, что Рой заявил: «Они [восточные государства] находятся на различных ступенях социального и экономического развития» (Der Bolschewik. №. 14. S. 4).

131

Бюллетень IV конгресса Коммунистического Интернационала. № 19. С. 23.

132

Там же.

133

Там же. С. 22, 26.

134

Там же. С. 24.

135

Там же. С. 26.

136

В то время в силу загруженности другой работой, а также вследствие начавшейся прогрессирующей болезни Ленин не мог уделять разработке проблем революционного движения на зарубежном Востоке большого внимания. Подробнее см.: П. М. Шаститко. Ленинская теория национально-колониального вопроса (история формирования). М., 1979. С. 214–230; М. А. Чешков. Анализ социальной структуры колониальных обществ в документах Коминтерна (1920–1927). — Коминтерн и Восток. С. 215.

137

Бюллетень IV конгресса Коммунистического Интернационала. № 19. С. 26.

138

Это было уже замечено Робертом Норсом и Ксенией Юдин в их работе: М. N. Roy’s Mission to China: The Communist-Kuomintang Split of 1927 (Berkely, Calif., 1963. P. 17). Правда, эти авторы пришли к верному заключению на основе лишь одного, да к тому же совершенно неправильно истолкованного пассажа из «Общих тезисов». Вот этот пассаж: «Господствующие классы колониальных и полуколониальных народов оказываются неспособными и не желающими руководить борьбой против империализма, по мере того как эта борьба превращается в революционное движение масс». (См.: В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал. С. 472). Из контекста документа совершенно ясно, что речь в процитированом отрывке идет о реакционной аристократии (феодалах и патриархальных верхах). Норс и Юдин же ошибочно полагают, что здесь говорится о национальной буржуазии.

139

Эта идея полностью соответствует тому, о чем говорится в «Манифесте Коммунистического Интернационала к пролетариям всего мира», написанном Троцким и принятом еще I конгрессом Коминтерна.

140

В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал. С. 471, 474, 465, 477, 478. Выделено мной.

141

ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. I. С. 149–150.

142

См.: Шэнь Дэчунь, Тянь Хайянь. Чжунго гунчаньдан «и да» дэ чжуяо вэньти (Главные вопросы, связанные с I съездом Компартии Китая). — Жэньминь жибао. 30 июня 1961 г.

143

См.: Конгресс Коммунистической партии в Китае. — Народы Азии и Африки. 1972. № 6. С. 151–152.

144

См.: Главу 2.

145

Этот съезд известен в историографии под разными названиями: I съезд трудящихся стран Дальнего Востока (В. И. Ленин. ПСС. Т. 44: С. 702); съезд трудящихся Дальнего Востока (Большая советская энциклопедия. 2-е изд. Т. 47. М., 1957. С. 9); конференция народов Дальнего Востока (С. Калачев [С. Н. Наумов]. Краткий очерк истории Китайской коммунистической партии. — Кантон. 1927. № 1 [10]. С. 42); I съезд представителей компартий стран Дальнего Востока (Коммунист. 1959. № 17. С. 80; Очерки истории Китая в новейшее время. М., 1959. С. 633); съезд трудящихся Дальнего Востока (Chang K’uo-tao. The Rise of the Chinese Communist Party. Vol. 1. P. 159–162, 175, 177–218). Историки КНР употребляют иное название — I съезд коммунистических партий и национально-революционных организаций стран Дальнего Востока. Именно это название было использовано в первом китайском переводе принятого съездом Манифеста к народам Дальнего Востока (см.: Сяньцюй. 1922. № 10. С. 10; История современной китайской революции. М., 1959. С. 81; Чжунго сяньдай ши [Современная история Китая]. 1983. № 10. С. 35–42; Сюи Юаньдун и др. Чжунго гунчаньдан лиши цзянхуа. С. 28). Большинство западных историков называют этот форум Первым конгрессом коммунистических и революционных организаций Дальнего Востока (см., например: X. J. Eudin and R. С. North. Soviet Russia and the East: 1920–1927: A Documentary Study. Stanford, Calif., 1957. P. 145–147, 153, 221–231, 268–272). В монографии Картуновой в соответствии с названием, зафиксированным на мандатах участников съезда, последний именуется I съездом коммунистических и революционных организаций Дальнего Востока (А. И. Кортунова. Политика компартии Китая в рабочем вопросе накануне революции 1925–1927 годов. М., 1983. С. 155). В настоящей работе используется название, фигурирующее в обстоятельной статье Г. 3. Соркина, специально исследовавшего историю созыва и проведения указанного форума (Г. 3. Соркин. Съезд народов Дальнего Востока. — Проблемы востоковедения. 1960. № 5. С. 76–86). Съездом народов Дальнего Востока именовали этот форум в анкетах ИККИ и активно участвовавшие в нем Войтинский и С. А. Далин (см.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 65а. Д. 385. Л. без №; Д. 2474. Л. без №).

146

Некоторые авторы считают, что этот съезд открылся в январе 1922 г. в Иркутске и лишь затем был перенесен в Москву (см.: Линь Луннуань. Чжан Тайлэй. С. 75). О том, что съезд был открыт в Иркутске, писали Иосио Сига (Коммунист. 1959. № 17. С. 86) и Г. С. Кара-Мурза (Г. С. Кара-Мурза. Китай в 1918–1924 гг. — Историк-марксист. 1939. № 5–6. С. 155). Последний при этом указывал датой его открытия ноябрь 1922 г. Вместе с тем бывший уполномоченный НКИД по Сибири и Монголии Б. 3. Шумяцкий, отвечавший за подготовку съезда, впоследствии в одной из своих статей вспоминал, что в Иркутске проходила лишь подготовительная работа по созыву съезда, которая к 25 декабря уже завершилась. См.: Б. Шумяцкий. Из истории комсомола и компартии Китая. (Памяти одного из организаторов комсомола и компартии Китая тов. Чжан Тайлэя). — Революционный Восток. 1928. № 4–5. С. 222–227.

147

По одним данным, она насчитывала 44 человека — 39 с решающим и 5 с совещательным голосами, по другим — 54 человека. (См.: Г. 3. Соркин. Съезд народов Дальнего Востока. С. 79; Г. С. Кара-Мурза. Китай в 1918–1924 гг. С. 155; Б. Шумяцкий. Из истории комсомола и компартии Китая. С. 224, Линь Хуннуань. Чжан Тайлэй. С. 75; А. И. Кортунова. Политика компартии Китая в рабочем вопросе накануне революции 1925–1927 годов. С. 156).

148

Юаньдун гэго гунчаньдан цзи миньцзу гэмин туаньти диицы дахуэй сюаньянь (Манифест I съезда коммунистических партий и национально-революционных организаций стран Дальнего Востока). — Сяньцюй. 1922. № 10. С. 4.

149

По вопросу об участии Хэ Шухэна в работе I съезда КПК существуют различные мнения. В частности, Шевелев предполагает, что Хэ Шухэн на съезде отсутствовал (см. его главу в кн.: Новейшая история Китая. 1917–1927. М., 1983. С. 85–86). В то же время китайские историки считают его одним из активных делегатов съезда (см., например: Ван Синган, Фан Дамин. Хэ Шухэн. — Чжунгундан ши жэньучжуань. Т. 4. С. 17).

150

См.: С. Калачев. Краткий очерк истории Китайской коммунистической партии. С. 42; Новейшая история Китая. С. 106; Г. 3. Соркин. Съезд народов Дальнего Востока. С. 78–80; Чжунго гэмин ши цзянъи. С. 82.

151

См.: Сяо Цзингуан. Фу Су сюэси цяньхоу (До и после учебы в Стране Советов). — Гэмин ши цзыляо (Материалы по истории революции). Пекин, 1981. № 3. С. 12; Чжунго сяньдай ши. 1983. № 10. С. 39.

152

В историографии довольно широко распространена версия, согласно которой Чжан Тайлэй с самого начала работы съезда народов Дальнего Востока принимал в нем активнейшее участие. Линь Хуннуань даже рассказывает, что Чжан Тайлэй, прибыв из Иркутска (где якобы присутствовал на открытии съезда) в Москву, был принят Лениным, который интересовался его точкой зрения по поводу того, следует ли продолжать съезд с участием национал-революционе-ров и беспартийных или превратить его в форум компартий всех стран Дальнего Востока (см.: Линь Хуннуань. Чжан Тайлэй. С. 75). Данная версия нереальна по той причине, что Чжан Тайлэй еще в начале января 1922 г. находился вместе с Марингом в Гуанчжоу, где участвовал в трех встречах представителя Коминтерна с гуандунским милитаристом Чэнь Цзюнмином, поддерживавшим в то время Сунь Ятсена. Тогда же он вместе с Марингом присутствовал на собрании молодежи г. Гуанчжоу и района Хайлуфэн (см.: Чжан Тайлэй вэньцзи. С. 330–331). Только после этого Чжан Тайлэй выехал (через Шанхай, где успел обсудить с членами Центрального бюро КПК вопрос о созыве I съезда ССМК) в Советскую Россию. Дорога от Гуанчжоу до Москвы по тем временам длилась никак не меньше трех недель, то есть Чжан Тайлэй мог присутствовать только на заключительных заседаниях съезда народов Дальнего Востока. По-видимому, не случайно Картуновой, работавшей с архивами съезда, не удалось обнаружить в них данные о Чжан Тайлэе как делегате.

153

Это заявление — из доклада Зиновьева конгрессу. См.: РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 3. Д. 31. Л. 56.

154

См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 702; Chang Kuo-t’ao. The Rise of the Chinese Communist Party. Vol. 1. P. 207–209.

155

См.: Юаньдун гэго гунчаньдан цзи миньцзу гэмин туаньти диицы дахуэй сюаньянь.

156

См.: Chang Kuo-t’ao. The Rise of the Chinese Communist Party. Vol. 1. P. 220.

157

Чжунго сяньдай ши. 1983. № 10. С. 40.

158

См.: Chang Kuo-t’ao. The Rise of the Chinese Communist Party. Vol. l.P. 218.

159

Чжунго гунчаньдан дуйюй шицзюдэ чжучжан (Заявление Компартии Китая о текущем моменте). — Сяньцюй. 1922. № 9. С. 2.

160

Подробнее см.: Новейшая история Китая. 1917–1927. С. 108–109.

161

Чжунго гунчаньдан дуйюй шицзюдэ чжучжан. С. 2, 3.

162

См.: там же. С. 2.

163

Цит. по: В. И. Глунин. Коминтерн и становление коммунистического движения в Китае. С. 252; Цзян Хуасюань. Дандэ миньчжу ганлиндэ тичу хэ гогун хэцзо цэлюэдэ цзигэ вэньти. С. 116.

164

См.: Чжунго гунчаньдан цзигуань фачжань цанькао цзыляо (Справочные материалы по истории развития организаций КПК). Вып. 1. Пекин, 1983. С. 149.

165

Там же. С. 38.

166

Название данной резолюции, опубликованной в 1924 г. в английском переводе в качестве приложения к магистерской диссертации Чэнь Гунбо, указывается неверно — «Решение о едином национальном фронте» (см. The Communist Movement in China. P. 119). На самом деле резолюция называется «Об „объединенном демократическом фронте“» («Гуаньюй „миньчжудэляньхэ чжаньсянь“ дэ ицзюэань») (см.: Чжунгун «саньда» цзыляо. С. 5–7).

167

См.: Чжунго гунчаньдан унянь лайчжи чжэнчжи чжучжан (Политические заявления Компартии Китая за пятьлет). Гуанчжоу, 1926. С. 1–23; Чжунгун «саньда» цзыляо, С. 5–7; The Communist Movement in China. P. 105–117.

168

Под крестьянами-бедняками (пиньнун) коммунисты понимали мелких крестьян-собственников, арендаторов и батраков, то есть 95% сельского населения.

169

The Communist Movement in China. P. 114.

170

Впервые на это обратил внимание Глунин.

171

Миньцюань юньдун датунмэн сюаньянь (Декларация Союза движений за народовластие). — Сяньцюй. 1922. № 20. С. 1–2.

172

Чжунго «саньда» цзыляо. С. 7.

173

См.: Цзян Хуасюань. Дандэ миньчжу ганлиндэ тичу хэ гогун хэцзо цэлюэдэ цзигэ вэньти. С. 116.

174

См.: Линь Боцюй чжуань (Биография Линь Боцюя). Пекин, 1986. С. 75.

175

Chang Kuo-t’ao. The Rise of the Chinese Communist Party. Vol. 1. P. 250.

176

Большинство историков полагают, что совещание состоялось 29–30 августа. См.: Цзымэй. Сиху хуэйи шицзянь као (Уточнение времени проведения совещания на оз. Сиху). — Чжунгун яньцзю цзыляо. 1983. № 4. С. 326–328. Однако некоторые китайские авторы считают, что оно проходило во второй декаде августа. При этом кое-кто из них даже указывает точную дату — 17 или 17–18 августа. См.: Чжан Тайлэй вэньцзи. С. 332; Линь Хуннуонь. Чжан Тайлэй. С. 84; Ли Синь. Ли Дачжао. С. 21.

177

Относительно того, являлся ли Ли Дачжао членом ЦИК КПК, избранным на II съезде, существуют различные точки зрения. Некоторые авторы отрицают это. См.: Сюй Юаньдун и др. Чжунго гунчаньдан лиши цзянхуа. С. 30; Чжунго гунчаньдан цзигуань фачжань цанькао цзыляо. Вып. 1. С. 3. Другие считают, что он был кандидатом в члены ЦИК. См.: Цыхай. Лиши фэньцы. Чжунго сяньдайши (Словарь Цыхай. Отдел истории. Современная история Китая). Шанхай, 1984. С. 131; Чжунго гунчаньдан цзучжи ши цзыляо хуэйбянь. С. 9. Вместе с тем в письме «Ко всем товарищам по компартии» от 10 декабря 1929 г. Чэнь Дусю называл Ли Дачжао среди пяти избранных на II съезде членов высшего органа КПК. См.: Ван Цзяньминь. Чжунго гунчаньдан шигао (Очерки истории КПК). Т. 1. Тайбэй, 1965. С. 94. С этим сообщением согласуются данные Ли Синя и Глунина. См.: Ли Синь. Ли Дачжао. С. 20; Проблемы Дальнего Востока. 1972. № 3. С. 128.

178

Это явствует из сопоставления двух документов: Отчетного доклада ЦИК КПК III съезду партии (июнь 1923 г.) и письма Чэнь Дусю «Ко всем товарищам по компартии». Если в последнем говорится о том, что против предложения Маринга выступили все пять членов ЦИК, то в первом указывается на оппозицию представителю Коминтерна со стороны «подавляющего большинства» участников совещания.

179

См.: Ван Цзяньминь. Чжунго гунчаньданшигао. Т. 1. С. 94.

180

См.: С. Калачев. Краткий очерк истории Китайской коммунистической партии. С. 51.

181

В первом варианте записок Ли Дачжао далее следовало: «Мы с господином [Сунем] без устали оживленно беседовали, едва не забыв о еде» (Ли Дачжао вэньцзи. Т. 2. С. 890).

182

Там же.

183

См.: D. Bing. Sneevliet and the Early Years of the CCP. — The China Quarterly. 1971. No. 48. P. 690–691.

184

См.: Цзян Ихуа. Гоминьдан цзопайдэ цичжи — Ляо Чжункай. С. 71.

185

Новейшая история Китая. 1917–1927. С. 136; Сюй Юаньдун и др. Чжунго гунчаньдан лиши цзянхуа. С. 36.

186

См.: Цзян Ихуа. Гоминьдан цзопайдэ цичжи — Ляо Чжункай. С. 71–72.

187

См.: С. Л. Тихвинский. Сунь Ят-сен. Внешнеполитические воззрения и практика. (Из истории национально-освободительной борьбы китайского народа. 1885–1925 гг.).М., 1964. С. 266–267.

188

См.: ЦзоуЛу. Чжунго гоминьданшигао (Очерки истории Китайского Гоминьдана). Чанша, 1931. С. 345–348.

189

Советско-китайские отношения. 1917–1957. М., 1959. С. 64–65.

190

Чжунго гунчаньдан дисыцы цюаньго дайбяодахуэй ицзюэань цзи сюаньянь (Резолюции и декларации IV Всекитайского съезда КПК). Б. м., 1925. С. 23.

191

С. Калачев. Краткий очерк истории Китайской коммунистической партии. С. 49.

192

Чжунго гунчаньдан цзигуань фачжань цанькао цзыляо. Вып. 1. С. 41.

193

Цай Хэсэнь. История оппортунизма в Коммунистической партии Китая. — Проблемы Китая. 1929. № 1. С. 4.

194

См.: Бюллетень IV конгресса Коммунистического Интернационала. № 20 (29 ноября 1922 г.). С. 18.

195

Стратегия и тактика Коминтерна в национально-колониальной революции на примере Китая. М., 1934. С. 112.

196

Чжунгун «саньда» цзыляо. С. 81, 82. Эта резолюция впервые с некоторыми купюрами была опубликована Глуниным (см.: Проблемы Дальнего Востока. 1973. № 3. С. 131–132). В его публикации, однако, имеются разночтения с китайским текстом.

197

Чжунго гунчаньдан дисаньцы цюаньго дахуэй сюаньянь (Декларация III Всекитайского съезда КПК). — Сяндао чжоукань. 1923. № 30. С. 228.

198

См.: Chang Kuo-t’ao. The Rise of the Chinese Communist Party. Vol. 1. P. 103; Проблемы Дальнего Востока. 1973. № 3. С. 130, 132.

199

С июня 1922 г. «Сяньцюй» являлся центральным печатным органом ЦИК Социалистического союза молодежи Китая.

200

См.: Чжунго гунчаньдан дуйюй шицзю чжи чжучжан (Заявление Компартии Китая о текущем моменте). — Сяньцюй. 1923. № 24. С. 2.

201

Чжунгун «саньда» цзыляо. С. 103.

202

Там же. С. 103–104.

203

См.: В. И. Глунин. Коминтерн и становление коммунистического движения в Китае. С. 260.

204

Чжунгун «саньда» цзыляо. С. 295–207.

205

См.: В. И. Глунин. Коминтерн и становление коммунистического движения в Китае. С. 260.

206

Чжунго гунчаньдан дисыцы цюаньго дайбяодахуэй ицзюэань цзи сюаньянь. С. 24. В то же время делегаты съезда, многие из которых были сами достаточно левацки настроены, отметили в резолюции, что ошибки «правого уклона» были более опасны и шире распространены в партии, чем левацкие заблуждения.

207

Стенографический отчет VI съезда Коммунистической партии Китая. Кн. 1. М., 1930. С. 69.

208

См.: Р. А. Мировицкая. Михаил Бородин (1884–1951). — Видные советские коммунисты — участники китайской революции. М., 1970. С. 24.

209

Архивные документы, отражающие этот визит, опубликованы. См.: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. I. С. 255–314.

210

Эта резолюция была впервые опубликована в 1969 г. См.: Коммунист. 1969.№ 4.С. 12–14.

211

См.: А. И. Черепанов. Записки военного советника в Китае. Изд. 2-е. М., 1976. С. 30–72.

212

См.: Документы внешней политики СССР. Т. 6. М.,1962. С. 435–436.

213

Подробнее см.: А. В. Панцов, М. Ф. Юрьев. Установление сотрудничества между КПК и Сунь Ятсеном в 1921–1924 гг. К истории образования единого антиимпериалистического фронта. — Сунь Ятсен. 1866–1986. К 120-летию со дня рождения. Сб. статей, воспоминаний, документов и материалов. М., 1987. С. 129–171.

214

Сунь Ятсен. Избранные произведения. С. 327.

215

Чжунгун «саньда» цзыляо. С. 120.

216

Там же. С. 121.

217

Там же. С. 125.

218

См.: Линь Боцюй чжуань. С. 84.

219

Подробно о работе I съезда Гоминьдана см.: М. Ф. Юрьев. Революция 1925–1927 гг. в Китае. С. 17–28.

220

Гоминьдан и да данъу баогао сюаньцзай (Выборочные доклады по партийным делам, представленные на I съезд Гоминьдана). — Гэмин ши цзыляо. Шанхай, 1986. № 2. С. 29–30.

221

Эта цифра кажется вероятной, если исходить из того, что в середине 1923 г. в КПК насчитывалось 432 члена. См.: Чжунго гунчаньдан цзучжи ши цзыляо хуэйбянь. С. 17.

222

См.: Цзоу Лу. Чжунго гоминьдан шигао. С. 317; Чжэн Цаньхуэй. Чжунго гоминьдан диицы цюаньго дайбяодахуэй (1 Всекитайский съезд Китайского Гоминьдана). — Гэмин ши цзыляо. Шанхай, 1986. № 1.С. 113.

223

Ли Дачжао вэньцзи. Т. 2. С. 704.

224

См.: А.И. Черепанов. Записки военного советника в Китае. С. 99.

225

См.: Чжэн Цаньхуэй. Чжунго гоминьдан диицы цюаньго дайбяодахуэй. С. 119–120.

226

Цит. по: А. И. Черепанов. Записки военного советника в Китае. С. 99.

227

См., например: Чжуншань цюаньцзи (Полное собрание сочинений [Сунь] Ятсена). Т. 2. Шанхай, 1931.С.1171–1173.

228

О роли Бородина в этом процессе дает представление письмо уполномоченного Коминтерна в Китае Войтинского заведующему Восточным отделом ИККИ Ф. Ф. Раскольникову (Петрову) от 24 апреля 1924 г. См.: ВКП(б), Коминтерн и национально-освободительное движение в Китае. Т. 1.С.446.

229

Подробнее об этом «увлечении» см.: В. И. Глунин. Коммунистическая партия Китая накануне и во время национальной революции 1925–1927 гг. Кн. 1. С. 148–154.

230

См.: Гунчаньдан цзай гоминьдан нэйдэ гунцзо вэньти ицзюэань (Заявление по вопросу о работе компартии в Гоминьдане). — Данбао (Партийная газета). 1924. № 3. С. 1–3; Чжунго гунчаньдан дисыцы цюаньго дайбяодахуэй ицзюэань цзи сюаньянь. С. 25.

231

См.: Сяньцюй. 1922. № 1. С. 3–4.

232

Эта брошюра неоднократно переиздавалась; в моем распоряжении находилось ее третье издание, датированное октябрем 1926 г. См.: Дисань гоцзи иань цзи сюаньянь (Резолюции и манифесты III Интернационала). Изд. 3-е. Гуанчжоу, 1926.

233

См.: Резолюции II-го конгресса Коминтерна. М, 1928. С. 58–77 (на кит. яз).

234

См.: Дисань гоцзи диэрцы дахуэй гуаньюй миньцзу юй чжиминьди вэньтидэ иань (Резолюции II конгресса III Интернационала по национальному и колониальному вопросам). — Синь циннянь. 1924. № 4. С. 67–74. Цзян явился также первым в Китае переводчиком ленинского доклада II конгрессу Коминтерна от имени комиссии по национальному и колониальному вопросам (см.: там же. С. 63–67). Что же касается «Первоначального наброска тезисов», представленных Лениным на конгресс, то его первый перевод на китайский язык был, вероятно, осуществлен только в 1946 г. См.: Ленин лунь миньцзу чжиминьди вэньти (Ленин о национально-колониальном вопросе). Б.м., 1946.

235

Подробнее см.: А. В. Панцов. Документы II и IV конгрессов Коминтерна по национальному и колониальному вопросам и их распространение в Китае (1920–1924). — Национальные и социальные движения на Востоке. История и современность. М., 1986. С. 23–58.

236

Синь циннянь. 1924. № 4. С. 71. Выделено мной.

237

Ди сань гоцзи иань цзи сюаньянь. С. 113.

238

В. М. Алексеев. Принципы переводов сочинений В. И. Ленина на китайский язык. — Записки Института востоковедения АН СССР. 1935. Т. 3. С. 5.

239

В. И. Ленин. Седьмой экстренный съезд РКП(б) 6–8 марта 1918 г. Политический отчет Центрального комитета 7 марта. — Полн. собр. соч. Т. 36. С. И.

240

Там же.

241

См., например: В. И. Ленин. Несколько тезисов. От редакции. — Полн. собр. соч. Т. 27. С. 50–51.

242

В соответствии с юлианским календарем, использовавшимся в то время в России, переговоры начались 20 ноября. По григорианскому календарю, принятому большевиками 31 января 1918 г., — 3 декабря.

243

Подробнее см: А. В. Панцов. Брестский мир. — Вопросы истории. 1990. № 2. С. 60–79.

244

В. И. Ленин. Политический отчет ЦК РКП(б). Стенограмма выступления на IX Всероссийской конференции РКП(б). 22 сентября 1920 г. — Исторический архив. 1992. № 1. С. 21.

245

См.: там же. С. 16, 17, 22, 24–27; он же. Заключительное слово в прениях по Политическому отчету ЦК РКП(б) на втором заседании IX Всероссийской конференции РКП(б). 22 сентября 1920 г. — Там же. С. 27–28.

246

В. И. Ленин. Политический отчет ЦК РКП(б). Стенограмма выступления на IX Всероссийской конференции РКП(б). 22 сентября 1920 г. С. 25, 26, 27.

247

См. : Е. Carr. A History of Soviet Russia. The Bolshevik Revolution. 1917–1923. Vol. 3. London, 1953. P. 215–216.

248

См.: Д. А. Волкогонов. Троцкий. Т. 1. С. 341.

249

В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 19.

250

Правда. 27 января 1923 г.

251

Подробнее см.: К. A. Wittfogel. Oriental Despotism. A Comparative Study of Total Power. New Haven & London, 1957.

252

Среди них были Сталин, Бухарин, Я. Э. Рудзутак, А. И. Рыков, М. П. Томский, М. И. Калинин, Каменев, Зиновьев, К. Е. Ворошилов, А. И. Микоян, Л. М. Каганович, Г. К. Орджоникидзе, Г. И. Петровский, В. В. Куйбышев, Н. А. Угланов и некоторые другие.

253

В. Надточеев. «Тройка», «семерка», Сталин. — Неделя. 1989. № 1. С. 15.

254

Л. Троцкий. К социализму или к капитализму? (Анализ советского хозяйства и тенденций его развития). Изд. 2-е. М., 1926. С. 64.

255

Пути мировой революции. Седьмой расширенный пленум Исполнительного комитета Коммунистического Интернационала. 22 ноября – 16 декабря 1926 г. Стенографический отчет. Т. II. М.-Л., 1927. С. 102.

256

Л. Троцкий. Теория социализма в отдельной стране. — Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 142, 146.

257

Л. Троцкий. К социализму или к капитализму? С. 66, 68.

258

Подробнее см.: С. Коэн. Бухарин. Политическая биография. 1888–1938. М., 1988. С. 181–182, 194, 224; Р. Такер. Сталин. Путь к власти. 1879–1929. История и личность. М., 1990. С. 337.

259

См.: И. В. Сталин. Соч. Т. 6. М., 1947. С. 369–380.

260

Н. И. Бухарин. Избранные произведения. М., 1988. С. 78.

261

См.: В. И. Ленин. О лозунге Соединенных Штатов Европы. — Полн. собр. соч. Т. 26. С. 354.

262

В. И. Ленин. Речь на пленуме Московского Совета 20 ноября 1922 г. — Полн. собр. соч. Т. 45. С. 309.

263

В. И. Ленин. О кооперации. — Полн. собр. соч. Т. 45. С. 370.

264

См.: В. И. Ленин. Лучше меньше, да лучше. — Полн. собр. соч. Т. 45. С. 401–406.

265

О «победившемсоциализме» см.: В. И. Ленин. Военная программа пролетарской революции. — Полн. собр. соч. Т. 30. С. 133.

266

В. И. Ленин. Речь на пленуме Московского Совета 20 ноября 1922 г. С. 301.

267

В. И. Ленин. О кооперации. С. 376.

268

XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (б). 26 октября – 3 ноября 1926 г. Стенографический отчет. М.-Л., 1927. С. 528.

269

И. В. Сталин. Заключительное слово по докладу «О социал-демократическом уклоне в нашей партии» 3 ноября 1926 г. — Соч. Т. 8. М.,1948. С. 304.

270

В. И. Ленин. Тезисы ко II конгрессу Коммунистического Интернационала. Первоначальный набросок тезисов по национальному и колониальному вопросам. С. 166.

271

И. В. Сталин. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 29 июля – 8 августа 1927 г. Международное положение и оборона СССР. Речь 1 августа. — Соч. Т. 10. М.,1953. С. 51.

272

Ф. Чуев. Сто сорок беседе Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М., 1991. С. 14.

273

Р. Такер. Сталин. Путь к власти. С. 230.

274

Л. Троцкий. Теория социализма в отдельной стране. С. 145.

275

Н. А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. С. 8.

276

Письмо Г. Н. Войтинского Л. М. Карахану от 22 апреля 1925 г. — РГАСПИ, коллекция неразобранных документов. Текст письма был впервые опубликован в 1994 г. См.: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. I. С. 549–553.

277

См.: Г. Войтинский. Тенденции революционного движения в Китае и гоминьдан. — Коммунистический Интернационал. 1925. № 3 (40). С. 153–158; он же. Сунь Ят-сен и освободительное движение в Китае. — Большевик. 1925. № 5–6 (21–22). С. 44–52.

278

Эта идея предварительно не обсуждалась в Центральном комитете РКП(б). См.: Оригинал речи т. Мануильского на 5-м конгрессе [Коминтерна] в [19]24 г. — РГАСПИ. Ф. 492. Оп. 1. Д. 73. Л. 14, 15; Пятый Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала. 17 июня – 8 июля 1924 г. Стенографический отчет. Ч. I. М.-Л., 1925. С. 592, 593, 618. См. также материалы комиссии V конгресса по национальному и колониальному вопросам и письмо Сталина Мануильскому от 31 июля 1924 г. (РГАСПИ. Ф. 492. Оп. 1. Д. 209–219; Ф. 558. Оп. 1. Д. 2633. Л. 1–2). За два года до V конгресса, в июле 1922 г., в секретном докладе в ИККИ Маринг характеризовал Гоминьдан как «блок различных классов». Однако в то время его интерпретация не побудила Исполком Коминтерна к созданию особой теории «рабоче-крестьянской (народной) партии». Коминтерн продолжал рассматривать ГМД и другие национальные партии Азии как буржуазные или мелкобуржуазные.

279

Оригинал речи т. Мануильского на 5-м конгрессе [Коминтерна] в [19]24 г. Л. 14, 15; Пятый Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала. С. 592, 593. Заметим, что ранее анализировавший этот доклад Резников не рискнул процитировать данный пассаж полностью. Уж слишком явно Мануильский кривил душой, заявляя, что Коминтерн «разрешил» коммунистам вступать в организации националистов. Резников предпочел частично изложить эти два предложения своими словами, заменив слово «разрешил» на «предложил» (см.: А. Б. Резников. О стратегии и тактике Коммунистического Интернационала по национально-колониальному вопросу. — Коминтерн и Восток. С. 134).

280

Оригинал речи т. Мануильского на 5-м конгрессе [Коминтерна] в [19]24 г. Л. 15.

281

Пятый Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала. Ч. I. С. 618.

282

РГАСПИ. Ф. 492. Оп. 1. Д. 219. Л. 11–12.

283

Там же. Л. 19.

284

Там же. Л. 20.

285

Письмо И. В. Сталина Д. 3. Мануильскому от 31 июля 1924 г. Л. 1.

286

«Считаю недостаточной (нет идеи гегемонии пролетариата, идеи решительной борьбы с соглашательской национально-кадетской буржуазией)», — написал Сталин в верхнем левом углу первой страницы резолюции по Индии и внес исправление в предложение, в котором говорилось о том, что организация «народной» партии «усилит и позицию индийской буржуазии, ведущей робкую политическую борьбу, поддерживая всякое ее сопротивление империализму на основе единого, антиимпериалистического фронта». Вместо слов «усилит и позицию индийской буржуазии, ведущей робкую» Сталин вписал: «Заставит индийскую буржуазию вести более реш[ительную]» (РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 163. Д. 177. Л. 1–4).

287

Г. Войтинский. Колониальный вопрос на расширенном пленуме ИККИ. — Коммунистический Интернационал. 1925. № 4 (41). С. 64.

288

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 2714. Л. 17–18; Правда. 22 мая 1925 г. Два года спустя, после того как политика Сталина обанкротилась, слова «вроде „Гоминьдан“» были удалены из текста его выступления. В новых публикациях речи, в том числе в собрании сочинений Сталина, они не будут воспроизводиться. Л. Эванс и Р. Блок, редакторы сборника работ Троцкого о Китае (Leon Trotsky on China. New York, 1976), были первыми, кто обратил на это внимание. Характерно, что сам Сталин уже накануне банкротства своей китайской политики, весной 1927 г., стал делать вид, что в речи в КУТВ он имел в виду якобы не фактическое положение дел в Гоминьдане, а «будущее народно-революционных партий вообще, Гоминьдана в частности». Его рассуждения на этот счет были, однако, неуклюжи. «Когда я говорил о Гоминьдане, я имел в виду тогда Гоминьдан, лишь как тип [?] построения своеобразной народно-революционной партии в угнетенных странах Востока, особенно в таких странах, как Китай и Индия, — объяснял он студентам-китайцам в мае 1927 г., — как тип [?] построения такой народно-революционной партии, которая должна опираться на революционный блок рабочих и мелкой буржуазии города и деревни» (И. В. Сталин. Соч. Т. 9. М., 1949. С. 246). Как можно понять эти слова? Ведь если Сталин признавал, что имел в виду Гоминьдан как тип своеобразной народнореволюционной партии, значит, сам Гоминьдан-то он уже рассматривал как такую «своеобразную» партию. Пытаясь оправдаться, Сталин, как видно, лишь косвенно подтверждал, что в 1925 г. считал Гоминьдан «рабоче-крестьянской» организацией. Тезис о том, что он «имел в виду будущее», повисал в воздухе.

289

И. В. Сталин. К итогам работ XIV конференции РКП(б). Доклад активу московской организации РКП(б) 9 мая 1925 г. — Соч. Т. 7. С. 107.

290

И. В. Сталин. О политических задачах Университета народов Востока. Речь на собрании студентов КУТВ 18 мая 1925 г. — Там же. С. 146.

291

И. В. Сталин. К итогам работ XIV конференции РКП(б).С. 107.

292

Там же.

293

Резолюция по колониальному вопросу. — РГАСПИ. Ф. 492. Оп. 1.Д. 215. Л. 6.

294

РГАСПИ. Ф. 492. Оп. 1. Д. 218. Л. 105, 106, 108–109, 110, 112. На эту поправку Роя впервые обратил внимание Резников. См.: А. Б. Резников. О стратегии и тактике Коммунистического Интернационала по национально-колониальному вопросу. С. 135.

295

Письмо И. В. Сталина Д. 3. Мануильскому от 31 июля 1924 г. Л. 2. Сталин и впредь будет опираться на роевские формулировки относительно социально-экономического положения стран Востока. В мае 1927 г. он даже открыто заявит о том, что КПК следует исходить не из тезисов Ленина по национальному и колониальному вопросам, а из роевских «Дополнительных тезисов». См.: И. В. Сталин. Соч. Т. 9. С. 261.

296

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 164. Д. 16. Л. 91.

297

Коммунистический Интернационал и китайская революция. С. 57.

298

Имелись в виду шанхайская и сянган-гуанчжоуская политические забастовки китайских рабочих, начавшиеся соответственно в мае и июне 1925 г.

299

Коммунистический Интернационал и китайская революция. С. 58, 61. Выделено мной.

300

Шестой расширенный пленум Исполкома Коминтерна (17 февраля – 15 марта 1926 г). Стенографический отчет. М, — Л., 1927. С. 8.

301

См.: РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 168. Л. 219.

302

См.: Объединенное заседание Президиума Исполкома Коминтерна и Международной Контрольной Комиссии. 27 сентября 1927 г. Стенографический отчет. — Там же. Ф. 505. Оп. 1. Д. 65. Л. 21. См.также:Л. Троцкий. Сталин и китайская революция. Факты и документы. — Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев). 1930. № 15–16. С. 8.

303

См.: РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 171. Л. 7–9; см. также: Д. 168. Л. 219; Справка Райта «О вхождении Гоминьдана в Коминтерн». — Объединенное заседание Президиума Исполкома Коминтерна и Международной Контрольной Комиссии. 27 сентября 1927 г. Л. 33.

304

РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1.Д. 171. Л. 7–9. Текст письма также см. в кн.: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т.П. С. 131–132.

305

В российской литературе события 20 марта 1926 г. традиционно именуются переворотом. На самом деле Чан Кайши лишь продемонстрировал перед советскими и китайскими коммунистами свою силу, ограничив затем права членов КПК в Гоминьдане. Действительной смены власти не произошло.

306

Председателем комиссии был начальник Главного Политического управления Краской Армии А. С. Бубнов (Ивановский). Его доклады, а также директивное письмо Бородину о событиях 20 марта, хранящиеся в РГАСПИ, были недавно опубликованы. См.: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. II. С. 139–152, 157–162, 208–227.

307

См.: Доклад тов. Рафеса на частном заседании по китайскому вопросу 24 ноября 1926 г. — РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 165. Д. 71. Л. 4.

308

Решение об организации объединенного совещания из пяти представителей ЦИК Гоминьдана и трех представителей ЦИК КПК с участием советника — представителя ИККИ было принято майским (1926 г.) пленумом ЦИК Гоминьдана.

309

Эти требования были внесены на пленум ЦИК Гоминьдана Чан Кайши. В их поддержку выступили Тань Янькай и Сунь Кэ, после чего они были приняты. Их текст с поправками участников пленума см.: РГАСПИ. Коллекция неразобранных документов. Текст, принятый пленумом, опубликован в кн.: А. И. Черепанов. Записки военного советника в Китае. С. 403–404; Чжунго гоминьдан дии, диэрцы цюаньго дайбяодахуэй хуэйи шиляо (Материалы по истории I и II конгрессов Гоминьдана). Т. 2. [Нанкин], 1986. С. 714–715.

310

См., например: С. Brandt. Stalin’s Failure in China. P. 71–83; Peng Shu-tse [Peng Shuzhi], Introduction. — Leon Trotsky on China. P. 53–54.

311

Об уровне информации по поводу событий 20 марта, которой располагали тогда в Москве, дает представление признание Рафеса, несколько месяцев спустя после переворота сделавшего следующее заявление: «Когда мы прибыли в Китай [середина июня 1926 г], все то, что мы там от товарищей узнали о событиях 20 марта в Кантоне [Гуанчжоу], о военной демонстрации Чан Кайши против левого Гоминьдана и коммунистов, было совершенно для нас ново. В Москве мы представления не имели о том, что было 20 марта в Кантоне. Мы не имели представления о том, насколько далеко зашло это выступление, как глубоки результаты этого выступления» (Доклад тов. Рафеса на частном заседании по китайскому вопросу 24 ноября 1926 г. Л. 2.)

312

См.: Выписка из протокола № 18 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 1 апреля 1926 г. — РГАСПИ. Коллекция неразобранных документов.

313

См.: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. И. С. 163–164, 170.

314

См.: Г. Войтинский. Перегруппировка силв Китае. — Правда. 24 марта 1926 г.

315

См.: Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б). 29 июля – 9 августа 1927 г. Стенографический отчет. Вып. 1. — РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 317/1. Л. 139.

316

Назвать более точную дату пока, до открытия Архива Президента Российской Федерации, не представляется возможным. Однако совершенно ясно, что Троцкий сделал свое предложение до 29 апреля. На заседании Политбюро в этот день, а оно было последним в апреле, он не присутствовал.

317

ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. II. С. 188.

318

См.: [Г. Е. Зиновьев]. Заявление к стенограмме Объединенного пленума ЦК и Центральной контрольной комиссии. — Trotsky Papers. Russ 13Т. Document 886. P. 2. Зиновьев ошибочно относит это заседание Политбюро на май 1927 г. О его авторстве этого документа см.: РГАСПИ. Ф.495. Оп. 166. Д. 189. Л. 2.

319

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 3. Л. 55. Текст постановления Политбюро был впервые опубликован в 1996 г. См.: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. II. С. 202. Выделено мной.

320

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 3. Л. 59, 74; ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. II. С. 205.

321

ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. II. С. 231.

322

См.: А. Мартынов. Коминтерн перед судом ликвидаторов. — Коммунистический Интернационал. 1927. № 30 (104). С. 10.

323

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 4. Л. 10. Текст директивы см. также в кн: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. II. С. 497–498.

324

С июня 1926 по январь 1927 г. Войтинский возглавлял Дальневосточное бюро ИККИ в Шанхае под псевдонимом Сергей.

325

См.: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. II. С. 485–486.

326

И. В. Сталин. Соч. Т. 10. М., 1953. С. 17.

327

См.: Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б). 29 июля – 9 августа 1927 г. Стенографический отчет. Вып. 1. Л. 83–84. У двух соратников, правда, была одна нестыковка в оценке указанной директивы: Сталин полагал ее «бесспорно ошибочной», а Ворошилов — безукоризненно правильной.

328

См.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 165. Д. 71. Л. 27–31.

329

См.: XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (6). С. 27–28, 86–87.

330

Там же. С. 99.

331

Джентри — так в то время в советской литературе, посвященной Китаю, обозначали шэньши, китайскую феодальную интеллигенцию.

332

Заседание подготовительной китайской комиссии VII расширенного пленума ИККИ от 12 ноября 1926 г. — РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 165. Д. 67. Л. 41.

333

В 1918–1923 гг. революционер Мустафа Кемаль возглавлял антиимпериалистическую, антимонархическую революцию в Турции. Он пользовался поддержкой Советского правительства, которое рассматривало его по крайней мере до 1921 г. как «левого» националиста и вплоть до 1923 г. старалось контролировать его действия. Кемаль, однако, не стал советской марионеткой. Турецкая республика, провозглашенная в 1923 г., представляла собой буржуазное государство. Предвосхищая оппозицию своему курсу, в 1921 г. Кемаль устроил расправу над турецкими коммунистами. Советское руководство использовало выражения «кемалистский путь» и «кемализм» для характеристики буржуазного или капиталистического пути развития бывших колониальных или полуколониальных стран.

334

Там же. Л. 45. Выделено мной.

335

См.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 165. Д. 68. Л. 40–49. После обсуждения этого проекта в китайской комиссии Исполкома Коминтерна Раскольников совместно с Бубновым внес в него некоторые принципиальные исправления. Новый проект получил название «Тезисы Бубнова-Петрова». Мануильский выступил с собственными тезисами, по существу мало чем отличавшимися от проекта Раскольникова.

336

Заседание подготовительной китайской комиссии VII расширенного пленума ИККИ от 12 ноября 1926 г. Л. 49, 50–52, 55. Выделено мной.

337

[П. Миф]. Тезисы по китайскому вопросу к VII расширенному пленуму Исполкома Коминтерна. — РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 165. Д. 69. Л. 7, 8.

338

И. В. Сталин. Соч. Т. 8. С. 357–358.

339

Там же. С. 367, 368.

340

Там же. С. 365–366; РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 165. Д. 267. Л. 103.

341

И. В. Сталин. Соч. Т. 8. С. 366; РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 165. Д. 267. Л. 103.

342

И. В. Сталин. Соч. Т. 8. С. 368, 369.

343

См.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 165. Д. 273. Л. 14; Д. 278.

344

Коммунистический Интернационал и китайская революция. С. 92–93.

345

Там же. С. 93.

346

См.: там же. С. 97–98.

347

Там же. С. 99, 94, 96.

348

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 4. Л. 34. См. также: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. II. С. 571.

349

См.: РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 233. Л. 61–72; Д. 240. Л. 1.

350

Мне не удалось найти другие его работы того времени, где бы он выражал свои взгляды по проблемам Востока. Скорее всего, этих работ просто не было. В начале 1920-х гг. Троцкий занимался в ИККИ главным образом разработкой вопросов коммунистического движения во Франции и Германии. В «Манифесте II конгресса Коммунистического Интернационала» Востоку посвящено лишь несколько общих фраз.

351

Л. Д. Троцкий. Доклад о мировом хозяйственном кризисе и новых задачах Коммунистического Интернационала. — Л. Д. Троцкий. Пять лет Коминтерна. Изд. 2-е, испр. и доп. М.-Л., 1925. С. 179–180.

352

См.: L. Trotsky. Problems of the Chinese Revolution. New York, 1932. P. 19.

353

Ibidem.

354

Письмо Троцкого было адресовано группе китайских троцкистов «Вомэньдэ хуа» («Наше слово») в ответ на послание, направленное ему членами этой организации из Шанхая 15 ноября 1929 г. Оригинал последнего документа, подписанный латинской буквой «Р» («Петр»), хранится в архиве Троцкого в Хотонской библиотеке Гарвардского университета (Russ 13.1. Document 1057); он был опубликован Троцким в «Бюллетене оппозиции (большевиков — ленинцев)», № 9 (февраль–март 1930 г.). С. 9–10.

355

Л. Троцкий. Китайской Левой оппозиции. — Там же. № 19 (март 1931 г.) С. 27.

356

См.: Л. Троцкий. Сталинская школа фальсификаций. Поправки и дополнения к литературе эпигонов. М., 1990. С. 198–199.

357

Л. Д. Троцкий. Докладна заседании коммунистической фракции X съезда Советов с участием беспартийных делегатов (28 декабря 1922 г). — Л. Д. Троцкий. Пять лет Коминтерна. С. 538–539.

358

Л. Троцкий. Мысли о партии. — Правда. 20 марта 1923 г.

359

Л. Д. Троцкий. Задачи XII съезда РКП (Доклад т. Троцкого на заседании VII Всеукраинской конференции 5 апреля 1923 г). — Правда. Напрели 1923 г.

360

Правда. 12 апреля 1923 г.

361

Л. Троцкий. Перспективы и задачи на Востоке (Речь на трехлетием юбилее Коммунистического Университета Трудящихся Востока 21-го апреля 1924 года). — Л. Троцкий. Запад и Восток. Вопросы мировой политики и мировой революции. М.,1924. С. 33, 35.

362

Там же. С. 35, 41.

363

См.: Л. Троцкий. СССР и Япония (интервью корреспонденту «Осока Майнити» 24 апреля 1924 г.). — Известия. 24 апреля 1924 г.; он же. Первое мая на Западе и Востоке. К тридцать пятой годовщине Первомайского праздника. (Речь на торжественном заседании пленума Московского Совета 29 апреля 1924 г.). — Л. Троцкий. Запад и Восток. С. 42–65; он же. Советско-японские взаимоотношения. Интервью, данное т. Троцким председателю о[бщест]ва Ничиро Соофукай тов. Томизи Найто. — Правда. 18 июня 1924 г.

364

Цит. по: Письмо Л. Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б) и в Наркоминдел от 20 января 1923 г. — РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 410. Л. 57.

365

Письмо Л. Д. Троцкого А. А. Иоффе от 20 января 1923 г. — РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 410. Л. 54.

366

Письмо Л. Д. Троцкого Г. В. Чичерину. Копия И. В. Сталину от 2 ноября 1923 г. — РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 415. Л. 3.

367

Письмо Л. Д. Троцкого К. Б. Радеку от 26 июня 1926 г. — РГАСПИ. Ф. 326. Оп. 2. Д. 24. Л. 108.

368

Л. Троцкий. Китайская компартия и Гоминьдан. 27 сентября 1926 г. — Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 103–104. Данная записка впервые была опубликована в 1976 г. в переводе на английский язык (см.: Leon Trotsky on China. P. 113–120).

369

Эти письма Троцкого Айзэксу, хранящиеся в архиве Троцкого в Хотонской библиотеке Гарвардского университета, были впервые опубликованы Ван Фаньси в переводе на китайский язык в «Шиюэ пинлунь» (обозрение «Октябрь»). 1991. № 6. С. 39–45.

370

Letter from L. D. Trotsky to H. R. Isaacs, November 1, 1937. — Trotsky Papers. bMS Russ. 13.1. Document 8558. P. 1, 2.

371

Letter from L. D. Trotsky to H. R. Isaacs, November 29, 1937. — Ibid. bMS Russ. 13.1. Document 8559. P. 1.

372

См.: Л. Троцкий. СССР на стороне угнетенного Китая. — Правда. 23 сентября 1924 г.; он же. «Московский дух». — Там же. 6 июня 1925 г.

373

См.: Докладтов. Л. Д. Троцкого на VI губернском съезде текстильщиков 29 января 1926 г. — Там же. 31 января 1926 г.; Годовщина смерти Сунь Ятсена. (Выступление Л. Д. Троцкого и других деятелей ВКП(б) на митинге, посвященном годовщине со дня смерти Сунь Ятсена) — Там же. 14 марта 1926 г. Помимо этого в указанный период, 12 марта 1926 г., Троцкий выступал по проблемам советско-китайских отношений в московском клубе «Красный Октябрь», но текст его доклада (он назывался «Китай и мы. Памяти Сунь Ятсена») обнаружить не удалось. (Упоминание о нем см.: РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 529. Л. 10.)

374

I. Deutscher. The Prophet Unarmed. P. 321–322.

375

См.: Л. Д. Троцкий. Конспект к заседанию Политбюро 18 марта 1926 г. — РГАСПИ. Коллекция неразобранных документов. См. также письма Троцкого в Политбюро и Секретариат ЦК ВКП(б), Сталину и Чичерину по этому вопросу, написанные в январе — первой половине марта 1926 г. — Там же.

376

См.: Выписка из протокола № 16 заседания Политбюро ЦК от 18 марта 1926 г. — Там же.

377

Л. Д. Троцкий. Конспект к заседанию Политбюро 18 марта 1926 г. См. также: Л. Д. Троцкий. Речь о китайской революции. — Архив Троцкого. Харьков, 1999. С. 200–201. Эта речь Троцкого, произнесенная на VIII пленуме ИККИ в мае 1927 г., была впервые в сокращенном виде опубликована на английском языке в 1932 г. См.: L. Trotsky. Problems of the Chinese Revolution. P. 83–101.

378

См.: Протокол № 16 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 18 марта 1926 г. — РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 552. Л. 1; Письмо Л. Д. Троцкого в Секретариат ЦК ВКП(б) от 19 марта 1926 г. — Там же. Коллекция неразобранных документов.

379

Троцкий предлагал включить в комиссию и Л. П. Серебрякова, которого Политбюро ЦК ВКП(б) 18 марта 1926 г. решило в ближайшее время командировать в Маньчжурию для ведения переговоров с Чжан Цзолинем. См.: Письмо Л. Д. Троцкого в Секретариат ЦК ВКП(б) от 19 марта 1926 г. Однако его предложение не было принято.

380

Это явствует из письма Троцкого Чичерину, Ворошилову, Рудзутаку, Серебрякову и Трилиссеру от 22 марта 1926 г. См.: РГАСПИ. Коллекция неразобранных документов.

381

Проект решений комиссии, представленный Троцким в Политбюро ЦК ВКП(б) 25 марта 1926 г. — Там же.

382

См.: Выписка из протокола Ns 17 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25 марта 1926 г. — Там же. 27 марта это решение было подтверждено опросом членов Политбюро. См.: Протокол № 18 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 1 апреля 1926 г. — РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 554. Л. 8.

383

См.: Выписка из протокола № 18 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 1 апреля 1926 г. — РГАСПИ. Коллекция неразобранных документов.

384

См.: там же. См. также: Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 1. С. 174–181.

385

Л. Д. Троцкий. Конспект к заседанию Политбюро 18 марта 1926 г.

386

См.: Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б). 14–23 июля 1926 г. Вып. 1. Л. 15.

387

См.: Л. Троцкий. Вопросы нашей политики в отношении Китая и Японии. — Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 1. С. 174–181. Этот документ был впервые опубликован в 1976 г. на английском языке. См.: Leon Trotsky on China. P. 102–110.

388

Г. Зиновьев, Л. Троцкий. Факты и документы, которые должны стать доступны проверке каждого члена ВКП(б) и всего Коминтерна. Хронологическая справка. — РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 166. Д. 189. Л. 2.

389

Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б). 14–23 июля 1926 г. Вып. 1. Л. 15. К этому вопросу Бухарин возвращался и на июльско-августовском (1927 г.) пленуме ЦК и ЦКК. См.: Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б). 29 июля – 9 августа 1927 г. Вып. 1. Л. 40.

390

Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б). 14–23 июля 1926 г. Вып. 1. Л. 75. О выступлении оппозиционеров в апреле 1926 г. с предложением немедленного выхода коммунистов из Гоминьдана Сталин еще раз напомнил 27 сентября 1927 г., на объединенном заседании Президиума ИККИ и Интернациональной контрольной комиссии, обсуждавшем вопрос о «фракционной деятельности» Троцкого и В. Вуйовича. См.; Объединенное заседание Президиума Исполкома Коминтерна и Международной Контрольной Комиссии. 27 сентября 1927 г. Л. 28; И. В. Сталин. Соч. Т. 10. С. 154–155.

391

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162.Д. З.Л. 55.

392

Шестой, расширенный пленум Исполкома Коминтерна. С. 613.

393

Отчет комиссии Ху Ханьминя по вопросам, относящимся к III Интернационалу. — РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 233. Л. 33. Этот архивный документ под названием «Запись беседы Ху Ханьминя с Г. Е. Зиновьевым» был впервые опубликован в 1996 г. См.: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. II. С. 36–40.

394

См.: Отчет комиссии Ху Ханьминя по вопросам, относящимся к III Интернационалу. Л. 30.

395

В особых парках хранились наиболее секретные решения Политбюро ЦК ВКП(б).

396

Письма И. В. Сталина В. М. Молотову 1925–1936 гг. С. 71.

397

Протокол № 27 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 20 мая 1926 г. — РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 561. Л. 1; Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б). 29 июля – 9 августа 1927 г. Вып. 1. Л. 136–137. Троцкий на заседании отсутствовал. В то время он был в отпуске в Берлине. См.: Л. Троцкий. Моя жизнь. Т. II. С. 266.

398

Троцкий имеет в виду Пекинские соглашения между СССР и Китаем относительно Китайско-Восточной железной дороги 31 мая 1924 г.

399

Л. Троцкий. Речь о китайской революции. С. 200–201.

400

Протокол № 3 заседания пленума ЦК ВКП(б) и ЦКК от 14–15 июля 1926 г. Л. 4.

401

[Г. Е. Зиновьев]. Заявление к стенограмме Объединенного пленума ЦК и Центральной контрольной комиссии.

402

В 1924 — начале 1925 г. Радек занимался Китаем, движимый собственным интересом. После поражения гамбургского восстания 1923 г., в подготовке которого он играл видную роль, его, по существу, отстранили от всех дел в Коминтерне. Только весной 1925 г. он вновь получил реальное дело — его назначили в комиссию (вместе с Бройдо и Войтинским), занявшуюся организацией в Советской России Университета трудящихся Китая им. Сунь Ятсена. См.: письма Г. Н. Войтинского Л. М. Карахану от 4 июня 1924 г. и 22 апреля 1925 г. — РГАСПИ. Коллекция неразобранных документов. Последнее из этих писем было опубликовано в 1994 г. См.: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. I. С. 549–553.

403

См., например: Империалистическая интервенция и гражданская война в Китае. Доклад т. Радека в Большом театре. — Китай в огне войны. М., 1924. С. 23–61 (этот же доклад, прочитанный 22 сентября 1924 г., был опубликован в сборнике «Рукипрочь от Китая!» [М., 1924. С. 3–22]); К. Радек. Вождь китайского народа. — Правда. 14 марта 1925 г.; он же. Вопросы китайской революции. — Красный Интернационал профсоюзов. 1925. № 10. С. 26–42; он же. Международное обозрение. Итоги шанхайских событий. — Известия. 11 октября 1925 г.; он же. Что надо говорить крестьянству о китайской революции. — Спутник агитатора (для деревни). 1925. № 2 (21). С. 19–24; он же. Социально-политические идеи Сунь Ятсена. — Правда. 12 марта 1926 г.; он же. Поражение народных армий в Китае. — Там же. 26 марта 1926 г.; он же. Историческое значение шанхайских событий (Вместо предисловия). — П. Миф. Уроки шанхайских событий. М., 1926. С. 3–6; он же. Жизнь и дело Сунь Ятсена. — С. Далин. В рядах китайской революции. М.-Л., 1926. С. 3–24.

404

К. Радек. Вопросы китайской революции. С. 39. Эта статья была написана в августе, а опубликована в октябре 1925 г. Комментируя ее спустя почти два года, Троцкий говорил: «Радек писал в 1925 году на основании ложных и оптимистических официальных сведений» (Л. Троцкий. Речь о китайской революции. С. 196). О том же в марте 1927 г. вспоминал и сам Радек: «Меня работники Коминтерна привели к тому, что я поверил, что в Кантоне [Гуанчжоу] есть рабоче-крестьянская власть. Теперь, зная факты, я не поверю на слово даже передовице журнала „Коммунистический Интернационал“» (Заключительное слово тов. Радека [о китайской революции в Коммунистической академии]. — РГАСПИ. Ф. 326. Оп. 2. Д. 32. Л. 181). В начале мая 1927 г. он вновь вернется к этому вопросу: «Полная дезинформация, приукрашивание действительности в коминтерновских докладах явились источником моей ошибочной оценки классового характера кантонского [гуанчжоуского] правительства. Опираясь на доклады восточных работников Коминтерна, подкрепленные воззваниями Гоминьдана, я думал, что кантонское [гуанчжоуское] правительство есть на деле „образец действительного революционно-демократического строительства“, т. е. рабоче-крестьянское правительство» (К. Радек. «Измена» китайской крупной буржуазии национальному движению. — РГАСПИ. Коллекция неразобранных документов).

405

К. Радек. Об основах коммунистической политики в Китае. — РГАСПИ. Ф. 326. Оп. 2. Д. 24. Л. 105. Эта работа была впервые опубликована в 1996 г. См.: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. II. С. 262–265.

406

К. Радек. Историческое значение шанхайских событий. С. 4. См. также: К. Радек. Год китайской революции. — Правда. 30 мая 1926 г.

407

К. Радек. Поражение народных армий в Китае. Радек по существу повторил Войтинского, который, как уже говорилось, первым, еще 24 марта, опубликовал успокоительную статью в «Правде».

408

К. Радек. Об основах коммунистической политики в Китае. Л. 105.

409

Там же. Л. 104–105, 106.

410

Письмо Л. Д. Троцкого К. Б. Радеку от 26 июня 1926 г. Л. 108.

411

Письмо Л. Д. Троцкого К. Б. Радеку от 30 августа 1926 г. — Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 57.

412

В этой связи представляется ошибочным утверждение Брандта о том, что вплоть до марта 1927 г. Троцкий не интересовался китайскими делами (см.: С. Brandt. Stalin’s Failure in China. P. 156).

413

Письмо Л. Д. Троцкого К. Б. Радеку от 30 августа 1926 г. С. 57.

414

См: там же.

415

См.: Письмо К. Б. Радека в Секретариат ЦК ВКП(б) от31 августа 1926 г. — РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 10. Л. 79. См. также: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. I. С. 353.

416

См.: Письмо Л. Д. Троцкого К. Б. Радеку от 30 августа 1926 г. С. 57.

417

Л. Троцкий. Китайская компартия и Гоминьдан. С. 103.

418

Информация о масштабах и характере массового движения в Китае, которой располагал Коминтерн, не всегда соответствовала действительности. Подробнее см.: Л. И. Делюсин, А. С. Костяева. Революция 1925–1927 гг. в Китае. Проблемы и оценки. М., 1985; А. С. Костяева. Крестьянские союзы в Китае (20-е годы XX века). М., 1978. С. 72–76; Новейшая история Китая. 1917–1927. С. 251–265.

419

Л. Троцкий. Китайская компартия и Гоминьдан. С. 103.

420

Там же. С. 103, 104.

421

Там же. С. 105, 107; Л. Троцкий. К пятнадцатой партийной конференции. — Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 98.

422

Л. Троцкий. Китайская компартия и Гоминьдан. С. 107.

423

См.: там же; Л. Троцкий. К пятнадцатой партийной конференции. С. 98.

424

Л. Троцкий. К пятнадцатой партийной конференции. С. 105.

425

См.: Л. Троцкий. Речь о китайской революции. С. 201.

426

Имеется в виду декларация Компартии Китая, принятая пленумом Центрального исполнительного комитета КПК 12 июля 1926 г.

427

Письмо К. Б. Радека в Политбюро ЦК ВКП(б) от 28 сентября 1926 г. — РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 10. Л. 87–87 оборот. Это письмо было впервые процитировано Вуйовичем на VIII пленуме ИККИ. См.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 166. Д. 191. Л. 28. Выступление Вуйовича в переводе на английский (он говорил по-французски) см. также в кн.: L. Trotsky. Problems of the Chinese Revolution. P. 382–396. Текст самого письма Радека был впервые опубликован в 1996 г. См.: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. II. С. 469–470.

428

Университет трудящихся Китая им. Сунь Ятсена планировал издать шесть таких сборников, посвященных общим проблемам рабочего движения в Китае, шанхайским событиям 1925 г., аграрному вопросу и крестьянскому движению, национальному движению и политическим группировкам в Китае, а также основным сюжетам китайской истории. Удалось, однако, издать только первый сборник.

429

См.: К. Радек. Вопросы китайской революции. — Вопросы китайской революции. Т. 1. Положение пролетариата и развитие рабочего движения в Китае. М.-Л., 1927. С. 233–256.

430

См.: XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (б). С. 87.

431

См.: К. Радек. История революционного движения в Китае. Курс 1926–27 гт. 17лекций. М., 1926–1927.

432

См.: М. Жаков. Отражение феодализма в «Мэн-Цзы». М., 1927.

433

См.: Доклад товарища Радека. — АРАН. Ф. 377. Оп. 2. Д. 2а. Л. 2–28.

434

В обсуждении принимали участие исследователи Горев, М. П. Жаков, Покровский, Рубач и Фридлянд.

435

Не случайно поэтому в заключительном слове по итогам дискуссии в Обществе историков-марксистов он с легкой иронией заметил: «Без гипотезы нельзя идти в работу по изучению китайской истории. И я взял на себя смелость выставить эту гипотезу с тем, что через 20 лет меня, может быть, будут расстреливать за неправильную гипотезу» (там же. Л. 57). Его не расстреляют. Он будет зарезан в тюрьме после того, как сталинский суд, на котором ему припомнят его участие в оппозиции, приговорит его к десяти годам лишения свободы. Это случится раньше, чем через 20 лет, в 1939 г.

436

Там же. Л. 11.

437

См.: К. Радек. Ленин и китайская революция. — Правда. 21 января 1927 г.

438

См.: К. Радек. Новый этап в китайской революции. — Новый мир. 1927. № 3. С. 146–159. Этот номер вышел в печать 6 февраля 1927 г.

439

См.: К. Радек. Тезисы по китайскому вопросу. — Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 192–193.

440

См., например: Г. Зиновьев. Набросок о задачах нашей внешней политики перед лицом ухудшения международного положения СССР. — Там же. С. 156–158; он же. Несколько тезисов о китайск[ой] революции. — РГАСПИ. Ф. 324. Оп. 1. Д. 348. Л. 1–8.

441

Эта часть XIV тома, озаглавленная «Коммунистический Интернационал. Новый этап. 1921–1924», так и не увидела свет.

442

[Л. Д. Троцкий]. О Китае. — РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 531. Л. 126–127.

443

Письмо Л. Д. Троцкого К. Б. Радеку от 4 марта 1927 г. — Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 193–196.

444

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 4. Л. 64.

445

Там же. Л. 71–72. Это постановление было впервые опубликовано в 1996 г. См.: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. II. С. 632–633.

446

См.: там же. Л. 83.

447

Войтинский проинформировал Москву о путчистских намерениях Чан Кайши уже в конце февраля 1927 г. (См. Запись беседы т. Григория [Войтинского] с Чан Кайши от 22 февраля 1927 г. — РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 240. Л. 12–13. См. также: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. II. С. 630–631).

448

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 4. Л. 90–93. См. также: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. II. С. 658–659.

449

РГАСПИ. Ф. 532. Оп. 4. Д. 311. Л. 32.

450

Правда. 15 марта 1927 г.

451

Доклад Радека был включен в повестку дня заседания Коммунистической академии, посвященного двухлетней годовщине со дня смерти Сунь Ятсена, 10 марта 1927 г. Бюро Президиума академии приняло явно непродуманное решение, постановив, что доклад будет подготовлен от имени академии (см.: АРАН. Ф. 350. Оп. 1.Д. 103. Л. 29). На следующий день «Правда» известила о будущем выступлении Радека.

452

Э. Карр (A History of Soviet Russia. Foundations of a Planned Economy. 1926–1929. Vol. I. London, 1971. P. 132) ошибочно утверждает, что среди оппонентов Радека в Коммунистической академии присутствовал Ворошилов. На самом деле в дискуссии принимал участие секретарь Ворошилова по внешнеполитическим делам С. С. Иоффе.

453

Радек ошибается. Ленин выразил эту идею в своем «Докладе комиссии по национальному и колониальному вопросам», и притом следующим образом: «Мы, как коммунисты, лишь в тех случаях должны и будем поддерживать буржуазные освободительные движения в колониальных странах, когда эти движения действительно революционны, когда представители их не будут препятствовать нам воспитывать и организовывать в революционном духе крестьянство и широкие массы эксплуатируемых» (В. И. Ленин. II конгресс Коммунистического Интернационала. С. 243–244).

454

К. Б. Радек. Движущие силы китайской революции. — РГАСПИ. Ф. 326. Оп. 2. Д. 32. Л. 145, 146, 147; Заключительное слово тов. Радека [о китайской революции в Коммунистической академии]. — Там же. Л. 177–178.

455

К. Б. Радек. Движущие силы китайской революции. Л. 153.

456

РГАСПИ. Ф. 532. Оп. 4. Д. 311. Л. 26, 32.

457

В соответствии со своими представлениями о китайском обществе он отнес к китайской буржуазии всех крупных землевладельцев.

458

К. Радек. Во вторую годовщину смерти Сунь Ятсена. — Известия. 15 марта 1927 г.

459

См.: С. Далин. Сунь Ятсен. Ко 2-й годовщине его смерти (12 марта 1925 г.). — Правда. 12 марта 1927 г.

460

См.: Г. Зиновьев, Л. Троцкий. Факты и документы, которые должны стать доступны проверке каждого члена ВКП(б) и всего Коминтерна. Л. 2.

461

Революция в Китае и Гоминьдан. — Правда. 16 марта 1927 г.

462

К. Радек. Шанхай пал. — Известия. 22 марта 1927 г.

463

См.: Правда. 31 марта 1927 г. См. также: И. В. Сталин. Соч. Т. 9. С. 201.

464

Л. Троцкий. По поводу китайской революции. — Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 200–202.

465

См.: М. Альский. Кантон побеждает… М., 1927. С. 141.

466

См.: Письмо Л. Д. Троцкого М. Альскому от 29 марта 1927 г. — Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 211–214.

467

[Г. Е. Зиновьев]. Несколько тезисов о китайск[ой] революции. Л. 4, 5..

468

См.: Письмо Л. Д. Троцкого в Политбюро ЦК ВКП(б) от 31 марта 1927 г. — Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 224–226.

469

Эта статья («Классовые отношения в китайской революции»), как и многие другие, так и не была в то время опубликована. Ее перевод на английский язык см. в кн.: Leon Trotsky on China. P. 136–148.

470

См.: Записки Л. Д. Троцкого о китайской революции от 5 и 6 апреля 1927 г. — РГАСПИ. Коллекция неразобранных документов.

471

Бюро Московского комитета партии планировало провести это собрание еще 21 марта, но в связи с болезнью Бухарина оно было отложено (см.: там же. Ф. 17. Оп. 20. Д. 194. Л. 94, 100).

472

Доклад Н. И. Бухарина о китайской революции активу Московской организации 4 апреля 1927 г. — Там же. Ф. 324. Оп. 1. Д. 353. Л. 5, 6. Этот доклад позже в сильно переработанном виде был опубликован под названием «Проблемы китайской революции» в сборнике статей, озаглавленном «Вопросы китайской революции» (М.-Л., 1927. С. 57–122). Другая, также значительно отредактированная версия доклада была изложена «Правдой» 19 апреля 1927 г.

473

Доклад Н. И. Бухарина о китайской революции активу Московской организации 4 апреля 1927 г. Л. 2–4, 5.

474

Эта речь в то время не публиковалась, и ее официальная стенограмма не распространялась. Попытки Троцкого и других деятелей оппозиции получить ее текст в Секретариате ЦК, у секретарей Сталина и Бухарина, а также в Московском комитете партии не увенчались успехом. См.: РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 4307/1. Л. 215; Ф. 495. Оп. 166. Д. 189. Л. 3. Наиболее полное изложение речи дал тогда В. Вуйович, процитировавший на VIII пленуме ИККИ свои «точные заметки». Он, однако, ошибся в ее датировке. См.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 166. Д. 191. Л. 31–32; L. Trotsky. Problems of the Chinese Revolution. P. 382–396. Нежелание Сталина сделать свое выступление достоянием широкой общественности понятно. Развитие событий в Китае настолько быстро опровергло его основные выводы, что выправить стенограмму не представлялось возможным. С помощью Мартынова Сталин попытался на основании речи подготовить хотя бы краткие тезисы, однако в конце концов отказался и от их публикации. См.: И. В. Сталин. Тезисы о китайском вопросе. — РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1.Д. 2848. Л. 1–8.

475

Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 1. С. 152–158.

476

О выступлении Радека см.: Г. Зиновьев, Л. Троцкий. Факты и документы, которые должны стать доступны проверке каждого члена ВКП(б) и всего Коминтерна. Л. 3.

477

А. Мартынов. Проблема китайской революции. — Правда. 10 апреля 1927 г.

478

См.: РГАСПИ. Коллекция неразобранных документов. Эта работа впервые увидела свет в 1980 г. в переводе на немецкий язык. См.: L. Trotzki. Schriften. Bd. 2. Eber China. Part 1. (1924–1928). [Hamburg], 1990. S. 155–157.

479

См.: [Г. E. Зиновьев]. К урокам китайской революции. По поводу статьи тов. А. Мартынова. — РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 166. Д. 188. Л. 2–20.

480

Письмо В. Д. Каспаровой и Г. Л. Шкловского в ЦК ВКП(б) и ЦКК. Не ранее 12 апреля 1927 г. — Там же. Ф. 17. Оп. 71. Д. 78. Л. 4–5.

481

L. Trotsky. Fighting against the Stream. April 1939. — Writings of Leon Trotsky (1938–9). P. 352. Аналогичные идеи были высказаны Троцким в его автобиографии. См.:Л. Троцкий. Моя жизнь. С. 275–276.

482

Макс Шахтман, впервые опубликовавший этот зиновьевский документ под названием «Тезисы о китайской революции», ошибочно датировал его 15 апреля 1927 г. См.: L. Trotsky. Problems of the Chinese Revolution. P. 313.

483

[Г. E. Зиновьев]. Проект резолюции [апрельского (1927 г.) пленума ЦК ВКП(б)]. — РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 166. Д. 187. Л. 156–163.

484

Сведения о шанхайских событиях стали известны широкой общественности только утром 14 апреля.

485

Г. Зиновьев. Тезисы по китайскому вопросу. Л. 57.

486

См.: Пленум ЦК ВКП(б) 13–16 апреля 1927 г. Стенографический отчет. — РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 284. Л. 23. В этой связи установить, каково было содержание решений высшего органа партии, о которых докладывал Рыков, не представляется возможным. Судя по архивным протоколам, между 7 и 16 апреля 1927 г. заседаний Политбюро не было. 16 апреля Политбюро приняло постановление предоставить уханьскому гоминьдановскому правительству, главному оппоненту Чан Кайши, заем в размере трех миллионов долларов (см.: там же. Оп. 162. Д. 4, Л. 102). Возможно, Рыков проинформировал пленум об этом решении.

487

Правда. 19 апреля 1927 г.

488

См.: Г. Зиновьев, Л. Троцкий. Факты и документы, которые должны стать доступны проверке каждого члена ВКП(б) и всего Коминтерна. Л. 3.

489

См.: Воззвание Исполкома Коминтерна в связи с контрреволюционным переворотом Чан Кайши. — Коммунистический Интернационал и китайская революция. С. 110–113. См.: также редакционную статью «Правды» от 15 апреля 1927 г.

490

По справедливому предположению Э. Карра, автором этой статьи являлся Мартынов. См.: Е. Carr. A History of Soviet Russia. Foundations of a Planned Economy. 1926–1929. Vol. I. P. 145.

491

См.: Коммунистический Интернационал. 1927. № 16 (90). С. 3–10.

492

Л. Троцкий. О лозунге Советов в Китае. — РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 4307. Л. 329.

493

Там же. Л. 328.

494

Оригинал документа см.: Письмо Т. Г. Мандаляна, Н. М. Насонова, Н. А. Фокина и А. Е. Альбрехта в русскую делегацию ИККИ от 17 марта 1927 г. — РГАСПИ. Ф. 508. Оп. 2. Д. 11. Л. 1944. Это письмо в дальнейшем активно использовалось как оппозиционерами, так и сталинистами во взаимной борьбе. Правда, странным образом ни те ни другие никогда не упоминали, что среди его авторов был Мандалян. Фамилия последнего отсутствует и на всех известных мне копиях оригинала. Не упоминается имя Мандаляна и в английском переводе письма, опубликованном Шахтманом (см.: L. Trotsky. Problems of the Chinese Revolution. P. 397–432).

495

См.: [Л. Д. Троцкий]. Положение в Китае после переворота Чан Кайши и перспективы. — РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 4307–2. Л. 118–114.

496

Институт красной профессуры готовил будущих советских преподавателей общественных наук, а также партийных и государственных чиновников. Основанный в 1921 г. он был разделен на несколько школ в 1930–1931 гг.

497

См.: Л. Троцкий. Не надо мусору. — РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 785. Д. 34. Л. 83–90.

498

Письмо Г. Е. Зиновьева и Л. Д. Троцкого в Политбюро, в Президиум ЦКК. — Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 234. Фельштинский, опубликовавший этот документ, допустил неточность. В его публикации отсутствует указание на то, что это письмо, помимо Зиновьева, было подписано Троцким. Публикатор ошибся и в датировке текста, отнеся документ к началу апреля 1927 г.

499

См.: Л. Троцкий. Китайская революция и тезисы т. Сталина. — РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 4307. Л. 307.

500

См.: И. В. Сталин. Вопросы китайской революции. Тезисы для пропагандистов, одобренные ЦК ВКП(б). — Соч. Т. 9. С. 221–230.

501

См.: И. В. Сталин. К вопросам китайской революции. Ответт. Марчулину. — Соч. Т. 9. С. 232–238; он же. Беседа со студентами Университета имени Сун Ят-сена. — там же. С. 239–268; он же. Революция в Китае и задачи Коминтерна. Речь на X заседании VIII пленума ИККИ 24 мая 1927 г. — там же. С. 282–312.

502

См.: О тезисах т. Зиновьева по китайскому вопросу. — РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 634. Л. 16–32.

503

Л. Троцкий. Китайская революция и тезисы т. Сталина. Л. 301. Эта работа впервые увидела свет в 1932 г. в переводе на английский язык. См.: L. Trotsky. Problems of the Chinese Revolution. P. 23–82. Русский текст был впервые опубликован в 1999 г. См.: Архив Троцкого. Т. 1. С. 142–182.

504

Л. Троцкий. Китайская революция и тезисы т. Сталина. Л. 299.

505

Там же. Л. 298–296.

506

Там же. Л. 306, 305, 304, 302, 301, 295.

507

См. : К. Б. Радек. «Измена» китайской крупной буржуазии национальному движению. — РГАСПИ. Коллекция неразобранных документов. Эта работа впервые была опубликована в 1999 г., правда под иным названием. См.: Архив Троцкого. T. 1. С. 80–142.

508

Письмо Л. Д. Троцкого К. Б. Радеку от 14 мая 1927 г. — РГАСПИ. ф. 325. Оп. 1. Д. 359. Л. ИЗ.

509

См.: РГАСПИ. Ф. 324. Оп. 1. Д. 350. Л. 14–18, 43, 48–51, 51а.

510

Черновой вариант этой статьи см.: там же. Л. 1–68.

511

См.: Г. Зиновьев. Вынужденный ответ. — РГАСПИ. Ф. 508. Оп. 1.Д. 107. Л. 35–79.

512

Л. Троцкий. Верный путь. — РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 4307. Л. 312. Эта работа была впервые опубликована Максом Шахтманом в 1932 г. на английском языке. См.: L. Trotsky. Problems of the Chinese revolution. P. 112–119. Шахтман, правда, ошибочно датировал ее 27 мая 1927 г. Русский текст статьи был впервые издан в 1999 г. См.: Архив Троцкого. Т. 1.С. 182–188.

513

Письмо Г. Е. Зиновьева Н. К. Крупской от 16 мая 1927 г. — Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 206–207; Письмо Л. Д. Троцкого Н. К. Крупской к вопросу о «самокритике» от 17 мая 1927 г. — Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 3. С. 57–59.

514

См.: АРАН. Ф. 350. Оп. 2. Д. 150. Л. 45–64.

515

[Г. Е. Зиновьев]. Еще к урокам китайской революции. Потрясающий документ. — РГАСПИ. Ф. 324. Оп. 1. Д. 436. Л. 3–25.

516

См.: Тан-Пин-Сян [ТаньПиншань]. Пути развития китайской революции. М.-Л., 1927.

517

Протокол № 101 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 12 мая 1927 г. — РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 634. Л. 6–7.

518

Там же. Л. 2.

519

См.: Leon Trotsky on China. P. 210–214.

520

См.: Протокол № 101 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 12 мая 1927 г. Л. 33–36.

521

См.: А. Свечин. Военное искусство в будущей войне. — Правда, 1 мая 1927 г.

522

См.: Протокол № 101 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 12 мая 1927 г. Л. 1–2.

523

См.: О выступлении т. Зиновьева 9 мая на собрании, посвященном Дню печати и 15-летию «Правды». — Правда 13 мая 1927 г.; К. Николаева. Как нельзя понимать единство партии. — Там же. 17 мая 1927 г.

524

Телеграмма Политбюро ЦК ВКП(б) М. М. Бородину, М. Н. Рою и Люксу (О. Ю. Пличе) от 30 мая 1927 г. — РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 5. Л. 30. Эта телеграмма была впервые опубликована в 1996 г. См.: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. II. С. 763–764.

525

См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 5. Л. 8–9.

526

См.: Письмо Политбюро ЦК ВКП(б) в Исполком Коминтерна от 19 мая 1927 г. Копия членам ЦК и Президиума ЦККВКП(б). — РГАСПИ. ф. 17. Оп. З.Д. 635. Л. 15–17.

527

См.: Л. Д. Троцкий. Компартия и Гоминьдан. — Архив Троцкого. Т. 1. С. 215–217. Эта работа была впервые опубликована на аглийском языке в 1976 г. См.: Leon Trotsky on China. P. 199–201.

528

Два последних документа обнаружить в архивах не удалось.

529

См.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 166. Д. 189. Л. 2–7.

530

См.: В Центральный комитет ВКП(б). «Заявление 83-х». — РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 71. Д. 88. Л. 39–45. См. также: Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923–1927. Т. 3. С. 60–72.

531

Черновые материалы к этой статье см. РГАСПИ. Ф. 324. Оп. 1. Д. 361. Л. 1–55; Д. 352. Л. 27–52.

532

См.: Л. Троцкий. Речь о китайской революции 24 мая 1927 г. — Там же. Ф. 495. Оп. 166. Д. 190. Л. 86–95; он же. По личному вопросу. — Там же. Л. 116; он же. Заявление 30 мая 1927 г. — Там же. Л. 123–128; он же. Неужели же не пора понять? — Там же. Д. 195. Л. 1–3; он же. Ханькоу и Москва. — Там же. Д. 198. Л. 4 или Ф. 589. Оп. 3. Д. 4307. Л. 311; он же. Пора понять, пора пересмотреть, пора изменить. — Там же. Ф. 589. Оп. 3. Д. 4307. Л. 281. См. также: Архив Троцкого. Т. 1. С. 188–215; Leon Trotsky on China. P. 216–248.

533

В то время периодические издания КПК выходили не чаще одного раза в неделю.

534

Л. Троцкий. Пора понять, пора пересмотреть, пора изменить.

535

См.: Коммунистический Интернационал и китайская революция. С. 116–133. Резолюция о Китае была написана Бухариным.

536

См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 5. Л. 8–9, 29–30, 33–34, 36–38, 42, 49–51. Эти телеграммы были впервые опубликованы в 1996 г. См.: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. II. С. 763–764, 770–771, 774–775, 804–805.

537

См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 5. Л. 46. См. также: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. II. С. 803.

538

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 5. Л. 54; ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. II. С. 817.

539

Резолюция о выступлении тт. Троцкого и Вуйовича на пленарном заседании ИККИ. — РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 166. Д. 71. Л. 1–8.

540

См.: Стенограмма объяснений Г. Е. Зиновьева в комиссии ЦКК ВКП(б) 13 августа 1927 г. — Там же. Ф. 589. Оп. 3. Д. 4307. Л. 280–216; Стенограмма объяснений Л. Д. Троцкого в комиссии ЦКК ВКП(б) 14 августа 1927 г. — Там же. Л. 215–184.

541

Письма И. В. Сталина В. М. Молотову 1925–1936 гг. С. 102.

542

Дойчер ошибочно датирует это заседание 24 июля 1927 г. Его ошибку повторяют Эванс и Блок. (См.: I. Deutscher. The Prophet Unarmed. P. 341; Leon Trotsky on China. P. 632).

543

Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 3. С. 126.

544

См.: [Л. Д. Троцкий]. От Чан Кайши к Ван Цзинвэю. О нынешнем этапе китайской революции. — РГАСПИ. Ф. 324. Оп. 1. Д. 354. Л. 1–12 или Ф. 325. Оп. 1. Д. 359. Л. 4–16, или Ф. 326. Оп. 2.Д. 95. Л. 165–176.

545

См.: [Г. Е. Зиновьев]. Заметки по вопросу о выходе КПК из гоминьдана. — Там же. Ф. 324. Оп. 1. Д. 351. Л. 5–8; см. также замечания Зиновьева на полях заявления Троцкого в Президиум ЦКК. — Там же. Д. 354. Л. 1–12.

546

Л. Троцкий. Почему мы не требовали до сих пор выхода из гоминьдана? — Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 3. С. 130–131.

547

См. замечания Радека на полях заявления Троцкого в Президиум ЦКК. — РГАСПИ. Ф. 362. Оп. 2. Д. 95. Л. 165–176.

548

См.: Письмо Г. Е. Зиновьева, Л. Д. Троцкого, К. Б. Радека и Г. Е. Евдокимова в Политбюро ЦК ВКП(б), в Президиум ЦКК, в Исполком Коминтерна от 25 июня 1927 г. — Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 3. С. 131–132.

549

См.: Г. Е. Евдокимов, Г. Е. Зиновьев, К. Б. Радек, Г. И. Сафаров, Л. Д. Троцкий. Новый этап китайской революции. От Чан Кайши к Ван Цзинвэю. — РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 71. Д. 88. Л. 1–29. Этот документ впервые был опубликован Фельштинским. См.: Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 3. С. 223–248.

550

Письмо Г. Е. Евдокимова, Г. Е. Зиновьева и Л. Д. Троцкого в ЦКК ВКП(б) в Политбюро ЦК ВКП(б) от 4 июля 1927 г. — РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 71.Д. 88. Л. 30–31.

551

См.: Письмо В. Вуйовича, Г. Е. Зиновьева и Л. Д. Троцкого в Президиум ИККИ от 7 июля 1927 г. — Там же. ф. 495. Оп. 3. Д. 25. Л. 69. Это письмо впервые (правда, без указания точной даты) было опубликовано на английском языке в кн.: Leon Trotsky on China. P. 251.

552

Письма И. В. Сталина В. М. Молотову 1925–23 Зак. 1878 1936 ГГ. С. 104.

553

Там же.

554

См.: Н. Бухарин. Текущий момент китайской революции. — Правда. 30 июня 1927 г.

555

Письма И. В. Сталина В. М. Молотову 1925–1936 гг. С. 107.

556

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162.Д. 5. Л. 65–66. Эта директива была впервые опубликована в 1996 г. См.: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. II. С. 842–843.

557

Письма И. В. Сталина В. М. Молотову 1925–1936 гг. С. 108.

558

Там же. С. 116.

559

См.: И. В. Сталин. Заметки на современные темы. — Соч. Т. 9. С. 331–361.

560

Социалистический союз молодежи Китая (ССМК) был переименован в коммунистический (КСМК) в январе 1925 г.

561

Письма И. В. Сталина В. М. Молотову 1925–1936 гг. С. 115.

562

См.: РГАСПИ. Ф. 324. Оп. 1.Д. 34. Л. 1–24.

563

Письма И. В. Сталина В. М. Молотову 1925–1936 гг. С. 107.

564

Стенографический отчет пленума см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 317.

565

Последний тезис особенно активно обосновывал Зиновьев, еще до пленума изложивший свои взгляды по данной проблеме в трех крупных работах — «События в Китае», «Наше международное положение и опасность войны» и «Контуры грядущей войны и наши задачи» (см.: РГАСПИ. ф. 324. Оп. 1. Д. 34, Л. 1–24; Д. 357. Л. 1–38; Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С, 19–29). Последнюю из них Зиновьев направил в Политбюро ЦК ВКП(б) для распространения среди членов и кандидатов в члены ЦК. Впоследствии она была опубликована в качестве приложения к первому выпуску стенографического отчета пленума. См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 317/1. Л. 168–178.

566

См.: Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. II. Изд. 6-е, доп. М.,1941. С. 170–179, 189–193.

567

Письма И. В. Сталина В. М. Молотову 1925–1936 гг. С. 111.

568

Там же. С. 117.

569

Там же. С. 108, 117.

570

См., например: И. В. Сталин. Беседа со студентами Университета имени Сун Ят-сена 13 мая 1927 г. С. 256–258.

571

Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б). 29 июля – 9 августа 1927 г. Стенографический отчет. Вып. 1. Л. 167.

572

См.: Правда. 26 июля 1927 г.

573

См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 317/1. Л. 61,66, 142.

574

См.: Л. Д. Троцкий. Новые возможности китайской революции, новые задачи и новые ошибки. — Архив Троцкого. Т. 1. С. 274–287. См. также Письмо Л. Д. Троцкого Г. Е. Зиновьеву от 17 сентября 1927 г. — Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923–1927. Т. 4. С. 177.

575

Второе письмо Л. Д. Троцкого Е. А. Преображенскому из Алма-Аты. — РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 489. Л. 5. Публикацию большей части этого письма в переводе на английский язык см. в кн.: Leon Trotsky on China. P. 279–287.

576

Л. Троцкий. Заметки от25 июня 1927 г. — Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 3. С. 132–134.

577

Там же. С. 134.

578

Л. Д. Троцкий. Новые возможности китайской революции, новые задачи и новые ошибки. С. 282.

579

Там же. С. 283, 284.

580

См.: Архив Троцкого. Т. 1. С. 287–297.

581

См.: Письмо Л. Д. Троцкого Г. Е. Зиновьеву от 22 сентября 1927 г. — Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 177–178.

582

Там же. Т. 4. С. 160.

583

См.: Протокол № 46 заседания Политсекретариата ИККИ от 24 сентября 1927 г. — РГАСПИ. Ф.495. Оп.З. Д. 36. Л. 3.

584

См.: Объединенное заседание Президиума Исполкома Коминтерна и Международной Контрольной Комиссии. 27 сентября 1927 года. Стенографический отчет. Л. 1–33. Первыми из материалов этого заседания, уже в конце 1927 г., были опубликованы отредактированные фрагменты из речи Сталина (см.: Коммунистический Интернациона. 1927. № 41 (115). С. 19–24; см. также: И. В. Сталин. Соч. Т. 10. С. 153–167). В 1976 г. был опубликован английский перевод части выступления Троцкого, посвященной Китаю (см.: Leon Trotsky on China. P. 270–273). В 1980 г. речь Троцкого, также на английском, была издана полностью (см.: The Challenge of the Left Opposition. 1926–1927. New York, 1980. P. 213–220). Выдержки из стенограммы на русском языке были опубликованы в начале 1992 г. Ю. Т. Туточкиным и Ф. И. Фирсовым (см.: Отечественные архивы. 1992. № 1. С. 76–88).

585

См.: Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. II. С. 220.

586

См.: Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 250–266.

587

См.: XV съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). М.-Л., 1928. С. 1337, 1338.

588

См.:там же. С. 1317–1319.

589

См.: там же. С. 1266–1267.

590

Правда. 30 июня 1920 г.

591

2-й конгресс Коммунистического Интернационала. Стенографический отчет. М., 1921. С. 165–166.

592

Под знаменем Ильича. 8 мая 1926 г.

593

См.: Жизнь национальностей. 15 мая 1921 г.;Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1921. № 36. С. 194; Под знаменем Ильича. 8 мая 1926 г.

594

Жизнь национальностей. 14 мая 1921 г.

595

См.: там же. 22 мая 1921 г.; Под знаменем Ильича. 8 мая 1926 г. Ко времени открытия КУТВ в Советской России уже начали действовать учебные заведения, дававшие большевистскую подготовку участникам национально-освободительного и коммунистического движений в странах Ближнего и Среднего Востока. Так, в Баку в 1920 г. с этой целью открылась Социалистическая восточная академия (см.: Коммунист. Баку. 15 октября 1920 г.). В середине января 1921 г. состоялся первый выпуск курсантов ударных курсов Совета действия и пропаганды на Востоке (Жизнь национальностей. 17 марта 1921 г.). КУТВ же явился первой школой систематического обучения революционеров из большинства стран Востока, в том числе из Китая.

596

Решение по этому вопросу было принято Оргбюро ЦК ВКП(б) (см.: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 27. Л. без №). Внутреннее преобразование УТК в коммунистический вуз (перестройка программ обучения, изменение условий приема, усиление партийно-политической работы) затянулось вплоть до начала 1929/30 учебного года (см.: Г. В. Ефимов. Из истории Коммунистического университета трудящихся Китая. — Проблемы Дальнего Востока. 1977. № 2. С. 173).

597

Гунчань цзачжи. 1929. № 1. С. 5.

598

Китайское наименование университета менялось только единожды, в 1928 г. До осени 1928 г. оно звучало как «Сунь Чжуншань дасюэ», или «Сунь Вэнь дасюэ», или «Сунь Исянь дасюэ» («Университет им. Сунь Ятсена»), затем — «Чжунго лаодун гунчаньчжуи дасюэ» («Коммунистический университет трудящихся Китая»).

599

См.: H. Н. Тимофеева. Коммунистический университет трудящихся Востока (КУТВ) (1921–1925). — Народы Азии и Африки. 1976. № 2. С. 52.

600

См.: М. А. Персиц. Восточные интернационалисты в России и некоторые вопросы национально-освободительного движения (1918 — июнь 1920). С. 89. Большевистская Дальневосточная республика (ДВР) существовала в 1920–1922 гг. как «буферное» государство между РСФСР и Японией.

601

См.: H. Н. Тимофеева. Коммунистический университет трудящихся Востока (КУТВ) в 1926–1938 гг. — Народы Азии и Африки. 1979. № 5. С. 40.

602

См. : Sheng Yueh. Sun Yat-sen University in Moscow and the Chinese Revolution. A Personal Account. Lawrence, KS, 1971. P. 66.

603

См.: A. M. Григорьев. Революционное движение в Китае в 1927–1931 гг. (Проблемы стратегии и тактики). М., 1980. С. 271.

604

См.: РГАСПИ. Ф. 532. Оп. 1. Д. 41. Л. без №.

605

Цит. по: Р. А. Мировицкая. Советский Союз и КПК (конец 20-х – начало 30-х годов). — Опыт и уроки истории КПК (к 60-летию образования партии). М., 1981. С. 202.

606

Там же.

607

См.: Циу Лао-жэнь [Бао Хуэйсэн]. До и после образования Коммунистической партии Китая. — Рабочий класс и современный мир. 1971. № 2. С. 120; Жэньминь жибао. 14 августа 1983 г.; Сяо Цзингуан. Фу Су сюэси цяньхоу. С. 6; D. Klein and A. Clark. Biographic Dictionary of Chinese Communism. Vol. 1. P. 241; Vol. 2. P. 982.

608

См.: Сяо Цзингуан. Фу Су сюэси цяньхоу. С. 6.

609

См.: там же. С. 7.

610

См.: Циу Лао-жэнь. До и после образования Коммунистической партии Китая. С. 121.

611

D. Klein and A. Clark. Biographic Dictionary of Chinese Communism. Vol. 2. P. 983.

612

Остальные выпускники первого набора школы (среди них, в частности, Пэн Шучжи) прибыли в Москву во второй половине сентября.

613

См.: РГАСПИ. Ф. 532. Оп. 1. Д. 393. Л. 69–72.

614

См.: Цзян Канху. Синь Э юцзи (Записки о путешествии в новую Россию). Шанхай, 1923. С. 35; РГАСПИ. Ф. 532. Оп. 1. Д. 393. Л. 22–29, 61–64.

615

См.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 225. Д. 730. Л. без №; Ф. 532. Оп. 1. Д. 393. Л. 5, 17; Чжэн Чаолинь хуэйилу. С. 59.

616

Под знаменем Ильича. 26 апреля 1924 г.

617

«Сравнительное преобладание интеллигенции в начале движения наблюдалось везде», — писал Ленин (см.: В. И. Ленин. Как В. Засулич убивает ликвидаторство. — Полн. собр. соч. Т. 24. С. 22).

618

См.: Sheng Yueh. Sun Yat-sen University in Moscow and the Chinese Revolution. P. 49; Чугунов (Чжоу Давэнь). Автобиография. — РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 1036. Л. 1.

619

См.: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 2. Д. 35. Л. без №.

620

См.: Sheng Yueh. Sun Yat-sen University in Moscow and the Chinese Revolution. P. 16.

621

Подсчитано по: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 3. Л. без N; Д. 42. A. 79 без №.

622

Судя по всему, последняя группа из этого набора (75 человек) прибыла в УТК 22 сентября 1926 г. (там же. Д. 42. Л. без №).

623

См.: там же. Л. 68.

624

См.: Sheng Yueh. Sun Yat-sen University in Moscow and the Chinese Revolution. P. 21–22.

625

См.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 225. Д. 874. Л. без №; Ф. 532. Оп. 1. Д. 393. A. 5, 10, 21, 30; Чжэн Чаолинь хуэйилу. С. 54–55, 62.

626

См.: РГАСПИ. Ф. 532. Оп. 1. Д. 393. Л. 14, 18, 70.

627

См.: там же. Л. 43.

628

Sheng Yueh. Sun Yat-sen University in Moscow and the Chinese Revolution. P. 102; Цзян Цзэминь. Цзай Фаго, Билиши циныун цзяньсюэдэ жицзы (Дни прилежной работы, экономной учебы во Франции и Бельгии). — Гэмин ши цзыляо. Пекин, 1981. № 3. С. 84.

629

См.: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 9. Л. 11; С. А Далин. Китайские мемуары. 1921–1927. М., 1975. С. 176.

630

См.: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 42. Л. без №; Sheng Yueh. Sun Yat-sen University in Moscow and the Chinese Revolution. P. 30, 137–138, 147.

631

Подсчитано по: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 42. Л. без №.

632

Там же. Д. 16. Л. без №.

633

Подсчитано по: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 42. Л. 79–61. В УТК осталось около 50 гоминьдановцев, многие из которых выразили желание вступить в комсомол или коммунистическую партию (см.: там же. Оп. 2. Д. 26. Л. без №).

634

См.: там же. Ф. 530. Оп. 1. Д. 33. Л. без №.

635

Подсчитано по: там же. Д. 33. Л. 79–61.

636

См.: РГАСПИ. Ф. 532. Оп. 1. Д. 69. Л. 4–9; Sheng Yueh. Sun Yat-sen University in Moscow and the Chinese Revolution. P. 42.

637

Подсчитано по: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 75.

638

Подсчитано по: D. Klein and A. Clark. Biographic Dictionary of Chinese Communism. Vol. 2. P. 1056–1057.

639

Лю Шаоци. Речь на митинге москвичей во Дворце спорта 7 декабря 1960 г. — Правда. 8 декабря 1960 г.

640

Sheng Yueh. Sun Yat-sen University in Moscow and the Chinese Revolution. P. 63.

641

Имя второго автора «Азбуки коммунизма», правда, никогда ими не упоминалось (См., например: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 225. Д. 401. Л. без №; Д. 1100. Л. без №; Д. 1629. Л. без № и др.).

642

Ban Фаньси. Шуаншаньхуэйилу (Воспоминания Шуаншаня). Сянган, 1977. С. 34.

643

Этот институт был создан осенью 1921 г. китайскими анархистами в рамках реализации программы «прилежной работы, экономной учебы» во Франции (подробнее см.: Е. Ю. Стабурова. Анархизм в Китае. С. 111–112). В нем обучались более 100 студентов из Китая, в том числе видные впоследствии деятели КПК Цай Хэсэнь, Ли Лисань, Ли Вэйхань, Чэнь И, Сюй Тэли.

644

Университет труда в Шарлеруа был образован бельгийскими социалистами для детей бельгийский рабочих. Вместе с тем его администрация широко раскрыла двери и для молодых китайцев, которым предоставлялось бесплатное общежитие и для которых были созданы специальные подготовительные курсы (подробнее см.: Цзян Цзэминь. Цзай Фаго, Билиши циньгун цзяньсюэдэ жицзы. С. 74–84). В этом учебном заведении проходили подготовку, в частности, Не Жунчжэнь и Лю Боцзянь.

645

Под знамем Ильича. 26 апреля 1924 г.; Г. В. Ефимов. Из истории Коммунистического университета трудящихся Китая. С. 172.

646

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 225. Д. 1629. Л. без №; Sheng Yueh. Sun Yat-sen University in Moscow and the Chinese Revolution. P. 69.

647

По другим данным — Слепцов.

648

РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 40. Л. без №; Д. 75. Л. без №; Д. 76. Л. 2, 7, 9, 20, 27; Ян Цзыле. Чжан Готао фужэнь хуэйилу (Воспоминания жены Чжан Готао). Сянган, 1970. С. 216.

649

И Цюй Цюбо, и Ли Цзунъу (он же Ли Чжунъу) прибыли в Москву еще в январе 1921 г. в качестве корреспондентов пекинской газеты «Чэнь бао» («Утро»). См.: Сяо Цзингуан. Фу Су сюэси цяньхоу. С. 11; Цзян Канху. Синь Э юцзи. С. 35; D. Klein and A. Clark. Biographie Dictionary of Chinese Communism. Vol. 1. P. 241.

650

См.: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 16. Л. без №.

651

См.: там же. ф. 532. Оп. 1. Д. 37. Л. 5; H. Н. Тимофеева. Коммунистический университет трудящихся Востока (КУТВ) (1921–1925). С. 50; Под знаменем Ильича. 8 мая 1926 г., Ван Фаньси. Шуаншань хуэйилу. С. 53; Цяньцзинь бао. 18 декабря 1925 г.; Sheng Yueh. Sun Yat-sen University in Moscow and the Chinese Revolution. P. 61.

652

См.: H. И. Тимофеева. Коммунистический университ трудящихся Востока (КУТВ) (1921–1925). С. 50; она же. Коммунистический университ трудящихся Востока (КУТВ) в 1926–1938 гг. С. 34.

653

См.: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 16. Л. без №; Д. 68. Л. без №.

654

См.: Чжэн Чаолинь хуэйилу. С. 63.

655

Эта дисциплина являлась для слабо знакомых с марксизмом студентов введением в общественные науки — историю, политическую экономию, философию (см.: С. А. Далин. Китайские мемуары. С. 176).

656

См.: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 16. Л. без №; По словам Шэн Юэ, студенты УТК, кроме того, изучали один из западных языков — английский, немецкий или французский (см.: Sheng Yueh. Sun Yat-sen University in Moscow and the Chinese Revolution. P. 61).

657

См.: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 16. Л. без №.

658

См.: Sheng Yueh. Sun Yat-sen University in Moscow and the Chinese Revolution. P. 75.

659

Это было прежде всего характерно для Радека, читавшего, как уже отмечалось, вплоть до мая 1927 г. курс истории революционного движения в Китае, тем более что он, по свидетельству разных лиц, пользовался исключительным уважением и любовью большинства студентов (см., в частности: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 2. Д. 29. Л. без №; Д. 32. Л. без№).

660

Подробнее см.: Мэн Циншу. Воспоминания о Ван Мине (рукопись). М., б. г. С. 66–67.

661

См.: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 2. Д. 29. Л. без №.

662

См.: там же. Оп. 1. Д. 4. Л. без №.

663

См.: там же. Ф. 530. Оп. 1. Д. 30. Л. 124; Ф. 532. Оп. 1. Д. 10. Л. 3.

664

См.: там же. Ф. 530. Оп. 1. Д. 16. Л. без №.

665

См.: H. Н. Тимофеева. Коммунистический университет трудящихся Востока (КУТВ) в 1926–1938 гг. С. 36.

666

См.: там же. С. 40.

667

См.: Г. Бройдо. Коммунистический университет трудящихся Востока. — Жизнь национальностей. 26 января 1921 г.

668

Некоторые переводчики — выпускники УТК по возвращении на родину публиковали переводы лекций под своими именами. Так поступил, например, некто Хань Лянсянь — бывший студент УТК. Предисловие к его публикации было написано Ху Хань.минем (см.: Sheng Yueh. Sun Yat-sen University in Moscow and the Chinese Revolution. P. 56).

669

См.: H. H. Тимофеева. Коммунистический университет трудящихся Востока (КУТВ) (1921–1925). С. 54.

670

См.: H. Н. Тимофеева. Коммунистический университет трудящихся Востока (КУТВ) в 1926–1938 гг. С. 35.

671

См: Г. В. Ефимов. Из истории Коммунистического университета трудящихся Китая. С. 175.

672

См.: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 9. Л. без №.

673

См.: В. Н. Никифоров. Советские китаеведы о проблемах Китая. С. 127.

674

См.: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 28. Л. без Ns.

675

Одним из тех, кто начал заниматься вопросами реформы китайской письменности в УТК и НИИ по Китаю, был У Юйчжан (см. его краткую биографию в биографическом словаре).

676

См.: Sheng Yueh. Sun Yat-sen University in Moscow and the Chinese Revolution. P. 4; РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 29. Л. без №.

677

Такое наименование употреблялось, в частности, на VI съезде КПК (см.: Стенографический отчет VI съезда КПК. Кн. IV. С. 27).

678

Сун Лян тунчжи гэй [Лю] Шаоци тунчжидэ синь (Письмо тов. Сун Ляна тов. [Лю] Шаоци). — Аю Шаоци. Лунь дан (О партии). Далянь, 1947. С. 345.

679

Полный текст документа в переводе на английский язык см.: С. М. Wilbur and J. Lian-ying How. Missionaries of the Revolution. Soviet Advisers and Nationalist China, 1920–1927. Cambridge, Mass., 1989. P. 527–529.

680

Ibid. P. 527.

681

Цит. по: К. Маркс и Ф. Энгельс. Альянс социалистической демократии и международное товарищество рабочих. Доклад и документы, опубликованные по постановлению Гаагского конгресса Интернационала. — К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 18. С. 415, 416.

682

См.: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 42. Л. без №; Сунь Ефан. Гуаньюй чжунгун Mo чжибу (О Московском отделении КПК). — Чжунгун данши цзыляо (Материалы по истории КПК). Вып.1. Пекин, 1982. С. 180–183.

683

См.: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 5–8.

684

Мэн Циншу. Воспоминания о Ван Мине. С. 66–67.

685

См.: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 28. Л. без №; Оп. 2. Д. 29. Л. без №; Д. 40. Л. без №; Д. 41. Л. без №; Ф.514. Оп. 1. Д. 1012. Л.2–11; Chiang Ching-kuo. Му Days in Soviet Russia. [Taipei, 1963]. P. 8.

686

УТК находился в доме № 16 по улице Волхонка.

687

См.: Показание тов. Некрасова. — РГАСПИ. Ф.514. Оп. 1.Д. 1012. Л. 3,4–5.

688

См.: Показания одного студента. — Там же. Ф. 514. Оп. 1. Д. 1012. Л. 12.

689

Точнее — в Университете трудящихся Китая им. Сунь Ятсена.

690

Имеется в виду сянган-гуанчжоуская забастовка.

691

Показание тов. Некрасова. Л. 2. Помимо Пригожина с критически настроенными студентами вели оппозиционную работу (часто по собственной инициативе) и другие преподаватели УТК, в том числе сам Радек, уделявший особенно пристальное внимание беседам с Цзян Цзинго (см.: Chiang Ching-kuo. Му Days in Soviet Russia. P. 7–8).

692

5 августа 1927 г. Бэй Юньфэн, Гао Хэн, Дун Жучэн, Сюй Юньцзо и Ци Шугун были откомандированы в КУТВ и на ВПК переводчиками (РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 42. Л. 71, без №; Показание тов. Некрасова. Л. 3, 4).

693

См.: Ван Пинъи. Лю Э цяньхоу (До и после пребывания в России). — Люши нянь лай чжунго лю Э сюэшэнчжи фэнсян дяоку (Воспоминания китайских студентов об [их] пребывании в России 60 лет назад). Тайбэй, 1988. С. 20; Wu К’un-jung. The Left Opposition Faction in the Chinese Communist Party. — Issues & Studies. 1974. Vol. 10. No. 6 (June). P. 80.

694

См.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 225. Д. 327. Л. без №; Д. 2411. Л. без №; Ф. 505. Оп. 1. Д. 22. A. 10; Ф. 514. Оп. 1. Д. 1031. A. 13–14; Ф. 530. Оп. 1. Д. 16. Л. без №; Д. 34. Л. без №; Д. 56. Л. без №; Д. 62. Л. без №; Оп. 2. Д. 26. Л. без Ne; Д. 41. Л. без №; Д. 42. Л. без №; Показание тов. Некрасова. Л. 3, 4; Ван Фаньси. Шуаншань хуэйилу. С. 63, 80, 145; Чжэн Чаолинь хуэйилу. С. 290; Мэн Циншу. Воспоминания о Ван Мине. С. 68; Правда. 16 ноября 1927 г.

695

Интервью с Ван Фаньси в г. Лидс, Великобритания, 25 июля 1992 г.

696

См., например: Ван Фаньси. Шуаншань хуэйилу. С. 64, 80; Чжэн Чаолинь хуэйилу. С. 290; Лю Жэньцзинтаньтолоцыцзипай цзай Чжунго (Лю Жэньцзин о троцкистах в Китае). — Чжунгун данши цзыляо. Вып.1. Пекин, 1982. С. 248, Мин Юань. Цюсяопайдэ синчэн цзи ци моло (Подъем ликвидаторской группировки и ее упадок). — Шэхуэй синьвэнь (Общественные новости). 1933. Т. 3. № 23. С. 323.

697

Подсчитано по: РГАСПИ ф. 530. Оп. 1. Д. 42.

698

См.: там же. Ф. 530. Оп. 2. Д. 32. Л. без №. То, что в университете летом 1927 г. насчитывалось «не менее пятнадцати» оппозиционеров, отмечалось и на одном из заседаний бюро ячейки ВКП(б) при УТК (см. там же. Д. 26. Л. без №).

699

См.: там же. Ф. 495. Оп. 225. Д. 327. Л. без №; О Шанхайском университете см. Шанхай дасюэ шиляо (Материалы по истории Шанхайского университета). Шанхай, 1984.

700

Такого человека, как Лу Янь, в списках студентов УТК не значится.

701

Sheng Yueh. Sun Yat-sen University in Moscow and the Chinese Revolution. P. 166.

702

См.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 225. Д. 1532. Л. без №; Д. 1816. Л. без №; Д. 2129. Л. без №; Д. 2185. Л. без №; Д. 2226. Л. без №.

703

См.: там же. Ф. 530. Оп. 2. Д. 26. Л. без №.

704

См.: там же. Д. 41. Л. без №; Пэн Чжэюй, Янь Нун. Цзян Цзинго цзай Мосыкэ (Цзян Цзинго в Москве). Изд. 2-е. Сянган, 1987. С. 12–13.

705

См.: Показание тов. Некрасова. Л. 2.

706

Там же. Л. 3.

707

См.: Беседа т. Котельникова с Хабаровым. — РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 1031. Л. 13; Chiang Ching-kuo. Му Days in Soviet Russia. P. 8–9.

708

См.: Показание тов. Некрасова. Л. 4–5; Chiang Ching-kuo. My Days in Soviet Russia. P. 7–9.

709

РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 37. Л. без №.

710

Там же. Оп. 2. Д. 29. Л. без №.

711

Там же. Д. 41. Л. без №.

712

См.: Заявление Некрасова в комиссию по чистке. — Там же. Ф. 495. Оп.,362. Д. 362. Л. без №; Беседа т. Котельникова с Некрасовым. — Там же. Ф. 514. Оп. 1. Д. 1031. Л. 4; Беседа т. Крымова с т. Некрасовым 21 ноября 1936 г. — Там же. Д. 1036. Л. 12–13.

713

См.: Протокол № 9 заседания бюро ячейки ВКП(б) при Университете трудящихся Китая им. Сунь Ятсена от 9 ноября 1927 г. — Там же. ф. 530. Оп. 2. Д. 26. Л. без №.

714

В одном из упомянутых документов по этому поводу говорится, что на знамени оппозиционеров было написано: «Да здравствуют вожди мировой революции: Зиновьев, Радек, Преображенский и т. д.» (там же). Ясно, конечно, что «и т. д.» на полотнище начертано быть не могло. Скорее всего в ряду «вождей» стояло имя Троцкого.

715

См.: там же. Д. 24. Л. без №; Д. 26. Л. без №.

716

L. Fisher. Men and Politics: An Autobiography. New York, 1941. P. 88.

717

V. Sheean. Personal History. Garden City, N. Y., 1935. P. 284.

718

Протокол № 8 заседания бюро ячейки ВКП(б) при Университете трудящихся Китая им. Сунь Ятсена от 9 ноября 1927 г. — Там же. Ф. 530. Оп. 2. Д. 26. Л. без №.

719

Помимо них из оппозиционеров на заседании присутствовал Сяо Чанбинь.

720

Протокол № 9 заседания бюро ячейки ВКП(б) при Университете трудящихся Китая им. Сунь Ятсена от 9 ноября 1927 г.

721

Миллер — псевдоним студента УТК, члена бюро университетской ячейки ВКП(б) Ху Цзяньсаня.

722

Седякин — в то время секретарь бюро университетской ячейки ВКП(б).

723

Брандлер — псевдоним студента УТК, члена бюро университетской ячейки ВКП(б) Хэ Шанчжи.

724

Голубев — то есть Чэнь Шаоюй (Ван Мин). В то время являлся членом бюро университетской ячейки ВКП(б).

725

Евгений Алексеевич Пролетариев — псевдоним переводчика и преподавателя УТК, кандидата в члены университетской ячейки ВКП(б) ПуШици.

726

На самом деле Сяо Чанбинь вступил в КПК в декабре 1925 г. (см.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 225. Д. 1963. Л. без№).

727

Протокол № 9 заседания бюро ячейки ВКП(б) при Университете трудящихся Китая им. Сунь Ятсена от 9 ноября 1927 г.

728

Чжу Хуайдэ одновременно состоял членом партии и комсомола.

729

В действительности, разумеется, в то время настоящих правых гоминьдановцев в УТК уже не было, и данное определение служило не более чем политическим ярлыком, который администрация время от времени приклеивала к членам ГМД, оставшимся в университете после июльского переворота Ван Цзинвэя в Китае.

730

См.: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 16. Л. без №; Правда. 16 ноября 1927 г.

731

См.: Протокол № 4 заседания правления Университета трудящихся Китая им. Сунь Ятсена от 9 ноября 1927 г. — РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 16. Л. без №.

732

См.: Ван Сюэюань. Лю Э хуэйилу (Воспоминания о пребывании в России). Тайбэй, 1969. С. 200.

733

См.: Выписка из протокола № 46 заседания Президиума Хамовнической РКК от 22 ноября 1927 г. — РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 2. Д. 24. Л. без №.

734

См.: там же. Ф. 530. Оп. 1. Д. 42. Л. 52, 53, 55–59, 70.

735

Интервью с Ван Фаньси в г. Лидс, Великобритания, 4 августа 1992 г. О встрече Троцкого с Лян Ганьцяо см. также: Пу Цинцюань [Пу Дэчжи]. Чжунго топайдэ чаншэн хэ мэйван (Рождение и гибель китайских троцкистов). — Чэнь Дусю пинлунь сюаньбянь (Сборник избранных критических статей о Чэнь Дусю). Т. 2. Чжэнчжоу, 1982. С. 388.

736

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 255. Д. 327. Л. без №.

737

См. об этом письма Лу Юаня к Чэнь Ци и Вэнь Юэ из Владивостока (там же. Ф. 530. Оп. 1. Д. 57. Л. без№).

738

См.: Э. М. Ландау. Страницы прошлого (рукопись). М., б. г. С. 125, 131.

739

Показание тов. Некрасова. Л. 2.

740

См.: Chiang Ching-kuo. Му Days in Soviet Russia. P. 13.

741

О Дун Исяне существуют различные данные. В феврале – марте 1930 г. во время допросов арестованных ОГПУ китайских троцкистов о нем как о «сочувствовавшем» оппозиции и после 1927 г. сообщили несколько человек (см.: РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 1010. Л. 53). Я, однако, не склонен доверять такой информации именно в отношении Дун Исяна, поскольку, во-первых, она не подтверждается другими источниками, а во-вторых, имеются сведения о тесных связях этого человека с одним из лидеров антитроцкистской борьбы в УТК в 1927 г. Чжоу Давэнем. К тому же есть данные, свидетельствующие о том, что обвинение Дун Исяна в «троцкизме» было выгодно его личным врагам — Ван Мину и Мифу, в свое время отстранившим его, как и Чжоу Давэня, Юй Сюсуна и некоторых других студентов УТК, от руководящей работы в университетской партийной организации и использовавшим впоследствии любые возможности для нового сведения с ними счетов. В конце концов Ван Мин, возглавивший во второй половине 1931 г. делегацию КПК вИККИ, добился того, что Дун Исян, Чжоу Давэнь и Юй Сюсун в 1938 г. были расстреляны в СССР как «участники антисоветского правотроцкистского блока». В августе 1957 г. они были реабилитированы (см.: там же. Ф. 495. Оп. 225. Д. 932. Л. без №; Д. 1048. Л. без №; Интервью с Ван Фаньси в г. Лидс, Великобритания, 27 июля 1992 г.)

742

См.: там же. Ф. 495. Оп. 225. Д. 1341. Л. без №; Д. 2411. Л. без №; Ф. 505. Оп. 1.Д. 22. Л. 13; Ф. 530. Оп. 2. Д. 41. Л. без №; Д. 46. Л. без №; Показание тов. Некрасова. Л. 6–7; Беседа т. Котельникова с Хабаровым. Л. 13–14.

743

Об этом можно судить по крайней мере на том основании, что сразу после своего возвращения в Китай (примерно в октябре 1928 г.) Сяо Чанбинь активно включился в оппозиционную работу (см.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 225. Д. 2129. Л. без №; Ф. 530. Оп. 2. Д. 46. Л. без №; Ван Фаньси. Шуаншань хуэйилу. С. 145).

744

См.: Показание тов. Некрасова. Л. 3, 5. О том, какую позицию занимал в тот период Бэй Юньфэн, сведений обнаружить не удалось. Дун Жучэн к тому времени покинул СССР.

745

См.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 225. Д. 547. Л. без №; Беседа т. Котельникова с Хабаровым. Л. 13–14.

746

См.: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 34. Л. без №.

747

См.: там же. С Фэн Хунго и Фэн Фунэн уехала и их сестра Фэн Фуфа (также училась в УТК, псевдоним Собинова). См.: там же. Ф. 495. Оп. 225. Д. 1341. Л. без №; Д. 2034. Л. без №.

748

См.: там же. Д. 56. Л. без №.

749

Ван Фаньси. Шуаншань хуэйилу. С. 80.

750

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 225. Д. 2226. Л. без №.

751

По другим данным, правда документально не подтвержденным, при переходе границы один из них (Вэнь Юэ) был застрелен (см.: Ван Фаньси. Шуаншань хуэйилу. С. 139).

752

См.: РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 1010. Л. 54, 55; Ф. 530. Оп. 1. Д. 56. Л. без №.

753

См.: там же. Ф. 514. Оп. 1. Д. 1010. Л. 56; Ф. 530. Оп. 1. Д. 56. Л. без №; Д. 57. Л. без №.

754

Бывший китайский троцкист Пу Дэчжи (он же Пу Цинцюань) в одной из своих статей указывал, что Сюй Юньцзо в 1930 — начале 1931 г. участвовал в деятельности троцкистской организации в Китае (см.: Пу Цинцюань. Чжунго топайдэ чаншэн хэ мэйван. С. 392). Но это явно не соответствует действительности. Что же касается Яо Бинхуэя, то он вскоре после возвращения в Китай был арестован гоминьдановской полицией, капитулировал и перешел на сторону националистов. В 1937 г. он стал тайным агентом гоминьдановской охранки (Интервью с Ван Фаньси в г. Лидс, Великобритания, 25 июля 1992 г.)

755

Показаниетов. Некрасова. Л. 10. Любопытно, что, когда Ци Шугун встретил Радека в следующий раз (в мае 1929 г., вскоре после возвращения бывшего ректора УТК из ссылки), разговора у них уже не получилось. «При этой встрече, — отмечал Ци Шутун, — он признавал, что линия ВКП(б) была верна, что он ошибался: „Не надо ныть, признавая ошибки. Надо бодро становиться в шеренги партии и продолжать работу“. Я ему не успел ничего ответить, потому что он сам любит говорить, а других не слушает. Его куда-то позвали, и он ушел, распрощавшись со мной».

756

См.: Показание тов. Некрасова. Л. 6.

757

РГАСПИ. Ф. 532. Оп. 2. Д. 40. Л. 108, 109.

758

См.: там же. Ф. 530. Оп. 2. Д. 26. Л. без №.

759

Там же.

760

Имеется в виду разоружение рабочих пикетов в Ухане в июне 1927 г. главнокомандующим уханьской НРА Тан Шэнчжи.

761

Ван Фаньси. Шуаншань хуэйилу. С. 57.

762

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 225. Д. 543. Л. без №. У меня нет оснований считать этот и другие доносы и показания на Ху Чунгу абсолютно беспочвенными: Ху стал одним из активных членов китайской троцкистской организации в СССР.

763

Там же.

764

Ван Фаньси. Шуаншань хуэйилу. С. 63.

765

Подсчитано по: там же. С. 72, 80, 83; РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 225. Д. 57, 1100, 1116; ф. 505. Оп. 1. Д 22. Л. 10; Ли Пин. Ю Мо хуэйцюйдэ фаньдуйпай фэньцзы (Оппозиционеры, вернувшиеся из Москвы). — Там же. Ф. 530. Оп. 1. Д. 62. Л. без №; Показания одного студента. Л. 12–13; Показание тов. Некрасова. Л. 6–7. Ван фаньси утверждает, однако, что к осени 1928 г. «без преувеличения» более девяти десятых перешедших из КУТВ в УТК студентов уже были троцкистами (Ван Фаньси. Шуаншань хуэйилу. С. 83). Речь, стало быть, идет по меньшей мере о 123 или более учащихся, что представляется совершенно невероятным. Утверждение Ван Фаньси не находит подтверждения и в архивных документах. По другому свидетельству, к январю 1929 г. в организации состояло около 30 человек (см.: Показания одного студента. Л. 14).

766

См.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 225. Д. 1114. Л. без №; Д. 2129. Л. без №; Показания одного студента. Л. 14; Ван Фаньси. Шуаншань хуэйилу. С. 145.

767

См.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 225. Д. 1153, 1577,2050; Ф. 530. Оп. 1. Д. 64. Л. без №; Ли Пин. Ю Мо хуэйцюйдэ фаньдуйпай фэньцзы; Интервью с Ван Фаньси в г. Лидс, Великобритания, 25 июля 1992 г. Что касается У Цзияня и упоминавшегося выше Ту Цинци, то о времени их присоединения к оппозиции существуют и другие сведения. По словам Чжэн Чаолиня, У Цзиянь, Ту Цинци, а также некто Цзян Чанши, хотя и учились в СССР в конце 20-х гг., тем не менее до возвращения в Китай не имели организационных связей с троцкистским движением (см.: Чжэн Чаолинь хуэйилу. С. 237).

768

Ван Фаньси. Шуаншань хуэйилу. С. 83.

769

Показания одного студента. Л. 13–14.

770

То есть Ань Фу, Ли Пин и Цзи Вайфан.

771

Из показания Витина. — РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 1012. Л. 26.

772

См.: Запись сообщения студента Донбасова члену делегации КПК тов. Дэн Чжунся. — Там же. Ф. 514. Оп. 1. Д. 1010. Л. 99. Чжао Яньцин с июля 1927 по июнь 1928 г. был курсантом ВПК при КУТВ под псевдонимом Мамашкин (отсюда его кличка, под которой он был известен не только в КУТВ, но и УТК-КУТК и под которой упоминается в некоторых воспоминаниях, — «Мама»). Затем продолжил обучение в КУТК, где получил псевдоним Донбасов.

773

По видимому, имеется в виду статья Радека «Сунь Ятсен. 1866–1925», еще в первой половине 1927 г. переведенная на китайский язык и изданная в типографии УТК (русский текст см.: К. Радек. Портреты и памфлеты. М.-Л., 1927. С. 156–164). Возможно также, что речь шла о статье Радека «Во вторую годовщину смерти Сунь Ятсена».

774

Показания одного студента. Л. 14.

775

По некоторым данным, особые надежды китайские оппозиционеры возлагали на Гуань Сянъина, которого даже рассматривали как своего кандидата в секретари ЦК КПК на будущем (VII) съезде партии (см., например: Ли Пин. ЮМо хуэйцюйдэ фаньдуйпай фэньцзы).

776

Показания одного студента. Л. 14; Беседа т. Котельникова с Некрасовым. Л. 7; Из показаний Витина. Л. 29; РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 1010. Л. 51; Ван Фаньси. Шуаншань хуэйилу. С. 90–92; Лю Жэньцзин тань толоцыцзипай цзай Чжунго. С. 242.

777

Сян Чжунфа был избран Генеральным секретарем Центрального комитета КПК на первом пленуме ЦК шестого созыва в июле 1928 г.

778

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 225. Д. 3078. Л. без №.

779

См.: Ван Фаньси. Шуаншань хуэйилу. С. 91. «Критику» Троцкого см.: РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 174. Л. 1–115. Эта работа была впервые опубликовна на английском языке в 1970. См.: L. Trotsky. The Third International After Lenin. New York, 1970. На русском языке она впервые с некоторыми неточностями была издана в 1993 г. См.: Л. Д. Троцкий. Коммунистический Интернационал после Ленина. Великий организатор поражений. М.,1993. С. 64–233.

780

Ань Фу, который упомянул в своих показаниях о так называемой «троцкистской платформе», очевидно, имел в виду «Проект платформы большевиков-ленинцев (оппозиции) к XV съезду ВКП(б) (Кризис партии и пути его преодоления)», внесенный в Политбюро ЦК ВКП(б) тринадцатью членами Центрального комитета и Центральной контрольной комиссии еще в сентябре 1927 г.

781

Из показаний Витина. Л. 30.

782

См.: Wu K’un-jung. The Left Opposition Faction in the Chinese Communist Party. P. 80. Любопытно, что, по сообщению Ань Фу, М. М. Иоффе в апреле 1929 г. передала Лю Жэньцзину, собиравшемуся возвращаться в Китай через Европу и рассчитывавшему посетить Троцкого на о-ве Принкипо в Турции, письмо к последнему (см.: Из показаний Витина. Л. 28). Текст письма обнаружить не удалось. Факт его получения Лю Жэньцзином и передачи Троцкому не зафиксирован ни в воспоминаниях самого Лю Жэньцзина, ни в хранящихся в Гарвардском архиве Троцкого документах, относящихся к встрече китайского оппозиционера с бывшим вождем Октябрьской революции. По воспоминаниям Ван Фаньси, Лю Жэньцзин, с которым у него в конце 20-х – начале 30-х гг. были очень тесные отношения, никогда не рассказывал ему об этом письме. «Если таковое и было, во что я не верю, — заключил Ван Фаньси, — то оно, скорее всего, могло представлять из себя нечто вроде рекомендации, которую Иоффе, возможно, и дала Лю Жэньцзину, собиравшемуся посетить Троцкого. Но скорее всего никакого письма вообще не было. Иоффе была умная женщина и не стала бы посылать Троцкому письмо — это было рискованно» (Интервью с Ван Фаньси в г. Лидс, Великобритания, 27 июля 1992 г.).

783

См.: Л. Д. Троцкий. Коммунистический Интернационал после Ленина. Великий организатор поражений. С. 234, — 280.

784

Впервые Троцкий обрисовал основные контуры этой новой тактической линии КПК в трех письмах Преображенскому, написанных из Алма-Аты в марте–апреле 1928 г., однако нет никаких свидетельств того, что китайские оппозиционеры были знакомы с этой корреспонденцией. Первые два письма Троцкого см.: РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 489. Л. 1–2, 5–7. Первое письмо и большая часть второго были впервые опубликованы на английском языке в 1976 г. См.: Leon Trotsky on China. P. 276–287. Оригинал третьего письма не обнаружен. Его английский перевод см.: там же. Р. 287–290.

785

Первое письмо Л. Д. Троцкого Е. А. Преображенскому из Алма-Аты. Л. 2.

786

Второе письмо Л. Д. Троцкого Е. А. Преображенскому из Алма-Аты. Л. 5.

787

Л. Д. Троцкий. Коммунистический Интернационал после Ленина. Великий организатор поражений. С. 244.

788

Заявление И. Немцова в ИКК Коминтерна от 10 июня 1931 г. — Там же. Ф. 495. Оп. 225. Д. 874. Л. без №.

789

См.: Выписка из протокола заседания Секретариата ИКК Коминтерна от 10 июля 1931 г. — Там же.

790

Очевидно, в месяц (см.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 225. Д. 2045. Л. без №; Показания одного студента. Л. 14).

791

См.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 225. Д. 1446. Л. без №; Ф. 505. Оп. 1. Д. 22. Л. 3; Показания студента Лугового. Протокол допроса 9 февраля 1930 г. — Там же. Ф. 514. Оп. 1. Д. 1012. Л. 23; Показание тов. Некрасова. Л. 9.

792

Цзян Хуаань прибыл в СССР в конце сентября 1927 г. и до лета 1928 г. учился на Военно-политических курсах при КУТВ, затем до февраля 1930 г. в КУТК. Псевдоним — Андрей Васильевич Наметкин.

793

См.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 225. Д. 2045. Л. без №.

794

См.: Из показаний Витина. Л. 29; Показания студента Лугового. Протокол допроса 9 февраля 1930 г. Л. 23.

795

См.: Из показаний Витина. Л. 26; Показания одного студента. Л. 15.

796

См.: Ван Фаньси. Шуаншаньхуэйилу. С. 102; Показание тов. Некрасова. Л. 9–10.

797

См.: Ван Фаньси. Шуаншань хуэйилу. С. 102.

798

См: там же. С. 94–95.

799

См.: РГАСПИ. Ф. 505. Оп. 1.Д. 22. Л. 7; Из показаний Витина. Л. 26; Показания одного студента. Л. 15–16; Запись сообщения студента Донбасова члену делегации КПК тов. Дэн Чжунся. Л. 99.

800

См.: РГАСПИ. Ф. 505. Оп. 1. Д. 22. Л. 9; Из показаний Витина. Л. 26; Показания одного студента. Л. 17.

801

Стенограмму этого заседания см.: РГАСПИ. ф. 530. Оп. 1. Д. 70, 71; см. также воспоминания бывшего студента УТК Чжан Чунвэня об этом собрании. Чжан Чунвэнь. Мосыкэ Чжуншань дасюэ юй «шитянь дахуэй» (Московский университет им. [Сунь] Ятсена и «десятидневное собрание»), — Чжунгунданши цзыляо. Вып. 37. Пекин, 1991. С. 37–48.

802

См.: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 56. Л. без №; Д. 64. Л. без №; Из показаний Витина. Л. 26–27, 32–33; Показания одного студента. Л. 17.

803

См.: Запись сообщения студента Донбасова члену делегации КПК тов. Дэн Чжунся. Л. 99; Из показаний Витина. Л. 26; Показания одного студента. Л. 16.

804

Они были откомандированы в составе группы из 26 человек, которая выехала из Москвы четырьмя партиями 13, 14, 16 и 18 августа. Помимо Ван Фаньси, Лю Иня и Чжао Цзи троцкистами в этой группе являлись: Ван Синьгэн (псевдоним — Неддер), Гао Хэн, Е Ин (она же Е Инь, жена Ван Фаньси, во время учебы на ВПК при КУТВ в октябре 1927 – июне 1928 г. носила псевдоним Невская, впоследствии, в КУТК, — Анна Дунаева), Ли Цайлянь, Лу Мэнъи, Пу Дэчжи, Се Ин, Хуан Левэнь (Берлинский), Цзе Шуда (Одинбозов), Цзян Дэфан (Верочкин), Чжоу Цихэн (Морковкин), Чжоу Цинчун (Сапфиров) и Юань Фань (Званов) (см.: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 56. Л. без №; Д. 64. Л. без №).

805

См.: Показания одного студента. Л. 16; Показания студента Лугового. Протокол допроса 9 февраля 1930 г. Л. 20–21.

806

См.: Из показаний Витина. Л. 27; Показания одного студента. Л. 17; Показания студента Лугового. Протокол допроса 9 февраля 1930 г. Л. 21; Запись сообщения студента Донбасова члену делегации КПК тов. Дэн Чжунся. Л. 99.

807

См.: Показания студента Лугового. Протокол допроса 9 февраля 1930 г. Л. 22; РГАСПИ. Ф. 495. Оп.: 225. Д. 1891. Л. без №.

808

См.: Показания студента Лугового. Протокол допроса 9 февраля 1930 г. Л. 21; Показания одного студента. Л. 16–17.

809

Из показаний Витина. Л. 28; Показания одного студента. Л. 16–17; Докладная В. И. Вегера в ЦК ВКП(б) Л. М. Кагановичу и А. И. Стецкому, в МК ВКП(б) К. Я. Бауману и Когану от 25 января 1930 г. — РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1.Д. 71. Л. без №.

810

См.: Список троцкистов в ячейке Коммунистического университета трудящихся-китайцев. — РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 1010. Л. 38. Любопытно, что одним из тех, кто выражал сочувствие деятельности оппозиционеров в КУТК был будущий секретарь Мао Цзэдуна, а впоследствии руководитель Группы по делам «культурной революции» при Военном совете ЦК КПК, Чэнь Бода (см.: Заявления Вань Чжилина и Лу Юй, составленные соответственно 8 и 9 сентября 1971 г. — Е Юнле. Чэнь Бода цижэнь (Чэнь Бода как человек). Б. м., б. г. С. 62–63, 64).

811

Интервью с Ван Фаньси в г. Лидс, Великобритания, 25 июля 1992 г.

812

См.: Показания студента Лугового. Протокол допроса 9 февраля 1930 г. Л. 20.

813

Воспоминания Лу Ешэня опубликованы в КНР в виде предисловия к книге другого бывшего троцкиста, Ма Юаньшэна. См.: Лу Ешэнь. Цяньянь (Предисловие). — Ма Юаньшэн. Лю Су цзиши (Записки о жизни в СССР). Пекин, 1987. С. 1–10

814

См.: Ма Юаньшэн. Лю Су цзиши; Интервью с Линь Ин в г. Москва, Россия, 1 марта 1993 г.; Запись сообщения студента Донбасова члену делегации КПК тов. Дэн Чжунся. Л. 99; Показания студента Лугового. Протокол допроса 9 февраля 1930 г. Л. 22; Из показания Витина. Л. 28; Показание тов. Некрасова. Л. 9–10; РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1.Д. 1010. Л. 48, 52. 54; Ф. 530. Оп. 1. Д. 62. Л. без №.

815

См.: Показания студента Лугового. Протокол допроса 9 февраля 1930 г. Л. 22; Показания одного студента. Л. 17.

816

РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 1010. Л. 42, 43.

817

Там же.

818

Имеется в виду Китайская революционная партия, образованная в начале 1928 г. в Шанхае Тань Пиншанем и некоторыми другими бывшими коммунистами и левыми гоминьдановцами, придерживавшимися либерально-демократической ориентации.

819

Постановление китайской комиссии Восточного секретариата ИККИ от 1 октября 1929 г. — РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 48. Л. без №.

820

Письмо Вегера и Токина в Восточный секретариат ИККИ от 4 октября 1929 г. — РГАСПИ. ф. 530. Оп. 1. Д. 56. Л. без №. Отправка в Китай без партийной явки была равнозначна исключению из партии.

821

РГАСПИ. Ф. 630. Оп. 1. Д. 56. Л. без №.

822

Мне удалось обнаружить три варианта этого документа. Наиболее полный, озаглавленный «Толоцицзипай миндань», то есть «Список троцкистов», включает информацию о 81 человеке. Два остальных — соответственно о 79 и 68 (в последнем варианте не хватает страниц). Представленные в них списки совпадают практически полностью: разночтения в одном-двух именах (см.: РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 1010. Л. 25–35, 77–81, 87–90). Документ не подписан. Его авторство я смог установить путем сопоставления источника с рядом других материалов, хранящихся в РГАСПИ (см., например: там же. Ф. 495. Оп. 225. Д. 1010. Л. без №; Д. 1891. Л. без №; Д. 2411. Л. без №).

823

В помощь комиссии Берзина вскоре после начала ее работы была образована еще одна — под председательством Аппена.

824

Дэн Чжунся. Некоторые соображения относительно партийной чистки вуз[овской] ячейки в КУТК. — РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 1010. Л. 1. Дэн Чжунся, очевидно, использовал какой-то четвертый вариант указанного выше доноса: в его инструкции речь идет о 74 троцкистах и «сочувствующих».

825

См.: Список китстудентов КУТК, являющихся по данным ОГПУ троцкистами или оппозиционерами, примыкающими к троцкистам. — РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1.Д. 1010.Л. 57–66.

826

См.: Показания студента Лугового. Протокол допроса 9 февраля 1930 г. Л. 25.

827

Там же. Сходным образом тогдашнее состояние Чжао Яньцина описывает и Шэн Юэ (см.: Sheng Yueh. Sun Yat-sen University in Moscow and the Chinese Revolution. P. 175–176).

828

Текст заявления обнаружить не удалось. О его существовании см.: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 71. Л. без №.

829

Интервью с Ван Фаньси в г. Лидс, Великобритания, 25 июля 1992 г.

830

См.: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 75. Л. без №.

831

См.: Sheng Yueh. Sun Yat-sen University in Moscow and the Chinese Revolution. P. 175.

832

См.: РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 71. Л. без №.

833

Ван Фаньси пишет, что Чжао Яньцин выдал от двухсот до трехсот китайских троцкистов (см.: Ван Фаньси. Шуаншаньхуэйилу. С. 111), по словамже Чжан Чунвэня, в списке троцкистов, названных Чжао Яньцином, значилось более 100 человек (см.: Чжан Чунвэнь. Мосыкэ Чжуншань дасюэ юй «шитянь дахуэй». С. 45). Ни то ни другое, однако, не соответствует действительности.

834

У Сяо Чжэньханя был псевдоним Мохов.

835

См.: Участники троцкистской орг[анизации] в КУТК (по данным Донбасова). — РГАСПИ. Ф.514. Оп. 1. Д. 1010. Л. 17; Список троцкистов — студентов КУТК, названных студентом Донбасовым в его показаниях и записях. — Там же. Л. 18; Дополнение. — Там же. Л. 80; Запись сообщения студента Донбасова члену делегации КПК тов. Дэн Чжунся. Л. 99.

836

См.: Дополнение. Л. 80; Запись сообщения студента Донбасова члену делегации КПК тов. Дэн Чжунся. Л. 99.

837

См.: РГАСПИ. Ф.514. Оп. 1. Д. 1010. Л. 46.

838

См.: Чжан Чунвэнь. Мосыкэ Чжуншань дасюэ юй «шитянь дахуэй». С. 44–45; Sheng Yueh. Sun Yat-sen University in Moscow and the Chinese Revolution. P. 176. Шэн Юэ отмечает, что по поручению партбюро с соответствующим сообщением на собрании выступил он. Чжан Чунвэнь же в качестве выступавшего называет члена организационного комитета партбюро Ван Юньчэна.

839

См.: Sheng Yueh. Sun Yat-sen University in Moscow and the Chinese Revolution. P. 176–177; Показания студента Лугового. Протокол допроса 9 февраля 1930 г. Л. 24.

840

См.: Показания одного студента. Л. 17–18.

841

См.: Гоцзя чжэнчжи гуаньличу гуаньюй Чжунда бэйбу сюэшэндэ миндань (ГПУ о списке арестованных студентов КУТК). — РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1.Д. 1010. Л. 36–37; Ф. 530. Оп. 1. Д. 62. Л. без №; Список. Об арестованных ОГПУ 8 и 10 февраля 1930 г. студентах КУТК. — Там же. Ф. 514. Оп. 1. Д. 1010. Л. 73–74; Ф. 495. Оп. 225. Д. 1100. Л. без №.

842

О том, как проходили некоторые из допросов, впоследствии вспоминал Шэн Юэ, выполнявший в то время функции переводчика одного из следователей (см.: Sheng Yueh. Sun Yat-sen University in Moscow and the Chinese Revolution. P. 178–180). О пребывании китайских троцкистов в советской тюрьме см.: Ма Юаныиэн. Лю Су цзиши. С. 124–144; Тан Ючжан. Гэмин юй люфан (Революция и ссылка). Чанша, 1988.

843

См.: Список троцкистов-китайцев, находящихся в СССР. — РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 1010. Л. 44–56.

844

См.: Список заграничных троцкистских адресов и троцкистских явок в Китае. — РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 1010. Л. 91; Список троцкистов в Китае. — Там же. Л. 92–97; Список троцкистов, выбывших из ячейки КУТК. — Там же. Ф. 530. Оп. 1. Д. 39. Л. без №; Ли Пин. Ю Мо хуэйцюйдэ фаньдуйпай фэньцзы; Показания студента Лугового. Протокол допроса 9 февраля 1930 г. Л. 23.

845

См.: Письмо Цюй Вито (Страхова) [Цюй Цюбо] и Дэн Чжунся от делегации КПК при ИККИ в ИККИ, ЦК ВКП(б), ЦК КПК «Наше мнение о КУТК». — РГАСПИ. Ф. 530. Оп. 1. Д. 68. Л. без№.

846

Только первые двое действительно представляли ИКК, Трилиссер и Артузов являлись соответственно зам. наркома рабоче-крестьянской инспекции РСФСР и зам. начальника Иностраннего отдела ОГПУ, Берзин возглавлял Разведывательное управление Генштаба РККА.

847

Из СССР было выслано пять человек, в том числе Вянь Фулинь и Ван Вэньхуэй.

848

См.: РГАСПИ. Ф. 505. Оп. 1. Д. 22. А. 2–14; Д. 23. Л. без №; Ф. 514. Оп. 1. Д. 1010. Л. 36–37; Ф. 530. Оп. 1. Д. 62. Л. без №.

849

См.: Протокол № 1 заседания комиссии по пересмотру дел китайских студентов КУТК, отнесенных при чистке к 5-й группе, от 26 июня 1930 г. — Там же. Ф. 505. Оп. 1. Д. 23. Л. без №.

850

Чжан Чунвэнь ошибочно отмечает, что его старший брат Чжан Чундэ был осужден на пять лет лагерей (см.: Чжан Чунвэнь. Мосыкэ Чжуншань дасюэ юй «шитянь дахуэй». С. 46).

851

См.: Гоцзя чжэнчжи гуаньличу гуаньюй бэйбу сюэшэндэ миндань. Л. 36–37; Верховный суд Союза ССР. Определение № 4н — 013598/57. — РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 225. Д. 1100. Л. без №; там же. Д. 543. Л. без №; Д. 1106. Л. без №; Д. 1116. Л. без №; Д. 1384. Л. без №; Д. 2045. Л. без №.

852

Чжан Чунвэнь, например, провел на производстве около пяти месяцев (см.: Чжан Чунвэнь. Мосыкэ Чжуншань дасюэ юй «шитянь дахуэй». С. 46).

853

Характеристики студентов КУТК, посланных на производство. — Там же. Ф. 530. Оп. 1. Д. 73. Л. без №.

854

Находилось в доме № 51 по улице Герцена.

855

См.: РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 1014. Л. 1–15.

856

Что стало в дальнейшем с большинством бывших участников китайской троцкистской организации, действовавшей в СССР, установить не удалось. Кое-что известно лишь о некоторых из них. Так, Цю Чжичэну и Ху Пэнцзюю соответственно в 1933 и 1934 гг. удалось выраваться из СССР, но где-то в период между 1937 и 1939 гг. они были арестованы синьцзянским правительством. По-видимому, их расстреляли. Из всех репрессированных в конце концов были реабилитированы 15 человек. Это произошло 8 марта 1958 г. Вот их имена: Лю Хэшэн, Ли Цыбай, Чжао Ифань, Лю Ханьпин, Жун Ли, Цзян Хуаань, Чжан Чундэ, Ли Шилэ, Ван Вэньхуэй, Ли Вэйминь, Цзинь Хунди, Чэнь Фан, Чэн Бин, а также Цю Чжичэн и Ху Пэнцзюй (реабилитированы частично). Из них по крайней мере о Чжан Чундэ есть точные сведения: до своей реабилитации он не дожил (см.: Чжан Чунвэнь. Мосыкэ Чжуншань дасюэ юй «шитянь дахуэй». С. 46). По данным, которые я обнаружил в архиве, можно утверждать, что все пережили лишь менее десяти человек, в том числе Вань Чжилин и Фань Вэньхуэй (несмотря на то что первый арестовывался и осуждался три раза, а второй — два), а также Лу Ешэнь, Ma Юаньшэн и Ли Ифань. В 1955 г. Фань Вэньхуэй с семьей был наконец выпущен из СССР в Китайскую Народную Республику. Но годы, проведенные в лагерях и ссылке, дали о себе знать очень скоро. Он умер в сентябре 1956 г. В КНР выехали Вань Чжилин, Ли Ифань, Лу Ешэнь, Ma Юаньшэн и некоторые другие бывшие китайские троцкисты (см.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 225. Д. 1018. Л. без №; Д. 1116. Л. без №; Верховный суд Союза ССР. Определение № 4н — 013598/57; Интервью с Линь Ин в г. Москва, Россия, 1 марта 1993 г., Е Юнле. Чэнь Бода цижэнь. С. 62, 63; Чжан Чунвэнь. Мосыкэ Чжуншань дасюэ юй «шитянь дахуэй». С. 46).

857

Подробнее см.: М. А. Персиц. Застенчивая интервенция. О советском вторжении в Иран и Бухару в 1920–1921 гг. Изд. 2-е, расшир. и испр. М.,1999.

858

Доклад № 1 Секретариата Левой оппозиции КПК Интернациональному секретариату Международной Левой оппозиции и Л. Д. Троцкому от 9 мая 1931 г. — Trotsky Papers, bMs Russ, 13.1. Document 1068. P. 1.