Вирусомания

Сначала трагедия 9/11, потом война в Ираке, а затем атипичная пневмония?

Если верить СМИ, за последние два десятилетия мир неоднократно был опустошён крупными новыми эпидемиями. В начале 1980-х годов появился СПИД, через несколько лет появился гепатит С, за которым последовала BSE в 1990-х, а к 2003 году – SARS (ТОРС – тяжёлый острый респираторный синдром). Но эти новые эпидемии отличаются от эпидемий прошлого в одном решающем моменте: хотя чума, холера и брюшной тиф разрушали целые города, число тех, кто действительно пострадал от новых эпидемий, сравнительно невелико.

По данным Института Роберта Коха, в Германии от СПИДа ежегодно умирает всего несколько сотен человек. Что касается гепатита С, то нас всё ещё ждёт эпидемия цирроза печени. И эпидемия BSE не представила большинству стран ни одного клинического случая, а только животных, прошедших положительный тест.

Хотя смерть от так называемых «инфекционных заболеваний» становится всё более редкой (здесь, в Германии, это менее 1 % всех случаев смерти), наш современный мир страдает от эпидемического страха. Как ещё могут несколько случаев пневмонии – и это всё, что было с пациентами с атипичной пневмонией – вызывать такой страх у граждан Китая, что в больших городах, таких как Гонконг и Сингапур², они массово надевали хирургические маски на лицо? Такие маски можно было найти на каждом столе в китайской провинции Нинбо.³ Промышленно-коммерческий банк Китая и Городской коммерческий банк Китая решили прятать банкноты на 24 часа, прежде чем возвращать их в обращение (в надежде, что вирус SARS на этих банкнотах «умрёт» в течение этого времени?) И дело даже дошло до стерилизации денег через воздействие на них ультрафиолетового света в течение четырёх часов и обработки их дезинфицирующими средствами.⁴

Немецкий производитель спортивных товаров Adidas, который производит более половины своих всемирно продаваемых кроссовок в Китае, отреагировал на это как на чрезвычайную ситуацию – ставился даже вопрос о перемещении производства в Индонезию. Но в итоге ограничились меньшими масштабами – распространением листовок с правилами гигиены среди фабричных рабочих, в которых постоянно спрашивалось все ли рабочие носят защитные маски и регулярно ли они моют руки.

Между тем немецкий химический гигант BASF сообщил, что у них произошла «вспышка заболевания» в одном из офисов, когда китайский секретарь заболел на выходных. Но, к счастью, все 250 сотрудников уже знали об этом в понедельник: после первых сообщений о SARS BASF приказал каждому сотруднику иметь при себе в кармане карточку с телефонными номерами трёх коллег, так что в случае крайней необходимости все должны были немедленно позвонить коллегам. Таким образом, в эти выходные новости стали распространяться по телефонным линиям, и 20 человек, которые тесно сотрудничали с больным секретарём, получили приказ оставаться дома. Одновременно весь пол, где работал секретарь, был продезинфицирован в течение двух дней, и с этого времени туалеты чистили много раз в день. Представитель BASF выразил удовлетворение: «Управление кризисом сработало».

Lufthansa, напротив, была полностью застигнута врасплох этим кризисом. Немецкая авиакомпания потеряла более 300 миллионов евро в первом квартале 2003 года после того, как было отменено много рейсов. И затем группа объявила, что еще 15 самолетов должны были быть помещены в карантин, в результате чего общее количество самолетов «на приколе» достигло 70-ти. «Сначала 11 сентября [террористическая атака в Нью-Йорке], затем война в Ираке, и теперь и SARS – это худший кризис за десятилетия», – объявила немецкая газета Die Zeit о ситуации с Lufthansa.⁵

В этой всеобщей истерии все полностью упускают из виду тот факт, что люди постоянно заражаются лёгочными инфекциями и умирают. Тем не менее, Всемирная Организация Здравоохранения утверждает, что в первые девять месяцев после начала «эпидемии» в конце 2002 г. в Китае было чуть менее 800 «вероятных случаев смерти от атипичной пневмонии», при том (и это стоит отметить), что население Китая составляет 1,3 миллиарда⁶ человек, вместе с Гонконгом и Тайванем.⁷ Эти несколько сотен смертельных случаев настолько малы в процентном соотношении, что они просто теряются в общем количестве случаев пневмонии, регистрируемых постоянно.

SARS «считается одним из самых редких заболеваний», как подчеркнуло издание Deutsche Arzteblatt (Немецкий медицинский листок) в апреле 2003 года.⁸ И три года спустя, в июле 2006 года, добавило, что (предположительно существующий) SARS-коронавирус «клинически не имеет никакого значения».⁹

Почему же тогда возникла такая массовая паника? Даже знаменитая рок-группа The Rolling Stones считала себя обязанной избегать Гонконга и Сингапура¹⁰, а глава Калифорнийского университета в Беркли запретил сотням абитуриентам из азиатских стран посещать элитный институт.¹¹ Даже предполагалось, что экономика и рынки Азии окажутся на грани краха.¹² Даже катастрофическое цунами в новый год 2004–2005 года нанесло экономике Азии значительно меньший ущерб, чем «атипичная пневмония», хотя, согласно оценкам ВОЗ, гигантская приливная волна унесла более 200 000 жизней за очень короткое время (от этого цунами погибло в сто раз больше людей, чем тех, кто официально умер от атипичной пневмонии).¹³

Теория «поцарапанного лобового стекла», описанная философом Полом Вацлавиком в его книге «Насколько реальна реальность?» предлагает объяснение таким массовым явлениям:

«В середине 1950-х годов в городе Сиэтле разразилась странная эпидемия: всё большее число автовладельцев отмечали, что ветровые стекла их автомобилей были покрыты небольшими кратероподобными царапинами. Количество этих случаев росло так быстро, что президент Эйзенхауэр по просьбе губернатора штата Вашингтон Розоллини направил в Сиэтл группу экспертов из Американского совета по стандартам для выяснения этой тайны. Согласно итогам этого расследования, эксперты очень быстро обнаружили, что среди жителей города циркулируют две теории «о ветровых стёклах». На основе одной, так называемой теории «осадков», недавно проведённые ядерные испытания в Тихом океане загрязнили атмосферу, и радиоактивные осадки превратилось в стекло-коррозийную росу в сыром климате Сиэтла.

Приверженцы «асфальтовой» теории, с другой стороны, были убеждены, что на длинных отрезках недавно проложенных автострад, которые были построены по амбициозной программе дорожных работ губернатора Розоллини, разбрызгивали капли кислоты на ранее нетронутые ветровые стекла, на которые также влияла влажная атмосфера Сиэтла. Но, вместо того, чтобы исследовать эти теории, эксперты из комитета по стандартам сконцентрировались на гораздо более осязаемом факте и обнаружили, что во всём Сиэтле не наблюдалось никакого увеличения поцарапанных ветровых стекол.

«По правде говоря, скорее это стало массовым психозом. Когда начали накапливаться сообщения о ветровых стёклах с царапинами-кратерами, всё больше водителей начали осматривать свои автомобили. Большинство из них делали это, наклоняясь над стеклом снаружи и рассматривая их вблизи, вместо того, чтобы делать это изнутри, глядя через лобовое стекло под нормальным углом, как обычно. С этой необычной перспективы были обнаружены ямки, которые обычно присутствуют (но незаметно) в автомобиле, который просто регулярно используется. То, что возникло в Сиэтле, было эпидемией не повреждённых ветровых стекол, а точнее пристально разглядываемых. Это простое объяснение, однако, было настолько непривычным, что вся история пошла по пути многочисленных вызывающих сенсацию сообщений: которые средства массовой информации вначале воспринимают как сенсации, но обычные объяснения замалчивают, что приводит только к ещё большему распространению дезинформации.¹⁴

С появлением «атипичной пневмонии» врачи всего мира также внезапно взглянули на обычные лёгочные инфекции с другой стороны, а именно с точки зрения «нового опасного вируса» и нового лабораторного теста (теста на антитела к атипичной пневмонии).

Критические мысли об эпидемиологии атипичной пневмонии: как на самом деле умер Карло Урбани?

Статья в журнале MMW Fortschritte der Medizin («Достижения в медицине») описывает предполагаемый «путь заражения» SARS:

«21 февраля 2003 года врач из [гигантской промышленной провинции Китая] Гуандун привёз вирус на автобусе в Гонконг, город с населением в семь миллионов человек, где он должен был присутствовать на свадьбе. Уже тяжело больной, он забронировал номер в гостинице, где якобы и заразились ещё семь человек, в том числе индексные пациенты для Канады и Вьетнама [индексные пациенты являются первыми пациентами, с которых, как говорят, началась эпидемия]. После того, как его состояние быстро ухудшилось, он был доставлен в больницу, где он заразил ещё больше пациентов и где умер десять дней спустя. Вьетнамский пациент вылетел в Ханой. Там его лечил итальянский специалист по инфекциям ВОЗ Карло Урбани, который назвал это состояние Тяжёлый Острый Респираторный Синдром (ТОРС = SARS). 29 марта Сам Урбани умер от инфекции.»¹⁵

На фото: доктор К. Урбани. © Medecins Sans Fromieres

И всё же были предприняты все попытки защитить Урбани и пациентов от злых патогенных микробов. Как сообщает New England Journal of Medicine (NEJM), «четырехчасовая дискуссия привела к тому, что правительство предприняло экстраординарные шаги по карантину французской больницы во Вьетнаме, введению новых процедур по контролю инфекций в других больницах и обращению за помощью к международным экспертам. Дополнительные специалисты из ВОЗ и Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) прибыли на место происшествия, а «Врачи без границ» (MSF) помогли своими сотрудниками, а также защитными костюмами и комплектами для борьбы с инфекциями, которые были ранее запасены на случай вспышек вируса Эбола.»

Страх зашел настолько глубоко, что для защиты Урбани от вирусных атак была спонтанно создана «комната изоляции», в которой эксперт «боролся с ОРВИ в течение 18 дней в бангкокской больнице».¹⁶ В то же время были опубликованы рекомендации по работе с пациентами: пациенты должны содержаться в изоляции и, по возможности, должны находиться в «палатах с отрицательным давлением», чтобы «из помещений, в которых воздух, предположительно, «заражён вирусом», не могу проникнуть наружу.¹⁷

Но ничего из этого не помогло; пациенты умерли, как и Урбани 29 марта 2003 года. Предположительно, виновным был новый возбудитель – вирус SARS. Ведущий медицинский журналист New York Times Лоуренс Альтман немедленно вышел на сцену. Вскоре после смерти Урбани он написал об опасностях инфекции SARS: «Это может повлиять на любого, кому не повезло оказаться на пути заражённого чихания или кашля. SARS может быть настолько взрывоопасным, что десятки членов семьи и медицинских работников могут заразиться от кашля одного пациента.»¹⁸

Однако нет никаких доказательств этого сценария. И если бы это было действительно так, то это привело бы к экспоненциальному увеличению числа случаев заболевания, а число инфицированных пациентов должно было достичь головокружительной высоты. Но этого не произошло, и SARS никогда не следовало опасаться.

Вирус также должен был атаковать все возрастные группы. Но «атипичная пневмония по большей части пощадила детей» – по «неизвестным причинам», – с удивлением заметил Альтман (не обращая внимания на этот важный центральный факт). Кроме того, NEJM заявил, что «новых [SARS] случаев среди работников здравоохранения зарегистрировано не было».¹⁹ На самом деле никакой эпидемии не было, и, конечно, среди работников здравоохранения тоже. Это также ясно свидетельствует о невозможности того, что «работает» высококонтагиозный вирус, поскольку медсёстры, лица, осуществляющие уход, и врачи несут особенно высокий риск заражения таким вирусом.²⁰ Однако, вопреки фактам, Альтман пишет, что «было быстрое распространение атипичной пневмонии среди работников здравоохранения, которая была первым серьёзным признаком возникновения новой болезни».²¹

Вместо того, чтобы вызывать эпидемическую тревогу, ВОЗ должна была бы на самом деле изучить центральный вопрос о том, почему 47-летний врач (Карло Урбани) умер в результате инфекции лёгких; ведь это что-то действительно необычное. Но чиновники ВОЗ страдают от вирусного туннельного зрения, поэтому пренебрегают тем фактом, что любой, кто заболевает лёгочной инфекцией, обычно имеет ослабленную иммунную систему и систему детоксикации. Это приводит к увеличению числа микробов, что может привести к воспалению нижних дыхательных путей. К тому же и целый ряд веществ может повредить иммунную систему, особенно противовирусные препараты.

Статьи о SARS в Lancet²² или NEJM²³ показывают, что пациентам с атипичной пневмонией обычно вводят все виды противовирусных и антибиотических препаратов. Таким образом, Урбани был введён полный арсенал лекарств, побочные эффекты которых могут быть смертельными. Мы также должны учитывать, что лёгочные инфекции никогда не регистрировались как эпидемии. Если, например, случаи пневмонии накапливаются, мы должны спросить, имеет ли место необычно большое количество людей с иммунодефицитом, как это было в Филадельфии в 1976 году, когда ветераны заболели воспалением лёгких на собрании Американского легиона, и некоторые из них умерли.

Высшие должностные лица США по борьбе с вирусами, Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC), также узнали об этом и немедленно забили тревогу. СМИ кричали, что «убийца монстров» стал причиной гибели бывших солдат.²⁴ Легенда о «ветеранской пневмонии», вызванной микробами, родилась очень быстро.

CDC, как обычно, попал в инфекционную манию и даже не думал, что необходимо проводить лабораторные эксперименты, чтобы можно было также выявить и немикробные причины.²⁵ Обнаружение бактерии у нескольких жертв не должно приводить к автоматическому предположению, что микроб является основной или единственной причиной болезни. Такая бактерия вполне может быть вторичным захватчиком: бактерия, которая размножается в уже ослабленном теле. Мы также должны помнить, что бактерии легионеллы повсеместно распространены в окружающей среде²⁶, но большое количество людей (и животных) не болеют из-за них. Т.е. никогда не было никакой опасности эпидемии.

Действительно, «эпидемиологический анализ эпидемических и спорадических случаев выявил различные факторы риска развития болезни легионеров или смертельной инфекции», – пишет патолог Вашингтон Винн в журнале «Клинические микробиологические обзоры» после тщательного изучения этого события. «Среди них выделяются курение сигарет, пожилой возраст, хронические заболевания лёгких и иммуносупрессия [ослабленная иммунная система]. Вероятно, сочетание факторов риска приводит к наибольшей вероятности заражения».²⁷ Многие пациенты, помеченные как жертвы болезни легионеров, уже серьезно больны (рак, диабет, хронический бронхит, пересадка почек и т. д.) и принимают иммунодепрессанты.^{28 29}

И поэтому пневмония, поразившая ветеранов (легионеров) на их собрании 1976 года, была бактериальной инфекцией, и ветераны были лёгкой мишенью, потому что они были иммунологически ослаблены после вечеринок днем и ночью (с наркотиками, алкоголем, никотином или лишением сна – всем тем, что ослабляет иммунитет). Даже сегодня всё ещё существуют «вспышки болезней ветеранов», которые составляют всего несколько случаев пневмонии.

Остальные жертвы «эпидемии» – это случаи «тестовой эпидемии», которые возникают только потому, что здоровые люди проходят серологическое тестирование (с помощью анализа крови), и этот тест также оказывается положительным, что, в свою очередь, может иметь различные причины (алкоголь, наркотики, недоедание и т. д.).

Антивирусная терапия: больше боли, чем лечения

Бактериальная пневмония может быть легко определена по анализу крови. Как правило, направленное лечение антибиотиками является успешным (хотя устойчивость к антибиотикам наблюдается всё чаще). Теперь предполагается, что атипичная пневмония является вирусной инфекцией, поэтому сильная иммунная система обычно позволяет организму бороться с вирусом. С другой стороны, чем слабее иммунная система, тем сильнее выражена вирусная инфекция. Но какое оружие использует традиционная медицина в первую очередь для борьбы с вирусной пневмонией или другими заболеваниями, когда предположительно причиной является вирус? В конечном итоге, ничего, кроме лекарств, которые ослабляют иммунную систему.

Хорошим примером является опоясывающий лишай (herpes zoster), который в течение жизни поражает каждого третьего человека в развитых странах. Основная медицина предполагает, что виноватыми в опоясывающем лишае являются дремлющие, а иногда и «реактивированные» вирусы герпеса в организме (или, точнее, вирусы ветряной оспы). Итак, довольно долгое время считалось и постулировалось, что противовирусные препараты, такие как антибиотики, уничтожающие бактерии, являются эффективным оружием против вирусов.

Один из первых противовирусных препаратов стал ацикловир (Zovirax), который, как говорят, борется с вирусами герпеса и опоясывающим лишаем. Но клинические доказательства этого, опять же, отсутствуют. Мало того, что многие случаи этого заболевания проходят сами, без лечения, по этой причине люди любят утверждать, что они реагируют на то, что с ними «разговаривают удивительные целители». По сути, действуют силы самовосстановления организма. Кроме того, плацебо-контролируемые исследования для одобрения Zovirax – например с препаратами против гриппа (Реленца, Тамифлю и др.) – не предоставили доказательств того, что противовирусные препараты значительно сокращают течение заболевания.

Утверждается, что эти лекарства могут облегчить симптомы заболевания, влияющие на нервы, но это очень субъективный вид диагноза, и, поскольку это так трудно объективировать, фармацевтическая промышленность просто делает предположения, которые в конечном итоге приспособлены для получения прибыли. Тем не менее, противовирусные препараты могут вызывать те же симптомы, с которыми они борются: от анемии (дефицит железа), повреждения костного мозга, повышенной чувствительности кожи и затруднений дыхания до нарушения функций почек и печени (гепатит). Все эти побочные эффекты отмечены и на вкладышах в упаковках этих препаратов.³⁰

Кроме того, как правило, эти «противовирусные» вещества являются нуклеозидными аналогами или терминаторами ДНК, что означает, что они блокируют генетический материал (ДНК) и, как предполагается, препятствуют репликации вируса. Но это не единственная концепция противовирусных препаратов, связанная с гипотезой со многими недоказанными и даже противоречивыми факторами.

Основное требование для разработки активных противовирусных препаратов – сначала точно знать врага – вирус, а также знать, что это патогенный враг, работающий в одиночку (без таких сообщников, как химический токсин, стресс и т. д.). Но и с вирусом атипичной пневмонии есть обоснованные сомнения в том, что все эти факторы были надежно определены.

SARS: вирусный враг так и не найден

Как мы уже говорили, наиболее надежным доказательством может быть взятие крови у пациента и выделение вируса путем его полной очистки (отделения от всех других компонентов клетки), а затем визуализация с помощью электронного микроскопа. Только истинная изоляция вируса позволяет разрабатывать надёжные тесты на вирусы, поскольку биохимическое определение и идентификация генов и белков, типичных для вируса, требуют его наличия в чистой культуре.

Присутствие посторонних частиц, а также ложное определение частицы (которая, возможно, вообще не является вирусом) будет фатальным, поскольку оно искажает результаты, на которых, в конечном счёте, основывается разработка вирусных тестов. К таким последствиям относятся: постановка ошибочных диагнозов, ненужный страх смерти для тысяч пациентов, а также побочные эффектов вводимых пациенту противовирусных препаратов, лекарств от лихорадки и т. п.³¹ Но, к сожалению, ни одна из публикаций, появившихся до сегодняшнего дня, не показывает какое-либо доказательство подлинного вируса.

Основным исследованиям вряд ли удалось воспроизвести так называемые коронавирусы (так называемый «вирус SARS», как предполагается, один из них) «в обычных клеточных культурах», что можно почерпнуть из немецкого издания Arzte Zeitung.³² Кроме того, согласно ортодоксальной вирусной теории, вирус SARS должен присутствовать у каждого «подозреваемого» пациента, и его нельзя обнаружить у здоровых людей. Но никакие исследования не подтверждают, что это так.

Напротив, только «очень немногие» пациенты с ОРВИ дали положительный результат на коронавирус, представленный в качестве основного подозреваемого сразу после того, как вспыхнула паника, как сообщалось в апреле 2003 года на первой крупной глобальной конференции по атипичной пневмонии в Торонто.^{33 34} К сожалению, эта информация не заставила ортодоксальную медицину задуматься даже на секунду о том, действительно ли концепция вируса верна. Они просто слишком заняты, играя со своими любимыми игрушками: молекулярно-биологическими методами, прежде всего ПЦР, и поэтому считают, что с их помощью можно обнаружить коронавирусы.³⁵

Как всегда, медицинское сообщество уверено, что атипичная пневмония также является вирусным заболеванием. Итак, 15 мая в журнале Nature³⁶ и через месяц в Lancet исследователи из Роттердама заявили, что предоставили убедительные доказательства существования патогенного вируса SARS.³⁷ 436 пациентов, которым приписали наличие SARS, были проверены на наличие коронавируса. Затем предполагаемый коронавирус был введён некоторым макакам, которые в ответ на это не стали серьёзно болеть, а имели лишь лёгкие симптомы. Однако это достаточно удовлетворило немецкое издание Tagesspiegel, чтобы написать, что «тесты на обезьянах в национальном центре гриппа в Роттердамском университете Эразма показали, что новый коронавирус вызывает SARS».³⁸

Информативность образцов вирусных тестов пациентов, на самом деле, очень сомнительна. Как говорится в пресс-релизе Всемирной организации здравоохранения от 22 октября 2003 года (несколько месяцев спустя), «золотого стандарта для обнаружения вируса атипичной пневмонии всё ещё не существует». Другими словами, тесты не могли быть откалиброваны для конкретного вируса.³⁹

Более того, согласно исследованию Lancet, наличие коронавируса было подтверждено только у 329 из 436 пациентов, которым приписали наличие SARS.⁴⁰ Это означает, что даже если мы предположим существование вируса, который вызывает симптомы атипичной пневмонии, более 100 пациентов были неправильно диагностированы, и без всякой причины испытывали страх смерти, подвергались ограничительным карантинным мерам и получали противовирусные препараты и антибиотики, нагруженные побочными эффектами.⁴¹

При более внимательном рассмотрении тестов на обезьянах обнаруживается ещё одна явная слабость в этих экспериментах. Исследователи взяли клеточную культуру, которая первоначально была получена от пациента с ОРВИ, а затем культивировали её с помощью сложной процедуры и ввели её четырём макакам через горло, нос и под веками.⁴² Животных ежедневно осматривали на предмет выявления заболевания. На второй, четвёртый и шестой дни обезьян анестезировали кетамином и брали десять миллилитров крови из вен в паху, мазки из носа, рта, горла и заднего прохода.

Три обезьяны стали вялыми после двух или трёх дней. На четвёртый день у двух появились временные высыпания. У одной обезьяны были проблемы с дыханием, в то время как три страдали от прогрессирующего альвеолярного повреждения обоих лёгких. Лимфатические узлы возле трахеи и селезёнки были больше, чем обычно. Другие органы у этих трёх макак, а также дыхательные пути и другие органы обезьяны номер один казались нормальными при микроскопическом исследовании.⁴³

Приписывание этих симптомов определённому вирусу, однако, невозможно, поскольку отсутствует золотой стандарт (реальное обнаружение и характеристика вируса). Кроме того, может быть захвачено много частиц размером с вирус, таких как различные вирусы или другие клеточные остатки. Также есть и лабораторные химикаты, следы которых, по крайней мере, всё ещё остаются в пробах и которые также могут оказать влияние на их результат.

Кроме того, как уже упоминалось, обезьян анестезировали кетамином. Возможные побочные эффекты этого лекарства у людей включают повышенное кровяное давление и частоту сердечных сокращений, повышенное сосудистое сопротивление в малом круге кровообращения, отёк лёгких, повышенное сенсорное восприятие и внутричерепное давление, повышенное мышечное напряжение, обезвоживание, покраснение кожи, сны (неприятного вида) и шоковые условия. Во время седации или после пробуждения побочные эффекты также включают галлюцинации, тошноту, рвоту, головокружение, двигательное возбуждение и даже остановку дыхания при слишком большой дозе или слишком быстром введении.⁴⁴

Эти признанные человеческие побочные эффекты могут проявляться слабее, сильнее или изменяться у обезьян, и являются точно такими же симптомами, которые наблюдались у обезьян (вялость, сыпь, затрудненное дыхание, измененная лёгочная ткань). Но из статьи непонятно, могли ли эти побочные эффекты быть вызваны кетамином. Также удивительно, что исследователи пришли к своим окончательным выводам на основе только четырёх подопытных животных, считая, что обезьяны даже не непрерывно демонстрировали одни и те же симптомы, гораздо менее типичные симптомы ОРВИ или гриппа, такие как лихорадка и кашель. Только у одного животного были проблемы с дыханием (атипичная пневмония, болезнь лёгких).

Кроме того, в этих экспериментах не было контрольной группы животных, подвергающихся воздействию точно таких же (и, возможно, травмирующих) условий, включая физическое сдерживание и сами процедуры, например, анестезию кетамином. Более того, контрольные животные должны были получать те же инъекции, только без предполагаемого вируса. Только через такую контрольную группу исследователи могли действительно исключить, что симптомы, появившиеся у обезьян, могли быть вызваны чем-то иным, чем предполагаемым коронавирусом.⁴⁵

Кроме того, с противовирусными препаратами невозможно нацелиться на специфический вирусный генетический материал (ДНК). Скорее, использование противовирусных веществ эквивалентно выстрелу из пулемета. Благодаря этому генетический материал здоровых клеток всегда подвергается воздействию, что означает, что их рост постоянно затруднён. Наконец, противовирусные препараты работают подобно химиотерапии при лечении больных раком, поскольку они неизбежно повреждают иммунную систему (иммунодепрессант) или даже являются канцерогенами (вызывают рак).

Сейчас реальность такова, что практически при каждой небольшой боли противовирусные препараты слишком часто назначаются врачами и запрашиваются пациентами. И деньги очень важны для фармацевтических групп и врачей. Но для пациентов это означает, что, по крайней мере, в долгосрочной перспективе им придётся ожидать серьёзного ущерба своему здоровью (даже включая рак).

Кортизон и другие стероиды: сомнительные эффекты

Стероиды – другая группа часто используемых и потенциально проблемных лекарств. Стероиды – семейство препаратов, к которым относится кортизон – являются чрезвычайно эффективными противовоспалительными средствами. При этом уменьшаются неприятные симптомы, такие как дыхательная недостаточность, и врач и пациент надеются, что проблема была решена. В то же время, иммунная система пациента ещё более ослаблена из-за противовоспалительного действия препарата, и течение заболевания, описываемое как «вирусная инфекция», может в определённых обстоятельствах ухудшаться и даже иметь летальные последствия.

Больница Кильского университета имела этот неблагоприятный опыт при лечении так называемых «вирусных воспалений печени». Сначала лабораторные показатели улучшились, но затем при терапии кортизоном развились тяжёлые опоясывающие лишаи.

В мае 2003 года Lancet сообщил, что многие пациенты с ОРВИ получали лечение высокими дозами кортизона и противовирусного рибавирина (терминатора ДНК). Но описание случая, которое, вероятно, является примером большинства случаев SARS, читается как плохой фильм ужасов, в котором персонажи делают серьёзный или неудачный выбор.

Первым неудачным шагом было решение назначить антибиотики, которые не имели эффекта, потому что не было бактериальной инфекции. Таким образом, произошло ухудшение здоровья. Второй неудачный выбор заключался в проведении открытой биопсии лёгкого. Это означает, что образец ткани был взят из лёгких для тестирования. Но после операции пациент должен был надеть респиратор. Это привело к третьему неудачному решению: высокие дозы противовирусных препаратов и кортизона вводились внутривенно. Через 20 дней после прибытия в больницу пациент умер. Можно хорошо представить, что пациент умер именно в результате «терапии».

Следует признать, что с научной точки зрения можно сделать такой вывод только в том случае, если бы проводились или будут проводиться так называемые плацебо-контролируемые двойные слепые исследования. Это тесты, в которых есть не одна, а две группы пациентов, из которых одна получает препарат, а другая получает неактивное псевдомедицинское лечение (плацебо). В то же время ни пациент, ни лечащие их врачи не знают, какой субъект что получает (активное вещество или плацебо), поэтому их называют «двойным слепым». Только с такими плацебо-исследованиями можно сказать, что лекарство более эффективно, чем ничего не делать, или наносит больший вред, чем инертное плацебо, что не исключено, так как большинство лекарств имеют серьёзные побочные эффекты.

Неблагоприятные терапевтические результаты могут быть предотвращены только с помощью долгосрочных плацебо-контролируемых исследований. В противном случае ответственный врач никогда не узнает, выздоравливает ли пациент, заболевает ли он или даже умирает, несмотря на или в связи с начатыми мерами (приём таблеток и т. п.). И действительно, соответствующие исследования, в том числе проводимые Американским органом по утверждению лекарств (FDA) утверждают, что такой контроль плацебо (вопреки обычной практике) всегда должен проводиться.

В частности, при SARS без этих плацебо-контролей ни в коем случае нельзя исключать, что пациенты с SARS, которые только слегка больны, выздоровеют без лекарств, таких как рибавирин. В то же время они могут снова стать полностью здоровыми, даже если им вводят рибавирин, потому что их иммунная система всё ещё настолько здорова, что может бороться с лекарственными средствами с токсическими и иммунодепрессивными эффектами. Также возможно, что пациентам с ОРВИ, с уже сильно ослабленной иммунной системой, рибавирин не поможет совсем, но течение болезни только ускорится.

Чёткое указание на то, как мало смысла в назначении противовирусных препаратов, отражено во втором описании случая в исследовании Lancet, упомянутом выше. В этой статье отмечается, что симптомы постепенно улучшаются без лечения рибавирином и стероидами.

Терапевтическая дилемма нашего времени

Теперь мы подошли к терапевтической дилемме нашего времени. Врачам стало значительно труднее заниматься «терапевтическим нигилизмом», то есть предоставлению тяжело больному пациенту только таких мер жизнеобеспечения, как замена кислорода и жидкости. В настоящее время в нашем полностью переустроенном обществе наблюдается коленная реакция на раздачу лекарств – как от врача, так и от пациента. Осторожность редко соблюдается с обеих сторон.

Кроме того, немногие врачи информируют своих пациентов о том, как они могут самостоятельно укрепить свою иммунную систему. Например, влияние кишечной флоры [как крупнейшего иммунного органа] на здоровье является очень значительным, как говорит специалист по кишечному тракту Франциско Гуарнер;^{46 47} он выполняет важнейшие функции для обеспечения питания, развития эпителиальных клеток и укрепления иммунитета.⁴⁸ Многочисленные факторы влияют на состояние кишечной флоры, в первую очередь – питание.⁴⁹

По общему признанию, доктора должны также рассмотреть юридические проблемы. Их редко преследуют в судебном порядке, если они применяли все виды лекарств, но гораздо чаще им предъявляют иск, если они ничего не применяют. Обычно считается, что пациент может умереть, даже если он лечился медицинскими веществами (даже когда известны смертельные побочные эффекты), но практически никогда не предполагается, что смерть наступила в результате медицинского лечения. Как говорит известный британский фармаколог Эндрю Херксхаймер, в отношении отравления больных СПИДом антивирусными препаратами, такими как AZT: «Ущерб [вызванный медицинскими препаратами] обычно недостаточно представлен в средствах массовой информации».

Что касается ОРВИ, остается сказать, что это банальная пневмония, от которой, если её лечить неблагоприятно, погибнет большое количество людей. Или, как выражается Людвиг Вайсс Беккер, бывший начальник отделения внутренней медицины в клинике Кильского университета: «За неудачным терапевтическим исходом часто стоит несчастный терапевт».

Гуандун: грязная тайна Великой технической революции

С SARS, как и другими предполагаемыми эпидемии, вирусная паника сделала своё дело, хотя другие более разумные объяснения были прямо у нас под носом. Интересно, что первый пациент, вызвавший панику SARS, пришёл из провинции Гуандун в Китае.⁵⁰ Здесь важно подчеркнуть, что в соседнем Гонконге с его 75 миллионами жителей и тысячами ферм люди и животные живут очень близко друг к другу.⁵¹

Тем не менее Die Zeit взяла явно ужасающий тон, изображая условия жизни в провинции Гуандун: «Окружение, из которого предположительно [!] возник вирус, является презренным: Южный Китай, классический очаг смертельных эпидемий. Здесь всё, что имеет мышцы и слизистую оболочку, съедается. Микробы легко прыгают с одного вида организма на другой. Это требует его адаптации к новым хозяевам. И именно так возникают мутировавшие вирусы и появляются новые эпидемии».⁵² Но это, как признает сама Die Zeit, – чистая спекуляция. В описании также напрашивается вопрос, что если бы это было так, как могло случиться, что SARS впервые разразился в 2003 году, когда китайцы жили в тесном контакте со своими животными на протяжении тысячелетий?

Через это микробно-туннельный взгляд другая точка зрения была просто подавлена, по крайней мере, так же как характеристика провинции Гуандун как место с кишащими везде животными. Гуандун – крупнейшая промышленная зона Китая, действующая как своего рода глобальная мастерская с фабриками по производству текстиля, игрушек и микрочипов. Этот регион является центром экспоненциального глобального экономического роста Китая. Это рай для политиков, корпоративных инвесторов и транснациональных корпораций, но именно поэтому эта территория крайне загрязнена. Мусор лежит везде; и прежде всего высокотехнологичные отходы.

Предполагается, что компьютеры, мобильные телефоны и Интернет помогут бедным странам достичь такого процветания, которым пользуются западные страны. Но век информации вызвал много проблем для развивающихся стран, включая массу электронного лома и токсичных отходов. До 80 % электронных отходов, накопленных в США (10 миллионов компьютеров в год), не утилизируется в стране безграничных возможностей, а через ряд дилеров высокотехнологичные отходы продаются лучшим платёжеспособным клиентам на международном рынке. В конце этой цепочки, как показывает исследование «Вредоносный экспорт: высокотехнологичное уничтожение Азии», находятся бедняки в Индии, Пакистане и Китае, и, прежде всего, в провинции Гуандун.

За $1,50 в день местные жители разбирают компьютеры, мониторы и принтеры голыми руками, подвергая опасности как свое здоровье, так и окружающую среду. «Экспорт электронного мусора является грязным секретом Великой китайской технологической революции», – говорит Джим Пакетт из Basel Action Network, один из соавторов этого исследования.⁵³ «Некоторое время назад импорт высокотехнологичного мусора был официально запрещён. Но отходы всё равно продолжают поставляться в Китай, потому что регулирующие органы просто перегружены или коррупция делает возможным этот импорт».⁵⁴

Одним из мест, где авторы проводили свои исследования, был Гуйю (Guiy) в Гуандуне, который с середины 1990-х годов превратился из сельской провинции в быстро развивающийся центр обработки электронных отходов. Там рабочие целый день без защитных масок опустошают картриджи с остатками тонера от лазерных принтеров, вдыхая мелкую угольную пыль. Другие, в основном женщины и девочки, погружают печатные платы в ванны с жидким свинцом, чтобы отделить и собрать паяльные материалы, которыми прикреплены чипы памяти и процессоры.

Незащищённые абсолютно, они подвергаются воздействию токсичных паров. В то время как пластиковые части просто сгорают, чипы и процессоры помещают в кислотные ванны для извлечения золота. Здесь также образуются ядовитые пары, а непригодные для использования оставшиеся кислоты просто сбрасываются в реку. Много мусора просто сжигается или сбрасывается на рисовые поля, ирригационные сооружения или в водные пути. Водоёмы и грунтовые воды вокруг Гуйю стали настолько загрязнёнными, что питьевую воду нужно приносить каждый день из других городов.

Предполагается, что многие тяжёлые металлы и другие высокотоксичные вещества вызывают серьёзные проблемы со здоровьем, включая рак и повреждение нервной системы. Согласно исследованиям, «высокий уровень загрязнения [в провинции Гуандун], вызванный небезопасной утилизацией электроники, является потенциально серьёзной угрозой для работников и общественного здравоохранения», – сказал Арнольд Шектер, профессор экологических наук в Школе общественного здравоохранения Университета Техаса. «Я думаю, что мы обманываем себя. Мы думаем, что делаем правильные вещи, перерабатывая отходы, но мы вредим людям в менее развитых странах».⁵⁵

Гуйю (Гуандун), Китай: женщина собирается разбить электронно-лучевую трубку от монитора компьютера, чтобы удалить медную обмотку. Стекло наполнено свинцом, но наиболее опасный аспект такой деятельности связан с вдыханием высокотоксичного внутреннего покрытия из фосфорной пыли. Позднее стекло монитора сбрасывается в ирригационные каналы и реку, где это покрытие вымывается и попадает в подземные воды. Подземные воды в Гуйю полностью загрязнены до такой степени, что пресная вода постоянно привозится для питьевых целей. © Basel Action Network