Военное искусство и военная культура Евразии

Г.А.Скипский[289] Опыт территориального строительства армий стран Европы и России

Армия России пережила за свою историю несколько военных реформ, которые неизменно затрагивали принципы комплектования как основу военного строительства. При этом следует заметить, что корректировка принципов военного строительства всегда проходила параллельно с изменениями, происходившими в рамках государственного аппарата. Но в течение всего существования Вооруженных Сил России для их пополнения использовался как территориальный, так и кадровый принципы комплектования в различном их сочетании.

Как указывал вслед за Г. Морганом Ф.Энгельс[290], период «военной демократии» предшествовал образованию всех существовавших и ныне существующих государств. Значит, основным субъектом формирующейся власти был вооруженный народ, а если точнее, мужчины - полноправные члены коллективов родов и племен, которые в состоянии носить оружие. Поскольку род, племя, союз племен занимал определенную территорию, постольку принцип комплектования войска - народного ополчения был территориальным[291].

В ранних античных и феодальных государствах еще долгое время сохранялось народное ополчение, а оно по-прежнему комплектовалось за счет свободных мужчин - полноправных собственников своего хозяйства. В эпоху средневековья численность этой категории населения неизменно сокращалась, так как крестьянство, то есть большинство населения страны, становилось лично зависимым, поэтому основу ополчения составляли отряды феодалов, которые тоже комплектовались по территориальному принципу; потому что на войну феодал приводил отряд из зависимых от него людей, проживавших в его владениях.

В России, вплоть до образования регулярной армии, то есть с момента, когда комплектование стало проводиться по экстерриториальному принципу (введение Петром I рекрутских наборов в 1699 г.), каждый дворянин был обязан являться на военный смотр или в поход «конно, людно и оружно». Причем количество лошадей, воинов, вооружения и снаряжения четко регламентировалось и было в прямой зависимости от размеров владений помещика, в среднем, один всадник с запасной лошадью и обозом со 100-150 дес. пахотной земли. За неявку дворянин лишался поместья[292].

XVIII в. известен не только как эпоха Просвещения, но и как эпоха расцвета абсолютизма, подавившего и подчинившего себе феодальный суверенитет. Это отразилось и на принципах военного строительства. Армии западноевропейских монархов становятся профессиональными, комплектующимися за счет наемников. В России в это время проходили военные преобразования Петра Великого, завершившие процесс образования регулярной армии, но с той лишь разницей, что воинская повинность ложилась прямо или косвенно на все сословия, так как российское дворянство было лишено феодального суверенитета[293].

В армии Российской империи, вплоть до ее крушения в 1917 г., сохранялись казачьи войска, иррегулярная конница народов Поволжья и Северного Кавказа. Они комплектовались по территориальному принципу и внесли большой вклад во славу российского оружия в Северной войне 1700-1721 гг., в Семилетней войне 1756-1763 гг., в Отечественной войне 1812 г. и в других войнах, которые вела Российская империя вплоть до Первой мировой войны 1914—1918 гг.

Начало милитаризации европейских народов положила эпоха наполеоновских войн, когда Франция первой перешла к образованию массовой армии по принципу всеобщей воинской повинности. С запозданием, с 1 января 1874 г. к этому подошла и Россия. Рекрутские наборы благодаря настойчивой подготовительной работе военного министра Д.А. Милютина еще с 1861 г., с 1 января 1874 г. были заменены на всесословную воинскую повинность.

Рост гонки вооружений к рубежу XIX-XX вв. и дальнейшая милитаризация общества поставили перед военными теоретиками проблему: в случае начала крупномасштабной войны численности регулярной армии будет уже недостаточно для ее пополнения необходимо иметь обученные и подготовленные резервы. Это вновь поставило вопрос о территориально-милиционном принципе комплектования, тем более что уже были примеры его успешного и длительного существования.

Проблемами территориально-милиционной системы занимались видные военные теоретики XIX в., такие как О.Клаузевиц, Ф.Меринг, Ж.Жорес, написавшие ряд работ по этому вопросу. Причем, если К.Клаузевиц рассматривал проблему в основном с точки зрения стратегического значения обученного резерва при помощи милиционных формирований[294], то Ф.Меринг и Ж.Жорес, будучи активными деятелями рабочего и социал-демократического движения в Германии и Франции, занимали ярко выраженные антимилитаристские позиции, не отрицая роль армии в жизни общества и государства[295]. В качестве классического примера в изучении территориального принципа комплектования ими была выбрана кантональная система в Швейцарии.

Эта страна никогда не выступала инициатором агрессивных захватнических войн и придерживалась политики вооруженного нейтралитета, что являлось идеалом для социал-демократии Европы в конце XIX - начале XX вв. Швейцарская армия комплектовалась по территориальному принципу и постоянно была готова к защите своей страны. Жители отдельных территорий Швейцарии, кантонисты составляли большинство милиционных формирований страны. Их опыт вневойсковой подготовки в XIX в. был использован в соседних германских государствах и Франции. По доле населения, имеющего необходимую военную подготовку накануне Первой мировой войны, в Европе данные приведены в следующей таблице.

Удельный вес населения, прошедшего военную подготовку накануне Первой мировой войны [296]

Из таблицы следует, что Швейцария, располагавшая наибольшим количеством людей, имевших военную подготовку, не стала объектом нападения во время Первой мировой войны не только из-за традиционной политики нейтралитета, но и из-за того, что такой нейтралитет был самым вооруженным в Европе.

Опыт Первой мировой войны показал, что к 1917 г. в войсках воюющих стран оставалось всего 5-6% личного состава, являвшегося кадровым накануне начала войны[297]. Из этого следует, что войну заканчивали необученные новобранцы и выпускники ускоренных офицерских курсов, не имеющие боевого опыта и элементарной военной подготовки. Это приводило к колоссальным потерям на фронте, где победителем выступала та сторона, которая имела больше людских ресурсов.

При изучении опыта швейцарской кантональной системы представители Инспектората РККА указывали на многовековые традиции допризывной и вневойсковой подготовки, говорили о необходимости повышения грамотности и общей культуры у населения[298]. Но в то же время из виду упускалась очевидная истина. Швейцарская кантональная система органично воспроизводила принципы самоуправления, преобразованные в вооруженных силах федерального государства. В Швейцарии не было необходимости разъяснять цели и задачи кантональной системы, поскольку служба в резервных полках давно уже стала частью национальной традиции, поэтому такая система не требовала дополнительного контроля со стороны государственных органов за исполнением воинских обязанностей у местного населения. Каждый швейцарский кантонист знал свое место в строю, пункт дислокации своей части и хранил личное вооружение и снаряжение у себя дома[299].

Опыт Швейцарии был подхвачен и развит в Пруссии. Это государство после эпохи наполеоновских войн взяло курс на милитаризацию своего населения. Поскольку экономические возможности Пруссии были ограничены, в целях экономии средств рост прусской армии стал происходить преимущественно за счет формирований ландвера и ландмилиции. Система обучения новобранцев была построена на непрерывном процессе смены младших возрастов старшими, а затем совместных полевых учениях всех возрастов подразделений ландвера, на которых на практике осваивались простейшие тактические приемы, отрабатывалась огневая подготовка в составе всего подразделения и проводились тренировки по взаимодействию пехоты, кавалерии и артиллерии.

Расход учебного времени происходил следующим образом: работа двух очередей допризывников в течение 4 месяцев и дополнительные две недели подготовки сборов и работы отборочных комиссий - итого 4,5 месяца; обучение новобранцев и переменников первого года службы - 3-х месячные сборы и две недели подготовки к ним - итого 3,5 месяца; отдельное обучение второго возраста в течение 1 месяца (у связистов и инженерных частей - 2 месяца), причем происходила накладка с работой с новобранцами; общевойсковые сборы всего переменного состава (в том числе четвертого возраста) - 1 месяц (у связистов и инженерных частей - 2 месяца), причем подготовка к ним совпадает с предыдущими задачами. Итого - 9 месяцев, а для вневойсковой работы и подготовки постоянного состава остается только 3 месяца в году[300].

Масштабы проведения тактических учений во многом зависели от материально-технической оснащенности армии, состояния дорог и расстояний между населенными пунктами, в которых проживали новобранцы, приписанные к одной части ландвера. В XIX веке в Германии и других странах Западной Европы в условиях стремительно строительства железных дорог самые оптимальные масштабы проведения боевого слаживания были на уровне батальона, потому что невысокая подвижность терчастей, их привязанность к пунктам постоянной дислокации затрудняли организацию и, тем более, проведение дивизионных учений. Этот опыт был учтен инспекторами РККА при проведении военной реформы 1924-1925 гг.

По расчетам инспектората РККА на сбор полка, его обмундирование, снаряжение и сосредоточение в дивизионный лагерь требовалось 7-8, иногда 10 дней с учетом времени на обратный марш. С учетом праздничных и выходных дней для учебы оставалось только 17-18 суток из месяца, или 60% всего учебного времени. Поэтому максимальные масштабы проведения сборов рекомендовалось проводить на базе полка или отдельного батальона, а сборы дивизии один раз в три года[301].

В течение первого полевого сезона рекомендовалось проводить боевое слаживание, с целью подготовки действий перемен-ников в одиночку, отделением и взводом. В течение второго полевого сезона предполагалось боевое слаживание на уровне взвода, роты и батальона[302]. Исходя из этих условий, размещение кадра было приближено к населенным пунктам, из которых происходил призыв переменного состава. Время прихода переменника в свое подразделение было ограничено одними сутками. Кадр батальона должен был размещаться от штаба полка в радиусе 25 км по грунтовой дороге или 150 км по железной дороге[303]. При таком порядке размещения пунктов постоянной дислокации подразделений терчастей, сбор батальона должен был осуществляться за одни сутки, сбор полка - за двое суток[304].

Постоянное общение с местным населением приводило к снижению уровня психологического напряжения, мобилизованности комсостава терчастей. Поглощаемый повседневными, бытовыми проблемами, он утрачивал черты, присущие профессиональным военным. Но, с другой стороны, повседневное общение с постоянным рядовым и командирским составом терчастей играло стимулирующую роль для призывного контингента. Интерес к военному делу был более высок, что объяснялось хотя бы тем, что степень обученности красноармейца - переменника нисколько не уступала в сравнении со степенью обученности солдата, прошедшего Первую мировую войну[305].

Исторический опыт России значительно отличается от опыта Швейцарии, хотя роль территориальных формирований в укреплении обороноспособности страны здесь также была очень высокой.

Несмотря на то что после 1917 г. и особенно после окончания Гражданской войны у наших соотечественников расширился круг самодеятельности, авторитарные традиции, довлевшие над российским менталитетом, продолжали воспроизводить тенденцию к усилению контроля со стороны государственных органов за поведением населения. Отсюда специфика подхода работников военного аппарата к изучению опыта территориального строительства.

Элементарная неграмотность и неосведомленность многих призывников о принципах территориально-милиционного прохождения службы создавала дополнительные затруднения при организации первого призыва в терчасти РККА Приволжского военного округа. Об этом говорилось на расширенном совещании комсостава округа где отмечалось «...неудовлетворительное проведение политической работы на сборных пунктах»[306]. Но при этом не учитывалось, что многие работники военкоматов и политруки на учебных занятиях не имели достаточных знаний и опыта по организации призыва и сборов в терчастях, поэтому действовали по старинке, а «...программа политзанятий не соответствовала требованиям времени»[307].

Главная роль в деле пропаганды и агитации была определена политическому составу 57-й Уральской дивизии, опиравшемуся на поддержку губернского партийного аппарата. Население выступало как объект воздействия армии, поэтому рассчитывать на развитие его самодеятельности и сознательности не приходилось. В самом начале военной реформы 1924-1925 гг., в ее истоках - экспериментах по переводу регулярных частей на территориально-кадровый принцип комплектования, закладывалось внутренне присущая ограниченность военных преобразований в Вооруженных Силах СССР.

В истории России есть множество периодов, характеризовавшихся обострением кризиса общества и государства, например, такие, как монгольское нашествие, Смута начала XVII в., наполеоновское нашествие. В это время ослабленная российская государственность особенно нуждалась в поддержке со стороны общества, что выражалось в усилении процессов децентрализации власти, росте самостоятельности отдельных территорий. Задачи обороны в этих условиях всей тяжестью ложились на плечи населения. Естественно, что в таких условиях возрастала роль территориального принципа комплектования вооруженных сил государства.

Одним из переломных моментов в истории России стала революция 1917 г. и последовавшая за ней Гражданская война. Крушение Российской империи ускорилось разложением кадровой русской армии - стержня российской государственности. Еще в ходе военных компаний осени 1914 г. русская армия в значительной мере утратила свой костяк: кадровый офицерский, унтер-офицерский и в значительной мере даже рядовой состав. Громадные потери на фронтах восполнялись за счет массовой мобилизации и учреждения многочисленных школ прапорщиков, набранных из разных слоев общества. К 1917 г. русская армия являла собой вооруженный народ: крестьян, рабочих, служащих, ремесленников, интеллигенцию, надевших военную форму, но не считавших себя военными по призванию[308].

Резервные части, формирующиеся по территориальному признаку, отличались низким уровнем боеготовности и дисциплины. И когда начались революционные события в Петрограде в феврале 1917 г., русский солдат оказал решающее воздействие на ход революции и формирование новой государственности. Солдаты резервных полков на Урале приняли активное участие в разгроме полицейских участков и жандармских управлений[309]. Образование Советов в Петрограде, Москве, Екатеринбурге, Челябинске и других городах России проходило при активном участии воинских гарнизонов, которые иногда составляли высокий удельный вес представительства, поскольку многие провинциальные города не обладали большим количеством населения.

Становление новой, советской государственности в России в силу исторических традиций и политической обстановки неизбежно сопровождалось формированием собственных вооруженных сил. На первых порах, осенью 1917 - весной 1918 гг. эту роль выполняли отряды Красной гвардии, формировавшиеся по территориально - производственному признаку из промышленных рабочих Петрограда, Москвы, горнозаводского Урала. В этих районах большевики безоговорочно захватили власть, опираясь на компактно проживающие анклавы промышленного пролетариата, а также, что было немаловажно, на крупные местные воинские гарнизоны[310]. Революционно настроенные солдаты уральских запасных частей оказали большую помощь при создании отрядов Красной гвардии, снабдив их за счет арсеналов, предоставив казарменные помещения, учебно-полевые центры[311].

Однако уже давно начавшийся процесс распада старой русской армии большевики останавливать не собирались. Поэтому на первых порах преобладал территориальный принцип комплектования отрядов Красной гвардии, а затем и частей Рабоче-крестьянской Красной Армии (РККА). Первоначально добровольческий характер вступления в отряды РККА нисколько не отрицал территориальный принцип комплектования, так как запись добровольцев шла на основе социального отбора, а предпочтение отдавалось промышленным рабочим, компактно проживавшим в городах и рабочих поселках. Красногвардейцы Екатеринбурга объединялись по отрядам, которые формировались на заводах города, а сами подразделения подчинялись районным отделениям городского совета[312].

Разгоравшаяся Гражданская война потребовала для защиты Советской республики увеличения численности армии, поэтому 22 апреля 1918 г. ВЦИК подписал декрет об обязательном обучении всех трудящихся военному делу, а 29 мая 1918 г. принял постановление о мобилизации трудящихся в РККА[313]. Это положило начало образованию регулярных частей РККА, но не отменяло территориального принципа комплектования, который благодаря созданию системы Всевобуча (всеобщее военное обучение) позволял восполнять потери на фронтах и создавать новые маршевые роты и батальоны.

Вопрос о способе комплектования РККА не был окончательно решен в годы Гражданской войны. Он поднимался на VIII и IX съездах РКП (б), причем по этому поводу в партийном руководстве оформилась «военная оппозиция». Спор шел между сторонниками регулярного, или кадрового принципа комплектования, и милиционного, или территориального. Но за ним стоял куда более важный вопрос о характере новой государственной власти, которая, формируясь в условиях Гражданской войны, неизбежно принимала крайне милитаризованные формы, а значит, принцип комплектования вооруженных сил Советской республики отражал процесс формирования советского государственного аппарата. Участники «военной оппозиции», такие как К.Е.Ворошилов, А.С.Бубнов, Г.Л.Пятаков. Ф.И.Голощекин и др., выступали против привлечения военспецов - офицеров старой русской армии, против установления жесткой дисциплины и единоначалия. Они считали, что проявление инициативы народных масс, создание добровольческих отрядов РККА по территориальному принципу являются неотъемлемыми завоеваниями революции, что возрождение «старорежимных» порядков в армии убьет ее революционный дух[314].

Комсостав РККА еще только оформлялся и не приобрел четкие организационные формы, что привлекало в РККА все новых людей, стремившихся к быстрому восхождению по социальной лестнице. В таких условиях вопрос о характере комплектования РККА в годы Гражданской войны, несмотря на очевидное превосходство кадрового принципа, оставался открытым, поскольку отражал незавершенность процесса образования советской государственности.

После окончания Гражданской войны Советскую республику поразил всеобщий кризис, поскольку политика «военного коммунизма» себя исчерпала и была лишена объективного основания необходимости тотальной мобилизации всех сил и средств для разгрома Белого движения. Кризис нашел отражение и в РККА, являвшейся основным инструментом внутренней и внешней политики партии большевиков в период Гражданской войны. Армия стала резко терять боеспособность, поскольку столкнулась с проблемами падения воинской дисциплины, дезертирством, бюрократизацией и погружением в трясину хозяйственных вопросов, занимаясь в основном обеспечением собственных потребностей для организации повседневной жизни и быта личного состава[315].

Смена курса внутренней политики, который произошел в стране после X съезда РКП(б) неизбежно коснулась вопросов военного строительства. Тенденция к определенной демилитаризации Советского государства в рамках нэпа заставила не только пойти на демобилизацию и сокращение РККА, но и вновь выдвинула проблему поиска новых принципов военного строительства, соответствующих новым внутриполитическим реалиям, а также и изменявшемуся международному положению страны. В этих условиях была необходима военная доктрина, которая учитывала бы нереальность осуществления мировой пролетарской революции путем ее «экспорта» на штыках Красной Армии, что было характерно для руководства РКП(б) в завершающий период Гражданской войны[316].

Основные теоретические аспекты новой военной доктрины и соответствующего ему принципа комплектования были разработаны М.В.Фрунзе, который занимал должности заместителя председателя РВСР, заместителя наркома по военным и морским делам, начальника и комиссара штаба РККА (с 1924 г.). С января 1925 г. М.В.Фрунзе занимал пост наркома военных и морских дел и председателя РВСР, сменив на нем Л.Д.Троцкого. Он оставался на этом посту до своей смерти 31 октября 1925 г.

За короткий период времени М.В.Фрунзе разработал основные положения территориального строительства РККА, сочетания и взаимодействия территориальных и кадровых частей применительно ко всем военным округам страны, вопросы организации допризывной подготовки и взаимодействия работников военного аппарата и местных советских и партийных органов. Это нашло отражение в таких статьях и тезисах выступлений М.В.Фрунзе, как «Регулярная армия и милиция», «Единая военная доктрина и Красная Армия», «О реорганизации военного аппарата», «Пути военного строительства», «Наше военное строительство и задачи Военно-научного общества», «Оборона страны и комсомол» и др.[317]

Отдельные теоретические вопросы военной реформы 1924-1925 гг. разрабатывали и проводили в жизнь соратники М.В.Фрунзе уже после его смерти. Среди них были С.И.Гусев - начальник Главного Штаба РККА, И.Т.Смилга - начальник ГлавПУР, Я.И.Блюмкин - начальник военной инспекции сухопутных войск, Н. А. Лисовский, И. А. Алексеев, И.Т.Алкснис, В.Н.Левичев и другие представители военно-теоретической школы РККА 1920-х гг., которые занимали посты в Главном Штабе, военных инспекциях, в ГлавПУР РККА.

В частности, И.Т.Алкснис занимался изучением опыта милиционного строительства в странах Западной Европы и сравнением его с таковым в РККА. В результате он пришел к выводу о необходимости смешанного комплектования и дал ряд практических рекомендаций по дальнейшему территориальному строительству в РККА[318]. На тесное взаимодействие социалистических преобразований и территориального строительства РККА указывал И.Алексеев, методику перехода от кадровых к территориальным частям разработали инспекторы РККА М.Кульчак, Н.Лисовский, В.Левичев, Ж.Блюмберг, В.Шарсков, Г.Аппог, А.Логачев, Я.Фабрициус и др.[319]

Проблема реорганизации военкоматов и их взаимодействие с терчастями РККА и местными советскими органами, комплектование и районирование, снабжение необходимыми материальными ресурсами, организация учебных сборов, допризывной подготовки, учет приписанного переменного состава и задачи постоянного состава терчастей РККА - вот наиболее полный перечень вопросов, разработанных в трудах инспектората РККА по практической реализации военной реформы. Конечно, внутри его существовала специализация по узкому кругу проблем. Например, Н. Артеменко, Н.Лисовский, Я.Фабрициус и И.Геронимус специализировались на организации допризывной подготовки, И.Алексеев, Ж.Блюмберг и Н.Лисовский - на методике проведения учебных полевых сборов[320].

Работники инспектората РККА составляли по сути дела практические инструкции для комсостава, в которых неизменно высокая роль отводилась идеологической работе, как во время сборов, так и в период между сборами. К сожалению, в этих работах отсутствовал анализ результатов первых полевых сборов, замалчивались недостатки (нехватка времени для проведения занятий, недостаток материальных средств, опытных младших командиров, политруков, фактическое отсутствие взаимодействия с местными советами и военкоматами).

Несколько иную позицию занимали представители старой русской военно-теоретической школы, составлявшие ядро профессорско-преподавательского состава в военных училищах и академиях РККА. Среди них наиболее известны такие, как А.А.Свечин, А.М.Зайончковский, А.А.Незнамов. Они отстаивали принципы профессиональной кадровой армии и во главу угла прежде всего ставили высокую дисциплину и боеспособность воинских частей, отводя политической работе второстепенную роль[321].

Многие из старых военных специалистов не вступали в РКП(б) и сознательно ставили себя вне политики, сохраняя при этом лояльное отношение к Советской власти. Для них важнее была служба России, а не политическому режиму. Советская власть привлекала старых военных специалистов для решения узкофункциональных задач, в основном прикладного, военно-технического характера, потому что к бывшим офицерам старой русской армии, несмотря на окончание Гражданской войны, сохранялось настороженное отношение со стороны партийных функционеров. Именно поэтому военспецы были полностью отстранены от разработки новой военной доктрины и реформы Вооруженных сил республики в целом. Их деятельность не распространялась за рамки военных академий. Хотя в одном офицеры старой русской армии были полностью согласны с высшим комсоставом РККА: стране была нужна четко выработанная военная доктрина.

Многие теоретические положения, которые использовались в преподаваемых в военных академиях РККА курсах, опирались на опыт авторитетного теоретика военного искусства, начальника Генерального штаба Пруссии в 20-30-х гг. XIX в. генерала К.Клаузевица, который в трактате «О войне» утверждал, что «...оборона есть сильнейшая форма ведения войны слабых государств против более сильных»[322]. Представители старой и новой военно-теоретических школ РККА безусловно признавали этот постулат, исходя из неустойчивого военно-политического положения СССР в начале 20-х гг., страны с подорванным оборонительным потенциалом после разрушительных Первой мировой и Гражданской войн.

Для формирования военной доктрины эти авторы использовали анализ обстановки в стране и за рубежом, состояние экономики, демографические показатели и местные бытовые особенности населения. Особое внимание уделялось наличию и пригодности социально-экономической инфраструктуры (наличие железнодорожных, водных и грунтовых путей сообщения, состоянию средств связи, наличию и состоянию помещений для размещения личного состава воинских частей, санитарно-эпидемическому состоянию призывного контингента и пр.).

Проблему поддержания высокой боеспособности воинской части в зоне боевых действий достаточно четко рассматривал инспектор РККА В.Левичев. В качестве основных факторов, влияющих на устойчивость части во время боевых действий, он отмечал высокую степень обученности личного состава, тренированность, втянутость в боевой режим, привычку к боевым впечатлениям (психологическая устойчивость), наличие кадрового костяка и высокие профессиональные и моральные качества комсостава. Немалое значение уделялось также внутренней дисциплине, основанной на понимании целей войны, ну и, конечно, качеству вооружения, обмундирования и питания[323]. Многие из этих требований, в силу объективных социально-экономических, культурных причин не были выполнены в условиях территориальной системы комплектования. Недостатками по этим показателям обладали и многие кадровые части, правда, в силу их специфики, в меньшей степени.

Возможность роста боеспособности терчастей РККА В.Левичев видел в рамках всеобщего экономического и культурного развития страны. Повышение общего уровня грамотности, особенно грамотности технической, при дальнейшем развитии системы допризывной подготовки создавало более благоприятные условия для адаптации призывников к обстановке военных сборов в терчастях и делало качество подготовки нисколько не хуже, чем в кадровых частях, что, естественно, снимало необходимость длительного казарменного обучения[324].

Но реальный уровень культурного и социально-экономического развития СССР в середине 1920-х гг. был недостаточно высоким для того, чтобы полностью перейти к территориальномилиционной системе комплектования РККА, костяком армии по-прежнему оставались кадровые части и постоянный состав терчастей. Более низкий уровень воинской дисциплины переменного состава проявлялся в сильном проявлении хозяйственнобытовых интересов, с которыми в кадровых частях командный и политический состав обычно справлялся в течение 1-2 месяцев[325].

Еще до Первой мировой войны военные теоретики стран Европы и Российской империи выделяли две основных военные доктрины. Первая предполагала войну на истощение и постепенное изматывание противника, который будет вынужден истратить все свои экономические, политические и людские ресурсы. Вторая подразумевала решительные наступательные действия, которые завершаются стремительным разгромом армии противника, которая еще не успела завершить мобилизацию. На последней был построен знаменитый план начальника генерального штаба Германии генерала Шлиффена по разгрому Франции и России в течение всего 6-8 недель. Война Советской России с Польшей в 1920 г. может быть использована нами как один из примеров войны, в которой также преследовалась цель быстрого разгрома противника войсками Красной Армии. Причем, несмотря на поражение Красной Армии под Варшавой, М.Н.Тухачевский продолжал придерживаться стратегии «сокрушения». Он рассчитывал на то, что тыл капиталистических стран окажется непрочным, а действия РККА будут поддержаны восставшим рабочим классом[326].

Наиболее известным примером войны на истощение в 1920-е гг. в советской военной школе была признана Первая мировая война. А.М.Зайончковский считал, что провал планов блицкрига и поражение Германии в Первой мировой войне заключался в ошибочном мнении генерального штаба Германии, что одним ударом можно будет сокрушить Францию. План Шлиффена был сорван. Германия оказалась обречена на поражение, поскольку ее людские и материальные ресурсы значительно уступали мобилизационным возможностям стран Антанты, и были недостаточны для ведения длительной войны сразу на два фронта[327].

Советские военные теоретики, такие, как А.А.Свечин, В.К.Триандафилов, Б.М.Шапошников в 1920-е гг. придерживались мнения, что будущая война будет крайне изнурительной и потребует привлечения максимальных материальных и людских ресурсов[328]. Б.М.Шапошников тогда писал: «...вероятнее всего, будущая война примет характер борьбы на измор»[329]. Эту точку зрения поддерживал и М.В.Фрунзе. В.К.Триандафилов вывел закономерность, которая заключалась в том, что индустриально развитые страны имели возможности мобилизации в свои армии до 23-25% от всего населения страны. В качестве примеров назывались такие потенциальные противники СССР, как Германия, Великобритания и Франция. Что касается аграрных стран, к которым были отнесены Румыния, страны Прибалтики, а также СССР, то их мобилизационные возможности ограничивались лишь 14-15% от всего населения[330]. Эти предположения о мобилизационных возможностях указанных стран в дальнейшем было подтверждено в ходе Второй мировой войны.

При недостатке обученных стратегических резервов для пополнения РККА, представители советской военной школы в предвидении новой войны предполагали наращивание численности обученных резервистов. Причем наиболее оптимальным способом являлось применение смешанного принципа комплектования, который позволял провести военное обучение призывного контингента без длительного отрыва от производства и пропускной способностью, превышавшей кадровые части РККА в 3 раза, как считал М.В.Фрунзе[331]. На этом строился его расчет по достижению эффекта экономии на содержании кадровых частей РККА при сохранении и постепенном наращивании стратегических резервов.

Оборонительный характер военной доктрины СССР в середине 1920-х гг. предполагал переход к смешанному, территориально-кадровому принципу комплектования, который в тех исторических условиях был наиболее оптимальным и позволял накопить значительные стратегические резервы в случае, если возникнет угроза войны. Ежегодно на призывные участки прибывало до 1200 тыс. призывников, из них годных к военной службе было около 800-900 тыс., в то время как пропускная способность сократившихся численно кадровых частей РККА позволяла провести полноценное боевое обучение всего около 300 тыс. призывников[332]. Неэффективное использование основной части призывного контингента лишало РККА в перспективе огромных стратегических резервов, поэтому руководство армии и государства окончательно приняло решение о переходе на смешанную систему комплектования.

В качестве стратегической задачи военной реформы предполагалось создание широкой, разветвленной системы обучения, которая охватила бы весь призывной контингент при одновременном прикрытии границ СССР, что позволило бы создать благоприятные условия для развертывания численности РККА в случае начала войны при наличии заранее подготовленного и хорошо обученного призывного и запасного контингентов.

Проблема комплектования комсостава территориальных частей решалась по нескольким направлениям. Часть комсостава, непосредственно занимавшаяся работой по боевой подготовке переменников, формировалась в основном за счет кадрового состава терчасти. Это в первую очередь младшие командиры -командир отделения, заместитель командира взвода, помощник командира взвода по политической работе. Именно они определяли степень боеспособности подразделения, так как лично руководили обучением личного состава и являлись связующим звеном между рядовым и командным составом РККА. Еще в самом начале военной реформы, в 1924 г., РВС СССР, анализируя первые результаты полевых сборов, отмечал, что почти во всех дивизиях есть некомплект младшего комсостава[333]. Для восполнения этого некомплекта при терчастях создавались школы младшего комсостава, в которых обучение проходили рядовые красноармейцы из постоянного состава. Их отбор проводился персонально, после прохождения двух месяцев службы в пехоте, артиллерии, кавалерии или одного месяца в частях связи или инженерных войсках[334].

Доукомплектование среднего и старшего командного состава терчастей РККА проходило путем персонального отбора из работников партийно-советского аппарата подведомственной ему территории. Особенность работы переменного комсостава заключалась в том, что, зная специфику района, настроение населения, работники аппарата могли и обязаны были проводить вневойсковую подготовку между сборами, закрепляя умения и навыки переменников, а самое главное, поддерживать живую связь с воинской частью и укреплять престиж воинской службы.

Продвижение по службе у среднего комсостава проходило так же, как и у кадровых командиров, через аттестацию за определенный срок выслуги, но в переменном составе срок выслуги увеличивался в два раза, а для продвижения в старший комсостав (на должность командира батальона и выше, до командира полка) требовался перевод в кадр[335]. Поэтому основная масса командиров взводов и рот была представлена переменным составом.

Постоянный рядовой состав в терчастях был сведен в отдельные подразделения, которые в основном занимались охраной имущества части и хозяйственным оборудованием. Боевая учеба в таких подразделениях проходила эпизодически, по остаточному принципу и не охватывала полностью красноармейцев старших возрастов, которые были загружены большим количеством хозяйственных работ, нарядов, несением караульной службы. Поэтому отбор в младший комсостав производился в течение первых месяцев, когда из призывников выявлялись наиболее способные бойцы, еще не утратившие служебного рвения и боевых навыков.

Согласно приказу РВС СССР № 1532 от 18 декабря 1924 г., курс обучения в школах младшего комсостава был определен в 8 месяцев, в кавалерии - 7 месяцев; срок обучения - с 15 января по 15 сентября[336]. Причем последние, летние месяцы курсанты школ проводили в полевых лагерях вместе с переменным составом, закрепляя на практике полученные командирские навыки за зиму и весну.

Большинство переменного комсостава терчастей РККА не обладало профессиональными военными навыками для командования подразделениями. Поэтому 20 августа 1926 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление «Об утверждении положения о порядке прохождения высшей допризывной военной подготовки и действительной военной службе в РККА гражданами, обучающимися в высших учебных заведениях и техникумах и окончивших их». Согласно этому постановлению при вузах и техникумах вводилась обязательная высшая допризывная подготовка. Объем теоретического курса составлял 180 часов и два месяца полевых лагерей, которые засчитывались как служба в РККА. После окончания вузов и техникумов выпускники проходили военную службу на должностях младшего комсостава 9 месяцев в РККА, 3 года в ВВС[337]. Далее они увольнялись в запас и зачислялись в переменный комсостав терчастей.

В условиях формирования территориально-кадровой системы, упрочения связей территориальных дивизий с местными органами военного управления происходило дублирование функций губвоенкоматов и терчастей. Вся работа по комплектованию терчастей сосредотачивалась в уездных военкоматах, которые лучше владели обстановкой. Все это привело к необходимости устранения промежуточного звена - губвоенкоматов, а многие уездные военкоматы фактически передали функции комплектования в руки командования терчастей[338].

В связи с этим ЦИК и СНК СССР 9 января 1925 г. приняли постановление «О реорганизации местных органов Народного комиссариата по военным и морским делам». В соответствии с ним, военный округ делился на губернские территориальные округа, те в свою очередь, в зависимости от мобилизационных возможностей, делились на дивизионные и корпусные округа, причем, если в губернии не располагался штаб дивизии, то образовывали губернский несамостоятельный территориальный округ (в случае если дивизия комплектовалась на территории двух губерний)[339].

Самостоятельные губернские дивизионные и корпусные территориальные округа стали основными организационными единицами, занимающимися всеми вопросами комплектования и мобилизации, полностью заменив собой губернские военкоматы. Управление губернским территориальным округом состояло из начальника управления, политсекретариата, учетно-мобилизационного отдела, отдела вневойсковой подготовки, административно-хозяйственного отделения[340].

Местный территориальный аппарат был наделен функциями приписки и учета военнообязанных, а также конского состава и обоза, проведения очередных призывов и призывов по мобилизации, составления мобилизационных планов в пределах своего округа, проведения допризывной, войсковой, физической и политической подготовки. Управление самостоятельного территориального округа подчинялось непосредственно командующему военным округом, несамостоятельный территориальный округ - командиру дивизии[341]. Происходило сращивание на местах военного и гражданского административного аппарата (исполкомов советов), что привело к децентрализации и одновременно милитаризации государственного аппарата, с одной стороны, с другой, сделало его менее эффективным, чем аппарат Наркомата военных и морских дел.

Распределение призывников по подразделениям и родам войск производилось, исходя из уровня образованности и военной подготовки, которой занималась система Всевобуча. Основная масса призывников пополняла ряды стрелковых и артиллерийских подразделений, менее подготовленные - хозяйственные и тыловые части, призывники с техническим образованием или квалификацией - специальные рода войск. На штабную работу, в управление на специальные должности брали призывников со средним и высшим образованием.

Поскольку от призыва освобождались квалифицированные рабочие и служащие советского аппарата, поэтому призывной контингент в территориальные части на 90% состоял из крестьян и неквалифицированных рабочих. Немалая часть служащих от службы в территориальных частях освобождалась, так как растущий партийно-советский государственный аппарат также нуждался в квалифицированных работниках. Кроме того, партийно-советская номенклатура тоже имела льготы по призыву. От участия в сборах освобождались секретари губернских и уездных комитетов РКП(б) и РЛКСМ, председатели губернских и уездных исполкомов Советов, руководители профсоюзов[342]. Но в то же время часть партийно-советского аппарата привлекалась для сборов, для проведения занятий по политпросвещению призывников. За счет работников партийно-советского аппарата комплектовалась часть среднего и старшего командно-политического состава территориальных частей.

Вместе с тем, к вопросам взаимодействия с терчастями РККА работники местного партийно-советского аппарата подходили формально, с казенным равнодушием. М.В.Фрунзе признавал, что «.. .к сожалению, в очень многих случаях участие гражданских органов в терработе носит механический характер, не выходящий за пределы сочувствия и кое-какого «содействия»[343]. Партийные и советские работники уклонялись от прохождения службы в терчастях РККА под различными предлогами, в результате росло социальное отчуждение между переменным рядовым и командным составом, поскольку большинство рабочих и крестьян, за счет которых укомплектовывался рядовой состав, таких льгот не имело. Таким образом, социальная дифференциация проникала из общества в армию, оттесняя на задний план революционные, военно-коммунистические традиции РККА времен Гражданской войны.

После окончания Гражданской войны перед комсоставом РККА встала острая проблема - укрепление дисциплины и повышение качества боевой подготовки. Для решения этих задач большую роль играл учет этнических и демографических особенностей призывного контингента при комплектовании различных родов войск. Призывники из лесных районов, население которых традиционно занималось охотой, зачислялись в стрелки. Казаки пополняли кавалерийские части, в артиллерию и технические рода войск (саперы, связисты) набирали промышленных рабочих[344].

По демографическим показателям территория нашей страны традиционно делится на две категории: густонаселенный (с большим количеством промышленных центров, с относительно развитой экономической и социальной инфраструктурой) исторический центр и малонаселенные (с нехваткой путей сообщения) окраины. Плотность населения и развитие социально-экономической инфраструктуры убывают с запада на восток. В условиях настоятельной необходимости сохранять жесткий военно-политический контроль над национальными окраинами и укреплять государственную границу СССР на всей ее протяженности, территориальный принцип комплектования абсолютно не подходил для районов Дальнего Востока, Сибири, Средней Азии, Кавказа, Украины, Белоруссии, Русского Севера по указанным выше причинам. Исходя из этого, военные округа в СССР стали подразделяться на внутренние: Московский и Приволжский; и приграничные: Украинский, Западный, Петроградский, Туркестанский, Сибирский (в 1929 г. в связи с вооруженным конфликтом в зоне КВЖД была создана Отдельная Краснознаменная Дальневосточная армия), а также Северо-Кавказский (в силу активного сопротивления со стороны горских народов)[345]. Во внутренних военных округах преобладала система территориального комплектования, (большинство призывников проходили службу без отрыва от производства), а в приграничных военных округах действовал кадровый экстерриториальный принцип.

Причиной такого жесткого распределения стратегических задач среди военных округов явились более низкая мобилизационная готовность и боеспособность терчастей по сравнению с кадровыми частями РККА. Сказалось также сомнение центрального партийного руководства в политической благонадежности населения национальных окраин. Здесь значительную роль сыграло возрождение принципов великодержавного шовинизма в национальной политике ВКП(б).

В течение 1930-х гг. интерес к терчастям со стороны высшего партийного и военного руководства страны постепенно снизился, поскольку принятие новой военной доктрины, ориентированной на ведение маневренной войны с массированным применением танков и авиации, выдвинуло более высокие требования к знаниям, выучке и уровню боевой подготовки личного состава, А удовлетворить эти требования можно было только при систематическом, а главное, постоянном проведении занятий по боевой подготовке, что само по себе ставило на повестку дня отказ от территориального принципа военного строительства в РККА.

Военная реформа 1924-1925 гг. была не завершена, поскольку носила ограниченный и во многом вынужденный характер, и поэтому не была самоцелью для высшего комсостава РККА во главе с М.В.Фрунзе.

На рубеже 1920-х и 1930-х гг. территориально-кадровая система перешла в фазу экстенсивного роста, что само по себе являлось отражением процесса развития советской тоталитарной системы, нуждавшейся в расширении ресурсов, необходимых для ее нормальной жизнедеятельности. В этот период РККА вновь становится основным средством и целью в проведении внутренней и внешней политики партийного руководства. Именно с начала 1930-х гг. шел процесс наращивания численности РККА и ее технического перевооружения. Развитие военно-промышленного комплекса в СССР являлось главным достижением политики «большого скачка». В этот период РККА вновь становится образцом организации для всего советского общества. Причем, в этот период количество терчастей РККА становится больше, а территория, с которой шел призыв - несколько шире.

Изменение международной обстановки на рубеже 1920— 1930-х гг. значительно повлияло на принципы военного строительства в СССР. В первой половине 1930-х гг. советская военная доктрина подверглась очередной переработке. В отличие от оборонительной военной доктрины РККА, оформившейся в середине 1920-х гг., она приобрела по своей сути наступательный характер. Генеральный Штаб РККА вплотную занимался вопросами скрытной мобилизации с целью предотвращения нападения агрессора на границы СССР и переноса боевых действий на территорию противника, чтобы окончательно разгромить его стремительными наступательными действиями РККА в кратчайшие сроки и «малой кровью»[346]. Таким образом, вновь возрождалась идея «экспорта революции» на штыках РККА, которая потерпела крах в 1920 г. после разгрома красных под Варшавой.

Для выполнения новой стратегической задачи потребовались мобильные и технически хорошо оснащенные войска, поэтому высшее партийное и военное руководство особое внимание уделяло созданию практически заново таких новых родов и видов войск, как ВВС, ВДВ, бронетанковые войска. Служба в таких родах войск требовала высокого профессионализма и мастерства, необходимого для овладения достаточно сложной для призывника 1930-х гг. техникой и вооружением.

Попытка создания терчастей РККА в технических родах войск себя не оправдала, потому что сама система комплектования не позволяла производить качественный отбор призывного контингента. Овладение современной военной техникой и вооружением предполагало проведение постоянных занятий и тренировок с личным составом, а не периодических сборов, которые проводились в терчастях с начала 1930-х гг. два раза в год по одному месяцу.

Переменный состав терчастей РККА по своему уровню подготовки соответствовал только стрелковым подразделениям Сухопутных войск. Но они в 1930-х гг. были в стадии перевооружения, что потребовало принципиального изменения системы боевой подготовки, сложившейся в 1920-е гг. Терчасти имели очень низкую мобильность и мобилизационную готовность, что совершенно не соответствовало планам скрытной мобилизации и концентрации значительной части сил РККА в приграничных военных округах.

Кардинальные изменения в СССР, произошедшие в 1930-е гг. в результате политики «большого скачка» позволили сталинскому руководству совместно с высшим комсоставом РККА пойти на изменение военной доктрины, в которой не было места для территориального принципа комплектования, поскольку тот не соответствовал новым задачам Вооруженных Сил СССР. С середины 1930-х гг. началось постепенное сокращение численности территориальных частей РККА при одновременном росте количества кадровых частей. Окончательный отказ от территориальной системы произошел в 1939 г. что означало вступление РККА в фазу окончательной реорганизации и перевооружения. Тем самым осуществлялось завершение подготовки СССР к новой мировой войне.

Несмотря на успешный результат боев на р. Халхин-Гол, терчастям РККА была дана нелестная оценка со стороны командующего советскими войсками в Монголии комкора Г.К.Жукова. Он не решился сразу после событий дать оценку боеспособности терчастей РККА, поскольку сразу после этого мог быть репрессирован. Свое мнение Г.К.Жуков высказал уже после смерти И.В.Сталина и собственной отставки в своих мемуарах: «В нашей неподготовленности к войне с немцами, в числе других причин, сыграла роль и территориальная система подготовки войск, с которой мы практически распрощались только в 1939 году. Наши территориальные дивизии были подготовлены из рук вон плохо. Контингент, на котором они развертывались до полного состава, был плохо обучен и не имел представления о современном бое, ни опыта взаимодействия с артиллерией и танками. С одной из таких территориальных дивизий, 82-й, мне пришлось иметь дело на Халхин-Голе. Она побежала от нескольких артиллерийских залпов японцев. Пришлось ее останавливать всеми подручными средствами»[347].

Таким образом, основной причиной свертывания системы территориального строительства РККА стала низкая боеспособность терчастей, которая была выявлена в ходе боев на р. Халхин-Гол.

Помимо военно-политических причин свертывания территориальной системы комплектования РККА следует указать на социально-экономические и социально-культурные факторы, которые также ограничили возможности развития территориально-милиционной системы РККА. Они зависели от степени и темпов индустриального развития СССР и не позволяли отказаться от кадрового принципа комплектования Вооруженных Сил, поскольку индустриализация носила локальный характер. Перспектива перевода частей РККА на территориальный принцип комплектования откладывалась на неопределенно долгий срок. Уровень образованности и развития культуры у основной массы населения был невысоким, удельный вес городского населения, в том числе промышленных рабочих по-прежнему был ниже, чем крестьян. Большинство населения имело образование на уровне 4-х классов средней школы. Разумеется, при таком уровне экономического и социально-культурного развития строительство Вооруженных Сил СССР по территориально-милиционному принципу становилось практически не осуществимым, если исходить из теоретических установок Ф.Меринга, Ж.Жореса и других марксистов, на труды которых опирался М.В.Фрунзе при разработке военной реформы 1924-1925 гг.

Возможность сохранения территориального принципа комплектования РККА не вписывалась в конкретную военно-политическую обстановку; в которой оказался СССР в конце 30-х гг.

Подготовка к крупномасштабной войне с перспективой массового применения боевой техники требовала развертывания многочисленной кадровой армии. Именно для этой цели в первой половине 1930-х гг. происходило увеличение количества территориальных дивизий РККА, которые при переходе на кадровый принцип комплектования обеспечили механизм скрытной мобилизации. Теоретически это было разработано Генеральным Штабом РККА во главе с Б.М.Шапошниковым в начале 1930-х гг. Поэтому рост числа территориальных формирований в начале 1930-х гг. не стал доказательством укрепления смешанной системы комплектования РККА, а был использован для развертывания кадровых частей.

Наиболее оптимальным выходом из создавшегося в конце 1930-х гг. положения стал перевод терчастей РККА на кадровый принцип комплектования, что возвращало эти части в полное ведение Наркомата обороны и, в конечном итоге, давало возможность возобновить процесс их полного укомплектования и боевой учебы. А это, в свою очередь, позволяло надеяться на рост обороноспособности страны на фоне начавшейся Второй мировой войны.

Система смешанного комплектования РККА за неполные 15 лет своего существования обогатила командование знаниями и опытом подготовки стратегических резервов. Первый призыв в терчасти прошел в 1923 г., в котором участвовали призывники 1902 г. рождения. Они же проходили переподготовку на сборах до 40-летнего возраста. Когда 22 июня 1941 г. началась всеобщая мобилизация, многие красноармейцы, будучи призванными из запаса, имели необходимый минимум военной подготовки. Мобилизации подвергались призывные возрасты 1905-1923 гг. рождения. Резервисты из внутренних округов относительно быстро достигали линии фронта и заполняли бреши в ней. Не их вина в том, что многие из них погибли, были ранены, попали в плен. Благодаря беспримерному героизму и упорству красноармейцев, призванных из запаса, был сорван план «блицкрига».

В начальный период Великой Отечественной войны был использован опыт терчастей по организации ускоренного обучения призывного контингента, что дало возможность провести массовую мобилизацию в РККА и восполнить огромные потери, которые понесли советские войска в 1941-1942 гг. К сожалению, уровень боевой подготовки переменного состава в терчастях был недостаточным и не соответствовал современным требованиям, которые предъявили реалии Второй мировой войны. Переменный состав учился воевать, основываясь на опыте Первой мировой и Гражданской войн, поэтому боевой опыт ему пришлось приобретать ценой больших потерь.

Материально-техническая база и постоянный состав территориальных частей РККА, которые до 1939 г. были переформированы в кадровые, а с 1941 г. были использованы для пополнения действующей армии на советско-германском фронте. Урал внес вклад в Победу над фашистской Германией в качестве кузницы не только оружия, но и кадров, отстоявших независимость нашей Родины в годы Великой Отечественной войны.

В послевоенный период отдельные идеи дальнейшей милитаризации общества в СССР получили свое воплощение в преподавании курса начальной военной подготовки в средних школах, развертывании сети школ ДОСААФ, обществ ГТО, военных кафедр в вузах страны.

Вызывает интерес ряд публикаций западных историков. Они в своей основе были посвящены изучению внутриполитической роли армии в СССР и влиянию военно-политического руководства страны на формирование и изменения советской военной доктрины на протяжении всей истории Вооруженных Сил СССР[348]. Наибольший научно-практический интерес вызвала переведенная на русский язык статья М.Хагена[349]. Он сделал вывод о том, что с началом военной реформы 1924-25 гг. в советской России милитаризация общества приобрела новое дыхание. Вслед за М.В.Фрунзе М.Хаген. подтвердил тезис о том, что милиционная система РККА подходила только для индустриальных районов СССР. М.Хаген проанализировал идейные разногласия сторонников дальнейшего развития милиционного строительства РККА, в частности Н.И.Подвойского, и сторонников сохранения кадровых частей в РККА в лице М.В.Фрунзе. С.И.Гусева, И.Т.Смилги. М.Хаген раньше своих советских коллег поднял проблему социальных последствий территориального строительства РККА, рассматривая военную службу как самую оптимальную возможность сделать политическую карьеру в СССР. Наиболее интересным предположением М. Хагена было утверждение о том, что РККА во многом определила политику компартии по отношению к коллективизации, став кузницей кадров для вновь созданных колхозов. Одновременно волнения в частях РККА побудили И. В. Сталина временно отказаться от форсирования процесса раскрестьянивания на рубеже 1920-193 0-х гг.

Мнение М.Хагена отражает общие черты западной историографии по проблемам советской военной истории и не лишено основания, поскольку использование социологических подходов в исторических исследованиях иногда дает возможность новых теоретических построений. Д.Боффа и Н.Верт считали, что высший комсостав РККА имел подчиненное положение в партийных дискуссиях 1920-х гг., поскольку изначально находился под контролем партийного аппарата. Поэтому армия в СССР не играла самостоятельной политической роли[350].

Современное военно-политическое положение России и положение СССР в конце 1930-х гг. дает основание для проведения исторических параллелей. В.Суворов (Резун) утверждает, что отказ от территориальной системы комплектования РККА был закономерным, т.к. такие формирования не были предназначены для наступательной войны. Поскольку военная доктрина в СССР в 1930-е гг. приобрела наступательный характер, то территориальные части РККА должны были превратиться в кадровые[351]. Сложно согласиться, что наша страна была агрессором наряду с фашистской Германией или Японией, но нельзя занимать сугубо пацифистскую позицию. Еще древние римляне предупреждали: «Хочешь мира - готовься к войне». Угроза войны против СССР потенциально продолжала существовать в течение 1920— 1930-х гг. Поэтому нельзя однозначно утверждать, что сталинское руководство готовило страну только к военной агрессии против своих соседей. Создание предприятий - дублеров по производству военной продукции в восточных районах страны, возведение «линии Сталина» на западной границе, наконец, длительное существование территориальных частей в РККА в течение 1930-х гг., все это подтверждало оборонительные устремления руководства страны. Хотя в 30-х гг. Генеральный Штаб РККА недооценивал стратегическую оборону в качестве основного способа ведения войны на первом этапе, и предполагал быстрый переход к наступательной войне[352]. Эта ошибка дорого обошлась всей стране в 1941 г.

Проблематичным остается поиск путей повышения обороноспособности современной России. Переход к профессиональной армии не обеспечен как в экономическом, так и социально- правовом и культурном плане. В это же время обычным явлением стало оставление до 70% призывников для прохождения срочной военной службы в пределах военных округов, в которых осуществляется призыв[353]. История строительства Вооруженных Сил нашего государства, по сути, повторяется.

Следует иметь в виду, что профессиональная армия, поглощая значительную часть госбюджета, всегда будет малочисленной. Особое геополитическое положение России требует содержания достаточно многочисленных сухопутных войск хотя бы для прикрытия границ, на оборудование которых у государства достаточных средств нет, и в ближайшие десятилетия не будет. Не следует забывать и о том, что в ближайшие 30-40 лет на территории сопредельных государств СНГ вдоль южных и восточных рубежей РФ будет сохраняться напряженная военно-политическая обстановка. В России возможно появление новых очагов национальных конфликтов[354]. Сразу следует отметить еще одну историческую параллель с военно-политическим положением советской России в начале 20-х гг., когда распространение территориального строительства РККА на национальные окраины бывшей Российской империи рассматривалось М.В.Фрунзе и другими разработчиками военной реформы 1924-1925 гг. как недопустимая ошибка, поскольку это только способствовало бы всплеску национального сепаратизма. Повторение подобной ошибки в современных условиях грозит стремительным распространением локальных вооруженных конфликтов в различных субъектах РФ по уже известному «чеченскому образцу».