Знание-сила, 2005 № 08 (938)

ЧИТАТЕЛЬ СООБЩАЕТ, СПРАШИВАЕТ, СПОРИТ

Уважаемая редакция ЗС!

Я никогда не писал в журналы. Взяться за перо меня побудило событие, которое уже давно не дает мне покоя и относительно которого я никак не могу получить убедительного, взвешенного, без налета дешевой сенсационности истолкования. Я имею в виду американскую лунную миссию 1969 года (все последующие, впрочем, тоже). Если с другими громкими скандалами (вроде Фоменко и Ко) я в состоянии разобраться самостоятельно и худо-бедно отделить зерна от плевел, то в вопросах теории и практики космических полетов являюсь, к сожалению, полным профаном. Поэтому остается уповать только на компетентное мнение специалистов.

Оппоненты официальной версии заявляют, что американский полет на Луну — грандиозная мистификация НАСА. С одной стороны, их точка зрения имеет безусловный "желтопрессный" душок, а с другой — подкрепляется весьма убедительными, на мой взгляд, аргументами. Перечень их достаточно велик: это и развевающийся в вакууме на поверхности Луны американский флаг, и отсутствие воронки под соплом посадочного модуля, и свистопляска с тенями и характером освещения в целом, заставляющая предположить наличие нескольких источников света, и практически полная идентичность пейзажей разных участков лунной поверхности, и нелепые кадры старта взлетной ступени лунного модуля (не видна выхлопная струя), и "неправильное" поведение лунной пыли, наконец, серия загадочных смертей среди высокопоставленных оппонентов официальной версии и так далее. Я не стану утомлять вас деталями (полагаю, что вам они знакомы не хуже, чем мне), но факт остается фактом: вся эта затея в целом очень и очень напоминает павильонную кино- и фотосъемку на территории одной из военных баз НАСА.

Разумеется, всегда можно допустить, что высадка астронавтов на Луну в действительности имела место, а теле- и фоторепортаж этой высадки был срежиссирован и отснят на Земле. Но тогда все равно остаются вопросы: как без серьезного вреда для здоровья астронавтам удалось преодолеть пояса радиации и как — что не менее важно — они противостояли губительным жестким излучениям открытого космоса и на поверхности Луны? Вдобавок одна из лунных миссий "Аполлон- 16" состоялась в год активного солнца.

Короче говоря, вопросов гораздо больше, чем ответов. Существуют еще и соображения общего порядка. Полет на Луну в 1969 году был технической задачей исключительной сложности (маневры на окололунной орбите, стыковка и расстыковка спускаемого аппарата с кораблем, его мягкая посадка (не спуск с парашютом!) на лунный грунт и многое другое). Тем не менее все экспедиции прошли на удивление гладко: ни разу не возникло ни одной сколько-нибудь серьезной нештатной ситуации, хотя история пилотируемой космонавтики к этому времени не насчитывала и 10 лет (здесь наш читатель ошибается, экспедиция "Аполлон-13" едва не окончилась гибелью астронавтов. — Ред.). А после 1975-го — отрезало как ножом. Приоритет завоеван, и ни мы, ни американцы за без малого 30 лет ни разу больше не попытались высадить человека на поверхность Луны.

Я был бы чрезвычайно признателен, если бы на страницах вашего журнала появилась статья (или серия статей), в которой эксперты самого разного профиля (физики, ракетостроители, специалисты по теории космических полетов) подробно разобрали бы все аргументы pro et contra, высказали свое компетентное мнение и сколько- нибудь прояснили ситуацию.

С уважением, Л. В. Шильников, Саратов.

Владимир Сурдин