Знание-сила, 2005 № 08 (938)

Антиастронавтика, или Неужели "американцы не были на Луне!"?

Не знаю, согласятся ли со мной психологи (ведь я по профессии астроном), но мне кажется, что феномен паранауки в значительной мере вызван к жизни завышенной самооценкой ее творцов. Не проявив особых талантов, достаточных, чтобы занять заметное положение в науке, и не найдя в себе кротости и терпения, чтобы служить науке на том уровне, которого они достойны, эти люди становятся в оппозицию "официальному", "академическому" процессу познания и изобретают "свою" науку (астрологию, уфологию, парапсихологию), находят свою позицию (ниспровержение принципов термодинамики, теории относительности, космологии), делающую их заметными и утешающую их тщеславие. Думаю, именно к этому типу можно отнести "специалистов по астронавтике", заявляющих: "Американцы не были на Луне!"

Самое любопытное, что утверждают это и сами американцы. Среди недоверчивых граждан США наиболее известным Фомой неверующим считается Билл Кейзинг, издавший за свой счет книгу "We Never Went to the Moon" (Мы никогда не были на Луне). В ней он утверждает, что в последний момент перед началом пилотируемых полетов на Луну по программе "Аполлон" руководство НАСА узнаю от фирм-поставщиков о ненадежности некоторого оборудования экспедиций и решило заменить реальные полеты их имитацией. Гигантские ракеты "Сатурн-5" были запущены без экипажей, а людей в это время тайно переправили на секретную базу в Неваде, где посреди пустыни были сооружены съемочные павильоны, имитирующие поверхность Луны. Там якобы и были разыграны перед телекамерами "проулки по Луне".

Первые люди на Луне все-таки были!

Обвиняя НАСА в великой мистификации. Билл Кейзинг и другие сторонники этой гипотезы приводят следующие аргументы:

• на фотографиях, полученных, как утверждается, на поверхности Луны, на небе не видно звезд;

• расположение теней на лунной поверхности указывает, что снимки сделаны в павильоне;

• во время экспедиции астронавты не пострадали от радиации;

• подлунным модулем, в котором астронавты опустились на поверхность нашего естественного спутника, лежит лунная пыль, которую непременно должны были сдуть реактивные двигатели корабля;

• очень высокая температура на Луне должна была убить астронавтов.

Сторонники гипотезы мистификации приводят в свою пользу и другие, менее серьезные аргументы, например, заметное на некоторых телекадрах движение американского флага на Луне, как будто бы он развевается от порывов ветра, и тому подобное.

Заметим, что эти обвинения получили в США большой резонанс; по ним было сделано несколько телепрограмм и опубликована масса газетных статей. Опрос Службы Геллапа еще в 1999 году показал, что 6 процентов американцев, а это 12 миллионов человек, верит указанным "разоблачениям". Вероятно, немалое влияние на публику оказал художественный фильм студии "Уорнер Бразерс" "Козерог-1" (1978 год), герои которого в невадской пустыне инсценируют полет на Марс.

Для журналистов тема "разоблачения НАСА" оказалась золотой жилой, и они не оставляют ее до сих пор. С годами их обвинения кажутся публике все более убедительными: действительно, если даже сегодня люди не могут прогуляться по Луне, то как это удалось им более тридцати лет назад?!

Хотя для специалистов такие заявления выглядят абсурдными, но популяризаторы науки, видя общественный интерес к проблеме, вынуждены откликаться на подобные заявления и разъяснять ложность выдвинутых против американской астронавтики обвинений. Этому, в частности, посвящено несколько глав в недавно опубликованной книге калифорнийского астронома Филипа Плэта "Астрономические заблуждения: Разоблачение неверных представлений и ошибок, от астрологии до "мистификации" с посадкой на Луну". Взяв его в соратники и добавив некоторые свои аргументы, можно легко разоблачить сторонников мистификации. Итак, по порядку.

На фотографиях, доставленных с поверхности Луны, не видно звезд на небе.

Действительно, звезд не видно. Вопрос — почему? Казалось бы, при отсутствии атмосферы звезды на темном лунном небе должны сиять как фонари. Нам показывают это в каждом художественно-фантастичес ком фильме. Но почему-то на всех фотографиях, доставленных с Луны, черное небо абсолютно лишено звезд. Этот аргумент выдвигается как наиболее очевидное указание на мистификацию, но в действительности это наиболее легкая загадка.

Все читатели, имеющие опыт в фотографии, уже знают ответ, экспозиция, подходящая для съемки лунного ландшафта, совершенно недостаточна для съемки звезд. Солнце освещает поверхность Луны и астронавтов в их белых скафандрах ярче, чем в полдень в пустыне Сахара. В таких условиях при нормальных фотоматериалах требуется экспозиция фотосъемки около 1/500 — 1/1000 секунды. В то же время при фотографировании даже самых ярких звезд нужна экспозиция от I до 10 секунд. Именно поэтому небо на снимках, доставленных с Луны, оказалось беззвездным.

Итак, отсутствие звезд на фотографиях не доказывает, что астронавты не посещали Луну. А можно ли найти в фотоматериалах программы "Аполлон" доказательства пребывания астронавтов на Луне? Разумеется, можно. Например, чрезвычайно сильный контраст между светом и тенью на лунных фотографиях указывает, что над поверхностью, где велась съемка, нет рассеивающего света воздушной ободочки. Кроме этого, экспедиция "Аполлон-16" (1972 год) доставила на Землю ультрафиолетовые снимки Млечного Пути и некоторых галактик. Эти снимки были получены астронавтами с помощью небольшого взятого с собой в полет телескопа. Как известно, ультрафиолетовое излучение не проходит сквозь земную атмосферу, так что астронавты как минимум побывали за пределом атмосферы. Кстати, телескоп они оставили на Луне, так что первая лунная обсерватория ждет своих астрономов.

И наконец, с поверхности Луны передавались телевизионные репортажи. Почти на всех теле кадрах также не видно звезд, поскольку в поле зрения камеры находятся яркие объекты — лунная поверхность, приборы, астронавты — и автоматический экспонометр снижает чувствительность камеры. Но в некоторые моменты, во время движения лунохода по кочкам, его телекамера поднимает взгляд к небу, и автоматика до предела увеличивает чувствительность съемки: в эти мгновения в кадре появляются звезды!

Следующее: расположение теней на лунной поверхности указывает, что снимки сделаны в павильоне.

Действительно, при разглядывании некоторых снимков создается впечатление, что у предметов, расположенных недалеко друг от друга, тени направлены в разные стороны, что возможно лишь при близко расположенном источнике света, а никак не при освещении параллельными солнечными лучами. Однако более внимательный анализ убеждает в том, что это эффект перспективы, усиленный широкоугольной оптикой фотоаппарата. Каждому, кто стоял у железнодорожного полотна и смотрел на уходящие к горизонту рельсы, знаком этот эффект. Рассмотрите внимательно фотографии, сделанные вашей "мыльницей", и вы без труда заметите расходящиеся тени. Чем больше угол охвата у объектива — тем заметнее этот эффект.

Во время экспедиции астронавты не пострадали от радиации, хотя должны были бы.

Полет к Дуне отличается от орбитальных полетов тем, что астронавтам приходится работать за пределами земной магнитосферы, уберегающей нас от космической радиации, и, что еще страшнее, — дважды пролетать сквозь радиационные пояса Земли, где магнитное поле нашей планеты накопило огромное количество высокоэнергичных частиц. Основным источником этих частиц служит Солнце. За пределами радиационных поясов Земли потоки солнечных частиц постоянно меняются; в моменты солнечных вспышек они усиливаются до смертельного для человека уровня. Ко всему прочему в годы лунных экспедиций (1969 — 1972) был максимум солнечной активности, правда, не особенно сильный.

Как же остались живы астронавты? Для этого были предприняты меры. Траектория полета была спланирована так, что корабль лишь слегка зацепил внутренний, наиболее опасный радиационный пояс и провел большую часть околоземного полета во внешнем, не столь опасном поясе, учитывая защиту астронавтов стенками корабля. При перелете к Луне и на ее поверхности был определенный риск, что на Солнце произойдет сильная вспышка. Поэтому за несколько лет до начала лунных экспедиций астрономы создали весьма мощную Службу Солнца, которая научилась прогнозировать опасные солнечные явления на несколько дней вперед. К сожалению, прогноз солнечных вспышек более чем на 5 — 6 суток был в те годы (да и сейчас еше) невозможен, поскольку активные области на поверхности светила иногда неожиданно появляются из-за солнечного горизонта, менее чем через неделю достигают центрального меридиана и нацеливаются на Землю. А экспедиции на Луну продолжались от 6 до 12,5 суток. Однако — обошлось.

Разумеется, все астронавты в результате полета "схватили дозу", но вполне приемлемую, не только не смертельную, но даже не очень опасную для здоровья. Примерно такую же (около 0,01 зиверта), какую обычный человек получает в естественных условиях за три-четыре года на уровне моря. О сравнительно невысокой радиационной опасности космических полетов говорит, например, тот факт, что Джон Янг два раза летал на кораблях "Джемини", затем дважды летал к Луне, а после этого еще несколько раз — на "Шаттле".

Астронавт И. Армстронг но фоне лунного модуля

Кстати, радиация довольно плохо влияет и на фотоматериалы, засвечивая их в кассетах (не зря опытные фотографы сохраняют при себе кассеты, отправляя багаж на рентгеновский досмотр в аэропорту). Разумеется, во время лунных экспедиций предусмотрели и это: до возвращения на Землю пленки хранились в металлическом контейнере.

Обратимся к следующей теме. Поверхность Луны, как известно, покрыта тонкой пылью. При посадке реактивные двигатели лунного модуля должны были ее сдуть и даже "выдуть" яму под аппаратом. Почему же тогда не только нет ямы, но и пыль сохранилась вблизи аппарата? Выйдя на поверхность, астронавты оставили на ней отпечатки своих следов.

Попробуем разобраться. Наш опыт основан на наблюдениях, сделанных у земной поверхности, в присутствии атмосферы и большой силы тяжести. Но на Луне нет атмосферы, в 6 раз меньше сила тяжести и весьма своеобразный грунт. В условиях Земли мощная реактивная струя садящейся ракеты, энергия которой приводит в движение окружающий атмосферный воздух, интенсивно перемешает пыль в стороны, образуя под струей яму. Но струя лунной ракеты довольно слаба: при посадке двигатель лунной кабины создавал тягу чуть более 1 тонны при диаметре сопла около 1,4 метра; таким образом, давление газовой струи на грунт было менее одного ньютона на квадратный сантиметр. Любопытно, что и нога астронавта оказывает на лунный грунт примерно такое же давление, оставляя при этом отпечатки следов глубиной около одного сантиметра. Поэтому вертикальное давление газов не должно было заметно деформировать грунт под лунной кабиной.

А почему не было сильного разбрасывания пыли в стороны от ракеты? Ну, во-первых, пылевые потоки из-под днища лунной кабины были: они хорошо видны на телекадрах и, по воспоминаниям астронавтов, заметно усложняли им ориентацию при посадке. Но это была пыль, вырванная из- под самого днища и вместе с газами "отскочившая" от поверхности подобно брызгам водяной струи, бьющей в каменную стену. Именно этот процесс более всего напоминает взаимодействие реактивной струи с лунной поверхностью в пустоте. При отсутствии атмосферы газовая струя не может возбудить турбулентное движение окружающего воздуха, которое истратит значительную часть энергии струи на перемещение пыли. Газ просто отскакивал от поверхности, захватывая немногочисленные пылинки, не производя заметной работы в окружающем грунте. Таковы особенности безвоздушных спутников и планет (возможно, таков же Меркурий). Кстати, лунные пылинки уже на глубине нескольких сантиметров довольно прочно сцементированы между собой. Чтобы взять пробы грунта с глубины в полметра, астронавтам приходилось сильно забивать молотком трубку пробоотборника. Лунный реголит довольно тверд. Поэтому реактивная струя не смогла выдуть много грунта из-под лунной кабины.

И последнее. Очень высокая температура на Луне должна была убить астронавтов.

Суточные колебания температуры лунной поверхности достигают 300 градусов, причем в конце дня поверхность нагревается до 130 градусов по Цельсию. Учитывая это, все экспедиции опускались на поверхность Луны в утреннее время, пока грунт еще не успел нагреться. Поэтому для астронавтов большую проблему представляла отнюдь не высокая, а напротив — слишком низкая температура затененных мест и образцов, взятых из- под слоя пыли, поскольку их температура была существенно ниже нуля. Астронавт "Аполлона-16" Джон Янг, например, почувствовал сквозь перчатки сильный холод, когда переносил камень, полежавший некоторое время в тени.

Если уж говорить о высокой температуре, то с ней астронавты могли бы столкнуться не снаружи, а внутри своих скафандров, поскольку дело человека и механизмы скафандра выделяют немало тепла, которое необходимо выводить за пределы космического костюма. Для охлаждения по тонким трубкам вдоль тела астронавтов циркулировала вода, отдавая тепло специальному холодильнику в ранце.

Можно было бы еще долго разъяснять ошибки и критиковать вымышленные "разоблачения" сторонников "великого лунного обмана". В принципе каждый такой анализ помогает нам лучше понять особенности космических экспедиций и природы Луны. Но, честно говоря, не хочется долго обсуждать заблуждения тех, кто бездоказательно обвиняет во лжи великих инженеров, ученых и пилотов, совершивших много лет назад технический и человеческий подвиг — экспедиции на Луну.

Александр Волков