Блог «Серп и молот» 2021–2022

Почему «струсили» Молотов, Ворошилов, Маленков, Каганович.

8 июня, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/06/08/

Есть вещи, на которые совершенно не хочется отвлекаться. Я имею ввиду — разъяснять очевидное. Во-первых, это очень нудно. Во-вторых, времени катастрофически не хватает, очень много задач более актуальных. У меня не закончена статья о задачах политической борьбы — это очень важная статья. Ради нее отложена работа над книгой о начале Великой Отечественной войны. Тоже задача очень важная, в ряду с разоблачением мифа о Большом терроре. Благодаря поддержке читателей я теперь, конечно, гораздо больше времени этой работе могу уделять, но отвлечение на посторонние темы еще потом требует дополнительного времени, чтобы настроиться на работу по основной теме.

В тоже время, и игнорировать невозможно постоянно поступающие вопросы, касающиеся, кажется, вполне очевидных и не требующих дополнительного разъяснения вещей, особенно если эти вещи уже обозначены в написанных книгах. Например, о том, почему «антипартийная группа» напрямую не обратилась к рабочему классу, не призвав его на борьбу с хрущевцами. Вроде бы вопрос совершенно ясный, и я об этом писал в «Троцкизме», но, как видно, написал недостаточно доходчиво, если, как сегодня выяснилось, даже среди актива нашего Движения это не все поняли. Хотя, сейчас перечитал этот кусок из «Троцкизма» — вполне ясно написано. Кажется, непонимание возникает из-за того, что людям сложно представить жизнь без интернета, когда можно в соцсетях на своей странице кое-что сообщить широкой общественности, да еще не хватает элементарного административного опыта и знаний реалий прошедшей эпохи, да еще многолетней клеветнической пропагандой головы набиты дрянью относительно «антипартийной группы», которую эта пропаганда представляла струсившими и предавшими Сталина.

Поэтому, все же отвлекусь на разъяснение данного вопроса. Итак, начнем.

В октябре 1952 года состоялся 19-ый съезд КПСС с выборами нового состава ЦК, после съезда Пленум ЦК. На этом Пленуме и произошел внутрипартийный переворот, в результате которого к власти над Партией прорвалась троцкистская группировка, имевшая в ЦК большинство. Еще при жизни Сталина. Эта группировка при выборах руководящих органов Партии получила большинство в Секретариате и Президиуме. Почему это произошло и как это произошло — в «Троцкизме против большевизма». Здесь я повторяться не буду.

Поэтому первым «струсил» Сталин, который не объявил рабочему классу, что Партией завладела троцкистская группировка и заблокировала решения 19-го съезда, закрепленные в новом Уставе. Об изменениях в Уставе — «Троцкизм против большевизма» и «Берия и ЦК. Два заговора». Я не дятел, чтобы долбить одно и тоже, уж извините меня.

Почему Сталин на Пленуме ЦК, когда избирались Президиум и Секретариат, не пошел в открытую атаку на ЦК и, как Ленин в 1918 году при споре вокруг вопроса о мире с Германией, не объявил этому ЦК, что призовет на борьбу с ним рабочий класс? Так 52-ой год — это не 18-ый. И никто из членов ЦК не обозначал свою позицию, как оппозиционную сталинской линии, что было у Ленина в 18-м году. Все они декларировали, что за Сталина — всей душой. Истинное их политическое лицо выявилось позднее, когда они дружно развязали антисталинскую компанию. Ошибок своих предшественников из 37-го года, которые спалились на организациях диверсий и планах убийства Сталина, Молотова, Ворошилова, на связях с Троцким, троцкисты образца 52-го года не повторили. Сталину им нечего было предъявить кроме того, что они на Пленуме включили в состав Президиума и Секретариата людей, которым там не место.

Даже если допустить, что Иосиф Виссарионович мог написать письмо в газету «Правда» с призывом к Партии не признать выборы руководящих органов ЦК, чтобы он в этом письме мог использовать в качестве аргумента: «Я, Сталин-царь, не согласен, что ЦК, избранный на съезде, выбрал такой Президиум, т. е., я считаю, что съезд избрал неправильный ЦК и сам съезд — неправильный»?

Даже если допустить, что Сталин обратился бы через «Правду» с таким, то случилась бы такая катастрофа, что о СССР забыли бы еще в 50-х годах, а к нашему времени даже в школьной программе не вспоминали бы, что такая страна когда-то была — внешнеполитический фактор.

В 1956 году, после доклада Хрущева, зашатались коммунистические режимы в Восточной Европе, а в Венгрии дело почти до гражданской войны дошло. Так это только последствия критики Сталина. А если бы в 1952 году, когда режимы в Европе были еще менее устойчивыми, более молодыми, если бы вдруг началось в СССР открытое противостояние Сталина и его команды с большинством ЦК, с самим съездом КПСС, который это ЦК избрал, с самой Партией, по сути, эти режимы рухнули бы почти моментально. Да, и Китай тоже, там у Мао своих противников было завались. Вот это была бы полная катастрофа социализма. С «вишенкой на торте» — войска НАТО у самых границ СССР, как с запада, так и с востока.

Ну, допустим, что Сталин приехал на какой-нибудь завод и призвал рабочих на митинге объявить войну ЦК, съезду, Партии. Так объяснила бы Партия народу, что не выдержала психика нашего уважаемого Вождя напряжения военных лет и восстановления хозяйства, помутился разум, пусть товарищ Сталин в нашей памяти останется Вождем, но теперь уже на пенсии, под наблюдением врачей. Но это — совсем фантастический вариант с выступлением на заводе. Да, опять же, что Сталин мог сказать рабочим, если на самом съезде все будущие члены ЦК клялись в верности марксизму-ленинизму-сталинизму?! При таком раскладе рабочие и сами подумали бы, что разум Вождя помутился.

У Сталина и его команды оставался единственный выход и единственный шанс одержать победу над большинством ЦК — выбить верхушку заговора ЦК, получив на нее реальный компромат. И поэтому сразу после Пленума Сталин начинает раскручивать «дело врачей». Причастность заговорщиков к убийствам членов Секретариата ЦК — Жданова, Щербакова — это компромат. В случае его подтверждения, получения доказательств — можно было начать аресты верхушки заговорщиков и нейтрализовать большинство ЦК, выбив у него руководящее ядро.

Вот поэтому «дело врачей» все наши «левые» так не любят, они дружно называют его фальсификацией. При этом они именем Сталина еще и прикрываются.

И когда «дело врачей» уже начинало подходить к стадии признательных показаний врачей-убийц, когда ясно вырисовывалась перспектива раскрытия заговора, Сталин умирает. А прославляемый ныне придурками Берия сразу же это дело разваливает.

Уже сам факт прекращения «дела врачей» сразу же после смерти Сталина, второпях, дела, которое было на личном контроле у Сталина, вызывает подозрение, что с ним, с этим делом не всё чисто, правда? А если чуть лучше подумать, то не подозрение, а прямая причастность того, кто это дело прекратил, тех, кто за этим человеком стоял, к убийствам Щербакова, Жданова. А если еще лучше подумать, то и Сталина убили, чтобы избежать расследования преступлений врачей и выхода на заказчиков этого преступления. В «Берии и ЦК» я об этом написал более подробно.

А пока, я надеюсь, вам понятно, почему и Сталин «струсил», не обратившись к рабочему классу, когда в руководящих органах ЦК оказались в большинстве брежневы и сусловы, которые заблокировали намеченную чистку в Партии, которая должна была быть запущена решениями 19-го съезда и новым Уставом…

Н-да, судя по некоторым комментариям, в головах у некоторых товарищей… черт знает что. Некоторые товарищи так и представляют себя в роли Молотова, который мог прийти на завод и бросить клич к восстанию. Они бы на месте Вячеслава Михайловича ужо бы показали троцкистам! Им бы его авторитет и популярность, так они бы не струсили! Жаль только что у них нет такого авторитета в массах сегодня, поэтому они никому ничего показать не могут, могут только про Молотова рассуждать.

А чтобы иметь такой авторитет, как у Молотова, нужно иметь и мозги, сначала, как у Молотова. С мозгами же у некоторых товарищей, уж пусть они на меня не обижаются, напряженная ситуация. Мозги им на место надо ставить, вывихнуты они качественно. Причем, это не отдельные товарищи, вывих массовый.

Поэтому отвлекусь от основной темы, кое-что разъясню. Приведу один пример, показательный для оценки степени мозговывихнутости. И чтобы вам стало ясно, кто противостоял «антипартийной группе», насколько сильно рисковали «антипартийцы», вступив в борьбу с группировкой хрущева.

Это вам десятилетиями лживой пропаганды успели сформировать в ваших головах образы Брежнева и его шайки, в противовес самодуру Хрущеву, как тихих безобидных стариканов, засидевшихся у власти. Брежнев, так вообще — старичок-добрячок. Только непонятно в таком случае, как этот добрячок мог сделать такую карьеру. А-а, да! Он же был безобидным и никому не мешал, поэтому его выдвигали на руководящие посты в партии! Если вы этому верите, то, простите, вы идиот?

Пример вам. 1979 год. На заседании Политбюро ЦК КПСС было принято решение о вводе наших войск в Афганистан. Вот этими старичками-добрячками во главе с Брежневым. Я не о политических мотивах ввода войск. Хотя, есть один момент очень интересный. Амин, которого «осудил афганский народ», как раз, одержав верх над своими политическими противниками, объявил о намерении строительства социализма в Афганистане. А те, против кого Амин боролся, его оппозиция, как «Парчам», закончили показательно — часть их ушла к Масуду, а часть к Хекматияру. Ну а Амин — сатрап, который репрессировал своих политических противников. На что-то это похоже? Или нет?

А теперь про то, какое решение было принято на Политбюро по Афганистану. Старичками-добрячками. Самого решения, протокола этого заседания Политбюро, никто в глаза не видел. Но мы его знаем, исходя из того, что в Афганистане произошло.

Так вот, старички-добрячки постановили тайно перебросить в Кабул нашу диверсионную группу, получившую приказ взять штурмом резиденцию Президента страны и убить Амина. Замечательно?

Нет, я отлично понимаю, что об этом сегодня и так известно. Я ничего нового вам не открываю. Но только у публики так мозги вывихнуты, что она… Не, ну а что такова, если для Советского Союза это надо было?! Да?

И еще один штрих. Хафизулла Амин как бы считался союзником СССР и советскому руководству доверял. Даже когда в его дворце уже шел бой, как потом рассказал его адъютант, Амин не мог понять, кто дворец штурмует и ждал помощи от советских. Когда адъютант доложил, что штурм советские и ведут, Амин не поверил.

Т. е., по приказу старичков-добрячков в соседней стране штурмом была взята резиденция Президента, перебита его охрана и убит сам Президент, доверявший этим старичкам-добрячкам. Ничего себе сюжетец?!

И возглавлял Политбюро Л. И. Брежнев. Он в 1952 году уже был в Секретариате ЦК, между прочим. Подлый и жестокий политический убийца — только такую ему характеристику можно дать, если оценивать убийство в Афганистане. Или, когда мы оцениваем действия США, которые также свергали неугодные им политические режимы, то мы Госдеп можем называть подлыми политическими убийцами, а наше советское — это из другого морального измерения?

Позвольте с вами не согласиться. Всё в одном измерении. Поэтому, как на Капитолийском холме сидели подлые твари, так и у нас в Кремле с 1953 года были такие же подлые твари, без всяких моральных границ. Жестокие и циничные преступники.

Ладно, в завершение про Афганистан. Ситуация выглядела так, если вывихнутые «советским патриотизмом» мозги поставить на место: мрази из ЦК КПСС пошли на политическое убийство главы другого государства, после его убийства на штыках поставили во главе этого государства свою марионетку Кармаля и продиктовали ему просьбу о вводе советского «миротворческого контингента», т. е. оккупировали другую страну.

И чего удивляться тому, что в Афганистане, и так неспокойном, вспыхнула война против оккупантов?! Да, наш ограниченный контингент — это оккупационные войска. Или мы будем дальше юлить? И 15 тысяч наших парней вернулись домой в гробах. Эти жизни тоже на совести циничных и жестоких убийц из ЦК КПСС. На совести «старичков-добрячков».

Нет, если у нас в Великую Отечественную войну против немцев сражались партизаны, а в Афганистане — бандиты, если вы так думаете, то я — пас. Значит, вы ничем гитлеровцев не лучше, у них наши партизаны тоже бандитами считались.

Если вы считаете, что в любом случае свое государство право, если у вас такое кредо патриота, то я — пас. Англичане именно так всегда и считали, значит, вы ничем не лучше их, такие же расисты.

Но это уже мимо темы. Я специально на Афганистан отвлекся, чтобы вы яснее понимали, против кого пришлось бороться «антипартийцам», кто прорвался к власти над Партией. Зверье.

И это зверье свои клыки показало в Тбилиси 56-го года и в Новочеркасске 62-го. И над «антипартийцами» оно хотело расправиться совсем не так, как у него получилось. Читайте материалы 22-го съезда КПСС, выступления этих еще тогда не старых «старичков-добрячков» — они жаждали крови. Прямо говорилось — судить сталинцев за их преступления…

Переварите это и перейдем к тому, как вели себя «антипартийцы» во время смерти Сталина и почему именно только так они и могли себя вести…

Судя по дневнику его жены, как она описала известие о болезни Сталина и реакцию на это известие мужа, Климент Ефремович сразу понял, что произошло. Да просто подозрительного было очень много в этой неожиданной болезни. Это теперь всякие спицыны на голубом глазу балаболят, что у Сталина уже инсульты были, но вполне доступна запись его выступления на 19-м съезде — вполне бодрый человек с нормальной, обычной для него речью, с нормальным лицом, ни малейших признаков инсульта.

Подозревать убийство вполне можно было. Именно убийство руками врачей. Об этом у меня в книгах написано. Я теперь про другое: почему будущие антипартийцы не объявили савецкому нороту, что Сталина убили?

Потому что они не были кретинами. Одно дело, застреленный в голову человек, его труп — явные признаки преступления, другое дело, умирающий или умерший от болезни и неправильного лечения. В первом случае — факт убийства налицо, во втором — необходимо расследование с экспертизами и прочей долгодлящейся мутью.

А еще для начала расследования нужно заявление о преступлении. Вот и представьте, что Вячеслав Михайлович Молотов заявил об этом преступлении… А где бы он мог заявить? В газете «Правда», статью туда направил бы? Так мало того, что на это санкция Президиума ЦК нужна, так если бы без санкции, то редактор, перед тем, как поставить статью в номер, позвонил бы куратору в ЦК, оттуда ему бы ответили:

— Ты думаешь, что после этого до Колымы доедешь? Не-а, милай, только до ближайшей стенки дойдешь.

На радио? Такая же картина. А-а! Молотов должен был побежать на завод имени Сталина и прямо на проходной объявить об открытии митинга! Такое мне в комментарии написал. Ребята, вы правда идиоты или ими притворяетесь? Прямо с завода Молотов уехал бы в камеру за организацию путча. Даже если представить, отравившись паленной водкой, что «антипартийцы» смогли бы напрямую обратиться к рабочим, прямо на проходной завода, то на следующий день эти же рабочие узнали бы:

«Жалкие отщепенцы и заговорщики хотели воспользоваться смертью нашего дорогого Вождя, захватить власть в стране, свергнув ЦК нашей Партии. Пока был жив наш любимый товарищ Сталин, они трусливо сидели, поджав хвосты, готовя переворот, притворяясь верными сталинцами. Но, как мы знаем, Молотов не справился с должностью Предсовнаркома и Сталину пришлось его снять и самому этим заниматься. Ворошилов командовал войсками так, что Ленинград оказался в блокаде… И вот теперь они, играя на руку мировому империализму, вносят в наши ряды раскол…»

Пример вам — Василий Сталин. Он открыто заявлял об убийстве отца. И какие последствия? Рабочий класс Москвы восстал? Пролетарии пошли с транспарантами к Кремлю? Нет. Только сам Василий Иосифович в тюрьме оказался. Но тюрьма — это еще мелочи. Он еще оказался забулдыгой-пьяницей и хреновым генералом. И вообще — придурковатым. И вы же этому так и верите. А, нет! Уже не верите! Уже знаете! Через сколько лет это знание до вас дошло? Только с 50-х весь савецкий норот верил, что Василий стал генералом из-за папы, а водку любил больше авиации.

Кроме того, если бы «антипартийцы» каким-то чудом смогли сообщить советскому народу о возможном убийстве Сталина, опять же — внешнеполитический фактор, в государствах молодых народных демократий Европы резко активизировались бы антикоммунистические силы на фоне внутренней грызни в СССР, и там молодые коммунистические режимы сложились бы, как карточные домики. Кстати, почти сразу после смерти Сталина ГДР едва не того…

Так на фоне обострения в Европе, «антипартийцев» ЦК дополнительно еще обвинил бы виновниками всей кутерьмы, прямо назвал бы врагами коммунизма. И был бы прав.

Что, еще тебе кажется, что «старики» струсили? Да? Ты кто такой, чтобы Ворошилова в трусости обвинять, сукин ты сын? Может тебя хорошо было бы в качестве попаданца отправить к Ворошилову в 1918 год, чтобы ты обосрался от страха на всю жизнь, оказавшись рядом с ним в бою?..

…А я еще совсем забыл о том, что вы отлично знаете несомненный и безусловный, не подлежащий оспариванию факт: Сталин никакой власти не имел все 20-е и 30-е годы, всего лишь имел авторитет, потому что он никаких государственных должностей не занимал, был всего лишь Генсеком, а с 35-го просто партийным секретарем. Правильно?

Специально найдите перечень всех наших историков, которые этот факт озвучивают и задайте им всего лишь один вопрос: дядя, ты дурак или брехло?

Потому что этого не знать ни один вменяемый человек не может: высшая власть в государстве с партийной системой принадлежит не перзиденту и не главе правительства, а руководителю правящей партии, членами которой являются перзидент и главный министр.

Членами какой партии являлись Калинин, Председатель ЦИК, и Молотов, Предсовнаркома? А кто в партии был главным? Генеральный секретарь. С 35-го года Генсека не избирали, но 5 секретарей партии, включая Сталина, были все близкими соратниками Сталина и его признавали за своего руководителя. Почему не избирали с 35-го года Генсека? Потому что уже боялись переворота. Генсека можно было заменить на другого человека и он получал власть над партией. А если 5 равноправных секретарей — нужно сразу 3 менять, чтобы в высшем партийном органе получить большинство, это очень проблематично.

И в этой системе партийные министры и депутаты всех уровней подчинялись решениям партии. Не подчинится было нельзя, тебя партия на этот пост предлагала, тебя же партия с этого поста и отзовет моментально, если ты против нее пойдешь. И это не только ВКП(б)-КПСС касалось, при буржуазной партийной системе — всё тоже самое, даже если Президент на время исполнения полномочий объявляет себя временно беспартийным. Пусть перзидент себя хоть кем объявляет… Правда, лохам это заходит, верят.

Поэтому это наши историки знают, что у Сталина власти не было, но весь мир с 20-х годов знал, кто в СССР главный. Фейхтвангер еще не был знаком с трудами наших нынешних историков, когда в СССР приезжал, а то бы смеялся долго над их «научными» выкладками о безвластии Иосифа Виссарионовича.

И когда после Пленума 1952 года команда Сталина потеряла в Секретариате большинство, она предприняла попытку вернуть пост Генсека и поставить на него своего человека, Г. М. Маленкова. В «Берии» у меня об этом подробно написано и документ Бюро Президиума ЦК выложен. Но Президиум ЦК это, своего Бюро, решение не пропустил. Оно не состоялось. А у сталинцев и их противников в Секретариате было по пять голосов, стоило убрать Сталина и большинство уходило к троцкистам-хрущевцам.

Конечно, сталинцы не рискнули прямо назвать предполагаемую для Маленкова должность — Генеральный секретарь. Была выбрана «обтекаемая формулировка» — товарищу Маленкову оставить работу в правительстве и сосредоточиться на работе в ЦК.

И как только Сталин умер — совместное заседание Пленума ЦК, Совмина и Президиума ВС СССР. И на этом заседании Н. С. Хрущеву сразу — оставить работу в Московском комитете партии и сосредоточиться на работе в ЦК. Дыц! Всё. Приехали. Переворот состоялся полностью. Завершился победой троцкистов. Партию возглавил Хрущев.

А Маленкову — пост Председателя Совмина. Вдумайтесь: Сталин планировал Георгия Максимилиановича даже с зампреда Совмина освободить и поставить над партией, а после его смерти всё с Маленковым случилось наоборот.

С этого момента, с этого совместного заседания, будущим «антипартийцам» можно было уже не дергаться. Они проиграли борьбу за власть полностью и бесповоротно.

Сталин и его команда просчитались, они рассчитывали, что после принятия на 19-м съезде нового Устава в партии начнется чистка, но ею даже не запахло. ЦК, а его большинство составляли местные секретари, эту чистку заблокировал. Или вы слышали, что после 19-го съезда она была? А? Вот то-то.

Этот печальный опыт учел Мао Цзедун, он начал «культурную революцию», их китайскую партийную чистку, обойдя руководство КПК. Да он ее даже не силами низовых партийцев начал, а обратился к комсомолу со своей дацзыбао.

Почему Сталин и его команда до этого не додумались — я не знаю, духов мертвых вызывать не умею и с ними не разговариваю. Может, не додумались. Может, что-то помешало… Это уже не важно, по большому счету.

Разумней всего было, с точки зрения обывателя, конечно, поступить так, как Микоян, самый хитрый из армян: подчиниться переворотчикам, делать вид, что они верные ленинцы-сталинцы и всё идёт путём к коммунизму, занимать посты в правительстве, сидеть на них до пенсии со всякими благами, и не глотать пыль.

Да, и вы бы сейчас не рассуждали о том, что «антипартийцы» струсили. Вы бы вообще так и думали бы, что ничего после смерти Сталина не произошло и социализм — такая фигня, которая сама в капитализм перерождается, неустойчивая формация. Мы бы с вами так и не поняли, что в СССР произошел переворот. Подозреваю, что и китайцы не поняли бы. Вот тогда точно весь социализм накрылся бы медным тазом. На долгие века…

Сегодня больше ничего писать не буду, устал, пришлось читать очень много неинтересного и нудного текста, да еще нужно было много из этого текста запомнить… Только напоследок сегодня: знаете, почему я вас, господа левые, все поклонники этих спицыных, жуковых, мухиных, прудниковых, яковлевых, реми мейснеров, поповых и прочая, прочая, называю полусбрендившей швалью? Это я еще мягко… По справедливости вас нужно только непечатными словами называть. И причин для этого много. Пример с «антипартийной группой», с тем, что вы поверили в ее трусость — одна из причин. Теперь воздуха побольше вдохните, приготовьтесь. Готовы? Ловите.

Впервые запустили клевету на Молотова, Ворошилова, Кагановича и Маленкова, как на интриганов, которые проиграли Хрущеву, потом струсили и каялись — такие «замечательные» историки, как Медведев и Волкогонов еще в годы Перестройки.

Теперь найди общественный нужник и в нем утопись, полусбрендившая левацкая шваль…

…Зато из Берии сделали героя всех времен и народов, противопоставив этого «последнего рыцаря Сталина» его настоящим соратникам! Используя откровенную ложь. Е. А. Прудникова недавно высказалась, что я в ее книгах о Берии много ерунды и чепухи нашел, обещала всё исправить. Ну-ну, пусть исправляет. Только я, кроме ерунды и чепухи в ее книгах и в книгах остальных сталиниздов-бериефилов, нашел и нечто другое, совершенно для себя неожиданное. Я даже представить себе такого не мог, чтобы люди, так рьяно превозносящие Сталина, прикрываясь его именем, могли допустить в своих книгах настолько наглую ложь. Мерзавцы, если бы эту ложь вскрыли «либералы», то она бумерангом полетела бы в Сталина! Я даже сейчас толком не могу осознать, какое провидение толкнуло меня заняться изучением вопроса о Берии и сесть за написание книги о нем, в которой эта ложь сталиниздов-бериефилов показана.

Честное слово, я такого не мог себе даже представить! Я даже в работах самых откровенных антикоммунистов такого никогда не видел! Читаешь текст какой-нибудь книги из этой бериеады, в тексте информация о том, какой Берия был великий и второй после Сталина, текст сопровождается отсылкой к источнику сведений, идешь в этот источник, а в нем либо вообще нет ничего о великом Берии, либо совершенно другие сведения.

Вы понимаете, чем это могло грозить? Да еще и грозит до сих пор, потому что я и наше с товарищами Движение — только одинокий и еще слабый голос. У «либералов» есть до сих пор возможность обвинить в прямой лжи всю сталиниздическо-бериефильскую пропаганду, которую ведут эти писатели и левые медийщики, и этим обвинением окончательно засыпать горами мусора могилу Сталина.

Кем был Л. П. Берия? Мерзавцем, который первый начал антисталинскую компанию. Приятель Н. С. Хрущева. Это он первый огульно обвинил наши органы на весь мир в применении незаконных методов при ведении следственных дел. С него началась вся солженицынщина. Это он закрыл самые большие стройки, ведущиеся руками заключенных, оставил людей в лагерях без работы и заработка, чем подготовил условия для реабилитации и выхода на свободу всей той швали, которая составила костяк «оттепели». Это он коммунистическую пенитенциарную систему, которая не столько карала, сколько перевоспитывала, превратил в то, что мы и сейчас имеем, в то, что способно только плодить рецидивистов. При Сталине если в заключение попадал врач, он работал в лагере врачом, инженер — инженером, артист — артистом… Да, артистом! Та система не калечила судьбы людей, выбрасывая их из профессии и выкидывая на свободу маргинальным элементом. Берия это всё похерил, сбросив из системы ГУЛАГа хозяйственные управления.

Это он первый выступил с инициативой исправления искривлений ленинско-сталинской национальной политики. Да-да, сразу же после смерти Сталина, он начал исправлять национальную политику, которая велась при Сталине, под лозунгом исправления искривлений ленинско-сталинской политики. Как вам?

Да, уже после него «искривления» были исправлены хрущевым и доведены до логического завершения в виде результата Беловежских соглашений. По рецепту Берии.

Все инициативы и шаги Берии после смерти Сталина явно указывают на то, что этот мерзавец был неудовлетворен своим положением в группе пришедших к власти заговорщиков, он явно рассчитывал на лидерство. В сам ЦК зрел новый заговор. В своре псов, захвативших власть, началась грызня. А чего в этом необычного?

Были шансы у Берии стать во главе партии, на что он и рассчитывал, начав запугивать самых влиятельных членов ЦК, секретарей республик (об этом в книге «Берия и ЦК» читайте)? Были. Чем это грозило стране? Да ничем хорошим, учитывая инициативы Лаврентия Павловича, только еще более быстрым и катастрофичным развалом страны. Берия был намного радикальнее Хрущева.

Кто прихлопнул этот крайне опасный для страны внутренний заговор в ЦК? Будущий «антипартиец» Г. М. Маленков, о чем узнал весь советский народ, прочитав сообщение об аресте Берии в газетах. Вот вам — исторический источник: сообщения в газетах. Есть претензии к этому источнику?

А откуда стало известно историкам после Перестройки, что Берию убрал Хрущев? Да из мемуаров самого Хрущева! Только с этими мемуарами есть серьезная проблема, Хрущев их не писал. Якобы, он надиктовал их своему зятю на магнитофон, потом это с пленок было записано. Ага, угадали, в Америке! И там впервые были опубликованы. Но когда они были опубликованы, сам Никита Сергеевич написал в ЦК письмо со словами: «Я к этой херне никакого отношения не имею».

Теперь представьте себе, за сколько баксов можно было бы загнать эти пленки, на которых Хрущев надиктовывал свои мемуары, на каком-нибудь аукционе Сотби? Да вообще эти записи можно было в виде пластинок, дисков продавать за бешенные деньги. А почему не продают? Потерялись?

Т. е., информация о том, что Хрущев победил Берию, основана даже не на мемуарах Никиты Сергеевича, а примерно на такой же фигне, как и «Дневники Берии» авторства Кремлева-Брезкуна. Оцените! Даже еще смешнее, они были сочинены в США!

Понятное дело, у ветеринара и таможенника Балаев нет профессионального исторического образования, поэтому он имеет глупость заявлять, что если отсутствует рукопись мемуаров Хрущева, и сам Хрущев опроверг свое авторство, то их аутентичность необходимо удостоверить, сверив с магнитофонными надиктованными записями. Нет пленок, записей — нет и мемуаров. А то, что опубликовано под видом мемуаров Хрущева, в качестве исторического источника использовать невозможно. Тем более, что сам «автор» от них открестился.

Но все наши историки пользуются этими «мемуарами», как историческим источником! Все! Поголовно! Вы не согласны со мной, что профессиональный историк — это не специальность, а диагноз?!

А-а! Есть еще воспоминания наших военных, которые участвовали в аресте Берии! У-у-у! Такие же, как и «воспоминания» В. М. Молотова авторства Ф. Чуева.

Но всё это не помешало одной группе историков, либералов, приписать заслугу в ликвидации Берии Хрущеву, а другой группе историков, сталиниздов-бериефилов, обвинить Хрущева в ликвидации Берии. На основании этих «исторических источников» — «мемуаров» и «воспоминаний».

Да, еще есть «неправленая» стенограмма заседания Пленума ЦК по вопросу Берии, опубликованная Международным Фондом Демократии А. Яковлева на деньги Гуверовского института США. Она настолько «неправленая», что в тексте выступления В. М. Молотова и других по вопросу, касательно инициативы Берии по объединению Германии, выпало упоминание «Ноты Сталина». Выступающие по германскому вопросу приводят много аргументов против объединения Германии, говорят, что она не будет мирной и нейтральной, но никто из них не может вспомнить, что всего год назад Советское правительство опубликовало «Ноту Сталина» с предложением к западным партнерам демилитаризовать Германию, но получило на эту ноту отказ. Даже у Молотова на том Пленуме случился неожиданный приступ склероза.

И всё это у нас — исторические источники. Исторические источники чего? Той истории, как фальсифицировалась наша история? Тогда, да — это исторические источники. Той истории, как наша историческая наука стала скопищем сказочников и баснописцев? Тогда, да — это исторические источники.

Но вы же сами, когда поверили в историю про то, как «антипартийцы» проиграли схватку за власть Хрущеву и позволили ему ликвидировать Берию, выступая в роли мелких и глуповатых интриганов, верите этим историческим источникам. Может, пора уже начать хоть что-то соображать собственной головой, а не изображать из себя «собак Павлова»?..

12 июня, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/06/12/

А про мемуары Серго Берия, как источник исторического знания, где было написано, что Хрущев его отца покоцал — будет в продолжении завтра. Обязательно будет.

13 июня, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/06/13/

Но даже в ряду «мемуаров» Хрущева и «неправленых» стенограмм есть нечто, что стоит в особом ряду «исторических источников». Когда я впервые услышал, как Юрий Жуков, главный научный сотрудник Института истории РАН, ссылается на этот «исторический источник», я даже ушам своим не поверил. Нет, я и до того был мнения о научности научных сотрудников Института истории не очень высокого, мягко говоря, но уж после этого…

В книге о Берии я достаточно постебался над тем, как его сын Серго в своих мемуарах хвастался своими подвигами на службе в разведке, и над тем, как наши историки, в том числе профессиональные, поверили, что сына члена ГКО забрасывали в тыл немцам разведчиком-нелегалом. В Пенемюнде! Тырить секреты ракет у фон Брауна!

Посмеялся и над тем, как Сирожа описывал встречу своего отца с М. С. Буденным на Кавказе во время наступления немцев. Реально жаль, что такой встречи не было в реальности. Реально можно предполагать, если бы она состоялась, то Семен Михайлович не сдержался и саблей отрезал голову этому грузинскому орлу за его вклад в оборону Кавказа.

Но этими эпизодами мемуары Сирожи Берия не ограничиваются, само собой. Там почти на каждой странице такого понаписано, что можно от смеха, извиняюсь, и обмочиться, если у вас мочевой пузырь слабый. Ага, от чтения исторического источника.

Я очень и очень вам рекомендую это чтиво для поднятия настроения. А здесь приведу несколько примеров для возбуждения вашего интереса к этим мемуарам, т. е., к басням старого грузина. С чего начнем? А с принцессы Анастасии!

Вот как Сирожа написал про расстрел семьи бывшего царя:

— Э, Лаврентый дарагой, а ти знаишь, что царя Ленин приказал убить? И повара царского тоже. Э, да ти ничего не знаишь! И Яшка Свердлов тожи хотел царя убить. Я тыбе эта одному рассказываю, ты никому ни гавари, только сыну Серго расскажи, пусть потом правду напишет.

Нет, а как еще Сталин мог рассказать об этом Л. П. Берии? Только так, других вариантов я не представляю. Но продолжаем читать этот мемуар:

Ну что, выпали в осадок? И такого в этих мемуарах, еще раз повторюсь, завались, почти на каждой странице. И про то, что план Барбаросса до начала войны Сталину наши разведчики принесли, и про то, как папаня автора с польским генералом Андерсом дружил… Это сынок попутно сдал папу и как английского шпиона, не подумав, что Андерс был английской проституткой.

Но даже не это самое главное в авторе, даже не то, что это не мемуары, а какой-то сказочный трэш. Главного в них два момента. Первый, как сам себя автор характеризует:

Нет, я не перепутал ничего, это я не Солженицына цитирую, а Серго Берия. Это он про себя. Конечно, он не сталинист и не антисталинист, судя по этой характеристике, он просто обыкновенный антикоммунист, как, например, деятели из «Мемориала». Точь-в-точь. Согласны?

Это первый момент. А второй еще интереснее. Вроде бы автор приписывает заслугу в ликвидации отца Хрущеву, но по какой-то причине особую ненависть у него Никита Сергеевич не вызывает, зато Маленков и Ворошилов…

О Ворошилове:

Интересно, о какой «дальнейшей карьере» мог мечтать Ворошилов, если он был членом ГКО во время войны, один из пяти высших должностных лиц государства, после войны — зампред Совмина, член Президиума ЦК. Куда еще дальше в карьере-то? Неужто хотел место Сталина занять?

Одновременно и такое:

То Сталин Ворошилова ни в грош не ставил, то Ворошилов был среди лиц, определявших политику… Да еще, оказывается, Берия был против расстрела поляков в Катыни, а настоял на этом Ворошилов. Про Климента Ефремовича много гадостей в книге.

А уж про Маленкова! Я даже цитировать ничего не буду, вся книга переполнена ненавистью к Георгию Максимилиановичу. Два главных антигероя — Ворошилов и Маленков. Нет, не два. Есть еще один человек, о котором Сирожа, сын Лаврентия, не мог даже вспоминать без крайней злобы, хотя, вроде бы, этот человек к моменту ареста его отца был давно мертв. Это Андрей Жданов. Помоев на него Сирожа не пожалел.

В советских газетах в 1953 году появилось информационное сообщение, что Пленум ЦК КПСС, заслушав доклад Г. М. Маленкова по делу Берии… Советские люди того времени отлично знали, что докладчиком на Пленумах выступает тот, кто главный в вопросе, поэтому появилась частушка со словами: «А товарищ Берия потерял доверие и товарищ Маленков надавал ему пинков».

Понятно, почему сын товарища Берии так ненавидел Маленкова. А Ворошилова за что? В «Берии и ЦК» я писал, что пацаном еще слышал очень интересные рассказы стариков. Они рассказывали, что Ворошилов перед заседанием Совмина и Президиума ЦК, с которого Берию увезли в бункер, снял гэбэшную охрану в Кремле и заменил ее военными. Кажется, какая-то почва под этими слухами все-таки была, если даже через 50 лет сын Берии продолжал ненавидеть Климента Ефремовича.

Ну, а Жданов — это совсем просто. «Дело врачей» начало раскручиваться с информации о том, как эти эскулапы лечили инфаркт у Андрея Александровича активными прогулками на свежем воздухе. И после смерти Сталина Берия первым делом сразу же бросился разваливать это дело. Сразу же! Мозгов у вас хватит, чтобы допетрить — убить Сталина нужно было еще и затем, чтобы «дело врачей» закрыть? Подозрений никаких не возникает в отношении человека, который это дело прекратил?

Насчет того, от чего Сталин умер, как первым к нему, потерявшему сознание от инсульта, был вызван… кардиолог, как вся бригада невропатологов, имитировавшая у постели Сталина лечение инсульта, умерла разом в один год… (Естественной смертью, даже не сомневайтесь! Просто так совпало — в один год к ним ко всем пришла старуха с косой) — написано у меня в «Ворошилове» и в «Берии», здесь повторяться не буду.

Как исторический источник мемуары Серго Берии, конечно, не более ценны, чем басни Крылова в качестве пособия по зоологии, но одно только отношение автора к некоторым историческим персонажам у меня лично вызывает подозрение, что будущие «антипартийцы» Маленков и Ворошилов, самые близкие к Сталину люди, знали, кто стоит за врачами, поняли, кто руками этих преступников в белых халатах убил их друга и соратника, и убийце отомстили.

И пусть в приговоре Берии нет ни слова об организации убийства Сталина (да такого ЦК и не мог допустить в приговоре), но свою пулю эта гнида в пенсне заработала честно. И подвели его к заслуженной стенке в подвале «струсившие» Маленков и Ворошилов. Можно, насчет Ворошилова даже сомневаться, но Маленков — здесь сомнений никаких быть не может. Так они «трусили».

И в завершении еще цитата из книги Серго, он пишет, как в день смерти Сталина пришел домой и застал плачущую мать:

Да, только смерть Сталина спасла эту семейку. Точнее, главу этой семейки. Но ненадолго. Получил своё от «струсивших».

Лично у меня давно уже нет никаких претензий к «антипартийцам» по поводу неотомщенного убийства Сталина. У вас есть? Это ваше дело, тот, кто не хочет видеть, тому никакие очки не помогут…

Когда вышла книга «Ворошилов. Первый маршал страны Советов» с критикой вылезло одно уважаемое в среде нынешней левой швали лицо с погонялом Реми Мейснер. Вы увидели в вышенаписанном предложении что-то из блатного жаргона? Вас это коробит? А в уважаемых ныне марксистах лицо с повадками приблатненного вас не коробит? Я Реми Мейснера имею ввиду, конечно.

Так вот, это лицо в своей критике бросило обвинение в адрес «антипартийной группы», мол, они не боролись, а если и боролись, то об этом никто не знает, может, когда архивы откроются, тогда и узнаем, а пока никто не знает.

Эта шваль на «открытии архивов» реально сбрендила. Ей можно хоть что запулить из архива, главное, чтобы бумажка выглядела старой и на ней печать стояла. Бумажка из архива напрочь отключает им мозги. Как самый последний наглядный пример — критика недавно снятого фильма «Зоя» на известном канале Бэдкомедиан. Вроде бы парни с этого канала понимают, кто и для чего сделал фильм, вроде бы раздолбали его, но даже сами не поняли, что, критикуя фильм, одновременно подтвердили и еще раз вбили публике в мозги одну из самых гнусных мерзостей в отношении Сталина. Космодемьянская же выполняла приказ Сталина — жгла дома в селах, чтобы немцы на морозе околели. А оставшиеся под немцем советские люди на морозе только закаливаются и потом ковидом не болеют? И ни у кого даже подозрения не возникло вчитаться в этот «приказ Сталина», в эту тупую фальшивку, никто даже не поинтересовался историей его «обнаружения в архиве». Никита Петров из «Мемориала» сочинил эту гнусность, а теперь вся левацкая шваль, защищая Сталина, объясняет публике, что приказ был правильный, потому что… так надо было. Тьфу! Шваль — больше о наших левых сказать даже нечего.

А Реми Мейснеру нужно «открыть архивы», чтобы он увидел, как «антипартийная группа» боролась? Так открыты уже, из этих «открытых архивов» компания А. Яковлева уже чего только не вывалила на радость левацкой швали. Вам еще мало? Еще «открытий» ждете? Так вам они будут, даже не сомневайтесь.

Но про то, как «антипартийная группа» не боролась, всему советскому народу стало известно еще 7 июля 1957 года:

Это называется — не боролись? Вам этого мало, вам еще «открытия архивов» нужно?

Если это не тотальное противодействие всему тому, что творила банда Хрущева, то что это? А вы хоть соображаете, насколько опасной эта борьба была? Или совсем уже ничего не соображаете?..

А после Пленума в партийные организации ушло закрытое письмо ЦК, в котором было много чего добавлено к тому, что опубликовано в газетах. И про архивы. Про то, что «антипартийцы» хотели взять власть и добраться до архивов, чтобы уничтожить в них следы своих преступлений. Приказ 00447, наверно. Они же вместе со Сталиным свои преступления тщательно документировали и документы складывали в архивы, чтобы потом компания из «Мемориала» их смогла обнаружить.

И вроде бы «антипартийцы» вину признали перед партией, раскаялись, но в 1959 году неожиданно собирается внеочередной 21-ый съезд КПСС. Ага, чтобы печально знаменитый семилетний план принять. Но во всех выступлениях всех выступающих на этом съезде — «антипартийная группа». Которую уже победили и которая уже раскаялась два года назад. Выступающие аж в истерике заходились, когда клеймили два года назад раскаявшихся в своих грехах.

И К. Е. Ворошилов выступал против «антипартийцев». Тоже клеймил их. Сам будучи «антипартийцем». Только заочно выступал. На съезде его не было, его доклад зачитали на съезде. Ворошилов после этого всегда только так и «выступал». Дома напишет доклад или письмо, и отдаст на съезде его прочесть. Только так.

Ну, всё, еще раз заклеймили. Проходит еще два года — следующий, 22-ой съезд КПСС. Ага, что бы принять программу строительства коммунизма. Но опять главный вопрос — «антипартийная группа». И уже вместе с Ворошиловым. Ворошилова даже больше остальных клеймили.

А ведь Клименту Ефремовичу Хрущев даже Героя Советского Союза дал! Правда, эта медаль Ворошилову нужна была, как корове панама, но дал же. Видно, не помогло, если тут же новоиспеченного героя начали клеймить всякими словами.

До того Климента Ефремовича клеймили, что он прямо со съезда ушел. Вот так прямо, когда мразь Полянский, Председатель Совмина РСФСР, выступал и говорил про преступления Ворошилова, Ворошилов встал из-за стола Президиума и ушел со съезда.

Вы откройте материалы 22-го съезда и прочтите в них выступление Полянского, особенно если сильно тоскуете по СССР хрущевско-брежневскому. Может, хоть что-то в голове щелкнет, может, начнет появляться понимание, что мразь на посту Председателя Совмина РСФСР…

Еще на 21-м съезде популярности Ворошилова побаивались, поэтому не трогали его имя. Хотя, Климент Ефремович, театрал, даже в театры перестал ходить. Да он вообще даже из дома, кажется, не выходил. Его вообще никто уже на публике не видел, с народом он не общался. Но на 22-м съезде его уже не боялись, ЦК уже получил козырь — Гагарин в космос слетал. Гагариным козыряли — как мы шустро шагаем к коммунизму через тернии к звездам. Правда, по пути со жратвой проблематично стало, хлеб в Америке покупать пришлось и с каждым годом всё больше и больше.

Читайте материалы 22-го съезда! Читайте! Особенно те, которые теперь языками треплют, что «антипартийцам» ничего не угрожало! Что с ними — по-доброму, не так, как они со Сталиным… Требовали выступающие крови! Судить! Карать за преступления против партии!

Что остановило? Да китайская делегация со скандалом съезд покинула. Тут и пню понятно должно быть, что судилище над «антипартийцами» китайские коммунисты на 100% использовали бы против советской ревизионистской кодлы.

«Антипартийцев», кроме Ворошилова, исключили из партии. Популярности Ворошилова они боялись до самой его смерти, поэтому обгаживать начали еще при жизни, еще при жизни о нем стали сочинять небылицы, навроде «тупого лошадника». А сама партия, после исключения из нее Молотова, разумеется, стала той дрянью, про которую анекдоты рассказывали, что если из ее аббревиатуры убрать первые две буквы…

Сколько у нас жертва режима Платошкин страдал под домашним арестом? Год? Так вся наша левацкая шваль за него волновалась — какая ужасная тирания, год человека дома держать!

«Антипартийцев» вообще больше никто, нигде, никогда не видел. Они исчезли из поля зрения народа. Навсегда. До самой своей смерти. Это вообще-то — тюремный режим, иначе это не назовешь. Или не так?

Так что, нам с вами не в чем упрекнуть Молотова, Ворошилова, Маленкова и Кагановича. Упрекнуть? Башкой по дереву постучите. Слышите стук деревяшки о деревяшку? Эти люди — наша гордость. Гордость нашего народа. Если народ пока ими не гордится, то это не вина народа, а недостаток нашей, членов Движения, названого в их честь, работы. Это мы пока мало делаем для того, чтобы народ знал своих героев, которые до конца остались верными коммунизму, идеям Ленина и Сталина, своей стране, своему народу.

И если ты вступил в Коммунистическое Движение имени «антипартийной группы 1957 года», то осознавай в честь кого оно названо, какую ты на себя взял моральную ответственность, будь достоин памяти этих людей.

Как панфиловцы половину Московской области сожгли.

16 июня, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/06/16/

На почту пришло два письма с просьбой написать отдельно о Приказе Ставки № 428 от 17.11.41, это тот приказ, по которому З. Космодемьянская поджигала деревню, якобы.

Если есть еще желающие, я напишу отдельную статью (ранее я касался этой фальшивки), если больше желающих не будет — и отвлекаться на эту тему не буду.

Есть такая игра в шашки — поддавки. Вы понимаете, в чем ее смысл заключается. В политике такая игра называется оппортунизмом. Всё, что происходит в нашем левом движении в отношении к Сталину и СССР его периода, периода, когда существовал именно настоящий СССР, это наглядная игра в поддавки. На первый взгляд со стороны левых деятелей, историков и публицистов, очернение сталинского периода «либералами» встречает яростный отпор. Идут ожесточенные баталии практически по каждому вопросу, который затрагивается. Но эти баталии носят очень интересный характер и дают интересный результат.

Например, вопрос «депортации народов». «Либералы» утверждают, что это было несправедливостью. «Левые» их опровергают, у них — справедливое наказание народов за массовое предательство. Да, наказание, которое заключалось в элементарной смене места проживания. Наказали так, что и партбилеты у переселенцев не отобрали. Но результат от этой полемики получился именно тот, что нужен «либералам» и всей националистической кодле — наказание все-таки было. Теперь спорьте до опупения — справедливое оно было или нет.

С массовыми репрессиями 37-го года картина аналогичная. Спорящая сторона со стороны «левых» даже не пытается затрагивать вопрос существования этих репрессий.

Хотя, вроде бы, вопросы эти совершенно несложные. Достаточно только посмотреть Указы Президиума ВС СССР по наказанию для покинувших места «депортации», как всё становится очевидным. Гриф на Указе, на Законе — «без опубликования» говорит обо всем. Здесь даже не нужно быть юристом, не требуется копаться в законодательстве, достаточно обычного здравого смысла. Закон издается для того, чтобы его исполняли. А как его исполнять, если он не опубликован и о нем никому, кроме самого законодателя, неизвестно. Его что, Калинин подписал и сам же Калинин должен был исполнять? Он был депортированным? С массовыми репрессиями 37-го года, с этими «тройками НКВД» еще все проще. Совершенно секретный карательный орган — это нечто. 10 лет без права переписки по приговору совершенно секретного органа — здесь от смеха можно умереть. Приговор-то тоже должен быть совершенно секретным.

Но сейчас мы про еще один документ. «Документ», конечно. Он еще смешнее всех этих «депортаций» и «троек». Он абсолютно комичный. Даже само чтение этого «документа»… Его в «Комеди клаб» читать нужно. Только не думаю, что чтецу получится читать это без хохота, но зал точно будет лежать, слушая озвученный текст Приказа Ставки ВГК № 0428. Тем не менее…

В этом году вышел в прокат фильм «Зоя». Про Зою Космодемьянскую, конечно. Художественная ценность фильма такова, что мне вспоминается старая американская кинокомедия «Продюсеры». В ней два продюсера решили присвоить деньги спонсоров, поставив абсолютно провальный спектакль. С 300% гарантией провала. Зрители в зале смотрели этот спектакль молча, с открытыми от шока ртами. Так же фильм «Зоя» смотрится. Если бы не реклама фильма, не выступления его постановщиков, спонсоров и участников съемок, то можно было бы подумать, что это намеренное стебалово в стиле спектакля «Весна для Гитлера» из комедии «Продюсеры».

Критики, в том числе с «левой» стороны над фильмом и настебались. Над тем, как его создатели пытались сделать из Космодемьянской святую страдалицу за ржаную булочку. К этому стёбу у меня лично никаких претензий нет. Но абсолютно все известные мне критики этого фильма оправдывали поджоги домов мирных жителей села Петрищево диверсионной группой во исполнение Приказа Ставки ВГК № 0428. Даже посмеялись над Сталиным, который в фильме проявлял нерешительность при подписании этого приказа. Типа, приказ-то нужный, жизненно необходимы для обороны столицы, так чего ж ты, товарищ Сталин, мнешься…

Просто слов нет. Приказ на самом деле — преступно-бесчеловечный… Был бы, если бы он был на самом деле. А что, трудно сам текст этого приказа, «обнаруженного» в архиве прочесть? Мы его сейчас и прочтём. Но сначала, чтобы было еще всё понятнее, нужно про самого знаменитого русского генерала — про генерала по фамилии Мороз.

Когда под Курском немчура отхватила звездюлей полные их немецкие каски, товарищ Сталин выступил с речью, в которой сказал, что раньше немцы свои поражения объясняли тем, что им зимой воевать трудно, а Красная Армия может наступать только зимой, а летом у неё это не получается, потому что генерал Мороз на лето уезжает в отпуск в Лапландию… Под Курском же Красная Армия показала, что ей наплевать на температуру воздуха, а немцам, как плохому танцору, вечно что-то мешает.

Я, готовясь к написанию этой статьи, специально просмотрел массу уже рассекреченных архивных материалов по военным действиям периода зимы 1941 года. Да и раньше, уже давно, я много чего смотрел и изучал. И, знаете, я в них совершенно не увидел, что генерал Мороз оказывал бы какое-нибудь существенное противодействие войскам вермахта во время его наступления на Москву. Самолеты немецкие летали, бензин их авиационный не замерзал, пушки стреляли, танки ездили вполне себе нормально, пока, разумеется, им не прилетал русский снаряд. Пулеметчики стреляли… Ой, блин! Так немецкое же оружейное масло не было приспособлено к русским морозам и замерзала на нем! Хрен затвор передернешь, если он примерз, правда? Признайтесь, что вы слышали и читали про эту беду вермахта под Москвой?

Ажно заплакать хочется. Только не от жалости к солдатам вермахта, у которых такое хреновое ружейное масло было. Это только конченный шпак может думать, что смазка на винтовке и пулемете служит исключительно для того, чтобы их движущие части лучше скользили. Оружие смазывают не для того, для чего смазываются детали трансмиссии автомобиля. Не столько для скольжения, а для предотвращения коррозии. И солдату нужно быть либо совершейнейшим дебилом, либо обученным, как самый дебильный шпак, чтобы перед боем, перед стрельбой, не снять с винтовки или пулемета всю лишнюю смазку. Во-первых, к ней липнут пыль и грязь, а даже зимой, поверьте, пыли хватает, особенно во время боя. Во-вторых, детали оружия при стрельбе нагреваются, очень сильно даже, поэтому неубранная смазка образует нагар, а если еще и пыль — задержки при стрельбе. А если даже не будет задержек, чистить потом оружие после стрельбы, если ты из него стрелял, не убрав лишнюю смазку — это отдельная грустная песня.

Т. е., если немецким солдатам мешала стрелять замерзающая на морозе смазка, то это вообще солдаты были? Или позорные шпаки?

И еще добавлю. Если смазанное немецкое оружие давало при стрельбе задержки, то оно смазывалось маслами, не подходившими под зимний температурный режим? И командование частей вермахта разрешало своим солдатам использовать такую смазку? Другой в Германии не было? Только летняя? А в летнюю не хватало сообразительности керосина-бензина плеснуть? Это вообще армия была или банда охотников-спортсменов-любителей?

А есть еще про немецкие самолеты одна байка, получившая широкое распространение, как некий советский химик по фамилии Петров установил: «В ходе исследований Петров обнаружил, что температура замерзания трофейного авиационного бензина была минус 14ºC, против минус 60ºC у нашего. Вот почему, понял он, немецкие самолёты не забираются на большие высоты. А как же они будут взлететь, когда температура воздуха в ленинградской области опустится ниже минус пятнадцати?»

И послушавшись этого химика наше командование послало свои самолеты с незамерзающим бензином бомбить немецкие аэродромы, с которых не могли взлететь немецкие самолеты, потому что у них замерз бензин.

Посмотрите эту таблицу.

Получается, что даже если на земле была температура в плюс 15 градусов Цельсия, то немецкие бомбардировщики и самолеты-разведчики глохли на высоте уже 5 тысяч метров? В мае! Почти 9 месяцев в году они не могли летать выше 5 тысяч метров над территорией СССР! Т. е., вообще не могли применяться. А еще их ТТХ предусматривало полет и выше 8–9 тысяч метров, а там температура — уууу! Немецкие самолеты вообще выше «трёшки» не поднимались?

Такая же байда с немецкими танками, уж соляра по сравнению с бензином, даже синтетическим… Да ездили немецкие танки по подмосковным полям вполне себе резво всю операцию «Тайфун».

Теперь перейдем к шинелям и сапогам. Вы не думайте, что я не в ту степь подался. Просто всё это пока преамбула, я же обещал, что спешить не буду и раздолбаю пресловутый приказ Ставки так, чтобы даже сомнений никаких не оставалось…

То, что немцы в плане обмундирования были плохо готовы к войне с СССР, имеется ввиду в зимних условиях — мем давний. Основания он под собой имеет более, чем веские, разумеется. Но нам интересна дата — 17 ноября 1941, дата издания «приказа» Ставки. Какова была температура воздуха на тот день в Московской области?

Оказывается, -10 градусов ночью и -5 днем. В первой декаде ноября температура упала ниже -15 ночью всего на несколько дней, а потом до конца ноября держалась в пределах -5÷-10 градусов. -5 днем — это вообще легкий морозец, если вы, конечно, не выросли на Экваторе. Вполне нормально даже для европейской зимы. Или вы думаете, что в Германии зимой даже лужи не замерзают? Т. е., пока еще никакого влияния климат на действия войск вермахта, до 17 ноября, оказать не успел. При такой температуре войска еще не нуждаются в валенках и тулупах. И до конца ноября никакой паники в вермахте по поводу замерзающих войск еще не было.

А теперь перейдем к самому тексту «Приказа». Он начинается с преамбулы:

Похоже, Сталин с Шапошниковым были не в курсе, что «последний месяц» пока пришелся на осень, а не на зиму, поэтому он еще ничего не мог показать о приспособленности германской армии к войне в зимних условиях, тем более, что при таких температурах, которые были зафиксированы в ноябре можно было использовать и летнюю оружейную смазку, и воевать в шинелях и сапогах. Но это — ладно, это можно трактовать в какую угодно сторону, в зависимости от желания.

Зато «Самонадеянный до наглости противник собирался зимовать в теплых домах Москвы и Ленинграда, но этому воспрепятствовали действия наших войск…». Т. е., всё уже, судьба операции «Тайфун» была решена и опасность захвата немцами Москвы 17 ноября была ликвидирована, немцам уже совсем не светило зимовать в Москве? Нашим войскам можно было расслабиться?

Напоминаю, что 16 ноября состоялся знаменитый бой у разъезда Дубосеково 28-ми панфиловцев. За день до издания «приказа»! Опасность взятия Москвы немцами еще вполне себе существовала. Более того, я цитирую из статьи, посвященной этому «приказу» из мемориальского сайта «Бессмертный барак»:

Вроде бы дело с отменой зимовки немцев в Москве уже было решено, но тут же происходит такое зверство с затоплениями, чтобы любой ценой остановить немцев. Как это состыковать?

Но, вообще, уже после первого абзаца читать это творение неизвестного автора смысла нет, потому что такого не мог написать Шапошников, подпись которого стоит под документом, военный от пят до макушки: «…не имеет теплого одеяния». Да-да, одеяний из парчи и бархата… В армии нет слова «одеяние», в армии — обмундирование. И никак иначе то, что надевают на себя военные, не называется. Ни в Уставах, ни в приказах, даже военнослужащие в разговорах между собой за бутылкой не назовут свое обмундирование одеянием. Существуют в лексике военнослужащих выражения «зимнее обмундирование», «зимняя форма одежды», но слова «одеяние» в этом лексиконе отсутствует напрочь. И начальник Генштаба никогда не подписал бы документ с таким словом, он не Аркадий Райкин, чтобы смешить нелепыми фразами и словами своих подчиненных.

А дальше текст «приказа» становится все более и более похожим на сочинение юмориста:

Местечко — это традиционное название еврейского поселения. Сколько таких поселений было на 1941-ый год в Московской области? В местечках, значит, немцы живут, а в селах им жить западло, ни одного села не заняли, если верить этому тексту? Ой! А здесь еще одно слово великолепное — «живут». Приехали, гады, в СССР, в Подмосковье, и живут у нас! Нахалы! Понаехали!

Размещаются и дислоцируются! Ну не писал этот «приказ» военный!

И что это за белиберда такая «Немецкие солдаты живут, как правило, в городах… а штабы германских частей размещаются в более крупных населенных пунктах и городах»?

Вам известны населенные пункты более крупные, чем города? Поделитесь со мной этим знанием, пожалуйста. Вероятно, такие пункты есть, если в этом «приказе» так написано.

И это всё еще цветочки, переходим к приказной части:

Так на какую конкретно глубину от переднего края всё приказано с землей ровнять? На 40 или 60 км? Ведь военные они такие, что заровняют на 40, а на 60 уже поленятся. И вправо-влево также — на 20 или 30? Ведь, гады, выполнят приказ так, что на 20 сожгут, а на 30 не станут напрягаться и ты с них ничего не спросишь, сам такой приказ написал. Не бывает в армейских приказах таких допусков! Не писал это военный! Еще раз это из текста «приказа» следует.

Более того, его сочинил конкретный идиот. Читайте: «…20–30 км вправо и влево от дорог». От каких именно дорог? От всех? Это на Чукотке есть населенные пункты, к которым нет дорог, только вертолетом можно долететь, в Центральной России таких не существует, даже к деревне в три дома идет обязательно какая-никакая дорога. Т. е., командир части, получивший такую писульку должен понять из нее, что… Что он вообще из нее должен понять? Он должен был, кроме того, что уничтожить все населенные пункты у дорог, разыскать и те населенные пункты, к которым дорог нет, но они на расстоянии 20–30 км от дорог и их тоже уничтожить?

Как этот приказ исполнялся бы — не знаю, но уверен, что в частях, где его прочли бы, все поняли бы только одно: начальник Генштаба — дурак…

Дальше совсем жесть:

Немедленно бросить авиацию! Разбомбить все населенные пункты в тылу немцев! Хватит бомбить их наступающие части… Черт! Да я же из преамбулы «приказа» упустил НЕЧТО:

Дата «приказа» — 17 ноября. Позвольте вам представить один архивный документ:

Оказывается, когда немцы стояли в обороне, наши войска вели оборонительные бои с… немцами, которые стремились окружить и взять Москву. С 16 ноября по 6 декабря 1941 года. В документе 1942 — это опечатка.

Что подумали бы в частях Западного фронта, если бы получили этот «приказ»? Твою ж мать, в Ставке совсем сбрендили и потеряли связь с реальностью? «Здесь немец прёт танками, а эти придурки во главе со Сталиным и Шапошниковым откуда-то взяли, что немцы стоят в обороне и живут в банях! Нам танки немецкие останавливать надо, бомбить их на маршах и скопления, бомбить пехоту вражескую, а они авиацию приказали бросить на разрушение бань и риг, в которых немцы живут в их фантазиях!»

Нет, если авиацию в ноябре 1941 года Красной Армии девать некуда было, не знали, чем всю нашу гигантскую авиационную армаду задействовать, поэтому и бани в местечках бомбили, то конечно…

Дальше в лес, толще партизаны, 2-ой пункт «приказа»:

Вот что брехали в своих воспоминаниях наши фронтовые разведчики, которые рассказывали, как им тяжело было переходить передний край противника и брать языков? Героев из себя строили, брехуны! Делов-то! Вон в ноябре 41-го фронт обороняющихся немцев группы по 20–30 охотников переходили и жгли в тылу города и местечки. Немцы вообще охраняли свой передний край или уходили с него на ночь в бани и риги? И как это понять — создать команды охотников, т. е. добровольцев, одновременно в их команды подбирать? Так это охотники-добровольцы или подобранные? И что это за слово в армейском лексиконе 1941 года — охотники? На белок и зайцев? Это слово, обозначающее добровольцев, в этом его значении, каким-то образом перешло в 41-ый год из времен германской войны 14–18 годов. Тогда оно было распространено, в ВОВ практически не употреблялось. Не эмигрант ли какой, уже основательно забывший на чужбине русский язык, сочинил эту лабуду? А русским языком автор «приказа» владел с трудом:

Всех смельчаков представлять к одной награде на всех. Выплавить один большой чугунный орден и выдать им его один на всех, пусть его все вместе носят? Или всех представлять к какой-нибудь одной медали? Русский человек написал бы так:

«Выдающихся смельчаков за отважные действия по уничтожению населенных пунктов, в которых расположены немецкие войска, представлять к правительственным наградам.»

И третий пункт:

ЁКЛМН! Так куда отходить и зачем, если выше было написано, что немцы стоят в обороне? Отходить от обороняющихся немцев? По какой-такой вынужденной причине? Потому что в результате уничтожения местечек немецкая армия разложилась и могла заразить этим разложением нашу оборону?

Насмеялись достаточно? Вот вам напоследок последнее предложение из этого «приказа»:

И подпись под ним:

Внимательно прочитали? Так кому самих себя обязали Сталин и Шапошников, Ставку, доносить каждые 3 дня об уничтожении местечек? «Ставке… отдельной сводной доносить». Кому Ставка должна была докладывать? Наверно, рейхсфюреру СС Гиммлеру. Чтобы, сволочь, знал, наши «охотники» его зондеркоманды делают в деле уничтожения советских населенных пунктов на раз, как щеглов. У меня других версий нет.

И кто-то мне будет доказывать, что этот «приказ» еще нуждается в какой-то экспертизе, чтобы опровергнуть его подлинность? Здесь нужна только одна экспертиза — психиатрическая. Для тех, кто в его подлинность поверил. Никаких других экспертиз не требуется.

И вы всё еще думаете, что я необоснованно называю полусбрендившей швалью всю нашу левую тусовку? Так тогда назовите мне хоть одного человека из этой тусовки, который усомнился в этом «приказе», и я возьму свои слова обратно.

Уже достаточно только самого текста «приказа», чтобы понять — фальшивка, состряпанная каким-то полуграмотным идиотом, шизанувшимся на разоблачении сталинских преступлений, но есть же скептики… Поэтому мы еще рассмотрим, как этот приказ исполнялся, чтобы точно закрыть все вопросы по нему…

Мне вчера ночью плохо спалось. Я сильно переживал. Меня за первую часть этой статьи вчера раскритиковал один компетентный военный, наверно полковник либо даже генерал в звании, никак не меньше. Он посоветовал мне изучать наставления по стрелковому делу, потому что я в этом вопросе некомпетентен. Я не понимаю, зачем нужны ружейные масла. Я же написал, что не для того, чтобы детали механизмов оружия скользили лучше. Оказывается, я в этом вопросе некомпетентен. Всю ночь читал наставления (делать мне больше нечего было, как читать то, что наизусть знаю).

Сколько ж вас, таких «знатоков» поразвелось!? И почему вы до сих пор еще не маршалы и армиями вторжения не командуете? Строем, хотя бы, ходить умеете?

Поясняю специально для этих «экспертов». Ружейные масла бывают трех типов: щелочные, консервационные и универсальные. Ферштейн? Или не дошло еще?

Щелочные — для снятия нагара и других загрязнений с деталей оружия при его чистке. Ферштейн?

Консервационные — для смазки деталей оружия, отправляемого на длительное хранение. Ферштейн?

Универсальные — для чистки оружия и обработки его деталей во время эксплуатации.

Но не существует масел, предназначенных для снижения трения деталей между собой. Их невозможно придумать и сделать, такие масла, потому что после нескольких выстрелов на деталях оружия следов смазки вообще никаких не остается. Особенно, если стрелять из автоматического оружия очередями.

Некоторым «экспертам» неизвестно, что конструируется оружие так, что допуски между деталями позволяют им скользить без всякой смазки, если, конечно, на деталях нет ржавчины и грязи. Вот для того, чтобы не было ржавчины, и существуют масла консервационные и универсальные.

Но перейдем к теме. Мне в комментарии к предыдущей части задали вопрос: а наш популярный военный историк Лёша Исаев подтвердил достоверность этого приказа Ставки?

Я ответил, что встречал где-то у него, что да — такой приказ, действительно, существовал, только уже не помню, где именно встречал. Мне напомнили:

«Исаев А. В. Чудо под Москвой. — М.: Яуза, 2019. — 448 с. (Война и мы)»

Я вам в самом конце объясню, буквально в двух словах, почему все поголовно наши историки являются фриками. Да, фриками. Я не оговорился. Тем более те, которые имеют ученые степени и звания. Там — фрики поголовно. Все такие, как А. Исаев. Он либо умственно неполноценный, либо сознательное брехло. Написано же в приказе — группы должны быть по 20–30 человек. Какой саботажник направил поджигать Чешково и Редкино группы по 8 и 10 человек?

На самом деле, некоторые населенные пункты группами диверсантов поджигались. И дома в некоторых населенных пунктах диверсантами поджигались. Например, дома в Петрищево, в которых располагался узел армейской связи вермахта…

Но Исаев пишет, что из-за таких приказов и Москву могли просрать, прямо первый абзац читайте. Как же жаль, что Лёши не было в Ставке в 41-м?! Он бы научил Сталина и Шапошникова руководить обороной!

А я же обещал показать, как этот «приказ» исполнялся. Если обещал, то покажу. Вот есть в архиве такой документ:

И есть его копия:

Вы меня не спрашивайте, пожалуйста, почему копия подписана, а основной документ без подписей. Я не знаю! Я эти «документы» не писал и в архив не подкладывал. А они подложены в архив (если они, конечно, там вообще есть. Но вероятность их нахождения там существует, уж такие у нас архивы). А взял я их, опять же, в «Бессмертном бараке».

Но как лютовала 8-я гвардейская стрелковая дивизия из 16-ой армии! 50 населенных пунктов в Московской области почти с лица земли стерто! Натуральное зверье!

Если вы не в курсе, командующий 16-ой армией — К. К. Рокоссовский. А 8 гсд — это панфиловская дивизия.

Так чем лучшая дивизия Рокоссовского при обороне Москвы занималась: с немцами воевала или жгла дома мирных жителей?..

…А читая некоторые документы, выложенные на сайте «Бессмертного барака» (они даже с архивными исходниками!), перестаешь напрочь понимать, кто воевал на подмосковных полях в 41-м году. То ли орда Чинхисхана, то ли римские легионеры:

Только я чего-то не припоминаю использования катапульт войсками РККА. Может точно на нашей стороне сражался римский легион?

Ну и если всё это зверство Сталина в исполнении панфиловцев подтверждается архивными документами, то нашей публике бесполезно доказывать, что этот бред сивой кобылы сочинили люди, у которых есть серьезные проблемы с интеллектом, психикой и совестью. Публика потребует архивов. Публика наша приучена верить только архивам. Слово «архив» для нашей публики — священно.

Приходится заниматься архивами. Точнее, опубликованными архивными документами. Почему опубликованными, а не лично обнаруженными в архивах? Потому что документы, касающиеся подобных вещей, как вы успели уже заметить, наверное, имеют гриф «секретно». Поэтому в архив прийти можно, посмотреть на вывеску и покурить на крыльце, только эти документы вам там даже не покажут, если они не введены в несекретный оборот. Не покажут их даже историку-профессору. Потому что специальность историка не предполагает допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, к секретным. Даже самый именитый историк оперирует только теми документами, которые рассекречены и введены в оборот. Поэтому, когда вы в следующий раз услышите, как какой-нибудь историк хвастается, что он работает в архивах с документами, касающимися, например, деятельности спецслужб или военных операций, спросите у него: зачем он ходит за ними в архив, если при нашем уровне развития копировально-множительной и другой оргтехники эти документы после рассекречивания почти моментально сотрудниками архивов оцифровываются и выкладываются для доступа, а многие из них, более-менее важные и информативные, публикуются в архивных сборниках.

Поэтому я беру архивные документы по теме, уже введенные в оборот, и начинаю их лопатить и внимательно изучать. Работа в некоторых случаях каторжная из-за их большого количества. Как у меня было, когда я занимался приказом НКВД № 00447. Тем не менее, мне удалось обнаружить опубликованный архивный документ, который прямо свидетельствует о том, что этот приказ никаких «троек НКВД» не касался, он касался работы обычной милицейской тройки, подразделения ОСО, которая больше 5 лет давать не имела права.

В нашем же случае, с этими «поджогами», задача не настолько трудная, временной период действия этого «приказа», как это видно, небольшой, от 17 ноября до 6 декабря, до начала наступления наших войск под Москвой. Соответствующие документы давно МО рассекречены и представлены для ознакомления и изучения. Они есть на официальном сайте МО «Память народа». Нас сейчас интересует журнал боевых действий Западного фронта, в составе которого были 16 армия и 8 гсд.

Начинаем внимательно просматривать страницы этого журнала за интересующий нас период, выбирая те их них, где есть хоть какое-то упоминание о выполнении пресловутого приказа Ставки № 0428. Мною таких упоминаний не обнаружено. Совсем не обнаружено. Попутно я смотрел хоть какую-нибудь информацию о действиях наших войск по уничтожению населенных пунктов. Надо сказать, что если бы такие операции проводились, то они в данном журнале обязательно нашли бы отражение. Там фиксировались даже совершенно незначительные вещи, как захват двух велосипедов в качестве трофеев, например. Да-да, и такое там есть, и захват нашими разведчиками каждого языка фиксировался. Теперь я вам покажу всё, что мною обнаружено в этом Журнале о сжигании населенных пунктов. Понятно, что эта информация будет исчерпывающей. Всё, что было сожжено, в обязательном порядке должно было найти отражение в Журнале, тем более, «приказ» предписывал проведение масштабной операции.

Задержите дыхание, приготовьтесь. Але-оп! Вот что там есть:

Вы заметили, что я даже действия партизан, которые уничтожили в тылу немцев штаб и склады сюда включил? Ну чтобы уж не два документа было, а хотя бы три. В итоге, что у нас получается, в ходе выполнения Приказа Ставки № 0428 войска Западного фронта всего произвели два «поджога» населенных пунктов, один в результате авианалета, другой — РСами. И всё.

Нужно задавать риторический вопрос: существовал ли в реальности приказ Ставки № 0428, если он войсками Западного фронта вообще не исполнялся, игнорировался полностью?

Это фиаско, господа либералы и историки…

Мы с товарищами уже давно высказываем подозрение, что российское левое движение представляет из себя нечто настолько «левое», как будто оно специально создано нашей же властью для дискредитации коммунизма. Нет ни одной антисоветской подлости, ни одной клеветы на коммунизм, сталинизм, которые это левое движение, его медийные герои, не подтвердили бы, как реальность. Самое интересное, что они это делают, якобы, опровергая клевету.

И фильм «Зоя» — показательный очередной пример. Один из любимцев нашей публики, историк Клим Жуков, любит, кривляясь, как паяц, заниматься подобными опровержениям. Отметился он и по «Зое». Раздолбал, вроде бы, фильм показательно, как дешевую поделку. Даже возмутился тем, что роль матери Зои Космодемьянской исполняла актриса, которая когда-то изображала в «Брате-2» проститутку. Это — да! Если актриса когда-то в кино снималась в роли проститутки, то большей ей нельзя давать ролей честных женщин. Это, конечно.

Только этот Клим, изображая из себя тупого, сделал вид, что не понимает, какова главная идея критикуемого им фильма. Я повторяю — изображая из себя тупого. В фильме прямо глаза режет — сюжет выстроен именно вокруг «приказа». Этот «приказ» — стержневая линия сюжета. Не судьба и не подвиг Космодемьянской, а именно — этот «приказ», под него и была «творчески переработана» история действий наших диверсионных групп, бойцом одной из них была Зоя. Участие в диверсиях Зои в фильме показано в виде поджога домов мирных жителей. Это же самое главное в фильме!

Нужно быть на всю голову тупым, чтобы это не заметить. Я очень сильно сомневаюсь, что Клим Жуков настолько тупой. Даже человек весьма посредственных умственных способностей способен углядеть в сюжете эту подлость, а потом поинтересоваться «приказом». И даже человеку весьма посредственных умственных способностей достаточно посмотреть текст «приказа», чтобы понять — фейк. И проверить это, сопоставив с тем, как отражено его исполнение в документах фронтов — ума много не надо. А вместо этого Клим Жуков уверенным тоном заявляет, что такой приказ был и он был в тех условиях оправданным.

Вы что, твари, совсем не понимаете, зачем этот «приказ» был сочинен и почему на сайте «Бессмертный барак» ему уделено особое место, как одному из преступлений сталинского режима?

С помощью этой фальшивки геббельсовского уровня вам показывают, что Сталин и его команда страну к войне не подготовили, Красная Армия была полным дерьмом, неспособным защищать страну. И только просчет Гитлера в обеспечении «теплым одеянием» солдат вермахта спас СССР зимой 41-го года. Сталину повезло с морозами. Правда, ему пришлось подписать бесчеловечный приказ об уничтожении советских населенных пунктов с тем, чтобы дать возможность генералу Морозу победить немцев, раз уж РККА этого не могла сделать.

Да, когда немецкие части отступали под ударами наших войск, они оставляли за собой выжженную землю, одни печные трубы от наших сел и деревень. Это было преступлением. Никакая военная необходимость не может быть оправданием преступлениям, совершенными над мирным населением. Так то — немцы, наше мирное население для них соотечественниками не было. Преступный же сталинский режим, оставляя выжженную землю перед наступающими немцами, творил эти преступления над советским народом, советский народ расплачивался таким образом за преступную неготовность этого режима к войне с Гитлером.

А уши этого «приказа» торчат еще из того, чем занимается «Мемориал» («Бессмертный барак» — его сайт) в его антисталинской пропаганде: Сталин с Гитлером не собирался воевать, сталинский и гитлеровский режимы были идеологическими близнецами, оба одинаково преступными. Сталин даже хуже Гитлера, гитлеровцы зверства творили над чужими народами, а Сталин — над своим зверствовал.

Вы этого не понимаете? Вы настолько тупые? Или все же — подлые твари? Сами выбирайте, что для вас больше подходит, господа «левые» и «патриоты».

После появления фильма «Зоя» и реакции на него «левых», эти наши «левые» лишились всякого морального права называться даже русскими. Эта мерзость национальности не имеет. Одна мерзость сняла мерзкий пасквиль про Зою Космодемьянскую, загадив ее подвиг участием в исполнении преступного приказа Сталина. Другая мерзость, критикуя фильм, подтвердила участие героини нашего народа в исполнении преступного приказа Сталина. Какая из этих двух мерзостей омерзительней? По мне, так эти климки жуковы.

При этом, нет никаких тайн, связанных с действиями диверсионной группы, в составе которой была Зоя. Никакого «приказа» о сожжении населенных пунктов там нет. Командир Зои, Артур Спрогис, руководивший этими диверсионными группами, четко все рассказал. Группа получила задание в рамках подготовки нашего наступления под Москвой уничтожить узел армейской связи вермахта в селе Петрищево с целью дезорганизации управления немецких войск. Группа задание выполнила — были сожжены дома, в которых располагался этот узел. Зоя Космодемьянская после выполнения задания решила еще поджечь конюшню и была схвачена немцами. Всё. Нет ни одного пятнышка на ее подвиге и на ней самой.

А сейчас я накаркаю. Раз уж Приказ Ставки № 0428 стараниями наших «левых» и «патриотов» стал реальностью, это они публике уже вполне успешно внушили, то будет и кинематографическое продолжение. Ждите фильма о самой прославленной во время обороны Москвы дивизии — панфиловской и о ее командире. О том, как генерал Панфилов, мучаясь угрызениями совести, отправляет своих бойцов поджигать деревни и села, как за отступающими панфиловцами горит подмосковная земля и плачут женщины, старики и дети, оставшиеся в результате этих поджогов без крова в лютые морозы. А сам генерал Панфилов у себя в штабе тайно молится перед иконой, прося у бога прощения.

Я специально изучил всё, что происходит в нашей современной исторической науке относительно этого «приказа». Я в шоке. Я один усомнился в его подлинности. Один! Это просто непостижимо!

Да, меня уже называют фриком те, кому поперек горла стали мои книги. Нерукопожатая личность я в среде российских историков и российских «левых». Меня это до крайности веселит, получить звание фрика от сообщества фриков — это по-настоящему забавно. Только в сообществе фриков ученые степени могут присуждаться конченным фрикам. Таким, как А. Исаев, утверждающим, что Приказ № 0428 был подписан Сталиным. Только в сообществе фриков могут считаться военными историками те, у кого К. Е. Ворошилов, исполняя обязанности члена ГКО, должен был еще командовать фронтами. Только в сообществе фриков могут считаться историками спецслужб те историки, у которых существует в реальности совершенно секретный репрессивный орган…

И эти люди еще дружно выступают против искажения нашей истории! Цирк. Шапито с уродами.

Ответ на вопросы по Катыни.

1 сентября, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/09/01/

У меня не было никакого желания писать отдельно по теме «Катынского расстрела», однако даже в комментариях к роликам нашего Движения просьбы еще раз рассказать о ней постоянно приходят. Даже не потому желания не было, что эта тема мне не интересна. Причина в другом. Всё, что происходило и происходит сейчас у нас с вопросом расстрела поляков в 1941 году — вызывает банальное человеческое отвращение. И позиция государственной власти, и позиция критиков этой позиции — отвратительно до чувства омерзения. Я в книге «Миф о Большом терроре» вопроса Катыни касался. И я там написал, что в подобных вопросах нужно брать пример с Израиля и его четкой позиции по отношению к приговору Международного трибунала в Нюрнберге. Позиция — достойная всяческого уважения. Есть приговор — и всё. Любые попытки оспаривания — оправдание преступлений нацизма с неминуемыми последствиями в виде уголовного преследования.

Желает какой-нибудь пальцем деланный историк изобразить из себя следователя, прокурора и судью в одном лице и опровергнуть Холокост — флаг ему в руки. Пусть с этим флагом сидит на шконке в камере. Преследование евреев и их массовое уничтожение — вменено подсудимым на Нюрнбергском процессе. Вопрос закрыт.

Расстрел поляков в Катыни — вменен подсудимым на Нюрнбергском процессе. Вопрос закрыт. В нормальном государстве любое вяканье в этом вопросе закончилось бы сроком на нарах для любителя его оспорить. Но у нас творится, с подачи нашей власти, какой-то дурдом. Палата № 6, населенная как обвиняющими Сталина и Берию в расстреле поляков, так и теми, кто защищает Сталина и Берию от этой клеветы.

Я даже не хочу ничего писать о члене Политбюро А. Яковлеве, о «Мемориале», о сотрудниках Главной военной прокуратуры, возбудившей уголовное дело по факту расстрела поляков, о тех историках, которые обвиняют Сталина и Берию в расстреле, о лицах нашей власти, признавшей это за факт — с ними всё и так понятно. В таком государстве, как Израиль, они бы все давно за это сидели по тюрьмам, отбывая внушительные сроки.

Но есть вопрос к «защитникам Сталина»: вы, господа, на сколько процентов вменяемые?

Знаете, что они сделали? Они придумали, что Международный трибунал не включил в приговор Катынь и перевели вопрос из плоскости «оправдание преступлений нацизма» в плоскость исторического спора — кто расстреливал?

Первым это сделал Ю. Мухин, самый известный разоблачитель по Катыни. Он не нашел в приговоре МТ упоминания того расстрела и пришел к выводу, что МТ совершил подлость, не включив это в приговор. Так глава в его книге «Антироссийская подлость» и называется — «Нюрнбергская подлость». Все остальные «защитники Сталина» это подхватили. Они, эти «защитники» во всем так Сталина защищают. И от репрессий 37-го года так защищают. С такими защитниками и врагов не надо.

В результате проблема Катыни у нас теперь стала спором историков по типу споров вокруг норманнской теории.

Но я кое-что процитирую из приговора и Устава МТ, в обвинительном заключении которого находится Акт известной комиссии Бурденко.

Из приговора, из его раздела «ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ»:

Понимаете, почему расстрела поляков нет в самом приговоре? Или у вас что-то с головой, как у Ю. Мухина?

И теперь из Устава:

В обвинительном заключении Международного трибунала обвинение за расстрел поляков предъявлено немцам на основании акта Советской комиссии по расследованию преступлений фашистов на территории СССР. Всё. Вопрос закрыт.

Никакого исторического аспекта в вопросе Катыни нет. Историкам там делать нечего. Там есть только уголовно-правовой аспект:

Преемник Сталина.

25 сентября, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/09/25/

Вопрос, касаемый личности Сталина и его эпохи, который мне чаще всего задают, и который больше всего меня раздражает: почему Сталин не оставил после себя преемника? Сам по себе вопрос дурацкий. Иосиф Виссарионович должен был вызвать к себе нотариуса и составить завещание: в случае моей смерти считать Хозяином такого-то?

И все сразу, после вскрытия завещания, побежали бы присягать и целовать перст новому Хозяину. Вы так это представляете, когда в комментариях к статьям и в письмах мне спрашиваете о преемнике, уважаемые читатели? Согласитесь, что если бы вы своими головами думали над многими вопросами истории и политики, то подобной глупостью не страдали бы. Потому что тут — глупость явная. Глупость уже в самом вопросе.

Но у нас с вами часто нет времени в этой жизни задумываться над тем, что нам непосредственно не нужно для зарабатывания в этой жизни на хлеб насущный, поэтому часто полагаемся на мнения и суждения тех, кто данными вопросами занимается на профессиональном уровне. Это оправдано. Не будешь же ты копаться в медицинской литературе, ставя себе диагноз, если насморк подхватишь. Для этого врачи есть. Полагайся на них. Сам ты себя только в гроб загонишь. Хотя, есть и такие врачи… Но ты им можешь предъявить за неправильное лечение. Возможность привлечь некомпетентного специалиста к ответственности тебе в какой-то мере дает гарантию, что ты получишь адекватное лечение.

Зато у нас есть такая категория специалистов, которых невозможно привлечь к ответственности за их «ошибочные диагнозы». Их ошибки, даже не ошибки часто, а намеренный обман, не очевидны и не наносят вред в таком виде, в каком этот вред им можно предъявить в суде. Но последствия от этого пострашнее неправильного врачебного диагноза, последствия касаются не только каждого отдельного гражданина, но и общества в целом. Правда, они имеют отдаленные последствия, поэтому данные специалисты пока лепят туфту совершенно безбоязненно. Но зря они надеются на безнаказанность. Момент истины наступает ВСЕГДА. Рано или поздно, но всегда.

Я имею ввиду, конечно, наших историков. Ведь именно с их подачи вы начали страдать глупейшим вопросом насчет преемника Сталина. Это они его подняли и до сих пор «ведут исследования» по нему, калеча вам головы. Недавно в своем стриме историк спецслужб, учившийся на историка искусств, А. И. Колпакиди снова говорил о преемнике, отвечая на вопрос о Л. М. Кагановиче, мог ли Лазарь Моисеевич быть преемником Сталина. Колпакиди ответил: нет. И дальше начал нести пургу о том, что преемником рассматривались «ленинградцы», Жданов, Кузнецов, Вознесенский, потом Пантелеймон Пономаренко. А самому Колпакиди непонятно, почему Сталин не видел в этой роли Г. М. Маленкова. А почему не Берию, Александр Иванович? Ведь именно при вашей решающей поддержке получила распространение эта гнусная бериеада, в которой Лаврентий Павлович изображен вторым человеком в стране после Сталина, вы сами признались в поддержке, которую оказали авторам этой гнусности, среди которых фальсификатор «Дневников Берии» Кремлев и шизанутая дурочка Прудникова. Уже не комильфо стало насчет Берии, как о возможном преемнике Сталина распространяться?

Мы с товарищами из Движения, которые помогали мне делать книгу «Берия и ЦК. Два заговора», не напрасно прожили жизнь. У нас в активе есть разоблачение этой бериеады, одного из самых гнусных антисталинских мифа. Да, именно антисталинского, хотя его сотворили люди, прикрывающиеся именем Сталина. Удивительно, как сдулась вся эта бериеада после выхода книги. Почти в нуль. И вот уже Колпакиди насчет Лаврентия Павловича помалкивает.

Он теперь насчет Маленкова думает. Думай-думай, Александр Иванович. Морщи лоб. Вообще-то, как раз Маленков и был преемником Сталина, если к вопросу преемственности подходить не в плане, как самого Сталина нам эти историки преподносят — единоличного правителя. Сталин царем не был.

Начнем с того, как правил Сталин и какая власть у него была? Поехали.

В нашей историографии уже принято считать, что до конца 30-х годов у Иосифа Виссарионовича никакой власти, кроме авторитета, не было, потому что он не занимал никаких государственных должностей. Все самые видные историки, занимающиеся вопросами того периода, давно сошлись в этом мнении. Козлы. Извините, по другому я их назвать не могу. Баранами уже много раз называл.

Весь мир еще до того, как Сталин стал занимать должности в государстве, считал его диктатором, а у наших историков — только авторитет. Жаль Фейхтвангер, который приезжал к Сталину, уже умер, мне бы было очень интересно, какими словами он назвал бы наших историков.

На самом деле, еще до того, как Иосиф Виссарионович сменил Молотова на посту Предсовнаркома, у него была самая большая власть в СССР. Власть над правящей партией в государстве — самая большая власть. А если в государстве однопартийная система — это еще больше. Это почти абсолютная власть.

Судите сами. Правящая партия — ВКП(б), все государственные должности в стране занимали члены ВКП(б), других партий не было. Не было системы, когда кабинет министров возглавляет член правящей партии и еще есть министры от других партий, которые что-то там на выборах получили. Хотя, и при многопартийной системе власть над правящей партией — это почти полная власть в государстве, а уж при однопартийной — да, почти диктаторская. Со стороны выглядит — диктаторская, если у кого есть желание так видеть. Только диктаторов не избирают на съездах и Пленумах…

До 1935 года как раз у Сталина и была самая большая власть в СССР. До 1935 года он являлся Генеральным секретарем ЦК ВКП(б). Что значит эта должность? Историки вам уже успели напеть, что за этой должностью никакой реальной власти не было. Секретаришка. Они даже вполне искренне могут заблуждаться, эти историки. Потому что — удивительные профессионалы. Которые не имеют представления о предмете своего профессионального интереса. Колпакиди — историк спецслужб, который даже участковым в милиции не работал, зато имеет суждение о спецслужбах всей страны. Также историки судят о власти, не имея опыта работы на административных должностях. Они вообще не представляют, что под собой эти должности подразумевают.

Секретариат. Это не то место, где секретарши кофе и чай заваривают. Это орган, который готовит ПОВЕСТКУ. В Секретариате партии готовятся повестки для Политбюро, Пленумов и съездов. Повестка — это не только вопросы, которые нужно рассмотреть. Если вы работали на административных должностях, то должны знать, что в ней и проекты решений по вопросам, которые выносятся на голосование коллегиального органа. Политбюро, Пленумы, съезды — органы коллегиальные. Тот, кто руководит подготовкой повестки имеет самое большое влияние на решение вопросов. Он отбирает вопросы в повестку, вырабатывает по ним проекты решений, выносит их на голосование. В его власти вынести тот или иной вопрос в повестку или отклонить его. Поставить на голосование вопрос или не поставить. Не в абсолютной власти, но влияние почти всегда решающее. Конечно, это не диктатор. Тем более, не царь. Но власти у человека, который руководит секретариатом, достаточно много. Особенно, если у него в коллегиальных органах — большинство голосов, большинство сторонников.

Поэтому, когда вам еще раз скажут, что у Генерального секретаря Сталина не было реальной власти — назовите говорящего болваном. Вы будете правы в такой его оценке. Как раз до 1935 года у Иосифа Виссарионовича была самая большая власть, хотя он и не занимал никаких государственных должностей. Он руководил Секретариатом партии.

В 1934 году был убит один из секретарей ЦК — С. М. Киров. И еще до убийства, после 17-м съезда, эта должность была ликвидирована. Уже только факт упразднения должности Генерального секретаря свидетельствует о полной непричастности Сталина к убийству Кирова. Всё, касательно его мнимой причастности — это еще от Хрущева, клевета мрази. Кстати, реабилитационная Комиссия Яковлева, которая придумала Большой террор, тоже убийство Кирова на Сталина вешала. И деятели «Мемориала», сочинившие документы Большого террора, тоже.

Почему была упразднена должность Генерального? Да потому, что оппозиция начала террористическую деятельность, убивать, в том числе, секретарей. Киров был секретарем. Возникла опасность, что будет убит Генеральный и на его место оппозиция протолкнет своего кандидата. Чтобы избежать такого сценария, должность ликвидировали. Теперь секретариат стал полностью коллегиальным органом из 5 человек. Теперь оппозиции нужно было убрать сразу 3 секретарей, чтобы получить контроль над Секретариатом.

После 35-го года Сталин руководил Секретариатом уже только на правах самого авторитетного члена этого органа, в котором были его товарищи, сторонники.

В следующий раз идея вернуться к должности руководителя Секретариата появилась… Вы подумали, что при дорогом Никите Сергеевиче, когда была введена должность Первого секретаря? Нет. Раньше. В 1952 году, после 19-го съезда Партии и последующего за этим съездом Пленума. И рассматривался на эту должность Георгий Максимилианович Маленков…

Почему снова понадобилось вводить эту должность? Да потому что снова оппозиция начала убивать секретарей, только в самом Секретариате расклад сил поменялся кардинально…

Оппозиция начала убивать секретарей уже после войны? Какая нелепая фантазия?! Так ведь можно подумать? А «Ленинградское дело» — это не оппозиция? Если вы верите, что врачебный консилиум весь сразу ошибся и по ошибке просил кардиолога Тимошук переписать заключение, то Жданова не убили, конечно. Желаю вам так же полечиться. Дуракам долго жить вредно.

Кстати, напоминаю, последний день Берия, этот негодяй, провел на свободе, когда он отправил в Президиум ЦК Записку о фальсификации «ленинградского дела». На следующий день он уже был в бункере ПВО Московского округа. Курировал «ленинградское дело» лично Г. М. Маленков.

До 19-го съезда были убиты руками врачей два секретаря, соратники Сталина Жданов и Щербаков. Повторялась история с оппозицией 30-х годов. Оппозиция начала борьбу за Секретариат. Но только ситуация была еще опаснее. Уже в самом секретариате были представители оппозиции. Кузнецов. Ленинградец. Маленков эту опасность временно ликвидировал.

Но в самой партии, среди членов ЦК, секретарей краев, областей и республик, оппозиция набрала большинство. Партия начала выходить из подчинения Секретариату и Политбюро.

Отчет ЦК 19-му съезду, прочитанный Маленковым, вам в помощь. Дело дошло до того, что секретари на местах даже плевали на указание Секретариата ЦК об ограничении приема в партию новых членов. Они гнали в партию волну всякой швали.

Уже тот факт, что доклад съезду читал Маленков… Не видно преемника? Может, в бинокль тогда кой-кому посмотреть, если зрение такое плохое?

19-ый съезд принял новый Устав, который предполагал начало масштабной чистки в Партии. Но чистка так и не началась, потому что на Пленуме после съезда произошел внутрипартийный переворот. Точнее, он начался. Пленум, от которого даже протокола не осталось в архивах, не говоря уже о стенограмме, избрал Секретариат, расширив его состав с 5 до 10 членов. И сталинская команда в Секретариате потеряла большинство. Судя по составу Секретариата, по тем, кто потом проявил себя антисталинистами, в Секретариате у Сталина стал паритет с оппозицией. Теперь всё держалось только на авторитете Иосифа Виссарионовича. Его смерть сразу отдавала власть оппозиции.

Кроме Секретариата, изменения коснулись Политбро. Пленум вместо Политбюро избрал Президиум в составе 25 человек. Здесь уже даже паритета у Сталина не было. Меньшинство. Сталин предложил из Президиума выделить рабочий орган — Бюро, в котором ему удалось получить большинство. Но эта мера мало чем помогла. Решения Бюро должен был утверждать Президиум ЦК КПСС. Но хоть что-то можно было пробовать. Пробовать пытались. 10 октября 1952 года Бюро принимает решение:

Ничего такое решение не напоминает? Если не напоминает, то посмотрите решение совместного заседания Пленума ЦК, Правительства и ВС СССР сразу после смерти Сталина. Такое решение было принято по Хрущеву, его освободили с должности секретаря московской организации, чтобы он сосредоточился на работе в ЦК. И Хрущев получил в свои руки Секретариат, рабочий орган ЦК. Сталин планировал Секретариат отдать Маленкову. Фактически, это решение было завуалированным восстановлением должности Генсека.

Но утверждения Президиумом ЦК этого решения Бюро нет. Оно не состоялось. А после убийства Сталина такое же решение было принято по Хрущеву. При Сталине, который опасался, что его могут убить руками врачей (и это убийство он никак не мог предотвратить, в «Берии и ЦК…» об этом я написал развернуто), Секретариат должен был возглавить Маленков. После убийства Сталина его возглавил Хрущев.

Причем — вот же документы. Я цитирую документ. А что у наших историков с таким «преемником», как Пантелеймон Пономаренко? А ничего. Только сплетни.

А почему они в упор не хотят видеть Маленкова? Да потому что, тогда становится прозрачной ситуация с внутрипартийным переворотом. И тогда не «антипартийная группа» проиграла схватку за власть хитрому Хрущеву. Тогда становится очевидным, что схватка за власть с новой троцкистской оппозицией была проиграна еще при жизни Сталина. Становится очевидным, что к власти прорвалась оппозиция, которая проявила свое лицо, когда начала поголовную реабилитацию троцкистов. Троцкистская оппозиция. А что было в планах троцкистской оппозиции? Реставрация капитализма. У тут встает вопрос о том, каким государством являлся СССР после смерти Сталина. Социалистическим? Серьезно? Это под властью троцкистов?

А дальше граждане начнут задумываться насчет того, почему брежневский СССР был таким редкостным дерьмом. Потому что застой, т. е., отсутствие экономического роста (да-да, 3–5% при Брежневе рост был. По данным самой объективной в мире статистике), всегда народом объективно воспринимается, как ухудшение жизни. Даже в капиталистических странах экономический рост приводит к улучшению жизни народа. А в СССР при Сталине он был на уровне 12–14 процентов. Такого ни в одной капиталистической стране не было. И вывод: социализм здесь не причем. Застой — это не социализм, а время правления шайки троцкистов, которая вела страну к реставрации капитализма. Социализм — это 12–14 процентов экономического роста.

Т. е., вся та наша шваль из историков и политиков, которая ищет с прожектором среди бела дня преемника Сталина, не видя фигуры Маленкова, вас просто обманывает, чтобы скрыть от вас произошедший в Партии переворот, в результате которого к власти пришла троцкистская банда из хрущевых и брежневых. Одновременно, эта шваль брежневское застойное время представляет высшим достижением социализма в СССР. Чтобы вы думали, что социализм — это застойное говно.

Надеюсь, вам стало еще понятней, почему наше Движение названо именем «антипартийной группы», лидером которой был Георгий Максимилианович Маленков.

Письмо К. К. Рокоссовского для господина А. В. Исаева, сочинителя мифов о Г. К. Жукове.

1 декабря, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/12/01/

Господин А. В. Исаев, как видите, сам маршалл Рокоссовский советует вам вашу книгу «Мифы и правда о маршале Жукове» отнести в нужник Института истории РАН, где вы стали кандидатом исторических наук, для использования ее по ее прямому назначению. Заодно не забудьте и все остальные свои книги, чтобы часто не ходить, сразу их соберите и — туда, в ватерклозет. Я понимаю, что если бы вы не занимались «исследованиями», тупо пересказывая ту лживую историческую версию о ходе ВОВ, которая утвердилась во времена Хрущева и Брежнева, то вас не пустили бы и на порог Института истории, где засела научная мафия, получившая свои звания и степени именно за выполнение решений 20-го съезда КПСС. Только вот будущее у вас незавидное. Вы готовьтесь к неприятностям.

К вопросу о рассмотрении Катынского дела МВТ в Нюрнберге.

12 января, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/01/12/

Если вам какая-то геббельсовская мразь будет заявлять, что МВТ в Нюрнберге, слушая дело о Катынском расстреле и т. д. и т. п. не доказал, что расстрел совершен немцами, эту геббельсовскую мразь ткните мордой в Устав МВТ:

Пусть геббельсовская мразь сама ищет, какой статус имела та Комиссия СССР, которая установила, что поляки были расстреляны немцами.

В 1987 году в СССР про убийство Коновальца Судоплатовым еще никто не знал.

23 апреля, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/04/23/

https://www.youtube.com/watch?v=EE8QxWcysU0&t=656s

Смотрите примерно с 10.00 по 13.00.

Американьци еще не сочинили мемуары Судоплатова!!! И деду Судоплатову баксов не дали, чтобы он признал это сочинение своим.

Для всяких Козинкиных и Мартиросянов, а также их поклонников.

2 мая, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/05/02/

Эти два деятеля, Козинкин и Мартиросян, в своих работах о начале ВОВ опираются на труд историков Генштаба СНГ «1941 год — уроки и выводы. — М.: Воениздат, 1992» Именно оттуда они взяли навоз о том, что Жуков с Тимошенко изменили план прикрытия границы, что РККА с начала войны стала действовать по плану немедленного перехода в наступление, что привело к поражению наших войск. Вот вам цитата из этого труда, из которой видно, с какой целью и какими тварями Говноштаба СНГ он сочинялся:

Добавлю, что вся эта книга пропитана подобным дерьмом насквозь. Такое впечатление, что авторы прямо из «Огонька» цитаты брали. Поэтому я ею вообще не пользуюсь, единственное, упомяну в будущей книге о ВОВ, как пример того, что с историей войны творили и творят наши военные историки.

Можете спрашивать у Мартиросяна и Козинкина: за сколько серебренников они продолжили дело члена Политбюро ЦК КПСС А. Яковлева?

Лучший пулемёт ВМВ

17 мая, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/05/17/

Хде хваленная его надежность? Отгадайте, кто автор этого отзыва, так сказать?

К потерям нашей армии в Великой Отечественной войне.

23 мая, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/05/23/

Один хороший человек прислал мне это:

Получается, если верить данным Кривошеева, то наших бойцов хоронили строго голыми. А в их форму одевали пополнение.

Как заниматься политикой и историей, чтобы привлечь внимание санитаров. Стрим 7 июня в 20.15 МСК

6 июня, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/06/06/

https://youtu.be/elvODMUpR-4

Всем добрый вечер. Этот эфир я запланировал вчера после состоявшегося заседания дискуссионного клуба нашего Коммунистического движения имени Антипартийной группы 1957 года, на котором присутствовал представитель Российского военно-исторического общества. Заседание было посвящено вопросам советско-финской войны 1939–40 года.

Почему мне хочется начать с примера того, как ведут себя нормальные люди в политике, и как ведут себя те, кому нужна помощь санитаров?

В тридцать девятом году после подписания советско-германского договора о ненападении резко была изменена риторика советского правительства и партии, из прессы полностью исчезли все негативные высказывания и упоминания о Германии в негативном ключе — так себя ведут в политике нормальные люди. Те, кому нужна помощь санитаров, уже в те годы подняли вой, что Сталин начал дружить с Гитлером, поэтому в Советском Союзе было запрещено говорить плохие слова в отношении фашистов, в отношении фашистской Германии. Те, кому не нужна помощь санитаров, понимают, что нельзя вести враждебную риторику даже в журнале «Крокодил» в отношении государства, с которым вы заключили договор о ненападении. Потому что враждебная риторика, тем более из уст официальных представителей власти, будет трактоваться противной стороной в любой выгодный для неё момент, как денонсация договора, как разрыв этого договора. Это нормальные люди в политике понимают. Тем, кому нужна помощь санитаров, и в те годы это не понимали, это не понимают до сих пор.

До сих пор в нашей историографии гуляет этот собачий бред о том, что Сталин договорился с Гитлером, поэтому Сталин решил с Гитлером поделить Европу, поэтому они стали дружить, поэтому даже в советских газетах фашистов после 39 года никто не называл ни одним плохим словом. И это не понимают до сих пор наши официальные власти, официальные российские историки.

Как ведут себя в политике те кому нужна помощь санитаров? Мы с вами все были свидетелями, кто уже в сознательном возрасте, кто в детском, того, как ведут себя в политике психи. В конце восьмидесятых годов шваль из КПСС решила, что нужно установить добрые связи с Европой, с капиталистическим окружением. С этой целью они еще на первом съезде народных депутатов в 1989 году вытащили секретный протокол к пакту о ненападении между Германией и СССР. Александр Яковлев, такого помните? Говорят что, он был агентом ЦРУ. Ну, он точно был агентом ЦРУ, то, что он делал, мог сделать только агент ЦРУ. Они решили расчехлиться-разбушлатиться перед всей Европой, заявить, что Сталин был плохой, они теперь хорошие, они теперь мирные люди, от них Европа не должна ждать никакой угрозы, поэтому вот мы вам в инициативном порядке выносим этот секретный протокол, в котором Сталин вместе с Гитлером поделили Европу.

Вообще если бы в КПСС тогда были вменяемые люди, если бы в зале народных депутатов были бы вменяемые люди, то прямо там к Яковлеву вызвали бы санитаров. Главное, зачем нужен был секретный протокол для раздела сфер влияния в еще тогда существующей Польше между Советским Союзом и Германией?

В случае, если Германия начинала войну с Польшей и Польша терпела поражение, польское правительство теряла субъектность права, а территории Западной Белоруссии и Западной Украины были оккупированы Польшей, незаконно отторгнуты от Советского Союза. Они и так отходили к Советскому Союзу, если бы Германия распространяла свою агрессию и на Западную Белоруссию и Западную Украину, она бы вступала в конфликт с Советским Союзом. В условиях уже подписанного договора о ненападении это было невозможно, никаких секретных протоколов для этого не нужно было, нужны были просто консультации, и такие консультации наверняка были. Советское правительство предупредило Германию о том, что если польское правительство перестанет существовать, то оно распространит границы СССР на оккупированные Польшей территории.

Это первый вопрос, второй вопрос — секретный протокол. Какой еще советский чекист будет следить за тем, как германское правительство сохраняет этот протокол в секрете? Если германское правительство рассекретит этот протокол, разгласит сведения, содержащиеся в нем, к какой ответственности привлекать германское правительство? Вы понимаете, что секретность существует только в тех случаях, когда есть возможность привлечь кого-то за разглашение секретных сведений. Бред настолько собачий, но наши политики и историки ничего лучшего не придумали, как состряпать самим этот секретный протокол, в котором даже ничего секретного не написано.

Комментарий из чата: «секретный протокол был озвучен еще на Нюрнбергском процессе». У вас неверные сведения, на Нюрнбергском процессе никаких слов о существовании секретного протокола не было произнесено. Произносились слова о консультациях и о соглашениях между СССР и Германией по разделу сфер влияния, всё. Секретный протокол в том виде, в котором нам показывают — явная фальшивка, я уже писал об этом. Эти деятели, стряпая секретный протокол, умудрились в него внести опечатку из советских газет, в которых публиковалась информация о заключении договора. Тем более не может быть секретных соглашений между враждующими государствами. Но они после заключения договора были уже не враждующими, конечно, это государства, вообще, с враждебными идеологиями, какие секретные протоколы могут быть? А если бы Риббентроп разгласил сведения, которые содержались в этом протоколе, его что, советское правительство привлекло бы к уголовной ответственности что ли?

Далее, мало того, они придумали, что Сталин был преступник, поэтому они теперь антисталинисты, они теперь хорошие, они теперь не такие, и возложили вину на советское правительство в расстреле 600 тысяч человек за год — это «Большой Террор». Представили страну, правопреемницей которой стала Россия, преступным государством, и после этого они начали обижаться на русофобию Европы. И этого им показалось мало, они притащили в страну Солженицына, явного врага Советской власти, и программную работу Солженицына, «Архипелаг Гулаг», это «художественное исследование», включили даже в школьную программу, а теперь они обижаются, почему чехи снесли памятник маршалу Коневу.

Нашему президенту нужно знать: чтобы к тебе не вызвали санитаров, те сочинения, которые ты включаешь в школьную программу, нужно сначала читать самому, и ты там прочтешь, что Прагу освободил не фронт маршала Конева, а власовская армия. И после этого ты не будешь обижаться на чехов. Нужно вести себя в политике и в вопросах истории, как нормальные люди, а не как психи, которым в аптеке не досталось галоперидола.

Но это все предисловие, теперь к вопросу о Советско-финской войне. Почему именно к этому вопросу нужно такое предисловие? У нас Финляндия уже рвется в НАТО! Наши психи в политике и в истории все никак не могут прийти в себя. Согласно трактовкам истории Советско-финской войны 1939–40 года в нашей историографии, мудрый политик Сталин с целью обезопасить Ленинград от возможного вторжения германо-финских войск придумал отодвинуть от Ленинграда границу. С этой целью были проведены переговоры с финнами, которые закончились ничем, финны отказались от условий, предложенных советским правительством. Тогда советское правительство организовало провокацию в Майниле, обстреляв собственных пограничников, и, воспользовавшись этой провокацией, начало войну с Финляндией. Эту позицию на дискуссионном клубе озвучил представитель Российского военно-исторического общества.

У меня вопрос к вам, господа, из РВИО. Вы психи или агенты госдепа? К какой категории вас относить? На дискуссионном клубе поднялся вопрос, а если бы не было этой провокации в Майниле, была бы война между финнами и Советским Союзом? И даже ребята из нашего движения немного запутались, кто-то из них сказал, что она все равно была бы, потому что границы нужно отодвинуть.

Господа и товарищи. Если бы финны не провоцировали Советский Союз, если бы они не устраивали провокации, которые вели к прямому военному столкновению с Советским Союзом, никакой войны между Финляндией и СССР не было бы. Представитель РВИО поднимал вопрос о том, что СССР грубо нарушил нормы международного права, объявив войну Финляндии.

В НАТО Финляндия вступает, ребята, она вступает в НАТО, рвется в НАТО, а вы продолжаете в истории и политике гнать безумную волну о том, что СССР незаконно отторг у Финляндии территории! Вы в своем уме?! У нас собирались принять закон об ответственности за искажение исторических фактов, связанных со Второй мировой войной, так его и не приняли. Вас сажать надо, вас просто нужно сажать. Даже в условиях нашего буржуазного государства вы, служа этому буржуазному государству, ведёте антигосударственную политику.

Никакого нарушения международного права не существовало со стороны Советского Союза. Вот финны себя вели с 32 года, когда был заключен договор о ненападении между Финляндией и Советским Союзом, как умалишенные, как люди, к которым вовремя не приехали санитары. После 32 года антисоветская риторика со стороны официальных государственных лиц Финляндии в прессе Финляндии только усилилась, и она все усиливалась и усиливалась. И наш министр иностранных дел это постоянно в нотах указывал — что вы после подписания договора ведете антисоветскую риторику. Это уже по факту было денонсацией договора о ненападении. Не может соблюдаться никакой договор между двумя государствами, одно из которых допускает то, что допускали финны в адрес Советского Союза.

Да, Советское правительство в таких условиях опасалось за судьбу Ленинграда, граница с Финляндией подходила фактически к пригородам Ленинграда. Прямо у границы финны в случае, если они могли вступить в какую-нибудь враждебную к Советскому Союзу коалицию, могли сосредоточить войска, обстреливать Ленинград и захватить его. Советское правительство предлагало финнам обменять территории, финны отказались, это известно, но что началось потом…

Еще за два месяца до провокации в Майниле финны выселили все гражданское население с территории от границы до линии Маннергейма, это 60 километров. Они полностью выселили оттуда людей, они там заминировали всю территорию, провели мобилизацию и ввели туда войска. Они насытили предполье от советско-финской границы до линии Маннергейма войсками, они были готовы к войне. А Советский Союз в это время никакой мобилизации не проводил, резервистов не призывал, и он еще надеялся возобновить переговоры с финнами. Это же всё известно. А теперь на этом фоне — кому нужна была провокация в Майниле, Советскому Союзу, который не вел никаких приготовлений к войне, или финнам, которые уже были к войне готовы?

Вроде бы все эти факты известны, и давно известны, но вы просто сопоставьте готовность финнов к войне, отсутствие таких приготовлений у Советского Союза и провокацию в Майниле. И почему только про Майнилу? Майнила была последней каплей, которая уже переполнила чашу терпения советского правительства, провокации на границе происходили чуть ли не каждый день. Там диверсионные группы шастали на нашу территорию, диверсии устраивали.

На что рассчитывали финны? Нам сейчас льют в уши, что Финляндия такое маленькое государство, там такая маленькая армия, как они могли планировать войну с Советским Союзом, вот эти миролюбивые чухонцы? Это Советский Союз мощное государство, он имел возможность захватить Финляндию, а финны не имели возможность захватить Советский Союз, поэтому все это глупость, это все провокация Сталина.

Это все бред собачий, у финнов был точный расчет. Они рассчитывали, что война примет затяжной характер. Расчет был на то, что граница подходила насколько близко к Ленинграду, что у РККА не было возможности развернуть там достаточное количество войск, по мнению финнов, для того, чтобы выдавить их за линию Маннергейма. В городе армии не развертывают, а граница была в пригороде фактически. Общевойсковая армия штука очень громоздкая, это не несколько небоскребов заселить. Развертывание общих войск армии занимает очень большую площадь. Проще говоря, у нашей армии не было плацдарма для того, чтобы ударить по финнам на единственном, фактически, стратегическом направлении в районе Карельского перешейка. Поэтому финны понимали, что мы находимся почти в безвыходном положении, если война и начнется, то война будет очень затяжной, а в это время на помощь финнам придут их друзья. И Англия, и Франция, ну еще и Германия.

Как переиграли финнов, за что Академии генерального штаба после этой войны было присвоено имя Климента Ефремовича Ворошилова, и за что Ворошилов сам получил орден Ленина? Ворошилов переиграл Маннергейма. Мы будем говорить, не один Ворошилов, потому что он был главнокомандующий, а членом военного совета у него был Иосиф Виссарионович Сталин. Что сделали наши войска? Ворошилов слабыми силами Ленинградского военного округа, армией Мерецкова, без предварительной мобилизации, что оказалось сюрпризом для финнов, ее ожидавших, выбил их из предполья за линию Маннергейма. Они не ожидали этого.

Здесь вам боевые качества Красной армии и финской армии, более сильные войска финнов, занимавшие предполье, да еще и заминированное и укрепленное, были выдавлены в кратчайшие сроки за линию Маннергейма, а чтобы финны не перебросили туда резервы, наступление было начато еще по четырем оперативным второстепенным направлениям. Фактически финскую армию растащили. И Мерецков получил приказ начать штурм линии Маннергейма и прорвать эту линию Маннергейма, что ему не удалось. Но только военные понимают, что не каждый приказ может быть выполнен, иногда военным изначально отдаются приказы, которые они не могут выполнить. Но в ходе активного прорыва линии Маннергейма была установлена вся система укреплений. Сама линия, сами эти укрепления были на 60 километров от границы. Граница охранялась, спутники в то время не летали, авиация наша не летала до войны над Финляндией, аэрофотосъемка не проводилась. Что там за укрепления, было неизвестно, строились они с соблюдением секретности. Вот именно по этому плану, это фактически после выдавливания финнов к линии Маннергейма, была произведена разведка боем, вся система укреплений была вскрыта. Одновременно был образован плацдарм — вот это пространство от границы до линии Маннергейма послужило площадкой для развертывания уже фронта. В СССР была проведена частичная мобилизация, подтянуты войска из внутренних округов, образован фронт, командующим которым был назначен Семён Константинович Тимошенко. И уже фронт под командованием Тимошенко прорвал линию укреплений на Карельском перешейке и вышел на трассу к Хельсинки.

В самом начале военных действий советское правительство еще поступило так, как поступают вменяемые люди в политике. Оно взяло и образовало советское финское правительство. Психи, которым нужна помощь санитаров, считают что это свидетельствует о том, что Сталин хотел захватить Финляндию. Этим психам, по-моему, даже галоперидол не поможет. Подобным образом, так, как ведут себя в политике психи, сейчас ведет себя наше российское правительство в ходе специальной военной операции на Украине. Оно заявляет, что оно не собирается претендовать на независимость Украины, не собирается смещать правительство Украины, ничего. Тогда правительство и власть Украины сдаваться не будет. Поэтому генерал Шабанов заявил, что давайте не мешать российской армии проводить денацификацию на Украине, а это может продлиться от 5 до 10 лет, спасибо. Они заявляют, что она будет очень длительной, чтобы сохранить жизни мирных жителей. То есть война в течение 5, а то и 10 лет, сохранит больше жизней мирных жителей, чем скоротечная военная операция.

Загадка только для меня, это он серьезно заявляет? Если он серьезно это заявляет, это позиция нашей власти, то всем им точно нужен санитар. А если они это заявляют не серьезно, значит они вляпались, а вляпались они только потому, что не поставили условия для украинского правительства, что в случае вашего проигрыша, если вы доведете войну до вашего поражения, мы вас сменим, мы сменим правительство Украины.

Советское правительство в тридцать девятом году это сделать догадалась, и финское правительство встала перед угрозой, что если оно дальше продолжит сопротивление, то это приведет к смещению правительства. Поэтому как только была прорвана линия Маннергейма и войска Мерецкова вышли к Выборгу, так сразу финны стали уговаривать советское правительство прекратить войну и согласились на все выдвинутые им условия.

Какие потери были в этой войне? Ребята, еще раз: Финляндия уже рвется в НАТО, а вы все продолжаете гнать пургу, придуманную Маннергеймом, о том, что потери финнов были в шесть раз ниже, чем потери советских войск. Что, продолжаете возбуждать боевой дух горячих финских парней?

Наши потери и потери финнов озвучить Молотов после этой войны. Мы — 48 тыс., финны — более 60 тыс. Но я думаю, что и они занижены. Ну а по раненым вообще в несколько раз разница. Фактически у финнов было выбита вся армия. Если сравнить вооружение Красной армии и финской армии, то любой нормальный человек вам скажет, что противостояние этих двух армий закончится избиением финской. У РККА было подавляющее превосходство в артиллерии, в танках, в авиации, нечем было финнам убить 120 тысяч советских бойцов. Им просто элементарно было нечем.

А теперь, господа из РВИО, если вы заявляете, что провокация в Майниле была организована советской стороной, что советская сторона это сделала в нарушение международного права, но это была оправдано тем, что нужно было получить территорию, чтобы защитить Ленинград, давайте Выборг вернем финнам. Мы же его получили в нарушение норм международного права, Советский Союз же организовал провокацию, правда?

Я не знаю, об этих людях нормальными, цензурными словами говорить нельзя. С девяностых годов вы уже такого натворили и в истории, и в политике, а политика связана с историей, все международные соглашения и договора базируются на исторических фактах, на историческом прошлом, мы ж до сих пор еще живем в мире, который сложился по результатам ялтинских соглашений. Это все история, но она прямо связана с политикой.

Вы уже столько натворили, вы остановитесь в конце-концов. Вы уже в НАТО затащили всю Восточную Европу, это не США их затащили, вы их затащили в НАТО, вы их толкнули прямо в НАТО. Вы же сами заявили о преступном характере сталинского государства, об этом пакте Молотова-Риббентропа, об агрессии в отношении Прибалтики. О том, что насильно режимы социалистические были в этих странах установлены, вы сами толкнули в НАТО всё это, а потом вы обижаетесь, недоумеваете, почему НАТО подошло к нашим границам, почему у вас обманывает американцы.

К вам относятся, как к психам. Потому что то, что вы натворили в истории, в политике — пакт Молотова-Риббентропа, признание Катыни, оккупация Прибалтики, репрессии в отношении Зеленых Братьев… А вы сейчас с бандеровцами боретесь на Украине, а в школах российских наши школьники читают «Архипелаг Гулаг», который в программе, где бандеровцы герои сопротивления с советским коммунистическим режимом! Вы сами все это сделали, вы сами довели ситуацию до войны с Украиной, русские воюют с хохлами!

Да, остановить нужно было НАТО на Украине, мы не выступаем против этой специальной военной операции, но вы сами довели НАТО до Украины. Вы вспомните, как вы сами вели себя с Украиной. То что на Украине полубезумные наркоманы, это и так понятно, но посмотрите на себя в зеркало. Едва только были подписаны Беловежские соглашения и соглашение по военно-морской базе в Севастополе, лужковская сволота вся подняла хай о том, что Севастополь русский город, у него должен быть отдельный статус, его нужно отторгнуть от Украины. Это так мы науськивали сами на себя Украину? Сколько лет продолжалась эта вакханалия о том, что Украина — искусственно созданное Лениным государство? Так мало вам Украины, теперь уже идет вой о том, что все государства, возникшие на месте бывших республик Советского Союза, это искусственные образования, созданные большевиками, вы что творите в конце-концов? Вы в Кремле тоже наркоманы? Вы теперь хотите еще проблем со всеми остальными республиками? Вас же слушают, там же все это воспринимается, как официальная позиция российской власти. Вы себя ведете так, как вела себя Финляндия с 32 года.

Какой, к черту, Ленин, какие атомные бомбы? На референдуме большинство народа Советского Союза высказалось за сохранение страны, в Беловежской пуще Ленина не было. В Беловежской пуще собрались по инициативе Ельцина, к памятнику которого бегает Путин, и по инициативе Ельцина разорвали страну. А теперь вы всё это преступление хотите задвинуть за имя Ленина и сделать виноватым в этом Ленина и большевиков.

Но вас же таджики слушают, казахи слушают, узбеки слушают, азербайджанцы слушают, армяне, и грузины, и молдаване, вы же на весь бывший Советский Союз говорите, что все эти территории — это Россия. А преступники — большевики, искусственно образовавшие эти государства. Вы же обозначаете этой риторикой свою агрессивную политику по отношению к ним.

Но вернемся к Финляндии. Вы доигрались с Финляндией. Я еще в книге о Ворошилове, несколько лет назад она вышла, писал, что вы доиграетесь с Финляндией. Так же, как вы доиграетесь вообще и с немцами, со всей Европой доиграетесь. Лысому кукурузнику нужно было охаять Сталина, поэтому он придумал 20 миллионов жертв, из цифры общих демографических потерь Советского Союза он сделал военные потери.

Вот вам — в 89 году, 90–91-м в генштабе потребовалось край как узнать, сколько же Красная армия потеряла во время Великой отечественной войны. Узнали. 8 миллионов насчитали, больше общих потерь Советского Союза в результате гитлеровской агрессии, которые озвучил Сталин. В полтора раза больше, чем немцы. Вы зачем это сделали? Для исторической правды? Она вам очень сильно нужна была в 91-м году эта историческая правда? Или затем, чтобы возбудить в немцах боевой тевтонский дух? Чтобы показать Европе, что Советский Союз совершенно случайно выиграл войну, счастливое стечение обстоятельств помогло. Потому что у немцев были все шансы, они всю Красную Армию уничтожили два раза.

Доиграетесь со всей Европой, с финнами уже доигрались. Если бы финны знали, как их зверски избивала Красная Армия в 40-м и 44-м году, ничего этого не произошло бы. Одни финские историки не смогли бы вселить самурайский дух в сердца горячих финских парней. Это было сделано с помощью и российских историков, которые подпевали финским. Кто позволил гражданину Иринчееву, живущему и ведущему бизнес в Финляндии, открыть музей Карельского фронта и ставить памятники финским солдатам? Вы когда ему разрешение давали, чем думали? Или он вам передал конверт от финского правительства?

Я думаю, что нашему дискуссионному клубу нужно все-таки провести еще одно заседание по финской войне. Но, наверное, нужно спланировать это на осень к годовщине финской войны. Там нам нужно с этими товарищами из РВИО предметно разобраться, им в лоб нужно задать вопрос, а не агенты ли вы Госдепа, ребята? И не получаете ли из Госдепа доллары за деятельность, которая ведет к расширению НАТО, к включению Финляндии в НАТО. Ну и про Сандармох у них нужно спросить, но это будет отдельно тема, если будет желание, мы потом поговорим про это.

Давайте посмотрим, что с вопросами у нас.

Алекс: «Секретный протокол вполне мог быть, вопрос его содержания». Алекс, секретного протокола вообще не могло быть. Международные договора с грифом «совершенно секретно» и «секретно» это, извините, просто глюк.

Александр Власов: «Сфер интересов никаких же не было, в публичных договорах между Германией и СССР об этом ничего нет». В публичных договорах ничего нет, об этом договариваются в процессе устных консультаций. Существуют еще такие, неофициальные договоренности. Ну это понятно, разваливается Польша, кто претендует на восточные области Польши, Германия? Нет, конечно. Советский Союз ввел войска после того, как польское правительство сбежало из Варшавы. Всё, оно утратило свою субъектность. Оставлять эти области Германии? С какого перепуга? Да, и Брест наши заняли, пришли туда немецкие войска, ушли. Потому что это территория Советского Союза, которая была захвачена Польшей.

Так, Алексей: «Финны два раза нападали на Советскую Россию, резали русских в Выборге, постоянно устраивали провокации на границе, нападая на Союз». Да, и после 32-го года это было.

Вопрос: «Если были сферы влияния между СССР и Германией, то, получается, часть Европы была всё-таки поделена между ними, так?». Какая часть Европы была поделена между ними? Если бы Польша сопротивлялась Германии, если бы Польша воевала с Германией, вела войну, Советский Союз ввел бы войска? Нет. Сферы влияния есть у всех государств и у современной Российской Федерации тоже есть сферы влияния, и даже президент об этом заявляет прямо. Он что, с кем-то поделил мир? Перестаньте эту глупость уже говорить.

Алекс: «Негласная идеология постсоветского государства Российского это антисоветизм и антикоммунизм. Любые байки, фейки, небылицы…». Да это не то, что негласная, гласная, президент сам ее озвучивает, эту идеологию. Глупость — записать в конституцию статью о запрете идеологии… Государство существует без идеологии… Санитаров точно нужно звать.

Так, «Мемориал очень любил выдавать финские концлагеря за исправительные лагеря пенитенциарной системы СССР». Да, про Сандармох я кратко, там якобы был расстрелян Соловецкий этап. Туда поехала экспедиция РВИО, начала копать и нашли там только расстрелянных финнами. Был грандиозный скандал, в книге «Большой Террор — наглая антисталинская провокация» я об этом писал, и как быстро сдулось РВИО перед Мемориалом. Они заявили что, ну чего ж вы обижаетесь, мы вот копали здесь, нашли застреленных финнами, мы же везде там не копали. Но копали именно в том же месте, а рядом, наверное, все-таки были расстрелянные из Соловецкого лагеря в 37 году. По факту общество Мемориал захоронения наших бойцов, пленных и партизан, расстрелянных финнами в Медвежьегорске, выдала за захоронение Соловецкого этапа. Экспедиция РВИО это доказала, но сами рвиовцы потом от этого отказались. Вот так у нас находятся трупы расстрелянных в 37 году.

Так, «Российская Империя при начале мобилизации получила соответствующую ноту от правительства Германской Империи». Да, мобилизация по факту может трактоваться как объявление войны. Поэтому даже Гитлер, проведя мобилизацию, сосредоточив у наших границ мобилизованную армию, пытался ввести в заблуждение правительство СССР тем, что эти войска предназначены не для нападения на Советский Союз, а для нападения на Англию. Они, якобы, чтобы обмануть Англию концентрируются у границ Советского Союза. Финны провели мобилизацию, это уже было объявление войны. Еще раз говорю, провокация в Майниле просто стала последней каплей. Ни одно государство не имеет права допускать в отношении себя такие провокации, иначе об это государство будут вытирать ноги. Поэтому советское правительство тут же направило ноту финскому правительству и объявило Финляндии войну. То, что СССР исключили из Лиги Наций за нарушение международного права, это все является фуфлом, и опираться на исключение Советского Союза из Лиги Наций за нарушение международного права может только идиот, враг своей родине, враг даже нынешнего буржуазного государства, который умалчивает о том, что Советский Союз был особенно любим всем тем кагалом, который заседал в Лиге Нации. Лиге Наций очень нужно было исключить Советский Союз. Даже если бы Финляндия первой объявила войну, напала бы даже без объявления войны, захватила бы Ленинград, Советский Союз всё равно исключили бы из Лиги Наций.

Александр: «Майнила даже не последняя капля, после 30 ноября перешли границу и обстреляли три советских поселения». Александр, ты немного не прав, после Майнилы наши направили ноту, это Майнила последняя капля, но финны и после Майнилы продолжали провокации, они на этом не остановились, об этом господа из РВИО почему-то забывают.

Екатерина Степанова: «Мне вся наша новейшая студия вся наша новейшая история Обитаемый остров Стругацких напоминает». Екатерина, вы не правы, это не «Обитаемый остров» это не палата № 6 даже, этому нет определения во всей истории человечества. Подобного явления, подобной политики государства не существовало во всей истории человечества, это просто что-то удивительное, когда сама власть объявляет своё государство, то государство, правопреемность от которого получила, от которого она получила свои границы, она объявляет преступным. Ну это не шизофрения даже, шизофреников вы таких не найдете. То, что творится у нас с пятидесятых годов, не имеет аналогов в мировой истории, Россия в этом плане опять родина слонов.

Алекс: «Путин же сказал в первые дни „спецоперации“, что они Киеву правильную декомунізацію показывать идут. У вы помните, когда нибудь Путин врал или не исполнял свои обещания?)))». Да, ага. Путин прямо надеялся и призывал военных свергнуть украинское правительство. Ну если вы идете с кем-то на войну, то вы должны вести себя так, чтобы враг вас боялся, правильно? Специальная военная операция это война, это военная операция, как это не замыливайте. Я еще раз говорю, ее нужно было проводить, откройте конституцию Украины, почитайте статью о президенте. НАТО у границ России. Теперь тем более Украина в НАТО с ее мобилизационным потенциалом, бедным народом, который можно загнать в армию и бросить на Россию, это вещь очень опасная. Будем говорить так, Финляндия в НАТО это ерунда, а вот Украина в НАТО, это да. Спецоперацию нужно было проводить, но нужно было проводить так, чтобы Зеленский усрался от страха, чтобы он понимал, чем это ему грозит. Но если вы заявляете, что вы не не претендуете на смену власти, на независимость Украины, вы получите затяжную войну, и вы ее получили. Учитесь у Сталина, как нужно действовать. Он прямо же сказал потом на совещании по итогам финской войны: мы сделали пугало для финского правительства, мы создали советское финское правительство, чтобы они понимали, к чему может привести их неуступчивость. Это пугало сработало. Советский Союз в тех условиях реально не мог оккупировать и присоединить Финляндию, потому что этот акт поставил бы его окончательно в ряд стран-изгоев, и уже при конфликте с Германией у Советского Союза вообще никаких союзников бы не было, это нужно понимать. Но финны испугались, на финнов подействовало.

Так, «Там у историка РВИО был вопрос, можно ли доверять советским источникам». Нельзя доверять советским источникам. Доверяйте финским источникам, финским и немецким. И валите туда, где вам платят.

Алексей Фирсов: «​Лжец Баир Иринчеев как раз топит за огромные якобы потери РККА». Да. Баир Иринчеев, финский бизнесмен, открывший музей Карельского фронта, ни за какие другие цифры топить не будет. Потому что он финский бизнесмен, это нужно понимать. Если он вдруг опомнится, станет говорить о тех цифрах, которые озвучил Молотов, у него в Финляндии закончится бизнес. Не надо думать, что Финляндия в этом вопросе настолько толерантная страна, вы плохо знаете, как работает финская пропаганда.

Так, «Кстати насчет якобы желания присоединить Финляндию. Сам факт провозглашения Финляндской Демократической Республики говорит о невозможности присоединения к СССР». Да, конечно, о присоединении и речи не могло быть. Финское правительство испугалось угрозы того, что там придет другой правительство, советское, всё.

Ну, наверно, всё больше вопросов нет. В заключение я хочу сказать: в этой стране становится страшно жить. От нашего правительства неизвестно чего можно ожидать. Это люди, которые ведут себя, как полностью невменяемые. С одной стороны, они хотят, чтобы о них не думали как об агрессорах, да они и не агрессоры вообще, по сути Путину это Украина 100 лет не сдалась, зачем она ему? Ему и без нее хорошо. Но вся риторика их по факту агрессивная. Они свихнулись на своем антиленинизме, антисталинизме и не замечают, что повторяя все это про Ленина и про Сталина, они себя выставляют агрессорами. Насчет их ума у меня заблуждения нет. Насчет ума Путина тоже нет заблуждений. Человек, которому кто-то сказал про «великого русского философа» Ильина, не догадавшись поинтересоваться, что же это за тварь была, не прочитав ни одной его работы, начал себя выставлять себя знатоком и поклонником этого философа. Человек, который продвинул в школьную программу «Архипелаг Гулаг», сочинение в котором освободительный поход Красной Армии в Европу во время Великой Отечественной войны назван завоеванием, оккупацией Европы, где ограблено и изнасиловано население Германии. Где у тебя, Владимир Владимирович, была голова? Мне непонятно, зачем это нужно было сделать. Только из-за нелюбви к Сталину? Что ты от этого получил, нахрена тебе нужен был этот Солженицын с его вдовой? А теперь вы хотите бороться с искажением истории. Так вы сами ее исказили. Я подозреваю, почему этот закон подвис, потому что вас нужно сажать или штрафовать за все то, что вы натворили. Вы первые враги своего же государства.

На этом всё, до свидания, если есть необходимость еще дополнительно что-то раскрыть, о чем-то поговорить, напишите, пожалуйста, в комментариях, я запланирую еще стрим.

Дочь маршала Тимошенко или кто живет на плоской Земле.

21 августа, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/08/21/

Я немного отвлекусь от книги о 41-м годе, хотя и закончить уже побыстрее хочется, вымотала она меня, и со временем не очень, но бывают у пишущих людей такие обстоятельства, с которым пока не разберешься, дальше основную тему продолжать невозможно. Как гвоздь это сидит в мозгу и ничего с этим поделать не можешь.

Сразу предупреждаю, насчет монголо-татарского ига — я не занимаюсь этим вопросом. Было оно или не было — не ко мне. И насчет плоской Земли — в школе я видел в кабинете географии глобус, он был круглым. Но сейчас мы с вами еще посмотрим, кто на какой Земле живет, у кого «общеизвестные факты» прямиком с плоской Земли.

Старшая дочь Семена Константиновича Тимошенко — Екатерина Семеновна Тимошенко. Вы думаете в биографии египтянки Нефертити много загадочного? Это еще вы про дочку маршала Тимошенко ничего, наверно, не знаете.

Загадки начинаются сразу с ее рождения. Португальский, автор гнусненькой книжки «Маршал С. К. Тимошенко», так описывает появление на свет Екатерины Семеновны:

Где Семен Константинович ухитрился найти тогда в Минске турчанку, и почему она турчанка, а не татарка, хотя бы, я не знаю. Но всё может быть, тогда в Белоруссии помидоров выращивали мало, наверно она приехала из Турции ими торговать. Выгодный бизнес.

Но история романтичная, только жаль, что Семен Константиновича на флоте не служил и лучше всего в Каспийской или Волжской флотилии, тогда он мог жениться на персиянке и бросить ее за борт боевого корабля. Было бы интереснее.

Некоторые исследователи еще дополнили версию Португальского тем, что Тимошенко молодую 16-летнюю жену-турчанку быстро разлюбил, бил ее кулаком и даже иногда прикладом ружья. Прикладом чаще, в конце концов приклад сломался. Поэтому Нургаиль, оскорбленная в чувствах, сошлась с военным комиссаром Леоновым и сбежала с ним.

В нулевых изучением биографии Екатерины Семеновны начал заниматься господин Ольгерд Жемайтис. Краткая биографическая справка о нем:

Я вспоминал-вспоминал, откуда мне эта фамилия известна, уже даже до князей Литвы добрался и тут щелкнуло: «Афганский дневник»! Он его автор. Вы не читали? Советую.

Те, кто мой блог читают в течение последнего года, наверняка, знают о таком военном историке и писателе — Олеге Козинкине. Он у меня такие комментарии писал, что читатели подозревали его перманентное нахождение в состоянии «белочка пришла». Жемайтис — собрат Козинкина по этому перманентному состоянию. Хотя, он в своем «Афганском дневнике» на каждой странице пишет, что ему предлагают выпить сослуживцы, но он всегда отказывается, потому что боится, что из-за пьянки его уволят из армии и он пенсию не успеет выслужить. Сослуживцы бухают и их не увольняют, но Жемайтиса могут уволить. И на «я не пью и пьющих осуждаю» он особо в своем Дневнике заострен и зациклен. Так у алкоголиков очень часто бывает. Поэтому и не пил, потому что у таких первая же рюмка приводит к длительному запою. И тут уж, действительно, со службы могут пнуть.

Ладно, что раскопал Жемайтис? Он нашел такой документ, точнее на его запрос в Центральный архив Санкт-Петербурга пришел ответ:

Здесь уже рождение дочери Кати не в Минске, как у Португальского, а в Петергофе. И мать не турчанка Нургаиль, а Екатерина. Совсем не турецкое имя, даже не персидское и не татарское. Официальный документ.

Более того, Жемайтис отыскал анкету Тимошенко, заполненную Семеном Константиновичем собственноручно, в этой анкете указаны данные его первой жены: Крансденеске Екатерина Станиславовна.

Совсем не турчанка! Вся интрига исчезла, кроме того, что судьба Екатерины Крансденеске совершенно неизвестна. Хотя, как раз эта неизвестность всю интригу убивает. Просто так жены будущих прославленных маршалов, а Тимошенко и в 1923 году был очень известным человеком, не исчезают бесследно, так чтобы об их дальнейшей судьбе ничего не было известно. Я подозреваю самое плохое — первая жена Семена Константиновича умерла при родах, за это и имя дочери. Но в этой жизни всё могло быть, наша Земля круглая, поэтому не всё на ней прямолинейно, почти все изогнуто.

Интересно только, что употреблял Португальский, которому почудилась турчанка, и те исследователи, которым приходили видения, как Семен Тимошенко лупил турчанку прикладом? Я думаю даже, что видения были красочными навроде того, как по улицам военного городка под Минском комдив Тимошенко с красными глазами и звериным выражением лица гонится, держа за ствол ружьё, за убегающей турчанкой в шальварах и топлес. А бойцы и командиры дивизии гордятся: «Наш-то — мужик, у него не забалуешь!».

И что употреблял Жемайтис, когда, получив ответ из архива, сделал такой вывод:

Ну вы уже поняли, что интересней, когда жена маршала — жертва сталинских репрессий. «Белочка» любит такие истории, если ее интересными историями не развлекать, то она от скуки ускачет на елку, вместо нее прибегут зеленые страшные черти.

И еще мне интересно, эти исследователи биографий знаменитых людей сами гонят зелье для приманивания белочек или где-то его покупают?..

…Если писатель Португальский кормил свою белочку рассказами о том, как с 1921 года Тимошенко служил под началом Гая в Белоруссии, как раз в то время, когда Гай сидел в кабинете с видом на турецкую гору Арарат (вот откуда видения про красивую турчанку), являясь армянским наркомом по военным делам и попал в Белоруссию только в 1927 году, а сам Семен Константинович в это время командовал 4-ой Петроградской кавдивизией, дислоцированной в Петергофе, то непьющий Жемайтис своего грызуна потчевал еще забористей.

Он установил, что никакой турчанки не было. Была донская казачка, которая воспитывалась в семье богатого есаула. «Есаул, есаул, что ж ты бросил коня…». И эта казачка по имени Екатерина Святославовна, когда у нее закончились силы терпеть издевательства и побои от комдива Тимошенко, убежала к какому-то уездному военкому Леонову, прихватив с собой новорожденную дочку.

В 1938 году Леонова в Ростове прихватили за какую-то антисоветчину и расстреляли. Жене дали 5 лет. Дочку забрали и отправили в детдом. В детдоме посмотрели на девочку: «Ба! Да это же дочка самого прославленного Тимошенки! И глазки карие, как у матери-турчанки!» и отправили ее к отцу.

И Жемайтис своей белочке объясняет, почему Семен Константинович скрывал настоящую фамилию первой жены, а потом и его дочь Екатерина писал в анкетах имя матери Анастасия Михайловна — имя второй жены маршала:

Не, ну вы поняли?! Если бы Семен Константинович указал в анкете, что через 15 лет после того, как она сбежала от него, его первая жена была осуждена по 58-ой, то он бы погубил свою карьеру. А так просто потыкал пальцем в газету и выписал в ряд буквы, на которые палец попал, получилась фамилия Крансденеске, эту фамилию и писал в анкетах. И никто даже не догадывался ни о чем. А если кто-то задавал вопрос, откуда вдруг появилась 15-летняя девочка в семье, называющая себя дочкой, можно отвечать: «Да приблудилась, а выгнать было жалко».

Да, Тимошенко оказался умнее своего командира по конармии Буденного. Жену Семена Михайловича посадили по 58-ой, так он не догадался в анкетах писать другую фамилию. Погубил свою карьеру. Всего-то до первого заместителя наркома Обороны дорос, а мог стать и наркомом, как Тимошенко…

Ну, вы поняли, наверно, как всё это делается. Если маршал Тимошенко сочинил фамилию своей жены, то нужно искать где-то в близлежащей местности другую Екатерину замужем за репрессированным и саму репрессированную. Вот она точно — жена Тимошенко. Первая. Правда, отчество у одной Станиславовна, а у другой — Святославовна, но это объяснимо: если маршал сочинил фамилию, то он и отчество изменил. А Екатерина — имя редкое, царское все-таки, Кать на Руси было две основных, обе из цариц, и еще парочка среди воспитанниц есаулов. Теперь-то точно в ОГПУ никто не смог бы установить, что в анкете Тимошенко скрыл сведения о репрессированной жене, потому как в ней сведения о какой-то несуществующей женщине. Попробуй найти то, чего найти невозможно. Правда, непонятно, зачем Тимошенко скрывал сведения о женщине, которая была репрессирована аж через 15 лет после того, как от него убежала. Но зато белочке интересно.

Потом находится и письмо дочки Кати к мамаше, которая отмотала срок. В этом письме дочка пишет, что мамашу не забыла и любит, а папашу с его новой женой не любит и презирает. Потому как новая жена — мачеха с характером одной тетки из сказки «Золушка».

Правда, здесь уже и белочка стала сомневаться, пришлось Жемайтису ей рассказывать, что он проверял принадлежит ли почерк, которым дочка Катя написала письмо маме, собственно дочке Кате. Нашлась анкета Кати с образцом почерка — не очень похоже. Но анкета через 5 лет заполнялась. Почерк изменился. А более раннего образца найти не удалось. Исследователь белочке и говорит: так ведь я и не графолог. Ну, т. е., что есть то и есть. Кто не верит, тот может идти лесом и собирать в нем шишки.

Про то, чтобы зайти в ближайший РОВД с бутылкой коньяка или шампанского, смотря какого пола там эксперт, и этот эксперт, взяв лупу, через полчаса вам скажет — чей это почерк… А вдруг не дочки Кати и как потом исследователь в глазах белочки будет выглядеть?

А теперь пора перейти к мужу дочери Тимошенко. Да, к тому самому Василию Сталину, сыну Генералиссимуса. Утверждают, что он быстро в должностях рос, самый молодой генерал в СССР. Ну это смотря по кому его рост сравнивать. Например, генерал армии Черняховский был самым молодым генералом армии в СССР без отца-генералиссимуса. А вот обычная мысль, доступная жителям круглой Земли, что при отце-генералиссимусе сыну, чтобы не подвести отца и чтобы ему самому потом в глаза не говорили: «У такого бати — такой недоделанный сынок», — Василию приходилось прыгать выше головы, рвать себя на службе, жителям плоской Земли в голову не приходит. Но, как говорится, каждый судит по себе.

Во время войны командовал гвардейским авиационным полком, потом гвардейской авиационной дивизией. Ну и пил запоями, конечно. Водку стаканами.

После войны — сначала заместитель командующего ВВС Московского округа, потом командующий. И пил запоями, конечно. Водку стаканами. Еще и много внимания уделял развитию массового спорта и того спорта, который сейчас называют профессиональным, потому как без массового спорта нет профессионального, а без профессионального нет массового. А здоровая молодежь стране Советов была нужна, а здоровой молодежи без спорта не бывает. И престиж государства, разумеется — победы на международных спортивных аренах.

В принципе, по-настоящему в СССР после войны именно В. И. Сталин двинул развитие спорта.

И все это время пил. Водку стаканами. Под его руководством задрипанная авиация Московского округа (это и понятно, во время войны, когда угроза Москве миновала, там расслабились. Это не фронтовые части уже были) стала лучшей в армии, образцовой. Лучшие аэродромы, лучшая матбаза, летчиков обеспечили жильем, здание штаба ВВС округа построили, все летчики, которые не получили до и во время войны среднее образование — его получили. Авиация округа на парадах показывала класс. Летчики для войны в Корее там готовились. И это за каких-то два-три года. А командующий был в постоянном запое. Пил водку стаканами.

И бил в пьяном виде жену. Женился в 1940 году. Жена ушла от него в 1944 году, не выдержав пьянок. Не-не-не, я даты не перепутал, вы не думайте. Во всех источниках по этому вопросу так — в 1944 году ушла. Не выдержав пьянок и издевательств. А двоих совместных детей Василий ей не отдал.

Во как на плоской Земле может быть! Находясь на фронте, командуя авиационной дивизией, сын Сталина успевал не просто пить водку стаканами, но еще и над женой измываться. Она и не выдержала.

Это нам, жителям круглой Земли, в голову могут приходить другие мысли. Например, можно подозревать, что, приехав в Москву с какой-нибудь оказией с фронта, мужик застал у себя в доме небольшой бардельеро, после чего жена ускакала с одним ридикюлем к маме, а дети остались под присмотром каких-нибудь родственников или очень хороших знакомых, пока сам папа воевать не закончит.

Вдобавок, есть вполне себе так достоверная информация, что эта мадам, первая жена Василия Сталина, Галина Бурдонская потом спилась до такой степени, что ей и ногу ампутировали. И свою дочь пристрастила к выпивке.

И всё это известно, насчет того, что первая жена не выдержала пьянок и издевательств находившегося на фронте мужа, от самого сына Василия и сына этой жены — Александра Бурдонского.

Есть разные профессии на нашей круглой Земле. Есть профессия — Родину защищать. Есть, например, профессия асфальт на дорогу класть. Есть еще одна профессия.

Но вот если, например, кто-то подойдет к дяде Васе, разбрасывающему лопатой асфальт на дороге, и предложит дяде Васе заняться суровой мужской любовью, то дядя Вася даже не задумываясь, на рефлексе, околпашит влюбленного лопатой по голове. И не один раз.

А есть профессии, в которых на такое предложение отвечают сразу, на рефлексе, встречным вопросом: «А мне театр, сцену, роль дадут за страстное согласие?»

Вы догадались насчет профессии Александра Бурдонского? И насчет того, как Василий Сталин, находясь на фронте, измывался над женой в пьяном виде тоже, полагаю, всё поняли. Да вы сами давно в курсе, что эти театральные деятели творят на сценах театров, получив «свободу творчества»…

В 1946 году Василий Сталин познакомился с дочерью маршала Тимошенко Екатериной. Одна из первых красавиц Москвы:

Дочь маршала Советского Союза. Красавица. Студентка. Комсомолка. Невеста нарасхват, как вы понимаете.

Конечно, и Василий Сталин жених не из последних. Сын генералиссимуса. Генерал-майор целый. Бухает не просыхая. При нем двое детей от первого брака. Известно, что первую жену в пьяном виде избивал, лишь отвлекаясь на бои с фашистами. Какой-то не очень хороший довесок к званию сына генералиссимуса, согласитесь, что бы дочка маршала потеряла голову и помчалась с ним в ЗАГС… ЗАГС? Какой такой ЗАГС?

Жили без регистрации брака, с Бурдонской Василий не разводился. Так, проживая в грехе и разврате, Катя родила от Василия двоих детей. А насчет регистрации брака даже не задумывалась. Наверно, не хватало смелости задать сыну генералиссимуса вопрос:

— Вася, а может мы наши отношения оформим как-нибудь официально, а то тебе в анкете приходится писать женой Гальку Бурдонскую, а я там — кто? Чай, не в 21-м веке еще живем.

Ладно, первая встреча, вспыхнувшая страсть, месяц не задумывались. Второй месяц не задумывались, третий. Вот уже и девятый месяц первой беременности — всё не задумывались. Девятый месяц второй беременности — всё не задумывались.

И один отец, маршал, дочке не напомнил: «Вы когда уже распишетесь?». И второй отец, генералиссимус… ах, да, ему не до этого было — государственные дела.

Да еще Василий первой жене не разрешал с детьми даже видеться. Но брак с ней не расторгал почему-то! Почему — на круглой Земле никто понять не может. Так и жил двоеженцем.

А из-за того, кажется, что Василий хотел оставаться быть женатым на Гальке, Екатерина ненавидела его детей от Гальки, всячески над ними издевалась и морила голодом. Театральный деятель рассказывал, что они с сестрой по ночам воровали сырую нечищенную свеклу и тайком её ели под кроватью. Даже морковки в доме не было! Свеклу жрать приходилось!

Такое долго продолжаться, естественно не могло. В ЗАГС не идет, водку пьет стаканами, паршивые чужие дети воруют ночью свеклу, да еще и любовниц начал заводить — Екатерина Семеновна не выдержала и ушла, хлопнув дверью. И оставив Василию еще и своих двоих детей.

Белочка села на хвост, пукнула и у нее выкатились глазки.

Тогда сын генералиссимуса решил связать свою жизнь с новой любовницей. Ему досталась 31-летняя баба, на три года старше его, уже сама имевшая дочь от предыдущего брака с каким-то армянином.

Вы думаете, что отец-генералиссимус, узнав о таких текущих событиях в семейной жизни своего единственного сына, мог сам от нахлынувших чувств уйти в запой?

Не тут-то было! Напротив, он сразу сыну сказал: «Наконец-то ты удачно женился!»

Не верите? Почему? Об этом же сама бывшая жена армянина рассказала!..

Затянулась интрига? Согласен, пора переходить к развязке, постараюсь не тянуть и поскорее вырвать время для завершения, а пока посмотрите на эту фотографию:

Она находится в сети, как фото Василия Сталина и Екатерины Тимошенко на похоронах И. В. Сталина. Какие-то мысли насчет последней жены Василия Иосифовича вам не приходят?

Третьей женой Василия Сталина стала известная пловчиха Капитолина Васильева, 19 рекордов СССР установила. Именно эта бывшая жена какого-то армянина. Сам армянин и армяне здесь не при чем. Сам Василий тоже полугрузин. Всё дело в этой тетке.

С ней Василий тоже брак не зарегистрировал. Уже в третий раз женат, но всё еще остался официально мужем Бурдонской.

Давайте еще фотографии посмотрим. Особенно фото третьей «жены». Вот она Капитолина Васильева в зените спортивной славы:

И больше никаких ее спортивных фотографий не удается найти. Зато есть фото ее с Василием:

И такое:

Вот вроде и вся интрига. Жена. Хоть и неофициальная. Фото есть.

А вы точно уверены, что на этих трех фотографиях одна и та же женщина? А может быть на них эта:

Или эта:

Или эта, еще раз повторю фото с похорон И. В. Сталина:

На последних трех — точно Екатерина Тимошенко.

Я показал эти фотографии знакомому эксперту. Ответ был почти незамедлительным:

— Несмотря на то, что на всех фото, за исключением фото спортсменки, видны явные возрастные изменения в виде более резко выраженной носогубной складки, плюс — явное ретуширование этой складки, эти фотографии принадлежат одному и тому же человеку. На фото спортсменки — другой человек. Достаточно беглого взгляда на щеки — совершенно другие скуловые бугры, их выпуклая форма бросается в глаза. За исключением этого, типы лиц очень сильно похожи.

Ну а теперь то, что эта спортсменка несла о своем «муже»:

И, конечно, известная история о том, как Сталин выпнул сына с должности командующего авиацией округа за то, что он напился во время воздушного парада, которым сам же и командовал:

А через месяц Василий Иосифович стал слушателем Высшей военной академии имени К. Е. Ворошилова. Жители круглой Земли могут подумать, что не выгнал Сталин своего сына с должности командующего округом, а, напротив. Потому что в багаже уже генерал-лейтенанта Василия Сталина до сих пор ничего не было, кроме Качинской летной школы — среднее военное образование. Академия ему нужна была для продолжения карьеры. Но это жители круглой Земли.

Жители же плоской Земли смотрят разные телешоу, навроде тех, что делает Андрей Малахов, и все истории, о которых рассказывают на них, воспринимают за реальные события.

Да-да, вся эта история с пьянством, разгульным образом жизни и семейными безобразиями Василия Сталина — из серии телешоу «Пусть говорят». Только называется это иначе, например, «Тайны века».

И нам, жителям круглой Земли, понятно с какой целью сочинялась, режиссировалась и снималась вся эта похабная история про Василия Сталина. Всё.

Нет, не всё. Поспешил. Еще эта старая… пловчиха трындела, что она В. Сталина посещала в тюрьме, привозила ему черную икру ведрами.

Брак незарегистрирован, совместных детей нет — для тюремной администрации она никто и звать никак. Но посещала. Потому что Сталин ей из тюрьмы письма писал и по этим письмам ей свиданку давали. Вот шалава!

В реальности, брак В. Сталина с Бурдонской не мог быть не расторгнут, а с Е. С. Тимошенко не мог быть не зарегистрирован. Иначе вы точно на плоской Земле живете. Екатерина Семеновна умерла в 1988 году. Сын Василий умер в 1972. То ли застрелился, то ли от наркотиков. От чего еще внук Сталина мог умереть? Дочь Светлана умерла в 1989-м.

Слухов и сплетен о Екатерине Семеновне и ее детях много. Настолько много, что есть подозрение — специально сочиненные, чтобы замарать ее посильнее.

Но никому и никогда она не сказала ни одного плохого слова о Сталине и своем муже. Екатерина Семеновна — вторая и последняя жена Василия Сталина.

А вот после ее смерти стало возможным «удлинить» семейную жизнь Василия Иосифовича еще на один брак. В эту историю была введена фигура Капитолины. И эта пловчиха на пару с Александром Бурдонским по сочиненному для них сценарию сыграли весь спектакль про Ваську-пьяницу. Специально ввели в биографию Василия третью жену, чтобы «из первых рук» получить свидетельство о его пьянстве и разгильдяйстве. Да, Капитолину в качестве жены придумали, как и «Большой террор» тоже в США. Там и пьянство Василию придумали.

Такие спектакли у Малахова и сейчас играются на его ток-шоу. Ничего в этом особо сложного и необычного нет. И платят за это. Если шоу популярное — очень неплохо платят. Вот теперь — всё.

Напоследок, Семен Константинович с внуками, детьми Василия и Екатерины:

А это Василий Сталин со своими и Екатерины детьми. Судя по погонам генерал-лейтенанта фото не ранее 1949 года, а судя по виду детей, им не менее 5–6 лет, т. е. фото не ранее 50 года. Уже после «развода» с Екатериной:

О «Новой хронологии».

12 декабря, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/12/12/

Завтра снова примусь за новую книгу. А пока отвлекусь на то, на что давно хотел ответить некоторым типам, обвиняющим меня в «фоменковщине». Это насчет того, что я отрицаю факт массовых расстрелов 37-го года.

Понятно, что перепуганным грантожорцам, кормящимся из рук деятелей Гуверского института США, да и от нашей родимой власти, нужно наклеить ярлык. И такой, чтобы показательней: вот он, фрик!

Господа, вы ошиблись. Ярлыком. Не тот выбрали. «Фоменковщина» — это новая хронология. Я когда-то заявлял, что Ежов жил не в 20-м веке, что на самом деле он был не Ежов, а Малюта Скуратов? Дебилы, прежде, чем ярлыки развешивать, вы бы ума купили разобраться в этих ярлыках.

А как я отношусь к «новой хронологии»? Порадую вас — отношусь как к тому, что требует серьезного изучения и рассмотрения. Что, конечно, невозможно, при нынешнем состоянии современной исторической науки.

Начнем с того, что серьезно впервые поставил вопрос о спорности принятой в официальной историографии датировок событий Средневековья и Древнего мира русский и советский ученый Николай Александрович Морозов, академик, заслуженный деятель науки РСФСР, кавалер ордена Трудового Красного Знамени и двух орденов Ленина. Поинтересуйтесь биографией этого нашего ученого и революционера — стоит того, с таких людей нужно брать пример.

Что касается заслуг в хронологии, то Николай Александрович сделал удивительное открытие. Внимательно прочитав «Апокалипсис» апостола Иоанна, он понял, что это ни к каким прогнозам пришествия Антихриста и прочей чертовщине отношения не имеет. «Апокалипсис» — поэтическое описание гороскопа, расположение созвездий на момент написания этого «откровения». И расшифровка этого гороскопа позволяет вычислить примерную дату, когда создавалось сочинение Иоанна.

Морозов расшифровал гороскоп Иоанна и установил, что библейские события состарены больше, чем на 300 лет. Свои научные выводы и следующие из них гипотезы он изложил в труде «Иисус Христос». Книга огромная, но читается, если вы любите научную литературу, запоем. Издавалась еще в 30-е годы.

Интересно, что открытие Н. А. Морозова убирает из историографии проблему, так называемых, «темных веков», провала в развитии Европы после распада Римской империи. Эти 300 лет выглядят даже с точки зрения марксизма в истории человечества довольно нелепо и объяснения такому провалу малоубедительны.

Да, говорят, что Морозов еще утверждал, будто хан Батый — это Папа Римский. Говорят, что и кур доят. Такое насчет Батыя у Морозова есть. Только насчет утверждения — ничего нет. Это его версия. Предположение. Понимаете разницу?

Теперь Фоменко и Носовский. Они продолжили исследования Николая Александровича. Ему самому не удалось достаточно развить то, что он начал — приведение историографии в соответствие с достижениями естественных наук, убрать из истории все басни и сказки, которые вступают в непримиримые противоречия с естественными науками. Время такое было. Настоящий советский патриот Морозов занимался более насущными для страны вопросами.

Что сделал Фоменко? Он с помощью математических методов реконструировал хронологическую шкалу человеческой цивилизации. Выявил совпадения в биографиях известных исторических персонажей, наложил их друг на друга на этой линейной шкале и определил, что эти персонажи, отнесенные друг от друга даже на несколько веков, фактически, были одними и теми же людьми, но только под разными именами.

Как я к этому отношусь? Критически и скептически. Я в этой области не специалист, но с моей точки зрения профана, Фоменко допустил ошибку характерную для математика. Он не понял, что человечество, как и вся материя, развивается не линейно, а спирально. В линейную функцию развитие человеческой цивилизации не вписывается. Поэтому его совпадения биографий исторических персонажей — ошибка. Это другие люди, со схожими биографиями, но только уже на другом витке спирали. А то, что основные вехи их жизней даже по годам возраста совпадают — это всего лишь закономерность в развитии и в биографии каждого человека. Мы примерно в одном возрасте женимся, рожаем детей, умираем, монархи примерно в одном возрасте так же получают короны от умерших родителей, начинают войны, умирают…

Но я в этом во всем не специалист. Я всего лишь интересовался «новой хронологией» и у меня возникли такие сомнения. Да, и Морозов, и Фоменко, и целый ряд их последователей поставили перед исторической наукой ряд очень серьезных вопросов. И эти вопросы нужно изучать. Но, как вы уже знаете, наши историки особо изучать не приучены. А вот гавкать и клеймить они умеют.