Блог «Серп и молот» 2021–2022

«Вечный зов». Антисоветская дрянь.

29 января, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/01/29/

Одна из читательниц попросила меня написать о статье блогера и автора фантастических романов о фантастическом коммунизме Синей Вороны, Яны Завацкой, об известном фильме «Вечный зов», который я упоминал в книге «Троцкизм против большевизма». Статью Синей Вороны я читал, она прошла у меня в ленте, как топовая запись, интереса не вызвала, ничего другого, чем то, что написала эта писательница, я и не ожидал. С ней мы находимся в давнем конфликте по причине ее подлости. Если кто не в курсе, она наклеила нашему Движению ярлык маоистов из-за симпатий к самому Мао и КНР, несмотря на то, что мы ей вполне внятно объясняли — в Китае маоистов нет, маоисты — это аналог наших троцкистов, называвших себя большевиками-ленинцами. Как троцкисты с 30-х годов все находились либо на тюремных кладбищах, либо в лагерях, либо за границей, так же и китайские «троцкисты» с конца 70-х годов. Но эта птица сделала вид, что она нас не понимает. Всё она поняла на самом деле, несмотря на свою очевидную глупость, только у нее цель — вызвать к нам негативное отношение российской части аудитории, еще не отошедшей от контузии событиями на Даманском в 1969 году, когда верхушка КПСС в провоцировании этого конфликта обвинила… маоистов. Которых в то время еще не существовало. Маоистов не было при жизни Мао. Так же, как при жизни Ленина не было большевиков-ленинцев. Были китайские коммунисты и русские большевики. А когда Ленин и Мао умерли, та шваль, которая к ним, при их жизни, находилась в оппозиции, назвала себя большевиками-ленинцами и маоистами. Вот такие аналогии.

Окончательно меня Синяя Ворона перестала интересовать после серии ее постов о том, как ей трудно пришлось после эмиграции из СССР в ФРГ с профессией медсестры и двумя детьми на руках без мужа и его помощи. У нее слезы капали на клавиатуру, когда она описывала те свои трудности, между всхлипами вспоминая о прекрасных условиях для жизни в том СССР, из которого она слиняла. После этого стало понятно, почему она сочиняет фантастические романы о фантастическом коммунизме — это она лечит свою депрессию, тоску по утраченному СССР. Проблема только в том, что тот СССР, по которому она тоскует, существует только в ее болезненном воображении, тот ее утраченный СССР — абсолютная фантазия, его в реальности никогда не было. И это вылечить нельзя. Средства от этого психоза нет. Точнее, средство есть, но это средство тоже фантастическое — перенести таких, как Ворона, из сегодняшнего настоящего в настоящее, а не их фантастическое, прошлое. Чтобы им было что сравнивать. Вороне было тяжело с зарплатой медсестры (даже, кажется, вообще безработной) с двумя детьми в ФРГ? Ну так полезно было бы, как в романах попаданцев, закинуть ее с двумя детишками, оставшуюся без помощи мужа, с профессией и зарплатой медсестры в СССР 70–80-х годов. Жаль, что невозможно эту ее мечту исполнить. Было бы забавно наблюдать, как она грызла бы свои птичьи локти, проклиная себя за глупость и мечтая вернуться в ФРГ.

Она, в соответствии с уровнем своей глупости, да еще повернутости на феминизме, оценила и фильм «Вечный зов». То, что в этом фильме показано, ею было воспринято как реальность советского периода СССР. У нее только одна к нему претензия, зачем авторы Анну, одну из героинь, не уложили в кровать к Ивану, одному из центральных героев, ведь когда оба остались бобылями, Анне было в пределах 40 лет, еще баба была вполне пригодна для употребления по ее половому предназначению, а сценарист ее взял и состарил. Не соответствует это идеалам феминизма.

На самом деле, ничего из того, что есть в фильме «Вечный зов» никоим образом реальности жизни в СССР, да даже многому из дореволюционной реальности, не соответствует. Фильм — резко антисоветский. Сам роман, сюжет которого лег в его основу — еще более дикий в этом плане. Я даже не понимаю, что можно иметь в голове, чтобы это не заметить, тем более человеку, который называет себя коммунистом, как Завацкая. Коммунисту все-таки историю коммунизма, особенно историю СССР, знать нужно, и знания эти черпать не из подобных фильмов.

Я в «Троцкизме» писал, что мой дед, колхозник с 30-го года, когда шел показ «Вечного зова» в 80-м году, мне, девятикласснику, так и не дал его посмотреть, он, с началом показа фильма, уже после первых серий, переключал телевизор на другой канал, фильм его возмущал до крайности своей лживостью.

В основу сюжета «Вечного зова» положена судьба трех братьев Савельевых. Помните русские народные сказки про трех братьев: «Старший умный был детина, средний брат — ни так, ни сяк, младший — полный был дурак»? Этот сюжет еще и Достоевским в «Братьях Карамазовых» был обыгран с вариациями насчет первых двух братьев, а младший, Алеша, полный дурак, у Достоевского — блаженный. В сказках блаженному дураку сказочные сущности за блаженную дурость отваливают счастья и удачи, у Достоевского — православная божественная сущность занимается Алешей. У Анатолия Иванова, автора романа и сценария «Вечного зова», Ивану, младшему (даже имя сказочного дурака повторено), после всех испытаний, которые он перенес с покорностью судьбе, счастья отвалила Советская власть. «Оригинальность» сюжета романа вполне очевидна.

Начинается действие с дореволюционного времени. Кулак Кафтанов жестоко эксплуатирует односельчан, но про эксплуатацию как-то совсем вскользь, главное подлец Кафтанов устроил на лесной заимке притон, где устраивает оргии, да еще хотел на этих оргиях поиметь молодую цыганку, невесту Захара Кружилина, из-за чего Кружилин разозлился и стал испытывать классовую ненависть к Кафтанову и прочим эксплуататорам трудового народа. А так-то Кружилин служил верно Кафтанову и топил баню на заимке, в которой Кафтанов развлекался с бабенками. Если бы кулацкая морда не захотела «десерта» в виде цыганского тела, то и коммуниста из Кружилина не возникло бы.

После изгнания Захара с заимки его место занял средний из братьев Савельевых — Федор, мечтавший жениться на дочке Кафтанова, ради богатства ее папаши. Вообще-то Федору больше нравилась девка Анфиса, которая в романе и фильме исполняет роль евангельской грешницы Маргариты… в конце концов блудница раскается и станет святой.

Остроту сюжету добавляет чистая бескорыстная любовь к Анне, на которой мечтал жениться Федор, его младшего брата Ивана, которого не любит Анна, зато Анна любит Федора, который ее не любит, но мечтает жениться на ней. Нравится же Федору Анфиса, но она из бедной семьи, а Анфису любит сын подкаблучника Инютина Кирьян. Анфиса же не любит Кирьяна, а любит Федора. Федор же лишает девственности и Анфису, потому что она ему нравится, и хочет попортить Анну, чтобы Кафтанову некуда было деться, как отдать попорченую девку за бедняка. Попорченную же грешницу Анфису отдают за Кирьяна Инютина, который был неприятно удивлен таким обстоятельством…

Короче, в первых сериях, когда завязывалась основа конфликта между братьями Савельевыми, всю «классовую подоплеку» затмил закрученный сюжет про блядство. Как-то так у автора романа получилось, что половые отношения в предреволюционной деревне вылезли в романе на первый план, и у зрителей фильма именно этот аспект вызывал тогда самые бурные обсуждения. Больше всего обсуждались Анфиса и ее отношения с Федором и Кирьяном…

Я, разумеется, всю канву фильма и романа пересказывать не буду, поэтому некоторые подробности, навроде того, что трахнуть Анфису Федора упросил отец Кирьяна, чтобы у сына исчезло желание жениться на красивой, но бедной девушке, останутся не затронуты.

Между тем, старший из братьев Савельевых, Антон, отправленный к родне в уездный город, став рабочим, связался с шантрапой и увлекся игрой в карты. Перевоспитал его большевик-нелегал Субботин, показав, что большевики в карты резаться умеют профессиональнее всякой шантрапы. Нет такого дела, чтобы оно не по плечу большевикам было. Но это ладно, для сюжета вполне так ничего. Там другое есть. В дружках у Антона оказывается сынок одного из первых людей города, купца Полипова, Петр. Да еще Петька влюблен в девушку из рабочей семьи Лизу, которая влюблена в Антона. Станиславский: «Не верю!».

Анатолий Иванов, сочинивший эту белиберду, был совершенно не в курсе реалий жизни в РИ. Проблема была даже не в том, что Полипов и Савельев принадлежали к разным слоям населения, отделенным имущественным положением. Дело в том, что они принадлежали к разным сословиям, сословность была почти непреодолимой преградой между ними. Не мог рабочий паренек входить в круг приятелей гимназиста Полипова, у гимназистов, купеческих и дворянских сынков, был свой круг общения, отделенный от мальчишек из рабочих кварталов. Но, еще раз, ладно, чего только в жизни не бывает. Допустим.

В «Вечном зове» допустить таких допусков нужно много. Главное же, герои ведут себя и руководствуются какими-то совершенно нелогичными мотивами, в результате сами себя загоняют в конфликтные тупики. Да вообще, в некоторых моментах поведение героев может быть номинировано на премию Дарвина. Например, сюжет с любовным треугольником вокруг Анны Кафтановой. Сначала Кафтанов пообещал Федору Савельеву отдать ему в жены дочь, если Федор будет ему верно служить. Оказалось, что это кулак только так прикалывался от скуки. Когда узнал о шашнях между Анной и Федором, спустил на ловеласа собак и получил себе смертельного врага. Одного врага ему оказалось мало, прикол со средним братом он повторил с младшим, Иваном, тоже пообещал ему Анну отдать. Уже когда Анна ушла к партизанам за любимым Федором Ивану должно стало быть ясно, что девка евойной никогда не будет. Но Ивану так и не стало это очевидно. Сам Кафтанов тоже не мог осознать исчезновение мотивации у Ивана оставаться его прислужником в белобандитской шайке. Дальше была совсем жесть. Шайка Кафтанова примкнула к карательному отряду полковника Зубова, Зубов приказал повесить отца Савельевых за помощь партизанам, несмотря на просьбу Ивана о помиловании. Считающийся умным и хитрым Кафтанов не смог вкурить, что теперь к отсутствию мотивации нахождения в банде у Ивана добавилась еще и… личная неприязнь, так скажем, к этим вождям белого движения уездного уровня. Любой нормальный человек мог вполне подозревать, что может получить от обиженного кирдык. Кафтанов ничего не подозревал, и Иван ему кирдык сделал.

Да еще сам Кафтанов усугубил ситуацию, приказав Косоротову изнасиловать Анну, попавшую бандитам в плен. После этого любой идиот мог догадаться превентивно прикончить младшего Савельева. Умный кулак Кафтанов не догадался.

Но Анна!!! Сука! Да-да, одна из главных героинь романа, к которой автор испытывал явную симпатию, сделал ее положительным героем, выглядит в отведенной ей сюжетной линии подлой сукой. Я не утрирую. Ушла в отряд за Федором, попала в плен к банде отца, где по приказу отца ее изнасиловал бывший тюремный надзиратель и садист Косоротов. Потом, когда Иван пристрелил Кафтанова и его подручного Инютина, привел Анну к красным, вышла замуж за Федора. Федор в брачную ночь обнаружил сюрприз. Стал подозревать Ивана. Родился сын блондин. Федор был брюнетом, блондином был Иван. Обиженный муж стал подозревать в ребенке сына своего брата, допытывался у жены: «Ты ему давала?» Анна отвечала:

— Нет. Иван здесь не при делах, а сын твой.

— А кому же ты подарила свою невинность, курва?

— Не скажу.

Конечно, ей стыдно было признаться мужу, что по приказу отца… Но она видела, что подозрение Федора ведет к обострению конфликта между братьями до прямой ненависти и всё стыдилась и стыдилась. Пусть лучше Федор подозревает и ненавидит брата, чем узнает правду? Это не поведение суки? Нет?

Анфиса и Кирьян. Женившись на Анне, Федор не перестал разгонять тоску с Анфисой почти на глазах Кирьяна, который в приступах ревности избивал жену. При этом, Кирьян, вместо того, чтобы избегать Федора, взять жену в охапку и увезти ее подальше, где она не могла бы встречать своего обольстителя, перед которым у нее не хватало сил устоять, вертелся возле трахаля своей жены, дружил с ним.

Сам Иван, когда Федор почти прямо в глаза высказывал свои подозрения насчет Анны, избегал прямого ответа: «Отцепись, её не я, а Косоротов. Кафтанов приказал. И за то, что она побежала за тобой».

А, да! Его же Анна просила после освобождения, когда они по лесу бежали из банды в отряд партизан, никому не рассказывать. Анька думала в первую брачную ночь с Федором на простынь налить томатного кетчупа и обмануть мужа? Она не могла догадаться на кого Федор станет думать? Но кетчупа достать не удалось. А Иван до самого момента, когда он ставшего немецким карателем Федора пристрелил, своим молчанием только подкреплял подозрения у брата.

Конечно, в реальной жизни реальные люди так себя не ведут. Это какие-то автоматы, запрограммированные на совершение алогичных поступков, образы совершенно искусственные. Если бы существовала в СССР нормальная литературная критика, то сам роман был бы моментально разгромлен за эту катавасию с главными героями. Но вместо разгромной критики — ливень из премий и наград. Что как бы очень и очень характеризует позднесоветскую литературу в своей массе. Правда, всегда есть исключения из правил, но это не касается автора «Вечного зова»…

Первый свой срок Иван Савельев получил за… Да ни за что! Был в банде, но, как выяснилось, крови на нем не было, единственное преступление — по заданию Кафтанова самогон реквизировал у любовницы же Кафтанова Лушки. Более того, спас от расстрела организатора партизанского отряда Назарова, перебил главарей банды и партизанку Анну тоже спас. За что отмотал примерно 6 лет, если судить по книге. Освободился в 1925 году, если я точно помню. Ни хрена себе справедливая Советская власть!

Именно на этом месте мой дед, еще терпевший блядский утренник первых серий, стал закипать. Такого вообще никогда в истории Советской власти не было, которая основным методом борьбы с послевоенным бандитизмом практиковала амнистию тем, кто не запачкал руки кровью. И Тамбовский мятеж именно так, в основном, был ликвидирован, и даже бандеровское подполье.

Но начали расцветать цветочки, которые с развитием сюжета фильма и романа дозреют до кровавых ягодок.

Отсидев срок, Иван познакомился с Агатой и через несколько лет вернулся в родное село. Зачем? А хрен его знает. Объяснить можно ностальгией по родным перелескам. Как раз начинается коллективизация и приезд Ивана с женой совпадает с налетом банды Лахновского, бывшего жандарма. В селе все косятся на Ивана за его бандитское прошлое. Наверно, в селе ему не могут простить, что он не расстрелял уже ставшего председателем колхоза Панкрата Назарова, а отпустил его. И, наверно, в селе у людей проснулась жалость к Кафтанову и его псу Инютину, которых пристрелил Иван. А может ему люди не могли простить самогона, который он возил от Лушки Кафтанову. Вот черт его знает, я лично не могу понять истоков неприязни земляков к младшему Савельеву.

Добавляет недоумения крайняя подозрительная недоверчивость к нему главного чекиста района, бывшего командира разведки партизанского отряда, Якова Алейникова. Яшка всё думает, что Иван может снова взяться за прошлое. За какое прошлое — не понятно. Разве что — снова уйдет в какую-нибудь банду и застрелит ее главаря?! Да и кто бы такого взял в бандиты с таким анамнезом, у бандитов главарей излишек? Короче, чекист Алейников получился у автора романа каким-то психопатом. Шизоидом. Этот шизоид приехал в колхоз и председателю запретил принимать в него Савельева.

Т. е., мало того, что посадили невинного человека, так еще и после отсидки продолжали его гнобить. Вот сволочи!

Назаров чекиста послал по матушке и Ивана в колхоз принял. Лучше бы он этого не делал. Брат Федька подбил Кирьяна Инютина угнать и продать цыганам пару лошадей, чтобы подставить Ивана, пообещав больше не шпиндихорить Анфису. Кирьян поверил, лошадей увел цыганам, но Федька Анфису продолжал, змей подколодный, шпиндихорить.

Расследовал кражу лошадей Алейников, доверился доносу Федора и укатал Ивана на десятку, заодно с Иваном и свидетеля Аркашку Молчуна, который видел, что коней уводил в табор Кирьян. Чекист точно на всю голову больной получился в романе и фильме. Подозрительный маньяк.

И тема репрессий в «Вечном зове» — одна из основных. Алейников накуролесил. Он начал копать под всё районное руководство, во всех подозревая врагов. Секретаря райкома Кружилина кореш из обкома спас тем, что пролоббировал его перевод куда-то на Алтай. Вместо Кружилина на район пришел Полипов, когда-то завербованный в провокаторы Лахновским, вот уже вместе с Полиповым Алейников всё районное начальство в лагеря и отправил. 37-ой год, короче. Правда, автор романа еще не был в курсе про «тройки НКВД», они в «Вечном зове» отсутствуют, а то бы сюжет был еще закрученней, было бы, как Яшка тайно расстреливал и тайно закапывал в лесу трупы невинных жертв. И Панкрата Назарова за то, что он в колхоз бывшего бандита принял, закопал бы, а его жене сообщили бы, что Назарову дали «десять лет без права переписки».

Но интересно так получается в «Вечном зове», 37-ой год, эти сталинские репрессии, выходит, проводили сбрендившие чекисты, подзуживаемые завербованными жандармами провокаторами? Сталин, случайно, не был таким же провокатором? Как бы намёк…

Но чекисты были точно маньяками. Там их всего два и показано было: Алейников и какой-то хлыщ из области, который беседовал с Поликарпом Кружилиным. Тоже явный психопат. А от Алейникова даже жена сбежала, сказав ему на прощание: «Яшка, ты от крови одурел!»

Ыыы! Про колхоз! Когда Ванька надумал в него вступать, в колхозе народ голодал. И продолжал голодать до самой войны, всю войну, и после войны, потому что секретарем райкома стал провокатор Полипов и разорил все колхозы в районе до войны, а потом продолжил разорение после войны.

Что делал Полипов? Чтобы прославиться самым лучшим руководителем района, этот подлый карьерист выгребал в счет сверхплановых государственных поставок всё зерно в хозяйствах. И то, что шло на трудодни, и даже семенной фонд. Все колхозы района разорил, но зерна государству сдавал больше всех. Так в романе. Простая логика подсказывает, что так можно было год резвиться, на следующий год сеять будет нечего и ты не выполнишь план. Но логика и сюжет «Вечного зова» — суть вещи несовместимые.

Но колхозная жизнь в романе и фильме — показательна. Нищета. Колхозники питаются одной картошкой.

Я до сих пор помню выражение лица моего деда, который смотрел по телевизору это говно. На серии, когда Полипов перевыполнял план по хлебосдаче, дед со словами «Идрить твою ж!» подошел к телевизору и щелкнул переключателем каналов. Наш совместный просмотр говнофильма закончился.

Дело в том, что за перевыполнение плана по госпоставкам, в настоящих реалиях тех лет, Полипова настоящие чекисты тех лет сразу же определили в троцкисты-вредители и маслину в лоб такой секретарь получил бы гарантировано. Запрещено было законом изымать в колхозах продукции больше определенного размерами обязательных госпоставок объема. Более того, Полипов, если бы он хотел сделать себе карьеру, в первую очередь заботился о натуральном наполнении трудодня колхозников, а не оставлял бы его пустым. Всё у автора получилось шиворот-навыворот.

Нет, пропаганда колхозного строя в романе и фильме «Вечный зов» получилась показательной, согласитесь?! Это же ведь советские люди смотрели уже на исходе 70-х годов, эту чушь собачью про беспросветную колхозную жизнь, в которой даже ржаного хлеба люди вволю не ели, потому что начальство не разрешало председателю колхоза вместо пшеницы сеять рожь. Пшеница не родится, а рожь сеять нельзя.

А ведь смотрели и верили. Люди, получившие лучшее в мире образование, смотрели верили. Верят и сегодня те же люди, которые получили это образование. Синяя Ворона — тому пример. Она, конечно, тупая курица, но с лучшим в мире образованием.

А мне особенно понравилось, как завод сельскохозяйственного машиностроения эвакуировали в 41-м году из Украины в Шантару эту, в Сибирь, и этот завод стал выпускать… снаряды.

На этом можно и закончить. Говнофильм, снятый по говнороману, сочиненному типичным гуманитарием-антисоветчиком (автор и был по профессии и образованию журналюгой), удостоенный многочисленных премий и наград от антисоветской власти, которая притворялась Советской.

Нет, есть еще птицы, которые называют те времена, в которых всё это происходило (не действие фильма, а его создание и показ) — счастливой эпохой, золотым периодом СССР. Кажется, вороны, тоже шизофренией болеют. Синие — точно болеют.

«Пушкин — наше всё».

6 июня, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/06/06/

Я недавно в одном из комментариев написал о том, что в советской школе включение в обязательную программу повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» было глупостью, если выражаться более-менее корректно. Меня попросили это разъяснить. Я обещал, как только появится свободное время. А сегодня как раз очередная годовщина со дня рождения Александра Сергеевича, так что — ко времени.

У меня и у нашего Движения претензий к «самому лучшему в мире образованию» довольно много, настолько много, что мы его самым лучшим называем только в кавычках. И писали мы об этом много. Советская школа, обозначив себя как школу политехническую, рядом с политехническим обучением вообще никогда не стояла. Ни при Сталине, ни, тем более, позже. Надежде Константиновне Крупской практически ничего не удалось сделать в политехнизации обучения, напротив, всё, на что она указывала, как на профанацию политехнизма, школьные мастерские, например, советская школа себе и взяла. Сопротивление, как видно даже из статей и выступлений Надежды Константиновны, педагогической мафии политехнизации было очень жестким. Это и понятно, проще всего отдолдонить урок и не нести никакой ответственности за результат, сославшись на лень и тупоумие ученика, чем заниматься творческой работой политехнического обучения. Наши советские училки и стали долдонками. Современные российские учителя, разумеется, ничем их не лучше.

Уже на 19-м съезде КПСС была поставлена конкретная задача начать реформы в образовании с переходом на политехническое обучение, с целью решения этой сложнейшей задачи куратором образования был назначен К. Е. Ворошилов, но тут — переворот. Всё было заброшено. На 20-м съезде Ворошилов, уже отстраненный от этой работы, в своем выступлении коснулся вопроса перехода на политехническое обучение, но, разумеется, это уже новой партийной власти не было нужно. Советская школа не только остановилась в развитии, но и стала деградировать, постепенно всё больше и больше приобретая черты типичной буржуазной школы, даже уходя в элитарность нормального обучения — спецшколы это уже было прообразом нынешних платных школ.

А обычные школы выпускали, в основном, образовательный брак, хорошо если 20% учеников усваивали полностью школьную программу. Остальные на выпускных экзаменах контрольные по математике просто списывали…

Само собой, если школа всё больше начинала деградировать в сторону буржуазной, то и в программу началось протаскивание вещей, близких по идеологии буржуазной школе. Еще не явно, как сегодня, но вполне ощутимо.

Потом «балы, красавицы, лакеи, юнкера…» под хруст французской булки со свистом влетели в головы учениц советской школы, которым училки буквально долбили эти головы примером Наташи Ростовой, трактуемой, как одной из центральных героинь романа Толстого, героини положительной во всех смыслах. На робкие вопросы моих одноклассниц: а чего такого в Наташе замечательного, — следовал визг училки литературы. Додолбились. В методичках для учителей ведь не было же написано, что сам Лев Толстой считал, что его «Война и мир» — дрянь. Толстой перебарщивал, конечно, в оценке собственного романа, но дряни в нем предостаточно. Школьники должны, конечно, с ним были знакомиться, но не так, как делалось в советской школе.

А как насиловали советских учащихся Достоевским — это уже было близко к садизму. Да, Достоевский описывал пороки общества своего времени, этого у него не отнять, но школьникам никто не объяснял, что сам Федор Михайлович был тем еще фруктом с языком, активно вылизывавшим самые реакционные задницы членов царского правительства. Настойчиво формировалось отношение к Достоевскому, как к гению русской литературы, не имеющему никаких недостатков. «Бесов» школьная программа избегала, зато подготовила почву в головах бывших школьников для восприятия романа именно в том ключе, который выгоден нынешнему режиму.

Такая же история с «Капитанской дочкой». На одном уроке, уроке истории, преподавали восстание под предводительством Пугачева как крестьянскую войну против крепостнического режима, на другом, на уроке литературы, читали «Капитанскую дочку», где Пугачев — опасный проходимец. И одно дело — сухой текст учебника истории, другое — образное описание в повести Пушкина. Что победит? Так и победило. Уж если даже у нас в Движении активисты считают Пугачева (Разина тоже, кстати) разбойником, то вы можете себе представить, что остальная публика о нем думает. Да и представлять не надо, думает так, как у Пушкина написано. Тем более, что по повести несколько фильмов еще снято.

Можно ли было «Капитанскую дочку» включать в школьную программу? Да можно, разумеется. Только школьникам нужно было объяснять, почему Пушкин видел Пугачевское восстание в таком ракурсе. Да и сам Пушкин в программе был какой-то иконой святого, а не тем Пушкиным, каким он был в жизни. И сам Пушкин, и его друзья-декабристы. Мы с позиций нашего времени упускаем одну важную деталь, когда их оцениваем. На этом, кстати, играют такие личности, как Н. В. Стариков, который о декабристах и русских революционерах сочинил отвратительный пасквиль «От декабристов до моджахедов». «Лучшее в мире образование» не сумело ничего толкового, кроме «страшно далеки они от народа», о декабристах дать, внятно не объяснить, что прогрессивность декабристов заключалась в том, что они планировали в России буржуазные преобразования. Отличие декабристов от революционеров Франции, например, было в том, что у нас буржуазная революционность зародилась в среде дворянства. Царизм был таким тормозом, что у нас даже буржуазное революционное движение зарождалось изначально не в среде буржуазии, а в среде дворянства. Передовое дворянство осознавало, что царизм ведет страну к катастрофе, отставание от Европы всё больше увеличивается, выход виделся в ликвидации самодержавия, отмены крепостничества и уравнивании всех граждан в правах.

Но это дворянство не допускало мысли, что такие реформы могут быть проведены снизу. Да, впрочем, снизу их и некому было проводить, ввиду того, что российская буржуазия к тому времени представляла из себя чуть более, чем ничего. А уж тем более, позволить мужику самому себя освободить! Так это ж русский бунт — бессмысленный и беспощадный!

Само дворянство, даже самая передовая его часть, от мужика было отделено пропастью. И Пушкин принадлежал к этому дворянству. Это была почти другая нация. Вы у Пушкина не найдете в его произведениях ни одного главного героя из простонародья, даже в «Дубровском». Александр Сергеевич, увы, был таков. Да и вся русская литература еще долго после Пушкина была таковой. Вплоть, пожалуй, до Некрасова.

Перечеркивает ли это величие Пушкина? Нет. Ни в коей мере. Даже если принимать во внимание его метания после подавления восстания декабристов. «Пушкин — наше всё» — это правильно. Специально поинтересуйтесь, какую критику получила у современников его поэма «Руслан и Людмила». Утонченная аристократия негодовала — Пушкин в аристократическую гостиную ввел мужика в лаптях. Причем, ни одного мужика в поэме нет, одни князья. В чем дело было? В языке поэмы. Русская литература заговорила русским языком. Пушкин завершил то, что делали Сумароков, Тредиаковский, Ломоносов, Державин — он закончил работу по созданию русского литературного языка, если точнее, то его трудами язык русского народа стал языком литературным. Русская литература рождена Пушкиным. Всё, что было до него, даже великий Ломоносов — это приготовление. Пушкин — завершение.

Поэтому, с Днем рождения Вас, Александр Сергеевич! Вы, действительно, наше всё.

И Пугачев с Разиным — это наше. Наша история и наша гордость. Вожди русского народа, который показал царизму, что он — не безответное быдло.

А вот почему вы, потомки русских мужиков, стали так сильно уважать кровавую немку на русском троне Екатерину, псы которой утопили в крови мужицкое восстание, большой вопрос к вам. В вас проснулись холопские чувства?

Всё забывал дать ссылку на фильм о бохато живущей советской Грузии.

30 июля, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/07/30/

Ну вы знаете, что каждый грузин в СССР имел «Волгу» и презирал «Жигули», проклятые коммунизды ограбили русских в пользу грузин.

Фильм про собаку https://www.youtube.com/watch?v=TnJVIaIRN4s. Но смотрите. Если мозги не пропили, то, кроме собаки, еще кое-что увидите.

Да, детям не давайте смотреть, а то у вас в доме заведется кавказская овчарка.

(без темы)

8 сентября, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/09/08/

Сегодня и завтра писать ничего не буду. Подхватил небольшую простуду, ангину, сейчас выздоравливаю, послезавтра буду уже здоров и продолжу.

Книга «Миф о Большом терроре», сейчас издатель сообщил, из типографии выходит на следующей неделе.

Позавчера позвонила сценарист программы «Последний день. К. Е. Ворошилов», программа выйдет на «Звезде» в первой половине октября ориентировочно, со мной там одной записи часа на полтора, всё в программу, разумеется, не войдет… Посмотрим, что получится в итоге. Пока от работы съемочной группы, от сценариста — впечатления очень положительные. К моменту выхода программы — сообщу.

12 октября, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/10/12/

Завтра, 13 октября на «Звезде» вместо программы «Главный день. Дмитрий Марьянов» будет «К. Е. Ворошилов. Последний день». Так мне сообщили. Посмотрим, что наснимали.