Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»

К 1935 году в деле создания современных вооруженных сил в СССР (в отличие от сельского хозяйства) было сделано невероятно многое. В общем, это неудивительно, учитывая, что вся страна работала «по-стахановски» для достижения этой цели. Еще шла вторая пятилетка, но у Сталина и высшего военного командования сложилось впечатление, что Красная Армия, в отличие от себя самой десятилетней давности, готова и тактически, и технически к решению предполагаемых задач. Этот оптимизм внушал не столько личный состав, сколько количество произведенного вооружения. К 1936 году все теоретические изыскания штабов и академий в области ведения боя были сведены в полевой устав, знаменитый ПУ-36.

Единственное, чего РККА не доставало, — это боевого опыта. Но если учесть, что в 1935 году ни одна страна мира не вела крупномасштабных боевых действий, то все стороны предполагаемого конфликта находились в этом отношении в равных условиях.

Самое время в общих чертах рассмотреть, что же представляла из себя Красная Армия в период середины 1930-х конкретно, без преувеличенных восторгов или огульного охаивания.

«Однако в целом техническая оснащенность Красной Армии двадцатых годов была, конечно, на низком уровне… не хватало станковых и особенно ручных пулеметов, еще не было автоматической винтовки, а старая трехлинейка нуждалась в модернизации. Конструктивно устарела и была сильно изношена артиллерия. К концу 20-х годов она насчитывала только 7 тысяч орудий, и то в основном легких. Зенитной, танковой и противотанковой артиллерии не было вовсе. К1928 году имелось лишь 1000 военных самолетов, в основном старой конструкции, всего 200 танков и бронемашин. Армия была очень слабо моторизована: к концу 1928 года в войсках было лишь 350 грузовых и 700 легковых автомобилей, 67 гусеничных тракторов. Но ведь до 1928 года у нас не было ни автомобильной, ни тракторной промышленности.

…Практически до 1929 года мы еще не имели танковой промышленности, необходимых кадров конструкторов и танкостроителей… В кратчайшие сроки конструкторы создают новые образцы танков отечественного производства. На вооружении Красной Армии в 1931–1935 гг. поступают танкетки П-27, легкие танки Т-24 (Т-24 являлся средним танком, а нелегким. — С.З.) и Т-26, быстроходный гусеничный танк БТ, сред-ний танк Т-28, потом тяжелый танк Т-35 и плавающий танк Т-37. Около 10 тысяч танков, танкеток и бронемашин выпускает промышленность за первую (!) пятилетку.

…Что касается… военных школ, то упор делается на школы авиационные, бронетанковые, артиллерийские и технические. По сравнению с 1924 годом число курсантов (тогда их было около 25 тысяч) увеличивается в 2 раза. Для расширения подготовки старшего начсостава решено создать на базе факультетов Военно-технической академии Военную академию механизации и моторизации, Артиллерийскую, Военно-химическую, Военно-электротехническую, Военно-инженерную академии, основать новую Военно-транспортную академию, значительно увеличить прием в Военную академию имени М.В.Фрунзе (так и хочется сказать — невинно убиенного. — С.З.) и Военно-политическую академию. Таким образом, количество высших военных учебных заведений увеличивается почти в два раза, а число слушателей — с 3200 в 1928 году до 16 с половиной тысяч в 1932 году.

…Сделано было много, неслыханно много для такого краткого исторического срока… Итак, мощная база обороны страны была создана. Как же выглядела наша армия после технической реконструкции, проведенной в предвоенные пятилетки?» [27, с. 113, 153].

Стрелковые войска

Основным крупным общевойсковым соединением сухопутных войск РККА наряду с механизированным корпусом являлась стрелковая дивизия.

«В ту пору стрелковая дивизия быта уже хорошо оснащенным боевым соединением. Если десять лет назад при штатной численности 12800 человек стрелковая дивизия имела 54 орудия, 189 станковых и 81 ручной пулемет и была совсем без танков и зенитных средств, то стрелковая дивизия 1935 года примерно при той же численности имела уже 57 танков, до сотни орудий, 180 станковых, более 350 ручных и 18 зенитных пулеметов» [27].

К началу 1940-х годов «масса» советской стрелковой дивизии возросла еще больше.

«В апреле 1941 года для стрелковых войск был введен штат военного времени. Стрелковая дивизия включала три стрелковых и два артиллерийских полка, противотанковый и зенитный дивизионы, разведывательный и саперный батальоны, батальон связи, тыловые части и учреждения. По штатам военного времени дивизии надлежало иметь около 14 с половиной тысяч человек, 78 полевых орудий, 54 противотанковые 45-мм пушки, 12 зенитных орудий, 66 минометов калибра 82—120 мм, 16 легких танков, 13 бронемашин, более трех тысяч лошадей. Полностью укомплектованные дивизии могли представлять собой достаточно мобильное и грозное боевое соединение» [27, с. 118].

Насыщение дивизии легким стрелковым оружием также было впечатляющим.

«С 1930–1931 по 1938 год выпуск винтовок возрос со 174 тысяч до 1174 тысяч, пулеметов — примерно с 41 тысячи до 74 с половиной тысяч. По насыщенности ручными и станковыми пулеметами, а также по количеству пуль, выпускаемых в одну минуту на одного бойца, Красная Армия к концу второй пятилетки превосходила капиталистические армии того времени.

…В 1939,1940 и первой половине 1941 года войска получили более 105 тысяч ручных, станковых и крупнокалиберных пулеметов, около 85 тысяч автоматов. Это при том, что выпуск стрелково-артиллерийского вооружения в это время несколько снизился, потому что устаревшие виды снимались с производства, а новые из-за сложности и конструкторских особенностей не так-то просто было поставить на поток» [27].

Однако насыщение стрелковой дивизии тяжелой техникой имело свою отрицательную сторону. Не будучи подкрепленным качественным ростом уровня тактической подготовки бойцов и командиров, подобное наращивание «мышечной массы» привело к тому, что дивизии превратились в громоздкие и малоповоротливые соединения, привязанные к коммуникациям и очень медленно реагирующие на изменение обстановки на поле боя, особенно когда дело касалось обходных маневров противника. С подобной проблемой командование Красной Армии столкнулось еще в ходе маневров середины 30-х годов, однако принять какие-либо меры либо не смогло, либо не успело — приближался срок «Большого террора».

Таким образом, стрелковая дивизия РККА имела как минимум два очевидных недостатка с самого начала. Первый — слабая подготовка одиночного бойца и командира, что автоматически сводило на нет все усилия добиться коллективного качества. Традиционно малоактивный в реальном бою русский (советский) солдат сбивался со своими товарищами в стадообразную массу, чересчур привязанную к действиям тяжелой техники. Подобный «рецидив» наблюдается до сих пор в вооруженных силах государств на постсоветском пространстве.

«Русский солдат с пренебрежением относится к общепринятым тактическим принципам, но в то же время старается полностью следовать букве своих уставов. Возможно, все это объясняется тем, что он не мыслит самостоятельно и не контролирует своих действий…» [42, с. 426].

Второй очевидный недостаток можно назвать «фиктивной моторизацией» — колесно-гусеничной техники в дивизии, на первый взгляд, много, а доставлять пехоту нечем. Излишнее и порочное увлечение бронеавтомобилями, оказавшимися малопригодными в реальных боевых действиях, привело к тому, что пехота практически не имела средств транспортировки личного состава ни в бою, ни на марше. Грузовиков не всегда хватало, во многих частях они существовали лишь на бумаге. Мобилизуемый (приписной) автотранспорт оставлял желать лучшего.

«Тем временем дивизия начала получать эти самые приписные машины. То, что мы получили было чистым издевательством. Это были машины, которые с конвейеров заводов когда-то поступили в армию… После трех, четырех, а иногда и пяти лет беспощадной армейской эксплуатации в условиях полнейшего бездорожья машины признаются окончательно непригодными к эксплуатации и только после этого поступают в сельское хозяйство, но каждая из них состоит на военном учете и обязана вернуться в армию при мобилизации» [63, с. 275].

Если подобное происходило в 1968-м, можно представить, на что это было похоже 30 лет назад, когда автомобиль в Союзе все еще оставался редкостью.

«Автобаты тех дивизий, которые совершали поход в Западной Польше, были не в комплекте, большинство машин требовало ремонта. Запасные части и резина в первое время совершенно отсутствовали…» (Из доклада штаба 8-й армии начальнику Генерального штаба РККА выводов опыта боевых действий армии в период с 30 ноября 1939 г. по 13 марта 1940 г. РГВА. Ф. 34980. Оп.4.Д. 190. Л. 19–31).

«Прибывшие из организаций и учреждений газогенераторные автомашины совершенно не приспособлены для работы на северном театре» (Из доклада командования 8-й армии. РГВА. Д. 2990. Л.З).

Как всегда, выручала верная подруга человека — лошадь, и в результате советская стрелковая дивизия в походе представляла собой невообразимую смесь бронетехники, автомобильного и гужевого транспорта. Все бы ничего, но в большинстве случаев пехотинцам вообще приходилось «чапать» на своих двоих. В подобных условиях ни о каком взаимодействии с танками и речи быть не могло.

Однако в таком же положении находились в середине 1930-х большинство армий мира — большой гром еще не грянул и перестройка вооруженных сил в мире еще не началась. Весь вопрос заключался в том, кто перестроится раньше.

Бронетанковые войска

«Создание Броневых сил РККА началось в 1918, использовались кадры и материальная часть старой русской армии. К октябрю 1920 в их составе имелось 103 бронепоезда и бронелетучки, 51 бронеавтомобильный отряд, 11 автотанковых отрядов… К концу 1928 года Броневые силы РККА насчитывали 82 отечественных и зарубежных танка, около 100 бронеавтомобилей и 34 бронепоезда. В начале 30-х гг. в связи с возросшим поступлением в РККА новой отечественной военной техники на базе Броневых сил были созданы мотомеханизированные войска» [59].

«1931 год можно считать первым годом массового советского танкостроения — заводы дали 740 машин (в 1930 году всего 170, почти все — МС-1), а в 1932 году уже 3121, из них 1032 — Т-26, 396 — БТ-2 и 1693 — Т-27. И такой темп сохранялся до начала Великой Отечественной войны.

В соответствии с первой программой выпуска бронетехники к концу первой пятилетки в Красной Армии должно было быть 5500 танков. В действительности же за 1929–1933 годы было изготовлено 7500 боевых машин. С конца 1932 года производство танков подчинили «Спецмаштрес-ту» Наркомата тяжелого машиностроения, начальником которого стал К. А Нейман (не первый и не последний немец в советском оружейном «машиностроении». — С.З.)» [52, с. 100].

«В 1929 было создано Центральное управление механизации и моторизации РККА. Танки вошли в состав механизированных войск… В 1931—35 на вооружение Красной Армии начали поступать легкие, средние, а затем и тяжелые танки различных типов. К началу 1936 было создано 4 механизированных корпуса, 6 отдельных механизированных бригад, 6 отдельных танковых полков, 15 механизированных полков кавалерийских дивизий и значительное количество танковых батальонов и рот» (более 80. — С.З.) [10].

«В 1932 году создаются первые в мире механизированные корпуса, каждый из которых включает в себя две механизированные, одну стрелково-пулеметную бригаду и отдельный зенитно-артиллерийский дивизион. В корпус входило более 500 танков и 200 автомобилей.

…Быстро возрастал выпуск танков. За первую пятилетку было произведено 5 тысяч (в действительности— 7500. — С.З.), к концу второй армия располагает уже 15 тысячами танков и танкеток» [27, с. 133, 154].

Быстроходные же танки советское правительство в начале 1930 годов даже и не помышляло создавать — они не вписывались в стратегическую концепцию того времени.

«В 1930 году была образована специальная закупочная комиссия под руководством И.А. Халепского (впоследствии репрессированного. — С.З.) — начальника только что созданного Управления механизации и моторизации (УМ М) РККА — д ля ознакомления и возможной закупки ряда образ-цовтанков, бронемашин, тракторов и автомобилей в Германии, Франции, Англии и США. Особо подчеркивалось, что закупка образцов без технической документации нежелательна… В июне 1930 года состоялась встреча Халепского и сопровождавших его членов комиссии Н.М. Тоскина и В.Д. Свиридова с американским конструктором Уолтером Кристи. Тогда же у наших представителей появилась возможность ознакомиться с новейшей его разработкой — танком М1931. При этом Халепский не проявил особого интереса к американскому танку — дело в том, что эта машина не вписывалась в упомянутую систему вооружения РККА» [27, с. 108–109].

Почему не вписывались — понятно. Требовался танк сопровождения, прорыв же развивать предстояло стратегической коннице Буденного, идеи массового танкового прорыва в СССР тогда еще не существовало. Именно Дж. У. Кристи косвенно подсказал красным стратегам подобную идею. Динамические характеристики М1931 произвели на командование РККА столь сильное впечатление, что вместе с идеей покупки машины родилась и идея заменить ею конницу.

«Тем не менее в июне 1930 года американский конструктор и представители УАМ РККА «ударили по рукам». Состоялось заключение договора на поставку двух танков в полной комплектации с технологической документацией и правом на их изготовление в СССР. Кроме того, Кристи обязался предоставить информацию о дальнейшей модернизации М1931. Общая стоимость контракта составила 160 тысяч долларов.

… Вскоре нужда в деньгах заставила американского конструктора пойти на поклон к представителям СССР, которым он предложил купить новейший образец «летающий танк» М1932. Машина была приобретена нашей стороной за 20.000 долларов и тайно (в данном случае госдепартамент США наложил запрет на продажу) летом 1932 года переправил в СССР, где получила обозначение Т-32. Она прошла испытания и даже была показана на военном параде в Харькове.

Что касается Μ1931, то танки, прибывшие в СССР в начале 1931 года, подверглись всестороннему изучению и испытаниям. В марте машину № 2051 доставили на полигон в Кубинку, где ее показали высшему и старшему командному составу РККА и членам правительства. 13 февраля 1931 года постановлением РВС СССР танк приняли на вооружение под индексом БТ-2» [27].

Так родились танки семейства БТ. Росказни досужих «специалистов» в области тактики о том, что еще в конце 1920-х штаб РККА разрабатывал идею массированного танкового рейда (а немцы, естественно, ее переняли) — ложь!

По состоянию на середину 1930-х советские бронетанковые силы численно несомненно сильнейшие в мире. Сравним.

В Великобритании производство легких МКIV началось лишь в 1934 году, к началу войны британцы имели всего около 800 боевых машин А9, А10 и А11.

Первый немецкий танк — легкий Pz.Kpfw.I с пулеметным вооружением был разработан только в 1933 году. По состоянию на 1 сентября 1939 года немцы имели немногим более 3000 танков. Из них 1445 Pz.I и 1223 Pz.II, атакже всего211 среднихPz.Kpfw.IV.

Итальянцы вплоть до конца 1930-х производили только танкетки и различные модификации по «мотивам» французского «Рено» FT17. Свой первый средний танк (фактически легкий — 11 тонн) Μ11/39 Италия создала только в 1938 году.

Польша также с начала 1930-х строила одни танкетки. Легкий 7ТР на базе «Виккерса-6-тонного» (аналог советского Т-26) начал производиться только с 1935 года. Серийный выпуск легкого 10ТР (на базе Ml930 Кристи, аналог советского БТ-2) наладить не успели. К началу Второй мировой Польша располагала 700 танкетками TK/TKS с пулеметным вооружением и всего 169 7ТР, 50 «Виккерс-6-тонный», 67 «Рено» FT17» времен Первой мировой и 53 «Рено» R 35.

Серьезные боевые машины строила Франция, но лишь… с 1933 года. То же касается и Чехословакии — свой LT.35 они начали выпускать в 1934-м, а знаменитый LT.38 — накануне оккупации, в 1938-м (было заложено три прототипа).

Первый серийный американский легкий М-1 стал в серию в конце 1934-го. Что же до Японии, то к 1939 году они обладали всего 2020 единицами танков, из которых в войсках находилось 720 единиц — в основном легких «Ха-Γο» (модель 2595).

Ахиллесовой пятой механизированных частей Красной Армии было отсутствие добротной доктрины их использования. А как же теория «глубокой операции»? Но дело в том, что данная теория являлась общевойсковой и рассматривала действия механизированных и бронетанковых соединений в контексте общей стратегической задачи. Все уставы АБТВ СССР привязывались, в свою очередь, к концепции «глубокой операции». А эта самая концепция диктовала для танков, в основном, один способ действий — «Вперед!»

Но ведь война состоит не из одного безостановочного наступления, в бою существует слишком много нюансов. А если придется обороняться? А вести бой в населенном пункте? В лесу? В горах? В снегу? В дефиле?

Помните, как в 1925 году морской штаб РККФ пытался создать универсальную доктрину использования флота в гипотетических конфликтах будущего? Вот таких теоретических разработок и не хватало бронетанковым силам СССР. Почему? Вовсе не из-за глупости военных теоретиков. Причина та же, что и в 1920-х у моряков — гипотетические конфликты будущего политическое и военное руководство страны не интересовали. Сталин готовился (повторюсь еще раз) к конкретной войне и вести эту войну собирались конкретным же способом — стремительным наступлением массы (пехоты, танков и кавалерии). Однако война все равно все поставит на свои места. По своему…

Впрочем, как и в случае со стрелковыми дивизиями, в середине 1930-х теоретические недочеты можно было еще вполне безболезненно устранить. В большинстве государств мира, как мы уже знаем, в тот момент не было вообще никаких конкретных доктрин применения танков (за исключением поддержки ими пехоты в наступлении), даже если были сами танки. Иногда существовала доктрина, но не было танков (как у немцев например). А иногда не было ни того, ни другого. Дело вновь стало за практическим опытом, по результатам которого можно было скорректировать довоенные уставы.

Кавалерия

Третьим по значимости родом сухопутных войск РККА вплоть до начала Второй мировой войны являлась кавалерия, о чем почему-то стыдливо умалчивают многие советские историки.

По поводу советской кавалерии предвоенного десятилетия существует двоякое мнение. Первое, устоявшееся — кавалерия в войне моторов была откровенным анахронизмом, ее использование в боевых действиях на фронтах Отечественной войны было ошибкой. Второе мнение «прорезалось» относительно недавно. Наиболее конкретно его выразил А.Исаев в книге «Антисуворов. 10 мифов второй мировой». Суть его прямо противоположна первому: советская кавалерия была прекрасно подготовлена к современной войне, использовала в ходе боевых действий передовую тактику и ее применение в боях было однозначным благом для Красной Армии.

Какое из двух мнений соответствует действительности? Более верной, хотя и не модной, является первоначальная точка зрения. Для того чтобы правильно оценить советскую кавалерию и историю ее применения в боевых действиях, необходимо всего лишь правильно расставить акценты, то есть взглянуть на нее трезвым взглядом, ибо «специалисты» вроде Мухина, Исаева, Дрожжина, Лебединцева и иже с ними просто «вешают лапшу» на уши необремененной познаниями аудитории.

«Кавалеристы стали представляться какими-то буйнопомешанными, бросающимися в конном строю на танки с шашками и пиками. Бой мифических «жолнеров» с танками Гудериана стал символом победы техники над устаревшим оружием и тактикой. Такие атаки стали приписывать не только полякам, но и конникам Красной Армии, даже изображать рубку шашками танков на киноленте. Кавалеристы надолго получили клеймо отважных, но туповатых дикарей, не знакомых со свойствами современной техники» [33, с.132–133].

Прежде чем объявлять истории о боях кавалеристов с бронетехникой мифом, необходимо исследовать все источники, в которых о подобных боях упоминается, и, подняв фактические материалы, развеять эти слухи ил и же подтвердить. А подобных источников гораздо больше, чем полагает г-н Исаев: об атаках польских кавалеристов на немецкие мехсоединения упоминает и Ф. Меллентин, служивший во время Польской кампании в штабе 3-го армейского корпуса; да и Гудериан сообщает о действиях Поморской кавалерийской бригады в целом, а не одного ее полка в отдельности. А где же подробное исследование деятельности Поморской бригады в указанный «отчетный» период времени? Пока не исследованы все подобные случаи, атаки кавалеристов на танки останутся легендой, но не мифом, по крайней мере нет никакого морального права так их называть, ибо опровергнуть старую историю не удалось.

Исаев пытается объяснить возникновение слухов о «бронебойных» атаках польской кавалерии на основании всего лишь одного эпизода, причем используя польскую трактовку событий. Дело в том, что указанный эпизод (который, может статься, и не имел в виду Гудериан) был явно списан из донесений польских командиров.

Для начала отметим, что польская конница действительно не отличалась от советской, по крайней мереводном: как и советская, она носила статус ударного рода войск.

В конце 1930-х единственными государствами, в которых кавалерию планировалось использовать в крупных операциях, что называется, на острие удара были СССР и Польша (к слову, Поморская бригада входила в состав армии «Модлин», которая перед самым наступлением немцев была развернута у границ Восточной Пруссии и по замыслу польского командования, в случае войны с Германией, должна была, совместно с оперативной группой «Нарев», наступать на Кёнигсберг).

Армии большинства государств уже использовали лошадей, в основном, в качестве транспорта — уровень механизации в 1930-х был еще относительно невысок. Отдельные линейные кавалерийские соединения действовали (или предназначались для действий) на местностях со сложным рельефом, малоподходящим для авто- и бронетехники (кавалерийские подразделения подобного рода до сих пор существуют, в частности, в Боливии). Однако повсеместно крупные кавалерийские части расформировывались или переводились в разряд вспомогательных (собственно, этот процесс начался еще в Первую мировую), в Германии, Великобритании, Франции и США с середины 1930-х кавалерийские корпуса, дивизии и полки стали превращать в механизированные соединения. И только в Польше и СССР конница, наряду с пехотой и танками, являлась основным наступательным родом войск.

«В мирное время мои функции заключались в руководстве боевой подготовкой частей округа и отдельных танковых бригад, предназначенных оперативным планом к совместным действиям с конницей. В случае войны я должен был вступить в командование конно-механизированной группой, состоявшей из 4–5 дивизий(!) конницы, 3–4 отдельных танковых бригад и других частей усиления» [27, с. 162].

«На самом деле польская кавалерия по тактике своего применения ничем не отличалась от советской конницы тех лет. Более того, в польской кавалерии (но не в советской. — С.З.) конная атака не являлась регламентированным видом боевых действий. Согласно «Обшей инструкции для боя» 1930 г., кавалерия должна была совершать марши в конном строю, а сражаться — в пешем» [33, с. 145].

Зададимся одним простым вопросом — зачем создавать классические кавалерийские соединения? Для того чтобы потом заставлять конников сражаться в пешем строю и вести бой, к которому кавалерийская дивизия совершенно не приспособлена по причине своей неполноценности? Ведь все кавалерийские формирования создавались в мирное время; если стране требовалась мобильная пехота, то кто мешал создавать полноценные стрелковые части и сажать их на автомобили и бронетранспортеры (в военное время создание таких частей требовало времени и затрат)?

Теперь по поводу боя кавполка Поморской бригады. Пехотный батальон вермахта — слишком серьезная боевая единица с серьезными огневыми возможностями (это не отделение, не взвод и даже не рота), для того чтобы представить его разбегающимся под саблями трех эскадронов поляков. Почему немцы стали бегать по полю, вместо того чтобы укрыться в лесу, в трехстах метрах от опушки которого они находились? Каким образом бронемашина и пушка (!) немцев смогли открыть прицельный огонь по польским всадникам, без риска попасть по своей, якобы мечущейся, пехоте, которая на «своих двоих» оторваться от кавалеристов естественно не могла? Каким образом бронемашины и орудия немцев так кстати расположились в лесу (в засаде?), в то время как личный состав немецкой инфантерии «забивал косяки» в чистом поле, безо всякого охранения, в двух шагах от линии фронта? Что за бронемашины открыли огонь по полякам (тип, количество)? Может быть, это были не бронемашины, а танки Pz.Kpfw.I, вооруженные пулеметами? Где данные о немецких потерях, понесенных в «сабельной рубке»? Для составления полной картины необходимо свериться с немецкими источниками.

Командир польских улан действовал бестолково и, заметьте, вовсе не в пешем положении. Если бы поляки спешились, а также грамотно использовали имевшиеся у них в наличии огневые средства, то, используя численное превосходство и тактическую инициативу, они имели бы больше шансов нанести немцам хотя бы локальное поражение. Вместо этого — полный конфуз и тяжелые потери. Вся история с «рубкой зазевавшегося батальона» — плод фантазии офицеров уланского полка, написавших липовый рапорт о бое, опасавшихся, видимо, получить нагоняй за «гениально» проведенную операцию.

В любом случае легенда (а не миф) о боях кавалерии с танками родилась не из этого смехотворного, по большому счету, эпизода. Эту легенду породило столкновение осенью 1939 года на полях Польши двух разных концепций, тактики XX и тактики начала XIX веков (даже не Первой мировой), столкновение, приведшее к целому ряду совершенно немыслимых эпизодов, как, например, тому, непосредственным участником которого был один из лучших пилотов штурмовой авиации Люфтваффе оберет (полковник) Отто Вайс.

«Наступление 1-й танковой дивизии развивалось гладко. Однако вскоре одна из соседних дивизий сообщила, что ее атакует польская кавалерия, и эскадрилья Вайсса (4.(Sch)/LG 2. — С.З.) получила приказ взлететь. «Хеншели» (Hs-123. — С.З.) появились над полем боя как раз в момент начала второй атаки польских кавалеристов. Вайсс был потрясен увиденным зрелищем.

Поляки атаковали на полностью открытой равнинной местности (где же «пеший бой кавалерии»? — С.З.). Вайсс приказал своим пилотам рассредоточиться по фронту с интервалом 60–80 метров между самолетами. Снизившись, Hs-123 атаковали кавалерию на фронте длиной около километра. Это было похоже на упражнение на полигоне. Польские кавалеристы, попавшие под плотный огонь пулеметов «Хеншелей», выглядели с воздуха словно игрушечные солдатики, сбиваемые с ног кулаком маленького капризного мальчика.

Пройдя над головами кавалеристов, «Хеншели» приблизительно в двух километрах позади них развернулись и снова атаковали, поливая их из пулеметов. Атака польской кавалерии окончательно захлебнулась. На всем обратном пути на аэродром и после посадки ни один из пилотов Вайсса не проронил ни слова. Перед их глазами все еще стояло это ужасное побоище — результат смелой, но совершенно бессмысленной атаки польской кавалерии» [31, с. 388].

Подобных эпизодов осенью 1939 года хватало, отсюда и возникновение легенды о польских жолнерах, отчаянно ломавших о крупповскую броню свои клинки и пики.

Кстати о пиках. Согласно статье в Большой советской энциклопедии, пики в РККА состояли на вооружении кавалерии до 1931 года. Однако лично приходилось слышать свидетельства ветеранов-кавалеристов о том, что тяжелая пика являлась штатным оружием, наряду с шашкой, бойцов стратегической конницы вплоть до начала Великой Отечественной войны.

Вернемся в середину 1930-х.

«Следующим шагом стало обличение кавалерии Красной Армии и кавалеристов в руководстве советских вооруженных сил. Тот же Пикуль с недетской яростью набрасывается на кавалеристов: «Все это было, к великому сожалению. «Моторизация» на словах, а на деле — кобыла в упряжке. Между тем, адептов верховой езды было немало, и Буденный открыто возвещал:

— А что? Лошадь да тачанка еще себя покажут…»

…Если моряку Валентину Пикулю еще было простительно поливать помоями кавалерию в художественном произведении, то повторение подобных фраз в научных и даже научно-популярных работах было совсем уж удивительно» [33, с. 133–134].

Вынуждены констатировать слабую «осведомленность» А. Исаева. Он полагает, что приведенный выше фрагмент — плод фантазии писателя Валентина Пикуля. А не угодно ли познакомиться с невыдуманным (не художественным) диалогом?

«Климент Ефремович очень подробно интересовался техникой форсирования реки танками своим ходом при глубине, превышающей высоту танка БТ-5. После детального доклада командира механизированного полка нарком обратился к знакомым по Конной армии командирам и комиссарам частей.

— Как изменилась наша конница! — сказал он. — В гражданскую мы с Буденным на всю Конную армию имели несколько примитивных броневиков, а теперь в каждой кавалерийской дивизии — целый полк замечательных танков, способных своим ходом преодолевать сложные речные преграды. Ну, что ты, старый дружище, думаешь насчет танков, — обратился нарком к Федору Яковлевичу Костенко, — не подведут они нас? Может быть, конь вернее, а?

— Нет, Климент Ефремович, — ответил Ф.Я. Костенко. — Коня, шашку и пику мы пока не забываем (дело происходит на знаменитых маневрах БВО в 1936-м, за 3 года до начала мировой войны. — С.З.) — думается, рано еще хоронить конницу, она еще послужит Родине, но танкам мы уделяем серьезное внимание, это новый подвижной род войск» [27, с. 144–145].

«В годы социалистического строительства советская кавалерия получила на вооружение новую боевую технику. Кавалерия предназначалась как подвижный род войскдля массированных действий в качестве средства фронтового командования. Однако опыт военных действий начала 2-й мировой войны 1939—45, применение крупных сил танков, авиации, привели к изменению взглядов на боевое использование кавалерии и вызвали сокращение ее численности. Количество кавалерийских дивизий было сокращено с 32 в 1939 до 13 в 1941 (в том числе 4 горно-кавалерийские дивизии» [10].

«На наших обширных театрах конница найдет широкое применение при решении важнейших задач развития успеха и преследования противника, после того как фронт прорван» [33, с. 135].

Ведь это один из постулатов теории «Глубокого прорыва», для этого, собственно, и создавался весь этот «кавалерийский рай»! До середины 1930-х конница в РККА вообще являлась единственным ударным родом войск, танки предназначались лишь для поддержки наступающих частей. Составляя в 1927 году первый военный пятилетний план начальник Генштаба Тухачевский первоначально вообще не включил в планы промышленного выпуска ни одного танка (в ту пору в Союзе наступательные возможности боевых машин все еще подвергались сомнению). Ошибка была исправлена в 1928-м, в план тогда включили 1075 танков. Исаев осмеивает реальную доктрину РККА, а нет бы привести в пример ПУ-36.

Автор «Антисуворова» напирает на то, что советской кавалерии изначально предстояло вести исключительно пеший бой, а на лошадях совершать только марши. Так пришлось воевать кавалеристам в Отечественную войну. Но так ли готовилась она воевать до войны?

«Через час все поле «сражения» сплошь было затянуто дымом и пылью, кавалерийские полки 7-й дивизии, развернувшиеся в боевые порядки, с громкими криками «ура» мчались на врага» [27, с. 89].

Это маневры 1923 года. А это уже 1931 год:

«Таким образом, конница Красной Армии получила на свое вооружение такие технические и огневые средства, которые значительно изменяли характер ее организации и способы ведения боя. Теперь она могла своими огневыми средствами, ударом танков прокладывать дорогу вперед с целью разгрома противостоящего противника» [27, с. 127].

А вот маневры БВО 1936 года:

«Обычно конница на парадах шла рысью, но на этот раз мы уговорили командующего разрешить пройти манежным галопом. Но как-то так получилось, что манежный галоп при подходе к трибуне наркома перерос в полевой галоп, а когда подошла колонна пулеметных тачанок (их-то каким образом собирались использовать в «пешем бою»? — С.З.), то их аллюр усилился до карьера… Тачанки летели, как стрелы, выпушенные из лука» [27, с. 146].

Еще раз подчеркнем — не имело ни малейшего смысла создавать кавалерийские соединения для пешего боя.

Вот сравнительная характеристика советской кавалерийской дивизии образца 1941 года и стрелковой дивизии того же периода. Неполноценность первой в общевойсковом бою очевидна.

По штату 1941 года советская кавдивизия имела 4 кавполка, конноартиллерийский дивизион из 8 76-мм пушек и такого же количества 122-мм гаубиц; танковый полк в 64 БТ-7; зенитный дивизион из 8 76-мм зенитных пушек; эскадрона связи, саперного эскадрона и других частей. Общая штатная численность — 8968 человек и 7625 лошадей.

Против 16 полевых и 8 зенитных орудий стрелковая дивизия РККА того же 1941 года имела 78 полевых, 54 противотанковых и 12 зенитных пушек, а кроме того, 66 минометов калибра 82—120 мм. Штатная численность стрелковой дивизии — 14,5 тысяч человек.

Основная проблема заключалась в том, что кавалерийские дивизии самостоятельно не были в состоянии вести ни серьезного современного оборонительного, ни такого же наступательного боя.

«Но едва ли такая кавалерийская завеса могла долго противостоять превосходящим силам противника. Ведь он обладал значительной огневой мощью. Напомним, что немецкая пехотная дивизия имела 72 орудия, а наша кавалерийская дивизия могла противопоставить им лишь 8— 12 орудий… Большей же частью кавалерийская дивизия, открывая дальний артиллерийский огонь, при приближении пехоты противника отходила назад» [78, с. 336–337].

Здесь Шапошников характеризует действия русской кавалерии на левом берегу Вислы осенью 1914 года, направленные на прикрытие развертывания русских войск на первом этапе мировой войны. При чем тут кавалерия 1930-х, спросит читатель? А при том, что советская кавдивизия располагала практически таким же артиллерийским парком, что и кавдивизия российской императорской армии. 16 стволов, из которых 8 гаубичных — это почти ничто для соединения дивизионного ранга, тем более ударного рода войск.

Итак, подытожим. Кавалерийские дивизии в два предвоенных десятилетия в СССР создавались не для обороны и не для прорыва, но для его развития. Несмотря на то что к середине 1930-х прогресс в танкостроении был более чем очевиден (ни один конь не был в состоянии угнаться за БТ), кому-то из высшего командования, очевидно, жалко было до конца расставаться с «парнокопытной техникой». И переформировать неполноценные, в боевом отношении, соединения в стрелковые или бронетанковые, как это сделали немцы в 1935 году. Родилась идея совмещения вола (танка) и трепетной лани (племенного буденновского жеребца) в составе конно-механизированных групп.

«…Процесс расформирования кавалерийских корпусов и сокращения конницы в целом шел не останавливаясь» [33, с. 137].

Если бы конницу начали сокращать хотя бы в первой половине 1930-х, то к началу Второй мировой в СССР от нее практически ничего не осталось бы. Процесс сокращения кавалерийских частей начался в СССР лишь в 1939 году не только в результате развития бронетанковой техники (подобный прогресс наметился еще в начале 1930-х, кто мешал начать сокращение конницы уже тогда?), но в первую очередь по причине отрицательного опыта военных конфликтов конца 1930-х, в которых участвовал СССР, начиная с Испании и первых сражений Второй мировой войны. Нив одном из этих столкновений кавалерии практически не нашлось места, независимо от климата или рельефа местности.

Кавалерист Жуков в июне 1939-го, в ходе боев у реки Халхин-Гол, запросил у высшего командования страны дополнительные стрелковые и бронетанковые части для усиления 57-го корпуса (позже — 1-й армейской группы), ни словом не обмолвившись о выделении кавалерийских частей. Монгольская конница (6-я и 8-я кавдивизии) была отведена на крайние фланги рубежа обороны корпуса, где она действовала против аналогичных, но гораздо менее многочисленных японских кавалерийских подразделений. Наступление японской ударной группы в ночь со 2 на 3 июля 1939 года в полосе обороны 6-й монгольской кавдивизии едва не привело к катастрофе всю группировку советских войск и завершилось ожесточенным сражением у горы Баин-Цаган.

В Зимней войне с финнами конница была просто бесполезна. Но даже после этого кавалерийские дивизии, хотя и стали количественно сокращаться, не были, тем не менее, упразднены полностью.

«В результате предложенных преобразований конница по мирному времени в результате реорганизации сокращается на 57130 человек и будет иметь в своем составе 138560 человек» [33, с. 137].

При всех сокращениях даже в июне 1941 года в составе РККА насчитывалось 13 кавалерийских дивизий (более 100 тысяч человек численного состава). При этом, сокращая количество дивизий, советское руководство увеличивало их численный состав с 5900–6600 человек до 8900 человек.

«Семен Михайлович указывает на область применения кавалерии — маневренная война, условия для которой могут возникнуть на любом этапе исторического развития тактики и техники» [33, с. 141].

Не было в конце 1930-х уже практически никаких «областей применения» кавалерии в современной войне! Не нашлось ей места ни в монгольских степях, ни в финских заснеженных лесах, ни в Китае, ни в Испании. В каких же еще природных ареалах собирались блеснуть удалью наследники Буденного? Семен Михайлович пытается убедить всех в необходимости ударной конницы для РККА просто для того, чтобы не оказаться не удел. Сам факт его выступления на эту тему, его слова: «Мы упорно боремся за сохранение мощной самостоятельной красной конницы…» констатирует данный факт.

«Сила современного огня часто потребует от конницы ведения пешего боя. Конница поэтому должна быть готова к действиям в пешем строю» [33, с. 142].

И все — голая декларация! Никто в предвоенный период не разрабатывал для советской кавалерии методик пешего боя, тем более не отрабатывалась эта форма боевых действий на учениях. Эта фраза — единственное упоминание о пешем бое в ПУ-36, более вы не найдете в нем ни слова об обязательности для кавалерии ведения сражения подобным способом, «должна быть готова» — и все тут. И более ничего.

А теперь — внимание. Перед нами истинное назначение кавалерии, согласно теории «глубокой операции».

«Наиболее целесообразно использование кавалерийских соединений совместно с танковыми соединениями, моторизованной пехотой и авиацией — впереди фронта… на заходящем фланге, в развитии прорыва, в тылу противника, в рейдах и преследовании (как можно вести бой при осуществлении всего этого в пешем порядке? — С.З.). Кавалерийские соединения способны закрепить свой успех и удержать местность. Однако при первой возможности их нужно освобождать от выполнения этой задачи, чтобы сохранить их для маневра. Действия кавалерийских соединений должны быть во всех случаях надежно прикрыты с воздуха (интересно, как автор этой статьи устава представляет себе подобное «прикрытие» на практике? — С.З.)» (Полевой устав РККА 1939 года. М.: Государственное военное издательство наркомата обороны СССР, 1939 г., с. 29).

Ну и где же «пеший бой»?

Живо представляется взаимодействие в реальном бою кавалерии с танками (скорость Т-26 — 25 км/ч, БТ—70 км/ч) и особенно… с авиацией (!). Но вот именно так рассуждали в 1920—1930-х годах кремлевские стратеги, а «великий гений» Сталин их внимательно слушал. Добавить сюда парашютные десанты и «рейды Тухачевского» (о них ниже), и получится та самая «авиамотомехборьба в тылу противника», о которой говорил Тухачевский и смысла которой не понимает Суворов. Именно так товарищ Сталин планировал опрокинуть все преграды на пути к «Святой Софии».

Завершая в общем обзор советской конницы предвоенной поры приведем краткую характеристику кавалерийских бригад, преобразованных перед Отечественной в кавалерийские полки.

«Кавалерийская бригада состояла из 2–3 конных полков (по 3–4 эскадрона в каждом), артиллерийского дивизиона, подразделений боевого обеспечения; на вооружении имела пулеметы, орудия, винтовки (карабины), а также сабли (шашки). Главная форма действий — прорыв в глубину и проведение рейда. Бой вела на конях, иногда в пешем порядке (обычно в обороне), перед Великой Отечественной войной кавалерийские бригады переформированы в кавалерийские полки (моторизованные пехотные части. — С.З.)» [59].

Артиллерия

«С конца 1937 года несколько крупных машиностроительных заводов переводятся на производство новой артиллерийской техники, а мощности действующих заводов значительно увеличиваются. В 1930–1931 годах выпускалось ежегодно 2 тысячи орудий, в 1938 году — уже более 12 с половиной тысяч (!)…

К началу 1939 года количество орудий в армии с 17 тысяч (1934 год) увеличилось почти до 56 тысяч. Правда, некоторые устаревшие артиллерийские системы слишком долго оставались на вооружении, ряд задач в оснащении армии артиллерией решить тогда не удалось» [27, с. 154–155].

«На вооружение Советской Армии были приняты новые 45- и 76-мм пушки, 122- и 152-мм пушки, гаубицы и гаубицы-пушки, 203-мм и 305-мм гаубицы и 280-мм мортиры, 82-и 120-мм минометы, 37-, 76- и 85-мм зенитные пушки. Новыми орудиями были вооружены танки, самолеты и боевые корабли флота» [10].

«Было разработано 47 новых конструкций снарядов основного назначения, налажено производство цельнокорпусных бронебойных снарядов для наземной артиллерии, заменивших сложные и трудоемкие в изготовлении снаряды с бронебойными и баллистическими наконечниками. Разработка снарядов дальнобойной формы позволила без изменения других элементов выстрелов и орудий увеличить дальность стрельбы на 20 % при одновременном улучшении кучности боя и повышения могущества действия снаряда у цели» [59].

«В конце 30-х гг. в СССР были разработаны и приняты на вооружение 50-, 82-, 107- и 120-мм минометы, превосходившие по своим боевым свойствам иностранные 50-, 81-, 105- и 119-мм минометы. Во второй мировой войне 1939–1945 минометы получили широкое распространение во всех воевавших армиях» [10].

Составители статьи умалчивают о том, что накануне Второй мировой по неизвестной причине минометы в РККА до Зимней войны не получили никакого распространения (в то время как орудийных стволов на поддержку республиканской Испании было отгружено 1186 единиц, минометов среди них было мало, в то время как Германия и Италия поставили Франко 1426 единиц этого вида вооружения), специальность минометчика в Красной Армии считалась дефицитной.

Все дело в том, что высшие военные чины СССР рассматривали миномет как средство позиционной борьбы, а РККА не собиралась долго возиться с обороной противника, в стремлении как можно скорее прорвать его фронт и выйти на оперативный простор, перейдя тем самым к маневренному периоду.

Тем не менее к 1941 году было произведено 36,3 тысячи 50-мм, 14,5 тысяч 82-мм и 5,3 тысячи 107- и 120-мм минометов.

К 1941 году удалось создать реактивные минометы, ведущие огонь неуправляемыми реактивными снарядами — PC, отсюда и первое неофициальное название этого оружия — «раиса» (имя «катюша» было присвоено гораздо позже). Разработка реактивной артиллерии велась Реактивным институтом в Москве с 1931 года.

«В 1939-м был создан опытный образец многозарядной пусковой установки, принятой на вооружение в 1941 под индексом БМ-13.

… Артиллерийская часть монтировалась на шасси грузового автомобиля и имела 16 направляющих. Калибр реактивного снаряда 132 мм, масса его 42,5 кг, дальность стрельбы до 8,5 км, продолжительность залпа 7— 10 с, время перевода из походного в боевое положение 2–3 мин.» [59].

Части реактивной артиллерии организационно входили в состав артиллерии Резерва Верховного главнокомандования и именовались гвардейскими минометами. Однако к началу Отечественной войны на вооружении Красной Армии не числилось ни одной единицы реактивных установок, в течение же 1941 года в части поступило около 400 БМ-8 и около 600 БМ-13.

Хотя Сталин и не издавал приказа наподобие гитлеровского (о том, что все оборонные программы, которые в течение ближайших 6 месяцев не дают реального результата, подлежат закрытию), тем не менее военных «диковинок» он не любил, равно как и их создателей. Однако реактивные минометы были приняты на вооружение в качестве средства разрушения оборонительных полос и укреплений противника, что требовалось Красной Армии на начальном этапе, предшествовавшем «маневренному». Кроме того, новый образец артиллерии был принят на вооружение уже после Зимней войны 1939–1940 годов. Не столкнись Сталин в 1939-м с линией Маннергейма — не бывать в 1941 — м на вооружении РККА ни Б-8 ни Б-13, это совершенно очевидно.

Система залпового огня — оружие наступательное и в оборонительном бою, особенно в условиях фланговых обходов и охватов оно малопригодно. Поэтому те, кто сетует на нехватку «раис» в июне 1941-го, мол, будь у нас их побольше — побили бы немца, плохо представляют, о чем ведут речь. Позиции «катюш» крайне уязвимы от воздействия артиллерии противника и авиаударов, к тому же этот вид оружия точностью не отличается.

«В нескольких километрах юго-восточнее Карачева мы атаковали позиции советских реактивных установок. Успешность наших атак подтверждалась данными радиоперехвата. После нашей первой атаки их командир просил по рации, чтобы прислали истребители, так как боялся, что все его установки будут уничтожены. После нашей последней атаки он снова вышел в эфир и передал своему командованию, что помощь ему уже больше не нужна, так как все установки уничтожены» (Из воспоминаний оберста Фридриха Ланга, пилота штурмовой авиации StG 1) [31, с. 149–150].

Пока у противника не была перехвачена стратегическая инициатива и Советская Армия не перешла к наступательным операциям, «катюши» не оказывали на ход войны никакого влияния. Немцы же со второй половины 1943 года перешли к стратегической обороне, а в этих условиях создание ими установок, подобных БМ-13 и 31, было бесперспективным занятием, представлявшим собой напрасную трату времени и сил, особенно с учетом фюреровского «шестимесячного» приказа.

Кстати, вопреки россказням советских, а позже и российских пропагандистов, советские PC — вовсе не «ноу-хау» (термитный заряд на советских ракетах — немецкий патент). Просто до начала Второй мировой никому в мире не пришло в голову использовать реактивные снаряды для стрельбы по площадям, практика стрельбы ракетами Конгрива со времен XIX века оказалась основательно подзабытой.

«Ракеты применялись в англо-датской войне 1807—14, при Лейпцигском сражении 1813 и в сражении при Ватерлоо (1815), в русско-турецкой войне 1828—29, в Крымской войне 1853–1856, в русско-турецкой войне 1877—78. Однако затем в связи с быстрым развитием нарезной артиллерии ракеты были сняты с вооружения и забыты…

…В ходе 2-й мировой войны 1939—45 реактивная артиллерия применялась в немецко-фашистской армии (5-, 6- и 10-ствольные минометы) и в армии США (114,3-мм и 182-мм реактивные системы)» [10].

Союзники использовали PC в основном с корабельных установок при высадках десантов и в качестве неуправляемых ракет «воздух-земля». Немцы с 1942 года широко использовали 6-ствольный реактивный миномет, а с 1944-го — применили неуправляемые снаряды «воздух — воздух» в качестве вооружения истребителей Люфтваффе против стратегических бомбардировщиков союзников.

«Боевой устав артиллерии 1937 года предусматривал создание следующих артиллерийских групп: поддержки пехоты, конницы — в стрелковых, кавалерийских дивизиях по числу полков 1-го эшелона; дальнего действия — в стрелковом корпусе по числу дивизий 1-го эшелона (иногда и в дивизии) для поражения артиллерии противника, резервов и других важных целей; разрушения — обычно из частей артиллерии большой мощности по числу дивизий, прорывающих оборону (или одной на корпус), для разрушения прочных оборонительных сооружений. Артиллерийские группы подчинялись начальникам артиллерии дивизий (корпусов); по отношению к общевойсковым частям (соединения) они являлись поддерживающей артиллерией. Группы поддержки пехоты входе наступления переподчинялись командирам стрелковых полков…

…Артиллерийское наступление заключалось в непрерывной поддержке пехоты и танков массированным огнем артиллерии в течение всего наступления (интересно, как такое возможно? — С.З.). На разработку теории артиллерийского наступления определенное влияние оказали взгляды на боевое применение артиллерии, сложившиеся всоветском военном искусстве еще до войны.

Опыт наступательных действий первых месяцев войны выявил серьезные недостатки в использовании артиллерии: неумение осуществлять массирование артиллерии на направлении главного удара, отсутствие четкого взаимодействия между артиллерией и войсками в ходе наступления, пехота и танковые подразделения не были обучены вести наступление в непосредственной близости от разрывов своих снарядов, огневая активность в период артиллерийской поддержки резко снижалась» [10].

Еще один небольшой штришок.

«Да и его драматические и патетические возгласы: «БТ был танком агрессии!» заставляют лишь иронично улыбаться. А есть танки мира? С розочкой в стволе? [66, с. 295].

Целиком и полностью согласимся с критическими замечаниями оппонентов Суворова насчет попыток последнего доказать агрессивность сталинских планов только на основании «агрессивных» характеристик танков БТ. В отличие от Виктора Богдановича, сообщим читателям куда более существенные факты, свидетельствующие о подготовке СССР к развязыванию мировой бойни.

Например, 5 мая 1936 года вышло Постановление СНК о создании систем орудий большой и особой мощности, в том числе и железнодорожных установок. Эти системы вошли в состав артиллерии РВГК.

Небольшая справка:

«АРВГК используется в военное время на главных направлениях по решению Верховного Главнокомандования для количественного и качественного усиления войсковой артиллерии. В состав АРВГК входит различная артиллерия, в том числе большой и особой мощности, реактивная, противотанковая, зенитная и др.» [10].

Таким образом, главное назначение артиллерии РВГК: а) восполнение потерь в артиллерийских «стволах» в линнейных артполках и дивизионах; б) разрушение укрепленных полос и фортификационных сооружений противника. Не стоит подробно разъяснять, что и «а», и «б» могут означать только подготовку к войне, а «б» в отдельности — подготовку к войне наступательной. К какой войне готовился СНК в мае 1936 года? Чьи оборонительные полосы готовился преодолевать?

А каким количеством артстволов обладало самое «миролюбивое» государство накануне Отечественной войны? Наиболее полные данные приводятся в статистическом исследовании «Россия и СССР в войнах XX века».

По состоянию на 22.06.41 г. в РККА на вооружении состояло:

— зенитных пушек — 8600 единиц;

— противотанковых орудий — 14900 единиц;

— полевых орудий — 33200 единиц;

— минометов — 56100 единиц (из них 36300 — 50-мм).

Всего орудий и минометов — 112800 единиц [54, с. 473–474].

Даже без 50-мм минометов выходило 76,5 тысячи стволов, из них в действующей армии по состоянию на 22.06.1941 года — 32,9 тысячи [54].

Недостаток артчастей Красной Армии был традиционным для всех советских родов войск — отсутствие боевого опыта и несоответствие довоенных планов оперативного применения артиллерии реальным условиям войны. Характерно также, что массированное использование орудий привязывалось опять-таки исключительно к теории «глубокой операции».

Военно — воздушные силы

«Техническая реконструкция преобразила наши Военно-Воздушные Силы. Авиационная промышленность освоила массовое производство отечественных типов самолетов. Военные летчики получили двухмоторные скоростные бомбардировщики СБ, тяжелый бомбардировщик ТБ-3, бомбардировщики дальнего действия (ДБ. — С.З.), скоростные маневренные истребители И-15 и И-16.

…К сожалению, экономические возможности не позволили тогда перейти к массовому производству этих замечательных образцов. Хотя авиационная промышленность, отвечавшая требованиям времени, в 1938 году выпустила почти 5 с половиной тысяч самолетов против 860 в 1930 году» [27, с. 155].

«… Дальнейшее развитие авиации в предвоенные годы и в годы 2-й мировой войны было обеспечено созданием целой серии авиационных двигателей конструкции В.Я. Климова (М-100, ВК-103, -105, -107), А.Д. Швецова (Μ-11, АШ-62, -82) и А. А. Микулина (АМ-34, -38, -39) и др., что освободило советскую страну от иностранной зависимости в области авиамоторостроения. В 1930 основными самолетами Военно-воздушных сил стали: истребитель-биплан Поликарпова и Григоровича И-5 с двигателем М-22 мощностью 480 л.с., развивавший скорость 280 км/ч; двухместный разведчик-биплан Поликарпова Р-5 с двигателем Μ-17 мощностью 500 л.с., развивавший скорость 230 км/ч, и бомбардировщик Туполева монопланной схемы ТБ-1 с двумя двигателями М-17, поднимавший 1000 кг бомб при дальности полета в 1350 км. Все эти самолеты не уступали лучшим образцам зарубежной авиационной техники того времени, а во многом и превосходили их.

…К середине 1930-х годов XX века в СССР была создана мощная авиационная промышленность. Научно-исследовательские институты и конструкторские бюро добились существенного улучшения летных качеств самолетов. Один за другим появились: истребители Поликарпова И-15, И-16 (1933) и И-153 (1938), достигавшие скоростей полета 450–525 км/ч, фронтовой бомбардировщик Туполева СБ грузоподъемностью 500 кг и скоростью 420 км/ч, дальний бомбардировщик С.В.Ильюшина ДБ-3 грузоподъемностью 500 кг при дальности полета 4000 км и скорости 450 км/ч» [10].

При этом на гражданских линиях летали лишь 6-местный К-5 со скоростью 172 км/ч и дальностью 1020 км и 9-местный АНТ-9 со скоростью 170 км/ч и дальностью 830 км да и то в незначительном количестве.

ВВС РККА отстояли от остальной массы войск несколько особняком. Нет, они не выпадали из общей доктрины. Просто у товарищей «воздушников» существовала собственная наступательная доктрина, а если точнее, то позаимствованная и переработанная. Никакими стратегическими изысками Советы, правда, военную мысль не обогатили, но вот «скопировать» чужую идею — это всегда пожалуйста, на чем всегда и стоял советский ВПК.

Уже с начала 1920-х в СССР становится популярной так называемая «доктрина Дуэ». Популярной среди специалистов, имевших доступ к зарубежным публикациям такого рода, так как рядовые советские граждане смогли познакомиться с трудом «Господство в воздухе» только в 1935 году, когда он был официально издан на русском языке. Кстати, любопытно — отчего такой труд был издан для широкого круга читателей именно в 1935-м, накануне назревавших событий? Это тем более примечательно, если учесть тот факт, что еще одно произведение Джулио Дуэ «Война 19… года» было издано в следующем — 1936-м.

«Последний всплеск дискуссии под таким названием («Какой РСФСР нужен флот». — С.З.) пришелся на апрель — май 1923 г. Непосредственной его причиной явился яростный спор между военным летчиком К. Вейгелиным и преподавателем морской академии артиллеристов Г. Пеллем. Первый, по всей видимости, увлекаясь некоторыми идеями Дуэ, предложил собственный вариант доктрины итальянского генерала и полагал, что «флот воздушный» уже готов заменить «флот морской». При этом он особенно нажимал на простоту и дешевизну такого решения» [43, с. 17].

Идея «массовости и дешевизны», а также перспектива получить в свои руки средство добиться военного перевеса над противником силами одной только авиации — это как раз то, что могло привлечь внимание Кобы. Середина 1920-х годов — начало массового «воздушного психоза» Страны Советов.

«В Москве Сергей Королев вдруг понял, что в Киеве он жил спокойнее, пожалуй, равнодушнее ко всему, что происходило вокруг. А здесь все идет в другом темпе. Красочные плакаты и лозунги пестрят со зданий, из витрин магазинов, с рекламных тумб. И никого не оставляют равнодушным. Они зовут к активным действиям: строить заводы и фабрики, учиться летать на самолетах, приглашают на художественные выставки, на диспуты, требуют овладевать знаниями.

…Авиация все шире расправляла крылья в нашей стране. Молодежь Страны Советов страстно мечтала о небе. В 1926 году в Москве открылась планерная школа, чтобы дать возможность юношам и девушкам утолить свою жажду к небу, готовить пилотов-планеристов без отрыва от производства» [53, с. 58–64].

«После обеда снова принялись за работу — совещание длилось до позднего вечера. Делясь позже впечатлениями об этой встрече, Сергей Владимирович поражался:

— Откуда Сталин так детально знает авиацию?

Еще в 1932 году, когда все восхищалисьлетными качествами истребителей И-5, развивавшими скорость 280 километров в час, Сталин, осмотревший машину на Центральном аэродроме, сказал:

— Это ничего (он даже не сказал «хорошо», заметил знаменитый испытатель Владимир Константинович Коккинаки), — но нам нужны не эти самолеты. Надо, чтобы самолет давал 400 километров в час.

— Мы были поражены, — вспоминал позже Коккинаки (ничего поразительного в замечании Сталина не было — Кобе от разведки было хорошо известно об испытательных полетах перспективных моделей самолетов за рубежом и о скоростях, которые они показывали. — С.З.). — Конструкторы сначала растерялись, а потом засели за работу. Мы смотрели на них скептически. А через полтора года я сам проводил испытания самолета, обладавшего скоростью значительно выше 400 километров.

…В июле 1929 года Центральный Комитет партии в постановлении «О состоянии обороны СССР» отмечал: «Одним из важнейших результатов истекшего пятилетия следует признать создание красного воздушного флота. Считать, что важнейшей задачей на ближайшие годы в строительстве красной авиации является скорейшее доведение ее качества до уровня передовых буржуазных стран, и всеми силами следует насаждать, культивировать и развивать свои советские научно-конструкторские силы, особенно в моторостроении» [81, с. 101–102, 136–137].

«В 1923 году было основано Общество друзей Воздушного Флота. В 1926 году на средства, добровольно пожертвованные трудящимися, было построено 223 самолета. Большую роль в подготовке летных кадров для советской авиации в 1931—38 сыграло шефство комсомола над ВВС. Тысячи комсомольцев из числа рабочей и вузовской молодежи были направлены по специальным путевкам в военные училища летчиков.

…В 1925—30 на вооружение поступили первые советские истребители И-2, -3, -4, -5, имевшие скорость 220–280 км/ч, в 1933–1939 — И-15, 15бис, — 153,-16со скоростью полета 370–490 км/ч, ав 1939— нач. 1941 — новые истребители Як-1, Миг-1,-3, ЛаГГ-3, скорость полета которых была 580–640 км/ч.

В 1935 из ВВС были выделены 29 эскадрилий (более 900 истребителей) Для прикрытия крупных центров страны (но кто же угрожал крупным центрам страны в 1935- м? Общих границ с рейхом тогда не существовало, а японской авиации до «крупных промышленных центров страны» было далековато. Просто товарищ Сталин готовился к отражению ответного удара Антанты! — С.З.).

К началу 30-х гг. в составе советских ВВС имелась уже достаточно многочисленная бомбардировочная авиация… К концу 30-х гг. бомбардировочная авиация оснащается самолетами новых типов, в основном С Б, ДБ-Зф (Ил-4), и переходит на новую организационную структуру (авиационные эскадрильи, полки и дивизии, а в ТБА (тяжелобомбардировочной авиации. — С.З.) — авиационные корпуса), ЛБА (легкобомбардировочная авиация. — С.З.) была переименована в ближнюю (ББА), а ТБА — в дальнюю (ДБА). Основными способами боевых действий БА (бомбардировочной авиации. — С.З.) были сосредоточенные удары и эшелонированные действия днем и ночью, с выполнением бомбометания с горизонтального полета и пикирования» [59].

«Основной тактической единицей стал полк, состоящий из 4–5 эскадрилий (60–63 самолета, а в тяжелобомбардировочном полку — 40 самолетов). В соответствии с назначением и задачами ВВС изменился удельный вес различных родов авиации в составе ВВС: бомбардировочная и штурмовая авиация к 1940—41 составляла 51,9 %, истребительная — 38,6 %, разведывательная — 9,5 %» [10].

Освоив ряд перспективных моделей воздушных аппаратов СССР начал штамповать их, так же как и танки, по нескольку тысяч штук в год. К 1941 году авиация ВВС СССР насчитывала 20 тысяч единиц: 8,4тысячи бомбардировщиков, 11,5 тысячи истребителей и сотня штурмовиков. На тот момент по числу боевых самолетов СССР превосходил любое государство мира. Как же Сталин и Генштаб планировали использовать авиацию в рамках теории «глубокой операции», но с учетом «доктрины Дуэ», которую Союз на словах отвергал, но в тайне исповедовал?

В январе 1936 года, реализуя идею Дж. Дуэ об отдельной воздушной армии, на базе тяжелобомбардировочных бригад и корпусов, дислоцировавшихся в европейской части СССР (аэродромы базирования Монино, Иваново, Воронеж, Курск, Орел) впервые в мире была создана авиационная армия особого назначения, или АОН-1 (запомните этот термин «особого назначения» (ОН), мы еще неоднократно повстречаемся с ним, исследуя историю подготовки и развязывания Сталиным мировой войны, пока лишь отмечу, что практически всегда термин ОН сопутствовал чему то, что так или иначе было связано с предстоящей военной кампанией). Возглавил ее известный в стране теоретик авиационной войны В.В. Хрипин. АОН-1 предназначалась для действий на западном направлении.

Еще через год, 5 марта 1937 года, создается 2-я АОН — на Дальнем Востоке для действий против Японии. А еще чуть погодя появилась и 3-я АОН. Читатель уже наверняка и сам догадался, что этой воздушной армии предстояло действовать на южном направлении — против Турции, Ирана и Афганистана. Аэродромы ее базирования располагались в Северо-Кавказском военном округе. А перед самой войной Наркомат обороны разрабатывает план формирования отдельных авиационных армий для будущих Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов, вместо одной АОН-1 на все западное направление [25, с. 39–40].

«С принятием на вооружение самолетов конструкции Туполева ТБ-1, а вскоре и ТБ-3, количество бомбардировщиков в строю советских ВВС возросло быстрыми темпами: 1933-й год — 647, 1934-й — 724, 1935-й — 1002,1936-й — 2227,1937-й — 2443…

…Только одновременный бомбовый залп советской бомбардировочной авиации за пять лет возрос в три с половиной раза — с 930 тонн в 1932 году до 3500 тонн к 1937 году… Советские стратеги еще в тридцатые годы значительно превысили нормативы итальянца (Дуэ. — С.З.)» [25].

«Вспоминается книга Н.Шпанова, изданная перед самой войной, летом 1939 года. Она называлась «Первый удар. Повесть о будущей войне». Книга эта посвящена авиации. Повесть Шпанова рекламировалась как «советская военная фантастика», но она предназначалась отнюдь не для детей. Книгу выпустило Военное издательство Наркомата обороны, и притом не как-нибудь, а в учебной серии «Библиотека командира»! Книга была призвана популяризировать нашу военно-авиационную доктрину.

…Далее автор описывает события первого дня войны по часам.

17.00 — германские самолеты пересекли границу СССР.

Через одну минуту — в 17.01 — воздушный бой.

Через 29 минут — последний неприятельский самолет покидает пределы СССР.

Еще через четыре минуты — советские истребители прорывают охранение противника и входят в его расположение, подавляют авиацию ПВО врага и расчищают путь бомбардировщикам и штурмовикам.

…В 19.00 штурмовые части вылетают для атаки аэродромов противника, в 19.20 вылетают 720 скоростных дальних бомбардировщиков и разведчиков. Цель — бомбежка промышленного района Фюрт-Нюрнберг (который в действительности расположен вне радиуса досягаемости даже дальней авиации РККА того времени. — С.З.), где сосредоточены важные самолетостроительные, химические и другие военные заводы.

21.00–22.30… Советские летчики проводят воздушные бои, в результате которых немцы теряют сбитыми или поврежденными 55 процентов истребителей «Мессершмитт», 45 процентов истребителей «Арадо-Удет» и 96,5 процента бомбардировщиков «Хеншель».

24.00–02.0 °Cоветские бомбардировщики громят цель. На авиационном заводе «Дорнье» погашены огни. Немецкие рабочие с нетерпением ожидают момента, когда бомбы будут сброшены на завод, в котором они находятся, и поют «Интернационал». Наши самолеты методически, с поразительной точностью сбрасывают бомбы на объекты.

03.00. 19 августа (2-е сутки войны. — С.З.). Начальник советских ВВС докладывает главкому: «Советская авиация, оберегая Красную Армию от ударов германской авиации, содействовала продвижению Красной Армии через границу…» Военно-промышленные объекты Фюрт-Нюрнберга «в основном уничтожены…» [81, с. 237–240].

Такой виделась война не только Шпанову, но и всей советской верхушке, в противном случае книга «Первый удар» никогда не увидела бы свет. В этой связи отметим следующее. Приоритет бомбардировочной авиации перед истребительной в середине 1930-х — это еще не катастрофа, но дань моде, до Второй мировой войны подобных взглядов придерживались не только в СССР. Отсутствие боевого опыта также пока не смертельно — его не имела еще ни одна страна мира. Но вот отсутствие боевых традиций и, как следствие, отработанных тактических приемов, которые можно было бы совершенствовать, — это уже чревато.

В отличие от Великобритании, Франции и Германии, где существовал целый пласт «старых орлов», прошедших горнило Первой мировой, в летных частях СССР практически не осталось пилотов-ветеранов, способных передать новичкам свой боевой опыт. Этот опыт минувших боев был начисто утрачен и мало кто из «сталинских соколов» хотя бы смутно представлял себе, что же такое воздушный бой в реальности, а как отмечал позже Гюнтер Ралль: «Быть хорошим пилотом — еще не значит быть истребителем». Кто такие Рихтхофен, Бельке, Иммельман, Бишоп или хотя бы Казаков, советские пилоты понятия не имели, равно как не имели понятия и об их тактике.

Уровень подготовки большинства пилотов строевых эскадрилий был удручающе низок всегда и на всем протяжении 1920— 1930-х годов и вовсе не в результате репрессий, а в результате отсутствия трезвого понимания, что должны уметь пилоты, а без чего могут обойтись.

В этой связи поучителен пример финской истребительной авиации, также не имевшей первоначально никакого практического боевого опыта, а до середины 1930-х не имевшей сколько-нибудь современных самолетов вообще. Однако у руководства финнов имелся свой взгляд на современную воздушную войну и собственные тактические наработки, естественно, исходя из имеющихся возможностей. Как, например, у будущего генерал-майора ВВС Финляндии Густава Магнуссона.

«Магнуссон и Сихво (Кустаа Сихво — командующий штаба финской авиации в Хельсинки. — С.З.) разработали программу развития финской авиации, ориентированную на приоритетное использование истребителей. Однако эта программа так никогда и не была принята, так как в руководстве финской авиации тогда преобладали сторонники бомбардировочной авиации.

…Лоренц (Рихард Лоренц — в 1930году майор, командир LLv 24. — С.З.) и Магнуссон, который был назначен командиром звена в LLv 24, вскоре пришли к выводу, что пара истребителей может действовать гораздо эффективнее, чем звено из трех самолетов. Однако они еще не были уверены в своей правоте и потому решили изучить опыт других стран.

Магнуссон начал изучать французский язык, чтобы поехать во Францию и как можно ближе ознакомиться с французской авиацией… Поскольку командование финской авиации из-за ограниченности в средствах не имело возможности послать Магнуссона во Францию, тому пришлось полностью взять все расходы, связанные с поездкой, на себя.

В 1933 г. Магнуссон прибыл во Францию и начал свой визит со специального месячного курса французского языка. После того как он успешно сдал экзамены, министерство авиации направило его в 3-ю истребительную авиагруппу… которая базировалась на аэродроме Шатору… расположенном в 265 км южнее Парижа.

Во время своей службы в GC III Магнуссон пришел к выводу, что, несмотря на хорошую выучку летчиков, в целом французская истребительная авиация отставала от военно-воздушных сил других стран. В тактическом отношении французы по-прежнему полагались на звено из трех самолетов, а их истребители даже не были оснащены радиостанциями.

Единственным положительным опытом, который Магнуссон приобрел во Франции, стало использование на истребителях фотопулеметов, которых финны не имели. Они помогали проанализировать ошибки пилотов при стрельбе и избежать их в дальнейшем.

Магнуссон составил специальный доклад на имя командующего финской авиацией генерал-майора Лундквиста, в котором писал:

«Если мы действительно хотим добиться успеха в теории и практике воздушной стрельбы, то я считаю, что мы обязаны оснастить каждый истребитель фотопулеметом. Мы не должны при этом считаться с ценой, даже если это будет стоимость целого истребителя. Лучше встретить войну с меньшим количеством истребителей, чьи пилоты знают дело и уверенность в себе, базирующейся на тщательной боевой подготовке в мирное время, чем с большим количеством самолетов и летчиков, которые не прошли в мирное время необходимого обучения, чтобы достичь уровня, требуемого в современной войне» [29, с. 388–389].

В январе 1938 года капитан Магнуссон посетил с согласия командования Люфтваффе 132-ю истребительную эскадру, базировавшуюся на аэродроме Добриц.

«К своему большому удивлению Магнуссон обнаружил, что немцы еще только начинали переходить на использование пар истребителей (на основании опыта, полученного в Испании. — С.З.), в то время как его LLv 24 уже целый год была построена по такому принципу.

…Хотя Магнуссон не мог ознакомиться с инструкциями по тактике истребительтной авиации Люфтваффе… он понял, что немцы главную ставку делают не на маневренность истребителя, а на его скорость.

Наблюдая затем, как пилоты JG 132 тренируются в стрельбе по буксируемым воздушным мишеням, Магнуссон видел, что они отрабатывают атаки только с задней полусферы, а атаки спереди или сбоку вообще не проводятся. Из ста выстрелов пилоты Люфтваффе в среднем добивались 15–20 попаданий в цель (у молодого Хартмана в первой же учебной стрельбе был зафиксирован результат в 50 попаданий из 100. — С.З.), в то время как в LLv 24 средний процент попаданий составлял 30–40.

Казалось, что Магнуссону можно было бы не беспокоиться относительно подготовки своих летчиков, но он обратил внимание на одно немаловажное обстоятельство. Дело в том, что немецкие самолеты-буксировщики мишеней летали со скоростью 420 км/ч, а финские — со скоростью 300 км/ч, т. е. медленнее, чем современные бомбардировщики. Поэтому, вернувшись 12 марта 1938 г. в Финляндию, капитан Магнуссон представил командованию финской авиации доклад, в котором предложил немедленно привлечь для буксировки воздушных мишеней более скоростные самолеты.

Еще одним полезным выводом, который он сделал из посещения JG 132, было понимание важности хорошей радиосвязи как с наземным командным пунктом, так и между самолетами. Все немецкие истребители были оснащены радиостанциями, что позволяло управлять их действиями в радиусе 180 км от аэродрома.

Много интересного вынес Магнуссон и из встреч с пилотами Люфтваффе, вернувшимися из Испании и имевшими опыт реальных боевых действий. Так, например, он узнал, что советские истребители И-153 и И-16, имевшие превосходную маневренность, не могут развивать в пикировании большую скорость, и потому лучшим способом оторваться от них, было крутое пикирование на большой скорости. Затем в ходе Зимней войны эта информация спасла жизнь десяткам финских пилотов.

…На основе опыта, полученного во французской GC III и немецкой JG 132, он (Магнуссон. — С.З.) разработал программу подготовки пилотов» [29, с. 390, 392].

Всевозможные рекорды, поставленные всеми правдами и неправдами, а также вал произведенного «летающего металла» создавали впечатление несокрушимой мощи сталинской авиации.

На самом деле уровень военно-технической мысли в СССР был относительно низок и однозначно уступал зарубежному. Как только в конце 1930-х крупные мировые державы почувствовали угрозу войны, они с ходу выдали на-гора такие образцы авиатехники, перед которыми все плоды 10-летних усилий советских конструкторов моментально побледнели. Самолеты, с которыми Сталин собирался «воевать Европу» моментально устарели и в результате накануне Отечественной войны СССР был вынужден фактически начинать все с начала и разрабатывать модели, о создании которых первоначально даже и не помышлял.

Не заботясь о качественной подготовке пилотов, делая и тут ставку на количество, советское политическое руководство в то же время проявляло поразительную прыткость по части копирования зарубежного технического опыта, не останавливаясь перед откровенным плагиатом. Копировать тактику, по всей видимости, «красные» считали ниже своего достоинства (а все равно придется), но вот по части технических достижений — им только подавай. Уже в тот период получила хождение спорная истина: «У кого лучше оружие, тот и побеждает». Это утверждение опровергается опытом многочисленных войн и сражений.

В 1932 году в СССР появляется бывший генерал итальянских ВВС Умберто Нобиле — знаменитый конструктор дирижаблей.

«В Советском Союзе дело развития воздухоплавания было поручено Осоавиахиму — Союзу Обществ друзей обороны и авиационно-химического строительства СССР, предшественнику ДОСААФ. Несмотря на то что Осоавиахим формально считался организацией общественной и добровольной, на самом деле это была мощная школа по подготовке молодежи к службе в армии. Поэтому партия и правительство никогда не жалели денег на развитие данной организации.

В 1930 году постройка дирижаблей стала делом государственной важности, и эстафету у Осоавиахима принял Дирижабльстрой. В 1930 году возле станции Долгопрудная был построен целый городок дирижаблестроителей… с жилыми бараками, эллингами, механическими мастерскими, газовым заводом, метеостанцией. За несколько лет в Долгопрудном появились на свет дирижабли «В-2» («Смольный»), В-3 («Ударник»), «В-6» («Осоавиахим»), По своим летно-техническим характеристикам самые большие дирижабли советской постройки вполне соответствовали мировому уровню дирижаблестроения…

По конструкции «В-6» очень сильно напоминал дирижабли «Норге» и «Италия». Это было неудивительно — у всех трех исполинов был один отец — итальянский генерал Умберто Нобиле.

… По возвращении в Италию (после полярной эпопеи дирижабля «Италия». — С.3.) Умберто Нобиле был предан суду и отправлен в отставку. Он никогда не симпатизировал фашистскому режиму, и поэтому, когда ему из Советской России пришло приглашение возглавить группу итальянских консультантов, работавших в Долгопрудном, он с радостью согласился.

…А на стапелях уже находились более крупные «В-7» и «В-8». «Все верили, что скоро уже не единицы, а десятки дирижаблей уйдут в далекие рейсы по всей стране — над таежными просторами Сибири, над почти еще не освоенными просторами Крайнего Севера, где на тысячи километров нет ни железных, ни шоссейных дорог, станут завозить в самые недоступные «медвежьи» углы строителей и грузы для новостроек» [28, с. 103–107].

На самом деле товарища Сталина меньше всего интересовали проблемы Крайнего Севера. Просто в ту пору дирижаблестроением (в том числе в военных целях) серьезно занимались крупнейшие государства мира, в том числе и будущие противники Кобы по войне за Босфор — США, Великобритания, Германия и Франция. Иосиф Виссарионович решил не отставать от вероятных противников.

Неизвестно, какие дальнейшие планы лелеял советский вождь по части управляемого воздухоплавания, однако Нобиле, осознав, что его элементарно используют, уехал в США. После гибели «В-6» с экипажем, а также целого ряда авиакатастроф за рубежом, отечественное дирижаблестроение «приказало долго жить».

Воздушно-десантные войска и диверсанты

«Советские воздушно-десантные войска зародились в начале 30-х гг. 20 в. Впервые в истории военного дела весной 1929 в осажденный басмачами г. Гарм была высажена с воздуха группа красноармейцев, которая при поддержке местных жителей разгромила банду басмачей, вторгшуюся из-за границы на территорию Таджикистана.

2 августа 1930 на войсковом учении Московского военного округа под Воронежем на парашютах было выброшено небольшое десантное подразделение. Эту дату принято считать днем рождения ВДВ. В 1932 Реввоенсовет СССР вынес постановление о формировании авиадесантных частей в ряде военных округов, положившее начало массовому развертыванию ВДВ.

В 1934 в маневрах Красной Армии принимали участие 600 парашютистов, в 1935 на Киевских и Белорусских учениях были десантированны 3 тыс. парашютистов и высажены с самолетов 8200 человек с артиллерией, легкими танками и др. боевой техникой. К началу 1941 на базе имевшихся воздушно-десантных бригад были развернуты воздушно-десантные корпуса, численностью свыше 10 тысяч человек каждый. К этому времени ВДВ оформились в род войск. Наряду с практическим освоением переброски крупных сил по воздуху разрабатывалась теория боевого применения ВДВ, нашедшая отражение в Полевом уставе 1940» [10].

Таким образом, домыслы Суворова о пяти (!) воздушно-десантных армиях и миллионе десантниках — выдумка. Возможно, он имел в виду лиц, имевших опыт парашютных прыжков, но дело в том, что одних только прыжков еще недостаточно для того, чтобы превратиться в десантника. По состоянию на 22 июня 1941 года в РККА имелось 16 воздушно-десантных бригад (ориентировочно — 4 расчетные дивизии). Еще 26 бригад в 1941-м было сформировано уже после начала войны [54].

Как полноценный род войск ВДВ оформились только к 1940 году (уже после начала Второй мировой войны), что нашло свое отражение уже в новом полевом уставе — ПУ-40, а следовательно, Сталин и военные не могли серьезно расчитывать на десантников в середине 1930-х. Так что довоенный период существования ВДВ относительно небогат на «коренные переломы».

Прогресс этого молодого рода войск в СССР, несмотря на многотысячную армию энтузиастов, был относительно медленным. Несмотря на грандиозные замыслы, поражать воображение зарубежных экспертов массовыми высадками советская «летающая пехота» могла только на показушных маневрах.

«Россия была первой страной, где начали широко экспериментировать в области использования парашютных и воздушно-посадочных войск. «Осоавиахим» подготовил до войны многие тысячи парашютистов. Однако, несмотря на имеющиеся благоприятные возможности, особенно в 1944–1945 годах, они ни разу не пытались провести какой-либо высадки десанта» (Примечание английского редактора: «Не считая попытки в 1943 году выбросить небольшой десант в тылу немецких войск, оборонявшихся на Днепре. Эта попытка оказалась неудачной») [42, с. 444].

В чем же причина подобного провала?

В довоенный период советские конструкторы не сумели создать ни одного транспортного самолета, пригодного для транспортировки и массовой выброски десантников. Не было создано штатных грузовых планеров для транспортировки по воздуху боевой техники.

«На фронтах Великой Отечественной войны 1941—45 применяли 7-местный десантный планер А-7 конструкции О.К. Антонова и 11 — местный Гр-29 конструкции В.К. Грибовского. Первым в мире десантным буксируемым планером был построенный в 1932 в Москве 18-местный планер «Яков Алкснис» конструкции Б.Д. Урлапова (в серию не пошел. — С.З.)» [10].

Кроме этих единичных экземпляров, все! В довоенный период советское руководство совершенно запуталось в обилии планеров различных систем и различных конструкторов и прийти к какому бы то ни было «единому знаменателю» и наладить серийное производство хотя бы одного из них не сумело. В результате создать десантный планер, наподобие британского «Хорса», к примеру, в СССР не удалось.

Не была отработана сама тактика десантных операций, отчасти по вышеуказанным причинам. Но свою роль сыграла и все та же приверженность к «массовости». Советские стратеги полагали, что достаточно выбросить в тылу врага массу парашютистов, а все остальное пойдет само собой.

«Несостыковок у Суворова масса… — Вот он пишет, что у Сталина — пять воздушно-десантных корпусов (соответствует действительности. — С.З.), готовых к прыжку в Европу (не соответствует действительности с точки зрения действительной боеготовности. — С.З.). А у Гитлера, мол, и во всем мире ни одного воздушно-десантного корпуса нет» [66, с. 271–272].

Не стоит впадать в крайность и на основании одного неправдоподобного факта «валить» всю концепцию. У Суворова исторических ошибок и неточностей масса. Но разве опровергает приведенный эпизод подготовку Сталина к агрессивной военной кампании в целом?

Ни в коей мере! Напротив — он ее подтверждает, ибо наглядно демонстрирует, что массовые парашютно-десантные части, предназначенные исключительно для действий в наступлении, были в конце 1930-х только у двух агрессоров — Германии и СССР. Даже у трех — в Японии также существовали воздушно-десантные бригады и парашютно-десантные диверсионные подразделения типа «Ка-ору». А вот у французов их не было. Не было их и у британцев, лишь после начала войны они стали создаваться. Не было их в 1930-х и у США, и у Польши, Бельгии, Голландии, Дании, Норвегии, Финляндии, Чехословакии. Словом, утех стран, которые воевать не собирались и не хотели, воздушно-десантных войск не было. О чем же говорит существование и развитие подобного рода войск в РККА, особенно учитывая его бесполезность в оборонительной кампании?

Еще больший интерес представляет история подготовки советских диверсантов.

«Цель: пройти тренировку по особой, ей известной программе. Основные направления: совершенствование испанского языка, парашютная подготовка, ориентирование на местности и способы выживания, пешие переходы, стрельба, самбо…» [62, с. 221–222].

Все это, конечно, как говорят у нас в Беларуси, «лухта» (вранье). В реальности дело обстояло проще и гораздо эффективнее, без показухи и приемов самбо.

История создания в первой половине 1930-х на территории СССР партизанских отрядов — священная корова для сторонников оборонительной стратегии СССР в предвоенное десятилетие. Ну как же, не может страна думать об агрессии, если она создает партизанские отряды, а следовательно, готовится к борьбе с вторгшимся неприятелем. А «профан» Сталин взял все и развалил, и в результате с началом Отечественной войны все пришлось создавать заново, «с чистого листа».

Внес свою лепту и И. Г. Старинов — идол современной российской историографии. Илья Григорьевич заявил, что в СССР перед войной были подготовлены и отряды, и базы, и склады снабжения и если бы не глупейшее решение Сталина, в течение нескольких дней от начала немецкого вторжения Красная Армия могла устроить в тылах немцев погром. Эту же браваду любимец многих российских историков написал и в своих мемуарах. Однако Старинов, как и остальные «посвященные», прекрасно знает, как обстояло дело в действительности.

Кто из историков знает про то, как осенью 1941 года Старинов со товарищи взорвали Крещатик вместе с мирными жителями? И товарищ Старинов в мемуарах помалкивает об этом. Про харьковские подвиги писал, а про киевские помалкивал. Потому что товарищ Старинов не был дураком и понимал, когда можно говорить, а когда нужно молчать. Так и с «партизанскими отрядами Тухачевского», он прекрасно знал, для чего они создавались в действительности.

Многие действительно верят в миф об оборонительной доктрине Тухачевского и связанных с ней партизанских отрядах просто потому, что не имеют представления о целом ряде тонкостей.

Прежде всего, традиционно неверно трактуется само понятие «партизанский». Советская пропаганда навязала сознанию граждан следующую модель:

«Партизанское движение, вид борьбы народных масс за свободу и независимость своей Родины или за социальные преобразования, которая ведется на территории, занятой противником; в этой борьбе вооруженное ядро трудящихся опирается на поддержку местного населения. В партизанском движении могут принимать участие части регулярных войск, действующие в тылу врага. Проявляется партизанское движение главным образом в форме ведения боевых действий, а также саботажа, диверсий и др.» [60, с. 983].

На самом деле партизанская война вовсе не предусматривает в обязательном порядке оккупацию страны или какой-то ее части противником. Партизанская война — это боевые действия в условиях отсутствия ярко выраженной линии фронта либо боевые действия в тылу противника, независимо от того, на чьей территории этот самый тыл расположен.

«В Красной Армии до 1935 года разведывательно-диверсионных подразделений не существовало. Однако идея о том, что современная война помимо оперативной и войсковой разведки, требует также развертывания диверсионных действий в тылу противника, в Генеральном штабе РККА вынашивалась с времен гражданской войны.

…В теорию «глубокого прорыва» органично вписывались разведывательно-диверсионные действия в тылу неприятеля. А неприятель этот был уже вполне ясен: национал-социалистическая Германия» (Пауков Н. Те еще маскировщики. /Кэмпо. Боевые искусства сегодня и вчера, Изд. «Белорусский Дом печати», № 1 (23), 1995 г., с.12–13).

Статья Н. Паукова очень важна с технической точки зрения, ибо с «политической» точки сам автор — жертва 60-летней пропаганды, хотя обычно одного здравого смысла достаточно для того, чтобы понять, где черное, а где белое.

«Поэтому в январе 1934 года начальник Генерального штаба РККА издал директиву, предписывающую создание специальных диверсионных подразделений в Красной Армии. К началу 1935 года они были созданы и развернуты вдоль западной границы СССР, то есть вдоль границы с Балтией, Польшей и Румынией» [Там же].

Хорошо было бы, если бы автор статьи потрудился объяснить, какое отношение Балтия, Польша и Румыния имели к «национал-социалистической Германии» в начале 1935 года?

«В целях обеспечения секретности директива предписывала именовать эти подразделения «саперно-маскировочными взводами» и формировать их при саперных батальонах дивизий. В конце 1935 года такие подразделения, численностью по 40 человек каждое, имелись уже во всех без исключения приграничных стрелковых и кавалерийских дивизиях РККА западных военных округов (хотя досужие историки объясняют всю военную суету СССР в первой половине и середине 1930-х угрозой с востока, со стороны Японии. — С.З.), предполагалось, что в случае войны такой взвод может действовать как в полном составе, так и мелкими группами, по 5–7 человек» [Там же].

Читатель полагает, что «маскировщики» должны были дожидаться вражеской агрессии? Как бы не так.

«Задачи саперно-маскировочных взводов были сформулированы следующим образом: переход государственной границы пешим порядком при ведении наступательных действий, либо укрытие на своей территории (в случае внезапного нападения противника) (надо полагать, что именно Балтия или Румыния и могли осуществить подобное *внезапное нападение». — С.З.) с последующим выдвижением к тем объектам во вражеском тылу, которые будут им указаны командованием, конкретно — начальником разведки дивизии. Необходимо вывести эти объекты из строя, дезорганизовать работу тыла, вражеских войск, сеять панику, развертывать партизанское движение (из числа «одоленных душ» на вражеской территории. — С.З.). Основной упор предписывалось делать на диверсии, разведывательные задачи ставились только как попутные. Радиосвязь с диверсантами не предусматривалась, допускалась передача информации в случае крайней необходимости с помощью связных» [Там же].

Почему не планировалась радиосвязь с группами? Поясним на примере.

«Разведотдел здесь допустил большую ошибку, расчитывали, что движение (наступательное. — С.З.) войск будет похоже на то, какое было во время западной кампании (имеется в виду поход в Польшу в сентябре 1939 года. — С.З.), и послали туда агентов, дали явку не на нашу территорию, а на пункты, находящиеся на территории противника. Через 10 дней, мол, придем в такой-то пункт и доложишь материал, а выхода наших частей в эти пункты не состоялось (Из доклада начальника Главного разведуправления Генштаба РККА комдива И. И. Проскурова на совещании комсостава в апреле 1940 г. по итогам Зимней войны).

Вернемся к Старинову:

«На территории сопредельных государств (Латвии, Литвы, Польши, Румынии) агенты ГРУ РККА приступили к созданию опорных баз для «саперов-маскировщиков». Эти базы создавались главным образом в сельской местности, на хуторах, хозяева которых сотрудничали с советской разведкой. Хозяева таких хуторов должны были хранить запас продовольствия для диверсантов, оружие, взрывчатку и средства взрывания иностранного производства (немецкого, польского, румынского и Т.Д.). Была отработана система паролей, явочных мест, взаимного опознания. Предполагалось, что в ходе боевых действий вооружение, снаряжение и продовольствие диверсантам будут также доставлять самолеты, сбрасывая груз на парашютах по сигналам с земли».

Всем все понятно? Диверсанты могли также проводить рейды по тылам противника, сбиваясь в крупные (50—100 человек) отряды. Этот способ действий получил в то время неофициальный термин «рейды Тухачевского».

«Однако в 1937—38 гг. все саперно-маскировочные взводы были расформированы, курсы по подготовке командиров для них закрыты, опорные базы на территории сопредельных государств ликвидированы. Причиной этого недальновидного решения стало то обстоятельство, что в новом руководстве Наркомата обороны возобладала глубоко ошибочная точка зрения на характер действий Красной Армии. Стала популярной идея о том, что наша армия будет вести только наступательные действия, причем на территории противника и в высоком темпе, большими массами танковых и механизированных войск, при непрерывной поддержке авиации. Следовательно, для активных действий диверсионных групп в тылу врага, а тем более для развертывания там партизанского движения, не будет ни времени, ни условий, ни особой нужды».

Таким образом, И.Г. Старинов лжет, утверждая, что в СССР готовилась база для «классической» партизанской войны. Лжет он по той же причине, по которой лгут и Шапошников, и Жуков, и Василевский — он прекрасно знает, что затевалось в действительности, и выставлять себя агрессором и оккупантом, он придворный диверсант, наряду с маршалами, не желает.

С гибелью Тухачевского умерла и концепция «авиамотомехборьбы в тылу противника». Приказали долго жить и рейды, носившие имя «красного маршала», поэтому Старинов лжет еще раз, когда утверждает, что перед войной РККА имел какие-то базы и отряды, всего этого с 1938-го уже давно не было.

Военно-морской флот

«К 1928 была отремонтирована значительная часть кораблей, произведена частичная модернизация линейных кораблей, восстановлены и модернизированы эскадренные миноносцы, восстановлены военно-морские базы. В годы довоенных пятилеток 1929—40 ВМФ получил сотни новых первоклассных кораблей. Окрепли Балтийский и Черноморский флоты. По решению ЦК ВКП(б) были созданы два новых флота — Тихоокеанский (1932) и Северный (1933). В 1938-м Коммунистической партией принята программа строительства большого морского и океанского флота. В 1937 образован Народный комиссариат ВМФ. В Севастополе, Баку, Владивостоке созданы новые военно-морские училища. Были заново разработаны боевые уставы и наставления для ВМФ.

Накануне Великой Отечественной войны 1941—45 в состав ВМФ входило около 1000 боевых кораблей различных классов, в том числе 3 линейных корабля, 7 крейсеров, 59 лидеров и эскадренных миноносцев, 218 подводных лодок, 269 торпедных катеров, более 2 тысяч самолетов морской авиации. Значительно улучшилась система базирования ВМФ» [10].

«В 1922—24 в состав боевых кораблей БФ вошли линкор «Марат» («Петропавловск»), крейсер «Аврора», 16 эсминцев, 9 подводных лодок, 2 канонерские лодки, 11 сторожевых кораблей, 24 тральщика и др., начали проводиться учения и походы (в том числе и заграничные) кораблей БФ. В годы первых пятилеток БФ был технически перевооружен и пополнен новыми надводными кораблями и подводными лодками. Были созданы ВВС, ПВО флота…

…К началу Великой Отечественной войны в состав БФ. входили эскадра надводных кораблей, отряд легких сил, 3 бригады подводных лодок, 2 бригады торпедных катеров, ВВС, части специального и тылового обеспечения, главная военно-морская база Таллин, военно-морская база Ханко, Кронштадтская, Прибалтийская (в ее составе Либавская) военно-морские базы. Всего БФ насчитывал более 300 боевых кораблей различных классов, в том числе 2 линкора, 2 крейсера, канонерскую лодку, 2 лидера эсминцев, 19 эсминцев, 69 подводных лодок, 7 сторожевых кораблей, 4 бронекатера, 48 торпедных катеров, 33 тральщика, 6 минных заградителей, 18 сторожевых катеров и др. В боевом составе ВВС флота было 656 самолетов, соединения и части береговой обороны и ПВО» [59].

«В 1922 на Ч.ф. были отремонтированы 2 эсминца, 5 канонерских лодок, 2 подводные лодки, несколько тральщиков и минных заградителей. К 1928 восстановление Ч.ф. было в основном закончено и началась его техническая реконструкция… В 1936 Морские силы Черного и Азовского морей были переименованы в Черноморский флот. За 1-ю и 2-ю пятилетки (1929–1934) Ч.ф. получил свыше 500 новых боевых кораблей. В 1938—39 на Ч.ф. появились новые лидеры («Москва», «Харьков»), эсминцы типа «Гневный» (проект «7». — С.З.), достраивались новые крейсера («Ворошилов») и др. корабли, были созданы ВВС, береговая оборона, система ПВО…

…К началу Великой Отечественной войны 1941—45 на Черном море был создан хорошо оснащенный по тому времени флот в составе 1 линейного корабля, 6 крейсеров, 16 лидеров и эсминцев, 47 подводных лодок, 2 бригад торпедных катеров, нескольких дивизионов тральщиков, сторожевых и противолодочных катеров, ВВС флота (свыше 600 самолетов) и сильной береговой обороны» [10].

«Для формирования Северного флота с Балтики был переведен на Север отряд кораблей (2 эсминца, 2 сторожевых корабля, 2 подводные лодки), который 18 мая 1933 года вышел из Кронштадта и 5 августа прибыл в Мурманск, где 1 июня была сформирована Северная военная флотилия… В сентябре 1933 в Сороку (Белое море) пришел второй отряд кораблей (1 эсминец, 1 сторожевой корабль, 1 подводная лодка, 2 тральщика). В 1935 главной базой флотилии стало Полярное. В сентябре 1935 в Мурманск прибыл первый отряд самолетов для флота. 11 мая 1937 Северная военная флотилия была переименована в Северный флот. К этому времени были укомплектованы первоочередные батареи береговой и противовоздушной обороны, построены аэродромы, для пополнения флота прибыли новые корабли… К июню 1941 в состав С.ф. входили: 8 эсминцев, 15 подводных лодок, 2 торпедных катера, 7 сторожевых кораблей, 2 тральщика и 116 самолетов. Для обороны побережья, баз, портов и выполнения других задач в августе 1940 была сформирована Беломорская военно-морская база, переформированная в августе 1941 в Беломорскую военную флотилию…» [10].

«В связи с агрессией империалистической Японии в Маньчжурии (1931) (главное, найти предлог. — С. 3.) ЦК партии и Советское правительство приняли решение о создании морских сил на Дальнем Востоке (созданы 13 апреля 1932), которые в январе 1935 были переименованы в ТОФ… Создание ТОФ было сопряжено с большими трудностями, первые части формировались из малых кораблей, перевезенных по железной дороге. В 1932 вступил в строй дивизион торпедных катеров и прибыли 8 подводных лодок. В 1934 ТОФ получил 26 малых подводных лодок, создавались морская авиация, береговая оборона. В 1937 было открыто Тихоокеанское военно-морское училище. К началу второй мировой войны 1939—45 в состав ТОФ входили 2 бригады подводных кораблей, 4 бригады подводных лодок, бригада торпедных катеров, несколько дивизионов кораблей и катеров, авиационные части, силы и средства береговой обороны, морская пехота» [10].

«…Старейшая русская военная флотилия. Создана по указу Петра I в ноябре 1922 в Астрахани, участвовала в Персидском походе 1722—23, оказывала содействие русским войскам при занятии в 1796 Дербента и Баку, в русско-иранской войне 1804—13… 1 мая 1920 корабли флотилии вошли в Баку, где был образован Каспийский военный флот в составе 3 вспомогательных крейсеров, 10 миноносцев, 4 подводных лодок и других кораблей. Одновременно с Каспийским флотом в Баку находился Красный флот Советского Азербайджана. Оба флота в 1920 завершили освобождение Каспийского моря от белогвардейцев. В июле 1920 Каспийский и Азербайджанский флоты были объединены в Морские Силы Каспийского моря, переименованные 27 июня 1931 в Каспийскую военную флотилию» [10].

Несколько слов о таком любопытном соединении, как Днепровская военная флотилия.

«В октябре 1925 в Киеве создан отряд судов, переформированный в июне 1931 в Днепровскую военную флотилию, которая в 1939 участвовала в освободительном походе в Зап. Украину и Зап. Белоруссию. В июне 1940 расформирована и ее корабли вошли в состав Дунайской военной флотилии и вновь созданной Пинской военной флотилии (командующий контр-адмирал (!)Д.Д. Рогачев), имевшей в своем составе 17(!) мониторов и канонерских лодок, 22 бронекатера, 19 сторожевых кораблей и др.» [10].

Пинская военная флотилия (ПВФ), окопалась на благоустроенной бывшей базе польской «маринарки».

Каспийская военная флотилия имела в своем составе отдельный дивизион канонерских лодок (5 единиц), 2 торпедных катера, сторожевики и транспортные суда (к 1943 году насчитывалось до 175 кораблей). Кроме того, имелась эскадрилья в 13 самолетов, береговая артиллерийская батарея, радиорота воздушного наблюдения оповещения и связи.

Дунайская военная флотилия (главная база в Измаиле) в 1941 году имела в своем составе 5 мониторов, 22 бронекатера, 30 катеров-тральщиков, 7 сторожевых кораблей и другие суда.

Амурская военная флотилия — к началу войны с Японией в 1945 году будет иметь в своем составе 8 мониторов, 11 канонерских лодок, 7 минных катеров, 52 бронекатера, 12 тральщиков, 36 катеров-тральщиков и вспомогательные суда (командующие: 1938–1939 годы — Ф.С.Октябрьский, 1939–1940 годы — А.Г. Головко, 1940–1943 годы — П.С. Абанькин (бывший военком Военно-морского авиационного училища в Ейске; в июне 1939 года — член Военного совета Тихоокеанского флота)).

Основные задачи КБФ и ЧФ в предстоящей войне известны по маневрам 1925 года. Напомним вкратце.

КБФ — борьба с флотами лимитрофов (Финляндия, Эстония, Латвия, Польша); высадка десантов на эстонское побережье, содействие и артиллерийская поддержка сухопутным войскам; после появления британского флота — оборона побережья и Финского залива, опираясь на минные поля, береговые батареи и укрепления Кронштадта; действие легкими силами (подводными лодками, торпедными катерами и авиацией) на коммуникациях противника.

ЧФ — борьба с флотами Румынии и Турции; высадка десантов на Румелийское (румынское, болгарское или турецкое) побережье; содействие и артиллерийская поддержка наступающим войскам; владение Черным морем; блокирование и минирование Босфорского пролива в его восточной части; в идеале — выход в Средиземное море (после захвата Стамбула наступающими частями РККА); при прорыве в Черное море флота Антанты — защита побережья, опираясь на береговые батареи и укрепления Севастополя.

СФ. В 1933 году был создан Северный флот. В. Пикуль объясняет его создание стремлением России, а после СССР, вырваться на этом направлении на стратегический простор в Атлантику (роман «Из тупика» — характерное название, не правда ли?). Впрочем, маловероятно, что подобное объяснение верно. Сталин, зацикленный на старых царских «прожектах», такие далекие перспективы не рассматривал, иначе чем объяснить тот факт, что Северный флот по своему составу был слабейшим в РККФ, а линкор «Севастополь» отправился в 1929-м не на стратегический простор Баренцева моря, а в «закупоренное» Черное?

На самом деле задачи Северного флота первоначально были куда скромнее, чем представлялось Валентину Исаевичу. Сталин понимал, что с началом войны Заполярье будет атаковано силами британского флота, так же как это было в Крымскую войну 1853–1856 годов или в гражданскую в 1918–1922 годы. Северный флот действиями легких сил (подводных лодок, торпедных катеров), эсминцев и авиации должен был предотвратить блокаду Заполярья, Белого моря, устья Двины и Архангельска.

Кроме того, североморцы должны были прикрывать западные подходы к Северному морскому пути — внутренней и самой засекреченной коммуникации Советского Союза.

Слабость Северного флота негативным образом скажется в годы Отечественной войны, но в те же годы этот флот с помощью западных союзников превратится в серьезное и хорошо оснащенное соединение, которое в будущем займет ведущее место в ВМС СССР.

В 1925 году был воссоздан ТОФ. Он создавался с прицелом на ближайшее будущее. Его перспективной задачей будут являться возврат территорий (ясное дело «исконных»), утраченных Россией в русско-японскую войну.

«В том же году (1936-м. — С.З.) в Приморье проводилось большое совместное учение (одновременно с большими маневрами УВО и БВО. — С.З.) тихоокеанского флота и Особой Краснознаменной Дальневосточной армии. Командиру (В.А. Андрееву. — С.З.) «Теодора Нетге» (того самого «парохода и человека», бывшего грузо-пассажирского транспорта «Тверь», а в тот момент — надводного минного заградителя. — С.З.) было приказано принять на борт армейскую часть с танками и высадить десант в назначенном месте. Преодолевая атаки «противника» с воздуха и моря, заградитель успешно справился с задачей (как такое возможно в действительности без прикрытия с моря и воздуха? — С.З.). Умелые действия экипажа и командира корабля были отмечены в приказах командующего армией В. Блюхера и командующего флотом М. Викторова» [43, с. 77–78].

К 1941 году «миролюбивый» СССР успел построить подводных лодок больше любой другой страны мира — 212. Для сравнения: к началу боевых действий в составе британского флота насчитывалось 69 лодок различных типов, в составе французского — 77, США — 99, Германии — 57, Италии — 115, Японии — 63. Из 212 советских подводных лодок 206 были созданы в последние годы, остальные шесть являлись лодками императорского флота (пять лодок типа АГ на Черном море (были переименованы в А 1–5) и одна лодка типа «Барс» («Пантера» — на Балтике).

В ВМФ СССР перед войной строились лодки проектов I–XV.

Практически одновременно, в 1927 году, были заложены лодки I–III и V проектов: большие торпедные лодки типа «Декабрист» — на базе британских типа Е и L, а также с использованием немецких технологий; большие подводные минные заградители типа Л («Ленинец» — немецкий проект на основе подводных крейсеров U-151—157 времен Первой мировой войны), средние лодки типа Щ («Щука» — немецкий проект на основе лодок UB-18—29 времен Первой мировой и ее модификации (V проект, V-бис, У-бис2).

С большими эскадренными лодками IV проекта — типа П («Правда») вышла заминка — головная лодка была заложена только 21 мая 1931 года, так как необходимо было учесть опыт (а проще говоря — скопировать кое-что) английской L-55, поднятой ЭПРОНом в 1928 году (обследована водолазами ЭПРОНа 21 ноября 1927 года) и торжественно вступившей в строй ВМФ СССР в 1931 году (государственный флаг СССР поднят 7 августа) под обозначением «Л-55» (индекс присвоен 10 декабря 1932 года). «Л-55» была выведена из боевого состава флота и переведена в разряд опытных судов 10 января 1940 года, исключена из состава только 25 сентября 1950 года.

Проект VI и VІбис — лодки прибрежного действия типа М («Малютка») — немецкий проект лодок UC периода первой мировой. Эти лодки создавались с 1932 по 1935 год.

Проект IX средних лодок типа С — дальнейшее немецкое развитие лодок типа Щ на базе германских субмарин VII серии, разработанных немцами в середине 30-х в Голландии и Италии. Проект реализован бременской фирмой «Дешимаг» — подводная лодка типа Е-1, в испытании которой получила приглашение поучаствовать группа советских инжеренов.

Проект XIV больших крейсерских лодок типа К («Катюша») — немецкий проект на основе немецких подводных крейсеров U-139-142 времен Первой мировой войны. Остальные проекты — различные модификации уже указанных выше типов.

В 1939 году у немцев был закуплен недостроенный тяжелый крейсер типа «Адмирал Хиппер» («Лютцов») с 203-мм артиллерией главного калибра. Однако довести до ума на отечественных верфях его не удалось, и в Великую Отечественную войну корабль вступил в режиме плавучей батареи.

На стапелях ленинградских верфей в июне 1941 года находилось, помимо линкора «Советский Союз», еще 5 (!) крейсеров в различной степени готовности — «Петропавловск» (бывший «Лютцов»), «Чапаев», «Железняков», «Чкалов», «Кронштадт». О чем это говорит? О том, что в конце 1930-х — начале 1940-х годов Сталин собирался побороться как минимум за господство на Балтике. Но если учесть, что 3 линкора (один из которых должен был иметь 406-мм артиллерию) и 7 крейсеров для такого мелководья, как Балтика (не говоря уже о Финском заливе, которым фактически и владел СССР по состоянию на лето 1939 года) — это многовато, речь, очевидно, могла идти о противостоянии на Балтике противнику, обладающему сильным флотом, к коему немцев можно отнести с большой натяжкой, и кроме тою, в конце 1930-х, когда были заложены линкор и 5 крейсеров, у СССР и Германии дружба расцветала буйным цветом.

Черноморский флот, помимо упомянутых выше «Красного Крыма», «Красного Кавказа», «Коминтерна» и «Профинтерна» планировал пополнить свои ряды крейсерами «Куйбышев», «Молотов» и «Дзержинский». Замкнутое со всех сторон Черное море также не предоставляло пространство для маневра соединению из 1 линкора и 6–8 крейсеров (с учетом тех, которые находились в стадии строительства), что либо свидетельствует о стремлении СССР вырваться наружу через Босфор, либо означает готовность РККФ, как и в балтийском случае, вести бой с противником, обладающим сильным флотом, а таким флотом не располагали ни Турция, ни Румыния с Болгарией вместе взятые. Следовательно, этот сильный флот должен был откуда-то явиться, и это не могли быть немцы хотя бы потому, что те не обладали на Средиземном море ничем. Вывод очевиден — СССР готовился к боевым действиям на море по плану 1925 года и его главным противником предстояло стать объединенному флоту Антанты.

В 1939-м СССР хотел купить у Германии не один тяжелый крейсер, а целую эскадру — 1–2 линкора и 3 тяжелых крейсера. Этот, казалось бы, рядовой исторический факт на самом деле очень важен, но многочисленные исследователи обошли его своим вниманием. У немцев в 1939 году лишних кораблей не было: в постройке находились 2 линкора («Бисмарк» и «Тирпиц»), которые, ясное дело, никто продавать Советам не собирался, а из тяжелых крейсеров — один только, купленный позже, «Лютцов». Получается, что в случае согласия немецкой стороны на заключение с СССР указанного выше контракта, эту эскадру из 4–5 линейных судов пришлось бы закладывать на верфях с нуля. А ведь весь процесс строительства подобных судов занимал не менее 3–5 лет (к примеру, «Бисмарк» и «Тирпиц» строились с 1935 по 1941 годы, а купленный советской стороной незавершенный «Лютцов» — «Петропавловск» не смогли ввести в строй даже в начале 1941 года).

О чем это говорит? О том, что в 1939 году у советского руководства не было никаких планов войны с Германией, по крайней мере до 1942–1943 годов: как же можно планировать на 1939–1940 годы войну с государством, еще не завершившим строительство мощнейшей в истории советского ВМФ эскадры?

Таким образом, в 1939-м Германия для Сталина еще не являлась противником даже в ближайшей перспективе. Немцы же отказались от строительства отряда кораблей, ограничившись продажей одного недостроенного «Лютцова» потому, что СССР для рейха таковым перспективным противником уже являлся, Коба же наивно полагал, что заключенный в августе 1939 года договор связал обе стороны прочно и надолго.

Таково было общее состояние Вооруженных сил Советского Союза в середине 1930-х годов. Поверхностный вывод напрашивается следующий — армия отлажена и готова к действию. Такое же впечатление сложилось и у Сталина. И он начал действовать. Только не так, как того хотели или ожидали высшие военные чины РККА. Вместо «тысячеверстного похода в Европу» Коба обрушился… на комсостав РККА.