Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»

Во второй половине 1930-х в стране — пик репрессивной политики: топор добрался до своих создателей. Но мы затронем лишь те эпизоды, которые имеют отношение к подготовке «Большого похода», ибо истинный смысл репрессий огромного количества военных, производственников, инженеров и изобретателей до сих пор сокрыт.

Не стоит объяснять, что террор в СССР был всегда — и в ходе гражданской войны, и в 1920-е, и тем более в 1930-е годы. Но если ранее жертвами террора в массе своей становились рядовые граждане, то в 1930-х маховик репрессий затронул высшие слои советского общества и приобрел поистине грандиозный размах.

О том, что Беломорско-Балтийский канал отрыт руками (и устлан костями) зэков — тысяч сталинских рабов, сейчас известно всем. Однако обыватель не задавался простым вопросом — а когда, собственно, началось это строительство и, соответственно, закончилось?

Небольшая справка:

«Беломорско-Балтийский канал, канал соединяющий Белое море с Онежским озером. Одно из важнейших сооружений первой пятилетки (1929—32). Путь, которым прошел канал, был известен с древних времен… Петр I использовал этот путь, оценив его стратегическое значение, в войне с Швецией… Только после Великой Октябрьской социалистической революции проект соединения Белого моря с Онежским озером был осуществлен.

Строительство началось в конце 1930. Несмотря на сложные геологические условия, работы были закончены за 20 месяцев(!). 2 августа 1933 принято постановление СНК СССР «Об открытии Беломорско-Балтийского канала». Общая длина пути 227 км, из них 37 км составляют искусственные пути… Он обеспечивает внутреннюю водную связь между морями Европейской части СССР, сокращая путь между Ленинградом и Архангельском на 4000 км по сравнению с обходом Скандинавского полуострова (это тем более важно в условиях затяжной войны с Антантой и блокадой на всех морях и океанах, за исключением Северного морского пути. — С.З.)» [10].

Кто сможет объяснить причину сумасшедшей спешки при прокладке стратегического канала, аюсурат в период, когда Сталин ждал новостей из Германии и готовился к броску на помощь победившему на выборах германскому пролетариату? Для чего вообще рыли Беломорканал? Для доставки стратегического сырья? Да, но не только для этого. А для чего создавался совершенно секретный Северный морской путь? Только ли для связи Крайнего Севера с «Большой землей»? А известно ли читателю о существовании в 1930-е совершенно секретного ЭОНа — экспедиции особого назначения, главной задачей которой являлась скрытная переброска на Север и Дальний Восток боевых кораблей. Деятельность ЭОН продолжалась вплоть до начала ленинградской блокады, на стапелях северной столицы к началу осады так и осталось несколько не отправленных на Дальний Восток эсминцев и подводных лодок. Вспомните замечание Менделеева относительно исследований Крайнего Севера. Сталин учел эту ошибку своего предшественника на российском троне.

Историческая справка:

«Северный морской путь (СМП), судоходная магистраль, проходящая вдоль северных берегов СССР по морям Северного Ледовитого океана (Баренцево, Карское, Лаптевых, Восточно-Сибирское, Чукотское и Берингово), соединяющая европейские и дальневосточные советские порты, а также устья судоходных сибирских рек в единую общесоюзную транспортную систему (замкнутую систему на случай затяжной экономической блокады. — С.З.); главная советская морская коммуникация в Арктике. Из наиболее выдающихся плаваний по СМП после 1935 были: проводка военных кораблей Балтийского флота на Дальний Восток (1936)… снабжение продовольствием и промышленными товарами из бассейна Тихого океана Якутии и восточной части Советской Арктики, перегон дальневосточных военных кораблей в Баренцево море в годы Великой Отечественной войны 1941—45» [10].

Считается, что массовые репрессии в РККА начались в 1937 году. Это не совсем верно.

«Отнесли мы маслица старикам-доходягам, политкаторжанам, что еще с Бакаевым сидели, с Рудзутаком и Эйхе… А самый уважаемый человек, вроде «пахана», был у нас, политиков, член Реввоенсовета одиннадцатой армии, фамилии не помню, только знаю, что он с Иваном Никитовичем Смирновым дружил, — красный командир был, его одним из первых посадили, в начале тридцатого… Так вот, полизав масла и выслушав слова Васи, что надо нести правду в Москву, он засмеялся беззубым ртом: «Дурачокты! Сталину, говоришь, намерен нести правду?! Да все, что происходит здесь, угодно одному лишь человеку — Сталину! Он же всех тех должен истребить, кто помнит Октябрь, кто знает, как он перед Троцким заискивал, как он в его честь в газете «Севзапкоммуны», в восемнадцатом году статью написал, мол, когда говорим «товарищ Троцкий», подразумеваем «Красная Армия». Когда говорим «Красная Армия», всем ясно: «товарищ Троцкий»… Вы погодите, погодите, он еще какие-нибудь документы напечатает, каких слабаков об колено сломит и будет процесс против Ленина как немецкого шпиона! Что контра не успела доделать, он доделает…» [57].

В 1930-м был арестован и получил 10 лет лагерей (правда, через год был выпущен) один из создателей «входных ворот» Севастополя — мощнейших 30-й и 35-й береговых батарей, Г.Н. Четверухин. В 1931 году арестован (позже освобожден) начальник дивизиона подводных лодок типа «Декабрист» А.Н. Гарсоев.

Таким образом, уже в 1930-м НКВД стало «прибирать» офицеров. Кто были эти люди и почему оказались за решеткой? Может, это были бывшие военспецы, «недострелянные» царские полковники и штабс-капитаны? Может быть, это были жертвы внутренних «разборок», ведь мало кому известно, что услугами НКВД пользовались многие высшие военные чины Красной Армии (например, Тухачевский или Павлов) для сведения счетов с неугодными им по тем или иным причинам лицами, пока лезвие гильотины не обрушилось и на их голову. Вероятнее всего, что с офицеров, арестованных в первой волне, мог быть снят тот первый слой показаний (по большей части «липовых»), из которых в середине 1930-х сформировались дела, прогремевшие впоследствии на процессах 1937–1938 годов.

Историки до сих пор не ответили на один ключевой вопрос — почему маховик репрессий вышел на максимальные обороты именно в середине 1930-х (а не раньше или позже), когда армия уже была подготовлена к «Большому броску»? Для того чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим основные моменты «кровавого сезона» в РККА более подробно и под несколько иным, нежели было принято раньше, ракурсом.

Почему Сталин не расправился с военачальниками раньше? Скажут, потому что еще не обрел полноту власти. Это не так — Сталин стал фактически единственным уже в 1928-м, после XV съезда ВКП(б).

Что фактически помешало ему устроить избиение военных, скажем, в том же 1930-м, используя в качестве повода, например, заговор Сырцова — Рютина, так же как в 1935-м он использовал убийство Кирова для ликвидации последних столпов ленинской гвардии под предлогом борьбы с «троцкизмом»? Чего он ждал? Может быть, он очень любил товарища Тухачевского? Нет, Тухачевского он ненавидел со времен гражданской войны. Многое объясняет эпизод, рассказанный в частной беседе маршалом Тимошенко Юлиану Семенову, опубликованный последним в своих «Ненаписанных романах»:

«Никогда не забуду лица Сталина… когда я приехал к нему на Ближнюю дачу на второй день войны: запавшие, небритые щеки, глаза тусклые, хмельные… Он сидел у обеденного стола, словно парализованный, повторяя «Мы потеряли все, что нам оставил товарищ Ленин, нет нам прощенья…». Таким я его никогда не видел, а знакомы то с восемнадцатого, добрых четверть века… Хотя, помню, видел его однажды хмельным вдвадцать седьмом году, в день десятилетия Рабоче-Крестьянской Красной Армии… И случилось это при любопытнейших обстоятельствах… Я тогда командовал войсками в Смоленске, провел торжественное заседание, только-только перешли в банкетный зал, как меня вызывают на прямой провод, звонит Лев Захарович Мехлис, помощник Сталина:

— Срочно выезжай на аэродром, бери самолет и жми в Москву! Я отправляю машину в Тушино.

Через два с половиной часа я подкатил на «паккарде» к Центральному Дому Красной Армии — там гуляли годовщину РККА, не поминая, ясно, ни Троцкого (а ведь как-никак первый нарком обороны республики), ни Вацетиса, которого именно Троцкий протащил на пост Главкома… Шапошникова Бориса Михайловича, полковника царской разведки, тоже Троцкий в РККА привел наперекор всем, но потом в поддержке отказал: тот уж больно поляков ненавидел, «католические иезуиты, ляхи», даже статью против них бабахнул в двадцатом (Ай да Борис Михайлович, а «заложник долга» то, оказывается, истинно русский, да еще и шовинист! Знал товарищ Сталин, кого «продвигал»! — С.З.), за что Троцкий журнал прикрыл, а Шапошникова — «за шовинизм» — бросил, как говорили, на низовку, слава богу, еще не шлепнул сгоряча, он это тоже умел… Потом, когда Троцкого турнули, Шапошников снова поднялся, Сталин его поддержал, был у меня начальником генштаба — единственный беспартийный на таком посту… Думаю, кстати, Сталин его не без умысла ко мне приставил…

Да… Прибыл, значит, я, вошел в банкетный зал, а там и Бубнов, и Блюхер, и Егоров, и Якир с Уборевичем, Позерн, Буденный, Лашевич, Раскольников, Примаков, Штерн, Подвойский, Крыленко, Корк, Эйдеман, Тухачевский, ясное дело, ну и Ворошилов со Сталиным… Все, гляжу, хоть и под парами, разгоряченные, но какие-то напряженные, нахохлившиеся…

Сталин, пожав мне руку, говорит: «Мужик, ну-ка, покажи себя…». Он* меня еще с гражданской называл «мужиком», любил рослых, а особенно тех, у кого в семье был кто из духовенства… Я его спрашиваю, что надо делать. А он трубку раскурил, — лицо жесткое, глаза потухшие, хмельные, — пыхнул дымком и говорит: «Я предложил провести соревнование по борьбе — кто из наших командиров самый крепкий… Вот Тухачевский всех и положил на лопатки… Сможешь с ним побороться? Но так, чтоб его непременно одолеть?» Я, конечно, ответил, что будет выполнено. «Ну, иди, вызови его на поединок». Я и пошел. А Тухачевский крепок был, не так высок, как я, но плечи налитые, гири качал, как только на скрипке своей мог играть, ума не приложу, она при нем крохотной казалась, хрупенькой, вот-вот поломает…

Ну, я к нему по форме, он ведь старше меня был по званию, командарм, я только комдив, так, мол, и так, вызываю на турнир… Тухачевский посмотрел на Сталина, усмехнулся чему-то, головой покачал и ответил: «Ну, давайте, попробуем». Схватились мы с ним посредине залы; крепок командарм, жмет, аж дух захватывает, а поскольку я выше его, мне не с руки его ломать, захват приходится на плечи, а они у него, как прямо, понимаете, стальные…

Вертелись мы с ним, вертелись, а вдруг я глаза Сталина увидел — как щелочки, ей богу, а лицо недвижимое, будто стоит на весенней тяге, так весь и замер… Как я эти глаза его увидел, так отчего-то ощутил испуг, а он порою придает человеку пребольшую, отчаянную силу! Ухватил я Тухачевского за талию и вскинул вровень с собой, а когда борец ног не чувствует, ему конец, потому как опоры нету, будто фронт без тыла… Ладно… Держу я его на весу, жму, что есть сил, а он решил ухватить меня за шею, чтоб голову скрутить — без нее тоже не с руки бороться… Но я этот миг как бы заранее почувствовал, взбросил командарма еще чуть выше и что было сил отшвырнул от себя. Но не рассчитал: он спиною ударился о радиатор отопления и так, видно неловко, что у него даже кровь со рта пошла… А Сталин зааплодировал мне, заметив: «Молодец, мужик! Положил забияку, будет знать, как своей силой похваляться…» Чокнулся со мной, выпил, повернулся и пошел к выходу, ни с кем не попрощавшись…» [57].

Так почему же все-таки Сталин терпел Тухачевского до 1937 года еще 10 лет со дня описанных Тимошенко событий? Мало того — Михаил Николаевич занимал ключевые посты в РККА (командующий ЗВО, начштаба РККА, командующий ЛВО, зампред РВС СССР, начальник вооружений РККА, 1-й заместитель наркома обороны, начальник управления боевой подготовки). Если говорить проще, то все строительство РККА, ее техническое оснащение, стратегия и тактика определялись именно Тухачевским и его ближайшими соратниками. Если еще проще, то РККА до 1937 года — это и есть Тухачевский, Шапошников, Триандафилов, Уборевич, Блюхер. Ворошилов и Буденный с практической точки зрения были не более чем пародийными вывесками. И все это происходило с ведома и молчаливого согласия Сталина. Напрашивается единственный вывод: Тухачевский и компания были необходимы Сталину при всей его к ним неприязни. Для чего — читатель и сам уже догадался. Сталин попросту ждал, когда спецы создадут ему совершенный, с точки зрения Кобы, инструмент агрессии. К «красным маршалам» мы еще вернемся, а пока начнем по порядку.

От «шахтинцев» — к «троцкистам»

Обычно считается, что начало «кровавому сезону» положило убийство Кирова Дмитрием Николаевым 1 декабря 1934 года. Однако за 7 лет до этого произошел один любопытный процесс, известный как «шахтинское дело».

Историки впадают в ошибку, когда, охая и ахая по поводу сталинского террора, не берут за правило хотя бы попытаться ответить на конкретный вопрос: «А почему устранялись те или иные люди конкретно?» Ведь террор Сталина не был бессмысленным, он преследовал конкретные цели почти во всех случаях. Борьба с инакомыслием? Верно, но не только это и далеко не всегда. К тому же «борьба с инакомыслием» — слишком размытое понятие, под него можно подвести все что угодно.

Историческая справка:

«Шахтинский процесс 1928, судебный процесс над антисоветски настроенными специалистами, проводившими вредительскую деятельность в каменно-угольной промышленности Донбасса. Дело раскрыто органами ОГПУ в начале 1928 и слушалось в Москве с 18 мая по 6 июля. Перед Специальным присутствием Верховного суда СССР предстали 53 подсудимых, преимущественно инженеры и техники… Процесс показал, что среди старых специалистов угольной промышленности были лица, связанные с бывшими собственниками шахт, перешедших в руки Советского государства. «Шахтинцы» вели подрывную работу и за это получали от своих прежних хозяев денежное вознаграждение. С введением НЭПа бывшие шахтовладельцы поставили перед агентами задачу — помочь им получить «свои» предприятия в порядке денационализации или концессий. Но по мере укрепления социалистического уклада в экономике страны надежды бывших собственников шахт на возвращение им предприятий рушились, и тогда они стали вдохновителями активного и организованного вредительства… Вредительские группы были созданы в Донбассе, Харькове (1923–1924), в Москве (1926). «Шахтинцы» стремились ослабить оборонную и экономическую мошь СССР и создать благоприятные условия для интервенции империалистических государств (взрывали и затопляли шахты, поджигали электростанции и т. д.). 6 июля 1928 Верховный суд СССР вынес приговор, по которому 5 человек… были приговорены к расстрелу, 40 — к заключению от 1 года до 10 лет, 4 подсудимых были приговорены к условному наказанию и 4 — оправданы…» [10].

Это советская пропаганда, а что в действительности стояло за шахтинским судилищем?

В конце 1920-х происходит завершающий процесс ликвидации «тяжкого ленинского наследия» — нэпа и его «последствий», в частности перестают существовать созданные в годы новой экономической политики акционерные общества, тресты, синдикаты и т. д. «По мере укрепления экономики страны» — это и есть ликвидация любого подобия частной собственности.

Выше уже упоминалось, что единственной причиной возврата к крепостному праву (создание колхозов — фактический возврат к общинному укладу, как и лишение паспортов; старый советский анекдот: «Как переводится ВКП(б)? — Второе крепостное право (большевиков)») являлось стремление Сталина создать систему сельского хозяйства, наиболее удовлетворяющую государство в условиях тотальной затяжной войны — для получения практически бесплатного продовольствия и «пушечного мяса», которые с «кулака» получить было невозможно. Примерно это же произошло и с промышленностью (вместе с добывающими отраслями). Для обладания Босфором и Прибалтикой, для долгой и упорной борьбы с Антантой, Кобе необходимо подчинить этой идее всю экономику страны (как подсказал и Б.М. Шапошников в «Мозге армии»), а тут — на тебе, какие-то акционерные общества, чуть ли не частный капитал! Да еще в сердце Донбасса — стратегического района!

В отличие от компаний вроде ильфопетровского «Геркулеса», АО Донецкого бассейна стояли на ногах достаточно крепко и прихлопнуть их силами одной фининспекции было невозможно. Отсюда и серия провокаций с «саботажем». Кроме того, «шахтинский процесе» был для Сталина пробой пера, ведь термин «вредительство», прежде чем получить распространение в середине 1930-х, был брошен в массы именно в 1928-м. Очевидно, Коба, хотел проверить, как отреагирует на все это глубоко презираемый им русский народ. Народ покорно вторил своему вождю и через несколько лет получил «вредительство» в многократно превосходящих масштабах.

Поскольку Сталин стремился ликвидировать акционерные общества и тресты в масштабах всей страны и прибрать к рукам промышленность всего СССР, а не только Донбасса, в скором времени, по логике, следовало ожидать сообщения о том, что, дескать, «шахтинцы» — всего лишь ответвление гораздо более могущественной вредительской организации, имеющей свои командные центры, где-нибудь поближе к столице. Долго ждать не пришлось.

«Промпартия, Промышленная партия (Союз инженерных организаций), контрреволюционная вредительская организация верхушки буржуазной инженерно-технической интеллигенции и капиталистов, действовавшая в СССР в 1925—30 (до 1928 — под названием «Инженерный центр»). Во главе организации находились инженеры П.И. Пальчинский… а также Л.Г. Рабинович (ну как тут обойтись без Рабиновича! — С.З.), Н.К. фон Мекк и др. После их ареста (1928) руководство Промпартией перешло к Л.К. Рамзину, В.А. Ларичеву, Н.Ф. Чарновскому и др. Занимая ряд ответственных постов в ВСНХ и Госплане, члены организации осуществляли вредительство в промышленности и на транспорте, создавали диспропорции между отдельными отраслями народного хозяйства, «омертвляли» капиталы, срывали снабжение и т. д., стремясь снизить темпы социалистического строительства и вызвать недовольство трудящихся…

Руководство Промпартией, насчитывавшей всего около 2–3 тыс. членов и не имевшей опоры в широких кругах интеллигенции, рассчитывало в основном на помощь из-за границы и поддержку других подпольных контрреволюционных организаций (так называемой «Трудовой крестьянской партии», возглавляемой А. В. Чаяновым и Н.Д. Кондратьевым (вот и по частнику-крестьянину удар. — С.З.)., меньшевистского «Союзного бюро»). Руководители Промпартии были связаны с белогвардейской эмиграцией, в частности с «Торгпромом» («Торгово-промышленным комитетом»), объединением бывших русских промышленников в Париже.

… Весной 1930 руководство Промпартией было арестовано. На открытом процессе 25 ноября — 7 декабря 1930 все обвиняемые признали свою вину; пятеро из них (Рамзин, Ларичев, Чарновский, И.А. Калинников и

А.А. Федотов) были приговорены Верховным судом СССР к расстрелу, а трое (С.В. Куприянов, В.И. Очкин и К.В. Сытник) — к 10 годам лишения свободы. Президиум ЦИ К СССР по ходатайству осужденных заменил расстрел 10-летним тюремным заключением и снизил срок наказания другим осужденным. Впоследствии профессор Рамзин выполнил ряд ценных технических работ (Государственная премия СССР 1943 года. — С.З.)…» [10].

Самое время пояснить, откуда взялись все эти «Инженерные центры», «Трудовые крестьянские партии», и «Торгпромы». Это то, о чем предпочитают умалчивать все так называемые историки советской разведки. Это — «хвосты» операции «Трест».

Шумно восхищаясь «лицевой» стороной акции ОГПУ, российские историки предпочитают не обращать внимания на изнаночную. Дело в том, что в ходе операции «Трест» для дезинформации белоэмигрантских кругов в СССР было искусственно создано огромное количество подставных «монархических» и «прозападных» организаций вроде всех этих «торгпромов», в которые провокаторами ОГПУ было втянуто, а то и попросту «втемную» заиграно множество ни о чем не подозревающих граждан страны, преимущественно из числа технической интеллигенции. Проще говоря, операция «Трест» была одной грандиозной провокацией, в которой МОЦР и арест Сиднея Рейли (Соломона Розенблюма) были лишь верхушкой айсберга.

ОГПУ наплодило такое количество липовых «контрреволюционных» организаций (схема этой сети имеется в архивах ФСБ, но до сих пор наследники чекистов предпочитают показывать ее лишь мельком, не публикуя нигде полностью), что под конец само в них запуталось. Сталин же, руками Ягоды, решил использовать все эти искусственно созданные «центры» и «объединения» для окончательной ликвидации нэпа в промышленности СССР.

1 декабря 1934 года был убит первый секретарь Ленинградского ЦК ВКП(б) С.М. Киров (Костриков). Он вовсе не был верным ленинцем, каким изображает его советская пропаганда, напротив, Сергей Миронович был человеком, что называется, себе на уме и с собственными властными амбициями. Строительство Беломорканала курировал именно он и именно его должны «благодарить» те тысячи зэков, чьими костями устлана вся эта «египетская стройка».

Согласно качественному исследованию Ю. Семенова, Дмитрий Николаев застрелил Кирова (либо вообще был непричастен к убийству, а просто выбран в качестве «козла отпущения») по поручению заместителя начальника Ленинградского НКВД Запорожца, получившего задание, в свою очередь, от своего непосредственного начальника Филиппа Медведя, который, в свою очередь, от замнар-комвнудел СССР Молчанова, тот — от наркома Ягоды, а этот — естественно, от Сталина.

«…Пресса, не подготовленная к тому, как комментировать происшедшее, сразу же обвинила в убийстве Кирова белогвардейцев. И лишь после того, как все свидетели были расстреляны или погибли при загадочных обстоятельствах, был дан залп против оппозиции, а в январе тридцать пятого был проведен закрытый процесс против Каменева и Зиновьева: им дали по пять лет лагерей за то, что они якобы несли моральную ответственность за убийство Сергея Мироновича» [57].

Коба решил, пользуясь случаем и полученным в «ночь длинных ножей» германским опытом, подстрелить двух зайцев сразу и приступил к ликвидации всех «рыцарей Октября». Причем не только политических оппонентов, вроде Каменева или Зиновьева, но и вообще всех, кто имел какой-то политический вес и самостоятельность, включая и своего ближайшего друга Николая (Бухарина). В народ был вброшен термин «троцкистско-зиновьевские убийцы».

«Но дрогнул я лишь после того, как наш казахский нарком вернулся из Москвы в Алма-Ату в январе тридцать шестого, собрал коллегию, стенографиста попросил покинуть кабинет и сообщил, что начальник управления Молчанов проинформировал собравшихся: в стране открыт грандиозный заговор, во главе которого стоят Троцкий, Каменев, Иван Смирнов, Зиновьев. Главная цель: убийство товарища Сталина и его ближайших соратников — Ворошилова, Кагановича, Орджоникидзе, Жданова, Чубаря; наркомат (внутренних дел. — С.З.) переходит на военное положение (!), все иные дела (будь то шпионаж, экономические диверсии, злоупотребления по должности) откладываются, работаем троцкистско-зиновьевских террористов…

А я, брат, возьми да и бухни: «А кто же этот заговор раскрыл? Почему мы, чекисты, не имели до сих пор никаких намеков на такую разветвленную цепь?» Мой нарком (комиссар госбезопасности Реденс. — С.З.) чуть съежился, на вопрос не ответил, но, многозначительно посмотрев на меня, заметил: «За работой следствия будет наблюдать лично товариш Сталин, а руководить — секретарь ЦК Николай Иванович Ежов. Это все. Готовьте предложения. Срок — двадцать три часа. Точка» [57].

«…Медленно расхаживая по кабинету, Сталин глухо говорил, обращаясь к своим бывшим коллегам по Политбюро; обращаясь не к ним — к Ягоде:

— Если товарищи поведут себя на процессе так, что смогут раз и навсегда похоронить троцкизм как идейное течение, если они докажут миру, что Троцкий не остановится ни перед чем в борьбе против Державы нашей и партии, тогда, конечно, аресты бывших оппозиционеров будут немедленно прекращены, члены их семей отпущены домой, а сами товарищи-после вынесения приговора, который будет однозначным, отправятся на дачу, чтобы продолжать свою литературную работу, а затем будут помилованы…

…Каменев поднялся:

— Мы согласны.

…Через два месяца Каменева расстреляют.

…Миронова, присутствовавшего при том, как Сталин дал слово сохранить жизни Каменева и Зиновьева, расстреляют через семь месяцев…

…Затем расстреляют Ягоду, которому Ежов дал честное слово не казнить его, если он обвинит Бухарина.

Самого Ежова убьют в камере вскоре после расстрела Бухарина» [58].

Параллельно с ударом по «партейцам» Сталин произвел важную для себя рокировку. В 1936 году нарком внутренних дел Ягода был снят со своего поста и назначен наркомом связи СССР (через три года той же проторенной тропой отправится 1-й заместитель наркома Ежова В.Д. Берман, освобождая пустую клеточку для Лаврентия Берия). Место Ягоды занимает секретарь ЦК ВКП(б) Николай Ежов. Через два года Г. Ягода будет арестован и расстрелян. В чем смысл этой рокировки, неужели Ягода справился бы с «процессами 1937–1938» хуже Ежова?

Генрих к тому времени уже слишком много знал, даже больше чем нужно (убийства Фрунзе, Дзержинского, Менжинского и др., процессы против Каменева и Зиновьева и т. д.).

Сталину необходимо было «почистить» аппарат НКВД, занимавшийся указанными выше убийствами и процессами. Этот самый «аппарат» также знал слишком много, в том числе и о самом вожде, в частности контрразведчик Бокий ведал всей прослушкой правительственной связи. В аппарате Ягоды осталось еще слишком много «дзержинцев», а сам нарком слишком тесно сошелся со многими высшими военачальниками страны из числа тех, кого Коба уже давно наметил «в расход» (не исключено участие Ягоды в «заговоре военных»). В общем, Генриха надо было убирать вместе с его аппаратом.

На Н.Н. Ежова, кроме всего прочего, Сталин возложил почетную обязанность ликвидировать по стране как можно больше тех, кто еще помнил, кем на самом деле был Коба в годы революции и гражданской войны. Иосиф Виссарионович накануне «Большой войны» хотел создать величественный образ вождя с величественной биографией (он и Ленина бы низверг, если бы получилось), а у наркома Ягоды — полный наркомат таких вот памятливых. Ну как же оставить их в живых?!

В. Суворов, увлекательно повествуя в своих произведениях о том, как Сталин «штамповал» кадры танкистов и летчиков в предвоенные годы (вроде «Трудовой народ — строй Воздушный флот!»), не обратил внимания на то, что подобным образом, только без излишней огласки, Коба ковал все необходимые ему кадры, будь то конструкторы-оружейники или чекисты. В середине 1930-х начался так называемый «ежовский набор» молодых сотрудников НКВД. Именно им предстоит осуществлять расправы над военными и собственными, более старшими коллегами. Вместе с новым наркомом пришел и новый «аппарат», старый подлежал ликвидации. Одновременно началась переписка истории Октября и гражданской войны.

«Он вспомнил пословицу: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится»… Ведь было сообщено еще в двадцать восьмом, что Михаил Сергеевич Кедров, входивший в первую коллегию ЧК, был отчего- то переведен в члены «Спортинтерна», а ведь при Дзержинском он был председателем Особого отдела.

…Менжинский умер пятидесятишестилетним, за год до смерти был совершенно здоров, умер, как по заказу, — накануне подготовки процессов… Контрразведчика Бокия перебросили на тюремное ведомство тоже в конце двадцатых, освободив его место для людей новой волны… А другой заместитель Феликса Эдмундовича — Уншлихт? Его перевели в армию, поставили на авиацию… Почему? А Трифонов? Ксенофонтов? Почему их разбросали по другим ведомствам?

…Запрет на мысль — идиотизм, форма шизофрении. Неужели идее нужны идиоты?» [57].

«…Поскольку в газетах ничего о Ежове не писали, я решил вновь вернуться к гипотезе о его шпионской деятельности: надо ж народу вразумительно объяснить, что страшная трагедия, свидетелями которой мы были, — дело рук иностранной разведки… Поэтому я начал слежку… за домами, где жили сотрудники НКВД, там мои друзья, верные друзья, с гражданской еще… Я хотел поговорить со «стариками», глядишь, подскажут, как надежнее передать письмо о Ежове лично товарищу Сталину… Один дом я наблюдал месяц — каждое воскресенье садился в скверике с газетой и «срисовывал» всех входящих и выходящих… Ни одного из стариков не увидал, все новые лица, значит, моих постреляли… Потом перешел ко второму дому — тоже никого… Словом, брат, четыре месяца я раб0гал… И только на пятом повезло: увидел Вадима, мы с ним в двадцатых учились вместе… Ну и поговорили…

Выслушав меня, он выпил граненый стакан водки, закусывать не стал, словно воду минеральную проглотил, и, склонившись ко мне, шепнул: «Дурак ты, Сережка! Дурак, как все мы… Я присутствовал на собрании, когда Ежов нам объявлял, отчего Ягода арестован… Он, оказывается, изобличен в том, что был агентом охранки еще с девятьсот седьмого года… А ведь Ягода вроде б в девяносто седьмом родился, об этом в энциклопедии было написано… Десятилетний агент?! А мы?

Молчали, Сережа. Все как один молчали… А потом я узнал, что важнейшие ответы Бухарина на процессе писал Сталин… И сочинил ему такое признание, что, мол, я, Бухарин, подозревал Ленина в том, что тот немецкий шпион, еще с семнадцатого года, когда проехал в «пломбированном» вагоне Германию, чтоб скорее попасть в Россию… А после того как Ленин потребовал Брестского мира, я, Бухарин, до конца убедился, что Ленин — немецкий шпион, и поэтому решил его убить…

А кто нам телеграмму прислал: «применяйте пытки»? Сталин, Сережа, Сталин… Нам эту телеграмму зачитали, потому я тебя домой и не пригласил, я один остался из тех, кто ее слыхал, значит, дни мои сочтены, так или иначе подберут… А ты — «письмо товарищу Сталину»… Забудь, Серега, Ежов был его подметкой, а никаким не шпионом…» [57].

Сталь для «железного потока»

18 февраля 1937 года погибает Григорий Константинович (Серго) Орджоникидзе, погибает якобы в результате самоубийства из «маузера», из которого в действительности никто не стрелял.

«Когда Каменева и Зиновьева сломали, уговорив признаться в том, что они по заданию Троцкого организовали убийство Кирова… тогда и случился трагедийный конфуз… Один из зиновьевцев «признался», что он приезжал в Копенгаген для встречи с Львом Седовым (сыном Троцкого) и останавливался в отеле «Бристоль». А скорые на розыск датские журналисты через неделю после того, как обвиняемые были расстреляны, опубликовали официальную справку, что отель «Бристоль» был снесен за много лет перед описываемыми событиями, фальшивка чистой воды… Именно тогда Серго потребовал у Сталина нового рассмотрения этого дела с вызовом свидетелей, оставшихся в живых.

Сталин пообещал и сразу же начал готовить второй процесс — на этот раз против заместителей Орджоникидзе Пятакова и Серебрякова. Их обвиняли уже не только в троцкизме и диверсиях, но и в шпионаже.

…Серго Орджоникидзе потребовал устроить ему встречу с Пятаковым… И получил ее… Никто не знает, о чем шла речь, никто, кроме Сталина, потому что тот дал Орджоникидзе слово: «Пятаков не будет казнен». Но Пятакова, как и Каменева, расстреляли…

…Серго позвонил Сталину; тот отказался его принять; Серго сказал: «Коба, если нам необходимо развенчать Троцкого, то партии совершенно неугодно избиение ленинцев!» И начал готовить свое выступление на февральском пленуме ЦК… Понимаете, что Серго — с его авторитетом — мог повернуть ход истории, прекратив чудовищный террор (наивные надежды—

С.З.)?! Понимаете, что он мог потребовать у Пленума выполнения воли Ленина о снятии Сталина с поста генерального секретаря (а вот это вполне вероятно. — С.З.).

…Посмотрите речи Сталина на февральско-мартовском Пленуме тридцать седьмого года… И главный удар Сталин нанес по неназванному Серго — «по хозяйственным успехам, которые привели к беспечности»… Серго постоянно говорил, что чем больше наши успехи, тем лучше живут люди, чем они явственнее ощущают прямую связь между трудом и благополучием, тем меньше будет врагов в стране, нет поля для вражды, то есть пришло гражданское замирение… А Сталин, наоборот, гнул свою линию: «чем больше успехов, тем сильнее сопротивление врагов»…

— Словом, говорили, что Сталин поручил начальнику охраны Ежова убить Серго. И Серго был застрелен у себя на квартире… Наиболее доверенным сказали, что Серго покончил с собой — слишком дружил с Бухариным, Рыковым, Качановым… Но ведь шила в мешке не утаишь и те, кто первым вошел в квартиру Орджоникидзе, подписали себе смертный приговор, составив акт о том, что в маузере Серго было семь патронов, а пороховой гари в стволе не было… Этих дзержинцев расстреляли, но — через неделю! Понимаете?! И мы узнали правду… А на похоронах Сталин рыдал на груди того, кто был им убит… А наркомздрав Каминский, который подписывал официальный бюллетень о «болезни» Серго, был расстрелян, как и все, кто знал трагедию или слышал о ней…Вот так и закончился термидор…» [57].

Версия Ю. Семенова полностью справедлива, автор ошибается лишь в одном — в причинах устранения «последнего смелого грузина», по выражению Сталина.

Дело в том, что Орджоникидзе занимал ключевой пост — наркома тяжелой промышленности. Все производство военной техники, так необходимой Сталину, находилось «под ним». Орджоникидзе был назначен на этот пост в 1930-м для раскрутки первого пятилетнего плана и со своей задачей справился блестяще.

«Орджоникидзе принадлежит выдающаяся роль в осуществлении социалистической индустриализации СССР» [10].

Советский ВПК был поднят на ноги также, фактически, им, вместе с заместителями наркома Пятаковым и Серебряковым. Но вот дальше нашла, что называется, коса на камень. Во второй пятилетке Сталин требует еще больше «металла войны», а Орджоникидзе несогласен и напирает на нужды народного хозяйства — именно его старанием появляется ВДНХ — выставка достижений этой отрасли.

Ну не хотел понять Серго широчайших планов Кобы, не входил он, по всей видимости, в число посвященных. Повышение уровня обороноспособности страны в 1930-м — это Орджоникидзе еще мог проглотить, но как объяснить ему необходимость дальнейшего лавинообразного наращивания выпуска военной техники в ущерб мирной экономике страны? Как объяснить ему, что Сталин уже с конца 1920-х начал скрытно переводить экономику государства на военные рельсы? Коба уже начал формирование «команды войны», Орджоникидзе в нее не входил. Сталин требует все больше и больше танков, орудий, самолетов и т. п., а наркомтяжпром, видите ли, ударился в достижения какого-то там народного хозяйства! Вот в чем истинный смысл сталинской критики на февральско-мартовском съезде 1937 года, уже после смерти Серго (а заодно и предупреждение преемникам покойного наркома).

«— Вредительская и диверсионная работа задела все или почти все наши организации, как хозяйственные, так и административные, и партийные…Некоторые наши руководящие товарищи не только не сумели разглядеть настоящее лицо вредителей и убийц, но оказались до того беспечными, благодушными и наивными, что нередко сами содействовали продвижению агентов иностранных государств на те или иные ответственные посты.

…Наши партийные товарищи за последние годы были до крайности увлечены хозяйственными успехами — и забыли обо всем остальном… Будучи увлечены хозяйственными успехами, они стали видеть в этом начало и конец всего… И как следствие — появляется политическая слепота.

…Успех за успехом, достижение за достижением, перевыполнение планов за перевыполнением — порождает настроения беспечности и самодовольства: «Странные люди сидят там в Москве в ЦК: выдумывают какие-то вопросы, толкуют о каком-то вредительстве, сами не спят, другим спать не дают» [57].

На Орджоникидзе было заведено «дело», в этом нет никаких сомнений: арест «замов» Пятакова и Серебрякова вызван не столько их личностями и связями с Каменевым, сколько тем, что именно они (как «замы») могли дать показания на самого наркома. Это стандартная практика НКВД: сначала арестовывали «мелкую сошку», она давала нужные показания на «рыбу покрупнее» и в конечном итоге добирались до главного (необходимого с самого начала) фигуранта. Но Орджоникидзе стал готовить против Сталина выступление на февральско-мартовском пленуме 1937 года, предваряющем съезд, собирался помянуть и знаменитое «ленинское завещание». До пленума оставались считанные дни, состряпать дело на наркома попросту не успевали, а позволить выступить ему также было нельзя. Поэтому пришлось просто застрелить Серго прямо в его квартире и обставить дело как самоубийство. Место наркома тяжелой промышленности занял сталинский выдвиженец Лазарь Каганович и потоку советской военной техники теперь уже ничто (и никто) не мешало.

«Очищение». Сталин и Суворов против Тухачевского

Относительно качеств маршала Тухачевского существует несколько распространенных мнений.

Первое — Тухачевский являлся военным гением, РККА обязана ему если не всем, то уж точно многим, и если бы в 1941 году он и его соратники были живы, июньской трагедии не произошло бы.

«Тот генерал, что оказался последним, читая «свой» труд, замотал вдруг лысой, круглого лада головой и произнес с горечью: «Ах, Боря, Боря, не так же это все было! Врем! В глаза врем! Ведь, если б Тухачевский скрутил голову усатому засранцу, такой войны, что выдюжили, не было б, сколько б русского народу сберегли! Лучше б сейчас про это аккуратненько напечатать, чем таить… Сколько истину не таи, все одно откроется! И про заградбатальоны откроется, и про «СМЕРШ», который больше своих стрелял, чем шпионов, — своих завсегда легче, и про то, какие болваны пришли на командование, когда усатый весь командирский корпус под ежовские пулеметы подвел!» [57].

Второе мнение — Тухачевский был несомненным военным талантом, но при этом был болен бонапартизмом, реки крови лил не задумываясь; когда требовалось лично ему — превращался в палача собственного народа.

«Победы Михаила Тухачевского в русской гражданской войне блестящи, но не принадлежат только «мечу» и «маневру». Как и Бонапарт, не будучи по складу души революционером, маниакально честолюбивый двадцатишестилетний полководец полагал, что «желать убить революцию может только сумасшедший».

…Никто не был так быстр в восстановлении дисциплины в дрогнувших частях, порядка в захваченных городах; в хаосе советских армий армия Тухачевского пленила аккуратнейшего журналиста Троцкого железным порядком.

Но было бы неверно вообразить Тухачевского мрачным педантом. Выигравший «советскую Марну» на Урале, разбивший Колчака в Сибири Михаил Тухачевский типично русский барин с типично барской же философией.

Не революционер «в пользу бедных». Полководец. Натура властная, богато одаренная, жестокая, глубоко русская» [19, с. 80–83].

Третье мнение — гибель героев Гражданской войны в конечном итоге обернулась благом для страны — пришли новые военачальники, лучше старых понимающие реалии современного боя, что в итоге и привело к победе в Великую Отечественную. А то, вон, полюбуйтесь на Францию, на командных должностях в 1940-м — сплошь герои Первой мировой, и к чему это привело?

Круче всех, как обычно, высказался Суворов. Он убежден, что расправа над офицерами РККА — несомненное благо и выводит из этого целую концепцию, изложенную им в очередном своем сочинении под недвусмысленным названием «Очищение». Рассмотрим и прокомментируем основные посылы Суворова по адресу Тухачевского.

«И пока Сталин воевал против всяких радеков и Каменевых, тихо поднялась над Россией жуткая тень капризного (?), трусливого (?!), самовлюбленного, изнеженного (??!), извращенного, предельно жестокого барина по имени Тухачевский» [62, с. 295].

Если «самовлюбленный и предельно жестокий» где-то и соответствует оригиналу, то вот насчет «капризного, трусливого, изнеженного и извращенного» — это уж перебор. Что касается капризности, к слову, то одним из самых больших «капризуль» в ЦК был как раз Сталин.

Еще во времена туруханской ссылки Яков Свердлов, поселенный в избу вместе с Кобой, в первый же день сбежал от него и отказался находиться с Иосифом в одном помещении, из-за постоянных капризов и жалоб последнего на проблемы бытового характера. И это при том, что сам Свердлов вовсе не был спартанцем. Капризность Сталина отмечает и Ленин в своем послании к съезду.

Тухачевский же в чине подпоручика (позже — поручика) провел в окопах гвардейского Семеновского полка два года Первой мировой войны и в боях не раз выказывал личную храбрость.

«А вскоре под Кржешовом, 2 сентября, когда, выполняя план наступления генерала Иванова, встреченный бешенным австрийским огнем Семеновский полк подошел к реке Сану, — о Тухачевском заговорили офицеры полка.

Под Кржешовом — первое дело, где выявилась безоглядная храбрость Тухачевского…

С 6-й ротой Тухачевский бросился на горящий мост; по горящему мосту пробежала рота, преследуя смявшихся австрийцев, и пошла в атаку на том берегу. Были взяты пленные и трофеи. В бригаде (так называемой «петровской». — С.З.), в дивизии, в корпусе оценили дело под Кржешовом.

О юном подпоручике заговорили однополчане…» [19, с. 31].

В феврале 1916 года Тухачевский попадает в немецкий плен.

«В вьюге, в метели, в ледяных ветрах гибли русские войска в Карпатах, меж Сувалками и Августовым генерала Сиверса зажали немцы такими клещами, что уничтожили всю 110.000 армию (Августовская оборонительная операция русской армии, 25.01. (07.02.) — 13(26).02.1915 г. — С.З.). В этих 110.000 уничтожили и военную карьеру Тухачевского на мировой войне.

…В темноту, в метель, в буран, прорвав фронт, обошли немцы семеновцев и бросились с тылу в атаку.

Из блиндажа 6-й роты выскочившего командира капитана Веселаго четверо немецких солдат закололи штыками…

Мало кто из семеновцев в эту ночь вырвался из немецкого кольца. Вырвавшиеся рассказывали, что Тухачевский в минуту окружения, завернувшись в бурку, спал в окопе. Может быть, он видел сон о славе? Но когда началась стрельба, паника, немецкие крики, Тухачевский вскочил, выхватив револьвер, бросился, стреляя направо и налево, отбивался от окружавших немцев. Но ворвавшимися в окопы немецкими гренадерами был сбит с ног и вместе с другими был взят в плен» [19, с. 35].

Из плена Тухачевский совершает пять побегов, пока в конце концов не оказывается в Петрограде в 1917 году, где и вступает в ряды Красной Армии.

В июле 1918 года жизнь Тухачевского вновь повисает на тонком волосе во время мятежа Муравьева, однако и здесь мы что-то не встречаем описаний того, чтобы Тухачевский на коленях слезно умолял сохранить ему жизнь, хотя бывший гвардии полковник Муравьев и предлагал ему альянс. Так что портрет «красного маршала», нарисованный Суворовым, достоверностью, мягко говоря, не отличается.

Вообще, беглый взгляд брошенный на выкладки Суворова позволяет сделать вывод о том, что автор слабо понимает процессы происходившие в 1930-х, не располагает данными о действительных личностных характеристиках описываемых им исторических персонажей. Во многих местах в уста своих героев Суворов вкладывает концепции и прожекты, которые теми никогда не выдвигались. Ну, например:

«Товарищ Бухарин был романтиком революции. Придумал вывести новую породу людей. Путем расстрелов. Убивать плохих, чтобы остались только хорошие» [62, с. 295].

Интересно, в каких именно своих трудах Бухарин утверждал нечто подобное, а именно о необходимости выведения новой породы людей посредством расстрелов? Что-то не встречались у сталинского приятеля подобные утверждения (может, корректоры с ножницами постарались?).

Насколько можно судить, это больше напоминает программу Сергея Нечаева, но никак не Бухарина. Бухарин, в пику Ленину, выдвигал, как известно, идею «справного мужика», позаимствованную им, очевидно, у Витте и Столыпина. Он полагал, что не в городах (в промышленности), а в деревне (в сельском хозяйстве) лежит экономическое благополучие государства.

«…Им надо Колчака так расписать, чтоб поняли: демократия в России невозможна, а миру — опасна. Чем больше у нас демократов, тем скорее ее зальют кровушкой; того, кто не умеет отдать приказ на массовые расстрелы, прикончат, у нас над демократом Керенским по сю пору смеются, а Ивана Грозного с Иосифом Великим боятся, а потому чтут, парадокса в них ищут, глубинку, хотя любой нормальный человек должен был бы завопить: «Кровавые злодеи, истерики, зачем господь не сжег вас молнией за преступления ваши!». А — молчат! Фокусничают! Лазейку для отступления берегут» [58].

«Кто первым объявил Тухачевского гениальным стратегом? Хрущев. А почему? Потому, что загубил Хрущев целину (? — С.З.). Потому, что довел Советский Союз до ручки (?/— С.З.)» [64, с. 158].

Где в советских источниках встретил Суворов посыл относительно того, что Тухачевский — «гениальный стратег» дословно?

И разве именно Хрущев начал возвеличивать Тухачевского? Однако, например, книга Р. Гуля, белоэмигранта и идейного противника большевиков, «Тухачевский. Красный маршал» была издана в

Берлине издательством «Петрополис» еще в 1932 году, то есть за 30 лет до «кукурузизации» всей страны.

«В чемпионате советских полководцев у Тухачевского нет соперников. За исключением разве таинственной «черной маски» (то есть Блюхера. — С.3.)»[ 57, с. 126].

«Две самые страшные катастрофы всей мировой военной истории: окружение советских войск под Киевом в сентябре 1941 года и окружение советских войск под Харьковом в мае 1942 года (Харьковская операция вовсе не была самой гибельной в истории РККА, по крайней мере тот погром — ничто в сравнении с пшромом в Белоруссии летом 1941 года). Непосредственные виновники первой катастрофы: Еременко и Хрущев (а Хрущев причем? — С.З.). Виновники второй катастрофы: Тимошенко (сталинский выдвиженец, «правильный» человек. — С.З.), Хрущев, Баграмян (этот-то каким боком? — С.З.)» [64, с. 161–162].

Непосредственный виновник указанных катастроф один — Сталин.

«Василевский: «Сталин исходил из того, что если боевые действия развиваются не так, как нужно, значит, необходимо срочно произвести замену (или расстрел: дело Павлова) руководителя. Однако такое отношение к кадрам в первые месяцы войны далеко не всегда давало положительные результаты».

…Одно из преступлений Сталина, приведшее к тому, что Красная Армия потеряла более шестисот тысяч красноармейцев, попавших в плен, и около двухсот тысяч, павших на поле боя, выполняя сумасбродный приказ Сталина, относится к трагедии на Юго-Западном фронте.

Об этом свидетельствует Василевский: «Вечером 7 сентября… Военный совет Юго-Западного фронта сообщил, что обстановка еще более осложнилась… Мы с Шапошниковым… пошли к Верховному с твердым намерением убедить его в необходимости отвести войска за Днепр и оставить Киев… Сталин упрекал нас в том, что мы пошли по линии наименьшего сопротивления: вместо того чтобы бить врага, стремимся уйти от него… При одном же упоминании о жестокой необходимости оставить Киев Сталин выходил из себя и на мгновение терял самообладание.

…Вплоть до 17 сентября Сталин не только отказывался принять, но и серьезно рассмотреть предложения, поступившие к нему от главкома этого направления, члена Ставки Г.К. Жукова, Военного совета Юго-Западного фронта и от руководства Генерального штаба…»

А ведь еще 13 сентября начальник штаба Юго-Западного фронта генерал-майор Тупиков сообщал Шапошникову: «Начало понятной Вам катастрофы — дело пары дней».

Василевский: «Ознакомившись с этим донесением, Верховный Главнокомандующий спросил Шапошникова, что тот намерен ответить. И тут же сам продиктовал ответ: «Генерал-майор Тупиков представил в Генштаб паническое донесение. Обстановка, наоборот, требует сохранения исключительного хладнокровия… Необходимо неуклонно выполнять указания т. Сталина, данные вам 11 сентября. Б. Шапошников. 14 сентября 1941 года, 5 ч. ОО мин.».

Примечательно: понимая возможность катастрофы, Сталин подписал эту шифровку фамилией Шапошникова — будет на кого свалить вину в случае краха.

Василевский: «Только 17 сентября Сталин разрешил оставить Киев. В ночь на 18 сентября командование фронта отдало приказ отходитьс боем из окружения. Однако вскоре связь штаба фронта со штабами армий и со Ставкой была прервана… 20 сентября погибли в бою (по иной версии — застрелились) комфронта М.П. Кирпонос, член Военного совета, секретарь ЦК КПУ М.А. Бурмистренко (а вовсе не Хрущев, как, очевидно, полагает Суворов. — С.З.) и начальник штаба Тупиков…

…А что произошло весной 1942-го под Харьковом… С утра 18 мая обстановка для наших войск продолжала ухудшаться… Мне позвонил член Военного совета юго-западного направления Н.С. Хрущев. Он сообщил, что Сталин отклонил их предложение о немедленном прекращении наступления и попросил меня еще раз доложить Верховному об их просьбе. Я ответил, что уже не однажды пытался убедить Верховного в этом… Сталин отклонил мои предложения… Поэтому я порекомендовал Хрущеву, как члену Политбюро ЦК, обратиться непосредственно к Верховному… Вскоре Хрущев сообщил мне, что разговор с Верховным — через Маленкова — состоялся, что тот подтвердил распоряжения о продолжении наступления…»[58].

«Сталин был одним из очень немногих, кто мог предельно ясно и предельно четко выразить свою мысль. Это свойство Сталина отмечают все» [64, с. 167].

Это свойство Сталина не подтверждается! При изучении речей Сталина сразу бросаются в глаза места, где Сталин повторяется буквально через предложение (читатель уже имел возможность в этом убедиться на примере письма к Мао Цзедуну). Ошибается и Черчилль — Сталин не писал свои статьи, точнее, он делал наброски, которые в свою очередь основательно правили корректоры.

«И все описания Сталина совпадают: выдержка, феноменальная память, способность к анализу (киевские и харьковские события этого явно не подтверждают. — С.З.) и обобщениям, которую не мог превзойти ни один из его современников, сила воли, которая явно не знала пределов, и главное — умение кратко, четко, понятно и для всех ясно выразить свою мысль.

…Сталин готовился к войне, поэтому отбирал таких полководцев, которые мыслили ясно и столь же ясно говорили и писали. 1937 год — это момент, когда Сталин формировал свою команду для войны. Дураков следовало убрать, умных — возвысить. Сталин справился с этой задачей, Сталин выбрал правильных людей» [64, с. 161–168].

Про подбор Сталиным «правильных» людей в «команду войны» мы позже поговорим отдельно, пока лишь отметим, что формировать эту команду (имея в виду конкретных командующих на конкретных направлениях) Сталин стал не в 1937-м, а в середине 1938-го и впоследствии первоначальную команду неоднократно будет менять вплоть до 1941 года.

Пару слов о «воле, выдержке» и, главное, «умении ясно и точно выражать свои мысли».

Про то, в какой Сталин находился депрессии уже на второй день войны (не на вторую неделю даже!), мы уже слышали из уст маршала Тимошенко. Про то, как в шоковом состоянии вождь самоустранился от руководства страной, так же известно. Однако малоизвестен тот факт, что когда члены Политбюро прибыли на «Ближнюю дачу» уговаривать Сталина вернуться к исполнению служебных обязанностей, тот сперва подумал, что они явились его арестовать. Битый час Коба оправдывался перед Молотовым, Маленковым, Микояном и Кагановичем за весь период своего правления, уверяя, что не все так плохо было в стране до войны и не его вина в «допущенных ошибках». Пока наконец не понял, что Политбюро ни о каком «перевороте» и не помышляет. А ведь отстранить Сталина от власти в тот день было проще простого, воистину холопы не могут без царя.

«Не «воля» Сталина, а героизм народа, ставшего на защиту Родины, ее гигантских пространств, заставил диктатора обрести себя; впрочем, иного выхода у него не было: для него речь шла о сохранении режима личной власти.

«… Помните Чехова! Повторяйте его трагические слова о необходимости выдавливать из себя по каплям ужас нашего векового рабства!

Рабу нужен помазанник, верховный, тот, который освободит от необходимости думать и принимать самостоятельные, то есть личностные, решения.

И не будем отказываться от основополагающего принципа Маркса: «подвергай все сомнению».

Из этой позиции вытекает не скепсис или неверие, но Правда» [57].

И уж совсем никто из рядовых граждан Страны Советов не знал, что осенью 1941 года Коба через дипломатическое представительство в Швеции предлагал немцам мир на их условиях.

А как этот «выдержанный человек» на премьере в театре Мейерхольда (которого он в конце концов сгноил) вдруг встал в ложе во весь рост и запел: «Эх, яблочко, куда котишься, в ГубЧК попадешь— не воротишься», чем привел в совершеннейший ужас находившегося в этот момент на сцене И.В. Ильинского.

В отличие от Гитлера, Иосиф Виссарионович на фронт носу не казал.

Про то, как мудрый вождь сбежал осенью 1941-го из Москвы в Куйбышев, оставив Жукова, Рокоссовского и Конева со товарищи отдуваться за все, а вернулся только после клятвенных заверений военачальников о том, что Москва не будет сдана, также известно широко. Но почему-то никто, в том числе и В. Суворов, не задал вопроса, отчего это Сталин, наметивший Куйбышев командным центром в грядущей войне еще в конце 1930-х, избрал город сильно удаленный от будущих ТВД, вместо того, чтобы по примеру фюрера вынести ставку поближе к линии фронта? Наверное, потому, что Гитлер, каким бы он ни был, в прошлом — солдат и кавалер Железного креста (Адольф Шикльгрубер в декабре 1914 года был награжден Железным крестом 2-го класса, а 4 августа 1918 года получил крест 1-го класса «за пленение вражеского офицера и 15 солдат»), а Сталин — грабитель и бандит.

Догадка о причине переноса ставки в Куйбышев пришла достаточно быстро и позже мы поделимся ею с читателями. Пока же поговорим о дивном красноречии вождя и ясности изложения им мыслей.

То, что Сталин использовал короткие фразы в выступлениях, известно не понаслышке. Записано немало его речей с трибуны. Содержание можно охарактеризовать так — абсолютный примитив, рассчитанный на быдло и ровным счетом ничего фундаментального («жить стало весело, жить стало хорошо… а хорошо жить — хорошо работать» и т. д.), к тому же все это произносилось с постоянным заглядыванием в бумажку и поливанием воды из стакана через каждый абзац. Сталин, к слову, первый из советских вождей, чьи речи корректировали помощники. Корректорами Сталина в разное время являлись Мехлис и Толстуха.

Теолог-недоучка по образованию, Сталин в публичных выступлениях (в которых он был откровенно слаб в сравнении с предшественниками и бывшими соратниками по ЦК 1920-х годов) использовал шаблонный прием, известный всем, кто хоть когда-нибудь занимался риторикой: если не уверен в связности своей речи — используй короткие фразы.

Красивой связной речью Сталин никогда не обладал, как не обладал вообще никакими обширными познаниями хоть в какой-нибудь области (за исключением знания российско-византийских политических интриг) и оттого-то практически не имел научных трудов (в этом его даже Брежнев переплюнул, правда, опять-таки с помощью команды).

Всю жизнь Сталин завидовал тем своим соратникам по партии, кто обладал красным слогом и кого он успел убрать — Троцкому, Каменеву, Бухарину и другим. На старости лет Коба не выдержал и решил потрясти воображение всего мира, осчастливив его трудом на тему, в которой, как он считал, хорошо разбирался.

«Именно тогда он (Сталин. — С.З.) и подумал вновь: «Скоро стукнет семьдесят, а где мои теоретические работы? У Троцкого пятьдесят томов. У Бухарина было чуть ли не двадцать, а что у меня? Подоспело время готовить цикл теоретических трудов, где будут расставлены все точки над «і». На смену Идеи интернационализма должна прийти Доктрина Дер-жавности».

…А через несколько дней Академия наук внезапно глухо зашевелилась; была создана секретная группа подготовки; Митин нажимал на их президента: «срочно!»; Институт, отданный филологу Виноградову — кстати, бывшему зэку, — делал «языкознанческие заготовки» — все это шло на стол Сталину» [58].

Реакция серьезных зарубежных специалистов на вымученный сталинский теоретический труд «Марксизм и вопросы языкознания» была убийственной..

«Когда книга вышла, была переведена на все языки мира и введена в курсы всех университетов, Сталин, полистывая свой труд (уже привык к тому, что писал он, наткнулся на фразу: «Язык умирает вместе со смертью общества. Вне общества нет языка».

Как обычно, Сталин позволил себе услышать эту фразу, полюбоваться ее безапелляционной четкостью, а потом вдруг резко поднялся с тахты: «А латынь?! Или древнерусский?! Это же бред какой-то! Языки живы вне общества!»

Он сразу достал папку с «нарезами» — был убежден, что этот идиотизм вписал в текст какой-то враг; с внезапной усталостью увидел свой карандаш; сам писал; «ни один из академиков не посмел сказать, что это абракадабра… А кто виноват? Я, что ли? Их рабский характер виноват, их врожденный страх виноват, не я!» [58].

Завершая разговор на «филологическую» тему, познакомим читателя с образчиками некорректированной речи Сталина. Это отрывки совещания при ЦК ВКП(б) начальствующего состава РККА по сбору опыта боевых действий против Финляндии, проходившего 14–17 апреля 1940 года в Москве. Это очень важное совещание и мы еще не раз к нему вернемся, ибо на нем собрались посвященные в таинства «Великого похода», затеянного Кобой.

В одном из своих произведений Суворов заявляет, что в ходе Зимней войны РККА одержала блистательную победу над финнами. Разговор о «блистательной победе» нас еще ждет, пока лишь отметим, что речь на апрельском совещании шла как раз о том, каким образом Красная Армия умудрилась «одержать» такую победу, кто в ней (в победе) конкретно виноват, и как в следующий раз таких побед не одерживать.

«Сталин. Мы 44-ю дивизию просили узнать (очевидно, просили лично дивизию, причем обращаются к ней на «Вы». — С.З.), сколько убито из этой дивизии, сколько попало в плен, не могут сказать, гадают, говорят тысячи… Действительный состав (дивизии. — С.З.) не отвечает (следовало сказать — «не соответствует». — С.З.) тем записям, которые были сделаны в книге. Приехали сюда, сколько осталось в армейских или дивизионных, тоже неизвестно, сколько было на линии огня, неизвестно. Что делают — проверяют, перекличку делают — неизвестно».

Кто-нибудь что-нибудь понял?

«Дело не в том, что сократятся расходы, речь идет о живом составе, чтобы командир дивизии (расстрелянный. — С.З.) знал, сколько у него живых реальных людей, чтобы он знал наверняка, а не догадывался, не гадал, сколько потеряно».

Но каким образом Виноградов мог знать все это точно, если его дивизия была окружена, рассечена, разбита, а сам он с самого начала операции находился в авангарде ударной группы, отрезанном противником от остальных частей, и попросту не мог контролировать все, что происходило у него в тылу и на флангах. Сразу же по прибытии в Важенвара он был арестован и расстрелян.

«Сталин. Здесь правильно товарищи говорили, что военная мысль не работает, нет журналов. У нас не бывает встреч, где люди могли бы совершенно свободно, не боясь, что их обвинят, выступать со своей точкой зрения, высказать свои мысли, чтобы военная мысль заработала (повтор. — С.З.), а также, чтобы выводы игр стали достоянием широких масс (полная чушь — на каком основании выводы оперативно-тактических игр должны раскрываться перед «широкими массами», особенно если «широкие массы» эти самые выводы, вместе с играми, не больно интересуют? — С.З.). Выводы игр у вас были, опыты были, но они оставались в узком кругу, а те команды, которые участвовали в играх, были привлечены к этому (к чему? — С.З.), они ничего не знают».

Кто-нибудь уловил смысл?

«Сталин… На это нужно обратить внимание, без этого невозможно воспитывать командный состав (следите внимательно за словосочетанием «командный состав» дальше по тексту — С.З.). Командный состав (повтор. — С.З.) должен работать головой (гениально! — С.З.). Он не может жить без головы (а это вообще фантастический перл! — С.З.), нужно развивать военную мысль (снова «военная мысль». — С.З.). Нужно дело поставить так, чтобы командный состав (третий повтор. — С.З.) работал головой (второй повтор. — С.З), чтобы он не боялся, если его раскритикуют, за это привлекут к ответственности (а ведь и привлекут! — С.З.). Командный состав (4-й повтор. — С.З.) — способные люди, новые, знают организацию (организацию чего? — С.З.). Военная мысль должна работать (третий повтор «военной мысли». — С.З.). Журналы казенные, ничего нельзя выяснить (? — С.З.), кружков нет (кружков качества, что ли?! — С.З.), совещаний узкого или широкого масштаба нет (только недавно ведь говорил о порочности «узкого круга»! — С.З.), а поэтому военная мысль не работает (все, ничья: «военная мысль» догнала «командный состав» — 4:4. — С.З.). Возьмите нашу «Красную Звезду», это орган ПУРа, кажется?

Голос. Наркомата обороны. (Сталин не знает, оказывается, в чьем ведении «Красная Звезда» — хорош будущий Верховный! — С.З.).

Сталин. Она ни черта не дает, это какой-то бытовой орган… Но в смысле того, чтобы развивать военную мысль (5-й повтор. — С.З.), так ничего нельзя найти. Для кого этот орган, чему он служит — не знаю. Кто угодно пишет всякие наставления (!), статьи, указания (!)…

Журналы наши. Изредка только пишут (великолепно! — С.З.)… Вот почему у нас командный состав (опять ничья с «военной мыслью» — 5:5. — С.З.), средний командный состав оказался в таком положении. Он не приучен думать (как же быть с тем, что «товарищ Сталин выбрал правильных людей»? — С.З.), он приучен читать приказы и преклоняться перед ними. Но разве можно в приказах все уместить!»

Ну и на закуску.

«Сталин.… Товарищи, как можно терпеть такую чепуху, что если 15-градусный мороз, то нельзя выводить… Разве можно так? Почему у вас не следят за тем, какую макулатуру наши военные писатели дают нашим читателям военным. Надо следить за этим, вы знаете, что печатному слову у нас верят, если бумага коммунистическая (/— С.З.), то впитывают ее в себя (/—С.З.), а там чепуха, глупость».

Подобных лексических и фразеологических ляпсусов товарища Сталина в стенограмме не счесть. Есть там вещи и покруче, например, про 3-дюймовый пулемет или 6- и 8-дюймовые минометы на вооружении стрелковых рот.

«Интеллектуальный уровень Сталина, который говорил и мыслил ясно и четко, настолько превышал уровень Тухачевского, что их совместная работа была невозможна» [64, с. 168].

Интеллектуальный уровень Сталина выше среднего серьезно никогда не поднимался. Какой нормальный человек додумался бы порушить нарождающийся в стране капитализм, превратить страну в военно-тюремно-крепостной лагерь, истребил массу собственного населения (уровень рождаемости русского народа, в действительности, начал падать именно при Сталине), затеять мировую бойню, в которой в итоге ничего в действительности не выиграл?).

Что касается непонятных Суворову терминов Тухачевского, то для начала следовало привести их в контексте, из которого они были взяты. Пока же можно объяснить смысл только одного из указанных терминов. «Авиамотомехборьба в тылу» Тухачевского — то же самое, что «маневренный период» у Шапошникова, иными словами — разгром тылов противника всеми родами войск после прорыва его главной оборонительной полосы. К тому же, если значение терминов непонятно, то к чему тогда вообще заводить речь на эту тему?

Многие пытаются выставить Тухачевского голым кабинетным теоретиком, сыплющим направо и налево выдуманными им самим терминами? Напрасная затея. Тухачевский, возможно, и не был гением, но, в отличие от многих, он был еще и практиком, у которого за плечами имелось множество реальных боевых столкновений и операций. Если Вы имеете претензии к Тухачевскому как к военачальнику — опубликуйте подробный анализ его операций, если конечно же таланта хватит.

«В теории это проходило. Но как только Тухачевский таким же языком пробовал объясняться со своими подчиненными на войне, так немедленно дивизии, корпуса и армии, а то и целый фронт попадали в глубочайшее безвыходное положение» [64, с. 171].

И все. Может сложиться впечатление, что Тухачевский — фигура наподобие Вейротера или Макка.

Таким рисуется образ Тухачевского-полководца непросвещенному читателю после прочтения труда Суворова. В этой связи приведем краткий перечень занимаемых постов и операций, проведенных М.Н. Тухачевским в ходе гражданской войны (боевых эпизодов поручика Тухачевского в составе Семеновского полка на фронтах Первой мировой касаться не станем).

1) 1918 год — военный комиссар обороны Московского района;

2) июнь 1918 года — командарм-1 Восточного фронта;

9 июля — взятие Сызрани и Бугульмы;

12 сентября — взятие Симбирска;

30 сентября — взятие Сингелей, Новодевичьего, Буинска, Тетюшей;

3 октября — взятие Сызрани (повторно, после мятежа Мартынова);

7 октября — взятие Ставрополя;

8 октября — взятие Самары (центра Учредительного собрания);

3) январь 1919 года — командарм-8 Южного фронта — успешные бои на Дону;

4) апрель 1919 года — командарм-5 Восточного фронта — разработал Бугуруслано-Уфимскую операцию;

4— 13 мая — разгромил Бугульминскую группу генерала Ханжина;

13 мая — взял Бугульму;

28 мая — разгромил группы генералов Ханжина и Голицына на реке Белой;

7 июня — взятие Бирска;

9 июня — взятие Уфы;

23 июня — 5 июля — переход через Уральский хребет;

5— 13 июля — совместно со 2-й и 3-й армиями разгромил части белых у Нисибаша, Айлина, под Китами, у Кувашей и Миасса; 14–20 июля — марш 5-й армии на Челябинск;

24 июля — сражение у Челябинска; 5-я армия попадает в окружение;

31 июля — восставшие в тылу белых челябинские рабочие изменяют ситуацию в пользу красных;

5 августа — Тухачевский вырывается из кольца и громит группу генерала Лебедева;

август — октябрь — разгром Сибири, взятие Тобола, Ишима, Омска, Петропавловска, Новониколаевска, Красноярска;

5) февраль 1920 года — командующий Кавказским фронтом;

апрель — разгром войск Деникина в Сальских степях, у Екатерино-дара и под Новороссийском;

6) 7 апреля 1920 года — командующий Западным фронтом;

14 мая — майское наступление Западного фронта на Березине; операция завершается неудачей, но облегчает наступление Южного фронта.

4 июля — июльское наступление Западного фронта; прорыв польского фронта;

июль — взятие Минска, Вильно, Слонима, Волковыска, Осовца, Бреста;

23 июля—25 августа — Варшавская операция; поражение армий Западного фронта и отступление красных в Белоруссию; сентябрь — оборонительная операция на Немане; стабилизировать линию фронта частям Западного фронта не удается, отступление на восток продолжается;

октябрь — бои за Минск; после перехода из рук в руки город остается у «красных»;

7) март 1921 — командарм-7;

ночь 7/8 марта — первый штурм мятежного Кронштадта, приступ отбит;

ночь 16/17 марта — повторный штурм Кронштадта; крепость захвачена;

8) апрель — май 1921 года — командующий войсками Тамбовского района; ликвидация восстания в Тамбовской губернии (в ходе боев, для ликвидации партизанских отрядов в лесу, впервые в практике Красной Армии, войсками Тухачевского применены отравляющие вещества — хлор; на основе этих атак позже разработана инструкция по применению химического оружия в РККА).

Что-то многовато всего, особенно для персонажа, изображенного Суворовым, не правда ли? Тем более, если учесть, что этому полководцу — 25–28 лет от роду.

«Десятилетиями хвалят ученые товарищи новатора Тухачевского, который предлагал что-то очень интересное, но почему-то никто не говорит, что именно он предлагал. Возможно, предложения Тухачевского были ужасно интересными, но никто из поклонников Тухачевского не говорит, в чем они заключались» [64, с. 175].

Ну а как хотя бы насчет «саперно-маскировочных взводов»? Неужели не интересно? Или насчет «глубокого прорыва», который целиком на опыте длинных маршей Тухачевского и был разработан? Такое складывается впечатление, что работ Тухачевского никто в действительности не читал. Маршал — один из творцов теории «глубокого прорыва», которой Суворов восторгается (и совершенно напрасно). Но как же так: теория гениальна, а ее творцы — бездари, так что ли? Автор, кстати, совершенно не считает Тухачевского или кого-нибудь из его ближайших соратников гениями или фигурами, равными хотя бы маршалу Даву. Однако воинский талант у Михаила Николаевича, как и у других, несомненно присутствовал.

Зададимся одним простым вопросом: назовите хотя бы одного русского или советского военачальника в период между русско-турецкой войной 1877–1878 годов и Второй мировой, который могбы сравниться с Тухачевским по числу побед (включая генерала Брусилова)?» Такой человек есть, но это — Блюхер, еще один «валенок», по «суворовской» классификации. Выходит, в Красной Армии вообще не было стоящих военачальников? А кто же тогда разбил белые армии? А кто обучал будущих «победителей нацизма»? Судя по заявлениям некоторых историков, и генерал Брусилов, один из «крестных отцов» Тухачевского, тупица? И Шапошников, и Уборевич — лучший, по признанию Жукова, командующий БВО предвоенного периода? Из кого же тогда товарищ Сталин набирал свою «команду войны» и по каким критериям?

Таким образом, интерес к заочной дискуссии быстро пропадает, поскольку как можно доказывать бездарность военачальника, никак при этом не комментируя проведенные тем операции?!

Список боевых операций Тухачевского можно составить, открыв любую энциклопедию, не знать о них Суворов не мог. Тем не менее он тщательно избегает малейшего касательства хоть одной из них, кроме Варшавской, и то краем. Этот детский прием повторяется и далее. Из чего можно сделать единственно верный вывод — историческая правда Суворова не интересует. В этом отношении идейные противники, обращающиеся с историческими фактами куда как бережнее, во стократ дороже, чем человек, хотя и находящийся где-то на схожих позициях, но уже давно утративший этический стержень и совершенно запутавшийся в созданных им самим нагромождениях. Кто виноват в катастрофе под Харьковом? Еременко, Хрущев, Тимошенко… Но ведь это — сталинские выдвиженцы, некоторые из них входили в его «команду войны», которую, как утверждает Суворов, Коба подобрал правильно?!

Далее Суворов приводит приказ Полномочной Комиссии ВЦИК № 116 от 23.06.1921 г. о расстрелах в Тамбовской губернии, который подписан Тухачевским как командующим войсками этого района, вслед за председателем Комиссии Антоновым-Овсеенко. Однако никто и не утверждает, что красные военачальники — вместилище добродетели. Только это вовсе не доказывает отсутствия у них воинского таланта. Атилла, как известно, тоже не был мальчиком из церковного хора, но разве отсутствовал у него воинский талант?

Обращаем также ваше внимание на тот факт, что подобные решения (об уничтожении мирного населения) принимались обычно на самом верху и ответственным за их исполнение являлся военный комиссар района, а не непосредственный командующий войсками. Именно поэтому приказ подписан Антоновым-Овсеенко, подпись Тухачевского — лишь вторая. Это как приказ по предприятию, где первая подпись принадлежит руководителю, а вторая — главному бухгалтеру, который в действительности мало что решает.

Еще один подобный пример. Летом 1918 года главкомом Восточного фронта являлся Муравьев, однако всеми расстрелами гражданского населения в районах Перми и Екатеринбурга ведал секретарь местного ЦК товарищ Шая Голощекин, он же «Филипп». О том же, что Тухачевский был скор на расстрелы, Р. Гуль писал еще за 15 лет до появления на свет Виктора Суворова, так что нечего изобретать сенсацию. Товарищ Сталин в районе Царицына в 1918-м занимался тем же.

«Именно этим занимались Антонов-Овсеенко, Тухачевский, его заместитель Уборевич и все прочие стратеги — они ссучивали народ, заставляли всех стать стукачами и предателями… Тухачевский вводил поголовное стукачество, давил страхом и разрушал вековую мораль русской деревни — только страх за собственную шкуру и ответственность каждого за всех остальных (так ведь это краеугольный камень сталинской идеи «державносте! — С.З.).

…Идея Тухачевского: раздавить в народе чувство Родины и собственного достоинства… А между тем именно Сталин начал будить в людях чувство Родины» [64, с. 185].

Ах вот куда, оказывается, ветер дует! Уж не о той ли Родине идет речь, которая в 1563 году топила в Западной Двине еврейские семьи города Полоцка, а в 1654–1667 годах истребила на территории Литвы (современной Белоруссии) почти 50 % мирного населения?

«…Разгромленные банды прячутся в лесах и вымещают свою бессильную злобу на местном населении, сжигая мосты, портя плотины и прочее народное достояние.

В целях охранения мостов Полномочная комиссия ВЦИК приказывает:

1. Немедленно взять из населения деревень, вблизи которых расположены важные мосты, не менее пяти заложников, коих в случае порчи моста надлежит немедленно расстреливать.

2. Местным жителям организовать под руководством ревкомов оборону мостов от бандитских налетов, а также вменить населению в обязанность исправление разрушенных мостов не позднее чем в 24-часовой срок.

3. Настоящий приказ широко распространить по всем деревням и селам.

Командующий войсками

Тухачевский» [64, с. 187–188].

Это эпизоды разгрома Тамбовского восстания. Он еще и деревни будет с четырех концов поджигать и леса хлором травить. А когда в России было по иному?! А давайте представим на минуточку, что тамбовские крестьяне каким-то неведомым образом победили и захватили власть в стране (кстати, Тухачевский предотвратил отделение Тамбовской губернии от РСФСР, по терминологии некоторых он — спаситель Отечества!). Что бы произошло дальше? А все то же — новый царь, новая империя, новая агрессия, новая кровь. Поэтому Пилсудский и не поддержал Деникина.

Ленин и его команда отринули идею «исконной державности», и уже хотя бы только поэтому они вызывают, хоть и небольшую, но симпатию. Коль скоро речь зашла о бездарности Тухачевского как военачальника, обратим внимание на заглавную строку приведенного выше документа, да-да, именно — «предуполиткомиссий 1,2, 3,4,5 и 6-го участков». Не догадались о чем идет речь? Это и неудивительно, ибо в советской армии никогда не имели понятия об основах тактики партизанской войны. А вот «бездарность» Тухачевский, оказывается, имел самое четкое представление о том, как эту самую войну надлежит вести. Именно поэтому он, приняв на себя командование армейскими частями в Тамбовской губернии, сразу же разделил операционную зону на участки, согласно канонам тактики.

«Обнаружив зависимость партизанских отрядов конфедератов от населения определенных районов, Суворов решил, что захват этих районов и закрепление в них скорее может привести к цели, чем бесконечное и чаще всего бесцельное преследование противника…

Под влиянием Суворова русское главное командование в Польше приняло 27 февраля 1770 г. решение разделить польский театр военных действий на ряд участков, возложив на начальников этих участков обязанности: 1) оборонять важнейшие районы, имеющие большое стратегическое или экономическое значение и могущие служить базой для отрядов противника; 2) уничтожать подвижными отрядами отдельные группы противника, вторгающиеся на участки этих отрядов. Это решение оказало большое влияние на дальнейший ход войны» [61, с. 7–8].

Так что «бездарь» Тухачевский, оказывается, знал свое дело. А вот еще один любопытный факт.

«Всему войску строжайше запрещается взошед на вал, никому внутрь города не бросаться и быть в порядке строя, на крепости, до повеления от начальства» (Из диспозиции А. В. Суворова к штурму Измаила, декабрь 1790 года).

То есть, захватив наружные оборонительные рубежи (валы, стены) крепости, закрепиться на них, а внутрь крепости с ходу не бросаться, так как при неминуемой контратаке осажденного гарнизона, перемешанные в ходе штурма наружных укреплений боевые порядки атакующих, будут выброшены не только из центра города, но и сброшены со стен, лишившись тем самым всех результатов первоначального успеха. Но к чему это?

«.. 3) Северная группа атакует северо-западную часть города; Южная — северо-восточную и юго-западную часть города; 4) Группам ограничиться лишь занятием наиболее препятствующих движению фортов; 5) Командующему Южной группой назначить общего начальника по руководству войсками в уличных боях в Кронштадте» (Из приказа командарма-Тухачевского о штурме Кронштадта в ночь с 16на 17марта 1921 года).

Подобно Суворову, Тухачевский ограничивает атакующие колонны Северной и Южной групп занятием на первом этапе внешней линии обороны Кронштадта — его фортов. На последующем этапе для уличных боев из состава атакуклцих частей выделяется отдельный начальник, так как Тухачевский понимает то, чего не понимают современные российские воеводы, — невозможно управлять уличным боем из штаба армии или фронта. Это может делать только руководитель, непосредственно командующий атакующими частями. Вот и выясняется, что «бездарный» Тухачевский на поверку умеет воевать и в городе тоже. И потом, разве Вам не импонирует «четкий и ясный стиль приказов» красного маршала?

«Любой вопрос у Тухачевского преломлялся сквозь призму классовой борьбы» [64, с. 191].

А на чем же, как не на ней, родимой, держался весь замысел «Европейского похода»? А не ее ли оседлал Коба, готовясь «рвануть» в Турцию?

«Первое предупреждение Тухачевского о коварных замыслах врагов было опубликовано еще в 1931 году… Министры Америки, Англии, Франции и других капиталистических стран непрерывно разъезжают из одной страны в другую в поисках выхода из кризиса (практически то же писал и Шапошников в «Мозге армии». — С.З.), для спасения своих капиталов настойчиво и лихорадочно сколачивают антисоветский фронт» [64, с. 194–195].

Тот, кто прочел первые главы этой книги, уже отметил, что этот документ полностью соответствует тогдашним (1931 год) замыслам Сталина.

«Хорошо быть предсказателем: называй все страны по списку. Но злая судьба распорядилась так, что ни с одной из названных Тухачевским стран войны не случилось» [64, с. 197].

Тухачевский называет не все страны по списку, а как раз именно те, с которыми товарищ Сталин собирался воевать за Босфор и Прибалтику.

Сталин первоначально вовсе не с Германией воевать собирался, а именно с Францией и Великобританией, и лишь с середины 1940-го начал вынужденную подготовку к нападению на рейх.

«Нашелся честный человек (один! — С.З.) и рассказал о том, какую именно реформу предлагал Тухачевский Сталину. Генерал-лейтенант авиации В.В. Серебрянников (откуда у него сведения о военной реформе Тухачевского? — С.З.) приоткрыл… кусочек того секрета, который покрывает таинственные предложения Тухачевского вот уже более семидесяти лет» [64, с. 203].

Далее следует комичный рассказ о том, якобы Тухачевский в конце 1920-х предлагал строить по 50— 100 тысяч танков в год!

Генерал-лейтенант авиации Серебрянников лжет, как лгут практически все генералы авиации сталинской закваски. Полюбуйтесь, какую «правду» поведал корреспондентам «Аргументов и фактов» («Фальшивые победы асов Гитлера» АиФМ 81 (1321), февраль 2006 г.) дважды Герой Советского Союза генерал В.И. Попков:

«…Сбитый мною командир 52 воздушной эскадры Бартц рассказывал, как он сбил более 250 самолетов».

Никакой «Бартц» 52-й JG никогда не командовал, мало того — в списке немецких асов ни разу не упоминается ни одного пилота с такой фамилией. Если же имеется в виду майор Вильгельм Батц,

действительно служивший в 52-й JG и сбивший за всю войну 237 самолетов (а не 250), то ни в какой плен в ходе войны он не попадал, это можно проверить, ознакомившись со списком потерь 52-й эскадры (погибшие, раненные, попавшие в плен, пропавшие без вести), в котором Вильгельм Батц, тогда еще обер-лейтенант, последний раз упоминается 14 апреля 1944 года как «раненный». По всей видимости, немецкий ас, так же как и некоторые другие пилоты 52-й JG попал в советский плен уже после войны и В.И. Попков мог участвовать в послевоенном допросе летчика, а сейчас он врет, якобы лично его сбил (хорошо еще, что не «лично обезоружил и задержал»).

Но дальше в той же статье еще круче:

«…После того, как 26 августа 1942 г. я сбил под Сталинградом правнука Бисмарка (? — С.З.) легендарного Графа (?!! — С.З.), которого взяли в плен и допрашивали в моем присутствии…»

Единственный «легендарный Граф» в Люфтваффе — это пилот все той же 52-й эскадры Герман Граф, который не являлся никаким «правнуком Бисмарка» и, что самое любопытное, — ни в какой советский плен в течение всей войны (не говоря уже о 1942 годе) не попадал. Сбивший в ходе Второй мировой войны 212 самолетов противника, последний командир 52-й JG Герман Граф, вместе с личным составом эскадры (в том числе и Эрихом Хартманом) 8 мая 1945 года сдался американцам в районе г. Пльзени (Чехословакия). Но поскольку американцы углубились на территорию Чехословакии дальше, нежели должны были по договору с СССР, все захваченные ими в этом районе пленные были выданы «красным». Германа Графа, которою НКВД опознало по фотографиям в журнале «Der Adler» как героя рейха, долгие годы (до 1950-го) прессинговали допросами в тюрьмах и лагерях. По всей видимости, Попков участвовал в одном из них и сейчас врет на основании этого допроса.

Ниже он еще поведает совершеннейшим профанам в области воздушного боя, что, оказывается, И-16 в бою «на вертикалях» (!) превосходил Bf-109, хотя в действительности «ишачок» именно в этом компоненте (а также и почти во всех других) уступал не только «мессеру», но даже американскому Брюстеру «Буффало», состоявшему на вооружении ВВС Финляндии.

Тухачевский не мог предложить такого бреда, как строительство 50—100 тысяч танков в год хотя бы по той простой причине, что в пятилетний военный план ими его штабом в 1927 году не был включен ни один танк, а не то что 100 тысяч.

«Тухачевский был самым ярым сторонником именно такого подхода к строительству вооруженных сил: все средства государства — на производство оружия, почти ничего — на его содержание, почти ничего на его освоение, ничего людям, которые будут это оружие применять в бою» [64, с. 219].

Вновь ошибка. Это подход Сталина. Ради этого (все средства государства — на производство вооружения) Сталин и Орджоникидзе прикончил, вместе с Пятаковым и Серебряковым.

«Зачем Тухачевскому в 1927 году потребовалось так много оружия? В сотни раз больше, чем имели все потенциальные агрессоры, вместе взятые. Нам кто-то угрожал? На нас кто-то мог напасть в 1928 году? Кто именно? Румыния? Финляндия? Эстония в союзе с Латвией, подстрекаемые Литвой? Разоруженная Германия? Может быть, Япония?

…Нарком обороны Ворошилов был не самым умным человеком. Но все же его интеллектуальный уровень был неизмеримо выше уровня Тухачевского и в военных вопросах Ворошилов разбирался гораздо лучше Тухачевского (кто в таком случае помешал Ворошилову вкупе с Буденным и Егоровым в придачу разбить белых под Аксаем до прибытия «Мишки-барина»? — С.З.)» [64].

Наконец-то фактический документ!

«В основу плана легли следующие соображения: «Решающим средством будущего вооруженного столкновения будут:

а) стрелковые войска с мощной артиллерией;

б) стратегическая конница;

в) авиация…»

О танках Тухачевский в начале 1927 года вообще не вспомнил (тогда откуда выдумка о 100 тысячах танков? — С.З.) и их промышленности не заказывал» [64, с. 227].

Никакого заказа в 1927-м и быть не могло, так как в этом году еще только составлялся план на будущую пятилетку, начиная с 1929 года. Вот в 1929-м и последовал заказ на 1075 единиц.

«Не прошло и года, как вдруг Тухачевский объявляет, что план неправильный, что нужно строить 50.000–100.000 танков, причем немедленно» [64].

Однако это не Тухачевский «объявляет», а Суворов от его имени, ведь кроме «показаний» Серебрянникова у него на руках ничего нет. Кроме того, рукой Тухачевского в 1928 году в пятилетний план было вписано 1075 танков, а не 50 или 100 тысяч.

«Непосредственной угрозы войны в тот момент не было, поэтому товарищ Сталин правильно решил: не танки сейчас нужны. Сталь Сталин пустил на рельсы. Легкие релься заменялись тяжелыми, одноколейные железные дороги превращались в двухколейные» [64, с. 228].

Гений! Только вот в Сибири и на Дальнем Востоке как было в 1930-е годы полторы железнодорожные ветки, так и до сих пор столько же. Где же «сталинские стратегические рельсы»? А производство танков, тем не менее, все возрастало и возрастало, пока не достигло 3000 единиц в год. Никакого «бреда» в плане Тухачевского нет. Именно этот план и реализовывался в 1929–1934 годы. Кстати, танки «Виккерс-шеститонные» в 1931 году, а чуть позже и Кристи М1931 были закуплены комиссией Халепского с подачи Тухачевского и своим появлением Т-26 и ВТ обязаны тоже ему.

«Тухачевский сообщает, что, помимо прочего, в германском флоте девять линкоров. Он оговаривается: это включая те, которые находятся в постройке. Тут товарищ Тухачевский слегка перебрал. В 1935 году Германия не имела линкоров (?! — С.З.)» [64, с. 237].

«Бисмарк» и «Тирпиц» были заложены ВІ935-М сразу же после заключения нового англо-германского морского соглашения, аннулировавшего версальские ограничения. Кроме этих двух линкоров, в составе Кригсмарине уже находились два линкора («Шарнхорст» и «Гнейзенау»), три карманных линкора, имевших нижний линко-ровский калибр 280 мм («Дойчланд», «Адмирал граф Шпее» и «Адмирал Шеер»), а также два линкора-додредноута серии «Дойчланд» 1903–1905 годов («Шлезвиг-Гольштейн» и «Шлезиен»), Как ни крути, а 9 единиц в наличии.

«Если верить Тухачевскому, в 1935 году в составе германской авиации одних только бомбардировщиков и разведчиков было 2100. Но мы Тухачевскому не поверим. Даже через четыре года «бешеной гонки вооружений» Германия вступила во Вторую мировую войну, имея 2765 боевых самолетов всех типов, включая и истребители» [64, с. 237–238].

Но ведь это новые самолеты, которые не имеют отношения к той авиации, что была на вооружении Люфтваффе в 1935-м. Из 2765 почти две тысячи составляли бомбардировщики новых типов. В 1935-м же авиапарк Люфтваффе был более многочисленным за счет машин устаревших типов. Сюда также необходимо включить и транспортную авиацию, так как немцы использовали ее в качестве бомбардировочной: первыми немецкими бомбардировщиками в Испании были Ju-52. Только в Испанию немцы поставили около тысячи самолетов, больше половины которых составляли бомбардировщики, разведчики и штурмовики. Добавьте к ним то, что осталось в Германии, — и 2100 бомбардировщиков и разведчиков всех типов — это вовсе не нонсенс. К тому же, не стоит забывать, что Тухачевский руководствовался развединформацией Генштаба, а не брал цифры из головы.

«В сообщениях о сухопутных войсках Тухачевский более правдив, хотя и тут правда обильно перемешана с вымыслом» [64, с. 238].

Здесь виноват не Тухачевский, а хваленые органы советской разведки.

«План Сталина: пусть Гитлер- ледокол, сокрушит Европу, пусть уничтожит все армии, партии, правительства, а после этого мы Европу «освободим» [64, с. 244].

Такого плана у Сталина никогда не было.

«А у Тухачевского и червонных казаков на будущую войну был свой, особый план. Заключался он в том, что все повторить как в Первой мировой войне: Германия посредине, а с двух сторон — Россия и Франция. Франция обороняется, а мы наступаем и Германию сокрушаем» [64, с. 246].

Вот это уже «ближе к телу». Да, у Тухачевского был свой план войны. Ну и что плохого было бы в том, если бы Франция и СССР раздавили бы Германию еще в 1936-м? А к чему привел сталинский план? И кто же после этого «враг народа»?

«Тухачевский и червонные казаки Сталина не слушали, планов его не понимали и не старались понять…

Все у Сталина шло по расписанию (?? — С.З.), но вдруг объявился (? — С.З.) Тухачевский, который через голову Сталина обращается к соседям Германии готовить оборону против Гитлера…

…Маршал Юзеф Пилсудский, разгромивший Тухачевского, в своей книге «1920 год» показал и неумение Тухачевского воевать, и неумение рассказать о случившемся…» [64, с. 247, 251].

Маршалу Ю.Пилсудскому пришлось отступать под напором 28-летнего Михаила Тухачевского от Березины до Вислы. В дни битвы под Варшавой он находился в состоянии, близком к шоковому, что, надо отдать ему должное, сам признает.

«Маршал Пилсудский позднее написал, что «заперся в кабинете и три дня не выходил ни к кому от мучительнейших размышлений» [19, с. 104].

Но размышления эти ни к чему не привели. Все планы Пилсудского были отвергнуты французскими советниками и собственным генеральным штабом. Не окажись рядом Макса Вейгана и Тадеуша Розвадовского — отдыхал бы «барин Мишка» в Бельведере не позднее 20 августа. Скромностью Бригадир никогда не отличался, тем не менее дал реальную оценку талантам красного маршала в той самой книге («1920 год»), в которой польский маршал «показал неумение Тухачевского воевать».

«Столь длинные марши, прерываемые к тому же боями, могут служить к чести как армии, так и ее руководителей. Особенно же нельзя отнести к числу средних величин и посредственностей командующего, который имеет достаточно сил и энергии, воли и умения, чтобы проводить подобную работу» [19].

«Это был сигнал Тухачевскому (арест директора Библиотеки имени Ленина! — С.З.)·. уймись, мол!» [64, с. 253].

Вся версия о «предупреждениях» Сталина — детский лепет. Сталин давно наметил «в расход» «забияку» и не его одного. Ничего себе «предупреждение»: грозят якобы Тухачевскому, а арестовывают на тот момент профессора и начальника кафедры истории войн и военного искусства военно-воздушной академии имени Н.Е. Жуковского комкора Гая! Вы находите здесь связь с Тухачевским?

Вовсе не кавалерийский корпус Гая являлся ударным соединением Западного фронта в 1920-м. 3-й кавкорпус действовал на крайнем правом фланге, ударными же являлись все 3 армии того же крыла — 3-я, 4-я и 1 5-я (Лазаревича, Сергеева и Корка). Почему Суворов не упоминает их? Да потому, что Корка арестовали в один день с Тухачевским, а Лазаревича — еще через год, что полностью разрушает версию о мифическом сталинском «предупреждении».

И при чем здесь Червонное казачество? Артиллерист Уборевич, например, никаким казаком не являлся (как не являлись казаками ни Блюхер, ни Белов, ни Якир с Егоровым, дай многие другие). Входе советско-польской войны как командующий 14-й армией Иероним Петрович вообще находился в подчинении Южного фронта (Егоров, Сталин). Он стал единомышленником Тухачевского уже после войны по профессиональным качествам, а не поличным предпочтениям.

«А вывод простой: получил Сталин в мае 1937 года фальшивку от германской разведки или ее не получил, очищение высшего командного состава Красной Армии уже шло полным ходом…» [65, с. 255].

Версия Шелленберга вовсе не имеет такого хождения в стране, какое придает ей Суворов (это и не версия вовсе, а просто информация одной из сторон разыгравшихся событий).

«Немецкая разведка во Второй мировой войне проявила такую дурь, которая заслуживает многотомного романа в духе бравого солдата Швейка» [64, с. 264].

«Дурь германской разведки во Второй мировой» — вымысел советской пропаганды на протяжении 50 лет. Немецкая разведка, ясное дело, ничего не стоила, никаких успехов за ней якобы не числится, но вот где расположены советские войска, которые надлежит окружить, и советские аэродромы, которые надлежит разбомбить, немцы, почему-то знали, в отличие от РККА.

«В этом случае они (немцы. — С.З.) помогли Сталину избавиться от тупых заевшихся палачей и открыть дорогу новому поколению настоящих полководцев (с которыми мы позже еще познакомимся. — С.З.), которые и переломали хребет Гитлеру и его хвастливой разведке» [64, с. 266].

Итак, вот в общем суть «претензий» к Тухачевскому. Неубедительно, не правда ли? Сейчас изложим действительную подоплеку процесса над Тухачевским и его соратниками, по крайней мере так, как она видится на основании фактов.

Конец «красного Бонапарта»

В приватной беседе Тухачевский заявлял: «Я с большевиками, потому, что мне с ними пока по пути». Что это за путь — известно: «Большая война».

Все дело в том, что «идеей фикс» Тухачевского являлось стремление потрясти мировую общественность своими полководческими талантами в войне большого масштаба.

«— Смотрю на вас, знаете, и удивляюсь.

— Чему?

— Да, так. Вы ведь сами пошли на войну. А зачем? Были в отставке, пожилой уж человек, для вашего будущего все у вас есть, и вдруг пошли в эту бойню? — Тухачевский даже коротко захохотал, что случалось с ним редко.

…Офицер в воронке даже взволновался.

— Позвольте, да как же я могу сидеть сейчас в тепле и уюте, когда встала вся Россия? Это всего-навсего долг… Ведь вы сами тоже здесь и, вероятно, не считаете это странным?

— Я? — втемноте проговорил Тухачевский, словно даже чуть удивленно, — ну, я другое дело… Что у меня впереди? В лучшем случае, через годы служебной лямки пост бригадного генерала. Это, когда из меня песок посыплется. Война, мой друг, для меня все! Для меня тут или достичь сразу всего, что хочу, в год, в два, в три. Или — погибнуть. Я сказал себе, либо в тридцать лет я буду генералом, либо меня не будет в живых!.. В войне — вся цель моей жизни с пятнадцати лет!.. Вот, за два месяца, что мы в боях, я убедился, — для достижения того, что я хочу, нужно только одно — смелость! Да еще, пожалуй, вера в себя. Ну, а веры в себя у меня достаточно.

В этот момент к воронке Тухачевского подползла на корточках темная фигура.

— Ваше высокоблагородие, связь от батальонного, приказ поднимать в атаку.

— Хорошо, скажи, подымаю, — проговорил Тухачевский, приподнимаясь в воронке. — Прощайте, — засмеялся он собеседнику» [19, с. 33–34].

Европейские гастроли 1920 года сорвались под Варшавой и теперь 40-летний маршал жаждал реванша. Здесь интересы Сталина, планировавшего мировую войну, и Тухачевского, жаждавшего ее, пересекались. Сталин при всей своей нелюбви к «забияке» нуждался и в нем, и в Уборевиче, и в Триандафилове, и во всех других талантливых военачальниках, способных создать ему инструмент, с помощью которого он вернет старые и завоюет новые земли для новоиспеченной Российской империи товарища Джугашвили.

Тухачевский тоже не любил Сталина. В первую очередь он ни в грош не ставил воинские таланты человека, запланировавшего такое грандиозное и «трудноподъемное» предприятие, как мировая война. Он-то помнил, как «сталинцы» Егоров, Буденный и Ворошилов терпели в октябре — декабре 1919 года позорные поражения от Деникина под Батайском и Аксаем, пока РВС (то есть товарищ Троцкий) не назначил командующим Кавказским фронтом Тухачевского вместо Егорова.

С тех пор Александр Ильич затаил обиду на «барина».

Очевидно, у Тухачевского сложилось ошибочное впечатление, что в подобных обстоятельствах он станет для Сталина абсолютно незаменимым в грядущих битвах.

Еще раз подчеркнем: сама РККА 1930-х, ее стратегия, тактика, техническое оснащение, организационные принципы — дело рук не товарища Сталина и не Ворошилова с Буденным. Триандафилов, Тухачевский, Уборевич, Блюхер, Алкснис, Зоф, Геллер и другие — это и есть Красная Армия (авиация и флот), со всеми своими сильными сторонами, а также недостатками, сколь бы серьезными они ни являлись.

«Бирюзов поведал миру, что еще в 1927 году начальник Штаба РККА… Михаил Тухачевский написал письмо Сталину и в нем изложил программу глубокой и полной реорганизации Красной Армии» [64, с. 162–163].

И это действительно так. Весь план первых военных пятилеток составлялся генштабом РККА, а следовательно, Тухачевским и Шапошниковым (например, приписка о строительстве 60 глиссеров вместо 20 для черноморского флота в Справке разногласий штабов РККА и РККФ сделана лично рукой Тухачевского, а ведь именно глиссеры станут чуть ли не единственными кораблями советского ВМФ, от которых в Отечественную будет какая-то польза), Геллером и Ал кснисом, а вовсе не Сталиным, тот его л ишь утвердил в 1929 году.

Никаких «50— 100 тысяч» танков в год (это 250–500 тысяч в пятилетку, так что ли, ведь план составлялся не на год, а на пять лет?!), выдуманных «сталинским соколом» Серебрянниковым, в природе не существовало. Нельзя ли уточнить, так 50 или 100 тысяч танков планировали выпустить, уж больно велика разбежка? Пятилетний военный план был конкретен с самого начала, именно поэтому в 1928 году дописали 1075 танков, о не «1–2 тысячи». И еще. Если Сталин вообще отказался от производства танков в пятилетку и ударился в строительство железных дорог, то почему 1075 танков были все-таки добавлены и Коба это санкционировал? А ведь именно в этой, «рельсовой» якобы пятилетке было налажено серийное производство самого массового танка Красной Армии предвоенного периода Т-26 (1931 год) и «танков вторжения» БТ (1933 год).

«А еще — Днепрогэс. Это алюминий для самолетов. Это будущие наши танковые дизели В-2, лучшие в мире (пустое бахвальство. — С.З.). Все усилия — на Уралмаш, на Комсомольск, на Магнитку, на Кузнецк. База нужна» [64, с. 228].

Так ведь про то, что «база нужна» писали и Тухачевский, и Шапошников, причем в 1927-м без Сталина обошлись. А кто курировал и Днепрогэс, и Уралмаш, и Магнитку? Сталин? Все это курировал Пятаков, которого благодарный Коба прикончил в 1937-м. Сталин лишь осуществлял контроль и отдавал руководящие указания, а также двигал «фигуры» по доске так, как ему было угодно. А кто ведал производством вооружения и закупкой зарубежных образцов? Все тот же Тухачевский! В 1931 году без отрыва от основной деятельности (зампред РВС СССР) он был назначен Сталиным на пост начальника вооружений РККА (надо полагать, по причине абсолютной «бездарности» в этом вопросе). И Т-26, и Т-28, и Т-35 с БТ, вся авиация с артиллерией в массе своей были созданы при Тухачевском.

Но в начале 1930-х происходит кардинальное расхождение взглядов Сталина и Тухачевского на внешнюю политику страны, а точнее на то, с кем и против кого следует готовиться к войне. Этот факт выпал из поля зрения историков по той простой причине, что не был проведен анализ сталинских стратегических замыслов до 1933 года. Не вскрыв их, не получили ключ к произошедшему позднее. До 1932 года, когда еще была жива идея совместного с Германией противостояния Великобритании и Франции, взгляды вождя и его маршала на грядущую войну совпадали. После прихода к власти Гитлера в 1933-м последовало резкое охлаждение отношений между СССР и Германией (если Сталин хотел подтолкнуть Гитлера к нападению на Францию и Великобританию еще в начале 1930-х, то откуда этот «лед» во взаимоотношениях и замораживание контактов почти на 5 лет?).

Сталин в этот период находился на распутье. Нет, готовиться к войне он не перестал, но вот как и когда ее начать, он сейчас не знал. Лезть на Польшу, Прибалтику и Румынию нахрапом, не имея союзников — верное поражение, ибо почти наверняка в этом случае против СССР выступит еще и Германия. Сталин решил посмотреть, как проявит себя новое германское руководство, с самого начала враждебное англо-французам, так как своего решения покончить с «версальской удавкой» фюрер в долгий ящик откладывать не стал. В перспективе на этом можно было сыграть и прийти с немцами к обоюдовыгодному союзу, реанимируя тем самым идею «1932 года». Коба принял решение выждать.

Совсем по-иному вел себя в этот период Тухачевский. Обращает на себя внимание, что в 1933–1935 гг. он буквально «замордовал» конструкторов вооружений чрезвычайно сжатыми сроками сдачи готовых «изделий». От усовершенствованных разработок он иной раз отмахивался, требуя в кратчайший период наладить массовое производство уже рекомендованных ранее образцов, пусть и не столь совершенных, как новые. Складывается впечатление, что в то время, как Сталин «взял паузу», Тухачевский продолжал подготовку предстоящей кампании прежними темпами.

Михаил Николаевич очень спешил в этот период — это факт. Было ли это требованием Сталина? Можно ошибаться, но судя по газетным статьям и публичным выступлениям в 1935–1936 годы маршал действовал вразрез с политикой Кобы в отношении Германии. Это позволяет предположить, что, начиная с 1933 года, Тухачевский пошел «своим путем».

Что повлияло на изменение политической ориентации маршала с «про» германской на «анти»? Возможно, Тухачевский понял, что с приходом к власти в Германии нацистов вся идея «глобальной ломки границ» приказала долго жить. Значит, старый план нужно поменять на новый.

В чем истинный смысл предупреждений о германской опасности? Одни твердят о гениальном предвидении маршалом грядущей угрозы нацизма, но чтобы это предсказать, большим гением быть не надо было: всей Европе было ясно, что если, поправ версальские статьи, Германия опять станет на милитаристские рельсы (как известно, Ллойд-Джордж точно предсказал даже год, когда начнется новая мировая война — 1939-й), повторения 1914 года, уже в гораздо больших масштабах, не избежать. Тухачевский знал немцев, воевал против них и прекрасно осознавал ту степень угрозы, которую представляет для цивилизованного мира жаждущая реванша Германия. Отсюда и его предупреждение. К слову, подобными предупреждениями пестрели заголовки многих европейских газет. Но вовсе не предвидение грядущих европейских бед подвигло Тухачевского на его выступления против Германии. Суворов, например, утверждает, что причина выступлений маршала предельно проста: Михаил Николаевич — идиот. Однако если учесть тот факт, что через каких-то 3 года произойдет все, как и обещал Тухачевский, то кто же из двух (маршал или Сталин) в действительности больший идиот?

Для Тухачевского не было большой разницы, с кем в союзе воевать — с немецкими «левыми» против Польши и Франции или же с Польшей и Францией против немецких «ультраправых». Пришли в Германии к власти нацисты — тем лучше! Объединимся с Антантой и «дадим прикурить» Адольфу, это даже проще, чем бодаться с могущественными франко-британскими силами, за которыми еще и США. Агрессивные планы фюрера в этом случае также на руку — сойдем за «миротворцев», дважды «освободителей», не надо будет выдумывать никаких цивилизованных предлогов для агрессии. Вот в чем смысл выступлений Тухачевского, это сигнал Сталину: меняй ориентиры, бросай Германию, немцы нам больше не союзники. С 1935 года Тухачевский в ходе поездок во Францию устанавливает контакты с офицерами французского генштаба, так же как за 5 лет до того — с офицерами рейхсвера. Вот почему, решая, кого поддержать в грядущей политической борьбе, немцы сделали выбор не в пользу советского маршала, а в пользу Сталина.

«В тот момент Гитлер столкнулся с необходимостью принять важное решение — выступить на стороне западных держав (против СССР. — С.З.) или против них (на стороне СССР. — С.З.). Принимая это трудное решение, необходимо было также учесть, каким образом использовать материал, доставленный ему Гейдрихом (компромат на Тухачевского. — С.З.). Поддержка Тухачевского могла означать конец России как мировой державы, в случае же неудачи Германия оказалась бы вовлеченной в войну. Разоблачение Тухачевского могло бы помочь Сталину укрепить свои силы или толкнуть его на уничтожение значительной части своего генерального штаба. Гитлер в конце концов решил выдать Тухачевского и вмешался во внутренние дела Советского Союза на стороне Сталина.

Это решение поддержать Сталина вместо Тухачевского и генералов определило весь курс германской политики вплоть до 1941 года и справедливо может рассматриваться как одно из самых роковых решений нашего времени. В конечном итоге оно привело Германию к временному альянсу с Советским Союзом и подтолкнуло Гитлера к военным действиям на Западе, прежде чем обратиться к России» [79, с. 38].

Согласен, Сталин прекрасно обошелся бы и без немецкого компромата, но это вовсе не означает, что этого компромата не существовало вообще в природе.

Но не исключена вероятность того, что выступления Тухачевского — начало борьбы за власть с Кобой, нечто вроде негласной критики внешней (прогерманской) политики генсека. Это может означать подготовку к заговору военачальников против Сталина и его контакты с французами — из той же обоймы. Как известно, на следствии один из арестованных военачальников — Якир поведал, что в ходе поездок во Францию Тухачевский согласовывал с «трехцветными» детали готовившегося им предстоящего переворота в СССР. Возможно, что все эти показания просто «вложены в уста» бывшего командующего УВО и сталинского протеже ретивыми следователями НКВД. Но возможно, что это — правда, во всяком случае мы сами, без посторонней помощи пришли к выводу, что подобный вариант развития событий был по меньшей мере возможен.

В конечном итоге Тухачевский допустил две ошибки. Во-первых, посчитал, что Сталин не осмелится в отношении него на какие-то крайние меры (с кем же Коба Европу-то воевать будет?) Во-вторых, он не учел, что Сталин — не большевик, а русский царь, и как Другим русским царям, ему необходимы были райские земли у Босфора и «крест над Святой Софией» (даром, что половина собственной страны не освоено, воистину «черная дыра»). Что выигрывал Сталин от союза с Англией и Францией против фюреровского рейха? Да ничего! Ему нужна была Прибалтика, нужна Польша, а пуще всего — Босфор с Дарданеллами, Средиземное море до чертиков необходимо было, а разве немцы препятствовали ему в этом? Нет, препятствуют как раз британцы и французы — враги Германии. А значит, и не будет никакой дружбы с Антантой, а будет союз с немцами — вот как решался вопрос для Сталина. РККА в 1936-м уже была отстроена, значит, «забияку» и всю его компанию пора было убирать, тем более что те что-то начинают затевать. Этот вопрос совершенно ясен.

Иное дело, имел ли место «заговор Тухачевского» на самом деле?

«Однажды, гуляя по поселку, Лиля Юрьевна (Брик. — С.З.) сказала мне:

— Весь тридцать шестой год я прожила в Ленинграде… Я тогда была замужем за Виталием Примаковым, командиром «Червонного казачества» во время гражданской… И все это время я — чем дальше, тем больше — замечала, что по вечерам к Примакову приходили военные, запирались в его кабинете и сидели там допоздна… Может быть, они действительно хотели свалить тирана? Или тот играл с ними, организовав провокацию?» [57].

В условиях тотальной слежки за военачальниками (а Тухачевского «пасли» ежечасно) ни о каком сложившемся заговоре речи быть не могло. Как заметил кто-то из российских историков: «Пока Тухачевский был не опасен, его не трогали, стал опасен — убрали».

Это не совсем верно. Начать с того, что маршал был обречен уже давно, как были обречены все военные, попавшие «под нож» первыми. После того как они сделали свое дело — создали инструмент агрессии, они стали ненужными и опасными для Старца. Коба ни с кем не собирался делить лавры победителя в будущей войне. Если уж он друга Николая в расход определил, жену довел до самоубийства и старшего сына третировал за то только, что тот осмелился на самостоятельный выбор, то что уж говорить о тех, кого он не любил? Суворов прав — Сталин избавился от ненужных людей. Ненужных лично ему — Сталину. Ему не нужны были «умники», вдобавок помнившие о том, как они с Ворошиловым «отличились» в Царицыне. Ему необходимы были исполнители, техники войны и не более того, отсюда и вал вновь созданных военно-учебных заведений, и количество абитуриентов в них, подскочившее чуть ли не в десять раз по сравнению с концом 1920-х.

Вместе с высшими военачальниками ликвидировали и их «ближний круг» — всю их команду. А затем и «дальний круг». А затем тех, кто награждался и выдвигался Тухачевским, Якиром и прочими (как, например, конструктор танков Николай Цыганов). А затем и многих из тех, кто всего лишь встречался с ними мельком (как, например, командир бригады подводных лодок А.А. Пышнов — «последний гардемарин русского флота»), а то и просто подозревался в симпатиях к расстрелянным.

Итак, созревавший заговор (если только он не был организован самим Сталиным) возможен. Это неудивительно, поскольку недовольство Старцем среди военных имело место и далеко не всегда носило скрытый характер.

«Помню, как в Москве уже — Ивана Панфиловича (командарма Белова. — С.З.) перевели начальником МВО — он рассказывал мне во время прогулки: «Знаешь, мне даже какую-то радость доставляет грохотать сапогами по металлическим лестницам Кремля — сталинские охранники за пистолеты хватаются, каков поп, таков приход» [57].

Достоверных фактов существования заговора нет, повторюсь лишь, что такое — возможно.

Никто до сих пор не заострял внимания на том, как быстро произошла расправа над военными руководителями страны. Спешка Ежова за кулисами, расстрел подсудимых в день после оглашения приговора… «Никакого суда не было, их просто убили», — рассказывал маршал Блюхер. А вагон Якира зачем среди ночи понадобилось отцеплять втихую, неужели не могли открыто войти и арестовать? Вывод напрашивается сам собой — Сталин всерьез опасался восстания армейских частей, поэтому и постарался побыстрее прикончить Тухачевского и всю его компанию. Ведь тот же Якир в случае чего мог поднять весь УВО, а там, глядишь, запылает вся Украина, всего четыре года назад испытавшая все прелести сталинской коллективизации и людоедства! Поэтому Иону под вымышленным предлогом и выманили в Москву, подальше от его дивизий.

Наткнувшись в 1936-м на «железобетонную» позицию Сталина по «германскому вопросу», у Тухачевского вполне могла созреть мысль о том, что «усатого» пора бы и снять. Было бы от этого хуже стране, как пророчествует Суворов? До того, что в конечном итоге сотворил с государством Сталин, явно не додумался бы ни Тухачевский с Якиром, ни Уборевич с Эйдеманом.

Да, эти люди пролили реки крови. Но на войне, тем более войне гражданской, тем более — в России, где по иному, без рек крови, никогда не обходилось. Но разве в мирное время они в действительности являлись «кровавыми безумцами»? Кто же из них был действительно клинически безумен? А вот товарищ Сталин — был! Товарищ Сталин был параноиком, причем клиническим! И убил врача (великого врача!) только за то, что он эту болезнь определил.

Кто залил кровью всю страну, причем в мирное время? Кто посадил десятки миллионов невинного люда? Кто занимался геноцидом других народов? Кто ограбил и низвел до рабского состояния крестьян? При ком в мирное время царил голод, доходящий до людоедства, вто время как танки штамповались тысячами? Чья бездарная политика привела к бесконечным и бесперспективным войнам на протяжении 15 лет, унесших в могилу более 30 миллионов собственных граждан? Кто спровоцировал мировую бойню? Кто прямо, а не косвенно повинен в гибели в этой, спровоцированной им войне, более 20 миллионов граждан других государств? Кто усадил страны Восточной Европы и СССР за «железный занавес»? Не многовато ли для «слуги Державы»? Да ни один, даже самый испорченный советский военачальник из числа расстрелянных Сталиным, не додумался бы и до половины из всего перечисленного!

«В своей книге «Люди, годы, жизнь» Илья Эренбург пишет: «Помню страшный день у Мейерхольда. Мы сидели и мирно разглядывали литографии Ренуара, когда к Всеволоду Эмильевичу пришел один из его друзей, комкор И.П. Белов. Он был очень возбужден; не обращая внимания на то, что кроме Мейерхольда в комнате Люба и я, начал рассказывать, как судили Тухачевского и других военных. Белов был членом Военной Коллегии Верховного Суда (Эренбург ошибался — Сталин назначил Белова, как и маршала Блюхера, Егорова и Буденного, членами Особого Присутствия). Белов рассказывал: «Они вот так сидели — напротив нас. Уборевич смотрел мне в глаза…» Помню еще фразу Белова: «А завтра меня посадят на их место…» Потом он вдруг повернулся ко мне: «Успенского знаете? Не Глеба — Николая? Вот кто правду писал!» Он сбивчиво изложил содержание рассказа Успенского, какого — не помню, но очень жестокого, и вскоре ушел… Белова вскоре после этого арестовали.

Я помню, как Иван Панфилович возвратился с процесса над своими товарищами во главе с Тухачевским. Он был совершенно черный тогда… Сел к столу, попросил у меня бутылку коньяку, открыл его и выпил всю бутылку, не закусывая. А ведь он пил редко, крестьянский сын, блюл себя… А потом поманил меня к себе и прошептал: «Такого ужаса в истории цивилизации еще не было… Они сидели как мертвые… В крахмальных рубашках и галстуках, тщательно выбритые, но совершенно безжизненные, понимаешь? Я даже усомнился — они ли это? А Ежов бегал за кулисами, все время подгонял: «Все и так ясно, скорее кончайте, чего тянете…» Я спросил Якира — помнишь, сестра его жены была замужем за моим помощником по разведке: «А он тоже враг народа?» Якир даже не посмотрел на меня, ответил заученно: «Да, он тоже враг народа…»

…Судили Тухачевского два его недруга: маршал Егоров, командовавший Юго-Западным фронтом вместе со Сталиным, и Буденный; Блюхер и Белов были фигурами нейтральными, их использовали… Было необходимо соблюсти декорум — в этих вопросах Сталин был большим специалистом.

За всеми участниками Особого присутствия — сразу же после окончания кровавой трагедии — Ежов поставил слежку.

О результатах Сталину докладывали ежедневно.

Доложили и о том, что Егоров сник, замкнулся в себе, сказал одному из близких: «Я оказался пешкой в грязной игре. Мне стыдно самого себя» (это стало концом сталинского выдвиженца, а ведь был 1-м замом наркома обороны. — С.З.).

Смогли записать подобные же разговоры Ивана Белова.

Маршал Блюхер заметил командарму Штерну во время боев против японских армий, вторгшихся в Монголию (ошибка Юлиана Семенова — Блюхер был формальным командующим войсками во время боев у озера Хасан, фактически же, как свидетельствуют очевидцы, он был отстранен от руководства частями Начальником политуправления РККА Мехлисом уже на второй день конфликта. — С.З.): «Это был кровавый фарс, но я не могу понять, отчего же они во всем признавались?! Отчего же их лица были белые, словно мукой обсыпанные? Почему у них были чужие, мертвые глаза?!» (версия — следователи использовали наркотики или транквилизаторы перед судебным заседанием, поэтому оно и длилось всего ничего — меньше часа, чтобы подсудимые не успели прийти в себя, потому так торопился Ежов; исторический пример — показания Ван дер Любе на процессе по поводу поджога рейхстага. — С.З.).

Егорова и Белова расстреляли после нечеловеческих пыток. Блюхер — чтобы не выйти на процесс — выколол себе глаза в кабинете Берия и был там же убит.

Буденный одобрял исход процесса, показывал друзьям в лицах, как кололись Тухачевский и Якир.

Вскоре после расстрела героев гражданской войны, — продолжает Александра Лаврентьевна, — Сталин вызвал Белова… В кабинете сидел Ворошилов… Сталин долго ходил по кабинету, а потом, остановившись перед Иваном Панфиловичем, спросил:

— Любишь меня, Белов?

— Вы ж не женщина… Потом помолчал, нервы, видимо сдали, и выдохнул:

— Да как же вас любить, когда вы революцию погубили?

Сталин хлестанул его по щеке, обернулся к Ворошилову:

— А ты его на новую должность рекомендовал… Нехорошо.

Из сталинского кабинета Белова увезли в тюрьму. На расстрел его вели под руки, шел он, как каучуковый, подскакивал, все кости были переломаны.

Ну, а потом пришла моя очередь…

Детей забрали в детприемник, туда моя мама поехала, а ей говорят, что моя трехлетняя дочка Клементина умерла от голода… Мама спрашивает: «А где хоть ее могилка?» А ей в ответ: «Будем мы еще вражеских змеенышей хоронить… Иди вон в ров, там их много лежит, раскапывай, может, по костям родное определишь» [57].

Это, видимо, и есть тот самый народ, в котором Сталин «будил чувство Родины».

Современная экспертиза обнаружила на бланках допроса Тухачевского следы крови. Зачем били маршала, если арестовали его якобы «поделом»? Ясно зачем — липовые показания выколачивали. Выходит, не было реального повода к аресту? Семью Михаила Николаевича, кстати, за что «упекли», они тоже стране «навредили»? Но тут вдруг выясняется, что «Тухачевский лез в дела, в которых ничего не понимал. В которые его не просили лезть (начальника Штаба РККА?! — С.З.). В которые он не имел права лезть (7-м зам наркома обороны?! — С.З.)» [64].

Так с этого и следовало начинать! Оставим в покое «гениальный» замысел главаря, который придуман и никогда не существовал в голове Кобы в действительности, и зададим простой вопрос — если все так, зачем тогда доказывать, что Тухачевский — дурак и вредил стране? Это начинает напоминать потуги Исаева и Мухина, сперва пытавшихся доказать, что списки побед немецких воздушных асов не соответствуют действительности, а затем вдруг начинающих объяснять, что причина поражений «сталинских соколов» — плохое техническое состояние их самолетов.

Лишние фигуры-2 или как Сталин укреплял армию

По РККА, ВВС и РККФ пронесся вихрь репрессий. Однако «ниспровергатели» утверждают, что вихрь был очищающим, благотворным.

«Перед войной Сталин уничтожил гениальных полководцев, но завершил войну с несокрушимой армией и целым ансамблем не менее выдающихся генералов и маршалов…» [64, с. 20].

О результатах войны и плеяде «выдающихся» советских полководцев — отдельный разговор. А пока суть грандиозных «суворовских» разоблачений.

«Придумал это (то, что Стопин истребил цвет своего офицерского корпуса. — С.З.) недобитый гитлеровский шпион В. Шелленберг» [64, с. 23].

Одним из первых, кто посетовал на репрессии 1937–1938 годов, был генерал Павлов:

«У нас врагов народа оказалось столько, что я сомневаюсь в том, вряд ли все они были врагами. И тут надо сказать, что операция 1937–1938 годов, до прихода Берия, так нас подсидела, и, по-моему мы очень легко отделались с таким противником, как финны…» («Родина», № 12,1995 г., с. 114).

«Как же случилось, что смена произошла в 1937 году, а к 1941 году у подавляющего числа командиров стаж работы на занимаемых должностях вдруг оказался меньше года?» [64, с. 26].

«Смены составов» происходили не только в 1937-м. Пример. Командир печально известной 44-й стрелковой дивизии комбриг (не комдив даже) А.И. Виноградов за 2 года до Зимней войны, в 1937-м, был… командиром батальона! Таким образом, всего за два года он проскочил должность командира полка и добрался до должности комдива (как раз по году на должность!). Как такое произошло? Прежнее командование дивизии было репрессировано. Поясним более предметно — были арестованы командир дивизии, весь его штаб, командиры полков, все их штабы, командиры двух артполков и все их штабы. Дальше — больше. Начальником штаба этой же 44-й сд, кадровой, к слову, а не вновь сформированной, был полковник О. И. Волков, только что в 1939-м закончивший Военную академию имени Фрунзе. Но не это главное. Выясняется, что у 44-й дивизии к началу боевых действий фактически не было штаба и новоиспеченному «фрунзаку» Волкову еще только предстояло его сколотить уже в ходе боев. Подобные же проблемы одолевали и другие советские части и соединения РККА в районе финского ТВД.

Обращает также на себя внимание, что большинство командиров дивизий имели звание комбригов, а не комдивов, комдивы же командовали армиями (это и неудивительно, если учесть, что из 58 комкоров постреляли 50, а из командармов уцелели вообще единицы).

«Штарм (штаб б9-й армии. — С.З.) еще и до сих пор (10.01.1940 г. — С.З.) не сколочен и не укомплектован» (Из доклада начальника Политуправления РККА Л.З. Мехлиса члену Главного Военного Совета Сталину о причинах поражения и потерях в 44-й стрелковой дивизии).

Наладить нормальную работу штаба дивизии Волкову не удалось. Но не это интересно. Любопытно, куда же девалось прежнее командование, руководившее дивизией в период между первыми репрессиями и назначением Виноградова и Волкова на руководящие должности? И еще вопрос — что же творилось в других дивизиях РККА?

«Сотню, другую, третью перестреляли в 1939-м, 1940-м, в первой половине 1941 годов» [64, с. 27].

А известно ли вам, что только на Халхин-Голе было потеряно безвозвратно 1162 старших и 1477 младших командиров? В Зимней войне 1939–1940 годов и того больше: 5857 и 11783 соответственно [54].

Какой стаж будет у командиров, заместивших убитых, если Отечественная война грянула через 15 месяцев?

«Численность начальствующего (в переводе на современный язык — офицерского состава Красной Армии на февраль 1937 года известен — 206 тысяч» [64, с. 27–28].

Начальствующий состав РККА включал в себя также сержантов, ефрейторов и старшин, офицерами не являвшимися. Численный состав РККА в 1937 году составлял 1,1 млн человек. Если взять на веру цифры Ворошилова, то выходит, что в Красной Армии на 5 бойцов приходился 1 командир? Есть подозрение, что Ворошилов включил в это число всех командиров отделений — сержантов, ефрейторов, а то и старшин, ведь «первый красный офицер» под «начальствующим составом» понимал не офицеров (их в РККА не существовало как «класса»), а всех командиров вообще, большая часть из которых офицерами не являлась — командиры отделений — самая многочисленная прослойка командного состава любой армии.

«Допустим, что из 206 тысяч расстреляли 40 тысяч. Это меньше 20 процентов» [64, с. 28].

Обойдемся без процентов — 40 тысяч из 200, это каждый пятый. Ничего себе «мало»!

«Как же обстояло дело с командным составом вермахта накануне и в первом периоде Второй мировой войны. Обстояло так же, как и у нас. Только хуже… Все командующие германскими армиями и группами армий, ВСЕ их заместители и начальники штабов со своими заместителями имели стаж на занимаемыхдолжностях меньше года. Скажу больше — меньше месяца. Если и этого мало, добавлю — меньше десяти дней» [65, с. 30].

Армии и группы армий формируются в военное время. В мирное же ни в одном государстве мира, кроме СССР, ни армий, ни тем более их групп Вы не отыщете. Соответственно, не могло быть в мирное время у немецких генералов вообще никакого стажа на подобных должностях. Вы лучше полюбопытствуйте, сколько лет этот генерал ходит в генеральской должности, это и будет его стаж. Упоминавшийся мною выше комбриг Виноградов в 1937 году был комбатом — должность майора, если не капитана. А в 1939-м он уже комбриги командир дивизии — генеральская должность, каково?! В 1937-м он командует тремя сотнями человек, а всего через два года — 12 тысячами! Большой ли опыт по части управления этими тысячами имел новоявленный комдив?

А вот нормальный карьерный путь обычного немецкого офицера — Фридриха Вильгельма фон Меллентина. С 1 апреля 1924 г. по 30 сентября 1935 г. он проходил службу в 7-м кавалерийском полку.

«В Бреслау я учился в реальном училище и по окончании его 1 апреля 1924 года поступил на службу в 7-й кавалерийский полк… Но первые 4 года моей службы в армии протекали в трудных условиях, потому, что в то время требовалось несколько лет, чтобы получить офицерский чин. Я был зачислен рядовым и оставался им восемнадцать месяцев, прежде чем был произведен в капралы. В 1926 году я поступил в пехотную школу в Ордруфе, а затем перешел в кавалерийскую школу в Ганновере, где мы получили очень основательную подготовку в тактике и верховой езде.

1 февраля 1928 года я был произведен в лейтенанты — чин, которым я крайне гордился. В дни, когда численность рейхсвера была ограничена 100 тыс. человек, на всю армию было только 4 тыс. офицерских должностей; отбор на эти должности был очень строгим, потому, что главнокомандующий генерал фон Сект решил создать corps' d elite — отборный офицерский корпус. До 1935 года я служил строевым офицером в кавалерийском эскадроне…» [42, с. 5–6].

С 1 октября 1935 года по 30 сентября 1937 года Меллентин проходил обучение в берлинской военной академии.

«В дивизии мною были довольны… и 1 октября 1935 года мне было приказано подать рапорт о приеме в высшую военную академию в Берлине, готовившую офицеров генерального штаба. Курс обучения в академии продолжался два года. В течение первого года занятия ограничивались масштабом полка (31 — летний Меллентин не являлся на тот момент даже подполковником. — С.З.), а на втором году нас учили управлять дивизиями и высшими соединениями (/— С.З.)» [42, с. 6].

1 октября 1937 года Меллентин становится третьим офицером штаба (начальником разведывательного отдела) 3-го Берлинского армейского корпуса. На этой должности он прослужил до 31 декабря 1939 года и в этой же должности прошел Польскую кампанию. Таким образом, стаж Меллентина на посту начальника разведки штаба корпуса с 1 октября 1937 г. до 1 сентября 1939 года, к началу боевых действий составлял практически два года.

Некоторые историки полагают, что, дескать, в числе репрессированных были не только «полноценные» армейские командиры, но и откровенно «лишние» люди. Любопытно, если все так, то отчего их просто не уволили? Расстреливать зачем?!

Как вы полагаете, если бы, скажем, в 220 году до нашей эры римский Сенат казнил (ну просто так, ради укрепления армии) Фабия Максима, вызывавшего постоянное раздражение и у Сената, и у народа, или Сципиона-младшего (Африканского), еще не имевшего на тот момент никакого веса и никаких побед, римляне серьезно укрепили бы свою армию накануне 2-й Пунической войны?

«Кстати сказать, Сталин был не так глуп, как нам его рисуют. Ворошилова с Буденным товарищ Сталин тоже отстранил от власти. Ни Ворошилов, ни Буденный перед войной (которой? — С.З.) не занимали постов, которые требовали опыта, ума и знаний» [64, с. 32].

Ложь в квадрате. Именно Ворошилов руководил войсками в ходе Польского похода 1939 года. Он же руководил войсками в ходе финской кампании 1939–1940 годов. Все приказы Ставки (Ворошилов, Шапошников, Сталин) шли от его имени и за его подписью, в редких случаях — за подписью Шапошникова. Ворошилов «слетел» с поста наркома только после финской «победы» (Вторая мировая для СССР началась 17 сентября 1939 года, а не 22 июня 1941-го), следовательно, этот выбор Сталина уже являлся ошибочным и исправлять ошибку пришлось уже в ходе войны.

Буденный вплоть до начала Отечественной занимал посты командующего войсками Московского военного округа (с 1937-го) и члена Отавного Военного Совета Наркомата обороны СССР, а в 1939— 1940-м одновременно и заместителя наркома обороны. С августа 1940-го он — 1-й заместитель наркома обороны.

И разве не их, своих старых соратников по Южному фронту, Сталин в 1941-м отправил на самые что ни на есть ответственные посты: одного — руководить вместе со Ждановым вторжением в Финляндию и в Восточную Пруссию, согласно плану «Гроза», другого — руководить войсками Юго-Западного направления. Вообще в ходе войны Буденный последовательно занимал посты командующего группой войск армий резерва Ставки (июнь — июль 1941), главнокомандующего войсками Юго-Западного направления (июль-сентябрь 1941), командующего Резервным фронтом (сентябрь — октябрь 1941), главнокомандующего войсками Северо-Кавказского направления (апрель — май 1942), командующего Северо-Кавказским фронтом (май — сентябрь 1942).

«Их имена: Б.М. Шапошников, Г.И. Кулик, С.К. Тимошенко. Эти трое не укладываются в теорию поголовного истребления командармов 1-го ранга, поэтому их просто в статистику не включили» [64, с. 33].

Все трое очень даже хорошо в нее вписываются, все трое — сталинские выдвиженцы, входившие в «команду войны». Поэтому их и не «шлепнули».

«…Закроем глаза и мысленно повторим пять имен командармов 1-го ранга, павших жертвами ужасающего беззакония» [64, с. 33].

Но вовсе не эти пять человек определяют лик террора (репрессированы были тысячи). Суворов пытается создать у читателей впечатление, что значительную часть репрессированных составляли работники НКВД, военюристы и политработники. При этом Виктор Богданович никак не комментирует, например, то факт, что из 57 имевшихся в стране комкоров было репрессировано… 50 (!)

Получается, что НКВД — это нечто, что выросло само собой, как злокачественная опухоль, а не Сталин взрастил этот аппарат, и что товарищи Ежов, Берман и Фриновский сами собой пришли и заняли свои должности, а не были назначены все тем же Сталиным.

«Фриновский лично участвовал в арестах, допросах, пытках и расстрелах. Воспоминания о нем поражают однообразием: бандитская морда, бандитская стрижка, руки расписаны синими картинками бандитской романтики, бандитская речь и душа бандитская» [64, с. 36].

Да, но это и есть сталинские кадры. А до Фриновского был Чер-ток. А после Фриновского будут Кобулов, Рюмин, Влодимирский… Все «друзья народа» — птенцы товарища Сталина.

«В августе 1938 года власть Ежова и Фриновского кончилась» [64].

Ошибочка. Первым замом Ежова был Берман. Фриновский был вторым. Потом товарищ Сталин, используя знакомый нам шаблонный прием, услал товарища Бермана по следам товарища Ягоды в наркомат связи (в «Контроле» Суворов почему-то представляет этот факт, как усиление позиций НКВД в стране), а затем Фриновского — в наркомат ВМФ (вот тогда Фриновский и получил чин командарма I ранга: негоже человеку, практически партикулярному, возглавлять подобное ведомство). Вот в промежутке между уходом Бермана и собственным, Фриновский успел немного побыть первым «замом». Сталин уже выводил на удар по Ежову товарища Берия Л.П., уже успевшего залить кровью всю Грузию. Берия, противник Ежова, стал, таким образом, первым замом своего врага. Фриновского же Сталин неспроста услал в наркомат ВМФ, так же как неспроста отправил Бермана в наркомат связи.

«Как же руководить военно-морским министерством человеку, который на флоте не служил и ничего о флоте не знает? Он и не руководил. Он занимался тем же, чем и раньше, — чистил флот от вредителей и шпионов» [64, с. 37].

Вовсе не в этом смысл новых назначений «живых покойников» — Бермана и Фриновского. Флот к апрелю 1939-го уже был основательно «почищен», так что стараться на этом поприще особой нужды не было. Сталин назначил Бермана и Фриновского на новые посты только для того, чтобы затем уходом этих несуразных фигур прикрыть приход нужных для будущей войны людей. А прикрыть приход Кузнецова и Пересыпкина требовалось, ибо эти назначения были сродни назначению комбата Виноградова — командиром дивизии, а комдива Кирпоноса — командующим УОВО. Впрочем, обо всем этом позже.

«А потом утрем скупую мужскую слезу и вспомним, что первым по своему положению среди расстрелянных командармов 1 ранга был великий флотоводец. Вспомним Фриновского и заплачем: о невинная жертва произвола!» [64, с. 38].

Однако мы не дождались рассказа об остальных четырех репрессированных командармах I ранга (так же как ранее не дождались рассказа о 50 репрессированных комкорах). Вы не хотите поведать нам о них? Нет? Но Вы обязаны знать их, если уж сумели отыскать среди них Фриновского! Что ж, придется опять взять на себя эту обязанность.

Итак.

1. Член Военного совета НКО СССР, командующий Белорусским военным округом И.П. Уборевич.

2. Член Военного совета НКО СССР, командующий Киевским военным округом И.Э. Якир.

3. Командующий Белорусским военным округом И.П. Белов.

4. Первый заместитель наркома обороны, Командующий Киевским военным округом (бывший заместитель командующего Особой Дальневосточной армией и командующий Приморской группой войск) И.Ф. Федько.

Как видим, «лишних» людей среди них нет.

«Несметные орды задрапированных друзей народа официально в карательных органах как бы не состояли… Изрядные табуны карателей жили и работали под маской высшего командного состава Красной Армии. Каратели числились полководцами и флотоводцами, носили воинские зна-Ю1 и знаки различия вплоть до командарма 1 ранга, но полководцами и флотоводцами не являлись» [64].

Выше уже отмечалось, что Фриновский получил свой командармовский чин вместе с переводом в наркомат ВМФ. К слову, ни фриновский, ни Берман, ни сам Ежов (так же как и «старый чекист» Берия) чекистами до назначения в наркомат внутренних дел никогда не были. Ежов получил чин Генерального комиссара госбезопасности только в 1937 году, когда уже являлся руководителем наркомата (как известно, до своего нового «чекистского» назначения Ежов являлся секретарем ЦК).

Возможно, и были в наркомате внутренних дел работники обладавшие высшими армейскими званиями (хотя, насколько известно, у сотрудников НКВД были собственные чины и звания), но лично мне они не попадались. При каких обстоятельствах «заработал» свой чин Фриновский, уже упоминалось. А где же остальные «армейские чекисты»?

«19 сентября 1938 года начальник 6-го отдела УКНС (Управление командного и начальствующего состава) РККА полковник Ширяев представил заместителю народного комиссара обороны армейскому комиссару 1 ранга Е.А. Щаденко справку о числе командиров, уволенных из рядов РККА в период с начала 1937 года по сентябрь 1938 года.

…Вот он — первоисточник. Цифры такие: в 1937 году уволено 20643 человека, в 1938 году 16118. Вот откуда пошло: 36761.

Но в справке речь идет не о РАССТРЕЛЯННЫХ, а об УВОЛЕННЫХ» [64, с. 45].

Кто ж в Союзе расстреливает КРАСНЫХ КОМАНДИРОВ? Их сначала уволят, затем сорвут петлицы и шевроны, а уж после (когда они официально уже не будут являться красными командирами) кого куда: кого на Колыму, а кого — на спецучасток, к расстрельной яме.

«Справка дает дополнительные сведения: из числа уволенных в 1937 году арестовано 5811 человек, в 1938 году — 5057. Всего арестовано 10868 человек (но заметьте — нет ни одного расстрелянного красного командира, только арестованные, как будто всех их минула высшая мера, но ведь это не так— С.З.).

Есть ли разница: 40 тысяч РАССТРЕЛЯННЫХ или 10.868 АРЕСТОВАННЫХ?» [64, с. 46].

Дело в том, что не всегда красных командиров арестовывали в тот момент, когда они ими еще числились. Очень часто неправильного красного командира кадровики успевали уволить, а уж затем его, уже в качестве ГРАЖДАНСКОГО ЛИЦА, забирало НКВД. И таким образом в справку полковника Ширяева они не попадали, так как не являлись уже военнослужащими и шли по спискам обычного гражданского населения. И таких — масса. И заметьте — пошли они по совершенно другим, не армейским спискам. Но это частности. А теперь иная арифметика.

Как отмечалось ранее, террор Сталина в отношении высшего командного состава РККА носил направленный и продуманный характер. Коба не гнался за массовостью, для него важна была избирательность. В 1937–1938 годах были репрессированы самые одиозные фигуры, занимавшие при Тухачевском, Уборевиче, Алк-снисе и других ключевые посты. Были репрессированы командующие основных военных округов страны, их штабы и все ближайшее окружение. Затем стали устраняться все состоявшиеся при тех же Тухачевском, Уборевиче и других. После — тех, кто имел хоть какие-то близкие контакты с репрессированными или их семьями.

Одновременно на освободившиеся места Сталин стал двигать своих людей, тех, кого давно присмотрел (многих еще в гражданскую, как, например, Тимошенко) и на кого рассчитывал в будущей войне (впоследствии Сталин репрессирует и кое-кого из них). Те, в свою очередь, продвигали наверх свои команды, своих протеже. Таким образом, шло одновременное уничтожение одной группы командиров и усиление другой. Этот процесс сопровождался присвоением соответствующих званий, и новоиспеченный командир дивизии (корпуса), который в прошлом мог быть каким-нибудь майором или полковником (а то и капитаном), замещал в списках арестованного или расстрелянного комдива или комкора.

Теперь попробуем хотя бы примерно прикинуть, во что обошлась Красной Армии сталинская «избирательность».

Начнем с реального количества командного состава. Цифра в 200 тысяч командиров на армию в 1,1 миллиона состава представляется несоответствующей действительности. Произведем простейший арифметический подсчет. Начальная командная должность в РККА — командир отделения. Отделение — 9— 10 человек (в современной армии бывает и по 7). Таким образом, дальнейший расчет прост — 1 командир на 10 человек. Получается, что действительное количество командиров в 1937 году должно быть вдвое меньшим указанного наркомом Ворошиловым — 100 с небольшим тысяч. Но дело в том, что командиры отделений офицерами не являются, это сержанты, ефрейторы и старшины. На учете в 6-м отделе УКНС они не числятся и из армии не увольняются, а демобилизуются. Следовательно, справка полковника Ширяева их не касается и в числе 36761 уволенных из РККА в 1937–1938 годах учтены чины рангом повыше. Что сие означает? А то, что из числа 100 тысяч комсостава РККА командиров отделений необходимо исключить. Таким образом, количество командного состава РККА в чине от командира взвода (лейтенантская должность, хотя и здесь ее иногда исполняли сержанты) и выше — немногим более 50 тысяч. Учитывая вероятность арифметических погрешностей, округлим эту цифру до 60 тысяч, думаю, не сильно ошибемся.

Проверим теперь правильность наших вычислений фактическим примером. Как мы помним, в начале 1930-х при общей численности рейхсвера в 100 тысяч человек германский офицерский корпус составлял 4 тысячи человек. Увеличим численность рейхсвера в 10 раз, доводя ее до миллиона. Соответственно, увеличиваем в 10 раз численность офицерского корпуса. Получаем не менее 40 тысяч офицерского корпуса на миллионную армию. Как видим, наш расчет недалек от действительности.

А теперь вернемся к справке полковника Ширяева. Обратите внимание — полученная картина гораздо любопытнее изображенной Суворовым. Выходит, что в 1937–1938 годах из РККА в действительности был уволен каждый второй (!) офицер (без учета зачисленных на офицерские должности в тот же период). И каждый шестой арестован! Каково?! На общей численности офицерского корпуса Красной Армии это, повторюсь, не отразилось — места выбывших заняли командиры рангом пониже (вспомните карьерный путь комдива Виноградова), а места выдвинувшихся заняли выпускники военных школ и академий, а также выдвиженцы из рядового состава и «гегемона». Количественно, повторяю, офицерский корпус сохранил свою численность. А качественно?

Какие уровни служебной лестницы РККА оказались наиболее всего подвержены увольнениям? Сразу отбросим лейтенантов — в таких чинах в массовом порядке не увольняются, да и репрессиям, опять-таки в массовом порядке, не подвергаются, ибо в «лейтенантском» возрасте преобладает «правильное» мировоззрение.

На примере все той же многострадальной 44-й сд можно сделать вывод, что в первую очередь пострадало «золотое звено» — командиры полков, бригад, дивизионов, а также дивизий.

«Арест и расстрел — разные вещи. Некоторых арестованных расстреливали. Но не всех… Среди 10.868 арестованных командиров он (Рокоссовский. — С.З.) не один: выпускали многих» [64, с. 46].

Рокоссовский как раз известен тем, что сидел во внутренней тюрьме чуть ли не дольше всех из числа военных. К тому времени всех посаженных одновременно с ним уже либо расстреляли, либо выпустили, а он все продолжал сидеть на Лубянке до весны 1940 года.

Уже тот факт, что за два года из армии по неизвестным нам причинам уволено аж 30 тысяч (!) офицеров, даже любому неосведомленному наблюдателю скажет, что в этой армии происходит нечто ненормальное. Из числа репрессированных в 1937–1938 годах офицеров РККА выжили всего лишь единицы, уже не говоря о тех, кто вернулся в армию перед 1941 годом.

«Но что же стало с теми остальными, которых уволили, но не арестовали (а кто сказал, что не арестовали? — С.З.). Куда они делись? Тут тайны нет. В каждой армии идет постоянный процесс смены, омоложения, обновления командного состава (но не в таком же количестве! — С.З.)… Главная причина увольнения — выслуга лет… Прикиньте, сколько лет офицер служит в офицерском звании, подбросьте ему выслугу за Первую мировую и за гражданскую войны, добавьте ему выслуги за Север и Дальний Восток» [64, с. 47].

Выслуга лет, говорите, за Первую мировую и гражданскую? Простите, но о людях какого возраста идет речь?

Командиров РККА, прошедших Первую мировую и гражданскую условно можно разбить на три возрастные группы.

«Старшая» группа, 1850–1865 годы рождения. Редкие примеры — генералы Брусилов, Зайончковский, Поливанов. Уже к концу 1920-х из этой когорты не осталось ни одного, те, что еще не умерли сами, давно уже покинули службу.

«Младшая» группа, 1890–1900 годы рождения — самая многочисленная в Красной Армии, состоящая чистяком из бывших царских «унтеров». Эти находились в самом расцвете сил и по доброй воле увольняться не собирались. Люди из этого ряда либо поднимались Сталиным по карьерной лестнице вверх, либо разделили судьбу Тухачевского и прочих, в зависимости от того, к чьему лагерю принадлежали. Примеры: Жуков, человек Тимошенко, проявивший себя к тому же твердым и волевым начальником, шел по карьерной лестнице вверх; Рокоссовский же, служивший почти 9 лет под командованием Блюхера, был репрессирован и остался в живых только чудом.

И наконец, «средняя группа» (очевидно, на ее представителей и намекает Суворов), 1870–1885 годы рождения. Наиболее яркие и успешные ее представители в РККА — Шапошников и Буденный. Состав — бывшие царские вахмистры, есаулы, штабс-капитаны и полковники). Многие из этого ряда гражданскую не пережили вовсе: только товарищи Сталин и Ворошилов входе обороны Царицына утопили в Волге не одного «военспеца» из числа присылаемых Южному фронту Троцким; по всей видимости, взгляды Кобы на методику укрепления комсостава Красной Армии за 35 прошедших с той поры лет существенных изменений не претерпели. Выжившие в гражданскую бывшие царские офицеры в массе своей демобилизовались еще до 1925 года — Суворов совсем забыл о грандиозном ленинском «дембеле» начала 1920-х, когда из 5 военнослужащих демобилизовались 4, а численный состав сократился с 5,5 до 0,5 млн человек. На командных должностях тогда стремились удержать лишь тех, кто имел партбилет. Уже к началу 1930-х в РККА наблюдается засилье на командных должностях «молодой поросли» выпускников курсов «Выстрел».

Ко второй же половине 1930-х из представителей «средней группы» в армии остались лишь единицы. Даже тем, кто «перевалил» через 1930-й, «помогли» уйти в середине десятилетия. К началу Зимней войны на высших командных (армейских) должностях оставались лишь три представителя этой «средней» когорты — уже упоминавшиеся Шапошников и Буденный, а также командарм II ранга Грендаль. Правда, 16 ноября 1940 года Владимира Давыдовича тоже не станет. А такие «экземпляры» в Красной Армии, как Тихон Кудрявцев, начальник штаба 47-го стрелкового корпуса (которым до января 1940-го руководил позорно битый финнами комкор Даши-чев) — это вообще нонсенс.

«1 февраля 1940 г. проверкой установлено, что начштаба (полковник. — С.З.) 47 ск Кудрявцев Тихон Владимирович, после отхода наших частей от Суомуссалми заявил в группе начсостава: «Нам теперь Перанки и Пуолан-ки не видать как своих ушей» (он оказался прав. — С.З.). Это пораженческое настроение не случайно и отражается на всей работе Кудрявцева. Не зная этих настроений Кудрявцева (впервые о них узнали из политдонесений политотдела корпуса), мы несколько раз предупреждали его об исключительно плохой работе штаба корпуса, о том, что он выступает в роли захудалого информатора, не организует разведки, безразлично относится к положению на фронте. Кудрявцев не изменил стиля своей работы и штаба не сколотил.

Сейчас нами установлено, что Кудрявцев служил в РККА с 1918 года, потом попал в плен к Деникину и, как бывший офицер, служил в деникинской армии с 1919 по 1920 год. В 1919 году Кудрявцев участвовал в кулацком восстании. Обо всем этом Кудрявцев скрывал до 1932 года. О службе у Деникина он признался в беседе с комиссаром корпуса Парамоновым, которому мы поручили собрать материал, характеризующий руководящий начсостав (нам приходится кустарничать, ибо в штарме нет личных дел на руководящих начальников (Вот бардак! И это сталинский «офицерский корпус», куда уж немцам до него! — С.З.).

Учитывая исключительно плохую работу Кудрявцева и его политическое лицо, мы просим снять его с поста начштакора и назначить на эту должность командира, который мог бы подкрепить Виноградова.

Чуйков.

Мехлис»

(Доклад командующего 9-й армией начальнику генерального штаба; РГВА. Ф. 34980. On. 5.Д. 166. Л. 220–223).

Коль уж речь коснулась Зимней войны, то любопытный факт по поводу финского высшего командного состава. Интересно, что и командующий Карельской армией генерал-лейтенант Хуго Эстер-ман, и командующий 2-м армейским корпусом генерал-лейтенант Харальд Энквист, и командующий 3-м армейским корпусом генерал-лейтенант Эрик Хейнрихс в 1915–1918 годах проходили действительную службу в одном и том же 27-м Прусском королевском егерском батальоне рейхсвера. Вот, похоже, где была школа!

РККА вообще была «молодой» армией — об этом говорил сам товарищ Сталин на апрельском совещании комсотава по итогам финской кампании. Поэтому откуда же такое количество (20 тысяч!) якобы демобилизовавшихся, по выслуге лет, офицеров?

«Вторая причина увольнения — состояние здоровья… Главные причины — пьянство, моральное разложение, нарушение дисциплины, превышение власти» [64, с. 48].

Что же это за армия, в которой 20–30 тысяч офицеров либо калеки, либо алкоголики, либо военные преступники?

«Посидели товарищи командиры немного — и под знамена… 5 мая 1940 года армейский комиссар 1-го ранга Е.А. Щаденко подписал «Отчет начальника Управления по начальствующему составу РККА Наркомата обороны СССР». Заключительная фраза: «Несправедливо уволенные возвращены в армию. Всего на 1 мая 1940 года — 12.461» [64, с. 49].

Одна из широко распространенных лет 10–15 назад сказок — о том, как накануне Великой Отечественной Сталин якобы вернул из лагерей большое количество высших офицеров, при этом никто не удосужился привести конкретные цифры.

Не в состоянии привести их и Суворов. А как же 12.461 человек? — спросят читатели. Дело в том, что эти цифры к числу возвращенных в армию несправедливо уволенных командиров никакого отношения не имеют, а если и имеют, то самое отдаленное. Поясним.

Перед вами, дорогой читатель, яркий пример одного из шаблонных приемов Суворова, о котором многие, думаю, наслышаны — «ножницы». Он «выстригает» из какого-либо документа понравившийся необходимый ему фрагмент и на его основании начинает делать громоподобные и сенсационные заявления, хотя сам документ, откуда был «вырезан» этот отрывок, может свидетельствовать о совершенно обратном.

Взгляните внимательно на приведенный Виктором Богдановичем фрагмент и вы сразу же поймете в чем дело. Это концовка какого-то перечня. В самом его конце, очевидно в качестве примечания, фраза: «Несправедливо уволенные возвращены в армию». И все! И точка! Следующая строка (про 12.461 человека) — это суммарный итог всего документа (полное содержание которого не приводится, и о чем в нем идет речь, мы не знаем): «Всего на 1.05.40 г. — 12.461». Число 12.461, таким образом, итог неизвестного нам перечня, но вовсе не количество возвращенных на службу командиров. Их действительная численность либо неизвестна (если она не приводилась в основной, скрытой части отчета), либо известна, но по каким-то причинам не приводится, возможно, реальные цифры не понравились Суворову, коль скоро он пошел на фактический подлог.

Но далее. Ну доказал, что командиров репрессировано было очень мало (а мы уже убедились, что даже при избирательности сталинского террора, мало не получается), и остановился бы, и достаточно. Но Суворов допускает все ту же ошибку, которую допустили Исаев и Мухин, пытаясь объяснить крах советской авиации во Второй мировой войне. Виктор Богданович пытается поколебать устоявшееся мнение сразу же целым рядом, кажущихся ему «железобетонными», доводов, не замечая, что доводы эти зачастую противоречат друг другу и здравому смыслу.

Суворов доказывает, что массовых репрессий в советском офицерском корпусе не было, что арестовано было мало, что одну значительную часть расстрелянных составляли работники НКВД, а другую — «опьяненные кровью безумцы». Далее он пытается доказать, что даже те из репрессированных командиров, кто не подпадает ни под одну из вышеуказанных «категорий», — тоже «отстой» и были арестованы правильно и, следовательно, Сталин (и НКВД), устраняя их, были правы не на 50, не на 70, а на все 100 процентов! Выходит, что все до единого (!) репрессированные в 1930-е годы получили по заслугам!

Исаев и Мухин пытались оправдать успехи немецких асов-ис-требителей сначала махинациями немцев с подсчетом (занятие изначально бесперспективное, учитывая, что цифры немецких воздушных побед на Восточном фронте фактически подтверждаются противной (то есть советской) стороной), затем плохим техническим состоянием советских самолетов, затем «неправильной» (?!) тактикой немцев.

Подобным образом поступает и Суворов. Он пытается показать, что все репрессированные (хоть их и было якобы мало) являлись «мусором» и «сволочами» практически поголовно, чего не может быть даже с точки зрения обычной логики.

«…Вернемся к спискам загубленных стратегов. Первая особенность, которая бросается в глаза, — обилие в этих списках комиссаров и юристов… В списках расстрелянных:… командармов 2 ранга — 10;… армейских комиссаров 2 ранга — 15;… армвоенюрист — 1.

Всего расстреляно 26 человек, которые носили по четыре ромба. Из них только 10 являются командирами. Менее 40 процентов. Остальные — более 60 процентов — не командиры. Остальные — балласт. Их потеря боеспособность Красной Армии никак не снижала. А только повышала.

А вывод все тот же: мало товарищ Сталин их стрелял. Непростительно мало. Один армвоенюрист. Один корвоенюрист… да четыре диввоенюриста, да там еще бригвоенюристы. Список обидно короткий. Всему виной непростительная и даже преступная сталинская доброта. Именно она мешала наведению настоящего порядка в стране и в армии» [64, с. 55, 59].

Познакомившись с характеристикой, которой Суворов наградил комиссаров, складывается впечатление, что комиссар 1930-х — это все тот же человек в кожанке с красным бантом и маузером, образ которого знаком советскому поколению по фильмам о гражданской войне. Ан нет, подобное «комиссарство» прекратило свое существование еще в середине 1920-х. Комиссар эпохи гражданской войны, имевший власть, равную командирской, имевший право этого самого командира в случае чего пристрелить и сам возглавить воинскую часть, этот комиссар ушел в небытие.

«Важнейшим мероприятием военной реформы (1924–1925) явилось практическое введение единоначалия в Советских Вооруженных Силах. Оно проводилось в двух основных формах. В тех случаях, когда командир был коммунистом, он обычно становился и комиссаром, объединяя в своих руках руководство боевой подготовкой, административно-хозяйственной деятельностью и всей партийно-политической работой. У него имелся помощник по политической части.

…Если же командир был беспартийным, он отвечал только за боевую подготовку и административно-хозяйственные функции, а партийно-политической работой руководил комиссар, который вместе с командиром нес ответственность за моральное состояние и боевую готовность части.

…Напомню, что в 1928 году по указанию ЦК партии приказом РВС было введено Положение о комиссарах, командирах-единоначальниках и помощниках по политической части. Этим положением за комиссаром закреплялись партийное и политическое руководство и ответственность за морально-политическое состояние части (соединения), он полностью освободился от контрольных функций» [27, с. 99—100].

Тем не менее комиссарское звание в войсках сохранилось. Каковы были функции комиссаров в частях? Жуков вкратце уже обрисовал их — партийно-политическая работа, но в то же время ответственность за моральное состояние и боевую готовность части. Подчеркнем следующее — в боевой обстановке комиссар зачастую участвовал и в планировании, и в проведении боевых операций, разделяя с командиром ответственность за их исход.

«Ваш приказ № 01033 получили 11 января. Приступили к немедленному исполнению. Абрамов (Абрамов Н.П. — бригадный комиссар, член Военного совета 47-го ск. — С.З.) осужден и приговор приведен в исполнение 10 января (любопытно, что командир 47-го ск Дашичев каким-то образом отделался только понижением в должности. — С.З.).

… Следствие по делу командира и комиссара 662-го полка (163-й стрелковой дивизии. — С.З.) закончено. В Юнтусранту посланы прокурор и трибунал, суд состоится 11.01. в присутствии личного состава 662-го полка и представителей других частей 163 сд.

…Комиссара дивизии (44-й. — С.З.) Мизина не можем предать суду, ибо он не вернулся в Важенвар и пока неизвестна его судьба (Мизин пропал без вести. — С.З.)» (Из доклада командующего 9-й армией Чуйкова и начальника Политуправления РККА Мехлиса начальнику Генштаба Шапошникову о наказании командиров и политработников ряда соединений и частей от 11 января 1940 г., 07 часов Зб минут; РГВА. Ф. 33987. On. З.Д. 1386.Л. 139,140).

«Около 00.30. военком осб (особого стрелкового батальона. — С.З.) политрук Бородулин получил неизвестно откуда устный приказ об отводе батальона на исходный рубеж в Лаутаранта. Не проверив действительность приказа, политрук отдал приказ штабу осб отвести батальон в Лаутаранта, не согласовав свои действия с командиром осб (интересно, где в это время находился командир батальона? — С.З.). В результате этого провокационного приказа батальон отошел в Лаутаранта, оставив занятые им позиции на берегу юго-восточнее отметки 34,3.

…Политрук Бородулин, отдавший приказ на отход осб БОС (берегового отряда сопровождения. — С.З.), этим самым нарушил боевой приказ. Учитывая то, что Бородулин в течение дня сам неоднократно водил бойцов в атаку, всеми силами стремился выполнить боевой приказ и овладеть Муурила, считаю, что он сможет загладить свою вину отличной работой в рядах БОС КБФ» (Из доклада командира берегового отряда сопровождения комбрига Денисевича и военного комиссара отряда старшего политрука Громовского командующему Балтийским флотом Трибуцу о результатах боевых действий по овладению укрепленным пунктом Муурила от 25 февраля 1940 г.; РГАВМФ, Ф. р-92. On. 2.Д. 597. Л. 84–91).

«В ночь с 15 на 16 января 1940 г., во время попытки белофиннов просочиться в глубь территории, занятой 220 сп и 40-м артполком, 4-я рота 220 сп, расположенная впереди НП и КП 40 ап, беспорядочно оставляла свои позиции, уходя в тыл и оставляя, таким образом, наблюдательный и командный пункты 40 ап без охраны.

При сообщении комиссару полка Горбунову одним из командиров штаба: «Нас окружают», Горбунов, находясь в землянке, приказал составу штаба (6–7 человек): «Взять оружие, помните — живыми не сдаваться, драться до последнего»… Явившемуся к нему политруку роты приказал вести poty вперед и занять оборону. Это приказание было выполнено. 4-я рота была приведена в порядок и заняла свои позиции. Все это происходило при сильной стрельбе нашей артиллерии, при некотором паническом бегстве 4-й роты (забавный пассаж. — С.З.).

В распоряжении комиссара Горбунова было 6–7 человек. Не зная точной обстановки, Горбунов быстро сориентировался и, проявив волю, восстановил положение, организовал оборону командного пункта артполка» (Доклад старшего инструктора политуправления 13-й армии старшего политрука Бороздника начальнику политуправления о поведении в бою военного комиссара 40-го артиллерийского полка от 18.01. 1940 г.; РГВА. Ф. 34980. On. 6. Д. 39. Л. 90).

«…Командир отряда — командир 91 орб (отдельного разведывательного батальона. — С.3.) капитан Егоров и комиссар отряда — комиссар 91 орб 49 сд политрук Павлов, проявили полную безответственность при подготовке отряда к выступлению и руководстве отрядом, приказав командирам рот вести свои подразделения самостоятельно.

…За преступную безответственность (отряд потерял более 90 человек убитыми и раненными. — С.З.) и халатность, проявленную при подготовке отряда, за растерянность и неорганизованность при выполнении боевой задачи, командира 91 орб 49 сд капитана Егорова и военного комиссара 91 орб старшего политрука Павлова от занимаемой должности отстранить, назначить на менее ответственную работу и просить Военный Совет Северо-Западного фронта о снижении их в звании» (Из постановления Военного Совета 13-й армии о наказании виновных в невыполнении боевой задачи 91-м разведывательным и 97-м лыжным батальонами от 24 февраля 1940 г.; РГВА. Ф. 34980. On. 6.Д. 3. Л. 59–61).

Кроме всего прочего, штатная комиссарская единица существовала и после репрессий 1937–1938 годов. Если товарищ Сталин вел борьбу с комиссарским «балластом», то кто же помешал ему вообще ликвидировать эту должност? Однако выясняется, что политработники были очень даже нужны:

«Для современной войны нам нужны политически стойкие и знающие военное дело политработники. Недостаточно того, что политработник на словах будет твердить: «партия Ленина — Сталина», все равно что «аллилуя-аллилуя». Этого мало, этого теперь недостаточно. Он должен быть политически стойким, политически образованным и культурным, он должен знать военное дело. Без этого мы не будем иметь хорошего бойца, хорошо налаженного снабжения, хорошо организованного пополнения для армии» (Из выступления Сталина 17 апреля 1940 года на Совещании начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии 14—17 апреля 1940 г.).

Выходцами из комиссарского звена являлись некоторые известные впоследствии военачальники, к примеру Конев (военный комиссар бронепоезда в гражданскую), Рокоссовский (командир и комиссар 5-й отдельной Кубанской кавалерийской бригады в боях на КВЖД), Рыбалко (комиссар полка и бригады в гражданскую) и т. д. Почему так? Да потому, что многие комиссары имели серьезное военное образование. За примерами далеко ходить не надо. Возьмем товарища Фурта — бригадного комиссара, члена Военного совета 9-й армии. Именно он после ареста Виноградова и Волкова возглавил 44-ю стрелковую дивизию.

«…Командование дивизией предложил временно возложить на члена Военсовета Фу рта, окончившего Военную академию им. М.В. Фрунзе и знающего военное дело…» (Из доклада начальника Политуправления РККА Мехлиса члену Главного Военного Совета Сталину о причинах поражения и потерях в 44-й стрелковой дивизии; РГВА. Ф. 33987. On. 3. Д. 1386. Л. 119,120).

Или, к примеру, товарищ Сусайков Иван Захарович, член Военного совета ряда округов, военком особого стрелкового корпуса в Советско-финской войне 1939–1940 годов. С.М. Богданов, будущий командующий 2-й гвардейской танковой армией и маршал Советского Союза, закончил в 1936 году академические курсы при Военной академии механизации и моторизации, а вот «балласт» Су-сайков, оказывается, окончил не «курсы при…», а имел за плечами Военную академию механизации и моторизации Красной Армии. Может быть, именно потому в июне 1941 года Сусайков являлся не только начальником Борисовского автотракторного (в действительности — бронетанкового) училища, но и командующим оперативной группой в районе Борисов — Орша.

Как не вспомнить того же Жукова:

«Выступали командующий войсками округа М.П. Ковалев и член Военного совета И.З. Сусайков. Выступление М.П. Ковалева было встречено хорошо. Он говорил со знанием дела, но всем было ясно, что Ковалев — это не Уборевич. Чувствовалось, что ему нужно много работать, чтобы стать командующим такого большого округа, каким был тогда Белорусский военный округ. Совещание закончилось общими указаниями Военного совета. Это было совсем не так, как прежде, при И.П. Уборевиче, когда всякие совещания сопровождались показом новой техники, демонстрацией опытно-показных сухопутных и военно-воздушных учений, оперативных игр и т. п.».

При ознакомлении с ходом реальных боевых операций становится ясно, что многие комиссары вовсе не являются балластом, так же как многие («правильные») армейские командиры вовсе не являются для РККА ценным приобретением.

Теперь обратимся к членам Военных советов, «скрытым комиссарам». Многие члены ВС вовсе не имели комиссарских званий. Товарищ Сталин, например, будучи членом РВС Южного фронта не являлся комиссаром, как не являлись ими товарищ Хрущев (член ВС Юго-Западного фронта в годы Отечественной) и «постоянный» член Военных советов различных фронтов с 1941 по 1943 годы, а с 1944-го — член Государственного комитета обороны и заместитель наркома обороны товарищ Булганин (будущий маршал и министр обороны СССР, кстати).

Членом ВС НКО СССР являлся, к примеру, комкор С.А. Меженинов, бывший командующий ударной 12-й армией Юго-Западного фронта в Киевской операции 1920 года. За плечами Сергея Александровича Казанское военное училище (1910 год), Академия Генштаба (1914 год), Киевская школа летчиков-наблюдателей (1916 год). Ну а все занимавшиеся им посты в Красной Армии и перечислять не следует.

Именно с подачи Сталина и именно в 1937-м единоначалие командиров вновь было ограничено и в планировании боевых операций стал принимать участие весь состав Военных советов частей и соединений.

«С критикой другого «нововведения» 1937 года — военных советов и коллегиального принятия решений в боевых условиях — выступил командир 1 — го стрелкового корпуса комдив Д.Т. Козлов: «Сидят командир полка, комиссар полка и еще несколько представителей — сидят пять человек и решают, и все смотрят командиру полка в рот, что он скажет, а он не знает как сказать. Это излишнее представительство вредит делу. Надо с этим покончить…» [1, с. 366].

«В армии создалась такая обстановка (после 1937 года), что командир как-то не чувствует себя уверенным в своих действиях — каждый подчиненный в любой момент может поднять шум по всякому его мероприятию по партийной и комсомольской линии, по линии особых органов, пойти пожаловаться политруку или военному комиссару, и командир никогда не может быть гарантирован, что немедленно не начнется разбор дела. Много ловкачей пользуются этими обходными путями, много говорят и выступают, состоят в активе, а на деле — нуль. Эти болтуны особенно быстро выявились на войне своей непригодностью к боевой работе. В результате чего высшее командование вынуждено было отстранять от должностей значительное количество командиров» (Из доклада начальника артиллерии Красной Армии командарма 2 ранга Воронова наркому обороны Ворошилову об итогах и использовании боевого опыта советско-финляндской войны от 01.04.1940 г.; РГВА. Ф. 33987. On. ЗД. 1391. Л. 92-122, 128–146).

А теперь вернемся к списку Суворова. Он не приводит ни одной фамилии командармов 2-го ранга и армейских комиссаров, намеренно скрывая их. Зачем? Затем, что перед нами список уничтоженного командования целого ряда военных округов страны. Ведь что такое командование военного округа в то время? Это, в первую очередь, 3 человека — командующий, член ВС и начальник штаба. Читатель наверняка уже обратил внимание на тот факт, что количеству командармов 2-го ранга в списке практически соответствует количество комиссаров 2-го ранга — 1 к 1,5 в пропорции. «Лишние» 5 комиссаров — это в основном члены Военных советов БОВО, УОВО, МВО, где командующие (Уборевич, Якир, Белов) имели звания командармов 1 — го ранга. Начальников штабов военных округов в списке нет, так как они имеют звания комдивов и следуют в списке репрессированных несколько ниже.

Почему не приводится нижняя и самая многочисленная часть списка, ведь комиссаров в ней должно быть действительно много (корпусные, дивизионные, бригадные, полковые и батальонные)? А потому, что в таком случае придется привести и списки командиров корпусов, дивизий, бригад и полков, следующих вместе с комиссарами в соответствующих пропорциях, а также их начальников штабов. И таким образом, становится понятно, что Сталин уничтожил не всех комиссаров вообще, а лишь тех, кто не был нужен лично ему, так же как и командиров и начальников штабов.

Из любопытства можно на примере Белорусского военного округа проследить судьбу его командного состава в 1937–1938 годах. Командующий БВО (с 1931 по 1937) Уборевич — репрессирован; командующий БВО (с июня по декабрь 1937) Белов — репрессирован.

Член Военного совета округа (с 1935 по 1937) армейский комиссар 2-го ранга А.С. Булин — репрессирован; член Военного совета округа (май 1937-январь 1938) армейский комиссар 2-го ранга А.И. Мезис — репрессирован.

Начальник штаба округа (1935—июнь 1937) комдив Б.И. Бобров — репрессирован. В живых сумел остаться лишь начальник штаба округа (апрель 1938—июль 1940) комдив М.А. Пуркаев.

Но, как уже отмечалось, дело не в верхушке. Под нож пошла вся команда репрессированных военачальников на корпусном, дивизионном и даже полковом уровнях. А ведь эти люди имели боевой опыт и достаточно высокую квалификацию.

Так ослабли или окрепли от подобных мероприятий РККА, РККФ и ВВС? Здесь следует учесть, кем заменили выбывших, но подробнее на этом остановимся в главе «Команда войны».

Коль уж речь зашла о Якире:

«И непонятно было: почему среди всех этих врагов народа один только Якир заслужил столь хлесткое определение Сталина? Почему именно он подлец и проститутка?» [64, с. 134].

Якир был человеком Сталина, так же как и маршал Егоров и командарм Штерн. В гражданскую войну Якир с 1918 года — на Южном фронте, в подчинении у Егорова и Сталина. Когда в 1925-м Сталин отправил своего Егорова с поста главкома войсками Украины и Крыма военным атташе в Китай, он посадил на вакантную должность своего же Якира. И разве смог бы Иона занимать свой пост так долго, если бы не благоволение вождя? Именно стараниями Сталина командарм 1 — го ранга Якир занимал пост командующего Украинским военным округом 12лет(!). Если не считать Блюхера (а это особый случай) — это абсолютный рекорд! В то время как других командармов Коба постоянно перемещал с должности на должность, Якир на Украине «прописался» надолго. И Якир, и Егоров, без сомнения, пошли бы далеко, если бы не допустили роковые ошибки. В 1936-м году Сталин делает Якира членом Военного совета Народного комиссариата обороны СССР — даже Тухачевский не занимал подобный пост. Для чего Сталину понадобилось назначать на такой высокий и, главное, заметный пост человека, который через год пойдет в «расход»? А Сталин вовсе и не собирался отправлять Иону Эммануиловича «в расход»!

Якир в середине 1930-х переметнулся в лагерь Тухачевского (это еще одно косвенное подтверждение, что планы заговора военных против Сталина могли существовать). Вот откуда злоба Сталина и Политбюро именно против Якира (заметьте, не против Тухачевского или Уборевича, тех просто «шлепнули», без «нервов»): «Подлец и проститутка, предатель, сволочь!» Якир вовсе не Родину предавал, Якир предал «хозяина», что куда тяжелее в глазах Сталина!

«Он не имел военного образования. И опыта войны не имел. Но сразу прорвался в полководцы. Согласимся: Якир был гением. Это совсем не просто — хорошо кормить за свой счет полтыщи прожорливых китайцев в голодной разоренной стране… Но ведь ухитрялся же Якир их прокормить! Гений, истинный гений» [64, с. 137].

В качестве информации — по Наполеону, искусство полководца (из 5 пунктов) состоит, во-первых, в том, чтобы уметь добывать, вооружать и быстро обучать большие батальоны, создавать массовые армии [69, с. 403].

«Личное участие Якира в кровавых оргиях установлено документально. Не в Одессе, а на Дону, куда он привел своих китайцев» [64, с. 140].

Вполне вероятно, что Якир мог участвовать в «кровавых оргиях», в конце концов товарищ Сталин знал, кого выдвигал, но не мешало бы, наконец, опубликовать и фактические документы, если, как утверждается, вина Якира установлена. Вот уже второй раз доводится встречать упоминание о том, как Якир лично определял процент уничтожаемого населения, и вновь ничем не подтверждаются эти выкладки.

Не будем утверждать, что Такого не могло быть. Однако имеются на сей счет сомнения следующего порядка. Приказ об уничтожении казачьего населения не является инициативой Якира. Этот приказ был отдан летом 1919 года Яковом Свердловым, который в тот период замещал раненого председателя СНК Ленина на посту главы государства. Этот же приказ был продублирован в войсках Южного и Восточного фронтов председателем РВС Троцким. Якир же как комиссар (на тот момент) 8-й армии Южного фронта этот приказ принял к исполнению и озвучил для бойцов и командиров своих частей. Это же сделали и комиссары других армий Южного и Восточного фронтов. Принимал ли личное участие Якир или какой-нибудь другой комиссар в исполнении указанного распоряжения Свердлова и Троцкого, неизвестно. Кроме того, откуда у члена РВС 8-й армии такие исключительные полномочия — лично определять процент уничтожаемого населения? Не многовато ли брал на себя Иона?

Тем не менее вполне возможно, что Якир был одним из тех, кто лично повинен в кровопролитии на Дону. А за что, собственно, евреям Якову Свердлову, Льву Троцкому, Ионе Якиру любить донских казаков? Общеизвестно, как казачество обходилось с евреями даже в мирное время, уже не говоря о военном. За что Якову Свердлову было любить Николая Романова? И уж совсем никто не задумывается над тем, что поляк Феликс Дзержинский, в 26 лет являвшийся членом Главного правления Социал-демократии Королевства Польского и Литвы и сильно не любивший «москалей», находился тогда уже в достаточно зрелом возрасте (26 лет) для того, чтобы всего через какой-то десяток лет резко поменять свои убеждения, пристрастия и антипатии. Товарищи с Лубянки, до сих пор держащие на своих столах бюсты «железного Феликса», даже не понимают, что их обожаемый идол на самом деле всегда был русофобом.

И латыши встали на сторону Советов потому только, что с крушением самодержавия в России забрезжила вероятность независимости Прибалтики.

И если уж на то пошло, то почему многие обходят стороной «приключения» 1-й Конной Армии в годы все той же гражданской? Один погром Ростова чего стоит!

«И вот в 1920 году Якир и его каратели впервые встречаются с настоящим противником… От этой встречи остатки 45-й дивизии Якира и всей Львовской группы (1V— С.З.) войск спасались бегством» [64, с. 142–143].

У 12-й армии красных не было против трех польских ни малейшего шанса. Но красные, к слову, еще удачно вывернулись из сложного положения.

«Под натиском досыта накормленных, прекрасно снабженных Францией войск смялась, полетела, как пух, покатилась 12-я красная армия. Даже напрасны стратегические ухищрения и весь военный талантище маршала. Занесенный над Киевом удар генерала Ридза-Смиглого пришелся впустую, красные без боя ушли на левый берег прекрасной реки» [19, с. 91].

Непонятно только, почему всю ответственность за отход армии Суворов возлагает на Якира, а не на ее командование, ведь Иона Эммануилович не являлся командующим 12-й армии?

«Интересно вот что: великий полководец Якир в своих мемуарах вспомнил о многом… а вот о том, как командовал Львовской группой войск на Юго-Западном фронте, не вспомнил» [64, с. 143].

Но Якир не руководил Львовской группой в мае 1920-го, такой группы на тот период не существовало и существовать не могло — Львов находился глубоко в тылу поляков. Якир возглавил означенную группу лишь в ходе Львовской операции в июле — августе 1920 года. А до того он командовал Фастовской группой, отличившейся в Киевской операции в июле 1920 года.

«Засуха сорок седьмого сожгла поля Украины, Поволжья, Молдавии, Центральной России.

Семенных запасов уже не было — хлеб в колхозах забирали в счет обязательных поставок подчистую, деревенские амбары кишели худющими крысами, врачи открыто говорили о возможности вспышки чумы.

Сталин тем не менее подписал указание: Украина обязана поставить не менее полумиллиона пудов зерна; Хрущев отмолил снижение контрольной цифры до четырехсот тысяч.

Решился на это (звонил лично Сталину по ВЧ; номер набирал негнущимся пальцем, чтобы скрыть от самого себя дрожь) после того, как получил письмо от Кириченко, секретара Одесского обкома, который был завален письмами колхозников с просьбой о помощи и поэтому объехал область, чтобы самому убедиться — паникуют, как заведено, или же действительно кое-где есть провалы на продовольственном фронте.

«Дорогой Никита Сергеевич, поверьте, я бы не посмел обратиться к Вам с этим письмом, — писал Кириченко, — если бы не то ужасное, воистину катастрофическое положение на селе, свидетелем которого был я лично… Я начну с крохотной сценки: женщина резала трупик своего маленького сына, умершего от голода; она резала его на аккуратные кусочки и при этом говорила без умолку: «Мы уже съели Манечку, теперь засолим Ванечку, как-нибудь продержимся…» На почве голода она сошла с ума и порубила своих детей… Во всех колхозах только одна надежда, чтобы вновь ввели карточную систему, лишь это спасет область от повального мора…»

Хрущев представил, что его ждет, зачитай такое письмо Сталину на заседании Политбюро.

…И вот сегодня он должен заставить себя вымолвить просьбу о возобновлении на Украине карточной системы, чтобы уберечь от голодной смерти сотни тысяч украинцев…

А не просить — нельзя: когда начнутся чума и голодные, кровавые бунты, отвечать придется ему, первому секретарю ЦК КПУ, кому же еще?!

… Не дослушав сообщения Хрущева, голос которого то и дело срывал — ся на фистулу, Сталин резко оборвал его:

— Что, бухаринские штучки? Ты кто? Мужик? Или рабочий?! Мы тебя держим в Политбюро для процента, заруби это на носу! Единственный рабочий — запомни! Не крестьянин, а рабочий! Знаю я мужика! Лучше тебя знаю… В ссылках у мужиков жил, не в дворянских собраниях! Работать не хотят, нахлебники, манны небесной ждут! Не дождутся. А будут саботировать поставки — попросим Абакумова навести порядок, если сам не можешь… После такого доклада, как твой, тебя надо было бы примерно наказать и вывести из ПБ, как кулацкого припевалу, только у нас беда: тут сидят одни партийные бюрократы и министры… Не играй на этом, Хрущев, голову сломишь… Есть мнение, товарищи — резко заключил Сталин, — рекомендовать первым секретарем Компартии Украины Кагановича… Он в Киеве родился, ему и карты в руки… Хрущева от занимаемой должности освободить… Перевести Председателем Украинского Совета Министров… И чтоб государственные поставки были выполнены! Если нет — пенять вам обоим придется на себя…» [57].

Виноват новый русский царь и создаваемая этим «гением» система колхозов — он ведь таким образом готовился к претворению в жизнь «гениального плана». Сталин ведь в сорок седьмом вновь готовил войну, третью по счету мировую бойню, так же как в тридцать третьем он готовил вторую.

«А что мог сделать Якир? Он мог делать все, что хотел (ой ли! — С.З.).. А ведь мог бы Якир встать во главе народа» [64, с. 145–146].

Не исключено, что он планировал участие в мятеже против Сталина. Ведь за это и обозвал его Коба «под лецом и проституткой»!

«В 1927 году Якир учился в германской академии. И его похвалил генерал-фельдмаршал Гинденбург. И нам теперь объявили: вот оно — свидетельство гениальности! Не поддадимся обману. Восторженный вопль не поддержим. Похвалим Гинденбурга? Невелика честь… Простим ему: выживший из ума фельдмаршал ошибался» [64, с. 149].

Гинденбург разгромил превосходящие силы русских в Восточной Пруссии в 1914 году. Наверное, он все-таки знал свое дело?

«И нечему нам было в 1927 году у немцев учиться. У нас в тот момент уже закладывались (надо полагать, сами собой. — С.З.) основы «Глубокой операции», а в Германии и в 1933 году ничего подобного не было» [65].

Выше уже отмечалось, как обстояло дело у немцев. А чем завершатся многочисленные «глубокие операции» на практике, мы еще увидим. Кроме того, творцами «глубокой операции» являлись Триандафилов (нежданно-негаданно погибший в авиакатастрофе, также как до него в авиакатастрофе погиб комкор Д.Г. Фабрициус, а после него — С.С. Каменев), Тухачевский, Уборевич и другие — «изменники Родины» и «бездари».

В заключение главы попробуем немного пофантазировать. Как бы сложилась для СССР война с Германией, если бы «задире» все-таки удалось «свернуть голову усатому грузину»?

Вынуждены огорчить поклонников Тухачевского и других репрессированных военачальников — трагедии июня 1941 года избежать не удалось бы. Не удалось бы, ибо на тот момент не существовало вооруженных сил, способных выдержать сосредоточенный удар вермахта — самой передовой тогда армии мира (в том числе и по признанию маршала Жукова). Даже великие мастера позиционной войны, прошедшие горнило Первой мировой — французы, были разорваны немцами в клочья. Тухачевский же с соратниками знатоками обороны вообще не являлись и это нашло свое отражение в теории «глубокой операции». Другое дело — как быстро армия Тухачевского перестроилась бы после первых поражений и совершил бы маршал со товарищи столько же грубейших ошибок, сколько наделал «отец народа» и его полководцы? Здесь мы вступаем в область догадок.

Ясно одно — под Москвой немцы оказались бы при любом раскладе, но так же ясно и то, что в оперативно-стратегическом масштабе команда маршала имела гораздо больший практический опыт, нежели команда вождя, а следовательно, катастрофических провалов 1942 года, совершенных Сталиным, в исполнении Тухачевского могло и не последовать.

А если бы не немцы, а Тухачевский летом 1941 года ударил бы первым? Дело в том, что нет принципиальной разницы в исходе подобной операции в зависимости от личностей различных командующих РККА. Скорее всего, исход был бы одинаков и в том случае, если бы войска возглавлял Тухачевский, и в том, если бы честь опередить немцев принадлежала Тимошенко. Армия, по сути, была одной и той же, что в 1935-м, что в 1941-м. Сталин даже имел перед Тухачевским определенные преимущества — он уже успел дать войскам определенный боевой опыт.

Каким был бы исход превентивного удара РККА по вермахту? Если читатель полагает, что изображенная в повести «День М» картина победоносного наступления советских войск соответствовала бы действительности, то он глубоко заблуждается. Красную Армию в 1941 — м ожидало поражение независимо от того оборонялась бы она или наступала, Тухачевский ее возглавлял бы или Тимошенко.

Иное дело, если бы Тухачевскому удалось осуществить свой замысел военного союза СССР и стран Антанты против Германии. Но в таком случае войны вообще могло не произойти, ибо чего Гитлер изначально делать не собирался, так это воевать на два фронта. Имея против себя противников и на западе и на востоке, причем противников, резко реагирующих на любые проявления германского милитаризма (как, например, ввод германских войск в Рейнскую демилитаризованную зону в марте 1936 года), фюрер мог не отважиться на серьезную войну. Однако как в таком случае проявил бы себя агрессивный дух «третьего рейха», не находивший себе разрушительного выхода? Возможны варианты.

Первый — Германия все-таки начала бы войну одна против всех. В таком случае военный конфликт, по всей видимости, протекал бы в границах Семилетней войны XVIII века и достаточно быстро завершился (в середине 1930-х) поражением немцев.

Второй и третий — Гитлер мог пойти на сговор либо с СССР против Антанты, либо с Антантой — против СССР. Учитывая геополитические взгляды Адольфа Гитлера, более вероятным выглядит вариант союза с Антантой. Так как политики Великобритании и Франции в душе ничего не имели против того, чтобы нацисты и коммунисты вцепились друг другу в глотку, то Гитлер, естественно, получив взамен полное аннулирование версальских ограничений, обрушится всей мощью на СССР. Но дело в том, что в середине 1930х это было невозможно с географической точки зрения: Германия и Советский Союз общих границ не имели и война могла произойти только в том случае, если бы Финляндия, прибалтийские государства, Польша и Румыния (союзники Антанты) пропустили через свою территорию германские войска, а это маловероятно — никто в правительстве лимитрофов не захочет, чтобы его страна стала ареной вооруженной борьбы двух крупных государств. Даже если предположить гипотетическую возможность подобного развития событий и победу Германии в войне с СССР, заполучив в свои руки ресурсы русских, Гитлер рано или поздно вернулся бы к вооруженному решению «западных проблем».

Если бы рейх пошел на альянс с СССР, это означало бы на сей раз войну коалиций — Германия и СССР (а в перспективе еще Италия и Япония) против Великобритании и Франции (в перспективе и США). Таким образом, мировой войны, по всей видимости, избежать все-таки не удалось бы, учитывая страстное желание агрессивных сторон повоевать.

А что, если бы Франция и СССР (а с ними и Польша) обрушились на Германию тогда, в 1936–1937 годах? Как это ни странно, но в действительности такая война произойти не могла (и не произошла), хотя бы по той простой причине, что ни Франция, ни Великобритания не хотели в Европе никакой войны.

Именно такая позиция, помноженная на интриги сталинской дипломатии, привела в итоге к Мюнхенскому соглашению, оккупации Судет, а после и самой Чехословакии. Удерживать Германию между Сциллой и Харибдой (под угрозой войны и с запада, и с востока) — это одно, это вполне в духе британской политики, а вот очертя голову бросаться в открытую схватку — это не в правилах консерваторов. Франция также не желала новой мясорубки, поэтому перспектива удержания Германии «в рамках» угрозой с двух сторон ее более чем устраивала (усилия министра иностранных дел Франции Барту на организацию восточного «барьера» и были направлены).

Однако подобная перспектива не устраивала Тухачевского, он ведь жаждал открытой войны, открытого применения своих воинских талантов. Хватило ли бы у Михаила Николаевича политической выдержки и здравого смысла пойти на поводу у западных политиков и удержаться от кровопролития?

Сколько бы просуществовали такие разнополярные союзы и блоки? На эти вопросы четкого ответа нет. Но вместе с тем здесь мы подходим к вопросу о том, кто же является главным виновником развязывания новой мировой бойни.

«Спрятанный» геноцид

Политические репрессии 1930-х заслонили собой факт осуществления Сталиным прямого геноцида в отношении больших и малых народов, населяющих необъятные просторы Союза.

Сам термин «репрессии» завуалировал все происходящее в стране с конца 1920-х по начало 1940-х годов. Ибо политические процессы наподобие шахтинского, «промпартии», чистки РККА не имеют ничего общего с постоянными массовыми убийствами и арестами гражданского населения на Украине, в Белоруссии, на Кавказе и Средней Азии, а позднее — и в Прибалтике с Бессарабией. Чуть ли не каждую ночь «воронки» курсировали не только по улицам городов, но и по сельским дорогам, увозя в неизвестность жителей любых населенных пунктов.

Не обладая полной картиной происходившего на территории других республик, краев и областей, ограничимся в качестве примера только родной «синеокой». Белорусов стреляли из месяца в месяц, из года в год, причем не только в Куропатах, но и в десятках других, менее известных мест на территории республики, как, например, несохранившееся кладбище скота в Степянке (ныне один из микрорайонов белорусской столицы).

Позже заключенных стали вывозить в центральные районы России (очевидно, подальше от любопытных глаз) в специализированные тюрьмы. Эти тюрьмы тюрьмами в действительности не являлись, ибо доставлявшиеся туда подлежали расстрелу в течение ближайших нескольких суток без всякого подобия даже суда и следствия. Там же их и зарывали.

«Массовые расстрелы начались здесь (поселок Колпашево, Нарымского округа. — С.З.) во второй половине тридцатых, когда в местном НКВД стали фабриковаться бредовые, фантастические дела, вроде дела «повстанческого центра», который якобы тайно сформирован ссыльными, готовился к походу на Томск и ждал только сигнала, чтобы нанести сокрушительный удар по Советской власти. Во время проведения массовой акции по «изъятию врагов народа» в октябре 1937 года с низовьев Оби в Нарым-ский окротдел на двух баржах доставили арестованных из Александровского, Каргасокского, Парабельского, Колпашевского районов. Баржи были поставлены на якоря посредине реки, откуда арестованные доставлялись лодками в Колпашево.

Меринов Б.Е., бывший оперуполномоченный колпашевского НКВД:

«Здание КПЗ состояло из 6 камер. Новосибирск утверждал, кого расстреливать. Обычно в первую очередь убирали тех, кого пригнали из Центральных районов Белоруссии, особенно в 1939 году. Обратно никого не уводили. Хоронили расстрелянных во дворе КПЗ. Ям было три. В конце хоронили там, где расстреливали, — в камерах».

Здание окротдела НКВД, со слов очевидцев событий, находилось в 30–40 метрах от берега Оби, окруженное примерно трехметровым забором по периметру 150x150 метров. Недалеко находилось здание тюрьмы, состоящее из шести камер. Здесь содержались арестованные и приговоренные к расстрелу. Здесь же в одной из камер приводились в исполнение приговоры «двоек», «троек» и Особого совещания.

В тюрьму обычно прибывали этапы по 40–50 человек. После приведения приговоров в исполнение трупы присыпались известью (чтобы лишний раз не закапывать до прибытия очередной партии) в ямах, вырытых во дворе. Впоследствии, когда поток осужденных резко увеличился, расстрелянных стали закапывать под настилом камеры. Ямы с трупами, как гласила инструкция, сравнивались с землей и ничем не обозначались.

Большинство ни в чем не повинных граждан было расстреляно в Колпашево в период с 8 мая 1937 года по 4 мая 1943 года. По данным, полученным из материалов и документов прокуратуры Томской области и военного трибунала Сибирского военного округа, можно предположить, что здесь было уничтожено от 1 до 1,5 тысячи уроженцев Беларуси. Установить всех поименно не представляется возможным» («Сибирские Куропаты», Белорусская деловая газета, 19 августа 2005 года, № 60).

Точное количество жителей республики, подвергшихся репрессиям, скрывается до сих пор. Известно, что родственникам репрессированных граждан КГБ Республики Беларусь исправно выдает соответствующие справки, тем самым свидетельствуя о том, что информация о судьбе большей части арестованных граждан республики у них имеется. Вот только когда количество выданных справок по какому-либо населенному пункту начинаешь суммировать, выясняется, что число выданных свидетельств превышает официальные опубликованные данные того самого КГБ по тому же самому населенному пункту.

«Комитетчики» выдают справок на большее количество репрессированных граждан, нежели потом признают в официальных публикациях. Следовательно, реальный масштаб сталинского террора в республике наше родное ГБ знает, но по известным ему одному причинам сознательно скрывает до сих пор. Поэтому и точного количества репрессированных белорусов до сих пор нет, однако известно, что оно составляет несколько сот тысяч, что уже само по себе — подлинная катастрофа, ибо даже 100 тысяч человек для Белоруссии — это уже один процент населения.

«Архивные и неофициальные документы, воспоминания бывших заключенных, позволяют сделать вывод, что лишь на территории Западно-Сибирского края в 1930-е гг. только судебными органами было репрессировано не менее 45–50 тысяч уроженцев Беларуси. Каждые 8 из 10 осужденных были расстреляны; по минимуму — 5 лет — получили не более 2 % арестованных. Но отчеты, доклады и справки правоохранительных органов во многом были сфальсифицированы, а статистика, как правило, занижалась. К тому же большинство уроженцев Беларуси в 1930–1940 гг. были повторно привлечены к уголовной ответственности в местах отбытия наказания.

Можно сделать только предварительную оценку общего числа репрессированных уроженцев Белоруссии. По оценочным данным, в 1935–1940 гг. за «контрреволюционные» преступления было привлечено к уголовной ответственности свыше 500 тысяч человек (больше 5 % населения республики, или каждый 20-й житель — С.З.) (вместе с репрессированными в административном порядке — не менее 1,5 млн человек (15 % населения республики или каждый 6-й житель. — С.З.). Анализ всех источников информации позволяет предположить, что через ГУЛАГ НКВД СССР в 1930–1940 гг. прошло свыше 600 тыс. уроженцев Беларуси (более 6 % населения республики или каждый 16-й житель — С.З.). В период 1953–1999 гг. в Беларуси было реабилитировано около 180 тысяч человек, т. е. лишь около трети тех, кто, по официальной статистике прошел через ГУЛАГ» («Конвейер смерти», Белорусская деловая газета, 28 октября 2005 года, № 79).

Кого же «забирали» бойцы невидимого фронта? Немудреную механику национального террора очень быстро раскусили даже жители сельской местности. В первую очередь забирали самых грамотных. В родной деревне моего прадеда первым забрали местного грамотея, писавшего всей деревне справки и заявления. А после этого понеслось. Только на одной улице этой деревни террор затронул не менее полутора десятков домов. Таким образом Сталин стремился ликвидировать лучших представителей (генофонд) того или иного народа. Зачем это делали? А все элементарно.

«Фактически же, задача, которую Гиммлер вменял в обязанность этим отрядам (айнзацгруппам. — С.З.), заключалась в полном истреблении польской интеллигенции. Он понимал, что когда будут устранены лучшие умы Польши и ее наиболее вероятные лидеры, польский народ превратится в подчиненную нацистам расу рабов» [73, с. 158].

«Идеи» товариша Сталина не сильно отличались от расовых концепций рейхсфюрера СС, а оперативные группы НКВД (ветераны которых, а также члены их семей, до сих пор пользуются всевозможными льготами) мало отличаются от айнзацгрупп РСХА.

«Сперва уничтожалась белорусская элита (администрация, творческие и научные работники). На этом уровне прежде всего уничтожали тех, кто имел связи с белорусским освободительным движением. Потом — всех выходцев из шляхты (белорусского и польского дворянства. — С.З.) и всех, кто имел отношение к католицизму (ибо православной шляхты на тот момент уже практически не осталось. — С.З.), а после тех, кто писал и говорил по-белорусски».

Параллельно Москва решила уничтожить социально-этническую основу нации — крестьянство. Первоначально убивали и вывозили состоятельных, трудоспособных и авторитетных. После — выборочно.

Что же это, как не геноцид? Геноцид по-сталински — выборочный и вполне в духе российской имперской политики. Оппоненты возразят — это все Сталин, при чем тут Россия? А вспомните столыпинские национальные «реформы» и программу полной русификации славянского населения? До подобного не додумался ни один черносотенец. А вспомните список потерь в русско-японскую, где одни только «русские, поляки, татары и лютеране», нет ни украинцев, ни белорусов, ни эстонцев, ни латышей, ни узбеков с казахами! А грамота царя Алексея Михайловича (милейшего и добрейшего монарха, в российской историографии, если конечно не учитывать тот факт, что при нем был убит или угнан в неволю каждый 2-й (!) житель Великого княжества Литовского) в период войны 1654–1667 годов:

«А ратным людям приказали б есте накрепко, чтоб они белорусцов крестьянской (в смысле — православной. — С.З.) веры, которые против нас не будут, и их жон, и детей не побивали и в полон не имали, и никакого дурна над ними не делали, и животов их не грабили.

Белорусы-униаты и католики, евреи и татарское население (составители статьи еще позабыли православных белорусов, которые с оружием в руках будут защищать свою землю, ведь грамота Алексея Михайловича распространялась лишь на тех представителей «крестьянской веры», которые «против нас не будут». — С.З.) в расчет не принимались. Эта грамота на пер-

вый взгляд благожелательная к белорусам, на самом деле несла в себе потенциальную катастрофу физического уничтожения взрослого мужского и всего остального населения в условиях войны (что и произошло. — С.З.)» [80].

Тем более, что «генеральная установка» батюшки Алексея Михайловича русским войскам, вторгшимся 20 мая 1654 года на территорию Великого княжества Литовского, гласила: «Костелам не быть, униатам не быть, жыдам не быть!»

Сталин действовал проще и наглее, но разве расходилась его политика с политикой «Великороссии»? Ни на гран! Ведь места «выбывших» белорусов занимали переселенцы из России (то же самое произошло позднее в Прибалтике). А никому не приходило в голову, зачем Сталин переселил крымских татар в Казахстан, а не в Сибирь, как тех же белорусов? А затем, чтобы казахи ассимилировали и растворили татар в своей среде, но не в русской. Коба и для казахов бы что-нибудь придумал потом, имей он побольше времени.

Непонятно только, почему во всем мире в отношении гитлеровского террора термин «геноцид» справедливо употребляется, а в отношении сталинского — все скрывается за размытым понятием «борьба с инакомыслием»? Да львиная доля погибших не высказывала ни одной крамольной идеи! Их трагедия заключалась в том, что в сталинской селекции им отвели роль «сорняков», а посему они подлежали «выкорчевыванию». Одним словом, расизм в чистом виде. Тем более диким выглядит тот факт, что проводником русификаторской политики являлся коренной грузин!

Поэтому, когда российские политики заявляют прибалтам, что не понимают, за что должны извиняться, то, мягко говоря, лукавят, ведьони — продукты все той же «державной» системы, породившей НКВД (МГБ, КГБ), а ведь НКВД, как известно, советский аналог немецкого РСХА, только появившийся на десяток лет раньше.