Дневник дерзаний и тревог

Всемирный русский собор (2006 года)

10 апреля 2006 года.

В Москве состоялся Всемирный русский собор, в котором принимали участие представители всех конфессий и партий. Сообщения в СМИ были кратки. Показали Жириновского, который, по своему обыкновению, кликушествовал против коммунистов, и выступление владыки Кирилла, который сформулировал основную идею собора, ставшую известной заранее и отвергнутой с ходу правозащитными организациями.

То, что церковь ратует за нравственность, понятно, но, оказывается, она выступила против либеральных ценностей Запада. Владыка Кирилл заявил, что, кроме прав человека, существуют понятия нравственности. В общем плане кто станет возражать? Церковь против вседозволенности под эгидой прав человека, против гомосексуализма, к примеру, против абортов и т.д. Но главное, что не приемлемо для правозащитных организаций в позиции Русской церкви то, что она выступила против вседозволенности в политике США, против двойных стандартов, что демонстрирует и Евросоюз, - все под эгидой прав человека.

Владыка Кирилл сформулировал, по сути, советскую точку зрения на права человека, то есть на пропагандистские клише Запада в холодной войне против СССР, что приняли за чистую монету диссиденты всех мастей - от преследуемых и эмигрантов до партийной верхушки, которая пошла на разрушение СССР именно ради пресловутых прав человека - на свободу, разумеется, от коммунистической идеологии, что предполагало свободу на веру вплоть до всевозможных сект, свободу на всевозможные пристрастия вплоть до гомосексуализма и т.п., на частную собственность, против общественной, и т.д.

Всемирный русский собор выступил против либеральных ценностей Запада, столь разрушительных для вековечных устоев Российского государства, а думали, лишь для СССР, но ныне жизненно опасных для РФ, с катастрофической убылью населения до 1000000 ежегодно против всяких законов, природных, человеческих и божеских, с падением образования и культуры, чему способствуют прежде всего меры правительства по их реформированию, с обнищанием народов, с возрастанием вражды между ними и т.п.

Очевидно, в общественном сознании народов России происходят сдвиги: то, что вчера высказывала лишь оппозиция, вовсеуслышание заявляет Русская церковь, и ее поддерживают высшие представители других конфессий. Эти сдвиги, - сознает ли владыка Кирилл или нет, - в сторону советской идеологии после ее отрицания из-за атеизма, гонений на церковь и разрушения храмов, поскольку в ее основе была нравственность, близкая, по сути, к христианской, и гражданственность, присущая русскому самосознанию.

Права человека культивируют США изначально как антисоветский лозунг, особенно рьяно с того времени, когда освободительное движение негров привело к искоренению сегрегации; это была, по сути, революция с утверждением равенства народов независимо от этнической принадлежности, по примеру СССР. С тех пор США полностью утвердились в том, что они - свободная страна и уже с чистой совестью принялись прививать права человека другим странам, но весьма избирательно, соблюдая прежде всего национальные интересы. Все это хорошо известно. Пиночета в Чили поддерживали США, выступая всячески против Кубы, острова Свободы. Двойные стандарты в политике США всегда проступали, о чем заговорили ныне российские политики, открывая Америку.

Будто не знали об этом прежде. Но двойные стандарты в трактовке прав человека с распадом СССР укоренились и в России в сознании правящей элиты. Нам продолжают твердить о тоталитаризме в отношении СССР в условиях тотального разрушения основ и устоев великого государства, с обнищанием и разобщением народов, с массовой смертностью населения. Но нищета, бедность, безработица - разве это не нарушение прав человека? Это советская точка зрения, поэтому она игнорируется правозащитными организациями, поскольку они и созданы для борьбы с советской идеологией, в которой право на жизнь, на образование, на культуру всех времен и народов, на труд предполагаются сами собой.

Здесь важнейшие права человека, что декларировала советская демократия и что было реальностью. Разумеется, в ней были изъяны, скажем, безальтернативные выборы и ограничения с поездками за границу. С выборами надо знать советскую специфику, как она существует и в Китае: отбор происходил на районных, городских и областных конференциях КПСС с выдвижением лучших производственников и представителей интеллигенции, не то, что ныне: у кого больше денег, по сути, кто более продажен. Все вывернуто наизнанку и наоборот против здравого смысла и нравственности, все решают деньги. Это есть основной принцип западной демократии, в которой от демократии ничего не осталось, кроме тотального диктата денег, что ныне в России воочию мы наблюдаем. Это не демократия по первоначальному смыслу, а демократия денежных мешков, то есть олигархия или прямая диктатура, что тоже воочию мы наблюдаем в нынешней России.

То, что с демократией происходит такая метаморфоза, цветастые бабочки плодят громоздких гусениц, ни для кого не секрет, прежде всего в США, однако демократия преподносится как свобода и последнее достижение человеческой цивилизации.

Все метаморфозы с демократией имели место еще на заре демократии, в Афинах в V веке до н.э., с перерождением демократии в олигархию или тиранию, что, по сути, одно и то же. Именно олигархи впервые поставили вопрос о правах человека, о праве сильного, то есть богатого, ставить свои собственные интересы выше народных и государственных. А поплатился за них самый мудрый и нравственный человек - Сократ.

Так всегда и бывает. СССР распался не потому, что он был «империей зла», с точки зрения Запада, а потому что он был империей добра, как юность с ее высокими устремлениями и беззащитная в мире прагматическом, в котором Запад традиционно всегда был сильнее, как старший брат перед младшим. Россия на 200 лет моложе Европы. Но в условиях Русского Ренессанса за последние три века Россия далеко оставила позади западную цивилизацию, в основе которой закон джунглей: человек человеку - волк.

Но русская интеллигенция, порождение Русского Ренессанса, так и не осознала эпоху Возрождения в России как таковую и оказалась между двух огней: между невежеством властных структур в СССР со всевозможными запретами и гонениями и пресловутыми свободами и правами человека, что выдвинула западная цивилизация, пережив фашизм, в США маккартизм. Для развязывания холодной войны не было никаких веских причин, кроме страха за пресловутые либеральные ценности Запада. С поражением фашизма угрозу увидели в «коммунизме», сокрушившем фашизм. Такой выбор сделала отнюдь не демократия с утверждением свободы и прав человека, что предполагает свободу выбора для каждого и всех, а тоталитарная система капитализма, основанная на частной собственности. США и воплощали так называемый тоталитаризм, в чем обвинили СССР.

США продолжают ту же политику тотального влияния на события в мире, теперь уже в одностороннем порядке, что обернулось уже величайшей трагедией для народов Югославии и Ирака. В этих условиях защищать либеральные ценности Запада в России, вынесшей распад СССР, по сути, не вынесшей, поскольку ей обрубили руки и ноги, надо быть зомби. Вероятно, уже не хватает этих зомби, если Владимир Познер, зная, что такое для россиян Чубайс, не нашел, кого позвать, как еще одного Чубайса, который, разумеется, твердит то же самое, что и другой, удачливый выкормыш тоталитаризма. Что же это за напасть?!

Один Чубайс занимался ваучеризацией России, то есть ограблением населения, он же занимается электрификацией, не зная основ физики, со слов академика Алферова, другой явлен, чтобы поставить на место Всемирный русский собор. Что происходит в России? Что происходит в СМИ? Кто заказывает музыку?

Вирус либеральных ценностей вызвал небывалую эпидемию в условиях землетрясения с распадом СССР. Эпидемию обнищания и гибели, эпидемию самоубийств, эпидемию воровства и мошенничества, эпидемию насилия, эпидемию коррупции. Вот и забил тревогу Всемирный русский собор.

Либералы забеспокоились. В воскресенье за круглым столом у Владимира Познера они собрались, пригласив двух представителей церкви. Уполномоченный по правам человека Лукин заявил заученно, мол, права человека - универсальная ценность; с его слов выходит: человек и права человека - синонимы. Образчик мышления демагогов, с абсолютизацией прав человека, рынка, частной собственности, демократии, приватизации и т.п. , что оказалось столь разрушительно для устоев Российского государства. При этом, разумеется, вину сваливают на тоталитаризм, на Российскую империю, с больной головы на здоровую.

Для верующих, разумеется, Бог - универсальная ценность. Но и такое выражение кажется выспренным, как и человек - универсальная ценность, как и свобода - универсальная ценность. В сфере исторического бытия человека и человечества нет универсальных ценностей. Здесь все относительно и исторически конкретно. Нельзя судить историю одной страны в столетиях и даже в десятилетиях с точки зрения понятий и ценностей других стран и культур. Но именно это происходит в России на рубеже XX-XXI веков.

Права человека не существуют сами по себе, а лишь в системе прав народа или народов, то есть права человека не могут быть универсальной ценностью. Абсолютизация прав человека, как всякая абсолютизация, приводит к обратному результату, как случилось, к примеру, с признанием прав сексуальных меньшинств, вплоть до браков, обесценивающих вообще браки. В России это воспринимают, особенно иерархи церкви, за крайнее падение нравов на Западе, почти что апокалипсис. Но это еще цветочки.

Абсолютизация прав человека - это инструмент политики, это принцип отнюдь не демократии, а тоталитаризма, как всякая абсолютизация.

США демонстрируют именно такой принцип мышления и политики в отношении других стран. Неудивительно, ведь права человека для США служили средством ведения холодной войны против СССР и других стран всюду, с переходом к военным действиям, где нужно - в интересах национальной безопасности США. Очень удобно. Не надо думать о праве народов и стран на собственный путь развития. Совсем недавно президент США напомнил России: «Есть базовые ценности, которые надо принять». Возможно, он не ведает, что существуют базовые ценности, о каких он и не слыхал.

В принципе, то состояние права и закона, какое утвердилось в странах Запада в итоге революций и войн, в итоге благотворного влияния СССР, можно лишь приветствовать, но все это хорошо для внутреннего обихода, не для экспорта, с навязыванием прав человека в ущерб правам народов и стран, с развязыванием войн, что выходит уже за рамки международного права и нравственности. Нужно ли указывать на Ирак, если Россия подверглась разгрому и разрушению в не меньшей степени и кем? Боже!