Екатерина II и ее мир: Статьи разных лет

1

Сказанное не означает, конечно, полного отсутствия в советской историографии работ по этой проблематике, однако систематическое ее изучение практически не велось. Показательно, например, что если Петровская эпоха была обеспечена целым рядом монографических исследований обобщающего характера, то первая книга о елизаветинском времени вышла лишь в 1986 г., а о екатерининском — в 1992 г.

2

Последний всплеск дискуссии о генезисе капитализма в России, не нашедший отражения в работе Гриффитса, пришелся на начало 1980-х гг. и был связан с выходом книги сторонников раннего зарождения капитализма, сотрудников Института истории СССР АН СССР В.И. Буганова, А.А. Преображенского и Ю.А. Тихонова «Эволюция феодализма в России: Социально-экономические проблемы» (М, 1980). Их оппонентами на сей раз выступили представители Московского университета И.Д. Ковальченко, Л.В. Милов и А.С. Орлов. Автору этих строк довелось быть свидетелем того, как явно симпатизировавшая последним группа молодых историков оживленно обсуждала дискуссию, развернувшуюся на страницах журнала «История СССР», когда их пыл был охлажден более старшим коллегой, обратившим внимание на то, что аргументы обеих сторон идентичны — цитаты классиков марксизма-ленинизма. В постсоветское время парадоксальным образом обнаружилось, что те, кто в начале 1980-х выступал за позднее появление капитализма и казался «прогрессивнее», были марксистами по убеждению, в то время как их оппоненты — скорее по должности.

3

Сегодня не вызывает сомнения, что по-своему правы были сторонники как раннего, так и позднего капитализма. Большинство ученых склоняются к тому, что какие-то «ростки», «зачатки» капитализма действительно можно обнаружить в России уже в XVII в., но они были в основном задавлены при Петре I, направившем развитие российской экономики по крепостническому пути. Крепостническая мануфактура, безусловно, не была капиталистическим предприятием, а последовавший в 1762 г. запрет на покупку недворянами крепостных к заводам окончательно ликвидировал возможность возникновения рынка рабочей силы, и даже развивавшееся отходничество этой проблемы не решало, поскольку заработанное крестьянами-отходниками на заводах отдавалось помещикам в качестве оброка. Однако столь же очевидна стала невозможность решения проблемы генезиса капитализма в рамках марксистской теории общественно-экономических формаций — и не только потому, что современные российские историки больше не используют ее в качестве методологической основы своих исследований, но и потому, что многие из них считают сомнительным, что в России когда-либо существовал феодализм, а понятие «абсолютизм» считают не вполне адекватным для определения политического режима XVIII в.

4

Если верить Екатерине, великий князь считал «посещение ее [бани] одним предрассудком, которому он не придавал никакого значения». См.: [Екатерина II.] Записки. С. 181.

5

Практика создания воображаемых генеалогий существовала и до Екатерины: сами Романовы приписывали себе происхождение не только от варягов, но и от св. Андрея.

6

Поэтому Людовика XIV изображали как победоносного воина, хотя в действительности он сам не командовал на поле боя своими войсками.

7

Именно поэтому русские считали грехом сексуальную позицию «женщина сверху»: подчинение мужчины женщине виделось как подчинение нелегитимной власти.

8

Никита Панин, к примеру, оправдывал свой план политической реформы тем, что в царствование Елизаветы Петровны власть находилась в руках «случайных людей», а не государственных учреждений. См.: Список с чернового, собственноручного доклада графа Н. Панина (28 декабря 1762 г.) // Сборник Императорского русского исторического общества. Т. 1–148. СПб., 1867–1916. Т. 7. СПб., 1871. С. 202–209. См. анализ этой проблемы в работе: Ransel D.L. The Politics of Catherinian Russia: The Panin Party. New Haven; London, 1975. P. 71–72, 78–82. Также и многочисленность претендентов на трон, исключительно мужчин, наделе представляет собой неприятие женского правления. В связи с этим Марк Раев отмечает, что во второй половине века (если растянуть столетие до 1801 г.) лишь смерти двух суверенов, ничем, кроме своего пола, не примечательных, Петра III и Павла I, вызвали всенародную скорбь. См.: Raeff M. Autocracy Tempered by Reform or by Regicide? // American Historical Review. October 1993. Vol. 98. No. 4. P. 1148. Наконец, Исабель де Мадариага считает, что пол Екатерины II был для нее помехой в политике (Madariaga I. de. Catherine the Great: A Short History. New Haven; London, 1990. P. 24). Здесь мы будем исходить из допущения, что Екатерина II считала, что ее принадлежность к женскому полу создает для общества проблему и что маскировка женской сущности поможет ее решить.

9

Недовольные группировались обычно вокруг наследника престола, Павла Петровича, так же как полстолетием раньше другая группа диссидентов образовалась вокруг другого наследника, Алексея Петровича. Это под их влиянием Павел I выпустил в 1797 г. новый закон о наследовании престола, который практически полностью исключил возможность перехода власти к женщинам. Особенно выделялись среди этой группы такие возмущенные представители армейского офицерства, как Петр Панин. См.: Граф Петр Иванович Панин (1721–1789). Исторический очерк военной и государственной деятельности / Ред. П.А. Гейсман и А.Н. Дубовской. СПб., 1897, особенно с. 95–97. Доводы Панина и его единомышленников, похоже, упали на плодородную почву и дали всходы: по словам княгини Дашковой, приближенные Александра I, сына Павла, «единодушно поносили царствование Екатерины II и внушали молодому монарху, что женщина никогда не сумеет управлять империей». (Цит. по: Дашкова Е.Р. Записки. Письма сестер М. и К. Вильмот из России / Ред. С.С. Дмитриев; сост. Г.А. Веселая; пер. Г.А. Веселой и др. М.: Издательство Московского университета, 1987. С. 206.)

10

«Я знаю, что наделена телом слабой и хрупкой женщины, но у меня сердце и мужество короля» (цит. по: A Portrait of Elizabeth I in the Words of the Queen and Her Contemporaries / Ed. Pringle R.Totowa, NJ, 1980. P. 80).

11

Заметим в скобках, что княгиня Дашкова, бывшая после императрицы самой высокопоставленной женщиной в империи и, возможно, во всей Европе, занималась «размыванием» границ своего пола так же усердно, как ее суверен. Она носила форму лейб-гвардейца не только в ходе июньского переворота 1762 г., но и несколько дней по его прошествии. В последующие дни она часто появлялась на людях в мужском костюме, даже во время своих поездок в Западную Европу. И, так же как императрица, она заказала свой портрет в форме лейб-гвардейца. В течение более ста лет этот портрет, находящийся в Меншиковском дворце в Санкт-Петербурге, считался изображением князя Александра Александровича Меншикова. Лишь недавно его идентифицировали как портрет княгини, а не князя (Столбова Е.И. Два портрета: новое в иконографии кн. Е.Р. Дашковой // Воронцовы — два века в истории России. К 250-летию Е.Р. Дашковой / Ред. М.М. Сафонов. СПб., 1993. С. 20–22, а также более подробно: Екатерина Романовна Дашкова: исследования и материалы / Ред. А.И. Воронцов-Дашков и др. СПб., 1996. С. 175–81). Я благодарен проф. Воронцову-Дашкову за указание на эту статью. Наконец, большая копия эриксеновского портрета висела на стене ее гостиной (Woronzoff-Dashkoff А. Disguise and Gender in Princess Dashkova's Memoirs // Canadian Slavonic Papers. 1991 (March). Vol. 33. No. 1. P. 62–74). Чуть более ста лет назад Владимир Михневич отмечал, что подобные княгине Дашковой женщины, пытавшиеся вырваться из традиционных тендерных рамок, были склонны своим поведением фраппировать общество. Первые поколения таких женщин часто присваивали себе мужские атрибуты: Русская женщина XVIII столетия. Исторические этюды. Киев; Харьков, 1896. С. 257–258. Подобно императрице, Дашкова явно ощущала необходимость в размывании гендерных различий посредством переодевания в одежду противоположного пола, возможно, из-за смущения, которое испытывала она сама и которое предполагала у других в связи с исполнением ею традиционно мужских ролей, таких как президент Российской академии и директор Академии наук.

12

Здесь и далее в тексте курсив автора. — Примеч. науч. ред.

13

Или снова Кизеветтер: «Ненасытная жажда чувственных удовольствий и неиссякаемое честолюбие — вот на что более всего была направлена душевная страсть Екатерины». См.: Кизеветтер А.А. Екатерина II. С. 12.

14

Уильям Ричардсон (1743–1814) — профессор классической философии в университете Глазго, домашний учитель детей посла при дворе императрицы Екатерины II Чарльза Каткарта, в 1768 году посетил Россию. См.: Отечественные записки. 2007. № 5 (38). С. 101. — Примеч. науч. ред.

15

Презрение к славе есть презрение к добродетелям (лат.). — Примеч. пер.

16

В 72-м номере «Федералиста» Александр Гамильтон упоминает «…славолюбие, которое правит благородными умами», а по другую сторону океана Дэвид Юм пишет, что «желание добиться славы, почета или [хорошей] репутации среди других лиц настолько далеко от того, чтобы быть порицаемым, что кажется неотделимым от добродетели, таланта и благородного настроения духа» (см.: An Enquiry Concerning the Principles of Morals / Ed. J. B. Schneewind. Indianapolis — Cambridge, 1983. P. 71, а также p. 77). Благодарю за эти цитаты проф. Хью Рэгсдейла из Алабамского университета. (Рус. пер.: Юм Д. Исследование о принципах морали // Он же. Соч.: В 2 т. М., 1965. Т. 2. С. 209–367, цитата — с. 308. — Примеч. науч. ред.)

17

страсть к славе (франц.). — Примеч. пер.

18

Это понятие, разумеется, никуда не исчезло с падением Римской империи: оно возродилось в эпоху Ренессанса (помимо прочих его разделял и Макиавелли) и продолжило свое существование вплоть до эпохи Просвещения. В данном случае важно то, что писатели XVIII века прослеживали родословную понятия символического бессмертия именно от римлян.

19

На деле императрица вознегодовала, ознакомившись с памфлетом под названием «Eloge historique de Catherine II, Imperatrice de Russie» (London, 1776), потому что содержавшиеся в нем похвалы были явно преувеличены и не основаны ни на каких фактах. См. ее сочинение «Monument de mon amour propre»: [Екатерина II.] Сочинения Императрицы Екатерины II на основании подлинных рукописей и с объяснительными примечаниями академика А.Н. Пыпина. СПб.: Императорская Академия наук, 1907. Т. XII: Автобиографические записки. С. 662. Из тех же соображений она изъяла все похвалы себе из посвящения новиковской «Древней российской вивлиофики», черновик которой автор послал ей на одобрение. См.: Письма Сумарокова, Щербатова и Новикова // Летописи русской литературы и древности / Ред. Н. Тихонравов. М., 1862. Т. IV. Ч. III («Смесь»). С. 40–41. (Рус. пер. цит. по: [Екатерина II.] Памятник моему самолюбию (1781?) // [Она же.] Записки императрицы Екатерины II. СПб., 1907. С. 671. — Прим. науч. ред.)

20

Представление о том, что женщины по слабости природы своей не способны домогаться славы, вероятно, лучше всего выражено поэтом начала XVIII века Эдуардом Юнгом в пятой из цикла его сатир «Любовь к славе всеобщая страсть». См.: The poetical Works of Edward Young. Boston, 1844. Vol. II. P. 122. См.рус. пер.: |Юнг Э.] Юнговы сатиры или Любовь к славе всеобщая страсть. СПб., 1782. (Примеч. науч. ред.)

21

Императрица настолько почитала «Генриаду», что в 1777 г. повелела перевести ее на русский язык (Сводный каталог русской книги гражданской печати XVIII века. 1725–1800. М., 1962. Т. 1. № 1096), предположительно, чтобы напомнить своим подданным о различиях между тем, как успешно справлялся с кризисом Генрих IV и как в сходной ситуации опозорился Людовик XVI. «История» Перефикса также была переведена и опубликована в это время, возможно, из тех же соображений: Сводный каталог. Т. 2. М., 1964. № 5197. См. также: Bartlett R.P. Henri IV, Catherine II and Voltaire // SGECR Newsletter. 1981. No. 9. P. 41–50.

22

Бьют (Bute) Джон Стюарт (1713–1792) — английский государственный деятель, премьер-министр (1762–1763). — Примеч. науч. ред.

23

Норт Фредерик (1732–1792), лорд, граф Гилфорд с 1790 г., премьер-министр Великобритании в 1770–1782 гг., затем министр внутренних дел в кабинете Чарлза Джеймса Фокса. — Примеч. науч. ред.

24

Адамс Джон (John Adams) (1735–1826) — американский дипломат, второй президент Соединенных Штатов (1797–1801); в 1774–1777 гг. — член Континентального конгресса; в 1777 г. сменил Сайласа Дина (см. о нем примеч. на с. 497) в качестве члена дипломатической миссии в Париже; в 1780–1782 гг. находился в Гааге, где добился признания Соединенных Штатов Нидерландами и заключения торгового договора; участвовал в переговорах о мире с Великобританией и заключении Версальского мирного договора 1783 г. — Примеч. науч. ред.

25

Екатерина II, разумеется, принадлежала к тому же поколению, что и Адамс. Оба были крайне озабочены тем, как их изображали современные им писатели: см. реакцию Екатерины на произведения Жан- Шарля Лаво и Клода Карломана де Рюльера и воздействие на Джона Адамса, среди прочих, труда Мёрси Отис.

26

Как мне кажется, определенный спад в настроении императрицы вполне очевиден в период между 1778 и 1784 гг. Первым из потрясений этих лет для императрицы стала смерть Вольтера (а также, хоть и в меньшей степени, Уильяма Питта (Питта-старшего; в 1778 г. — Примеч. науч. ред.); в 1783 г. умерли два человека, сыгравшие первую скрипку в возведении Екатерины на трон: Григорий Григорьевич Орлов и Никита Иванович Панин; но самой большой потерей за эти годы стала для нее смерть ее юного любовника Александра Дмитриевича Ланского у нее на руках в 1784 г. Последнее событие особенно сильно подействовало на императрицу. Излечиться от своей глубочайшей меланхолии она смогла лишь благодаря сочинениям врача Иоганна Георга Циммерманна. (И.Г. Циммерманн — лейб-медик ганноверского курфюрста; имеется в виду его труд «Об уединении» в 4 т.: Zimmermann J.G. (Uber die Einsamkeit. Bde. 1–4. Leipzig, 1784–1785. — Примеч. науч. ред.) Эти работы также преисполнены цицероновской жажды бессмертия, однако здесь она в значительной степени приправлена ностальгией.

27

«…чтобы писать историю, историк не должен пренебрегать познавать дух века, без чего его труд пострадает. Все люди остаются таковыми, живя на земле, и всякий век имеет свой дух и свое направление» (Собственноручное письмо Екатерины II к Сенаку де Мельяну о взглядах ее на русскую историю и о правилах, которыми должен руководствоваться историк; о собственном ее царствовании и проч. (16 июня 1791 г.) // Сборник Императорского Русского исторического общества (далее — СИРИО). Т. 42. СПб., 1885. С. 175–176). (Рус. пер. см. в примеч.)

28

Мысль о лицемерии имеет долгую историю и восходит еще к А.С. Пушкину, который трактовал Уложенную комиссию как попытку ввести в заблуждение общественное мнение. Александр Александрович Кизеветтер в своей статье о Екатерине (Кизеветтер А. Исторические силуэты. Люди и события. Берлин, 1931. С. 7–28) настаивает на том, что все, что писала Екатерина, было направлено на создание своего благоприятного образа. Втиснув классовую борьбу в Россию XVIII века, большинство советских ученых решили, что попытки ввести в заблуждение общественное мнение были вызваны необходимостью скрыть классовый (аристократический) характер правления Екатерины и прикрыть за границей и дома недовольство угнетенных элементов (буржуазии и крестьянства).

29

Конституция здесь понимается в старом, «домодерном» смысле — как «способ, каким что-то учреждено, организовано или устроено». См. об этом в статье настоящего издания «Жалованные грамоты Екатерины II дворянству и городам 1785 года: о сословиях, грамотах и конституциях». — Примеч. науч. ред.

30

Центральным для так любимого советскими историками тезиса о революционном документе является предположение о том, что Екатерина опубликовала «Наказ» за границей из пропагандистских соображений, но запретила его публичное распространение дома. Если заглянуть в фундаментальное советское издание: Сводный каталог русской книги гражданской печати XVIII века. 1725–1800. М., 1962–1975, то можно обнаружить, что «Наказ» при жизни Екатерины был издан восемь раз: семь раз между 1767 и 1776 г., см. т. 1 (М., 1962. № 2147–2154. С. 333–334). Предложение напечатать «Наказ» еще раз в 1784 году отверг заместитель директора Академии наук на том основании, что на руках еще много экземпляров, см.: Шамрай Д.Д. К истории цензурного режима Екатерины II //XVIII век. Сборник / Ред. Н.П. Берков. М.; Л., 1958. Т. 3. С. 187–206, здесь с. 198. Не указывает ли это на то, что «Наказ» на самом деле поступил в продажу для публики? В октябре 1768 г., через год после того, как Екатерина якобы запретила его распространение, в «Санкт-Петербургских ведомостях» (№ 83) появилось следующее объявление о продаже этого издания: «Правительствующего Сената в типографии продается Наказ Комиссии о сочинении проекта нового уложения с публикованными манифестами и с последующими к оному дополнениями, ценою каждый экземпляр по 50 коп.». См.: Сводный каталог. Т. 1. № 2150. С. 314. И опять, в ноябре 1783 г., та же газета объявила: «В доме No. 259, Московской части в 3-м квартале у колл. ас. Водарского имеются для продажи экземпляры на любской бумаге числом более 1000 “Наказа” на русском, латинском, французском и немецком языках, данного Комиссии о сочинении нового Уложения. Цена каждого экз. 70 коп. А кто большое число купить пожелает, тот получить может по 60 коп., с уступкою против продаваемых в академической книжной лавке по 1 р. 50 к. таковых же экземпляров» (Шамрай Д.Д. К истории цензурного режима Екатерины II. С. 198). Это соответствовало желанию Екатерины, заявленному в статье 158, о том, что будущее уложение должно быть доступно для каждого. Так что утверждение, что «Наказ» был предназначен только для распространения в Западной Европе, явно ложно.

31

Rechtsstaat (нем.) — государство, основанное на главенстве права. Термин появился в немецкой правовой науке в начале XIX в. для описания государства, противоположного Polizeistaat («полицейскому государству») и вообще правлению, основанному на произволе. — Примеч. науч. ред.

32

Имеется в виду император Священной Римской империи Иосиф II (1765–1790). — Примеч. науч. ред.

33

policé (франц.) имеет также значение «культурный», «цивилизованный». — Примеч. науч. ред.

34

свободы на основе особо оговоренных прав (нем.). — Примеч. науч. ред.

35

То есть меланхолии. — Примеч. науч. ред.

36

(Здесь имеется в виду письмо Екатерины к г-же Бьельке 1771 г., где есть соответствующая цитата: «…я не думала отнимать у державных страсти: я знаю, что это невозможно; напротив, я хочу, чтоб они были у монарха, но были бы согласны с его положением; я хочу, чтобы он был страстен к общественному благу в частности и ко всему благу вообще; я хочу, чтобы эта страсть поглощала в нем все другие». — Примеч. науч. ред.)

В описании своих нравственных идеалов Екатерина рекомендовала всем правителям: «Будьте мягки, человеколюбивы, доступны, сострадательны и щедры; ваше величие да не препятствует вам добродушно снисходить к малым людям и ставить себя в их положение…» ([Екатерина II.] Записки. С. 655). За республиканские склонности она благодарит своего отца (Там же. С. 472). В «Завещании», а также в своих личных бумагах императрица подчеркивала свои старания за всех своих подданных, см.: Павленко Н.И. Идеи абсолютизма. Особенно с. 401. И хотя она расхваливала эти качества всему миру, в 1791 г. к французским революционерам она отнеслась иначе. (См. цитату: Собственноручное письмо Екатерины II к принцу де Линю о полученном от него письме с очерком состояния Европы и Азии, о современных событиях […] и проч. (30 июня 1791 г.) // СИРИО. Т. 42. С. 181–187. Цитата и рус. пер. — с. 183.)

37

желаемое (лат.) — Примеч. науч. ред.

38

См. о контексте высказывания Г.А. Потемкина в статье «Панин, Потемкин, Павел Петрович и почта: Анатомия политического кризиса» в настоящем сборнике (с. 393). — Примеч. науч. ред.

39

Очевидно, пытки были отменены, кроме как для извлечения сведений у заключенных, приговоренных к смерти: Клочков М. Наказ императрицы Екатерины II в судебной практике // Сборник статей в честь М.К. Любавского. Пг., 1917. С. 3–4. Порядка судопроизводства, похоже, придерживались. Когда, например, Шешковский пожелал допросить студента Максима Ивановича Невзорова по поводу его связей с масонами, последний потребовал (и успешно), чтобы на допросе присутствовал куратор Московского университета (в данном случае И.И. Шувалов), см.: Лопухин И.В. Записки некоторых обстоятельств жизни и службы И.В. Лопухина // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1860. № 2. С. 51, примеч. (См. издание А.И. Герцена 1860 г.: Лопухин И.В. Записки из некоторых обстоятельств жизни и службы действительного тайного советника и сенатора И.В. Лопухина, составленные им самим. Лондон, 1860. Репринт: Записки сенатора И.В. Лопухина. Лондон, 1860 / Предисл. Искандера [А.И. Герцена]. АН СССР. Ин-т истории СССР. М., 1990. Эти практики соответствовали тому, что писала сама Екатерина, см.: [Екатерина II.] Записки. С. 621, где она поддерживает Д'Аламбера, осуждающего пытки, кроме как при особых обстоятельствах, и судебный произвол вообще. Другие примеры упорядочения судебной деятельности в соответствии с положениями «Наказа» см.: Чечулин Н.Д. Введение // [Екатерина II.] Наказ / Ред. Н. Д. Чечулин. С. CXLVI1I-CLIII.)

40

(Оригинал на франц.: «d’oster tous les corps et communautés, c’est ruiner un état, et en faire une barbare tyrannie». — Пер. науч. ред.) Со времени Бодена мысль мало изменилась, как видно из максимы Монтескье: «Уничтожьте в монархии прерогативы сеньоров, духовенства, дворянства и городов, и вы скоро получите в результате государство либо народное, либо деспотическое». См.: Монтескье Ш. О духе законов // Он же. Избранные сочинения. М., 1955. С. 157–733. Кн. II, гл. 4, цитата — с. 176.

41

Имеется в виду московский главнокомандующий граф Яков Александрович Брюс. — Примеч. науч. ред.

42

Имеется в виду трагедия в стихах «Сорена и Замир», поставленная на сцене в Москве в феврале 1785 г. Николев Николай Петрович (1758–1815) — русский поэт и драматург, родственник и воспитанник княгини Е.Р. Дашковой. — Примеч. науч. ред.

43

Год издания Жалованных грамот дворянству и городам, оформивших сословное общество в России. — Примеч. науч. ред.

44

Профессор Джордж Тейлор на основе своего анализа политического содержания наказов (cahiers de doleances. — Примеч. науч. ред.) в статье: Revolutionary and Non-Revolutionary Content in the Cahiers of 1789: An Interim Report // French Historical Studies. 1972. Vol. 7. P. 479–502 — привел убедительные доводы в пользу того, что даже во Франции, на родине политической революции, четко выраженные альтернативы существующей политической структуре были скорее результатом, чем причиной Французской революции.

45

Выражая свое согласие с Берком по поводу природы анархии, Екатерина была убеждена в том, что «несомненно, из всех форм сопротивления самая слабая — анархия, так что ныне достаточно бы нанять 12 или 15 000 людей, дабы установить во Франции монархическое правление». (Пер. науч. ред. Оригинал на франц.: «de toutes les résistances la moindre sans contredit est l’anarchie or dont j’opine qu’avec 12 ou 15000 hommes employés en effet il ne saurait manquer de rétablir le gouvernement monarchique en France»; Екатерина II — И.Г. Циммерманну, 16 сентября 1791 г. (Briefwechsel. S. 149).) Первая часть фразы содержится в ее «Записке о мерах к восстановлению во Франции королевского правительства» (Русский архив. 1866. Т. 4. Стб. 399–422. (Здесь же см. то же ее утверждение: «Из всех сопротивлений анархическое конечно слабейшее»: Стб. 409, рус. пер. — стб. 410. — Примеч. науч. ред.) О связи масонства с Французской революцией см. записки русского масона И.В. Лопухина: Лопухин И.В. Записки некоторых обстоятельств. С. 21.

46

Советские ученые, ограниченные методом, который должен произвести от французского Просвещения политический радикализм, полагают, что современники воспринимали философов почти в том же духе, что и сейчас. Чтобы подтвердить, что просвещенные деспоты (русское обозначение «просвещенные абсолютисты» больше соответствует намерениям этой формы правления) в ужасе отшатнулись от философов, когда разглядели во Французской революции плоды их усилий, двум видным советским историкам потребовалось, чтобы Екатерина II прервала переписку с Вольтером после начала Французской революции, хотя Вольтер в 1778 г. умер: Штранге М.М. Русское общество. С. 37–38; Петрова В.А. В.И. Ленин об абсолютизме в России // В. И. Ленин и историческая наука / Ред. В.В. Мавродин. Л., 1970. С. 21. Екатерина действительно была обеспокоена тем, какое влияние могут оказать труды философов на русское общество, но только потому, что «они [философы] думали, что проповедуют людям с добрым, как они полагали, сердцем и соответствующими желаниями, а вместо этого прокуроры, адвокаты и прочие негодяи прикрылись их принципами, чтобы совершить все те ужасы, коими пользовалось когда-либо самое отвратительное злодейство» (СИРИО. Т. 23. С. 587). Похоже, ничто не подтверждает сведения Шарля Массона, который в своих мемуарах писал, что Екатерина с началом Французской революции повелела убрать бюст Вольтера из Эрмитажа. См.: Массон Ш. Секретные записки о России времени царствования Екатерины II и Павла I: Наблюдения француза, жившего при дворе, о придворных нравах, демонстрирующие незаурядную наблюдательность и осведомленность автора / Вступ. ст. Е. Э. Ляминой и А. М. Пескова; подгот. текста и коммент. Е.Э. Ляминой и Е. Е. Пастернак. М.: НЛО, 1996. С. 49, примеч.

47

Как и во многих других случаях, здесь взгляды Екатерины совпадали со взглядами Монтескье, который предупреждал, что неумеренная свобода, как правило, порождает предельное равенство, которое ведет к бесчинству толпы и к анархии и в конце концов «тогда возвышается один тиран» (Монтескье Ш. О духе законов // Он же. Избранные сочинения. М., 1955. С. 157–733. Кн. VIII, гл. 2, цитата — с. 255.).

48

Несмотря на разные способы объяснять появление именно такого вида оппозиции, и марксистско-ленинские историки, и их «буржуазные» коллеги сходятся в одном: оппозиция в России действительно возникла в царствование Екатерины II. Ученые-марксисты связывают возникновение политической оппозиции с зарождением в России капитализма (будь то в XVII или XVIII столетии), с сопутствующим возвышением буржуазии, с ожесточением классовой борьбы, со становлением просвещенного абсолютизма, возникшим в результате определенного баланса политических сил, и с осознанием (после восстания Пугачева и Американской революции и перед лицом надвигающейся Французской революции), что просвещенный абсолютизм был больше абсолютизмом, чем Просвещением. Из этого для ученых, придерживающихся марксистско-ленинского подхода, следует, что угнетенные подданные императрицы должны были уяснить неадекватность не только ее правления, но и всего института просвещенного абсолютизма в целом: ведь он, в конце концов, был не чем иным, как политическим отражением перехода от позднего феодализма к раннему капитализму. Независимо от своей классовой принадлежности, интеллигенция, жаждущая разрушить феодализм и построить капитализм (в его идеальной форме), встала на сторону угнетенных масс.

Как правило, историки, не принадлежащие к марксистско-ленинской школе (как дореволюционные, так и западные), подчеркивают не столько внутреннее развитие страны, сколько проникновение в российский интеллектуальный оборот политических идей извне. Сравнивая западные идеи с реальностью России, русская интеллигенция предположительно обнаружила, что реальность оставляет желать лучшего. В результате либеральная интеллигенция разочаровалась в консервативном монархе и решила добиваться конституционной реформы. Историки этой школы считают, что Радищев (и, по мнению многих, Новиков) были провозвестниками борьбы, кульминацией которой стало восстание декабристов — вдохновленное, вероятно, осознанием, что самодержавие никогда само себя не реформирует.

Из всего вышесказанного должно быть ясно, что, несмотря на то что ученые марксистско-ленинского толка и их «буржуазные» коллеги расходятся в определении движущих сил российской истории, они тем не менее разделяют целый ряд допущений относительно возникновения в России политической оппозиции. И те и другие убеждены, что оппозиция возникла в конце XVIII в. и целью ее было «развенчать» в глазах общества ту специфическую форму абсолютизма, которой была привержена Екатерина II.

49

Как известно, индивид обладает способностью обманывать: сознательно применять категории («ярлыки», labeles), не отражающие его мыслительный процесс. Однако если категории применены спонтанно, в форме, не предназначенной для широкой публики, можно предположить, что они и в самом деле отражают мыслительный процесс. Остается еще, конечно, вероятность самообмана, но, поскольку он так же сильно управляет мотивацией, как и «чистое» восприятие (и действительно, они в принципе неразрывно связаны между собой), самообман тем не менее не умаляет значимости анализа индивидуальной терминологии. К счастью, императрица позаботилась о том, чтобы до нас дошла ее спонтанная реакция на вызов, брошенный ей Радищевым и другими. Дневники личного секретаря государыни Александра Васильевича Храповицкого донесли до нас слова Екатерины, сказанные в самый разгар радищевской истории. Кроме того, у нас есть собственноручные заметки императрицы на полях ее личного экземпляра «Путешествия из Петербурга в Москву». Их дополняют многочисленные высказывания неофициального характера: все они указывают на особые языковые клише, к которым прибегала Екатерина в отзывах о Радищеве. Одно предостережение: как читатель быстро заметит, автор этой статьи ни в коем случае не пытался предпринять сколько-нибудь систематическое и методологически обоснованное исследование языка Екатерины II. Скорее его подход лучше всего характеризовать как «импрессионистский». [Здесь: основанный на субъективных ощущениях. — Примеч. науч. ред.]

50

Немногим более полугода спустя Вольтер писал Екатерине, явно имея виды на небольшое пожертвование: «Сокрушить фанатизм…, сделать людей более толерантными и более человечными» (The Complete Works of Voltaire. 4)1. 114. P. 273).

51

Она предпочитала Санкт-Петербург Москве, потому что в последней было слишком много монастырей, церквей, попов, паломников, чудотворных икон и тому подобного. См.: [Екатерина II.) Размышления о Петербурге и Москве // Она же. Записки императрицы Екатерины Второй. СПб., 1907. С. 651–653, здесь с. 652.

52

В манифесте также дважды употреблено слово «бунтовщик» — термин, встречающийся и в других высказываниях Екатерины, см.: СИРИО. Т. 7. С. 366, 370. Этот термин так же часто встречается в отзывах императрицы о Пугачеве. Мне еще предстоит серьезно разобраться в значении этого понятия. (См. об этой терминологии статью «Злодеи, фанатики, адвокаты: взгляды Екатерины II на Французскую революцию» в настоящем сборнике. — Примеч. науч. ред.)

53

В конце сентября 1762 г. младший лейтенант Петр Хрущев обсуждал с коллегами, включая Семена Гурьева, возможность объявить Ивана Антоновича императором. После ареста императрица назвала их «злодеями», см.: Манифест Екатерины II о наказании Петра Хрущева и Семена, Ивана и Петра Гурьевых за умысел возвести на престол принца Иоанна Антоновича (24 октября 1762 года) // СИРИО. Т. 7. С. 170–174, здесь с. 172.

54

Это мнение с Екатериной разделяли многие из ее современников: например, Андрей Тимофеевич Болотов прибегает к определению «злодеи» (для описания Пугачева и его сообщников. — Примеч. науч. ред.). См. письмо № 178 в: Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков / Сост., вступ. ст. и примеч. А.В. Гулыги. М., 1986. С. 622–635, особенно с. 627–631.

55

Хобсбаум Эрик (Eric Hobsbawm (1917–2012) — английский философ и историк, неомарксист; предмет его научного интереса составлял в свое время «долгий» XIX в. (1785–1914), история империй и революций. — Примеч. науч. ред.

56

Лопухин Петр Васильевич, князь (1753–1827) — московский гражданский губернатор в 1783–1793 гг. Автор, вероятно, имеет в виду следующую запись в дневнике А.В. Храповицкого от 26 мая 1792 г.: «…кн[язь] Прозоровский прислал поданное ему письмо от московского губернатора Петра Васильевича Лопухина, где просит оправдания от названия мартинистом, свидетельствуя тем, что по забрании бумаг Новикова, видны все в том участники, а он был только полицейместером два раза в ложах петербургских для узнания и донесения ее величеству о переписке с герцогом Зюдерманландским». См.: Храповицкий А.В. Дневник. 1782–1793 // Екатерина II: Искусство управлять / Сост., послесл. А.Б. Каменского. М., 2008. С. 223. — Примеч. науч. ред.

57

Брюс Яков Александрович (1732–1791) — генерал-аншеф, генерал-губернатор обеих столиц и главнокомандующий в Москве (1784–1786). — Примеч. науч. ред.

58

(В первом из двух указов московскому губернатору от 23 января 1786 г. императрица требует от Лопухина предостеречь приказ общественного призрения от учреждения школ и больниц кем-либо помимо самого приказа в связи с тем, что «от составляющих скопище известного нового раскола (то есть Новиковым и его типографским обществом. — М.Л.) заведена в Москве больница»; во втором указе Лопухину императрица требует призвать Новикова в губернское правление, чтобы «изъяснить ему, что учреждение типографий обыкновенно предполагается для издания книг обществу прямо полезных и нужных, а отнюдь не для того, чтобы пособствовать изданию сочинений, наполненных новым расколом для обмана и уловления невежд… и потому допросить его о причинах, побудивших его к изданию тех сочинений». Брюсу же императрица сообщает о самих указах относительно Новикова, посланных в отсутствие его в Москве губернатору Лопухину. — Примеч. науч. ред.)

59

Сен-Мартен Луи-Клод де (Saint-Martin, 1743–1803) — французский философ-мистик, проповедовавший учение португальского мистика Мартинеса Паскуалиса, впоследствии испытал влияние Эмануэля Сведенборга и Якоба Беме; решительный противник материализма и сенсуализма французских просветителей, а также католического клерикализма; человек, по его мнению, — мысль божия, ключ ко всем загадкам и образец всего истинного. Французскую революцию он рассматривал как «суд божий». — Примеч. науч. ред.

60

(Пункты о «присяге», «целовании креста и евангелия» содержатся здесь же в «Возражении на ответ [Новикова]». — Примеч. науч. ред.)

61

См. также с. 163–164 («… вход не имеет в чертоги; можно быть, что имел когда ни на есть: а ныне не имея, быв с дурным и следовательно неблагодарным сердцом, подвизается пером». — Примеч. науч. ред.).

62

(Здесь см. «вопросный пункт» номер 27: «Не чувствуете ли вы со стороны ея императорскаго величества какой себе обиды?» См. также с. 160: «…вероятно кажется, что родился с необузданной амбиции и, готовясь к вышним степеням, да ныне еще не дошед». — Примеч. науч. ред.)

63

См. примеч. 39 к статье «Екатерина II: императрица-республиканка» в настоящем сборнике на с. 96 — Примеч. науч. ред.

64

(«Семен Романыч [Воронцов] приехал, и так худ, слаб, в ипохондрии и, думаю, пойдет в отставку, считая себя обиженным, что по сю пору бригадир» — Примеч. науч. ред.)

65

Она добродушно выражала надежду, что Господь оградит нового французского министра — Жака Габриеля де Жюинье — «от вздорной болтовни о чем ни попадя, свойственной его предшественнику [Дюрану], а также от горечи, желчности, черной ипохондрии и язвительности всей мелкой министерской шушеры, которая предшествовала им обоим»: Екатерина II — барону Фридриху Мельхиору Гримму. 16 августа 1775 г. // СИРИО. Т. 23: Письма Императрицы Екатерины II к Гримму (1774–1796.), изданные с пояснительными примечаниями Я. Грота. СПб., 1878. С. 31.

66

См. об этом также сн. 61 к статье «Жить вечно: Екатерина II, Вольтер и поиски бессмертия» в настоящем сборнике. — Прим. науч. ред.

67

Екатерина II — Иоганну Георгу Циммерманну. 22 февраля 1785 г.: «Склонность к ипохондрии, которую я у себя нахожу вот уже несколько месяцев», парализовала ее волю, см.: Der Briefwechsel zwischen der Kaiserin Katharina II. von Rußland und Johann Georg Zimmermann / Hrsg. E. Bodemann. Hannover and Leipzig, 1906. S. 4. Или 9 мая она писала об «одиночестве, в котором я замкнулась на протяжении почти девяти месяцев и из которого мне так трудно было… вырваться»: Ibid. S. 8. Еще позже, 28 мая 1788 г., она писала: «Ваша книга [«Об уединении»] меня исцелила после четырех лет ипохондрии, которая наделила меня чрезмерной чувствительностью и которую еще пуще усугубили, пытаясь от нее избавиться»: Ibid. S. 68.

68

Согласно статье «Запор» в Энциклопедии, «обычно запор может рассматриваться как почти непременный симптом меланхолии и истерии»: Vol. 4. Paris, 1754. Col. 61.

69

Джеймс Босуэлл (James Boswell, 1740–1795) — шотландский юрист и писатель. — Прим. науч. ред.

70

Ипохондрик Жак в шекспировской комедии «Как вам это понравится» замечает: «Позвольте всю правду говорить — и постепенно прочищу я желудок грязный мира, пусть лишь мое лекарство он глотает» (акт II, сцена 3, пер. Т. Щепкиной-Куперник — Примеч. пер.). К слову, Жак только что вернулся из заграничных путешествий — и все отечественное кажется ему несовершенным.

71

В книге «О должностях человека и гражданина», опубликованной по указанию Екатерины в 1783 г. для учрежденных ею народных училищ, были изложены взгляды императрицы на то, кто именно должен наставлять государство в том, как вести дела: «О верховных властях надлежит так разсуждать, 1) что оне по большему сведению обстоятельств все то лучше разумеют, и что оне при уставах и учреждениях своих 2) никакого другого намерения не имеют, кроме пользы общества; и так 3) против учреждений верховных властей роптать, или во зло оныя толковать весьма неправедно и наказания достойно». См.: [Фельбигер И.И., Янкович де Мириево Т.] О должностях человека и гражданина. Книга, к чтению определенная в народных городских училищах Российской империи / Изданная по высочайшему повелению царствующей имп. Екатерины Вторыя. СПб., 1783. С. 151–152 (Ч. III. Член III. Об обязательствах подданных вообще. Ст. 17).

72

(«…а токмо остается у меня ипохондрия, которая меня сие лето более других мучит; но лекарство на нее перо и чернила». — Примеч. науч. ред.)

73

(«эти канальи… подобны маркизу Пугачеву»),

74

В «Записке», цитировавшейся в предыдущей сноске, она обещает освободить Францию от «разбойников» [bandits], см.: Там же. Стб. 399. Рус. пер.: Стб. 400; и бранит «разбойников, коими наполнен Париж» (Стб. 411. Рус. пер.: Стб. 412).

75

См. об этом подробнее статью «Злодеи, фанатики, адвокаты: взгляды Екатерины II на Французскую революцию» в настоящем сборнике. — Примеч. науч. ред.

76

Альбер Сорель (Albert Sorel, 1842–1906) — французский историк, член Французской академии. — Примеч. науч. ред.

77

Путь советским историкам проложил В.И. Ленин, в соответствии с положением о «двух культурах» считавший, что в обществах раннего Нового времени представлен конфликт двух культур: капиталистической и прогрессивной, с одной стороны, и феодальной и реакционной, с другой.

Согласно этой схеме, реакционерка императрица должна была немедленно и открыто отреагировать на вызов, брошенный ей французскими либералами и радикалами, см.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Л., 1960–1965. Т. 32. С. 79 (где он утверждает, что Французская революция «не могла не потрясти до основания всей остальной самодержавной, царской, королевской, полуфеодальной Европы»). Из следовавших по ленинским стопам см.: Лукин Н. Французская революция 1789 г. в донесениях русского посла в Париже И.М. Симолина // Литературное наследство. Вып. 29–30: Русская культура и Франция. М., 1937. T. I. С. 343–538, здесь с. 355, 358; Авербух Р.А. Политика европейских держав в 1787–1792 гг. // Историк-марксист. 1939. № 3. С. 93–109. Особенно с. 106; Алефиренко П.К. Правительство Екатерины II и французская буржуазная революция // Исторические записки. 1947. Т. 22. С. 206–251, здесь с. 250–251 (хотя на с. 210 автор, кажется, утверждает обратное); Штранге М.М. Русское общество и французская революция 1789–1794 гг. М., 1956. С. 37, 90; Джеджула К.Е. Россия и Великая французская буржуазная революция конца XVIII века. Киев, 1972. С. 292; Итенберг Б.С. Россия и Великая французская революция. М., 1988. С. 10 (с многочисленными ссылками на Штранге и Джеджулу).

78

Владлен Георгиевич Сироткин в своих статьях (см.: Сироткин В.Г. Великая Французская революция и официальная Россия // История СССР. 1989. № 3. С. 97–114; Он же. Абсолютная реставрация или компромисс с революцией? (Об одной малоизвестной записке Екатерины Великой) // Великая французская революция и Россия / Ред. А.Л. Нарочницкий и др. М., 1989. С. 273–288) сделал первый шаг в сторону от преобладавших догм. В первой упомянутой статье он подчеркивает, что императрица была слишком занята войной и дипломатическими переговорами с пограничными государствами и поэтому не сразу отреагировала на революцию. Однако Сироткин считает, что к началу 1790 г. Екатерина начала осознавать, что собой представляет революция. Именно это положение и оспаривает моя статья. Во второй статье Сироткин утверждает, что под влиянием умеренных монархистов, критиковавших Французскую революцию, Екатерина II проводила политику адаптации, надеясь побудить таких умеренно настроенных деятелей, как Неккер, Лафайет и Мирабо, встать на сторону короля и помочь ему восстановить монархию мирными политическими средствами. Сироткин настаивает, что императрица не отказывалась от этой политики вплоть до конца 1792 г. В соответствии с принципом гласности рецензент книги Бориса Самуиловича Итенберга Светлана Валерьяновна Оболенская (История СССР. 1990. № 1. С. 198–202) призвала к фундаментальному пересмотру положения о том, что Екатерина II — а с ней, коли на то пошло, и вся русская знать отреагировали на вспышку Французской революции незамедлительно и с ужасом. Их реакция была намного более сложной, небезосновательно утверждает Оболенская. Александр Борисович Каменский в своей книге «Под сению Екатерины… Вторая половина XVIII века» (СПб., 1992) — первом внушающем доверие исследовании Екатерины II и ее политики, появившемся в России за последние три четверти века, — выказывает наконец понимание всей сложности реакции императрицы. Каменский придерживается того мнения — вполне, на мой взгляд, справедливого, — что вплоть до гибели Людовика XVI императрица не слишком опасалась событий во Франции, см. с. 406–407.

79

«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» (Екклесиаст 1:9). — Примеч. науч. ред.

80

Как она сама признавала в конце 1791 г.: «Я читаю будущее в прошедшем» (Записка от 4 декабря 1791 г., цит. по: Соловьев С.М. История падения Польши // Собрание сочинений Сергея Михайловича Соловьева. М., 1863. С. 259).

81

Если бы императрица опасалась последствий американской Войны за независимость, она вряд ли бы так почитала Лафайета, игравшего в этой войне весьма активную роль. В этот момент императрица еще не подозревала американскую революцию в дурном влиянии на французскую. Это подтверждается тем фактом, что во время американской Войны за независимость она точно так же обвиняла здравомыслящих диссидентов (в данном случае Бенджамина Франклина и Сайласа Дина) в неумении привлечь на свою сторону другого незадачливого правителя — Георга III. См. письмо императрицы предположительно к мадам Бьельке: Собственноручное черновое письмо Имп. Екатерины II к неизвестной даме о занятии Крыма и образе правления Англии (7 июня 1778 г.) // СИРИО. Т. 27. СПб., 1880. С. 153–154.

82

Имеются в виду Нидерланды, Республика Соединенных провинций, где в 1785 году партии «патриотов» — приверженцев идей Просвещения — удалось свергнуть статхаудера — Вильгельма V Оранского. Однако благодаря поддержке Англии и Пруссии в 1787 г. Вильгельм вернулся к своей должности, провозглашенной наследственной еще в 1748 г. — Примеч. науч. ред.

83

Следует отметить, что убеждение в том, что Франция станет подходящим союзником только после реформ, заставило Симолина искренне приветствовать некоторые явления Французской революции. У императрицы это вызывало отвращение: см. ее письмо Гримму от 30 августа 1791 г.: СИРИО. Т. 23. С. 552–553.

84

К началу 1790 г. французский уполномоченный заверил императрицу, что, как только Франция примет новую конституцию, его нация будет в состоянии служить противовесом Англии и Пруссии: см. протокол переговоров от 9/20 января 1790 г.: Из истории международных отношений в первые годы Французской революции (1789–1790 гг.) / Ред. Р.А. Авербух. // Красный архив. 1939. Т. 4 (95). С. 103–136, здесь с. 124.

85

Отказ де Сегюра от своего графского титула повлек за собой обмен язвительными репликами: императрица, узнав в декабре 1791 г. о том, что Сегюр может вновь появиться в России с дипломатической миссией, ответила, что, не будучи более аристократом, он относится теперь к купеческому сословию и что, хотя купцы и имеют право свободной торговли на всей территории ее государства, ко двору они не вхожи. См.: Лукин Н.М. Французская революция 1789 г. С. 512. См. также: СИРИО. Т. 23. С. 522–523, 568.

86

Получив известие о восстании в Варшаве весной 1791 г., императрица составила указания для своего секретаря Александра Андреевича Безбородко, в которых заявляла о своей решимости защитить от революционеров польскую республику и польские вольности. В одном длинном пассаже, говоря о том, что именно подлежит защите, она семнадцать раз употребила слово «республика» и четыре — слово «вольность» (СИРИО. Т. 42. С. 157–159). Следует отметить, что польские революционеры стремились укрепить, а не ослабить власть монарха. Екатерина в польском случае создавала дихотомию между республиканцами и революционерами.

87

«…монархическое правление есть единственное приличное для Франции». В письме Сенаку де Мельяну она предложила вариацию на ту же тему, заметив: «Удивительно, что хотели установить республику в таком городе, как Париж, где нравы находятся в постоянном противоречии с республиканским образом правления» (см.: СИРИО. Т. 42. С. 154. [Оригинал на франц. яз. Рус. пер. см. в примеч.]). Между прочим, первый из двух процитированных выше аргументов Екатерины не был редкостью в XVIII столетии. Скажем, некоторые из ключевых писем Джеймса Мэдисона в «Федералисте» были направлены против господствовавшего в Соединенных Штатах убеждения, что большое государство не может принять республиканскую форму правления и при этом не утратить своего величия.

88

В оригинале — constitiution (англ.) — конституция в старом, «домодерном» смысле этого слова. См. примеч. науч. ред. к статье «Екатерина II: императрица-республиканка» (с. 67), а также об этом феномене см. статью «Жалованные грамоты Екатерины II дворянству и городам 1785 года: о сословиях, грамотах и конституциях» в настоящем издании. — Примеч. науч. ред.

89

Cahiers (de doléances) — букв.: тетради жалоб — списки жалоб для обсуждения на Генеральных штатах. Такие списки были даны своим представителям каждым из трех сословий. — Примеч. пер.

90

Назначенный Екатериной президент Коммерц-коллегии А.Р. Воронцов соглашался с ней в том, что Национальное собрание нарушило государственное устройство Франции: см.: А.Р. Воронцов — А.А. Безбородко (лето 1791 г.) // Архив князя Воронцова. Кн. 9. С. 501.

91

Полтора года спустя она констатировала «безумие» (démence) французских демократов: Екатерина II — Ф.М. Гримму. 13 мая 1791 г. // СИРИО. Т. 23. С. 539. В своем указе от 8 февраля 1793 г., предписывавшем прекратить всякие сношения с Францией, она сослалась на стремление французов «заразу оных (безбожия, неповиновения верховной государственной власти. — Примеч. науч. ред.) распространить во вселенной» (Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Собрание I (далее — ПСЗ РИ I). СПб., 1830. Т. 23. № 17101. С. 402). Тот же самый диагноз она тогда ставила А.Н. Радищеву, называя его меланхоликом, подхватившим французскую заразу (см.: [Храповицкий Л. В.] Дневник. С. 198. (Запись от 26 июня 1790 г.: «рассеивание заразы французской… автор мартинист…»). Репринт: С. 189. Как меланхолик («сложения унылого») он описывается в: Замечания Екатерины II на книгу А.Н. Радищева. Писаны с 26 июня по 7 июля 1790 г. // Процесс А.Н. Радищева / Ред. Д.С. Бабкин. М.; Л., 1952. С. 156–164, здесь с. 157. — Примеч. науч. ред.) И, неизбежно, она сравнила его с Пугачевым: [Храповицкий А.В.] Дневник. С. 199. (Запись от 7 июля 1790 г.: «бунтовщик хуже Пугачева». Репринт: С. 190. — Примеч. науч. ред.)

92

(запись от 25 сентября 1789 г., где употребляются сразу и французское слово cordonniers (сапожники), и русское «сапожники»: «И как можно сапожникам править делами? Le cordonnier ne sait que faire des souliers» («Сапожник знает только делать башмаки». — Рус. пер. см. в примеч. — Примеч. науч. ред.).

93

[Екатерина II.] Записка императрицы Екатерины II о мерах. Стб. 401 (где она оплакивает сборище «адвокатов и неопытной молодежи»); см. также Стб. 407: «…une troupe d’avocats, de procureurs et de prétendus philosophes». (Рус. пер.: «…толпа подьячих, крючкотворов и мнимых философов». См.: Там же. Стб. 408.) Она не так уж сильно ошибалась: по оценкам ученых, юриспруденцией занималось примерно двадцать пять процентов депутатов. А.Р. Воронцов полагал, что народ «зверским сделан путеводителями своими» — «адвокатами без упражнения», «полуучеными писателями», но, в отличие от императрицы, соглашался с Симолиным в том, что к их числу следует отнести и «сельских и приходских попов». См.: Воронцов А.Р. Записка графа А.Р. Воронцова к графу А.А. Безбородке. С. 501.

94

См. письмо Екатерины Гримму от 15 апреля 1791 г., поносящее «правление адвокатов, прокуроров и вертопрахов»: СИРИО. Т. 23. С. 505; [Екатерина II.] Записка императрицы Екатерины II о мерах. Стб. 407, где она (сама себе) жалуется на то, что «толпа подьячих, крючкотворов и мнимых философов» «ратует против дворянства» с целью ввести республиканское правление (рус. пер.: Там же. Стб. 408); и ее письмо Гримму от 19 сентября 1795 г., опять бранящее «адвокатов и прокуроров»: СИРИО. Т. 23. С. 651. Ланжерону она ручалась, что можно было без особого труда выпроводить восвояси «несколько сотен аббатов, прокуроров и адвокатов» (Для биографии графа Ланжерона. Стб. 208); а барону Гримму она клялась, что если б было у нее 18 тысяч человек, она бы поганой метлой вымела из французского королевства «прокуроров, адвокатов и всю их клику» (19 сентября 1790 г.): СИРИО. Т. 23. С. 500).

95

Она предложила Гримму, чтобы он посоветовал также и французам прочесть «Генриаду», см. Екатерина II — Ф.М. Гримму. 27 сентября 1790 г. // Там же. С. 500.

96

Это высказывание почти слово в слово повторяет текст «Записки императрицы Екатерины II о мерах к восстановлению во Франции королевского правительства» (см.: [Екатерина II.] Записка императрицы Екатерины II о мерах. Стб. 401; рус. пер. см.: Там же. Стб. 402): сборище «адвокатов и неопытной молодежи, которые губят государство и уничтожают могущественную державу». Это в очередной раз подтверждает правильность отнесения «Записки» к 1791 г.

97

16 сентября 1791 г. она писала Иоганну Георгу Циммерману, что потребуется двенадцать или пятнадцать тысяч солдат: См.: Der Briefwechsel / Hrsg. E. Bodemann. S. 149.

98

Вальми — деревня в департаменте Марне, округ Сен-Менеоль (Франция), где 20 сентября 1792 г. французские революционные войска численностью 50 тысяч человек под командованием генералов Шарля Франсуа Дюморье (1739–1823) и Франсуа-Кристофа Келлерманна (1735–1820), находившиеся в угрожающем положении, должны были подвергнуться атаке объединенных прусско-австрийских войск, однако командующий герцог Карл Вильгельм Брауншвейгский удовлетворился обстрелом французских позиций; переговоры, начавшиеся тут же, привели к началу общего отступления войск первой коалиции. Наполеон впоследствии присвоил Келлерманну звание маршала и титул герцога де Вальми — не столько за победу на поле боя, которой не было, сколько за выдержку. — Примеч. науч. ред.

99

«Торгующее дворянство» — цитата из заглавия переведенного Денисом Ивановичем Фонвизиным труда И.Г.Г. Юсти: «Торгующее дворянство противу положенное дворянству военному, или Два разсуждения о том, служит ли то к благополучию государства, что бы дворянство вступало в купечество?» См. сноски 15 и 17. — Примеч. науч. ред.

100

Статья написана в соавторстве с Виктором Камендровским.

101

П. Сера предложил даровать дворянство процветающим оптовым торговцам, чтобы сформировать торгующее дворянство, аналогичное военному и судебному дворянству, но отдельное от них.

102

Государственные соображения (франц.). — Примеч. науч. ред.

103

Г.Н. Теплов, другой помощник Панина, в своем ответе на «Примечания» членов Комиссии о коммерции на его «Мнение о торге крестьянском» (1765), ссылается на свободу всех подданных в Англии заниматься торговлей, а также на то, что во Франции «новый ныне закон сделан, чтоб кто хочет торговал». См.: Троицкий С.М. Документ о крестьянской торговле в XVIII в. // Советские архивы. 1969. № 1. С. 86–93, здесь с. 92.

104

Гюнтер Штёкль утверждает, что в XVII в. очень непрочное основание для утверждения Stànde (сословий) существовало, но отсутствие опоры в провинциях и нежелание царей допустить возникновение основы для независимой политической силы задержали их дальнейшее развитие. В статье мы используем английское слово «estate», понимая, что политические привилегии, обычно ассоциируемые с этим понятием, в России так и не развились.

105

Сенатский указ от 1 октября 1711 г. «О свободной торговле всякаго чина людям, с платежем подлежащих пошлин», который, как считается, относился к дворянству, позволял «всякаго чина людям торговать всеми товары везде невозбранно своими именами, и с платежем всех обыкновенных пошлин, а под именами торговых людей утайкою, отнюдь никому не торговать», см.: ПСЗ РИ I. Т. 4. № 2433. С. 743. (см. также № 2327, 2349). Закон, закреплявший майорат как порядок наследования земли и в модифицированном виде — право первородства, — именной указ «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» («указ о единонаследии») от 18 марта (объявлен 23 марта) 1714 г., в частности, постановлял, чтобы те дворяне, которые не имели права наследовать имения своих отцов, принуждены были «хлеба своего искать службою, учением, торгами и протчим», см.: ПСЗ РИ I. Т. 5. № 2789. С. 91–94. Статья 15 этого указа прямо говорит, что «когда кто из кадетов дворянских фамилий захотят идтить в чин купеческой, или какое знатное художество… не ставить ни в какое безчестие им и их фамилиям ни словесно, ни письменно». (Дворянам, не записанным в купеческие гильдии, продавать позволялось только основные товары, выращенные или произведенные в их имениях.) Вслед за этим Петр издал указ о том, что те из дворянских сыновей, кто не унаследовал отцовское имение, могут получить собственное только после семи лет военной службы, десяти лет гражданской службы или пятнадцати лет занятия торговлей. См.: О числе лет, которое младшие братья дворянскаго звания должны провести на службе, а торговаго класса люди в промыслах, дабы получить право приобретать покупкою недвижимыя имущества // ПСЗ РИ I. Т. 5. № 2796. С. 97.

106

Сергей Мартинович Троицкий утверждает, что в первую четверть века переход дворян в купечество на основании указа 1714 г. о единонаследии не был редкостью. Он, однако, не подтверждает свои слова фактами (Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии. М., 1974. С. 348). Единственные упоминания о попытках дворян записаться в купеческие гильдии относятся к правлению Анны Иоанновны, и пытались они записаться затем, чтобы избежать военной службы. Не стоит и говорить, что императрица эти попытки решительно пресекла. См.: О незаписке впредь в купечество недорослей из Дворян (3 мая 1736 года) // ПСЗ РИ 1. Т. 9. № 6945. С. 804–805; Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. СПб., 1870. С. 258. Обязанность дворянства служить, смягченная, но не отмененная наследниками Петра, не препятствовала дворянам участвовать в экономической жизни страны при помощи посредников-недворян — купцов или крепостных. Фактически в первую половину столетия начиная с князя Меншикова и затем во время царствования Елизаветы Петровны нескольким влиятельным придворным удалось захватить власть над самыми выгодными предприятиями империи, при этом они не покидали свои высокие правительственные посты. См.: Фирсов Н.Н. Русские торгово-промышленные компании в 1-й половине XVIII столетия. Казань, 1896; Лаппо-Данилевский А.С. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. СПб., 1899; Павленко Н.И. К вопросу об эволюции дворянства в XVI–XVIII вв. // Вопросы генезиса капитализма в России. JL, 1960. С. 54–75; Троицкий С.М. Русский абсолютизм. С. 318–364. О торговой деятельности всесильной семьи Шуваловых при Елизавете Петровне см.: Kirchner W. Ukrainian Tobacco for France // JBfGOE. N.F. 1962. Bd. 10. H. 4. S. 497–512. Хотя немногим влиятельным лицам и семьям удалось благодаря государственной службе получить исключительные финансовые преимущества, служебные обязанности очень сильно ограничивали возможность большинства преследовать личные экономические интересы вне службы. Более того, Таможенный устав от 1 декабря 1755 г. ограничил коммерческую деятельность основной массы дворян оптовой продажей товаров, выращенных или произведенных в их имениях. См.: ПСЗ РИ I. Т. 14. № 10486. С. 462–484.

107

обязательной, необходимой (лат.). — Примеч. науч. ред.

108

Михаил Илларионович Воронцов был вице-канцлером в 1744–1758 гг., а в 1758 г. сменил на посту канцлера А.П. Бестужева-Рюмина, оставшись в этой должности до 1763 г. — Примеч. науч. ред.

109

Имеется в виду Уложенная комиссия 1754–1766 гг. — Примеч. науч. ред.

110

The American Slavic and East European Review. 1966. Vol. 25. P. 40–66, здесь p. 48) делает проницательное замечание: «Имевшиеся виды гражданской или военной службы не давали дворянству достаточно мобильности, чтобы искать возможности и способы получить дополнительный доход или расширить производство. В этих условиях освобождение дворянства от военной службы было экономической необходимостью. Так, в 1762 году обязательная военная служба дворян была отменена, и дворяне были свободны “искать счастье” там, где пожелают». То, что манифест 1762 г. был неотъемлемой частью более широкой программы, дававшей дворянству больше экономических привилегий, подчеркивает принципиальную правильность трактовки Кана. Это, однако, не исключает того, что играли роль и другие, неэкономические мотивы, как отметили Марк Раев и Джоунс.

111

Указ, запрещающий недворянам приобретать крепостных для работы на мануфактурах, советскими историками трактуется как поворотный пункт, так как он отмечает момент, когда российские промышленники-недворяне начали в значительной мере полагаться на наемный труд. См., например, коллективный доклад: Гиндин И.Ф., Данилова Л.В., Ковалъченко И.Д., Милов JI.B., Новосельцев А.П., Павленко Н.И. (отв. ред.), Рожкова М.К., РындзюнCKUÜ ИГ. Переход России от феодализма к капитализму // Переход от феодализма к капитализму в России: Материалы [2-й] Всесоюзной дискуссии [2–4 июня 1965 г. в Москве] / Под ред. В.И. Шункова и др. М., 1969. С. 5–103, здесь с. 44–45. Кратко проблема освещается в работе Н.И. Павленко; Pavlenko N.I. Zum Problem der Struktur der russischen Manufaktur im 17. — 19. Jh. // Jahrbuch fiir Geschichte der sozialistischen Lander Europas. 1969. Bd. 13. H. 2. S. 109–120, прежде всего s. 115. Таким образом, парадокс в том, что меры, вдохновленные корыстным личным интересом дворянства, способствовали, согласно данной трактовке, развитию капитализма в России.

112

Следует заметить, что право владеть фабриками и железоделательными заводами также стало яблоком раздора между купцами и дворянами во время обсуждения в Уложенной комиссии, так как каждая сторона старалась получить монополию. Поскольку это право не являлось — в отличие от торговли — традиционной прерогативой купечества, этот аспект обсуждения не ставил под сомнение сословную структуру общества в той же степени, как вопрос о торгующем дворянстве, поэтому эта дискуссия и не является предметом данного исследования. И наконец, мы никак не стали упоминать о конфликте между купцами, с одной стороны, и дворянами и крестьянами, с другой, в связи с правом крестьян заниматься торговлей. Эта тема хорошо изучена советскими учеными, так что мы ограничимся тем, что привлечем внимание к работе Вартанова: Вартанов Г.Л. Купечество и торгующее крестьянство центральной части Европейской России во второй половине XVIII века // Ученые записки Ленинградского педагогического института имени А.И. Герцена. 1962. Т. 229. С. 163–177 и к статье Троицкого: Троицкий С. М. Обсуждение вопроса о крестьянской торговле в комиссии о коммерции в середине 60-х годов XVIII в. // Дворянство и крепостной строй России XVI–XVIII вв. / Ред. Н.И. Павленко. М., 1975. С. 227–239. См. также главу II докторской диссертации Уоллеса Дэниела: Wallace D. Russian Attitudes Toward Modernization: The Merchant — Nobility Conflict in the Legislative Commission, 1767–1774. Ph.D. diss. Chapel Hill Univ. of North Carolina, 1973.

113

Заке вполне справедливо заявляет, что Екатерина II никак не была марионеткой дворян, она скорее пыталась определить и ограничить права дворянства; но он ошибается, когда идет в противоположном направлении, полагая, что императрица таким образом подчинилась экономическим требованиям честолюбивой аристократии и купечества («враждебный дворянству, буржуазный характер екатерининского правления», как определяет он политику Екатерины: Sache G. Adel und Bürgertum in der Regierungszeit Katharinas II. von Rußland // Revue belge de Philologie et d’Histoire. 1938. Vol. 17. P. 835). Екатерина не поддерживала требования одного класса за счет другого, а пыталась для каждого сословия тщательно определить соответствующую сферу деятельности, см.: Griffiths D. Catherine II: The Republican Empress // JBfGOE. N.F. 1973. Bd. 21. S. 323–344, здесь s. 327–331. (См. пер. статьи в настоящем издании — «Екатерина II: императрица-республиканка».)

114

The handwriting was on the wall — отсылка к книге пророка Даниила (5:5). В рус. пер.: «В тот самый час вышли персты руки человеческой и писали против лампады на извести стены чертога царского, и царь видел кисть руки, которая писала». Даниил истолковывает эти письмена как предвестие конца Вавилонского царства. — Примеч. науч. ред.

115

Поскольку казна хронически нуждалась в услугах купцов-откупщиков, было сделано исключение для личных, но не для потомственных дворян. (Следует помнить, что личное дворянство не давало права владеть землей или крепостными.) Хотя исключения из правила были оговорены, указ точно определял, что никому из дворян не позволено вступать в партнерство с купцом (чтобы не образовалась частная производственно-сбыточная монополия). Нам не известны ни имена, ни число дворян, вовлеченных в дело, в связи с которым государство было вынуждено издать закон.

116

В другой своей работе Щербатов перечисляет около десятка купеческих семей, получивших дворянство, но утверждает, что число их на самом деле значительно больше; он также утверждает, что из торговли оказалось изъято примерно 4 800 000 рублей из-за перехода купцов в дворяне, см.: Щербатов М. М. Размышления об ущербе торговли, происходящем выхождением великого числа купцов в дворяне и в офицеры // Сочинения М.М. Щербатова: В 2 т. / Ред. И.П. Хрущов. 2 тома. СПб., 1896–1898. Здесь: Т. 2: Статьи историко-политические и философские / Ред. И.П. Хрущов и А.Г. Воронов. Стб. 619–628.

117

Возвращение к законам Екатерины началось в апреле 1801 г. вскоре после восхождения на трон Александра, когда новый царь подтвердил привилегии, провозглашенные в Жалованных грамотах дворянству и городам: О восстановлении Городового положения и грамоты данной городам (2 апреля 1801 г.) // ПСЗ РИ I. Т. 26. № 19811. С. 602–603. Эта мера, взятая сама по себе, никак не отменяла запрет дворянам участвовать в торговле. Но в ноябре следующего года Александр издал указ, где излагал свою трактовку спорных статей двух Жалованных грамот. Статьи 31 Жалованной грамоты дворянству и 92 Жалованной грамоты городам, как заявил Александр, его бабкой были рассчитаны на то, чтобы позволить дворянам заниматься торговлей при определенных условиях. Но в 1790 г. Сенат, фактически отменив эти положения, запретил дворянам торговать (отсюда, очевидно, толкование Романовича-Славинского и Вернадского, приведенное выше в сноске 49, которые приняли формулировку в указе Александра за чистую монету). Решение Сената, в свою очередь, было отменено, как объяснял император Александр, данным им годом ранее (в апреле 1801 г. — Примеч. науч. ред.) подтверждением Жалованных грамот. Соответственно, все дворяне, желающие заняться оптовой иностранной внешней торговлей, могут ею заниматься (ПСЗ РИ I. Т. 28. № 20493). (Мы не находим данных, подтверждающих слова Александра, что Жалованные грамоты применялись для того, чтобы не позволять дворянам заниматься оптовой торговлей с иностранными государствами.) Но это было еще не все: в первый день нового, 1807 г. появилось новое разъяснение: Александр I своим указом объявлял, что он желает поощрять вступление дворян в торговые компании, «дабы Дворяне, не состоящие в Нашей военной и гражданской службе, содействовать могли общему благу на поприще трудолюбия торгового». С этого времени любой не находящийся на службе дворянин мог записаться в купеческую гильдию (кроме третьей — низшей) и подчиниться юрисдикции купеческого суда во всех вопросах, касающихся торговли. Кроме всех обязанностей члена гильдии дворянин должен был выполнять и обязанности представителя сословия, в котором он был рожден. Как и в прежнем законодательстве, право дворянина заниматься коммерцией основывалось на том, как Александр официально толковал — или скорее превратно толковал — спорные статьи Жалованных грамот Екатерины, см.: Манифест «О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий (1 января 1807 г.)» // ПСЗ РИ I. Т. 29. № 22418. С. 971–978. Таким образом, юридическое перетолкование завершилось, и теперь дворянину открылся путь, впервые предложенный в плане Воронцова, — преследование частных экономических интересов посредством торговли. Закон 1824 г., определивший структуру гильдий, уточнил законодательство Александра по этому вопросу. Хотя дворянин мог быть членом только первой гильдии, он получил полную свободу торговать, не подвергаясь бесчестью: Дополнительное постановление — об устройстве гильдий и о торговле прочих состояний (14 ноября 1824 г.) // ПСЗ РИ I. Т. 39. № 30115. С. 588–612. Наконец, в мае 1825 г. был сделан последний шаг: неслужащим дворянам было позволено записываться в нижние купеческие гильдии без всякого урона для их чести: О разрешении неслужащим Дворянам и Чиновникам вступать в нижние гильдии; и о дозволении иностранным гостям производить оптовую продажу иностранных товаров купцам 3 гильдии и крестьянам (6 мая 1825 г.) // ПСЗ РИ I. Т. 40. № 30337. С. 264–265. К 1827 г. дворянин, если он записывался в гильдию, мог владеть фабриками где угодно. Следует заметить, что в соответствии с тенденцией к менее жестким социальным границам крестьянам также было позволено торговать.

118

Николай Иванович Павленко обнаружил, что удивительно большое число избыточного дворянского капитала в третьей четверти XVIII в. проникло в торговлю и промышленность в виде ростовщических кредитов и что среди кредиторов было непропорционально много княжеских фамилий: Павленко Н.И. О ростовщичестве дворян в XVIII в. (к постановке вопроса) // Дворянство и крепостной строй. С. 265–271. Его вывод о том, что дворяне обладали избыточным капиталом и что они вкладывали его архаичными способами, в известной мере верен; но Павленко не упоминает, что само государство частично виновато в том, что способы эти были архаичны, ведь оно предоставило дворянству мало законных путей вложения своего избыточного капитала. Право владеть фабриками в городах, например, было отнято у дворян в 1785 г. и возвращено только в 1827-м.

119

Если учесть относительную отсталость экономики России и то, что большой частью капитала владело всего нескольких купеческих семей, то двадцать или тридцать семей, получивших дворянство за полвека, — это довольно много.

120

В стандартной марксистской манере Павел Григорьевич Рындзюнский объясняет упадок купечества отсутствием возможности у крестьян записываться в гильдии. Как и его коллеги, он абсолютно упускает из виду дворянство.

121

Вот здесь мы видим главное направление политики Екатерины. Она отнюдь не уступала смиренно социально-экономическим требованиям дворянства, в чем пытаются нас убедить советские историки; императрица всегда заботилась о сохранении в государстве равновесия прав и обязанностей. Так же как Георг Заке, под влиянием трудов Михаила Николаевича Покровского, преувеличивал, утверждая, что Екатерина II искала опору в зарождающейся российской буржуазии, чтобы противостоять кажущейся политической угрозе со стороны дворянства (см. сноску 37), так и утверждение Юрия Робертовича Клокмана (Клокман Ю.Р. Социальноэкономическая история русского города. Вторая половина XVIII века. М., 1967. С. 80), что «законодательство российского абсолютизма в последней трети XVIII века преследовало цель еще больше укрепить господствующее положение дворянства во всех сферах экономической и социально-политической жизни страны», такое обычное для советских ученых, нельзя принять без серьезных оговорок. В споре о торгующем дворянстве исход решали политические взгляды правителя, а не экономические интересы дворянства (или купечества, если уж на то пошло).

122

Императрица прозорливо предложила альтернативу тем дворянам, которые после 1762 г. решили не служить государству официально, но и не хотели ограничиваться лишь сельскохозяйственными заботами. Этой третьей возможностью была выборная административная должность на местном уровне, что предлагали еще некоторые дворяне в Уложенной комиссии. Программа, внедрение которой началось с губернской реформы 1775 г., увенчалась в 1785 г. Жалованной грамотой дворянству, предоставившей дворянам главенствующую роль в местном управлении. Эта программа дала Екатерине такие выгоды, какие явно не могло дать создание «торгующего дворянства». Программа привлекла отставных и не находящихся на службе дворян к государственной службе на местном уровне, к тому же с небольшими затратами (что немаловажно), и в то же время позволила этим дворянам сохранить связи с местным хозяйством. Эту тему хорошо разработал Дитрих Гайер: Geyer D. Staatsausbau und Sozialverfassung. Probleme des russischen Absolutismus am Ende des 18. Jahrhunderts // Cahiers du Monde russe et soviétique. 1966. Vol. 7. No 3. P. 366–377; Geyer D. «Gesellschaft» als staatliche Veranstaltung. Bemerkungen zur Sozialgeschichte der russischen Staatsverwaltung im 18. Jahrhundert //JBfGOE. N.F. 1966. Bd. 14. H. 1. S. 21–50. (Переработанный вариант этой статьи см. в сборнике: Wirtschaft und Gesellschaft im vorrevolutionàren Rußland / Hrsg. D. Geyer. Kôln, 1975. H. 1. S. 20–52. — Примеч. науч. ред.) Выводы Гайера поддержал Роберт Джоунс (Jones R. The Emancipation of the Russian Nobility, 1762–1785. Princeton, N.J., 1973). Преобладание дворян в местном управлении и поглощенность дворян сельской экономикой утвердились и стали отличительной чертой социального устройства России вплоть до 1917 г.; именно в эпоху правления Екатерины следует искать институциональное оформление этого явления.

123

Здесь под «старым порядком» подразумевается устойчивое выражение ancien régime как обозначение конституционного устройства европейского общества в эпоху до Французской революции. — Примеч. науч. ред.

124

Здесь: смысл существования (франц.). — Примеч. науч. ред.

125

совершившийся факт (франц.) — Примеч. пер.

126

В XVIII в. слово «полицейский», policé (от франц. polir — просвещать, смягчать нравы), входящее в состав Polizeistaat или état policé, имело также значение «культурный», «цивилизованный», просвещенный. Ср.: «[Первое политическое правило состоит в том, чтоб] просвещать свою нацию, то есть распространить разум и влить в сердца народа тихие нравы…». См.: [Бильфельд Я.Ф. барон] Наставления политические барона Билфелда. Ч. 1 / Пер. Ф.Я. Шаховского. М., 1768. С. 44. (Оригинал: «Il faut polir la Nation que l’on doit gouverner…», cm.: Bielfeld J.F. (Freiherr von). Institutions politiques. Liege, 1768. T. 1. P. 57 (курсив науч. ред.). См. об этом также в статье «Екатерина II: императрица-республиканка». — Примеч. науч. ред.

127

Профессор Раев мог бы и подробнее разработать тему заинтересованности Екатерины II в создании сословий, что, как мне кажется, было принципиальным моментом в ее планах построения «регулярного» государства.

128

Стоит заметить, что за время своего царствования Екатерина II провозгласила 39 указов, касающихся крестьян-однодворцев; это самое большое число указов в сравнении с любой другой сопоставимой группой, за исключением приписных крестьян, которых касались 43 указа.

129

Легенде о том, что императрица раздавала сотни тысяч крестьян частным владельцам, похоже, суждено жить, несмотря на опровергающие ее данные, приводимые В.И. Семевским, см.: Семевский В.И. Пожалования населенных имений в царствование Екатерины II. СПб., 1906. Расширенный вариант его работы см.: Раздача населенных имений при Екатерине II // Отечественные записки. 1877. № 8. С. 204–227. Данные о том, что раздававшиеся таким образом крестьяне были в основном крепостными из выморочных и конфискованных имений, а также из имений, отобранных у польских дворян-мятежников после раздела Польши, подтвердила Исабель де Мадариага: Madariaga I. de. Catherine II and the Serfs: A Reconsideration of Some Problems // Slavonic and East European Review. 1977. Vol. 52. No. 126. P. 34–62 и косвенно Е.И. Индова: Индова Е. И. К вопросу о дворянской собственности в России в поздний феодальный период // Дворянство и крепостной строй России XVI–XVIII вв. Сборник статей, посвященный памяти А.А. Новосельского / Ред. Н.И. Павленко и др. М., 1975. С. 279. Е.И. Индова отмечает, что большинство розданных в первой половине XVIII в. крестьян были на самом деле по происхождению негосударственными крестьянами, но ничего не говорит о крестьянах, розданных во второй половине столетия, хотя вывод ясен — мне, по крайней мере.

130

Другой указ, от 7 ноября того же года, «О записывании крестьян в купцы, а не в мещане, поелику нет закона дозволяющего им записываться в сие последнее звание» разрешал крестьянам записываться только в купеческие гильдии, но не в низшие категории городских обывателей — в соответствии с мнением императрицы, что приток бедных людей пользу городу не принесет, а только приведет к расходу городских средств, см.: Там же. № 15578. С. 743. Более широкий подход к данному вопросу представлен в следующих работах: Клокман Ю.Р. Город в законодательстве русского абсолютизма во второй половине XVII–XVIII вв. // Абсолютизм в России / Ред. Н.М. Дружинин С. 344–351; Вартанов Г.Л. Купечество и торгующее крестьянство центральной части европейской России во второй половине XVIII века // Ученые записки Ленинградского гос. пед. института имени А.И. Герцена. 1962. Т. 224. С. 161–192.

131

По манифесту от 17 марта 1775 г. «О Высочайше дарованных разным сословиям милостях, по случаю заключеннаго мира с Портою Оттоманской» позволялось получившим вольную крепостным записываться либо в купеческие гильдии, либо в мещане: ПСЗ РИ I. T. XX. № 14275. Статья 46. С. 86; указ был подтвержден 6 апреля того же года: Там же. № 14294. С. 106. И почти тот же смысл вложен в указ от 5 октября 1780 г. «О дозволении вольноотпущенным людям избирать род жизни с их женами и детьми, не записываясь за помещиков»: Там же. № 15070. С. 991–992. (Одна из возможных интерпретаций этих указов: отпущенные на волю крестьяне могли записываться в любую категорию горожан, а государственные крестьяне могли записываться только в купеческие гильдии.)

132

Следует добавить, что те крепостные, которые добровольно записались в рекруты, могли выбрать для записи городское состояние. Несмотря на то что написано в главе «Городня» в «Путешествии из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева, этой возможностью явно мало кто решил воспользоваться.

133

К 1816 г. личные дворяне уже составляли 40% от всех дворян империи: Кабузан В.М., Троицкий С.М. Изменения в численности, удельном весе и размещении дворянства в России в 1782–1858 гг. // История СССР. 1971. № 4. С. 167.

134

Манифест 17 марта 1775 г., выпущенный по случаю заключения мира с турками, озаглавлен «О Высочайше дарованных разным сословиям милостях, по случаю заключеннаго мира с Портою Оттоманской», но очень вероятно, что это заглавие ему дали издатели Полного собрания законов в царствование Николая I, см: ПСЗ РИ I. T. XX. № 14275. С. 83.

135

Посошков пишет: «Надобно всякому чину прямо себя вести, чтобы пред богом не погрешить и пред царем в вине не быть»: см.: Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения / Ред. Б.Б. Кафенгауз. М.: АН СССР, 1951. С. 114; см. также сходное употребление слова на с. 21, 46, 52, 54, 76, 82, 84 91, 93, 109, 113–117 и последующих. То, как употребляли это слово Петр I и Посошков, явно противоречит утверждению Фриза, что слово «чин» применялось только в отношении привилегированного чиновного класса (Freeze G.L. The Soslovie (Estate) Paradigm. P. 14).

136

О значении слова «чин» в XVIII в., см.: Словарь Академии Российской, 1-е изд., 6 томов. СПб.: Императорская академия наук, 1789–1794. T. VI. Стб. 755. В наказе, которым Сенат вооружил своего депутата в Уложенной комиссии, слово «чин» употреблено в широком значении, там, где высказывается жалоба, что «разные в государстве чины, не удовольствуясь своим преимуществом, входят в другого права и пользуются его преимуществом, а следовательно, его промыслом и пропитанием; и потому нужно утвердить каждому чину свое преимущество и промыслы, и чтоб один в другого промысл не мешался» (СИРИО. T. XLIII. СПб., 1885. С. 16). С другой стороны, публицист князь М. М. Щербатов говорил о дворянском чине и среднем роде, и такое различие было в то время довольно обычно: СИРИО. T. IV. СПб., 1869. С. XXVI; а драматург Денис Иванович Фонвизин переводил «tiers-état» как третий чин: Фонвизин Д. И. Собр. соч.: В 2 т. / Ред. Г.П. Макогоненко. М.; Л.: Гос. издательство художественной литературы, 1959. T. II. С. 109–116. Полезные сведения о слове «чин» содержатся в двух эссе Хелью Беннетт (Bennett Н.А. Evolution of the Meaning of Chin: An Introduction // California Slavic Studies. 1978. Vol. 10. P. 1–43, a также: Eadem. Chiny, Ordena, and Officialdom // Russian Officialdom: The Bureaucratization of Russian Society from the Seventeenth to the Twentieth Century / Eds. W.McKenzie Pintner, D.K. Rowney. Chapel Hill: Univ. of North Carolina Press, 1980. P. 162–189.

137

«Порода, состояние человека со стороны рождения»: Словарь Академии Российской. T. V. Стб. 32; см. также в письмах Екатерины II к мадам Жоффрен от 18 июня 1765 и 6 апреля 1766 г. (СИРИО. T. I. С. 275–276 и 285–286) употребление «tiers-état». Перевод этого понятия Иваном Ивановичем Бецким (вероятно, это его перевод) см.: ПСЗ РИ I. T. XVII. № 12957. С. 323 («третий чин в Государстве». — Примеч. науч. ред.)\ императрица использует также слово «род» для обозначения сословия в Учреждениях для управления губерний от 7 ноября 1775 г.: Там же. T. XX. № 14392. С. 230; случаи использования слова «род» у Щербатова для обозначения среднего сословия см.: СИРИО. Т. ГУ. С. 161. И опять же, в своем манифесте 17 марта 1775 г. по случаю заключения мира с Турцией императрица позволила тем крестьянам, которые получили от хозяев волю, объявить, в какой род деятельности желают они вступить: войти в мещанское или купеческое состояние: ПСЗ РИ I. T. XX. № 14275. Статья 46. С. 86.

138

Петр III дворянство называл «главным в государстве членом»; см.: Манифест «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» 18 февраля 1762 г. // Там же. T. XV. № 11444. С. 912.

139

Про употребление Посошковым слова «звание» в значении «род занятий» см.: Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. С. 114, 117 и последующие. Пример слишком конкретного, для наших целей, употребления этого слова у Екатерины II см. в статье 31 «Инструкции межевым губернским канцеляриям и провинциальным конторам» от 25 мая 1766 г., в которой говорится о тех, кто записан «пушкарями, стрельцами, воротниками, кузнецами, посадскими и другого подобного сим звания людьми». См.: ПСЗ РИ I. T. XVII. № 12659. С. 729. С другой стороны, в законе от 2 июля 1782 г. упоминается крестьянское «звание» и даже «градское звание»: Там же. T. XXI. № 15459. С. 622–623.

140

См.: Радищев А.Н. Опыт о законодавстве // Он же. Полн. собр. соч.: В 3 т. / Ред. И.К. Луппол и др. М.; Л.: АН СССР, 1938–1954. T. III / Ред. Н.К. Пиксанов, В.А. Десницкий, Д.С. Бабкин, Б.Б. Кафенгауз. М.; Л., 1954. С. 5–27, цитата — с. 9: «В России народ разделяется на три главных состояния: духовенство, воинство и гражданство». Далее он отмечает, что «гражданство», в свою очередь, делится на многие «звания»: 1) дворянство, 2) купечество, мещанство и цехи, 3) дворцовые и государственные крестьяне и другие, находящиеся в ведении Директора экономии, 4) крепостные, 5) вольные люди.

141

Собственноручное наставление Екатерины II князю Вяземскому при вступление [sic] им в должность генерал-прокурора (1764 года) // Там же. T. VII. С. 345–348, цитата — с. 348. Императрица сожалела о том, что в ее указе от 14 декабря 1766 года о созыве Уложенной комиссии проведено недостаточное различие «между непременными и временными законами»: ПСЗ РИ I. T. XVII. № 12801. С. 1093.

142

заново (лат.). — Примеч. науч. ред.

143

Учреждения для управления губерний 1775 г. и Устав благочиния 1782 г. — Примеч. науч. ред.

144

конституция вообще (франц.). — Примеч. науч. ред.

145

конституции частной (франц.). — Примеч. науч. ред.

146

В письме Екатерине II, написанном после 1793 г., генерал-губернатор Яков Ефимович Сиверс дважды назвал закон о губернской реформе «новой конституцией»: Jones R.E. Provincial Development in Russia: Catherine II and Jacob Sievers. New Brunswick, N.J.: Rutgers Univ. Press, 1984. P. 162–163.

147

Согласно статс-секретарю А.В. Храповицкому, Жалованная грамота дворянству на самом деле была подписана 8 апреля 1785 г., а Жалованная грамота городам — 11 апреля: Там же. С. 4; Репринт: С. 13. Обе неделей ранее были с энтузиазмом одобрены Государственным советом. О том, что Жалованная грамота дворянству готовилась долго, свидетельствует тот факт, что Никита Иванович Панин, стоявший во главе российской внешней политики и смещенный со своей должности в июне 1781 г., читал ее и вносил свои предложения, см. запись 15 апреля 1789 г.: Там же. С. 275; Репринт: С. 154.

148

Обе грамоты изданы от имени Екатерины II, «Императрицы и Самодержицы Всероссийской», однако абстрактное «Императорское Величество», на которое обращает внимание Д. Гриффитс, встречается в текстах грамот. См., напр., Жалованную грамоту городам, ст. 1: «Город строить по утвержденному плану, за подписанием руки Императорского Величества»; а также Жалованную грамоту дворянству, ст. 13: «Дело благороднаго, впадшаго в уголовное преступление и по законам достойнаго лишения дворянскаго достоинства, или чести, или жизни, да не вершится без внесения в Сенат и конфирмации Императорскаго Величества» — Прим. науч. ред.

149

К 1785 г. императрица уже была не в ладах со своим сыном и наследником Павлом Петровичем. Вполне разумно предположить, что Грамоты были рассчитаны на то, чтобы как-то помешать ему разрушить ее политические институты, как только она умрет. Если так, ее постигла полная неудача.

150

«Власть» (франц.). — Примеч. науч. ред.

151

«Потомки» (франц.). — Примеч. науч. ред.

152

Моральная (или нравственная) жизнь (франц.). — Примеч. науч. ред.

153

«Бессмертие, бессмертный» (франц.). — Примеч. науч. ред.

154

В письме от 1 августа 1777 г. он упомянул «Большой Наказ» императрицы: «Этот свод законов, бессмертный, как Вы»: Ibid. Р. 326. (См. также письмо Вольтера от 5 декабря 1777 г., где он говорит об Учреждении о губерниях: «…получил вчера один из залогов вашего бессмертия, свод ваших законов по немецки». Цит. по: Вольтер и Екатерина II. С. 241. — Примеч. науч. ред.)

155

Я не делал систематически попыток выяснить, какие законодательные акты явились источниками тех или иных статей Жалованной грамоты дворянству. Если взять только первую часть Грамоты, тридцать шесть статей о личных правах и привилегиях, то можно указать на заимствования из проекта, разработанного Комиссией о правах и преимуществах русского дворянства и представленного императрице 18 марта 1763 г., из «Большого Наказа» Екатерины II, данного Комиссии о сочинении нового Уложения, и из проекта, разработанного частной комиссией о разборе родов государственных жителей (проект Комиссии о правах и преимуществах русского дворянства — 1763 г. — опубликован в: СИРИО. T. VII. С. 238–265, а «Проект правам благородных, сочиненный комиссией о государственных родах» см.: Там же. T. XXXII. С. 573–585). О других источниках заимствований см. сноску 13 и выше.

Статья грамоты … Источник

1 … Большой Наказ Екатерины, статьи 360 и 361

3 и 4 … Проект комиссии о государственных родах, часть II, статья 34

5 … Большой Наказ Екатерины, статья 369

6 … Большой Наказ Екатерины, статья 371, и проект комиссии о государственных родах, часть I, статья 8

7 … Проект комиссии о государственных родах, часть II, статья 35

12 … Проект комиссии о государственных родах, часть II, статья 29

13 … Проект Комиссии о правах и преимуществах 1763 г., статья 13

(14) … Манифест 17 марта 1775 г., статья 44

15 … Проект комиссии о государственных родах, часть II, статья 4; и близко к ней статья 13 Проекта Комиссии о правах и преимуществах 1763 года

18 … Проект Комиссии 1763 г., статья 5

19 … Сходно со статьей 7 проекта Комиссии 1763 г. и статьей 4, части II проекта комиссии о государственных родах

20 … Проект Комиссии 1763 г., статья 8

22 … Проект Комиссии 1763 г., статья 18

23 … Проект Комиссии 1763 г., статья 14

26 … Проект Комиссии о государственных родах, часть II, статья 12

27 … Проект Комиссии о государственных родах, часть II, статья 27

28 … Проект Комиссии о государственных родах, часть II, статья 22

32 … Проект Комиссии о государственных родах, часть II, статья 27 (частично)

35 … Проект Комиссии о государственных родах, часть II, статья 24

36 … Проект Комиссии о государственных родах, часть II, статья 9

156

Этот прискорбный факт признал консервативный государственный деятель Александр Андреевич Безбородко, один из тех немногих, кто сумел служить и Екатерине II, и ее сыну. В своей записке 1799 г., он заметил, что, хотя «в России три суть состояния народные: дворянство, мещанство и поселяне», представители последнего из перечисленных недостаточно защищены законом. См.: Безбородко А.А. Записка князя Безбородки // СИРИО. T. XXIX. С. 643, 644.

157

Согласно подсчетам В.М. Кабузана, четвертая ревизия податного населения, почти полностью завершенная в 1782 г., показала, что крепостные крестьяне составляют 49,07% от всего населения: Кабузан В.М. Изменения в размещении населения России в XVIII — первой половине XIX в. М., 1971. С. 105.

158

Ганноверский правовед Штрубе приехал в Россию вместе с Бироном. Здесь он получил должность профессора права и политических учений при петербургской Академии наук, а уволившись из Академии в 1757 г., нашел себе место в Коллегии иностранных дел. Именно в это время он и написал опровержение Монтескьё, без подписи опубликованное при Академии наук в 1760 г. Данная цитата находится на с. 220. Русский перевод вышел под заглавием «Защищение Российскаго Правления иностранцем против иностранца с примечаниями русскаго [Г. Члена Главнаго Правления Училищ, Д. Ст. Сов. И.И. Мартынова]» в: Сын Отечества и Северный архив. 1829. Т. 8. № XLIX. С. 150–170. № L. С. 205–228, № LI. С. 278–292, № LII. С. 331–364, цитата — С. 228. По необъяснимой причине автор статьи о Штрубе в «Русском биографическом словаре» в 25 томах ([СПб.; Пг.: Императорское Русское историческое общество, 1896–1918]. T. XIX. С. 548) утверждает, что его полемическое сочинение было направлено против Вольтера. Это же заблуждение повторяет Ральф Р. Бланчард в недавно написанной им, но неопубликованной диссертации: Blanchard R.P. A Proposal for Social Reform in the Reign of Catherine II: Aleksei Polenov’s Response to the Free Economic Society Competition of 1767–68: Ph.D. diss. / State University of New York at Binghampton, 1973.

159

Morbleu (франц., уст.) — черт возьми! — Примеч. науч. ред.

160

Французский оригинал под заголовком «Précis de la liberté de la noblesse française et sur l’utilité d’un tiers-état par M. de Boulard deliveré à Moscou ce mercredi 12 Février 1763» хранится в: Российский государственный архив древних актов (РГАДА. Ф. 370. Д. 653. Л. 117–127 об. Фонвизинский перевод этого трактата на русский язык, без подписи, был опубликован Петром Ивановичем Бартеневым: Краткое изъяснение о вольности Французского дворянства и о пользе третьяго чина // Архив князя Воронцова / Ред. П.И. Бартенев. Кн. 26. М., 1882. С. 315–324). Вскоре после этого исследователи уяснили роль Фонвизина как переводчика, но, не зная французского первоисточника, утверждали, что Фонвизин сам написал заключительную часть трактата, чтобы адаптировать его к российским условиям: см., например: Макогоненко Т.П. История изданий сочинений Д.И. Фонвизина и судьба его литературного наследства // Д.И. Фонвизин. Собр. соч.: В 2 т. М.; Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1959 / Сост., подгот. текстов, вступ. ст. и коммент. Г.П. Макогоненко. Т. 2. С. 621–662, здесь с. 639–642, а также: Макогоненко Г.П. Денис Фонвизин: Творческий путь. М.; Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1961. С. 27–29. Кирилл Васильевич Пигарёв в своей книге «Творчество Фонвизина» (М.: Издательство Академии наук СССР, 1954. С. 57) выразил сомнение, что Фонвизин внес сколь-нибудь самостоятельный вклад в текст трактата, но установить это наверняка не мог за неимением французского первоисточника. Лишь недавно ныне покойный С.М. Троицкий сумел установить прямую связь между фонвизинским переводом и хранящимся среди бумаг семьи Воронцовых франкоязычным сочинением, под тем же названием и с тем же содержанием, некоего месье де Буляра, никак более не идентифицированного, и таким образом окончательно доказал, что Фонвизин всего-навсего перевел текст с одного языка на другой (см.: Троицкий С.М. Дворянские проекты. С. 230). Это открытие лишило всякого смысла утверждение Любови Ивановны Кулаковой (Кулакова Л.И. Денис Иванович Фонвизин. М.; Л.: Просвещение, 1966. С. 25) о том, что публикации фонвизинского перевода при жизни писателя помешала радикальность содержания: разумеется, этот перевод никогда не предназначался для печати.

161

Комиссия о правах и преимуществах русского дворянства была создана по указу императрицы Екатерины II от 11 февраля 1763 г. См.: Сборник Императорского русского исторического общества. Т. 7. СПб., 1871. С. 232–233; То же // Полное собрание законов Российской империи. Собрание I. СПб., 1830. Т. 16. №11751. С. 157. — Примеч. науч. ред.

162

Имеется в виду частная комиссия о разборе родов государственных жителей, см. ее «Проект правам благородных, сочиненный комиссией о государственных родах»: Сборник Императорского Русского исторического общества. T. XXXII. СПб., 1881. С. 573–585. — Примеч. науч. ред.

163

После ревизии текста, произведенной по требованию осторожничавшего жюри, Поленов получил медаль, но, так как работа содержала некоторые неприятные высказывания, публикация ее не состоялась. Сочинение его, с биографическим очерком, было впервые опубликовано внуком автора, Дмитрием Васильевичем Поленовым, см.: Поленов А.Я. О крепостном состоянии крестьян в России // Русский архив. 1865. Т. 3. Стб. 287–316 (биографический очерк — стб. 285–286). Затем сочинение и очерк были по отдельности перепечатаны в Москве. Другая его биография: Шугуров М. Учение и ученики в XVIII веке (По поводу биографии А.Я. Поленова) // Русский архив. 1866. №4. Стб. 304–324. Еще один биографический очерк см.: Шмурло Е. Поленов, Алексей Яковлевич // Русский биографический словарь. Т. 14. СПб., 1905. С. 467–470, а более объемный и свежий очерк см.: Blanchard R. A Proposal for Social Reform. Экономические представления Поленова описаны — к сожалению, довольно упрощенно Исайем Соломоновичем Баком — в его работе: Бак И.С. А. Я. Поленов (Философические, общественно-политические и экономические воззрения) // Исторические записки. 1949. Т. 28. С. 182–202. Совсем недавно сочинение Поленова было воспроизведено в издании: Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века / Общ. ред. и вступ. ст. И.Я. Щипанова. Л.: Государственное издательство политической литературы, 1952. Т. 1–2. Здесь: Т. 2. С. 7–29.

164

Что до причинно-следственных связей, ближе к истине, возможно, был А.Н. Радищев, в конце столетия отмечавший: «В других землях таковое исчисление рукоделий имеет место между городовыми жителями, но в России долгая зима, малое плодородие некоторых губерний и худое хлебопашество преображают множество деревень в города»: см.: Радищев А.Н. Описание моего владения // Он же. Полн. собр. соч.: В 3 т. М.-Л., 1941. Т. 2. С. 169–197, цитата — с. 184.

165

Это был любимый конек князя: например, в сентябре 1765 г. он писал, что на право земельной собственности «должно смотреть как на истинное основание, как на прочный фундамент благосостояния государства; без него никогда не будут процветать искусства и науки» (Там же. С. 24). Или в другом месте: «…искусства, ремесла развивались и нравы улучшались лишь в стране, где крестьяне пользовались правом собственности и свободы» (Цит. по: История русской экономической мысли. Т. 1. С. 526).

166

Реакция Екатерины, известная нам по оставленному ею замечанию на полях его письма, гораздо более скептична: «Искреннего человеколюбия, усердия и доброй воли еще не достаточно для осуществления больших проектов. Кн. Голицыну и ему подобным легко и дешево великодушничать; им ничего не стоит даровать право собственности на земли своим крестьянам; но богатые землевладельцы, у которых крестьян многия тысячи, будут думать и заговорят иное» (Русский вестник. 1876. №121. С. 860. Русский перевод в: Избранные произведения русских мыслителей. Т. 2. С. 36, примеч.). На предложение Голицына самой императрице показать дворянам пример, пожаловав волю дворцовым крестьянам, Екатерина ответила, что крупные землевладельцы вряд ли последуют чьему бы то ни было примеру, включая ее собственный. Если, однако, князь желает самолично в этом удостовериться, он вполне может отпустить на волю собственных крепостных. Тем дело и кончилось.

167

Императрица затем вынуждена была признать, что в отсутствие данного класса не приходится льстить себя надеждой на успехи в России искусств и наук. (В квадратных скобках перевод Елены Леменевой. — Примеч. науч. ред.)

168

Так в тексте. — Примеч. науч. ред.

169

В 16 томе «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел» ([D‘Alambert J.В., Diderot D.] Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers… Vol. 16. Neufchastel, 1765) под редакцией д’Аламбера и Дидро дано следующее определение: «Tiers-état — третий член, наряду с духовенством и дворянством образующий сословное представительство Французского королевства, называемое Генеральными штатами…» (Р. 323). Еще более точная формулировка находится в статье «Сословия» (Etats)'. «В большинстве других стран различают три сословия: духовенство, дворянство и tiers-état, или третье сословие, состоящее из городских служащих, видных представителей буржуазии и народа. Таково деление, существующее ныне во Франции» (Vol. 15 [Paris, 1756]. P. 21). [Перевод Е. Леменевой.] Позднее русских историков подобная подмена значения вводила в заблуждение: И.И. Крыльцов, например, рассматривает дискуссии о третьем роде людей в статье «Отношение населения к Екатерининской комиссии 1767 года в лице “Третьяго рода людей”» (Журнал Министерства народного просвещения в 434 частях (СПб.; Петроград, 1834–1917). Новая серия. 1917. Ч. 70. № 7/8. С. 1–16), но подразумевает под этим термином крестьянство и духовенство, и потому его статья не представляет большого интереса.

170

Аббат предлагает следующее определение: «Под третьим сословием следует понимать совокупность граждан, живущих общим строем [l’ordre commun]. Все, что по закону пользуется привилегиями, находится вне общего строя, составляет исключение из общего права [la loi commune] и, следовательно, не принадлежит к третьему сословию». См. рус. изд.: Сийес Э.Ж. Что такое третье сословие? / Введ. В. Богучарского. СПб., 1906; Репринт: СПб., 2003; зд. цит. по изданию 1906 г.: С. 12 (франц. цит.: Sieyès A. Qu’est-ce que le Tiers-Etat. 3ème éd. Paris, 1789. P. 18).

171

Теория равновесия сил восходит к постулату Фридриха Энгельса о том, что абсолютизм возник в результате баланса сил двух классов: приходящего в упадок дворянства и набирающей силу буржуазии. Ленин использовал его в своей книге «Государство и революция». К концу 1930-х гг. советские историки решили, что это утверждение верно не только для Западной Европы, но и для России XVIII столетия. Изящнее всего (хотя так же неубедительно) теория равновесия была применена Николаем Михайловичем Дружининым в работе: Дружинин Н.М. Просвещенный абсолютизм в России // Абсолютизм в России (XVII–XVIII вв.): Сборник статей к 70-летию со дня рождения и 45-летию научной и педагогической деятельности Б.Б. Кафенгауза / Ред. Н.М. Дружинин и др. М., 1964. С. 428–459. Другие примеры си.: Давидович А.М., Покровский С.А. О классовой сущности и этапах развития русского абсолютизма // История СССР. 1969. № 1. С. 58–78; Троицкий С.М. О некоторых спорных вопросах истории абсолютизма в России //Там же. № 3. С. 130–149; а также его же замечания в дискуссии, опубликованной в: Переход от феодализма к капитализму в России: Материалы [2-й] Всесоюзной дискуссии [2–4 июня 1965 г. в Москве] / Ред. В.И. Шунков и др. М., 1969. С. 154; Черепнин Л.В. К вопросу о складывании абсолютной монархии в России (XVI–XVIII вв.) // Документы советско-итальянской конференции историков (8–10 апреля 1968 г.): Абсолютизм в Западной Европе и России. Русскоитальянские связи во второй половине XIX века / Отв. ред. С.Д. Сказкин. М.: Наука, 1970. Особенно см. с. 13–16; Преображенский А.А. О некоторых спорных вопросах начального этапа генезиса абсолютизма в России // История СССР. 1971. № 2. С. 108–117. Этот постулат продолжает существовать, несмотря на то что его использование было подвергнуто яростной критике Ароном Яковлевичем Аврехом: см. Аврех А.Я. Утраченное равновесие. // Там же. 1971. № 4. С. 60–75.

172

Спустя почти три четверти века после того, как Монтескьё поставил России такой неутешительный диагноз, в столь же сильных выражениях его подтвердил российский государственный деятель неоспоримого ума. Правда, он использовал скорее политическую, а не социальную фразеологию. Составляя план конституционного преобразования Российского государства в 1809 г., Михаил Михайлович Сперанский заметил: «Таким образом, вместо пышного деления русского народа на различные сословия, — дворян, купцов, мещан, — я нахожу только два класса: рабов самодержца и рабов землевладельца. Первые свободны только сравнительно с последними; в действительности же в России нет свободных людей, исключая нищих и философов» (Семевский В.И. Крестьянский вопрос. Т. 1. С. 345–346).

173

В их обязанности также входило строительство и ремонт плотин и заводов, защита предприятий от восставших туземцев и охрана караванов на торговых путях. Об обязанностях приписных крестьян см.: Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. СПб., 1903. T. II. С. 306.

174

Фактически после решения Берг- и Мануфактур-коллегии переводы рабочих с одного завода на другой были разрешены.

175

Старообрядчество, вызванное расколом русской церкви в XVII в., было, в частности, попыткой низов сохранить свою культуру от иностранного религиозного и светского проникновения. О роли староверов в русской металлургии см.: Hudson Н., Jr. The Rise of the Demidov Family and the Russian Iron Industry in the Eighteenth Century. Newtonville (Mass.), 1986. P. 72–78. В 1753 г. государством было учтено 36 842 старообрядца (лишь малая часть этой категории населения), 4165 из них работали на невьянских заводах Демидова, возможно потому, что там они почти не боялись переписи.

176

Тарифы для приписных работников по указу от 20 января 1724 г. были следующими: летом — 10 коп. в день для крестьян с лошадьми и 5 коп. для безлошадных; зимой — 6 коп. в день для крестьян с лошадьми и 4 коп. для безлошадных (Полное собрание законов Российской империи. T. VII. № 4425).

177

Чтобы удовлетворить жалобы помещиков на заводчиков, удерживавших их крестьян, государство приказало промышленникам выплатить компенсацию беглым мастеровым, а остальных возвратить их законным хозяевам.

178

Через 4 месяца после издания указа Петра его преемница Екатерина II подтвердила его 8 августа 1762 г.: ПСЗ РИ I. T. XVI. № 11638. Исключение было сделано для отдельных иностранных предпринимателей. В 1798 г. Павел I восстановил право недворян покупать крепостные деревни для нужд заводов, но этим воспользовались, кажется, немногие.

179

Эту цифру назвала сама Екатерина девятью годами позже: Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 10. С. 380. Если эта цифра верна, то в таком случае примерно 35% приписных крестьян участвовали в восстании в период его наивысшего подъема.

180

Хотя указ касался только прикамских крестьян, императрица предполагала распространить его действие на всю металлургическую промышленность.

181

Увеличение налогов, которое предлагал князь, было сделано 12 октября 1761 г. Этот закон, однако, не включен в Полное собрание законов Российской империи.

182

Также примечательным является то обстоятельство, что 27 мая 1769 г. Екатерина издала указ, который повышал жалованье приписным крестьянам и вводил оплату их переходов из деревень на заводы: ПСЗ РИ I. T. XVIII. № 13303. Хотя повышение заработной платы и оплата переходов на большие расстояния должны были улучшить условия существования приписных крестьян, в действительности они сказались мало, поскольку за год до этого (в 1768 г.) возрос размер подати: Там же. № 13194.

183

Эта цифра была установлена в 1807 г. для частных заводов; каждый казенный завод должен был определять ее сам: ПСЗ РИ I. T. XXIX. № 22498. Указом от 15 марта 1807 г. «непременные работники» юридически и социально были уравнены с вечноотданными: Положение для непременных работников при горных заводах // Там же.

184

Освобождение несвободных работников на казенных заводах произошло 1 мая 1861 г. (это законодательство отсутствует в Полном собрании законов Российской империи).

185

«Один рабочий тянет проволоку, другой выпрямляет ее, третий обрезает, четвертый заостряет конец, пятый обтачивает один конец для насаживания головки; изготовление самой головки требует двух или трех самостоятельных операций; насадка ее составляет особую операцию, полировка булавки — другую; самостоятельной операцией является даже завертывание готовых булавок в пакетики» (Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов / Отв. ред. академик Л.И. Абалкин; пер с англ., вступ. ст. и коммент. Е.М. Майбурда. М., 1993. Кн. I. С. 119). — Примеч. науч. ред.

186

Струмилин Станислав Густавович (1877–1974) — советский экономист, статистик, историк, социолог, академик АН СССР (1931), составитель первых пятилетних планов; до революции — активный деятель социал-демократического движения, меньшевик; публицист. — Примеч. науч. ред.

187

С.Г. Томсинский был репрессирован в 1936 г., погиб, по разным данным, в 1936 или 1938 г. — Примеч. науч. ред.

188

зародыши, ростки (нем.). — Примеч. науч. ред.

189

Надо отметить, что «крепостническая» формация действительно очень схожа с «торговым капитализмом» М.Н. Покровского.

190

В отделе науки ЦК КПСС. — Примеч. науч. ред.

191

В 1974 г. по решению ЦК КПСС, подтвержденному Президиумом АН СССР. — Примеч. науч. ред.

192

Заведующий сектором источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин в Институте истории СССР с 1969 г., Н.И. Павленко уволился из Института летом 1975 г., после того как в феврале того же года его сектор был расформирован решением руководства Института, что, как и кампания против П.В. Волобуева, направлялось из ЦК КПСС и лично Сергеем Павловичем Трапезниковым — заведующим отделом науки и учебных заведений ЦК в 1965–1983 гг., историком по образованию, лично близким Л.И. Брежневу. — Примеч. науч. ред.

193

неофициального утверждения, высказывания между прочим (лат.). — Примеч. пер.

194

или «Северная система». — Примеч. науч. ред.

195

Вот что французский поверенный в делах Мари-Даниэль Бурре де Корберон сказал по этому поводу: «Рождение младшего великого князя и имя Константин, данное ему императрицей, открывают отдельным политикам обширное поле для домыслов, равно как и самых романтических вымыслов; предполагают не меньше, чем замысел восстановить греческую империю. Не разделяя, господин граф, столь расплывчатых воззрений, я тем не менее по опыту знаю, что проекты при этом дворе часто продиктованы энтузиазмом, и я не удивлюсь, если и впрямь возникнет идея создать герцогство или княжество Греческое с уделом, состоящим из Крыма и окрестных земель: время покажет, так это или нет. Юного князя вскармливают молоком гречанок, и вечно озабоченная его счастьем императрица взяла его на руки сразу после рождения и предсказала, что обстоятельства его рождения гарантируют ему самую счастливую судьбу» (Корберон — Верженну. 14 мая 1779 г. // Archives du Ministère des Affaires étrangères, Paris (далее — CPR). Correspondence politique. Russie. Vol. 102. No. 21). Датский уполномоченный приписал моду на Грецию Потемкину: см. приписку Шумакера к его письмо от 9/20 августа 1779 г. (Royal Danish Archive, Copenhagen. Rusland. Depecher. No. 9).

196

Имеется в виду портрет великих князей Александра и Константина Павловичей работы Ричарда Бромптона, хранящийся сейчас в собрании Эрмитажа. — Примеч. науч. ред.

197

на рождение великого князя Константина Павловича в 1779 г. — Примеч. науч. ред.

198

(Девиз на реверсе медали, изображающей падение османского владычества над Константинополем, гласит: «Потщитеся и низринется. Поборнику православия». — Примеч. науч. ред.)

199

См. о войне Великобритании и Нидерландов 1780–1784 гг. примеч. на с. 406. — Примеч. науч. ред.

200

штат Вирджиния; в октябре 1781 г. британская армия капитулировала здесь после поражения от войск Джорджа Вашингтона и французского генерала Жана Батиста Рошамбо. — Примеч. науч. ред.

201

То есть между Великобританией, Францией и Испанией. — Примеч. науч. ред.

202

Неделей позже он процитировал Семена Романовича Воронцова, якобы сказавшего, что «люди, сами разбавляющие свое вино водой, тем не менее пытаются добиться от Порты полного исполнения всего, что они от нее требуют»: Ibid. S. 391.

203

В.А. Бильбасов указывает, что эта директива никогда не публиковалась целиком, явно намекая на то, что ее деликатное содержание не подлежало обнародованию. См.: Бильбасов В.А. История Екатерины Второй. Т. 12: Обзор иностранных сочинений о Екатерине II. Берлин, 1896. Ч. 2 (1797–1896). С. 50–51.

204

Император заметил императрице, что «успех этого великого замысла зиждется на том, как подступиться к его исполнению, и прежде всего на избранном для этого времени. Императрица ответила, что, ожидая у моря погоды, можно и вовсе упустить время». Очевидно, это императрица оказывала давление на императора, тогда как Иосиф II шел у нее на поводу, чтобы она не переметнулась на сторону Пруссии. И он написал Кауницу: «Императрица умирает от желания вновь сцепиться с турками; она не слушает никаких уговоров против этого, потому что ее любовник и его счастье ослепляют ее до такой степени, что она считает себя одну способной совершить все, чего она хочет, без моей помощи, и именно поэтому воображает себя способной рассеять все сложности, которые я ей перечислил, в отношении прусского короля и Франции» (Joseph II. und Katharina von Rußland. S. 292).

205

(Пересказ слов А.А. Безбородко: «Граф Алекс. Андр. [Безбородко] писал ко мне двояко: что есть намерение выиграть два года для войны, так равное и начать оную, буде бы до того дошло и теперь. Сии дела, я знаю, никогда не зависят от его решительности. Он только эхо голоса в том княжеского [Г.А. Потемкина]. Чего сей захочет, то конечно и будет». — Примеч. науч. ред.)

206

Союз князей (Fürstenbund) — созданный по инициативе Фридриха II в 1785 г. союз германских имперских правителей (Пруссии, Саксонии, Ганновера, позже и других) с целью противодействовать планам Иосифа II, стремившегося распространить свое влияние на Южную Германию, в первую очередь — на Баварию и, как полагал Фридрих, изменить весь строй Священной Римской империи германской нации. — Примеч. науч. ред.

207

Георг III (1738–1820) — курфюрст Ганноверский, с 1760 г. — король Англии, с 1814 г. — король Ганноверский. — Примеч. науч. ред.

208

Например, тост, произнесенный 23 мая 1787 г., предположительно за успех «греческого проекта», был вычеркнут из официального протокола путешествия: [Храповицкий А.В.] Дневник. С. 37; Репринт: С. 30. См. также примеч. 29.

209

непременным условием (лат.). — Примеч. науч. ред.

210

На медали выбито: «Путь на пользу». — Примеч. науч. ред.

211

Данная формулировка выбрана специально, чтобы исключить из рассмотрения традиционное религиозное паломничество, такое как паломничество в 1744 г. в Киев, совершенное Екатериной II и ее будущим супругом, или ею одной (естественно) в Свято-Троицкий монастырь через месяц после прихода к власти. Формулировка также исключает особые чисто дипломатические поездки, такие как поездка Екатерины в июне 1783 г. в Фридриксгам (в принадлежащей России части Финляндии) для переговоров со шведским королем Густавом III.

212

Формально Митава, которую императрица посетила в 1764 г., не входила в Российскую империю, но на деле была ее частью.

213

Из источников не совсем ясно, прервала или нет императрица свое путешествие, вернувшись в Петербург.

214

Мармонтель Жан Франсуа (Jean Francois Marmontel, 1723–1799) — французский писатель эпохи Просвещения, секретарь Французской академии; в романе «Bélisaire» («Велизарий», 1767) поднимается проблема веротерпимости. — Примеч. науч. ред.

215

Имеется в виду Война за баварское наследство (1778–1779) между Австрией, с одной стороны, и Пруссией и Саксонией, с другой, завершившаяся Тешенским миром. — Примеч. науч. ред.

216

Подробные списки тех, кто имел достаточно высокую государственную должность, авторитет или чье присутствие среди участников вечерней игры за карточным столом Екатерины было особенно желанным, можно встретить на страницах каждого дня камер-фурьерского церемониального журнала почти за каждый день 1785, 1786 и 1787 гг. (Санкт-Петербург, 1884–1886). Действительно, императрица играла в карты с избранными из своего окружения каждый вечер перед отходом ко сну. Читатель может быть уверен, что информация, не имеющая ссылок на какие-либо документы, происходит из этого бесценного источника.

217

или «Северная система». — Примеч. науч. ред.

218

Когда Панин испросил четырехмесячный отпуск, один из ближайших доверенных лиц императрицы записал: «Отпуск его [Н.И. Панина] по сентябрь, но скучать не станут, ежели и доле останется»: П.В. Завадовский — П.А. Румянцеву (Письма графа П.В. Завадовского к фельдмаршалу графу П.А. Румянцову. С. 261).

219

По слухам, императрица сказала: «Вижу, в какия руки попадет империя после моей смерти! Из нас сделают провинцию, зависящую от воли Пруссии». И далее: «Мне больно было бы, если бы моя смерть, подобно смерти импер[атрицы] Елизаветы, послужила знаком изменения всей системы русской политики». См.: Иконников B.C. Разбор сочинения «Цесаревич Павел Петрович (1754–1796)» Кобеко // Императорская Академия наук: записки. 1885. Т. 51. С. 142–143. Здесь цит по: [Иконников B.C.] Цесаревич Павел Петрович (1754–1796). Историческое исследование Д. Кобеко (СПб., 1883): Разбор профессора В. Иконникова. СПб., 1885. С. 65 (примеч. 2) — 66.

220

Великому герцогу Тосканскому Леопольду. — Примеч. науч. ред.

221

речь идет о Петре Васильевиче Бакунине Меньшом (1734–1786), в отличие от его старшего брата Петра Васильевича Бакунина Большого (1724–1782), также близкого к кругу Воронцовых — Паниных. — Примеч. науч. ред.

222

Как заметил Иосиф II, обращаясь к Кобенцлю, великий князь «убежден, что его хотели удалить и что в его отсутствие произойдут неприятные для него вещи, которые невозможно ни вообразить, ни описать» (19 февраля 1782 г. // Ibid. S. 302).

223

Джеймс Харрис (21 октября / 1 ноября) утверждает, что императрица согласилась включить Куракина в свиту именно потому, что знала, что он попытается вести нелегальную переписку, которую можно будет перехватить. Что до наивного или пытающегося найти себе оправдания Герца, то он писал о своих «очень тесных и тайных связях» с Куракиным. Вся корреспонденция из Пруссии к великому князю проходила через его руки. Герц затем заявил, что «необходима была сверхпредусмотрительность, и я был довольно счастлив тем, что, хотя за мной повсюду следили, я все же смог поддерживать эту связь в течение почти четырех лет без того, чтобы возбудить хоть малейшее подозрение об ее существовании между нами» (Mémoire sur la Russie. P. 5).

224

Именно в это время один из агентов Фридриха II написал ему, что сумел доставить великому князю секретный пакет от короля через посредничество Куракина. См.: Histoire de l’action commune de la France et de l’Amérique pour l’independence des États-Unis / Ed. and trans. A de Circourt. 3 vols. Paris, 1876. Vol. 3. P. 157–158 (перевод той части сочинения Джорджа Банкрофта «История Соединенных Штатов начиная с открытия американского континента», которая имеет отношение к дипломатии времен Войны за независимость. Третий том отведен исключительно под публикацию дополнительных архивных материалов).

225

Как написал Куракину в июле 1781 г. племянник и предполагаемый наследник Н.И. Панина князь Николай Васильевич Репнин, «я знаю, что в письмах, посылаемых обычной почтой, Вы не можете говорить прямо». (См.: Князь Николай Васильевич Репнин — князю Александру Борисовичу Куракину (1781 г., июля 5) в: Отклики прошлого. Извлечено из Архива Князя Федора Алексеевича Куракина В.Н. Смольяниновым // Старина и новизна. 1911. Кн. 14. С. 3–184, цитата — с. 169.)

226

Шумигорский считает, что генерал-губернатор Броун всего-навсего велел тайно снять копию с письма Бибикова (каким образом, не объясняется), тогда как Герц и Кобенцль сообщают, что курьер был арестован и его бумаги изъяты. Герц даже утверждает, что курьер впоследствии умер под кнутом: Герц. 17/28 мая 1782 г. (PSA 96. Bd. 6. No. 285); Кобенцль. 18 июля// Joseph II. und Graf Ludwig von Cobenzl: Ihr Briefwechsel. Bd. 1. S. 323.

227

Прусского посла обвести вокруг пальца не удалось. Судя по атмосфере при дворе, заметил он, это дело попахивало «государственным преступлением» (d’un crime d’état): Герц. 15/26 апреля 1782 г. (PSA 96. Bd. 6. No. 276); см. также его депешу от 19/30 апреля (Ibid. No. 277).

228

В 1784 г. — Примеч. науч. ред.

229

Пензенский вице-губернатор — князь Иван Михайлович Долгоруков — заметил, что тот «принужден был скрываться в своих пензенских и саратовских вотчинах», хотя якобы не знал почему. См.: Долгоруков И.М. Капище моего сердца. С. 252. В 1818 г., когда Куракин умер, вдова императора Павла I выбила на его могиле слова «Другу супруга моего» (Там же. С. 254).

230

В мемуарах декабриста М.А. Фонвизина мы находим легенду, до сего дня повторяемую как реально имевшее место событие, о заговоре, составленном его дядей Денисом Фонвизиным, Никитой и Петром Паниными, великой княгиней Натальей Алексеевной, княгиней Екатериной Романовной Дашковой, князем Николаем Васильевичем Репниным, церковными иерархами и другими, целью которого было возвести Павла Петровича на трон «в 1773 или в 1774 году», когда он достигнет совершеннолетия. См.: Фонвизин М.А. Записки Михаила Александровича Фонвизина // Русская старина. 1884. Т. 42. № 4. С. 31–66, цитата — с. 62. Согласно Фонвизину, заговор был выдан П.В. Бакуниным Меньшим, передавшим Г.Г. Орлову обстоятельства заговора и имена участников, после чего все стало известно императрице; Павел, испугавшись, пришел с повинной и принес список имен заговорщиков (С. 63). Последним пропагандистом этой легенды как имевшего место факта был B.C. Лопатин в книге: Лопатин B.C. Потемкин и Суворов. М., 1992. С. 39–40. Подобного заговора в действительности не было. Если б он возник, Никита Панин не остался бы на посту министра иностранных дел, его брату не были бы даны чрезвычайные полномочия по подавлению Пугачевского восстания, Репнина не посылали бы в Константинополь разрабатывать условия русско-турецкого мирного договора 1774 г. или Тешенского мира, и Дашкова никогда бы не поднялась до должностей директора Академии наук и Российской Академии. Наконец, совершив это предательство в 1773 г., Бакунин не остался бы доверенным членом панинской группировки вплоть до сентября 1781 г. Фонвизин, утверждавший, что слышал эту историю от своего отца, явно перепутал события 1781–1782 гг. с легко подавленным недовольством нескольких гвардейцев в 1773 г. Малая толика правды в этой легенде касается предательства Никиты Панина П.В. Бакуниным, хотя контекст этого события описан неправильно.

231

Среди четырнадцати имен в списке ключевых членов коллегии, составленном в 1779 г., выделяются имена: Франц Ульрих Теодор (Федорович) Эпинус (Эпинус Франц Ульрих Теодор (1724–1802) — профессор высшей математики и физики Петербургской Академии наук; с 1763 г. — воспитатель великого князя Павла Петровича; впоследствии член Комиссии о народных училищах; ему приписывают составление по поручению Екатерины плана вооруженного нейтралитета. — Примеч. науч. ред.), Максим Максимович Алопеус (Алопеус Максим Максимович (1748–1822) — правитель канцелярии графа Н.И. Панина, с 1783 г. — министр-резидент при дворе Любекского курфюрста-епископа, с 1794 г. — неофициальный посредник между петербургским и берлинским дворами. — Примеч. науч. ред.), Франсуа Обри (он ведал сношениями с Францией), Блум, Грен, Якоб Кроок. Черновики докладов и различные заметки, касающиеся структуры и организации Коллегии иностранных дел, а также описание состава коллегии см.: РГАДА. Ф. 1261 (Бумаги Воронцовых). On. 1. Д. 995. Л. 5–28 об.

232

Прежде чем стать британским послом в 1784 г., он провел два года в итальянских государствах. Умер он в начале XIX в. и был похоронен в Британии. См.: Безбородко — С. Р. Воронцову. 12 июня 1782 г. // Канцлер князь Безбородко. Т. 1. С. 396; Goertz J E. Mémoire sur la Russie. P. 50.

233

Непосредственно перед отбытием в Европу великий князь договорился со своими будущими корреспондентами о тайном шифре, согласно которому враг именовался «воронцовской партией» или «партией Воронцова и Безбородко». Шифр приведен в: Стегний П.В. Хроники времен Екатерины II. М., 2001. С. 426, 430, 431.

234

31 марта 1783 г. — Примеч. науч. ред.

235

Иосиф II писал о «крайнем и непоправимом недоверии между великим князем и императрицей»: Иосиф II — Кобенцлю. 19 февраля 1782 г. // Ibid. S. 302.

236

Со смертью Панина «мы потеряли единственного человека в России, на чьи благородные чувства можно было рассчитывать»: Фридрих II — Герцу. 29 апреля 1783 г. (PSА 96. Bd. 8. Без номера). Вольфганг Стрибрны (Stribmy) считает, что Панина оказалось так легко свалить потому, что он не сумел сформировать свою собственную партию (Stribmy W. Die Rußlandpolitik Friedrichs des Großen. S. 127). На самом деле это было не так: Панину удалось собрать единомышленников, но эта партия существовала постольку, поскольку ее терпела императрица. Описание Дэвидом Ранселом политики клиентелы кардинально важно для анализа борьбы фракций при дворе Екатерины II, хотя я склонен скорее подчеркивать фундаментальные расхождения между партиями по поводу внешней политики. См.: Ransel D. Politics of Catherinian Russia Passim. Ср.: Griffiths D. The Rise and Fall of the Northern System: Court Politics and Foreign Policy in the First Half of Catherine II’s Reign // Canadian-American Slavic Studies. 1970. Vol. 4. No. 3. P. 547–569 (данная статья представляет собой в некотором смысле запоздалое продолжение предыдущей).

237

Англо-голландская война (1780–1784) — четвертая по счету в течение XVII–XVIII столетий война между этими государствами, вспыхнувшая после признания Нидерландами независимости Соединенных Штатов Америки; стороны сражались за право владения территориями в Северной Америке и Ост-Индии. — Примеч. науч. ред.

238

Войны за независимость Северной Америки. — Примеч. науч. ред.

239

Надо признать, что Россия и Австрия в качестве посредников подписали Версальский договор, восстановивший мир между Францией и Испанией, с одной стороны, и Британией, с другой. Но их роль сводилась к формальному проставлению подписи под документом: к ведению переговоров их не привлекали. В англо-голландских и англо-американских переговорах посредники не принимали вообще никакого участия и не присутствовали даже при подписании мирных договоров.

240

Вестминстерский договор, заключенный между Великобританией и Голландией по окончании третьей по счету войны между ними (1672–1674), не слишком выгодный для Великобритании, поскольку оставлял в силе положения мирного трактата, подписанного в Бреда в 1667 г., согласно которому Голландия возвращала себе Суринам (Нидерландскую Гвинею) и получала право ввозить на своих судах в Англию товары из Германии. — Примеч. науч. ред.

241

С 1768 г. — Примеч. науч. ред.

242

довоенного положения дел (лат.). — Примеч. пер.

243

Уентуорт уже приезжал в Нидерланды летом 1781 г., чтобы обсудить условия мира с Иоахимом Рендорпом, бургомистром Амстердама.

244

Посланник в Лондоне в 1779–1785 гг.; с 1785 по 1792 г. (фактически) — в Париже. — Примеч. науч. ред.

245

Корнуоллис (Cornwallis) Чарлз (1738–1805) — английский генерал, главнокомандующий британскими войсками в Войне за независимость Северной Америки. — Примеч. науч. ред.

246

См. примеч. науч. ред. на с. 356. — Примеч. науч. ред.

247

Верженн Шарль Гравье, граф (1717–1787) — французский государственный деятель, дипломат, в 1774–1783 гг. — министр иностранных дел Франции. — Примеч. науч. ред.

248

Георга III. — Примеч. науч. ред.

249

См. примеч. на с. 49. — Примеч. науч. ред.

250

Парижский договор 30 ноября 1782 г. — Прим. науч. ред.

251

Вогюйон Поль Франсуа (Paul François de Quelen de La Vauguyon), герцог (1746–1828) — полномочный министр, назначенный по рекомендации Верженна в 1776 г. французским представителем при Генеральных штатах Соединенных провинций Нидерландов; с 1786 г. — посол Франции в Испании; пэр Франции. — Примеч. науч. ред.

252

Великий пенсионарий — одно из высших должностных лиц в провинции Голландия (до 1795 г.); выбиравшийся из купечества, он представлял провинцию в Генеральных штатах, а также замещал штатгальтера (статхаудера) Соединенных провинций в его отсутствие, руководил внешней политикой Соединенных провинций. — Примеч. науч.ред.

253

«Как поживаете?» (франц.) — Примеч. пер.

254

Родней Джордж Брайджес (1718–1795), барон — английский адмирал; речь идет о его победе над французским флотом под командованием вице-адмирала де Грасса в Доминикском сражении (у острова Доминика в Вест-Индии) 12 апреля 1782 г. — Примеч. науч. ред.

255

См. о миссии Фрэнсиса Дейны подробно в статье «Американская дипломатия и переговоры о торговле с Россией, 1780–1783 годы» в настоящем сборнике. — Примеч. науч. ред.

256

Хотя в то время еще не было министерств, Панин впервые упомянут как «министр иностранных дел» 3 октября 1773 г., см.: Архив Государственного Совета. Т. 1: Совет в царствование императрицы Екатерины II (1768–1796 годы). СПб., 1869. Ч. 1. Стб. 260. Звание было явно почетным и присвоено в связи с женитьбой его воспитанника, великого князя Павла Петровича.

257

Согласно Болховитинову, «с самого начала Россия тщательно избегала какого-либо вмешательства в конфликт между Англией и ее восставшими колониями и стремилась ограничить свое посредничество европейскими делами» (Болховитинов Н.Н. Становление русско-американских отношений. С. 79). В недавнем исследовании американского историка Ричарда Б. Морриса это посредничество анализируется с точки зрения Франции и Австрии: Morris R.B. The Peacemakers. New York, 1965. P. 159–172.

258

Княгиня Дашкова писала: «Мой дядюшка [Н.И. Панин] высказался в том смысле, что станет править его воспитанник [Павел Петрович, в случае свержения Петра III] по законам и образцу шведской монархии». Цит. по: Дашкова Е.Р. Записки. Письма сестер М. и К. Вильмотиз России / Ред. С.С. Дмитриев; сост. Г.А. Веселая; пер. Г.А. Веселой и др. М.: Издательство Московского университета, 1987. С. 61. О самих «фундаментальных законах» см.: Найденное в бумагах покойного Графа Никиты Ивановича Панина рассуждение о непременных государственных законах // Шумигорский Е.С. Император Павел I. Жизнь и царствование. СПб., 1907. Прил. 1. С. 4 и далее.

259

В 1766 г. — Примеч. науч. ред.

260

Алексей Семенович Мусин-Пушкин (1729–1817), посланник в Лондоне в 1768–1779 гг., граф Римской империи с 1779 г.; сменен Иваном Матвеевичем Симолиным. — Примеч. науч. ред.

261

Парижский мирный договор заключен в 1763 г. между Великобританией и Португалией, с одной стороны, и Францией и Испанией, с другой; согласно договору Великобритания вернула себе остров Менорку (Минорку), захваченный Францией в 1756 г., получила от нее же Новую Францию (Канаду) и Восточную Луизиану (за исключением Нового Орлеана), а также территории в Вест-Индии, в том числе остров Доминику; от Испании Великобритания получила Флориду, за что Франция передавала первой Западную Луизиану и денежную компенсацию; французские войска выводились из Ганновера (где оказались в результате Семилетней войны), а также вместе с испанскими — из Португалии. — Примеч. науч. ред.

262

Договор 1762 г. — подписанный 3 ноября 1762 г. прелиминарный мирный договор между Англией и Португалией, с одной стороны, и Францией и Испанией, с другой, которым закончилась колониальная война между этими сторонами, шедшая одновременно с Семилетней войной; 10 февраля 1763 г. последовал собственно мирный договор, известный как Парижский (1763 г.), см. о нем выше. — Примеч. науч. ред.)

263

В 1778 г. — Примеч. науч. ред.

264

Каперство — нападение вооруженных (частных) торговых судов воюющего государства на торговые суда неприятеля. — Примеч. науч. ред.

265

Действия морских держав, в особенности Англии, на море подрывали международную морскую торговлю, поскольку суда нейтральных стран подвергались риску захвата, что нарушало правила судоходства. О наглых действиях «аглинских арматоров» доносил неоднократно в Петербург А.С. Мусин-Пушкин. В связи с этим у Лондона постоянно происходили «неприятные изъяснения» с представителями нейтральных стран. Екатерина 28 февраля /11 марта 1779 г. направила ноту правительствам Англии и Франции в форме декларации, в которой сообщалось о намерении России послать эскадру линейных кораблей и фрегатов для защиты судоходства от каперов. Несколько русских эскадр были отправлены из Кронштадта в Северное и Средиземное моря. См.: Болховитинов Н.Н. Становление русско-американских отношений, 1775–1815. М, 1966. С. 64–65. — Примеч. науч. ред.

266

С 1768 г. — Примеч. науч. ред.

267

«Санкт-Петербургские ведомости» от 17 января 1780 г. содержат сообщение о разногласиях между штатом Массачусетс («Массахусетской провинции». — Примеч. науч. ред.) и Конгрессом, во время которого первый грозил заключить с Великобританией сепаратный мир (С. 49). Номер от 21 января 1780 г. пишет: «Американцы делают уже Аглинскому генералу Клинтону предложения к миру с Великобританиею; ибо они, в крайнем денежном недостатке, не могут в будущем году продолжать войну с успехом» (С. 60). Следует отметить, что все новости такого рода шли из самой Великобритании.

268

Среди бумаг, обнаруженных у Панина после смерти, была рукопись нескольких постановлений американских колоний, несомненно тех самых, пересланных Верженном: Семенников В.П. Радищев. Очерки и исследования. М.; Пг., 1923. С. 10 (примеч.).

269

Принцип сохранения существующего положения вещей, особенно по отношению к территории, захваченной во время военных действий. — Примеч. науч. ред.

270

И. де Мадариага упоминает донесение британского посла, в котором говорится, что Панин встретился с французским и испанским представителями за обедом, чтобы разработать предложение о посредничестве, выгодное бурбонским домам (Madariaga I. de. Britain, Russia and the Armed Neutrality. P. 226). Такое утверждение все-таки кажется необоснованным, мы не находим подтверждения в донесениях ни французского посла, ни французского поверенного в делах, и когда позднее Верженн сослался на российское предложение, то отметил только то предложение, которое было сделано Испании: Doniol H. Histoire de la participation. Paris, 1890. Vol. 4. P. 519. Французский поверенный тоже, по всей видимости, указывает (Corberon. Journal intime. Vol. 2. P. 320–321), что официальное предложение было сделано только Испании, хотя, как мы видели, с французским поверенным в делах вопрос урегулирования американского конфликта Панин обсуждал не раз.

271

Шарль Оливье де Сен-Жорж, маркиз де Верак — посол Франции в России (1780–1784), предшественник графа де Сегюра на этой должности. — Примеч. науч. ред.

272

То есть Мари Даниеля Бурре де Корберона, французского поверенного в делах с 1777 по октябрь 1780 г. — Примеч. науч. ред.

273

В настоящее время — Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки. — Примеч. науч. ред.

274

Екатерина II рассказала Иосифу II Австрийскому о своем желании, «чтобы был заключен мир и чтобы часть колоний обрела свободу»: Maria Theresa und Joseph II: Ihre Correspondenz / Hrsg. A von Ameth. Bd. 3. Wien, 1867. S. 252. О встрече по этому делу между императрицей и Харрисом см.: Malmesbury H.J. Diaries and Correspondence. Vol. 1. P. 355.

275

«Если какие-либо из Соединенных Провинций предпочтут возвратиться под господство Англии, обязательства короля ни в коей мере не будут затронуты, поскольку гарантия Его Величества только тогда распространяется на штат, если эти провинции представлены при заключении мирного договора». Верженн — Вераку. 12 октября 1780 г. (CPR. Vol. 105. No. 9); экземпляр в: НИОР РГБ. Ф. 222. Карт. IV. Д. 1. Оп. 11. Л. 347–349; Vergennes Ch. G. comte de. Mémoire sur les modalités d’une trêve à conclure avec la Grande Bretagne // Correspondance Politique: États-Unis, Vol. 15. No. 275 (экземпляр в собрании протоколов Библиотеки Конгресса). Также: Doniol H. Histoire de la participation. Vol. 4. P. 494–495, 520. Из вышесказанного должно быть ясно, что утверждение Дониоля (Vol. 4. Р. 503–504) о том, что Верженн упрямо противился заключению перемирия и посредничеству нейтральной стороны, необоснованно.

276

Джон Адамс (John Adams), американский представитель в Гааге, однако, никакого посредничества никогда не одобрял: Ibid. Vol. 4. P. 515, 560, 571–573.

277

См. примеч. на с. 356. — Примеч. науч. ред.

278

высказанный устно намек (франц.). — Примеч. науч. ред.

279

Прусский посол, один из самых близких доверенных лиц Панина, отметил, что «российский министр предлагает в качестве основы урегулирования перемирие, во время которого державы оставили бы каждая свое завоевание, а американцы, провинция за провинцией, передали бы свою свободную декларацию конгрессу и провели бы переговоры с Англией о своих принципах в пользу независимости». См.: Bancroft Manuscripts. «Prussie-Russie, 1776–1782».

280

См. примеч. на с. 412. — Примеч. науч. ред.

281

Согласно Михаилу Фонвизину, декабристу, племяннику секретаря Панина (Дениса Ивановича Фонвизина. — Примеч. науч. ред.), братья Н.И. и П.И. Панины, Денис Иванович Фонвизин, Николай Васильевич Репнин и Екатерина Романовна Дашкова в начале 1770 г. вступили в заговор с целью сместить императрицу и посадить на трон ее сына: Фонвизин М.А. Записки Михаила Александровича Фонвизина // Русская старина. 1884. Т. 42. № 4. С. 31–66, здесь с. 60–63. Современный советский историк Г.П. Макогоненко в книге «Денис Фонвизин: Творческий путь» (М.; Л., 1961. С. 151–163) полагает, что этот рассказ правдив, хотя никаких доказательств предложить не может. Крайне неудовлетворительная биография, написанная П. Лебедевым, — «Графы Никита и Петр Панины» (СПб., 1863) — использует в качестве центральной темы мысль о том, что Панин активно готовил заговор против императрицы. Данный взгляд кажется мне надуманным и безосновательным. (См. об этом подробно сноску 44 в статье «Панин, Потемкин, Павел Петрович и почта: анатомия политического кризиса» в настоящем сборнике. — Примеч. науч. ред.)

282

Сразу после переворота, который возвел Екатерину II на трон, Панин, по словам французского посла, сказал, что интересы России требуют, чтобы императрица занялась на многие годы только общим восстановлением всех частей внутренней администрации, поскольку все находилось в беспорядке. См.: Бильбасов В.А. Исторические монографии. СПб., 1901. Т. 3. С. 202.

283

Хотя советские историки склонны преуменьшать агрессивную природу внешней политики Екатерины Великой во второй половине ее царствования, им никуда не деться от громкого порицания Энгельсом российских намерений, см.: История дипломатии / Ред. В. Потемкин. М., 1941. Т. 1. С. 291 (см. в настоящем сборнике цитату в статье «Был ли у Екатерины II “греческий проект”?», сноска 2. — Примеч. науч. ред.). Императрица лично описала этот план в письме к Иосифу II, написанном в сентябре 1782 г.: Joseph II und Katharina von Rußland: Ihr Briefwechsel / Hrsg. A von Ameth. Wien, 1869. S. 143–157.

284

См. об этом подробнее в статье «Был ли у Екатерины II “греческий проект”?» в настоящем сборнике. — Примеч. науч. ред.

285

См. подробнее об этом в статье «Панин, Потемкин, Павел Петрович и почта: анатомия политического кризиса» в настоящем сборнике. — Примеч. науч. ред.

286

Дейна, прежде чем предпринять дипломатические шаги, подождал, пока Потемкин не покинул столицу: Собственноручная надпись на полях письма Роберту Ливингстону. 6 апреля 1783 г. (Massachusetts Historical Society (Boston). Dana Papers. Official Letters, 1782–1784. P. 35); Ségur P. Mémoires ou souvenirs et anecdotes. Paris, 1826. Vol. 2. P. 281–282; Morris R.B. The Peacemakers. P. 175–176. Потемкин даже заподозрил американских лоялистов (см. примеч. в настоящем издании на с.506 — Примеч. науч. ред.) и не позволил им поселиться в Новороссии, см.: Александренко В. Русские дипломатические агенты. Варшава, 1897. Т. 2. С. 226.

287

Меньшому. См. о нем примеч. на с. 390 — Примеч. науч. ред.

288

Англо-голландская война 1780–1784 гг. См. примеч. на с. 407. — Примеч. науч. ред.

289

То есть, Масленицы. Имеются в виду известия о заключении предварительного мирного договора в Париже 20 января 1783 г. между основными европейскими странами-участницами конфликта: Францией, Испанией и Великобританией; Версальский мирный договор от 3 сентября 1783 г. объединил предварительные мирные договоры, подписанные США и их союзниками с Великобританией (30 ноября 1782 г. и 20 января 1783 г.). — Примеч. науч. ред.

290

До этого Харрис отметил, что «невозможно, чтобы императрица искренне желала восстановления мира между нами и нашими врагами, так как для успеха ее планов на Востоке непременно нужно, чтобы Бурбоны были полностью заняты своими делами; так что она не может быть искренна в своих действиях в качестве посредницы»: Харрис — лорду Маунтстюарту. 14, 25 октября 1782 г. (Malmesbury H.J. Diaries and Correspondence. Vol. 2. P. 5 (курсив оригинала)). Комментарий, свидетельствующий о разочаровании, которое испытал Потемкин в связи с известием о соглашении между державами, см.: Ibid. Р. 23.

291

Находясь в 1781 г. в Вене, великий князь Павел Петрович, решительно отвергая экспансионистские взгляды своей матери, похвалил американцев за их «внутреннюю силу и национальное достоинство» (Morris R.B. The Peacemakers. P. 187).

292

Екатерина II — Иосифу II. 7 апреля 1783 г. «Поскольку общее положение вещей в Европе не столь благоприятно, как год назад, для осуществления великого замысла, который я предложила тогда для блага наших монархий, благоразумие, похоже, ограничивает его в данный момент планом менее обширным и следовательно менее способным возбудить ревность и деятельность наших уважаемых соседей» (Joseph II und Katharina von Rußland. S. 197).

293

С.Ф. Бемис, ведущий специалист по истории дипломатии периода Американской революции, ошибается, подчеркивая, что тщеславие Екатерины II было таким, что оно перевешивало государственные интересы России (The Diplomacy of the American Revolution. Bloomington, 1957. P. 179): «Лучше всего было бы императрице позволить Франции и Англии, естественным защитникам турок, обескровить себя, а самой тем временем тщательно продумать свои явные планы покорения Константинополя… Удачное посредничество между западными державами, воюющими на море, могло принести ей авторитет защитницы всей Европы. Привлеченная такими абстрактными и эфемерными надеждами на славу, она пренебрегла своими настоящими интересами на Востоке и попыталась добиться еще одного мира в Европе». Этот упрек можно было адресовать Панину, но только не императрице, после того как появилась возможность разделить Османскую империю между Россией и Австрией. Еще сильнее вводит в заблуждение Д.П. Крессон, который в книге «Francis Dana: A Puritan Diplomat at the Court of Catherine the Great» (New York, 1930) объясняет российскую внешнюю политику «фаворитизмом и шантажом» (Р. 183), «личным обаянием» (Р. 184), «стремлением к наслаждению» (Р. 211), «непостоянством» (Р. 223), «необъяснимыми отклонениями, свойственными женскому полу» (Р. 250) и т.д. Следует добавить, что у Крессона единственный ориентир в истории России — Казимир Феликсович Валишевский, поляк-эмигрант.

294

Дейна, который сделал довольно мало проницательных наблюдений во время своего пребывания в Петербурге, охарактеризовал ситуацию правильно (неверно интерпретировав только экспансионистскую политику императрицы, приписав ее лишь антигалликанству), когда написал: «Русские министры в большинстве антигалликанцы, и с уходом графа Панина стараются разобщить или ослабить врагов Великобритании. Отсюда и самые невероятные поступки с целью привести или, скорее, принудить Соединенные Провинции к сепаратному миру с Великобританией… и отсюда все терпеливое согласие в ее попытке заключить отдельный мир с Соединенными Штатами… Думаю, они наверняка были довольны не только тем, что их частичное пристрастное посредничество между Голландией и Великобританией имело успех, но и тем, что Соединенные Штаты как независимое государство заключили свой собственный мир с Великобританией и оставили ее соперничать с одними Бурбонами» (Дейна — Ливингстону. 14 октября 1782 г. (Revolutionary Diplomatic Correspondence. Vol. 5. P. 813–814)). Можно добавить, что российская внешняя политика во второй половине царствования Екатерины Великой является довольно последовательной. В 1791 г., например, императрица решила не вмешиваться во французские дела и переключить на французов внимание Пруссии и Австрии, чтобы самой иметь свободу заниматься турками: «У меня много предприятий неоконченных, и надобно, чтобы они [венский и берлинский дворы] были заняты и мне не мешали». См.: Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т. 1–15. СПб., 1874–1909. Т. 2: Трактаты с Австрией. 1772–1808. СПб., 1875. С. 196. Цит. по: [Храповицкий А.В.] Дневник А.В. Храповицкого с 18 января 1782 года по 17 сентября 1793 года / Ред. Н. Барсуков. М., 1874. С. 386 (запись от Мдекабря 1791 г.). Репринт: Храповицкий А. В. Дневник. 1782–1793 // Екатерина II: Искусство управлять / Сост., послесл. А.Б. Каменского. М., 2008. С. 9–243, цитата — с. 216.

295

Миф о двуличности французов возник во время самой Войны за независимость, и его принимают за чистую монету те историки, которые некритично прочитали бумаги Адамса, Дейны и других антигалликанцев. Мерси Отис Уоррен в своей работе (Warren М.О. History of the Rise, Progress and Termination of the American Revolution. Boston, 1805) неудачу миссии Дейны объяснила «интригами Британии, хитростью Франции и мудрой политикой петербургского двора». Явно намекая на Бенджамина Франклина, заклятого врага антигалликанцев, она добавила: «Предполагалось также, что двурушничество некоторых уважаемых американцев послужило неудаче переговоров и не дало заключить договор между одной из выдающихся европейских держав Европы и Соединенными Штатами Америки» (Vol. II. Р. 304–305). Хотя с Франклина вину сняли, французов по-прежнему обвиняют. См.: Hildt J.C. Early Diplomatic Negotiations of the United States with Russia // Johns Hopkins Studies in Historical and Political Science. Baltimore, 1906. P. 15–18, 24; Renaut P.P. Les relations diplomatiques entre le Russie et les États-Unis (1776–1825). Catherine II et les insurgés. La mission Dana (1776–1783). Paris, 1923. Vol. I. P. 179; Болховитинов Н.Н. Становление русско-американских отношений. С. 82, 87; Старцев А.И. Американский вопрос. С. 461.

296

Франклин Бенджамин (Benjamin Franklin) (1706–1790) — американский государственный деятель, просветитель, ученый; один из инициаторов созыва первого Конгресса колоний в Олбани в 1754 г.; в 1757–1775 гг. (кроме 1762–1765) — представитель колоний в Лондоне; депутат Второго Континентального конгресса (1776), один из инициаторов принятия Декларации независимости США; в 1776–1785 гг. — посланник США в Париже, где при его непосредственном участии был заключен франко-американский союзный договор 1778 г., а в 1783 г. — Версальский мирный договор, завершивший Войну за независимость США. — Примеч. науч. ред.

297

О Джоне Адамсе см. подробно в примеч. на с. 49 — Примеч. науч. ред.

298

Ли Артур (Arthur Lee (1740–1792) — американский дипломат, депутат Континентального конгресса от Вирджинии в 1782 г., представитель семейства Ли, родной брат Ричарда Генри Ли (о нем см. примеч. 34 в статье «Русские идут, русские идут! А может, и нет…» в настоящем издании); один из идеологов независимости Соединенных Штатов; в 1770-е гг. находился с миссией в Испании и Пруссии, пытаясь привлечь их на сторону восставших колоний, в 1778 г. участвовал в переговорах о союзе с Францией; интриговал против Сайласа Дина. — Примеч. науч. ред.

299

Гамильтон Александр (Alexander Hamilton) (1755/1757–1804) — выдающийся политический деятель Соединенных Штатов Америки; первый министр финансов США в правительстве Джорджа Вашингтона (1789–1795), в годы Войны за независимость Америки — его личный секретарь; лидер партии федералистов. — Примеч. науч. ред.

300

Имеется в виду Шарль Оливье де Сен-Жорж, маркиз де Верак. См. о нем примеч. на с. 441 — Примеч. науч. ред.

301

Часть членов Континентального конгресса — противники сближения с Францией в Войне за независимость, среди них главная роль принадлежала Джону Адамсу, считавшему французского министра иностранных дел графа Верженна самым опасным врагом Соединенных Штатов. — Примеч. науч. ред.

302

Лавелл Джеймс (James Lovell) (1737–1814) — американский политический деятель, депутат Второго Континентального конгресса, его подпись стоит под Статьями конфедерации 1777 г. — Примеч. науч. ред.

303

Уилкс Джон (Wilkes John, 1727–1797) — английский политический деятель и публицист, избран в парламент в 1757 г., возглавил его леворадикальное крыло, выступавшее против политики правительства и, впоследствии, войны с северо-американскими колониями, а также за расширение избирательного права; арестован в 1763 г.; его дело имело большой резонанс среди лондонцев, вызвало ряд выступлений и столкновений с полицией; оправданный в 1769 г., он был избран олдерменом, а в 1774 г. — лордом-мэром Лондона и вновь — депутатом парламента. — Примеч. науч. ред.

304

Sint Eustatius (гол.) — остров Св. Евстафия, один из пяти Антильских островов в Карибском море, которые принадлежат Нидерландам. — Примеч. науч. ред.

305

Saint Thomas — один из американских Виргинских островов в Карибском море. — Примеч. науч. ред.

306

Бернсторф (Bemstorff) Андреас Петер (1735–1797), граф — датский государственный деятель; в 1773–1780 гг. — министр иностранных дел Дании; летом 1780 г. присоединился к Декларации о вооруженном нейтралитете. — Примеч. науч. ред.

307

Надежда Сейра на то, что императрица даст деньги и суда для экспедиции, оказалась напрасной: когда с подобной просьбой обратились российские купцы, желающие установить торговлю с Вест-Индией, императрица ответила: «Купцам предложить торговать, где они хотят. Что касается меня, то я не даю ни кораблей, ни денег и отказываюсь на всякие времена от всех земель и владений в Восточной Индии и в Америке». См.: Кулишер И.М. История русской торговли до XIX века включительно. Пб., 1923. С. 231–232. Свой подход к торговле императрица ясно изложила в письме к философу Фридриху Мельхиору Гримму: «Mon principe est que tout commerce aille comme il peut, et qu’il ne faut point donner de crocs-en-jambe au commerce comme à tout plein d’autres chose» («Мой принцип таков: всякая торговля развивается так, как может, ни в коем случае не следует ставить ей подножку, как это происходит с массой других вещей». — Пер. с франц. науч. ред.), см.: Сборник Императорского Русского исторического общества. СПб., 1878. Т. 23. С. 138.

308

В девичестве Элизабет Чадлей (1720–1788) — английская авантюристка, фрейлина при дворе принцессы Уэльской; в первом браке за капитаном Харвеем (впоследствии графом Бристолем); будучи любовницей богача герцога Кингстона, сумела вырезать из приходской книги запись о своем замужестве и вступила с ним в брак. После смерти герцога его наследники стали оспаривать его завещание, по которому все состояние герцога отходило супруге, и возбудили процесс о ее двоемужестве, о котором здесь идет речь. Палата лордов оставила завещание в силе, но велела ей именоваться графиней Бристоль. Дважды побывала в Петербурге, где попыталась стать статс-дамой императрицы Екатерины II. — Примеч. науч. ред.

309

Ответ императрицы был следующим: «Американец нигде не может принести Вам столь мало вреда, как у меня [в империи]; презирайте молву, как презираю ее я: она не производит на меня никакого впечатления, и я полагаю, что оскорблю вас, если обращу на это внимание» (пер. с франц. науч. ред.).

310

Письмо Адамса Мерси Уоррен от 8 августа 1801 г. // Mass. Hist. Soc. Collections. 5th Ser. Boston, 1885. Vol. IV. P. 445. В этом письме Адамс бранит 80-летнюю миссис Уоррен за намек в ее «Истории Американской революции» на то, что Фрэнсису Дейне, преемнику Сейра, не следовало ограничиваться традиционными дипломатическими приемами, чтобы получить внимание российской императрицы.

311

В 1768–1798 гг. — Примеч. науч. ред.

312

В британских и французских архивах названы три американских судна, вышедших в 1774 г. из петербургского порта Кронштадт в Бостон, Линн и Филадельфию с грузом железа, пеньки, канатов и досок. Список на английском языке см.: SP. 91/99, Р. 137, а список на французском языке см.: Affaires étrangères. B1 988. No. 7. Correspondance Consulaire: St. Petersbourg, 1773–1781. Норман Е. Сол считает, что в предреволюционный период торговля с Россией внесла значительный вклад в экономику Бостона. Он обращает внимание на трехстороннюю торговлю, при которой российские товары для флота очень высоко ценились в колониях. См.: SaulN.E. Beginnings of American-Russian Trade, 1763–1766 // The William and Mary Quarterly. 3d Ser. 1969. Vol. 26. No. 4. P. 596–600.

313

См. также отчет Шерпа от 7 февраля 1777 г.: «Я подозреваю, что большая часть этих товаров [пенька, железо, жир и так далее] предназначается для наших американских колоний; поскольку я помню, что еще несколько лет назад, когда ввозить в Лондон девять или десять тысяч штук русской парусины в год не считалось много, большая часть ее переправлялась затем в Америку; следовательно, эта торговля для нашей страны теперь потеряна». См.: SP. 91/101. Р. 27. См. также письмо в том же духе от 19 сентября 1777 г.: SP. 91/101. Р. 188–189.

314

Что касается не названного по имени консула, им вполне мог быть Сайлас Дин, про которого известно, что он посещал Бордо. (Сайлас Дин (Silas Deane) (1737–1789) — американский коммерсант и дипломат, в качестве первого иностранного посланника Соединенных Штатов вел переговоры в Париже о помощи Америке; впоследствии перешел на сторону лоялистов. — Примеч. науч. ред.)

315

Снелль Карл Филипп Михаель (Snell Karl Philipp Michael, 1753–1806) служил ректором школы при Домском соборе в Риге. — Примеч. науч. ред.

316

В 1732–1738 гг. — Примеч. науч. ред.

317

Кадис — город на юге Испании. — Примеч. науч. ред.

318

Салтыков Федор Степанович (ум. 1715) был отправлен Петром I во Францию, Голландию и Англию в 1711 г. для покупки кораблей. — Примеч. науч. ред.

319

См. об этом подробнее в статье «Был ли у Екатерины II “греческий проект»”?» в настоящем сборнике. — Прим. науч. ред.

320

См. примеч. в настоящем сборнике на с. 412 — Прим. науч. ред.

321

Норт Фредерик — см. примеч. в настоящем сборнике на с. 49. Падение его кабинета — март 1782 г. — Прим. науч. ред.

322

Фокс Чарлз Джеймс (Charles James Fox) (1749–1806) — лидер радикального крыла вигов, сменивших правительство тори — кабинет Норта — в 1782 г.; Фокс получил место первого секретаря по иностранным делам; в правительстве, образованном в 1783 г. (апрель — декабрь) и известном как коалиция Фокса — Норта, Фокс занимал пост государственного секретаря по иностранным делам. — Примеч. науч. ред.

323

Освальд Ричард (1705–1784) (Richard Oswald) — британский коммерсант, назначенный премьер-министром Великобритании лордом Шелберном летом 1782 г. вести в Париже переговоры о мире с американскими колониями, поскольку к нему, имевшему опыт жизни в Америке, и прежде обращалось британское правительство по вопросам, касавшимся войны с колониями; результатом переговоров стал предварительный (прелиминарный) договор о мире, подписанный в Париже 30 ноября 1782 г., признававший независимость Соединенных Штатов. — Примеч. науч. ред.

324

Монморен Арман Марк (Armand-Marc de Montmorin) (1746–1792), граф — французский государственный деятель; министр иностранных дел в 1787–1789 гг.; в описываемое время — посол Франции в Испании. — Примеч. науч. ред.

325

Ливингстон Роберт P. (Robert R. Livingston) (1746–1813) — американский политический деятель, один из «отцов-основателей» Соединенных Штатов Америки и авторов Декларации независимости США; с 1781 по 1783 г. был секретарем по иностранным делам США; с 1777 по 1801 г. находился в должности канцлера Нью-Йорка, на тот момент — высшее должностное лицо США. — Примеч. науч. ред.

326

Адамс Самюэль (Samuel Adams) (1722–1797) — один из «отцов-основателей» США, депутат Континентальных конгрессов от Массачусетса, настаивал на решительных действиях против Англии и провозглашении независимости США. — Примеч. науч. ред.

327

Ла Люзерн, шевалье де (Anne César Chevalier de la Luzerne) (1741—1791) — французский дипломат, посол Франции в США в 1779–1784 гг. — Примеч. науч. ред.

328

Меньшим. См. о нем примеч. в настоящем сборнике на с. 390. — Примеч. науч. ред.

329

Интересно также отметить, что Алопеус приобрел судно для транспортировки товаров из Санкт-Петербурга в Бордо, но неясно, был ли он связан как-то с Витфотом. См.: Un diplomate français. Vol. II. P. 353.

330

Мэдисон Джеймс (James Madison) (1751–1836) — один из авторов Конституции США, в президентство Томаса Джефферсона был избран государственным секретарем; четвертый президент Соединенных Штатов (в 1808–1812 и 1812–1816 гг.). — Примеч. науч. ред.

331

Н.М. Карамзин, выдающийся писатель, которого принято считать «либералом» в его ранние «масонские» годы, заметил, что надеется, что британцы отвоюют свои колонии: Карамзин Н.М. Письма русского путешественника // Сочинения. СПб., 1848. T. II. С. 773 (письмо из Лондона, сентябрь 1790 г.). См. также по изд.: Карамзин Н.М. Письма русского путешественника / Подгот. изд. Ю.М. Лотман, Н.А. Марченко, Б.А. Успенский. Л., 1984. С. 380. (Литературные памятники). (Имеются в виду следующие слова Карамзина: «С каким восторгом… читал я во время Американской войны донесения торжествующих Британских Адмиралов! Родней, Гоу, не сходили у меня с языка; я праздновал победы их…». — Примеч. науч. ред.) С другой стороны, яркий пример того, насколько превратно рассматривали российские дворяне войну, можно найти в пересказе Корберона его беседы с князем М.М. Щербатовым, видным историком и консервативным идеологом: «Nous avons causé trois quarts d’heure sur les Américains et sur la forme des gouvememens; il ne veut admettre que celle des républicains, même pour les grands états. Cela te paroitre bien systématique pour un Russe; mais il est de bonne foi, et c’est sûrement un des Russes les plus honnêtes». («Мы проболтали три четверти часа об американцах и о формах правления; он признает лишь правление республиканцев, даже для обширных государств. Это покажется тебе очень систематично для русского; однако он человек добросовестный, и среди русских это один из самых честных людей». — Пер. науч. ред.) См.: Un diplomate français. Vol. II. P. 49. Следует помнить, что четыре существовавшие республики — Республика Соединенных провинций, Швейцария, Венеция и Генуя — не представляли никакой опасности для тогдашней системы общественных отношений. Слова «республиканский» и «революционный» приобрели для русской монархии и аристократии зловещее звучание только с приходом Французской революции. См. об этом в депеше, направленной русским послом в Париже в Петербург в 1789 г.: Французская революция в донесениях русского посла в Париже И.М. Симолина / Ред. Н.М. Лукин //Литературное наследство. Вып. 29/30: Россия и Франция. М., 1937. Т. 1. С. 400.

332

В 1773–1785 гг. — Примеч. науч. ред.

333

В 1783 г. в российские порты заходили только два американских судна, на одном из них находился друг Дейны Аллен, который и отвез его назад в Бостон. См.: Correspondance Politique: Russie. Vol. III. No. 461, 467, 471. Списки товаров, экспортируемых из Петербурга и Риги см.: FO. 97/340. В 1784 г. прибыло пять судов — число все еще незначительное: Correspondance Politique: Russie. Vol. 112. No. 429, 431, 432. См. также: RaschA.A. American Trade in the Baltic, 1783–1807 // Scandinavian Economic History Review. 1965. Vol. XIII. P. 44–49, а также см.: Crosby A. W., Jr. America, Russia Hemp and Napoleon: American Trade with Russia and the Baltic, 1783–1812. Columbus, 1965.

334

Burnet (Gilbert), Bishop. History of His Own Time. London, 1723–1734. — Примеч. науч. ред.

335

Манштейн Кристоф Герман фон (1711–1757) — прусский генерал-майор, на русской службе находился в 1736–1744 гг. На французском языке его «Записки» вышли в 1771 г. (Mémoires Historiques, politiques et militaires sur la Russie depuis L’annee 1727 jusqu’a 1744), почти в одно время с английским изданием: Manstein, Cristof Hermann. Memoirs of Russia, historical, political, and military: from the year MDCCXXVII, to MDCCXLIV. London, 1770. Первый русский перевод опубликован в 1810 г. в Дерпте как «Манштейновы современные записки о России. В историческом, политическом и военно-действенном отношениях». — Примеч. науч. ред.

336

Американцы описывали русских солдат более или менее так же, как британцы. По мнению «Pennsylvania Packet», русские солдаты были нечувствительны к тяготам и лишениям и слепо повиновались своим командирам. Поэтому «их единственное устремление — победа или смерть» (Pennsylvania Packet. 18 September 1775. P. 2); см. то же самое в выпуске: The Connecticut Courant. 9 October. P. 4.

337

Лоялисты (англ. loyalists) (тори-колонисты) — сторонники метрополии во время Войны за независимость в Северной Америке, 1775–1783 гг. — Примеч. науч. ред.

338

Здесь предлагается укротить мощь французского флота уступкой России военно-морской базы в Средиземноморье.

339

Также в «Morning Post» от 30 августа содержится сообщение полковника Джона Лоренса, адъютанта Вашингтона, о прибытии в ноябре 36-тысячного русского войска. См.: Papers of Henry Laurens / Eds. P.M. Harmer et al. Columbia, SC, 1990. Vol. 12. P. 69.

340

Согласно прогнозу, который он прочитал в газете, наступающее лето будет «кровавым»: William Hooper to Samuel Johnston. 2 December 1775 // Ibid. Vol 2. P. 425. Генри Лоренс упоминает войска из «Британии, России и Ганновера»: Henry Laurens to William Manning. 27 Ferbmary 1776 // Papers of Henry Laurens. 1988. Vol. 11. P. 126.

341

В письме жене от 14 апреля 1776 г. Адамс поносит британский кабинет за то, что тот расшевелил «тори, земельных спекулянтов, центристов, фанатиков, канадцев, индейцев, негров, ганноверцев, гессенцев, русских, ирландских римских — католиков, шотландских ренегатов…» (Adams Family Correspondence / Eds. L.H. Butterfield et al. Cambridge, Mass, 1963. Vol. 1. P. 382–383). 1 января 1776 г. «Pennsylvania Packet» (P. 2) публикует список «Знаменательных событий 1775 г.», в числе которых и извещение о том, что «Великобритания обратилась к ганноверцам, гессенцам, русским, ирландским католикам, канадцам, дикарям и неграм за помощью в порабощении американцев». Эти категории врагов почти дословно повторяют перечисленные Джоном Даннингом в Палате общин 2 ноября 1775 г.

342

Ричард Генри Ли гадает, что ожидает республику, «когда к британцам, с их уже и сейчас значительным английско-ирландским войском, прибудет подкрепление в двадцать или тридцать тысяч русских»: Richard Henry Lee to Thomas Jefferson. 27 September 1776 // Letters of Delegates to Congress. 1979. Vol. 5. P. 257.

(Ли Ричард Генри (Richard Henry Lee (1732–1794) — американский государственный деятель эпохи борьбы за независимость, один из представителей клана Ли, уроженец Вирджинии, депутат Континентального конгресса, где призывал к отложению колоний от Великобритании; его подпись стоит под Декларацией независимости США 1776 г. — Примеч. науч. ред.)

343

Весной, когда американский капер перехватил британский пакетбот с письмами, адресованными русским чиновникам, Артур Ли, уверенный, что они относятся к найму русских войск, потребовал их перлюстрации. Франклин и Дин своей властью оспорили его решение и вернули письма нераспечатанными: Despatches and Instructions of Conrad Alexandre Gérard, 1778–1789 / Ed. J.J. Meng. Baltimore, 1939. P. 402, а также: Papers of Benjamin Franklin. 1984. Vol. 24. P. 48.

344

Очевидно, это Франклин в ответ на британские угрозы стереть Соединенные Штаты с лица земли опубликовал в 1778 г. во французской прессе пародию, в которой армия шотландцев, немцев и русских разоряет Америку: Papers of Benjamin Franklin. 1990. Vol. 28. P. 257.

345

Сообщалось, что четыре тяжеловооруженных русских военных корабля уже прибыли в Даунс (Downs, рейд в Великобритании. — Примеч. науч. ред.) и еще дюжина держит путь туда же. См. также отчеты: New-Jersey Gazette. 15 September 1779. P. 3; 29 September 1779. P. 2; 8 December 1779. P. 2; Pennsylvania Packet. 5 October 1779. P. 2; Connecticut Courant. 30 May 1779. P. 2.

Джон Адамс пишет в начале 1780 г. из Парижа о распускаемых британцами слухах о том, что императрица даст им то ли дюжину линейных кораблей и двадцать тысяч человек, то ли двадцать кораблей и двенадцать тысяч солдат. Адамс сомневается и в том, и в другом: Adams to Edmé Genet. 18 February 1780; Adams to President of Congress. 19 February // Papers of John Adams. 1983. Vol. 8. P. 332, 335.

346

В начале 1780 г. Джон Адамс отметил, что, стремясь запугать американцев, британцы вот уже шесть лет распускают слухи о российской интервенции. См.: John Adams to Edmund Jennings. 27 February 1789 // Papers of John Adams. Vol. 8. P. 369.

347

Любопытно объяснение, согласно которому Россия не спешит вмешиваться, потому что американцы славятся жестокостью обращения с военнопленными: см. письмо из Вирджинии, передающее беседу с вернувшимся из России путешественником: Pennsylvania Packet. 19 February 1776. P. 4.

348

Жерар Конрад Александр (Conrad Alexandre Gerard de Rayneral) (1729–1790) — первый французский посол в США, в 1778–1779 гг. — Прим. науч. ред.

349

Согласно губернатору Моррису, императрица сформулировала свой отказ так: «Моя слава никогда не будет запятнана бесчестным подавлением тех, кто ищет лишь свободы и справедливости»: Pennsylvania Packet. 27 February. P. 2. Элиас Будино передает ответ императрицы так: она никогда «не запятнает свое имя отправкой войск для завоевания людей, виноватых лишь тем, что они борются за свою свободу»: Elias Boudinot to his wife. 5 March 1779 // Life, Public Services, Addresses, and Letters of Elias Boudinot / Ed. J.J. Boudinot. New York, reprint 1971. Vol. 1. P. 177–178. Также: William Whipple to Joseph Whipple. 16 February 1779; Maryland Delegates to Maryland Assembly. 2 March 1779; Francis Lightfoot Lee memoir of late March; John Armstrong, Sr. to Horatio Gates. 3 April 1779 // Letters of Delegates to Congress. Vol. 12. P. 85, 136, 272, 279.

350

См. подробно о миссии Фрэнсиса Дейны в настоящем издании в статье «Американская дипломатия и переговоры о торговле с Россией, 1780–1783 годы». — Примеч. науч. ред.