Филипп II Македонский

Царь и человек

Мы начали эту книгу с победы Филиппа при Херонее, высшей точки жизненного пути замечательного царя, превратившего Македонию в могущественную империю, но погибшего, не успев свершить еще более великие деяния. Филиппом нельзя не восхищаться, а его достижения невозможно назвать иначе как блестящими. Достаточно лишь сравнить положение Македонии в 359 году (см. Приложение 3), когда он взошел на престол, с ситуацией на момент его смерти в 336 году, чтобы заметить очевидные различия. К этому времени его держава простиралась от южной Греции до Дуная. Проведенные им военные реформы произвели переворот не только в армии, но и в государстве. Он оставил Александру в наследство лучшее войско в греческом мире, империю, централизованную монархию, которой не угрожали никакие внешние силы, стабильную и растущую экономику, общее процветание и спокойствие. Многими позднейшими успехами он был обязан своему вынужденному пребыванию в Фивах, где он своими глазами мог наблюдать, каким образом сочетание военного и дипломатического искусства способствуют возвышению государства. И все же Филипп прилагал все усилия для того, чтобы Македония избежала участи, постигшей Фивы, и свадьба его дочери Клеопатры с Александром Эпирским в 336 году была, говоря сегодняшним языком, информационным поводом, наглядно продемонстрировавшим, каких успехов он достиг в этом отношении.

Более того, не только мы сегодня воздаем хвалу Филиппу; подобающей оценки он удостоился и от двух главных источников, из которых мы черпаем наши сведения, — от Диодора и Юстина (в свою очередь, опиравшегося на сочинение Помпея Трога). В завершающей части жизнеописания Филиппа Диодор говорит следующее:

Хвалу Филиппу воздает и Юстин, приводящий интересное сравнение Филиппа с Александром:

Достижения и личность Филиппа, несомненно, соответствуют тому, что о нем сказано в этих отрывках. Он превратил Македонию из почти что феодального, племенного общества в первое европейское национальное государство, одновременно вдвое увеличив ее размеры и население. Действия Филиппа (систематическое уничтожение прежних врагов в Верхней Македонии и в приграничных областях, особенно в Иллирии, Пеонии, Фракии и Халкидике, вместе с устранением иностранного влияния в таких македонских городах, как Пидна и Мефона, а также с установлением централизованного правительства в Пелле) обезопасили границы страны и позволили впервые в истории объединить Верхнюю и Нижнюю Македонию в одно целое. Успехи царя были кратко подытожены современным исследователем, отметившим «систематическое повышение безопасности государства, прочно укорененное в монархии».[801]

Вместо плохо обученной и вооруженной армии, набиравшейся по призыву, которая в спешном порядке собиралась для обороны страны и никогда не переходила в наступление, он оставил после себя первоклассное профессиональное войско. Кроме новых тактических приемов, системы обучения и новых видов вооружения (особенно сариссы, см. рис. 9) Филипп создал инженерные войска, которые совершенствовались в ходе военных действий и впоследствии стали главным орудием успешных осад Александра, особенно с введением торсионной катапульты (схема 2). Существенно и то, что в армии стали служить отряды и полководцы из Верхней Македонии, ранее бывшие врагами царя, а теперь вошедшие в состав общего целого. Земельные пожалования отдельным лицам в ходе расширения границ (например, в Халкидике) также способствовали укреплению верности подданных. Приток иноземцев создавал сложности, которые требовали внимания, но возникавшие проблемы в конечном итоге перевешивались военными успехами.

Военные реформы, составлявшие саму суть политики объединения Македонии, которой следовал Филипп в первые годы своего царствования, лежали в основе и экономического развития страны.[802] Он сосредоточил основные усилия на правильном использовании природных ресурсов и поощрении торговли. Интересно, что даже в ранних походах (в 358 году против пеонов и иллирийцев) Филипп не упускал из виду торговые пути, а с расширением македонских границ в южном и восточном направлениях он всегда обращал на них особое внимание. Македония уже была богата сельскохозяйственными землями, и Филипп существенно увеличил это богатство благодаря своим завоеваниям, а также активно занимался освоением земель и ирригацией. Значительную пользу торговле и путям сообщения приносило строительство новых дорог и городов; по мере того как небольшие поселения превращались в организованные города, развивались городские центры, как показывают достижения в области городского планирования, управления и социальных структур.[803] Государственная казна также пополнялась доходами от налогов, пошлин и портовых сборов из тех мест, которые при Филиппе вошли в состав Македонской державы (таких как Фессалийский союз и Фракия), не говоря уже о военной добыче (например, 20 тысяч скифских лошадей).

Особенно серьезно Филипп относился к поощрению добычи руды и чеканки монеты. Он пересмотрел стандартный вес монет, ранее выпускавшихся в Македонии, и выпустил новую стандартную монету.[804] Его новые серебряные тетрадрахмы (рис. 6 и 13) весили 14,5 г, подобно своим аналогам, которые чеканились Халкидским Союзом и Амфиполем, и были главной серебряной монетой региона до середины 340-х годов. Его новые золотые статеры (рис. 15) весили 9,5 г и вытеснили персидский дарик, который до того являлся основной золотой монетой. Была выпущена и новая большая бронзовая монета вместо прежних серебряных монет низшего номинала. Все они чеканились в Пелле (где располагался главный монетный двор), Амфиполе и Филиппах (где до 348 года выпускалась серебряная монета, а после — золотая) и получили широчайшее распространение. Это сразу вывело Македонию на международный рынок. Вне зависимости от того, в каком состоянии Филипп оставил македонскую казну на момент своей кончины, успех его экономических реформ очевиден, а македонская валюта стала сильнейшей в Европе.

Благодаря Филиппу коренным образом изменились отношения между греками и македонянами. Став царем, он первым делом поставил перед собой задачу обезопасить македонские границы, используя для этого по необходимости дипломатию, обман и военную силу, и положить конец иностранному вмешательству во внутренние дела. Макиавелли, несомненно, одобрил бы средства, которыми он достиг этой цели, поскольку, насколько нам известно из Юстина, Филипп был «одинаково склонен и к милосердию, и к вероломству» и «на словах обещал больше, чем выполнял». И разве не стали бы мы ожидать от царя, сражающегося за объединение своего царства, безопасность границ и уничтожение влияния со стороны враждебных греческих государств, что друзей он будет «ценить по выгоде, а не по достоинству»? Хотя мы на самом деле можем считать политику Филиппа макиавеллианской, нельзя заходить так далеко, как Черчилль, и называть его античным Гитлером.[805]

Успехи Филиппа во внутренних делах естественным образом привели его к участию в общегреческой политике. Во время первой войны с афинянами он так и не двинулся на юг; только во время Третьей Священной войны союз с Фессалией и просьба фессалийцев о помощи заставили его лично двинуться в Среднюю Грецию. Впрочем, это никоим образом не подразумевает какого-либо намерения подчинить себе всю Грецию: возможно, в его планы входило лишь помочь в войне с фокейцами, заключить мир и союз с Афинами, а затем отправиться домой.

Однако события повернулись по-другому. Поражение от Ономарха и последовавшие за этим волнения среди его воинов сыграли ключевую роль. Филиппу пришлось приложить определенные усилия для того, чтобы восстановить свой авторитет, но ради безопасности Македонии и для собственного блага он не мог допустить повторения подобной ситуации, особенно если бы она вызвала смуту в Верхней Македонии. Очевидно, что он не сумел бы занять армию, держа ее в пределах своей страны, поэтому он решил принять более активное участие в греческих делах. Это ярко проявилось в театрально обставленном возвращении, когда его воины надели лавровые венки, а сам он провозгласил себя Спасителем Аполлона. В результате он получил возможность взять реванш у Фив, которые издавна вмешивались в македонскую внутреннюю политику и где он провел несколько лет в заложниках. Завершив Третью Священную войну и заключив мир с Афинами в 346 году, Филипп стал силой, с которой греки были вынуждены считаться. Вряд ли и сам он, и греки могли предвидеть это во время его вступления на престол, когда Македония была погружена в хаос.

Все еще надеясь установить дружественные отношения с греками, Филипп поддерживал с ними дипломатические связи, даже когда Демосфен возмущал против него его прежних союзников афинян. В 341 году, исчерпав все дипломатические средства, он объявил войну, которая привела греков к поражению в битве при Херонее в 338-м, ставшей одновременно и высшей точкой, и поворотным пунктом конфликта. После того как Филипп создал Коринфский союз, представлявший собой способ закрепления македонской гегемонии в Греции, греки больше не могли свысока глядеть на своих северных соседей. Повышению престижа Македонии и Филиппа способствовало также широкое распространение новых монет. К 337 году македонский царь достиг такого могущества, что смог обратиться к следующему грандиозному замыслу — походу на Персию.

Ни одно из достижений Филиппа не было случайным: благодаря расчетливому сочетанию дипломатии и военной силы он постоянно брал верх над своими врагами.[806] Постов и должностей в Греции (напомним, он был архонтом Фессалии, членом Совета амфиктионии, председателем Пифийских игр, командующим армией амфиктионии в Четвертой Священной войне и гегемоном Коринфского союза) он добился дипломатическими средствами, прибегнув к военной силе лишь несколько раз: в Халкидике, во время Третьей Священной войны и при Херонее. За такое дипломатическое искусство он удостоился похвалы даже от античных авторов.[807]

Чтобы обеспечить безопасность границ, он использовал прежде всего политические браки. Шесть из семи его жен были родом из приграничных областей, а пять браков он заключил в ранний период правления (до 352 года), когда еще только укреплял свою власть. Десять лет спустя, вторгшись во Фракию и понимая, что не за горами война с Афинами, он вновь вступил в брак (с фракиянкой Медой). Таким образом, мы видим, что он женился, по словам Сатира, по причинам, связанным с войной, kata polemon. Это правило было нарушено в 337 году, когда все кругом было спокойно, а греки после Херонеи не представляли никакой опасности и признали власть македонского царя. Поэтому вполне вероятно, что на Клеопатре он женился по любви; с другой стороны, ввиду грядущего тяжелого похода, возможно, к этому чувству примешивалось желание обрести нового наследника. Как бы то ни было, можно проследить строгую закономерность, и очень может быть, что если бы Филипп вторгся в Азию, то ввел бы в дом и восьмую жену.

Что касается его человеческих качеств, то, скорее всего, он привлекал к себе симпатию, был душой компании и, вероятно, прекрасным рассказчиком. По крайней мере, такие черты ему бы точно пригодились, потому что, насколько мы можем представить себе его внешность (рис. 1), вряд ли она могла принести ему народную любовь. Очевидно, он никого и ничего не боялся и никогда не уклонялся от выполнения долга, до конца своих дней оставаясь царем-воином в лучшем духе македонских традиций.[808] Он радушно принимал послов (по-видимому, лучше, чем афиняне), а для их приема была отведена большая колонная зала во дворце. В то же время он не задумываясь прибегал к подкупу или обману, чтобы достичь своих целей, и был безжалостен к врагам, когда это было нужно. В этом отношении он не отличался от греков и применял жестокие меры в государственных интересах.

Впрочем, его правление отмечено и другими неприглядными моментами, касающимися в первую очередь самого характера его власти. Так, стоит обратить внимание на то, что, описывая переселение племен, предпринятое Филиппом (вероятно, в 345 году), Юстин говорит о «молчаливой печали и скорби людей, боящихся, как бы даже слезы их не были сочтены за сопротивление». По его словам, «переселяемые бросали [последние] взгляды то на могилы своих предков, то на древние свои пенаты, то на дома свои, где сами они родились и где рождали детей, сокрушаясь то о себе, что дожили до этого дня, то о детях своих, что они не родились уже после него».[809] Конечно, вряд ли люди, вынужденные переселяться в другую область, особенно на опасную западную границу, могли быть этим довольны. Однако приведенный отрывок свидетельствует не только о недовольстве. Если бы люди отказались сниматься с насиженных мест, что бы с ними сделал Филипп? Их нежелание выказывать сопротивление даже слезами означает, что в противном случае их ожидала бы тяжкая участь. Должно быть, им приходилось и раньше терпеть беды от рук властителя, и они не хотели снова навлечь их на себя. Возможно, нечто подобное произошло в 353 году, после того как армия, разбитая Ономархом, едва не покинула царя; если так, то убедить своих воинов вернуться в строй Филиппу помогло не только ораторское искусство.

Кроме того, рассуждая о средствах, которые Филипп тратил на строительство различных общественных сооружений, Юстин сообщает, что «он разослал по царствам и богатейшим городам своих посланцев, которые должны были распространять слухи, что царь Филипп за большие деньги сдает подряды на строительство городских стен, святилищ и храмов, и через глашатаев вызывать [к нему] предпринимателей. Когда же те приезжали в Македонию, их задерживали там путем различных проволочек, а они, боясь царя, потихоньку уезжали обратно».[810] Из этих отрывков вырисовывается власть, основанная на страхе, когда подданные хранили верность своему царю из боязни, а не из уважения и восхищения, несмотря на все его достижения.

Эта картина резко контрастирует с восторгами толпы, когда Филипп предстал перед ней в театре за считаные минуты до своей гибели.

Неожиданное поведение армии после поражения в 353 году, когда Филипп правил уже шесть лет и не раз доказывал свою доблесть и способности, заставило его переосмыслить свое отношение к армии, на которой покоились единство и целостность государства.[811] Это поражение повлекло за собой серьезные последствия в приграничных областях, так как от Филиппа отвернулись и олинфяне, и фракийский царь Керсоблепт, и возникла серьезная опасность вторжения пеонов и иллирийцев. Именно тогда Филипп осознал, насколько сильно его власть зависит от войска, несмотря на все его успехи в других сферах.

Филипп не стал откладывать месть в долгий ящик и уже через несколько месяцев наголову разгромил Ономарха в битве на Крокусовом поле. Теперь для него насущной необходимостью стало не давать армии бездействовать, постоянно водить ее в походы и, конечно, побеждать. В конце концов, он пришел к власти при чрезвычайных обстоятельствах, а подлинный наследник престола (Аминта) был все еще жив. Филипп ходил в походы каждый год; пока его армия одерживала победы, а его победы приносили благосостояние македонянам, он мог ничего не опасаться. После покорения Греции и создания Коринфского союза одним из мотивов для вторжения в Персию могла служить необходимость занять армию делом. Поэтому войско было для Филиппа источником и силы, и слабости. То же самое можно сказать и об Александре, которому довелось столкнуться с двумя мятежами. Первый (в Индии) не дал ему продвинуться дальше на восток и заставил повернуть назад, а причиной второго (в Опиде) стало недовольство его политикой и притязаниями на статус живого божества.[812]

Другим поводом для критики Филиппа, нашедшим отражение в источниках, была его неспособность благоразумно распоряжаться деньгами.[813] Похоже, он тратил огромные суммы на содержание армии, флота (пусть и небольшого) и двора. Кроме того, другую статью расходов составляли частые и крупные взятки, с помощью которых он перетягивал на свою сторону греческих политиков; немалые деньги уходили и на строительство храмов, укреплений и прочих сооружений.[814] Впрочем, македонский царь владел всеми природными ресурсами своего царства, такими как рудники и пахотные земли, и получал с них прибыль. Филипп существенно расширил македонские владения, а потому повысил доходы населения и государственной казны. И все же, по-видимому, к концу его царствования Македония оказалась в незавидном финансовом положении, раз уж, как полагают, деньги стали одной из причин азиатского похода. Нужно помнить и о том, что, как мы говорили, Филипп придерживался экономической модели, при которой доход, полученный в результате одной военной кампании, направлялся на финансирование другой, а прибыль с одной области — на развитие другого региона.[815] Следует также различать имущество и ликвидный капитал (в котором, вполне возможно, Филипп остро нуждался после долгой войны во Фракии, за которой тут же последовал конфликт с греками).

Обожествление Филиппа?

Вероятно, македонские цари при жизни считались полубогами и обожествлялись после смерти. Однако в ряде античных источников мы находим указания на то, что к концу жизни Филипп считал себя божеством или же полагал, что заслуживает причисления к сонму богов. Например, Диодор сообщает, что в 336 году (в день гибели Филиппа) во время торжественного шествия в Эгах вынесли статуи двенадцати богов-олимпийцев, а за ними и статую Филиппа, похожую на предыдущие, так что создавалось впечатление, будто он «сидит на троне меж двенадцати богов».[816] Статуи членов царской семьи в Филиппейоне также, возможно, свидетельствуют о культе царя; есть сведения и о том, что Филиппу воздавались божественные почести в Амфиполе, его статуя была поставлена в храме Артемиды в Эфесе, в городе Эресе на острове Лесбос был воздвигнут алтарь Зевса Филиппийского, и что его почитали даже афиняне.

Если Филипп действительно стремился к обожествлению, то это говорит о многом. Очевидно, эти устремления оказывали влияние на цели, которые он ставил перед собой, и на его действия. Утверждалось, что к 336 году он решил установить самодержавное правление по образцу царя Персии и что на это указывают божеские почести.[817] Несомненно, пример отца должен был подействовать на Александра, верившего в собственную божественную природу, и на его цели при вторжении в Азию — собирался ли он захватить только Малую Азию и перешел к более обширным планам уже в ходе завоевания, как чаще всего считают,[818] или же он с самого начала питал самые грандиозные замыслы. Мы вернемся к Александру в следующей главе.

Однако если внимательнее взглянуть на античные свидетельства, мы не найдем убедительных оснований для утверждений, будто Филипп требовал божеских почестей в 336 году. Например, Диодор называет статую Филиппа не agalma (греческое название культовых статуй), a eikon, обозначающее просто изваяние человека без каких-либо религиозных оттенков. Филиппейон был светским, а не религиозным сооружением; статуя Филиппа в Эфесе была знаком уважения и не связана с религиозным культом; в Эресе по самому названию алтаря видно, что почести воздавались Зевсу в качестве покровителя Филиппа. В случае с афинянами мы располагаем данными из поздних источников, на которые, возможно, повлияла история Александра: в конце его царствования раздавались предложения признать его тринадцатым богом-олимпийцем. Все эти свидетельства подробно обсуждаются в Приложении 5, к которому мы и отсылаем нашего читателя.

Не исключено, что наши источники перенесли на шествие в Эгах поздний эллинистический и римский обычай вносить статуи правителей в театр, являвшийся частью культа, и поэтому Филиппу были приписаны притязания на божественный статус, от которых он на самом деле был далек хотя бы в силу своего прагматизма.

Заключение

Четвертый век стал ключевым периодом греческой истории, так как благодаря Филиппу был положен конец греческой независимости, произошел распад полисной системы и возникло первое национальное государство.[819] Феопомп и Демосфен ошибались, когда заявляли, будто своими успехами в Греции Филипп обязан исключительно подкупам.[820] Конечно, его триумф во многом был обеспечен самими греками, а точнее полисной системой. Раздиравшая греческие государства междоусобная вражда порождала социальную и военную нестабильность; на протяжении V и IV веков греки постоянно воевали друг с другом. «Греческие государства, из которых каждое стремилось властвовать [над другими], в конце концов все лишились власти. Без удержу стремились они погубить друг друга и, только уже оказавшись под гнетом, поняли, что потери каждого в отдельности означали гибель для всех».[821]

Писатели той эпохи прекрасно осознавали эти проблемы. Аристофан в своей комедии «Лисистрата» (сочиненной в 411 году) призывал к переменам после того, как афиняне потерпели чувствительное поражение на Сицилии, потеряв много людей и большую часть флота. Платон заявлял, что только царь-философ способен правильно управлять государством и восстановить порядок.[822] В 346 году Исократ просил Филиппа возглавить общеэллинский поход в Азию, но ясно, что он имел в виду вовсе не интересы Филиппа, а благо всей Греции, так как он видел в этом походе средство покончить с раздробленностью.[823]

Суть в том, что полисная система уже устарела и несла грекам только вред, но они ничего не предпринимали в связи с этим, и потому, «вероятно, уничтожение греческой свободы было неизбежно».[824] Скорее всего, Филипп действительно был сильнее на поле боя, но он не так уж много воевал в Греции по сравнению, например, с Верхней Македонией и Фракией, потому что искусно использовал слабости полисов и достигал своих целей с помощью дипломатии и подкупа. Слова Демосфена о том, что Филипп пользовался раздробленностью греков и прибегал ко взяткам, чтобы подогреть вражду между государствами, недалеки от истины.[825] В самом деле, если бы он решил завоевать Грецию силой, то само количество греческих полисов вынудило бы его постоянно держать там свою армию. Поэтому могло получиться так, что он бы отхватил кусок больше, чем мог проглотить, учитывая непрекращающиеся проблемы, возникавшие на границах Македонии. Понимая это, он обратился к иным средствам.

Единственным государством, которое могло оказать ему серьезное сопротивление, были Афины; до некоторой степени, видимо, именно поэтому он придерживался особенно осторожной политики в отношении афинян (обращаясь с ними гораздо более снисходительно, чем с прочими греками),[826] хотя не меньше усилий он тратил на обуздание Фив. И тем не менее у Афин были свои слабости. Демосфен был прав, упрекая сограждан в безволии, в недостаточно активном противостоянии Филиппу и в том, что они больше полагаются на наемников, чем на воинов, набранных из числа самих афинских граждан. Он даже противопоставлял безразличию афинян раны Филиппа (кривоту, сломанную ключицу и искалеченную ногу) и его готовность жертвовать собственным здоровьем ради власти, чести и славы.[827] Но в конечном счете слабость заключалась в самой афинской демократии — медленной, неповоротливой, часто отдававшей под суд своих полководцев и неспособной к эффективным действиям в военное время. Если бы Филипп родился в Афинах, он бы даже не вошел в состав Совета и суда присяжных до того, как ему исполнилось 30 лет, а к тому моменту он уже обезопасил македонские границы и начал расширять сферу своего влияния на Фракию и Среднюю Грецию. Кроме того, его руки всегда были бы связаны демократическими порядками.[828] Демократия и вожди-демагоги проявили свою полную недееспособность в ходе Пелопонесской войны, и именно из-за них Афины упустили победу, но афиняне не извлекли из этого никаких уроков. Частые заседания Народного Собрания, на которых граждане так легко поддавались красноречию тех или иных ораторов, не шли ни в какое сравнение с решительностью и целенаправленностью, отличавшей таких царей, как Филипп Македонский.

Филипп был харизматическим лидером, достоинства которого намного перевешивали его недостатки, хотя их было немало. Традиционно IV век считался эпохой Александра Великого, ввиду его блестящих военных успехов. Однако, если посмотреть на достижения Филиппа (и не только на поле боя), то справедливо было бы назвать его эпохой Филиппа и Александра. Античные авторы не только ставили Филиппа вровень с его сыном, но и отзывались о нем в более уважительных тонах. Например, завершая повествование о подвигах Александра, Диодор пишет, что он совершил дела величайшие, и не только сравнительно с делами прежних царей: не совершал таких никто и в дальнейшем, вплоть до наших дней».[829] Но Диодор говорит лишь о военных успехах Александра, поскольку в этом никто не мог с ним сравниться, в том числе и Филипп, заложивший основы для успешного азиатского похода, но не успевший сам осуществить это грандиозное предприятие. Однако по отрывкам, приведенным в начале этой главы, видно, что Диодор дает более обширный и хвалебный комментарий к царствованию Филиппа, чем Александра, и даже в глазах критически настроенного Юстина дурные черты Александра перевешивают его добродетели, точно так же, как и у Филиппа. Мы попробуем разобраться в причинах такого сопоставления в следующей главе.

Нет никаких сомнений, что Филипп был одним из величайших македонских царей и что его достижения не должны оставаться в тени той славы, которую снискал его более знаменитый сын. Возможно, ему даже более пристал эпитет «Великий», поскольку именно на его деяниях зиждились последующие успехи Александра.