Формы сетевого взаимодействия компаний: курс лекций

Типы межфирменных сетевых структур

Анализ литературы показывает, что существует множество терминов, подразумевающих различные типы сетевого взаимодействия организаций. Эти термины отличаются разнообразием, могут обозначать как разные, так и сходные типы сетей, пересекаться, выходить за пределы определений сети, принятых в рамках той или иной концепции.

Рис. 4.1. Варианты терминов, обозначающих сетевое взаимодействие

На рис. 4.1. представлен список терминов, обозначающих сетевое взаимодействие у разных авторов. Будучи далеко не полным, он дает, тем не менее, представление о том, насколько пока расплывчата терминология. Нет и общепринятой классификации сетей, хотя существует целый ряд разных типологий (см. приложение 4.1). В основном это подходы зарубежных авторов, среди них можно отметить широко известные типологии Майлза – Сноу [Miles, Snow, 1986], Джереффи – Хамфри – Сторжона [Sturgeon, 2000; Gereffi et al., 2005], Грандори – Соды [Grandori, Soda, 1995]; Акрола [Achrol, 1997]. Первой «ласточкой» в русскоязычной литературе стала классификация сетевых организаций, предложенная Б.З. Мильнером в учебнике по теории организации, о котором мы упоминали в начале курса [47] .

Охарактеризуем некоторые из существующих подходов.

Р. Патюрель [Патюрель, 1997] говорит о «двух моделях сетизации»: во-первых, о сетевой структуре иерархического типа, когда крупная компания собирает вокруг себя фирмы меньшего размера, выполняющие для нее те или иные задачи, выступает головным заказчиком и занимает, соответственно, доминирующее положение в деловых операциях. В силу своего положения она может диктовать условия и осуществлять выбор наиболее выгодных ей партнеров, отличающихся хорошим потенциалом. Контроль при этом осуществляется не за счет участия в капитале, а через рыночный механизм, но мелкие фирмы быстро попадают в зависимость от более мощного партнера. Второй моделью Р. Патюрель считает возникновение сети предприятий, близких по размерам, большинство которых самостоятельны юридически, но имеют общие цели и поддерживают устойчивость друг друга (часто все они действуют в пределах одной отрасли или одного региона).

X. Хинтерхюбер и Б. Левин [Hinterhueber, Levin, 1994] исходят из того, что сетевые организации можно рассматривать с двух точек зрения – внутриорганизационной и межорганизационной. Мы уже говорили об этом в предыдущих лекциях: внутриорганизационная сеть представляет собой совокупность индивидов и подразделений в рамках одних и тех же юридически определенных границ, в то время как межорганизационная сеть является коалицией независимых экономических субъектов. X. Хинтерхюбер и Б. Левин берут в качестве критерия для классификации структуру сетей и выделяют внутренние сети (совокупность полуавтономных стратегических бизнес-единиц в рамках одной организации) и внешние сети. В свою очередь, внешние сети эти авторы подразделяют на три категории.

• Горизонтальная сеть (horizontal network) в этой классификации определяется как альянсы схожих между собой фирм, оперирующих на одних и тех же рынках. Целью их создания является разработка и продвижение специфической технологии (продукта) для завоевания определенного рыночного сегмента. Примерами горизонтальных сетей авторы называют авиаальянсы OneWorld, SkyTeam, StarAlliance. Их взаимодействие основано на объединении ресурсов, которыми располагают партнеры для совместной разработки обновленных и принципиально новых процессов и предложений.

• Вертикальная сеть (vertical network) рассматривается как специфичный для каждой отдельной отрасли канал поставок и дистрибуции, располагающийся вокруг «классической» производственной компании, выступающей в качестве центрального агента (стержневой, или фокальной фирмы). Сама эта компания выполняет ограниченный ряд функций, в том числе – интегратора, отдавая большинство других функций на аутсорсинг. X. Хинтерхюбер и Б. Левин рассматривают в качестве одного из примеров вертикальной сети компанию Benetton (приложение 4.1).

• Диагональная сеть (diagonal network), сформированная с участием различных компаний, действующих в разных секторах рынка и сильно отличающихся друг от друга. В качестве примера приведена американская компания TCI, сформировавшая вокруг себя сеть крупных агентов из разных отраслей (от Microsoft до представителей Голливуда).

Нетрудно заметить, что в этой классификации используется уже рассмотренное нами деление квазиинтеграции на вертикальную, горизонтальную и конгломератную (здесь она менее удачно названа диагональной). В принципе это продуктивная идея, которую стоит учитывать при выделении типов сетей. Однако в данной типологии не учтены такие характеристики, как степень динамичности сетевых структур и размер компаний-участников. Кроме того, X. Хинтерхюбер и Б. Левин сделали акцент на сети, имеющие центрального агента, в то время как в реальности существует много структур, где нет одной стержневой компании, а управление осуществляется, например, специально созданным или нанятым брокером, которому права по управлению делегируют все участники сети.

Существует широко известный подход, учитывающий динамический аспект, – типология Майлза – Сноу [Snow, Miles, Coleman, 1992]. Р. Майлз и Ч. Сноу различают три типа сетей: внутренние, стабильные и динамичные (рис. 4.2).

• Внутренние сети (internal networks) они понимают как свободное объединение активов и бизнес-единиц в рамках одной компании, подчиненное действию рыночных сил. Пример такого типа сетей – вертикально интегрированные нефтяные компании, которые осуществляют внутреннюю торговлю по рыночным трансфертным ценам или обеспечивают внешние спотовые контракты, поскольку считают слишком рискованными издержки ошибочной калькуляции цен по разведке, добыче, перегонке или дистрибуции.

• Стабильные сети (stable networks) состоят из фирм, вовлеченных в долгосрочные взаимодействия с внешними поставщиками, привносящими опыт в центральную компанию. Участники, как правило, группируются вокруг одной крупной фирмы. Такие сети широко распространены в производстве автомобилей. Очевидно, что это тот же самый тип, что и вертикальные сети в классификации Хинтерхюбера – Левина.

• Динамичные сети (dynamic networks) – это некие временные объединения фирм с ключевыми компетенциями, как правило, сгруппированные вокруг управляющей фирмы или фирмы-брокера. Каждая из единиц склонна быть независимой и сотрудничать по поводу специфического проекта или возникшей привлекательной возможности. Эта модель особенно характерна для таких отраслей, как индустрия моды, где формируется устойчивое взаимодействие между производителями, дизайнерами и продавцами [Brunjolfsson, Renshaw, van Alstyne, 1997].

Рис. 4.2. Типология сетей Майлза – Сноу

В данном случае внутренние сети, с одной стороны, и стратегические и динамичные – с другой, являют собой противопоставление интегрированной структуры традиционного типа и квазиинтегрированных структур. Таким образом, для целей классификации межфирменного взаимодействия такая типология дает только стартовые основы, не давая возможности делать более четкие различия между разными видами стабильных и динамичных сетей.

То же самое можно сказать о классификации Г. Джереффи, Дж. Хамфри и Т. Сторджон [Gereffi et al., 2005], которые принимают за основу классификации форму управления и степень устойчивости связей, но рассматривают только вертикальную интеграцию, выделяя пять базовых форм управления цепочкой ценности (рис. 4.3), перечисленных ниже.

• Рыночная цепочка. Связи между поставщиками неустойчивы. Издержки на переключение к другому поставщику низки для обеих компаний.

• Модульная цепочка. В общем случае поставщик в модульной цепочке поставляет потребителю продукт с заданными характеристиками. Поставщик берет на себя обязательство предоставить такой продукт «под ключ» и несет издержки по обеспечению запрашиваемых характеристик, строго контролируя спецификацию продукции. Соответственно на него ложатся все затраты на осуществление специфических инвестиций (ограничения на используемый материал, технологию производства и т. п.). В модульной цепочке довольно сильны элементы МК «Рынок» – если поставщик не сможет обеспечить должного качества, компания переключается на другого поставщика.

• Отношенческая цепочка. В цепочке этого типа прослеживается комплексная взаимосвязь между покупателем и продавцом. Для подобного типа взаимодействия свойственна взаимозависимость компаний и высокий уровень специфичности их активов, отношения поддерживаются на основе репутации и взаимного доверия. В подобной цепочке компании могут руководствоваться соображениями взаимной выгоды и стараются искать решения по типу «выигрыш-выигрыш» (win-win situation).

• «Каптивная» [48] цепочка. В цепочке этого типа небольшие поставщики зависят от агрегированного закупщика. Издержки переключения небольших компаний крайне велики, и поэтому они привязаны к закупщику. Для этого вида цепочек характерен высокий уровень затрат на контроль и мониторинг со стороны закупщика. В отличие от модульной цепочки присутствует первоначальная «заточенность» продукта компании только на одного закупщика.

• Иерархическая цепочка. Цепочка в вертикально интегрированной компании. Доминирующей формой управления цепочкой является управление по иерархической лестнице (от управляющей компании к конкретным предприятиям).

В этой типологии иерархическая цепочка соответствует внутренней сети по класификации Майлза – Сноу (доминирует МК «Иерархия»), рыночная цепочка не является сетью (доминирует МК «Рынок»), а модульная, отношенческая и каптивная цепочки представляют для нас интерес, поскольку речь идет об определенных формах управления межорганизационной сетью. Однако, как мы уже сказали, серьезным ограничением этой типологии является игнорирование горизонтальных взаимодействий.

А. Грандории Дж. Сода [Grandori, Soda, 1995] предложили использовать для классификации сетей комплекс критериев: уровень формализации (формальное заключение договоров), уровень централизации и симметрии (есть ли центральная координирующая фирма) и существующие механизмы координации. На основании этих критериев они выделили следующие три типа сетей.

• Социальные сети, в которых идет обмен социальными продуктами, такими как престиж, власть, карьерные возможности, чувство принадлежности. Взаимодействие в сети в этом случае не требует юридически оформленных отношений.

А. Грандори и Дж. Сода делят этот тип на три подтипа.

° Межличностные социальные сети (parity-based personal networks) складываются из личных отношений сотрудников партнерских компаний и характеризуются наличием сильных групповых норм и механизмов социального контроля. Такой механизм особенно полезен в том случае, если вклад в сетевое взаимодействие каждого партнера в отдельности с трудом поддается измерению.

Рис. 4.3. Типы управления в цепочке создания ценности

° Сети отраслевых районов (certain forms of industrial districts). В данном случае авторы с очевидностью имеют в виду отраслевые кластеры предприятий, сформированные вокруг центральной (фокальной) фирмы. Механизмы социальной координации и контроля в межфирменном взаимодействии дополняются иерархическими методами управления: фокальная фирма жестко контролирует критически важные процессы, хотя делегирует многие функции остальным участникам сети, превращающим ресурсы в конечные продукты.

° В централизованных сетях в отличие сетей отраслевых районов центральный агент напрямую взаимодействует с клиентами и является для них поставщиком, но при этом значительная часть работы по производству конечного продукта отдана на аутсорсинг специализированным субподрядчикам.

• Бюрократические сети – форма межфирменной координации, закрепленной в неоклассических контрактах, которые призваны защитить соблюдение взаимных прав и обязанностей участников. К сетям такого типа А. Грандори и Дж. Сода относят:

° симметричные — либо межфирменные ассоциации, созданные для координации действий большого числа схожих фирм с невысокой степенью взаимозависимости (картельного типа), либо консорциумы, отличающиеся высоким уровнем формализации и комплексностью межфирменных отношений. В такой сети есть центральный управляющий аппарат, планирование, распределение функций между участниками, система мониторинга и контроля, система вознаграждения и штрафов. То есть налицо элементы иерархического механизма координации;

° асимметричные — лицензирование и франчайзинг.

• Сети, основанные на правах собственности (proprietary networks) – форма, подразумевающая совместное (перекрестное) владение активами. Двумя важными формами межфирменной координации в сетях, основанных на правах собственности, Грандори и Сода называют совместное предприятие (joint venture) и предприятие, основанное на венчурном капитале (capital ventures).

Р. Акрол [Achrol, 1997] подходит к классификации сетей с позиций концепции маркетинга и выделяет четыре формы сетевого взаимодействия.

Внутренние рыночные сети (internal market networks). В этой модели взаимодействия различные департаменты одной организации, наделенные относительной автономией, осуществляют операции с другими внутренними департаментами и внешними агентами, удовлетворяют свои потребности, исходя из условий рынка, но действуют на основании общей политики и принципов, принятых в данной корпорации. Р. Акрол пишет, что внутренняя сеть призвана заменить иерархически-подчиненные отношения в рамках компании на отношения прямого сетевого обмена, а ключ к эффективности таких сетей – их культура сотрудничества, предполагающая свободное перемещение технологии, знаний, информации и людей между подразделениями фирмы. Это позволяет в нужный момент быстро сконцентрироваться вокруг решения стратегически важной проблемы. Легко заметить, что эта форма сетевого взаимодействия, как и внутренняя сеть в классификации Р. Майлза и Ч. Сноу, не является формой межфирменной кооперации.

Вертикальные рыночные сети (vertical market networks) определены как специфичный для каждой отдельной отрасли канал поставок и дистрибуции, располагающийся вокруг «классической» производственной компании. Партнерские отношения в каналах прямых поставок или в каналах дистрибуции выстраиваются вокруг фокальной организации. Более сильные по сравнению с другими агентами сети позиции фокальной компании позволяют ей координировать деятельность по созданию ценности на конкретном рынке и контролировать ее.

Межрыночные сети (intermarket networks) по Р. Акролу в принципе сходны с японскими кейрецу, описанными в предыдущей лекции. Как мы говорили, кейрецу создавались вокруг мощного банка, который обеспечивал финансирование компаний группы и фактически исключал возможность их враждебного поглощения другими участниками рынка. Однако Р. Акрол считает, что межрыночные сети могут быть сгруппированы не только вокруг одной крупной финансовой структуры, но и на базе торгующей или производственной компании.

Сети возможностей (opportunity networks) представляют собой временные образования вокруг конкретного проекта для заказчика (потребителя). Это в значительной степени совпадает с пониманием динамических сетей в определении Р. Майлза и Ч. Сноу. Р. Акрол полагает, что такая сеть специализируется на сборе информации о рынке и обеспечении этой информацией всех агентов сети. В центре такой структуры часто находится маркетинговая организация, которая ведет мониторинг потребностей заказчика и обеспечивает связь клиента с потенциально возможными поставщиками продуктов и услуг, ведет переговоры, координирует проекты, регулирует продуктовые стандарты и правила обмена между участниками сети. По сути, эта сеть призвана предоставить конечному потребителю все разнообразие продуктов и услуг, в которых он нуждается.

В. Зигерт и Л. Ланг решают еще одну проблему, не поставленную ни Хинтерхюбером – Левиным, ни Акролом, ни Майлзом – Сноу – проводят классификацию с точки зрения размера компаний – участников сети. Они выделяют три подхода к развитию сетевых организаций [Зигерт, Ланг, 1990].

• Крупные предприятия расширяются посредством создания внешних филиалов и совместных предприятий, передавая им часть своих компетенций, но удерживая за собой ключевые. Стратегическим лидером остается одно предприятие, при этом возникает экономическая и правовая зависимость других партнеров.

• Малые и средние фирмы, каждая из которых сконцентрирована на определенных компетенциях, могут предложить свои услуги крупным компаниям и стать элементом их сети. При этом они могут взаимодействовать с крупной корпорацией и как поставщики, и как партнеры иного рода.

• Сеть формируют малые и средние фирмы, используя при этом в качестве интегратора либо внутреннего, либо внешнего сетевого координатора (брокера).

Эта типология охватывает значительную часть известных из эмпирических наблюдений сетевых форм. Однако, на наш взгляд, существуют формы, которые в нее не вписываются. Кроме того, не все из указанных форм могут быть без колебаний отнесены к межфирменным сетям.

М. Кастельс и де Ман [Castells, de Man, 1996; 2004] предложили классификацию, в которой рассматриваются пять типов сетей, объединенных в три категории.

• Квазиинтегрированные сети (Quasi-integration networks) – преимущественно горизонтальные, основанные для усиления рыночной власти за счет объединения комплементарных ресурсов ограниченного числа организаций-участников.

• Сети, ориентированные на спрос или сети поставок (Supply and demand oriented networks), в том числе:

° вертикальные сети поставщиков и производителей ;

° сети для создания решения (solution networks), которые формируются производителями комплементарных товаров и услуг с целью предоставления комплексного законченного решения, удовлетворяющего требованиям конкретного заказчика;

° технологически-ориентированные сети (technology oriented networks), которые, в свою очередь, делятся на две группы:

– R&D сети, которые создаются для разделения рисков и издержек при создании новых технологий;

– сети стандартизации в форме горизонтального и диагонального партнерства, целью которых служит развитие рынка и установление на нем доминирующей технологии в неком продукте или услуге. Примером могут служить стандарты в телекоммуникационной отрасли (WAP Forum, Symbian coalition).

К. Мёллер и А. Раджала [Moller, Rajala, 2007] использовали маркетинговую логику создания ценности и выделили три вида деловых сетей.

• Стабильные сети (stable business nets) с устоявшейся системой создания ценности, хорошо известными компетенциями участников и четко прописанными бизнес-процессами. Они разделяются на две категории:

° вертикальные сети спроса-поставок (vertical demand– supply nets), выстроенные вдоль цепочки создания ценности (Dell, IKEA, Nike);

° горизонтальные рыночные сети (horizontal market nets), которые создаются с целью предложения конечным потребителям совместного продукта (объединения компаний в сфере услуг).

• Обновляющиеся сети (incrementalbusiness nets), которые тоже имеют довольно устойчивую систему создания ценности, однако участники сети имеют возможность вносить в нее изменения и тем самым улучшать ее. Они также разделены на две категории:

° временные сети с единой целью (temporal, goal-oriented nets), состоящие из фокальной фирмы и ее поставщиков, заказчиков, консультантов и поставщиков специализированных технологий (R&D проекты);

° сети решений для конечного пользователя (customer solution nets), формирующиеся из производителей с комплементарными ресурсами и компетенциями и действующих как проекты (в строительстве, производстве программного обеспечения).

• «Зарождающиеся» сети (emergering business nets), в которых создаются новые технологии, решения, концепции, сферы бизнеса путем радикальных прерывающих инноваций в масштабе всей системы – таких как коммерческий Интернет или генная инженерия. В этих сетях чрезвычайно высок уровень неопределенности. Этот тип К. Мёллер и А. Раджала разделяют на три категории:

° инновационные — исследовательские сети в области науки и высоких технологий, объединяющие университеты, научно-исследовательские институты, департаменты НИОКР крупных корпораций;

° сети доминирующего стандарта — диагональные коалиции партнеров, разделяющих схожие взгляды на развитие той или иной технологии и стремящиеся еще на стадии разработки нового продукта сделать его доминирующим стандартом в отрасли (например, телекоммуникационные коалиции Symbian и Bluetooth);

° сети бизнес-приложений — формируются с целью создания коммерчески жизнеспособного бизнес-приложения, выходящего за рамки существующих общепринятых технологий.

Данная классификация нестандартна и довольно интересна, однако деление оказывается нечетким. Например, довольно трудно отличить сети бизнес-приложений от сетей доминирующего стандарта, а сети, отнесенные авторами к одному типу, могут оказаться либо полицентрическими, либо фокальными.

Й. Зюдов и А. Виланд [Sydow, Wiland, 1998] предлагают различать четыре группы межфирменных сетей на основе таких критериев, как форма управления (полицентрическая, равноправная, гетерархичная (Heterarchie)), степень доминирования, или фокальность (доминирование одного партнера или группы партнеров), стабильность (нестабильная или стабильная). Характеристики четырех групп выглядят следующим образом.

° Проектные сети (Projektnetzwerke) фокальны и нестабильны . Это одна из хорошо устоявшихся форм сотрудничества компаний в строительной отрасли; много примеров использования такой формы кооперации в производстве фильмов.

° Стратегические сети (Strategische Netzwerke) отличаются высокой степенью доминирования одного партнера и стабильностью; например – сети поставщиков, создаваемые крупными автопроизводителями.

° Виртуальные предприятия (Virtuelle Unternehmen) полицентричны и нестабильны; их довольно много в сфере информатики и консалтинга.

° Сети – союзы (Verbundnetzwerke) полицентричны и стабильны; они хорошо подходят для транспортных рынков (например, германские союзы перевозчиков (Verkehrsverbiinde)).

Таким образом, здесь выявляются значимые различия между фокальными и полицентрическими сетями. В фокальных сетях координация происходит в основном иерархическим способом через центрального партнера, как на стратегическом, так и на оперативном уровне. Для этого фокальный партнер использует планы и программы, на которые он оказывает сильное влияние. При выборе партнеров и размещении у них заказов фокальная фирма обычно применяет ценовые механизмы или переговоры. Задачи по координации принимает на себя сетевой брокер, который, как правило, учреждается фокальным партнером. В полицентрических сетях доминирующим инструментом координации на стратегическом уровне является согласование интересов сетевых партнеров, дополненное ценовыми механизмами/переговорами при выборе партнера. Координация и на стратегическом, и на оперативном уровне поддерживается координатором, который, как правило, выделяется из круга партнеров.

Опираясь на этот подход к классификации, группа германских ученых под руководством Ш. Кляйна описала пять основных типов сетей по совокупности нескольких критериев [Riemer, Gogolin, Klein, 2005], главными из которых были критерии Зюдова – Виланда. Мы также выделим пять типов межфирменных сетей, используя совокупность следующих критериев: тип квазиинтеграции (вертикальная или горизонтальная); степень равноправности взаимоотношений (фокальная или полицентрическая сеть); стабильность группы; наличие или отсутствие внутренней конкуренции и барьеров входа в сеть; размер компаний-участников и характерные задачи, преследуемые посредством кооперирования ресурсов и компетенций (табл. 4.1).

Как видно из табл. 4.1, основные характеристики входящих в классификацию групп выглядят следующим образом:

° стратегические альянсы представляют собой форму горизонтальной квазиинтеграции, состоят, как правило, из крупных компаний и отличаются стабильностью, закрытостью и отсутствием внутренней конкуренции; они могут быть как фокальными, так и полицентрическими;

° цепочки ( сети ) создания ценности относятся к полицентрическим сетям, они стабильны, вход в такую сеть закрыт, а между участниками, среди которых могут быть компании разного размера, возможна конкуренция;

° фокальные сети поставок имеют много сходных черт с сетями создания ценности, однако эти два типа противоположны по степени равноправности взаимоотношений – фокальные сети поставок по определению характеризуются высокой степенью доминирования одного партнера;

° динамические фокальные сети отличаются от фокальных сетей поставок отсутствием стабильности, при наличии внутренней конкуренции и открытого входа в сеть для аутсайдеров, а также стремлением к увеличению совокупного размера сети;

° виртуальные организации, которые представляют собой наименее изученный тип межфирменных сетей, состоят из малых и средних фирм, кооперирующихся для взаимного обучения и достижения целей, непосильных для каждого из участников в силу их размера и ограниченности ресурсов. Одной из первостепенных задач при выборе данной структуры в качестве оптимальной альтернативы является достижение «виртуального размера», позволяющего такой полицентрической сети стать заметным игроком на отраслевом рынке.

Таблица 4.1 Основные типы межфирменных сетей

Окончание табл. 4.1