Гении и прохиндеи

Как слепому найти "прожидь"?

Но Сарнов беспощаден в изобличении того, как антисемитизм поразил всю жизнь и проник в каждую пору: "Академик Понтрягин и другой знаменитый математик, ставший впоследствии крупнейшим идеологом антисемитизма,- Игорь Шафаревич у себя там, на математическом факультете МГУ, установили такую систему экзаменов, что не имел шанса просочиться даже абитуриент с самой микроскопической прожидью. Эта их система была куда более совершенной, чем жалкие "нюрнбергские законы" их педантичных немецких коллег." Легко и нагло ставит покойного академика и его ученика на одну доску с немецкими фашистами.

А между тем, Л.С.Понтрягин, как известно, с тринадцати лет был слепым, и уже по одному этому не мог иметь никакого отношения к "системе экзаменов" с предварительной проверкой на "прожидь" Не имел к ней отношения и И.Р.Шафаревич. Экзамены - дело администрации, а оба академика к ней не принадлежали. Тем более, что работали в Математическом институте Академии Наук. С какой же стати кинулся Сарнов хотя бы на первого из них? Дело скорее всего вот в чем. В воспоминаниях Лев Семенович писал об одной своей аспирантке : " Она меня совершенно поразила... Жаловалась мне, что в текущем году в аспирантуру принято совсем мало евреев, не более четверти всех принятых. А ведь раньше. сказала она, принимали всегда не меньше половины". Этих строк вполне достаточно, чтобы Сарновы на всю жизнь возненавидели, как фашиста, знаменитого ученого и мученика, лауреата Сталинской (1941) и Ленинской (1962) премий. Героя Социалистического тру да( 1969), гордость русской науки.

В рукопашную с ядерной сверхдержавой

И трёп о недоступности для евреев МГУ, вообще высшего образования продолжается: " Тут я мог бы рассказать тьму-тьмущую разных историй. Но расскажу только одну, услышанную от одной моей близкой приятельницы." Уже были "один журнал", "один писатель", "один мальчик", и вот - "одна приятельница". Да что мешает теперь-то назвать имена? Ведь это всё по нынешним временам либо бесстрашные герои, либо страдальцы тоталитарного режима. Нет, он на всякий случай промолчит. И шпарит дальше: "Сын приятельницы обнаружил выдающиеся математические способности и, естественно, хотел поступить на математический факультет МГУ. Тщетно все знакомые твердили, что это совершенно безнадежное предприятие, для евреев даже для подозреваемых в слабой причастности к "пятому пункту" - там установлен совершенно непреодолимый барьер. (Дело было в середине 1970-х). Но приятельница на все эти уговоры не поддалась и решила предоставить своему выдающемуся мальчику возможность схватиться в рукопашную с могучей ядерной державой." Кто были эти уговорщики? Надо думать, евреи. Это не удивляет. Удивительно другое: почему 17-18-летний парень именуется мальчиком, а мать решила ему "предоставить возможность"? Я, например, поступал в шесть вузов, и всегда принимал решение вполне самостоятельно. Итак, малый ринулся в рукопашную схватку с ядерной сверхдержавой. И что же? "Выдающийся мальчик это сражение, конечно, проиграл, хотя из всех задач на экзамене не решил, кажется, лишь одну знаменитую теорему Ферма". Что за Ферма или Ферм? Откуда взялся? Что ты лепечешь, Беня! Поди, имеешь в виду знаменитого итальянского физика создателя первого атомного реактора, нобелевского лауреата 1938 года? Так его имя не Ферма и не Ферм, а Энрико Ферми (1901-1954). Он, кстати, был с 1929 года иностранным членом нашей Академии Наук. Это во-первых. А во-вторых, теорема Ферми столь высокая научная материя, что она не может быть предложена на экзаменах школьнику, её изучают лишь в вузе. Надо было хоть бы на этот раз справочку навести, прежде чем удариться во все тяжкие.

К слову сказать, моя дочь, в которой нет ни грамма сарновской прожиди, тоже с первого захода не прошла в МГУ. Но через год она ринулась второй раз в рукопашную схватку с ядерной сверхдержавой и одолела её.

Так был ли мальчик-то? А если был. то что с ним потом произошло? Поступил он всё-таки или нет? Молчание... Это излюбленный приём Сарнова: ошарашить ужасающей историей, а чем она закончилась -утаить. Так было, например, с "изничтожением" Бабеля. Или вот живописует, как его в Литинституте исключили из комсомола (теперь-то ясно, что совершенно справедливо). Уверяет, что делом занимался - представьте себе! - "сам Жданов", что "близка была тогда разинутая пасть ГУЛАГа", что он " чуял уже её зловонное дыхание, спинным мозгом ощущал смертельную опасность". И что же в итоге? Довольно скоро ЦК ВЛКСМ отвел "смертельную опасность" восстановил Сарнова в комсомоле, институт он окончил в тот же год, что и все однокурсники, а вместо зловонного ГУЛАГа попал в члены благоуханного жюри ЦК по комсомольским премиям. Но обо всем этом - ни слова. Можно подумать, что, ободрав всю кожу, едва вырвался из разинутой пасти.

Чисто еврейское самоубийство

Пообещав рассказать "только одну" историю о живодерстве в МГУ, Сарнов не удержался и поведал вторую, еще более ужасную. На сей раз о русском мальчике да еще из Сибири, тоже "выдающемся математике". "Он был просто раздавлен, изо дня в день наблюдая, как прославленные профессора сладострастно топят одного блистательного абитуриента за другим, не жалея ни сил, ни времени, тратя по пять часов на каждого." О Господи!... Во-первых, каким образом этот новый вундеркинд мог изо дня в день сидеть на чужих экзаменах? (Тем более, что ему надо было готовиться к собственным). Кто бы ему разрешил это? Во-вторых, ну, кто тебе поверит.Сарнов, что прославленные профессора, т.е. люди пожилые (если Л.С.Понтрягин, то ему было тогда под семьдесят) тратили на каждого поступающего по пять часов, чтобы завалить! Да и зачем?

Ведь это можно гораздо быстрее. Наконец, чего же хотели "прославленные", если безжалостно топили и евреев и русских и всех "блистательных" без разбора? Кого они в таком случае принимали - только чукчей, что ли, и притом - тупых? "Несчастный русский мальчик не знал, какая играется тут игра . И я не знаю, хотя давно не мальчик. А ты сам-то знаешь? Так объяснил бы... Впрочем, твой вундеркинд, оказывается, до экзамена не дошел, но "убедившись, что такой экзамен ему нипочем не выдержать, он забрался на самый высокий этаж прославленного Московского университета и кинулся вниз". Как жаль, что не прихватил с собой некоторых московских сочинителей...

"Если бы это случилось с еврейским мальчиком,- просвещает нас автор,Что ж! Еврейскому мальчику это на роду написано. И эта история была бы настолько банальной, что мне даже в голову не пришло бы о ней рассказывать. Мало ли было таких историй!" Вот кошмар-то! Еврейским мальчикам, оказывается, на роду написано сигать с верхних этажей высотных зданий, знать, специально построенных для этого в Москве антисемитом Сталиным. И опять: "Да. историй о наглой, подлой, гнусной дискриминации школьников-евреев, тщетно пытавшихся поступить в разные советские вузы, мне приходилось слышать множество. И были среди них совершенно чудовищные!"

3 и 30

А ведь как хорошо бы вместо этих "чудовищных историй", неизвестно с кем происшедших, вспомнить Сарнову нечто вполне конкретное и документально достоверное. Например, как сам он в 1946 году поступал в Литературный институт. Большинство поступавших были только что вернувшиеся с войны солдаты и офицеры, многие уже печатались, а он - вчерашний школьник, "еврейским мальчик", возросший у Елисеевского магазина, и за спиной никаких литературных деяний, кроме школьных сочинений о "лишних людях". Однако же - приняли! Всего в том году на первый курс Литинститута (это была и группа) приняли нас 25 человек, и среди них были Фридман, Иоффе, Шлейман, Нидерле, Сорин, Марголин, Поженян, Коршунов, сам Сарнов,- кто тут не еврей?.. Это сколько же получается? Да ведь больше 30-ти процентов. Вот и сопоставь : 3 в дореволюционное время, которое ты нахваливаешь и 30 при советской власти, проклинаемой тобой. Какое косоглазие! Это тоже вина СССР перед евреями?

Но странно, почему Сарнов указал на Смирнова лишь как на редактора "Дружбы народов". Ведь он знает Василия Александровича еще со времен Литинститута. Он был там проректором, завкафедрой творчества и одновременно - секретарём партбюро, т.е. имел большую власть. И что же, пользуясь ею, он препятствовал приему евреев? изгонял преподавателей евреев? Да ведь там такая была "прожидь", что сопоставима разве лишь с поликлиникой Литфонда.

Вот фотография. 1950 год. Во дворе Литинститута на его фоне стоят по дуге в два ряда студенты этого года выпуска. (Наш курс шел следующим). В центре - Константин Симонов, видимо, он был в тот год председателем экзаменационной комиссии. На левом краю во втором ряду с папиросой в руке В.А.Смирнов. Кто же рядом со знаменосцем антисемитизма? Слева - Гриша Хейфец (Куренев); справа - Володя Шорор, Костя Левин, Володя Корнилов, Сережа Файнберг(Северцев); впереди - Инна Гофф, Печалина, Берман (забыл имя). Ведь нарочно не придумаешь такое окружение для знаменосца антисемитизма... А всего на снимке 24 человека, из них 12 евреев (13-й отсутствует - Александр Шендерович-Ревич), 1 аварец, 1 армянка, 2 украинца и 8 русских, т.е. 1/3. Вот какие антисемитские цифры нас преследуют.

"Жидовская морда" скорченная Сарновым

Автор никак не хочет отлипнуть от alma mater как цитадели государственного антисемитизма и сообщает нам вот что: "В Литературном институте на одном курсе со мной учился студент С., обладавший ярко выраженной еврейской внешностью. Такой еврейский нос, как у него, можно было встретить нечасто. И вот однажды другой студент, без всякого к тому повода, ну, просто так, ни с того, ни с сего, с криком "Жидовская морда!" врезал кулаком по этому выдающемуся еврейскому носу. Хлынула кровь. Драчуна оттащили, пострадавшему оказали первую помощь..." Вы только подумайте, какая зверская картиночка! Ведь не где-то в темном переулке, а в общественном месте, в храме литературы с диким воплем лупцевали в кровь обладателей еврейских носов. Сарнов видел это своими глазами? Нет, не видел. А вот что об этом жутком эпизоде поведал в своих воспоминаниях "Лобное место"(М., 2000) Михаил Годенко, тогда студент этого же курса и даже участник происшествия: "Помню взрывной случай. На одной из лекций Семен Сорин, сидевший сзади Малова, разговаривал с соседом. Малов сделал ему замечание. Сеня, не задумываясь, ответил: "Заткнись, говно!" Обиженный с разворота, с левой, наотмаш стеганул по лицу обидчика. Сорин тоже не из флегматиков. Рывком вскочил, вырвал из-под себя стул, занес его над головой Малова... Могла произойти трагедия. Пришлось мне, моряку-балтийцу, вмешаться в конфликт. Успел выхватить занесенный для удара стул, поставил на место. Взяв под локоть Сорина, вывел его из аудитории (от греха подальше!), посадил на низкий подоконник в конце коридора. Сорин бушевал, грозил жестоко отомстить... "(с. 13). Действительно могла произойти трагедия: у вернувшегося с войны майора Малова было страшное ранение головы, видно было, как под кожей пульсировала кровь. Итак, что же мы видим? Во-первых, уверения Сарнова, что Сеня схлопотал "без всякого повода, просто так, ни с того ни с сего" достойны лучших афоризмов Свирского и Войновича. Во-вторых, оскорбительный выкрик и впрямь имел место, но принадлежал не Малову, а Сорину и смысл его был совсем другим. В-третьих, потока крови и первой помощи пострадавшему не было, а была элементарная пощечина. В-четвертых, Сеня отнюдь не проявил здесь свою незлобивость и готовность простить. Вы думаете это всё? Не тот человек Сарнов... Он продолжает: "Обладатель еврейского носа легко согласился с товарищами, уговаривавшими историю эту оставить без последствий. Но вмешалась комсомольская организация. Возникло персональное дело. Объектом разбирательства стал и получил суровое комсомольское взыскание, однако, не студент, который ударил, а тот, - которого ударили... Обвинялся он в том, что спровоцировал русского человека на драку... Спровоцировал своей ярко выраженной "жидовской мордой". Точнее, носом. Такой нос не мог не возмутить и не вывести из себя истинно русского человека." А какое же суровое взыскание получил Сорин? Ведь очень выигрышно назвать его. Но автор не называет. Почему? А потому что, никакого взыскания не было. Почему? А потому что, комсомольская организация не вмешивалась и никакого персонального дела не было. Почему? А потому что Малов был не комсомольцем, а членом партии, Сорин же - ни членом партии, ни комсомольцем. Уж это всё я знаю точно, поскольку был тогда членом комсомольского комитета, а потом и его секретарём. Из всего сказанного предельно ясно, кто тут истинный провокатор и антисемит. И к слову сказать, жестоко избитый Сеня пережил обидчика на 47 лет...

Мандельштам и проблема российских сортиров

Как уже говорилось, Сарнов - великий энтузиаст защиты культуре вообще, русской культуре в частности, и особенно - русского языка. Это, пожалуй, даже главное в его последних книгах. Что ж, прекрасно!

Как же именно защищает он эти духовные ценности? Прежде всего, проходится по именам известных русских писателей от Горького до ныне здравствующего Николая Доризо и лепит им ярлыки такого пошиба: "чучело", "слюнтяй", "холуй"... А чаще - известного фекального характера: "г...о", "г....к", "г....ед" и т.д. Иногда это делается мимоходом, иногда сопровождается байкой. Так, пишет, например, что когда арестовали Л.Авербаха, то одна талантливая русская поэтесса, "выступая на партийном собрании, на котором клеймили разоблаченного, будто бы сказала:

- Даю слово коммуниста, что ни в какой связи с врагом народа Авербахом, кроме половой, я не состояла." Это, видите ли, сарновский юмор. Но ничего подобного быть не могло не только потому, что молодой поэтессе чужд такой цинизм и непристойность (это недоступно пониманию Сарнова), но и просто потому (уж это-то он должен понять), что она была беспартийной. Какое же "слово коммуниста"? Да ведь и замужем. И вот при живом муже публично такие хохмочки? На это способны только существа, подобные нашему критику да иные активисты телепередач Ханги... Что же касается "г...а", то, как мы уже видели и раньше, критик так привержен к нему в его разных ипостасях, словно ничего прекраснее на свете и быть не может. Так, на странице 485 оно трижды шибает в нос. Отсюдаповышенный интерес к тому, что он назвал "проблемой российских сортиров". Вот однажды побывал критик в гостях у Надежды Мандельштам. О чем конкретно они долго беседовали, не рассказывает, но счёл нужным сохранить для истории русской литературы вот что: "Провожая меня, она кивнула на дверь в прихожей: "Первый раз в жизни у меня отдельная уборная". Конечно, Надежда Яковлевна прожила жизнь нелегкую, но всё же не всегда - без отдельной уборной. Об этом свидетельствует хотя бы Эмма Герштейн, большой друг семьи. Она рассказывает в своих "Мемуарах"(М.,1998), что в 1933 году Мандельштамы получили отдельную двухкомнатную квартиру в писательском доме в Нащокинском переулке. Они не имели права на эту квартиру, поскольку Осип Эмильевич не состоял в Союзе поэтов, построившем дом. Однако, "энергия Мандельштамов преодолела все препятствия. Мандельштам был включен в список членов кооператива, но какая-то неуверенность чувствовалась до самого последнего дня. Как только был назначен день вселения, Надя с ночи дежурила у подъезда, поставив рядом с собой пружинный матрац.

Утром, как только дверь подъезда открыли, она ринулась со своим матрацем на пятый этаж и первая ворвалась в квартиру. И вот врезан замок, вселение свершилось.

Квартирка казалась нам очаровательной. Маленькая прихожая, напротив дверь в крошечную кухню, направо - неописуемая роскошь! - ванная, рядом уборная"(с,40). Именно такая, отдельная. Никто, кроме поэта и его супруги, ею не пользовались.

Куда конь с копытом...

Осветив как смог сортирную проблему, Сарнов объявил "благословенным" мат и в интересах русской литературы оснастил похабщиной да матерщиной всю книгу. Это отвращало и у Астафьева, но тот всё-таки изведал сиротство, беспризорщину, бродяжничество, в юности прошел войну, - было где набраться. А этот? Вырос, как уже отмечалось, на ступеньках Елисеевского магазина, с детства питался апельсиновым соком, слушал лекции профессоров с дореволюционным стажем, работал в "Пионерской правде", в "Пионере", был членом жюри конкурса имени Николая Островского, который проводил ЦК комсомола, словом, ведь прожил жизнь под парниковой рамой,- а тоже туда со своей клешней!.. Вот еще Ерофеев такой же. Но как эти словесно буйные гении беспомощны, банальны и жалки, когда их препирают. Этого Ерофеева недавно в телепередаче загнала в угол с его похабщиной группа молодых ребят. И как же он стал выкручиваться? Ну, самым пошлым способом! Вы, говорит, еще всего Достоевского не прочитали, а обо мне судите. Можно подумать, что он прочитал. Да и зачем читать всего? И никто не читал. Иные большие художники не любили его. Чайковский, например. А Бунин просто терпеть не мог. Да и причем тут этот большой писатель, когда речь идет о писателе совсем иного масштаба. А дело в том, что такие, как Никита Михалков и Ерофеев, превратили Достоевского в канделябр, которым бьют по головам своих противников. Можно сказать и так: это их последнее убежище... Да, картина тут еще более удручающая, чем у Астафьева и даже Ерофеева, особенно для тех, кто помнит Беню ангинозным пай-мальчиком в Литинституте. Вполне в сортирном стиле выдержаны и образцы его остроумия, национального по форме, демократического по содержанию. Например:

"-Почему у нас всегда проблема с туалетной бумагой? - Потому что вся она уходит на сырье для производства сосисек." Смешно?

Или: "Между понятиями "социалистические страны" и "сосиски сраные" гораздо более прочная связь, чем брежневское косноязычие". Весело? Или бесчисленные частушки, самая приличная из которых такова:

Жопа гола, лапти в клетку,

Выполняем пятилетку. Зловонные слова он вкладывает в уста многим персонажам своей книги от Твардовского до Сталина.

А вот, говорит, сгорая от нетерпения блеснуть остроумием и потешить нас, был у меня знакомый поэт, он не выговаривал букву "р", картавил, у него, например, получалось: "Мы прошли говнило Великой Отечественной войны".

Так и шагает через все 600 страниц своего сочинения с туалетной бумажкой в зубах, с голой жопой, и с говнилом в уме и на языке.

Сарнов и Лев Толстой

А всё это для контрастной выразительности обильно пересыпал мудреными заграничными словами: аллюзия... адюльтер... тезаурус... эвфимизм... оксюморон... перифраз... макабрический... флагеллант... филиация... эсктраполяция... сублимация... контаминация... Некоторые из этих слов я не только не знаю, но и не нашел в словарях. Побежал по писательскому дачному посёлку, пытал всех встречных-поперечных: "Что такое макабрический тезаурус?" Никто не знает! Даже Приставкин. А ведь он советник президента. Вдруг Путин завтра спросит его: "Анатолий Игнатьевич, много ли у нас в стране флагеллантов? Чубайс не флагеллант случаем? Представьте мне об этом докладную записку." Что бедный Приставкин будет делать?

Да, мне иные из сарновских импортных слов неизвестны, так ведь я не стану и употреблять их, помня Льва Толстого, который писал критику Страхову, что если был бы царем, то приказал бы устраивать публичные порки писателей, которые употребляют слова, смысла коих не разумеют. И представьте себя, это прямо относится к Сарнову. Он высокомерно хмыкал : "Супердержава спотыкалась на каждом иностранном слове". Да еще уверял, что стукачи не знали слово "оксюморон". Возможно, однако и он, критик, дожив до 75 лет, имея специальное литературное образование, всю жизнь копаясь в книгах и даже сочиняя их, употребляет слова, смыл которых ему неведом. Это тем более странно, что иные из этих слов имеют прямое отношение к литературе, к филологии. Допустим, раз 10-15 он употребил в своем последнем сочинении слово "перифраз (от греческого peri'phrasis')" и хоть бы разочек правильно! Например, приводит фразу: "Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью". И уверяет, что это "знаменитый иронический перифраз языковой формулы" из популярной когда-то песни : "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью". Или вот божится, что "человек человеку друг" это перифраз старого афоризма "человек человеку волк". Лютая чушь! Разве этому учили тебя, Беня, незабвенные наши учителя Шамбинаго, Реформатский и Виктор Давидович Левин? Царство им небесное... Никакие это не перифразы, а обыкновенные каламбуры, качество коих остаётся на совести их популяризатора. Он думает, что если так или иначе перЕфразировать какие-то известные слова, то и получится перИфраз. А между тем греческое peri' означает вокруг, около, возле, т.е. это совсем не то,, что русское "пере". Перифраз .это иносказание (троп), передача смысла какой-либо фразы, оборота речи или слова другими словами. Например, не "лев", а "царь зверей". Прекрасно сказано об этом у Даля: "околичная речь, обиняк, говорить по говоренному, но другими словами." А в двух приведенных примерах, как и во всех остальных "перифразах" Сарнова, не другими словами сказано о том же, а почти теми же словами, но совсем о другом. Дальше, беспощадно разоблачая Империю Зла, Сарнов пишет:"Велеречивость официального советского новояза особенно ярко проявилась в множестве однотипных гиперболических эпитетов. Тут было что ни слово, то - гипербола." И даёт длинный перечень "гипербол"...Трудно поверить, но Сарнов и тут ничего не понимает. Гипербола это намеренное преувеличение: "златые горы", "реки крови" и т.п. А два десятка слов, приведенных нашим грамотеем, это, во-первых, никакой не "новояз", а обыкновенные русские слова; во-вторых, это и не гиперболы. Так, он считает гиперболами слова "могучий", "беспримерный", "победоносный". Да какие же это гиперболы? Мы говорили: "Могучий Советский Союз". И тут не было никакого преувеличения. Так считал весь мир, половина которого восхищалась этим, а половина трепетала. Другое дело, во что превратили сейчас могучую страну такие вот апельсиновые грамотеи с высшим образованием. Мы говорили: "Беспримерный перелет Чкалова, беспримерный полёт Гагарина". И действительно ничего подобного до них не было. Мы говорили: "Победоносная Красная Армия". И опять никакой гиперболы, ибо как же еще назвать армию, которая разгромила интервентов и белогвардейцев, дала прикурить японцам на Хасане и Халхин-Голе, решила все задачи, которые стояли перед ней в Финской войне, а Великую Отечественную закончила в Берлине, загнав туда фашистов и заставив их безоговорочно капитулировать.

Уверенно зачислил в гиперболы и слова "небывалый", "неслыханный", "недосягаемый". Опять чушь. "Небывалый предатель Горбачев" - где тут преувеличение? "Неслыханный политический оборотень Яковлев" - гиперболой и не пахнет. "Недосягаемый грамотей Сарнов"- это просто скучная документальная проза...

Такой уровень познаний в чисто литературной сфере у литератора с пятидесятилетним стажем, автора многих книг, прямо-таки загадочен. Что такое гипербола, он должен был бы знать еще в школе, а перифраз - ну, на первом курсе Литинститута. Однако приготовьтесь к тому, что дальше еще загадочней.

Сарнов и Лермонтов

Оказывается, наш друг путается не только в словах, выражениях, терминах иностранного происхождения, но и в чисто русских, хотя всё время внушает читателю, что и папа его - русский интеллигент, а сам он - русский борец за величие русского языка. Например, пишет: "Статья стала главным пунктом вменявших (!) ему в вину преступлений". Что это такое? Как понимать? Или: "смертельно раненый Ленин этого сказать не мог". Смертельным называют такое ранение, в результате которого человек умирает. Ранение же от пуль Каплан, о чем здесь речь, таковым, к счастью, не было... Известный оборот речи "за неимением гербовой, пишут на простой" критик называет пословицей. А это поговорка. Разумеется, простому смертному простительно не различать такие вещи, но матёрый профессионал обязан знать, что пословица это, по выражению того же Даля, "ходячий ум народа", афористически сжатое, грамматически и логически законченное изречение поучительного смысла. Например, "что посеешь, то и пожнешь". В молодости Сарнов посеял в своей памяти безразличие к лекциям профессора Шамбинаго, дуриком сдавал ему зачеты, вот и пожинает в старости стыдобу. И опять повторю: перед нами же не эстрадный куплетист, не либреттист оперетт, а критик, литературовед, изображающий себя знатоком и радетелем русского языка... А как удивительны его суждения о многих словах ! Пишет, что слово "знатный" означает лишь "принадлежащий к знати", и всякое иное употребление его (знатная доярка, знатная уха, знатная бекеша, у Некрасова - "морозец знатный", у Даля даже "знатно поплясали" и т.п. есть не что иное, как чистейшей воды лицемерие . Хоть стой, хоть падай!

Сарнова возмущают еще многие слова и речения:: жилплощадь, зеленый массив, пища, поселок городского типа... Да отчего же, допустим, "жилплощадь" или "стеклопосуда" хуже, чем "новояз" или "языкотворец", которые критик так часто употребляет в своей замечательной книге? Все эти слова образованы одинаково и совершенно равноправны. А "пища"? Лермонтов, не спросясь Сарнова, написал в своем гениальном "Пророке":

Посыпал пеплом я главу,

Из городов бежал я нищий,

И вот в пустыне я живу,

Как птицы, даром Божьей пищи...

И "зеленый массив", и "поселок городского типа" имеют законное право на существование в соответствующем контексте. Язык имеет множество обличий - язык художественной литературы, деловой переписки, военных донесений и т.д.

Похоже, что в языковом воспитании Сарнова коварную роль сыграла книга Чуковского "Живой как жизнь"(М.,1963), которую он благоговейно упоминает и цитирует. А ведь в этой книге немало весьма субъективных нелепостей. Например: "Если бы чеховская "дама с собачкой" сказала при Дмитрии Гурове своему белому шпицу:

- Ляжь! -Гуров, конечно, не мог бы влюбиться в неё и даже вряд ли начал бы с ней разговор...

Какая недалёкость! Какое чистоплюйство, отнюдь не только языковое! Да разве влюбляются лишь в тех, кто безукоризненно говорит? Ведь не академик же Яковлев, а Пушкин сказал:

Как уст румяных без улыбки,

Без грамматической ошибки

Я русской речи не люблю...

В иных случаях "ошибочная" речь составляет едва ли не главное в очаровании женщины. Думаю, что Гуров понимал это, как и то, что злоупотреблять тут, как у Сарнова, не следует. Но Чуковский шел еще дальше, и автор сочувственно цитирует это: "представьте себе, что ваша жена, беседуя с вами о домашних делах, заговорит вот таким языком: "Я ускоренными темпами обеспечила восстановление надлежащего порядка на жилой площади, а также в предназначенном для приготовлении пищи подсобном помещении..." После этого вы, конечно, отправитесь в загс и там из глубочайшего сочувствия к вашему горю немедленно расторгнут ваш брак." Вот как! Речь уже не о возможности любви, а о непременном расторжении брака... Но во-первых, браки у нас расторгают не в ЗАГСах, а в суде. А во-вторых, конечно, нелепо, если о домашних делах люди говорят таким языком. Однако же, в-третьих, все слова и выражения этой пародии вполне уместны в соответствующих текстах. Например, в докладе Юрия Лужкова: "Ускоренными темпами мы придаём Москве американизированный вид" и т.д.

Сарнов и Пушкин

Возмущает критика слово "мастер", когда так называют писателя или другого художника. В известном телефонном разговоре Сталин спросил Пастернака о Мандельштаме: "Он мастер?" Сарнов и его друг Шульман негодуют: "Почему "мастер"? Откуда такая терминология?" Право, я отказываюсь понимать этих художников. Да почему они с Шульманов до сих пор не объявили, что знаменитая статья Максима Горького "С кем вы, мастера искусств?" озаглавлена нелепо и безграмотно! Они с Шульманом знают, как видно, только накое значение этого слова: мастер сапожный, портной, доменный, мастер огурцы солить... А оно давным-давно употребляется гораздо шире. Кто ж виноват, что Шульман и Сарнов тугоухи и подслеповаты.

Несколько раз Сарнов потешается над строками когда-то очень популярной прекрасной песни:

Нам разум дал стальные руки-крылья,

А вместо сердца - пламенный мотор... Мотор вместо сердца? Фи, как можно! Это ужасней, чем "мастер"! Какая нелепая индустриальщина!.. Между прочим, давным-давно в "Комсомольской правде" вот так же потешались над этими строками Ф. Бурлацкий и Л.Карпинский. Так что, и тут, как обычно, Сарнов лишь подъелдыкивает собратьям. И опять, словно участкового, чтобы унять скандалиста, приходится вызывать на помощь Пушкина:

И он мне грудь рассек мечом,

И сердце трепетное вынул,

И угль, пылающий огнем,

Во грудь отверстую водвинул... Ведь здесь еще более ужасная трансплантация: мотор-то работает, даёт энергию, а уголь попылает и станет золой. Но вот уже почти два века люди твердят: "Гениально !"

Сарнов и опять Сталин

Но самое примечательное здесь такое рассуждение: "Называя советских писателей инженерами человеческих душ, Сталин вовсе не хотел унизить их. Наоборот: хотел польстить, подчеркнуть важность их дела. И уж совсем не входило в его планы обнаружить свои плоские, примитивные, школярские представления о природе художественного творчества." Внимание! Вот главное: "Следуя точному (!) смыслу этой языковой формулы мы получаем примитивную схему, согласно которой таинственная, загадочная, непредсказуемая человеческая душа - всего лишь механизм, который можно регулировать, чинить, а так же совершенствовать, добиваясь более продуктивной и целенаправленной его деятельности." Нет, н е мы получаем примитивную схему, а ты получил её, критик, ибо, как в случае с "мастером", с "мотором", ты, буквоед, и тут дотошно следуешь "точному смыслу" там, где это делать недопустимо: перед тобой литературный троп, метафора, иносказание, образ "экономнейший способ организации мысли"(Горький). Прибегнув к этой "формуле", Сталин хотел сказать, что писатель прежде всего должен быть знатоком человеческой души и, конечно, способствовать её совершенствованию. Так что не он, а ты обнаружил здесь своё плоское, примитивное, школярское, неграмотное представление об образе, т.е. о самой сути художественного творчества.

Между прочим, Сталин не только понимал в литературе больше, чем Сарнов, но и слышал слово острее. В одном из вариантов текста нового гимна были слова:

Фашистские полчища мы побеждали, Мы били, и бьем их, и будем их бить Сталин сразу заметил Михалкову и Регистану, что "и бьём их" при произношении сливаются в "ибём их", и хотя в 1944 году, когда родился новый гимн, так оно и было на фронте, он однако потребовал убрать сей образец нескромного "новояза". А критик начертал, например: "Вот еще одна история в том же духе". И не слышит здесь вопиющую "жидуху". Так что, кому-кому, а уж Сарнову-то следовало бы принять во внимание совет Бабеля учиться работать над словом у товарища Сталина.

Последнее прибежище профессионалов

Собственный язык критика еще и не только пахуч сортиром, но и пестрит замусоленными штампами : "дело пахнет керосином", "осетрина второй свежести", "в области балета мы впереди планеты всей", "это хуже, чем преступление, это ошибка" и т.п. А взять такое не очень-то красивое словцо иностранного присхождения, как "реагировать". Ведь есть же много возможностей обойтись без него. Но Сарнов не знает, как это сделать и шпарит: "Мужик наконец отреагировал"... "Адмирал на это не прореагировал"... "Американка так прореагировала на увиденное"... "Сталин не прореагировал"... "Жена не реагировала"... "Сталин отреагировал благосклонно" и т.д. Продолжая копошиться в отдельных словах, Сарнов сделал и такое удивительно заявление: "подвиг" это нечто неповторимое." Почему? С какой стати? Вот близкий самому автору пример: написал книгу "Перестаньте удивляться!" - это великий антисоветский подвиг: под диктовку то американскую, то Новодворскую автор назвал здесь свою родину Империей Зла, Большой Зоной, фашистским государством, Сранью. А сейчас выпустил такую же книгу "Советский новояз" - это повторение великого антисоветского подвига: родина поименована здесь посредством тех же лживых перифразов.

Конечно, кому-то это можно извинить, но дело в том, что Сарнов, считая себя знатоком языка, еще и поучает других, как надо говорить и писать. Кто-то перепутал слова "проблема" и "проблематика",- критик тут как тут с назидательным укором. Кто-то сказал "ваучеры сыграли определенную пользу", - Сарнов грозит ему пальчиком. Кто-то выразился так: "Бывший экс-премьер Гайдар..." Критик усмехается: "Бедняге невдомек, что "экс" как раз и означает "бывший". Верно, но другому бедняге невдомек, что Гайдар никогда и не был премьером. Сарнов назидает: "Особенно любопытна такая закономерность: чем малограмотнее тот или иной деятель, тем ретивее включается он в борьбу за чистоту русского языка." Совершщенно верно, мы это только что видели. Но у критика примерчик другой: "Геннадий Селезнев высказал однажды недовольство по поводу того, что его называют спикером. Заодно он выступил против слов "саммит", "консенсус".., А в заключение сказал: "Нам это не надо. У нас, у русских, свой имидж". Да, был такой случай, и все поняли, что Селезнев закончил свою реплику с юмором, сказал это в шутку. Но Сарнов всё понимает один к одному, а юмор - только с голым задом, такой вот:

Мы о том, что вся Европа

Это полное говно

Репортаж ведем из жопы,

Где находимся давно.

Да, да, он там с Шульманом и Коржавиным находится давно. Это их последнее прибежище.

Не ограничиваясь обличением языковой неграмотности, Сарнов свирепо обрушивается и на "общекультурную неграмотность". Например, стыдит какого-то "едва ли не самого интеллигентного в стране" ведущего теленовостей за то, что тот назвал Станиславского основателем Малого театра. Ну, во-первых, одного этого факта, пожалуй, достаточно, чтобы сильно усомниться в великих достоинствах ведущего. А во-вторых, он может ответить Сарнову :

"Почтеннейший, а я у вас читал, что Галина Уланова была

руководителем Большого театра. Это когда же? О Василии Гроссмане пишете, что он был лауреатом Сталинской премии. За что? Уверяете, что Третий съезд писателей проходил в Георгиевском зале Кремля, когда все знают, что этот зал служит только для приёмов и банкетов. Вместо Антанас Сметона(Smeetona) пишете Сметана. Вы поймали одного старикашку на том, что однажды он спутал Венеру с Афиной Палладой. А еще кого-то на том, что приведя цитату из Нового завета, он указал, что она из Ветхого. Но это же мифилогия. Тем паче старичок университетов не кончал. Но сами вместо "Ферми" пишете "Ферма". А ведь это не герой древнего мифа, а всемирно знаменитый учёный XX века, нобелевский лауреат. И конца в ваших книгах таким нелепостям нет. Так не свидетельствуют ли они о том, что мы с вами ягодки одного интеллектуального поля?"

Сарнов не понимает, на сколь опасное минное поле вступил, занявшись обличением "общекультурной неграмотности." Его собственные книги буквально кишмя кишат неграмотными нелепостями на любой вкус самого разного рода и уровня. Может быть, мы к этому еще вернемся.

ПРОЗРАЧНОСТЬ

Gloria mundi

Давненько я не видел и не читал Фазиля Искандера. Знаменитый же писатель и несгибаемый борец против казарменного социализма! Даже в Харькове не так давно вышло собрание его сочинений в шести томах. Премий у него с полдюжины, как у покойной Аллы Тарасовой. В том числе такие экзотические, как "Москва-Пенне" Что за Пенне? Где это? Я и не слышал... А какие критики о нем писали и пишут! Знаменитый Станислав Рассадин, прославленный Бенедикт Сарнов, всем известная Наталья Иванова... И как пишут! Вот хотя бы Иванова: "Трудно отыскать тот социальный институт или исторический момент в жизни общества, который так или иначе не нашел бы своего отражения в поистине энциклопедическом (!) по охвату событий и проблем романе "Сандро из Чегема". Брокгауз и Эфрон!. Я уж и не помню, о каком еще романе после "Евгения Онегина" было сказано, что это энциклопедия русской жизни. Вот она gloria mundi писателя, родившегося в Абхазии, живущего в Москве, издающегося в Харькове и любимого в Пенне...

А ведь мы однокашники по Литературному институту. И ужасно меня вдруг заинтересовало, что с Фазилем теперь, где он, не притомилось ли его золотое перо, не подался ли в родную в Абхазию или куда подальше. Ведь вон в последнем адресном справочнике московских писателей, что в жалком виде и под пошлым названием "Московский Парнас" вышел в позапрошлом году, целую страницу занимает список укативших за рубеж.70 блистательных имен, начиная с Елены Аксельрод и кончая Евгением Шнитцер. Из них 21 москвич ныне в США, 15 в Израиле, 12 в Германии и т.д. Правда, около сорока - "лица еврейского происхождения". А Искандер, как я прочитал недавно в другом справочниче, оказывается, по отцу - перс. Так, с одной стороны, зачем персу ехать в США или Израиль, а с другой, я лично вслед за главным героем рассказа Чехова "Орден Льва и Солнца" порой от души повторяю: "Мы, русские, любим персов1"

И принялся я искать хоть каких-нибудь сведений об Искандере или его новых публикаций. Представьте себе, публикаций не нашел. Но попалась недавно вышедшая увесистая книжечка "Наш советский новояз" упомянутого Бенедикта Сарнова. Из нее узнал, что есть издательство "Материк" (не путать с журналом "Континент", кажется, почившим в Бозе). Как водится, в издательстве существует редсовет, который составляют такие слепящие светочи демократии, как известный своей ученостью академик А.Н. Яковлев, разумеется, Беня Сарнов, тоже мой однакашник, и искомый Фазиль, мультилауреат разнообразных премий. Прекрасно! Теперь я хоть знаю, где он обретается...

А тут случись еще и такое дело. Весной я всегда делаю прополку в своем архиве. Так и в этом году. Пользуясь отличной погодой в начале мая, выносил я на огород кипы старых бумаг, газет и бросал в костер И вот швырнул очередную охапку, вдруг мелькнуло в мятущемся пламени знакомое лицо Батюшки, Фазиль1 Обжигая пальцы, выхватил из огня его большой немного уже обгоревший портрет Оказалось, он украшает страницу "Новой газеты" ( 2 за 1998 год, на которой помещена статья Искандера "Государство и совесть" Как видите, газетка уже довольно старенькая, еще ельцинской эпохи, но я и этому был рад Если устарела и статья, так хоть на портрет полюбуюсь, вырежу и на стенку повешу Но нет, в статье оказалось немало увлекательного и даже сногсшибательного Судите сами.

Выборы агронома

Искандер много, поистине с энциклопедическим охватом, и весьма сурово пишет о Советском времени В частности уверяет, что в ту кошмарную эпоху тупоумие в стране повсеместно доходило до такого градуса, что "агронома в колхозе выбирали не по признаку его добросовестности и знания дела, а по признаку его идеологической болтовни" Интересно, правда? И надо полагать не только агрономов, но, скажем, и летчиков, паровозных машинистов, хирургов, зубных врачей да, видимо, и начальников Генштаба тоже выбирали голосованием? Вот построили, хотя бы, допустим, Ткварчельскую ГРЭС в Абхазии,- и тотчас избрали ее директором, может быть, придурка из ближайшей деревни, лишь бы болтать умел Может, именно так было в маленькой Абхазии, где Искандер родился и некоторое время жил, издавал свои сочинения? Но в России и других Советских республиках дело обстояло несколько иначе агронома не выбирали на собрании, его направляли в колхоз сельскохозяйственные отделы районных или областных советов Да ведь при всей авторитетности источника трудно поверить, что и в Абхазии голосованием плодили опасных болтунов, доверяя им судьбу своих урожаев Не глупее же абхазы русских или чукчей Не зря еще в 1935 году республику отметили высшей наградой - орденом Ленина Тем более трудно поверить энциклопедисту, что, не назвав ни одного колхоза, ни единого агронома-выдвиженца, он в обоснование своего крайне сомнительного навета на земляков и на родную трижды орденоносную республику приводит вот ведь какой пример "Так(1), ничего не понимая в литературе, Жданов пытался управлять литературным процессом " Позвольте, сударь лауреат, но, во-первых, что тут общего? Разве Жданов агроном? Почему Фома должен отвечать за Ерему? Отличие тут хотя бы в том, что Жданов действительно был избран секретарем ЦК на его Племуне Во-вторых, желательно понять если описанные бедствия имели место в колхозах орденоносной Абхазии лет 60-70 тому назад, то сопоставимы ли они с бедствиями наших дней, когда в кресла премьеров страны, их заместителей сажают безвестных газетчиков, комсомольских перестарков и провинциальных гризеток,- всех этих Гайдаров и Чубайсов, Кириенок и Стапашиных, Хакамад и Матвиенок, а тут еще и Починок, который давно нуждается в починке Да, много пищи для размышления дает даже старая статья писателя Вот что значит большой талант!

Бессовестная страна погибла... Ура!

Продолжая исследование порочной эпохи, наш энциклопедист уверял "Совесть за семьдесят лет советской власти не только планомерно истреблялась сверху, но и сам наш человек чтобы выжить, истреблял ее в себе" Ну, с одной стороны, если "наш человек" (т е весь народ, кроме перса Искандера) сам истреблял в себе совесть, то зачем же еще верхам работать? Как говорится, процесс идет А с другой, я лично действительно знаю немало субъектов, которые постоянно занимались и занимаются духовным самоедством Есть они и в редсовете "Материка" Думаете, имею в виду оборотня Яковлева? Это само собой Однако не только Но вот интересно если взять семьдесят лет Советской власти и пятнадцать лет власти горбачевско-ельцинско-путинской, когда было истреблено совести больше, принимая во внимание хотя бы только то, что сейчас контингент заключенных в тюрьмах и лагерях России в два раза превышает контингетн 1937 года?

Дальше "Чаще всего истребление совести делалось неосознанно При страшном давлении диктатуры молекулы страха в человеческой душе преображались в формулу любви Человек просыпался и говорил себе "Я еще жив' Спасибо великому Сталину!" Что ж, надо признать, что абхазы, ставшие агрономами или зубными врачами по голосованию, действительно должны были каждое утро славить товарища Сталина, если после первого неуражая в своем колхозе и первого ошибочно вырванного здорового зуба оставались живы.

Естественно, что о развале своей родины, все граждане которой, кроме него, с детства занимались удушением, четвертованием и колесованием совести, Искандер не сожалеет Более того, он уверен "Это было естественной смертью Такое государство обречено было погибнуть" Еще бы! Ведь чего только стоят хотя бы такие его бессовестное деяния, как истребление германского фашизма или вне очереди бесстыдный прорыв в космос...

Блестящие умы и длинные доллары

Покончив с характеристикой Советской эпохи, питомец Брокгауза и Ефрона обратился к демократической современности и сразу возликовал "Нам повезло, что гибель Советского государства обошлось без кровопролития " Без?! И это говорит уроженец Абхазии, которая, пока он боролся за демократию и прогресс в столичных редакциях да радовался дарованным "букерам" и "триумфам", отстояла свою свободу и независимость в кровопролитной войне Говорит житель Москвы, где кровь льется ежедневно Говорит гражданин России, население которой ежегодно уменьшается на миллион Неужто ему нет дела до этих ежегодных миллионов только потому, что смерть их чаше всего бескровна?

Гуманист терзается другим "Разве не стыдно всем нам, что такие блестящие умы, как Сергей Аверинцев и Вячеслав Иванов, обучают за границей тамошних университетских недорослей Иванов знает около ста языков" Это с какой же стати всем нам должно быть стыдно? Слава Богу, пока есть в стране и университеты, и недорослей хватает Правда, платят маловато, вот в погоне за длинным долларом блестящие умы и рванули за границу, один - в Вену, другой - в Лос-Анджелос где-то там стой же целью еще один блестящий ум -Евтушенко... А мы с женой, пенсионеры, должны из-за них умирать от стыда? Это им да их адвокатам должно быть стыдно И в том, что маловато платят, не мы виноваты, а они, немало сделавшие для утверждения этого режима Ведь оба вместе с Искандером были в 1989 году нардепами СССР, входили в приснопамятную Межрегиональную группу, сравнимую со 2-й танковой группой Гудериана осенью 41 года под Тулой Что же касается ста языков, на большинстве коих поговорить уже не с кем, то Иванову хорошо бы освоить еще один, очень живой и выразительный - для объяснений с правителями.

Президент обязан знать, где сортир

Искандер критиковал не только весь народ за ужасную судьбу стоязыкого Иванова и шестикрылого Аверинцева, кстати, тоже энциклопедистов У него были претензии и к самому главе государства "Недавно президент наш Борис Николаевич Ельцин сказал по телевидению, что миллиарды рублей, посланные в Чечню, неизвестно куда делись Президент не следователь, не прокурор, он может не знать, кто их украл Но он обязан знать, кто именно в правительстве за это отвечает " Золотые слова! Но разве это был единственный факт такого рода1 Да, президент не следователь, но он обязан знать, например, что в самолете есть уборная, и если тебе приспичило, то надо ею своевременно воспользоваться, а не терпеть до приземления, а потом - бежать на иностранном аэродроме к колесу самолета и на глазах потрясенных леди и джентльменов справлять, как бобик, малую нужду за три минуты до объятий встречающих Да, президент и не прокурор, но он обязан не напиваться, как свинья, встельку, если в другой раз тоже на иностранном аэродроме запланирована государственная встреча с премьер-министром иностранной державы Президент еще и не министр экономики, но он обязан не брехать, что ляжет на рельсы, если жизнь народа станает хуже, а позже - за 24 часа до дефолта не клясться, что экономика страны благоухает Он и не министр обороны, но обязан не выступать в роли петрушки, уверяющего, что послал против чеченских террористов 38 снайперов и теперь страна может спать спокойно Наконец, он не должен быть уж таким болваном, чтобы не знать за предательство родины полагается виселица, а не высшая награда страны из рук человека, который оказался цепным псом межконтинентальной дружбы Недавно краснодарский губернатор Ткачев на встрече в Кремле допустил выражение "куриная война с Америкой" И как он, громыхнув цепью, тотчас кинулся на него "Никакой войны не было!!!" Его страшит даже такая война и даже упоминание о ней Действительно, не было войны Была лишь попытка нашего сопротивления, и заокеанские друзья недели за три-четыре беспощадно ее подавили И продолжают слать нам не по новой же технологии выращенных за это время парных кур, а из многолетних мороженных запасов, из коих снабжают и Гондурас Ешьте, русские друзья А через несколько дней - свидание с Кучмой, и тот возьми да брякни "трагедия Афганистана" И снова - моментальный бросок "Никакой трагедии! В Афганистане была бомбежка, а не трагедия'' 11 сентября в Америке - вот истинная трагедия!!" Какая реакция! И какая бдительность на страже заморских интересов У человека просто нет такого органа, чтобы понимать всякая война и любая победа имеют трагическую сторону Разбили мы немцев под Сталинградом -торжество! Но и трагедия Взяли мы Берлин, разметали фашисткую орду -победа! Но и трагедия И никогда не поймет человек, что на свете есть "вино с печалью пополам" Уж такая порода

Народ и "золотой миллион"

И все это и много подобного воочию видя, Искандер однако же милостив "Критикуя правительство, я ни на минуту не забываю о многом хорошем, что оно делает " Что же именно ?Ну, выдало ему премию А еще? Как1 - восклицал лауреат "Оно оберегает нас от мировой скорби И прекрасно с этим справляется " Надо полагать, тут имеются в виду бесчисленные празднества юбилеи, дни городов, телешоу, Пугачева и Бабкина, импортированный день святого Валентин, фиглярство Жириновского и Новодворской,- и нет никакой Welt Schmerz нигде, кроме очей Сарнова! Но не исключено, что автор имел в виду и бесчисленные убийства, взрывы, аварии, пожары, наводнения, обвалы, -где ж тут скорбеть о несовершенстве мира, только успевай поворачиваться, только свою шкуру спасай.

Напомню, что статья Искандера написана почти четыре с половиной года тому назад И вот недавно, если вернуться к вопросу грабежа страны, в апреле этого года по тому же телевидению председатель Счетной палаты Степашин заявил, что его сотрудники не могут найти, куда исчезли 4 с лишним миллиарда уже не рублей, а долларов Президент другой, он тоже не следователь, не прокурор, но все-таки вчерашний офицер КГБ, к тому же гораздо моложе той образины, и умеет своевременно пользоваться уборной в полете, даже спускает после себя воду и еще нигде на людях не обмочился, как все прекрасно, и столько времени прошло, а результат тот же и даже гораздно ужасней! В чем дело? Да все очень просто Искандер гневно вопрошал "Почему у нашего правительства до сих пор нет опубликованной для народа программы своих действий на ближайшие годы? Программа должна быть " До сих пор За это время сменились не только два президента, но и полдюжины премьеров, а программы все нет и нет Теперь-то хоть понимает энциклопедист, почему? Едва ли А дело такое Для себя программа у власти есть, но объявить ее народу она не смеет, ибо это программа закабаления страны, превращения ее в сырьевой придаток Запада, программа истребления не только совести, но и носителя ее - народа Так же обстоит дело с проблемой безопасности После гибели в День Победы на демонстрации в Каспийске 42 человек прошла на НТВ передача "Свобода слова", на которой обсуждали эту трагедию И одна женщина сказала от микрофона "Проблему своей личной безопасности правители решили с помощью невиданной охраны, бронированных автомашин и превращения своих гнездышек в крепости, а на всех остальных, на весь народ им наплевать'" Да, "золотой миллион" себя обезопасил Кое-чего не понимая и не видя, Искандер однако же порой очень мрачно смотрит на нынешнюю жизнь Так, свою родину он называет "страной, что каждый второй - вор1" Да неужто так и есть? Но я слышу, как перевернулись в гробах Брокгауз и Ефрон Вот, Фазиль, вас в редксовете "Материка", повторюсь, четверо Значит, двое воры? Кто же именно - Сарнов и Яковлев? Кабанов и ты? Сарнов и Кабанов? Яковлев и ты? Ты и Сарнов? Молчание

Антони Левенгук, изобретатель сперматозоидов

На простой вопрос о ворах автор ответа не дает, но зато он сделал такое великое открытие, что удивительно, почему за минувшие годы оно не овладело умами, не вошло во все энциклопедии мира, а ему за это почему не дали еще одну премию или орден Андрея Первозванного Искандер объявил "Экономика не является базисом человеческого общества, и это легко доказать" Если уж так легко, то почему до сих пор никто не занялся, например, Юз Алешковский или Мишка Демин? Матвиенко или Починок? Сорокина или Миткова? Загадочно... И как же новатор доказывает? Действительно, очень легко "Экономика не является базисом, ибо человечество тысячелетия жило, когда никакой экономической науки вообще не было и никому в голову не приходило экономическую сторону жизни объявлять базисом" Фазиль, однокашничек, любимец Натальи Ивановой, неужели ты, давно вступив в восьмой десяток, полагаешь также, что если до Левенгука, который в ХVII веке изобрел микроскоп, человечество тысячелетия жило без научной микроскопии и не знало о существовании бактерий, сперматозоидов, эритроцитов, то их по этой причине и не было в природе? Ведь это, как говорится, сдвиг по фазе или, если по-научному, солипсизм Согласно ему, и твоего друга Бени Сарнова не существовало до того лучезарного дня, когда он со своим умом предстал перед твоими очами К тому же надо пояснить, что базис общества вовсе не экономика Так считают только олухи царя небесного, в компанией которых ты почему-то дорожишь на старости лет А ведь еще в Библиотечном институте читал у Маркса "совокупность производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая, и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания" В 1?51 году перейдя в Литературный институт, ты продолжал штудировать марксизм и прочитал у Сталина "Базис есть экономический строй общества на данном этапе его развития Надстройка - это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения. Конечно, на восьмом десятке все это может испариться из облысевшей черепушки или засохнуть там в виде таракана, но тогда не надо карабкаться на газетную полосу со своими открытиями "Базисом человека и человеческого общества является совесть, а экономика - одна из важнейших надстроек Экономика может хорошо работать при более или менее здоровом состоянии базиса - совести человека" Красиво' Но что такое более или менее здоровая совесть? Если она хромает на обе ноги, но со здоровыми кулаками, это - более или менее? Какого пошиба совесть, допустим, у коллеги Яковлева - более или менее, чем у коллеги Сарнова? А что сказать про Америку? Кажется, там экономика работает не дурно, но значит ли это, что и совесть первосортная? А если так, то почему такая отменная совесть не мешает им шататься по всему свету с кистенем и встречным-поперечным раскраивать черепа?

Очень проникновенно, прямо-таки с дрожью в голосе и со слезой сострадания и восторга автор рассказывает о послевоенном восстановление Германии "Тысячи городов лежали в руинах, миллионы убитых, миллионы раненых, миллионы голодных и беспризорных детей!" И вдруг в одночасье проснулась у вчерашних потрошителей Европы совесть и свершилось чудо страна расцвела А план Маршалла, т е экономическая помощь Америки, а умная политика канцлера Эрхарда сыграли при этом какую-нибудь роль? Ни слова Речь только о совести, ни о чем, кроме совести Прекрасно! Но твоя родина, Фазиль, тоже за пять лет восстановила народное хозяйство А ведь наши разрушения и потери несоизмеримы с немецкими Достаточно вспомнить, что по советской земле война прошла дважды, а по германской один раз И ожесточение сражений при нашем отступлении, как и наступлении было таким, что многие города - Перемышль, Харьков, Ростов и другие всего больше двух десятков переходили из рук в руки по нескольку раз В Германии не было таких городов. Как, впрочем, и во Франции и в других завоеванных немцами странах. На Западном фронте и битв, подобных Сталинградской, Курской или Берлинской не было.

И что же мы слышим о чуде восстановления нашей родины ?Ни слова А ведь и довоенный ее рывок из лапотной отсталости на первое место в Европе тоже было чудом А потом - второе место в мире, супердержава, - опять чудо! И опять энциклопедист молчит, ибо не может он допустить, что совесть советских людей была выше, чем у вчерашних стражников Освенцина, расстрельщиков Красухи, грабителей всей Европы И я думаю, что же все это такое - затухание некогда резвого ума или элементарное угодничество перед антисоветским режимом? Но как бы то ни было, а когда человек, ничего не понимая в основополагающих принципах и терминах какой-либо теории, учения, пускается опровергать их, и радуется, как это легко, то он предстает перед нами в образе именно того агронома, которого избрали на общем собрании колхоза "Новая жизнь", где все выписывают "Новую газету".

Создадим неслыханное государство !

Ничуть не смущаясь, Искандер еще и объявил рецепт спасения отечества "На вопрос, что мы строим, мы должны иметь мужество ответить мы строим совестливое государство, мы строим Государство Совести А демократия и рыночная экономика - только рычаги этого неслыханного государства" Конечно, такое государство еще более неслыханное и желанное, чем "Город Солнца" Кампанеллы Но как именно это сделать? Да опять же очень просто' "Начинать надо с правительства Нужно правительство алмазной чистоты и прозрачности " Прекрасно' Но почему не с президента ?Одного-то такого легче найти "Кристалл алмазной честности Сто абсолютно чистых толковых людей " И где взять людей алмазной чисты и абсолютной прозрачности ?"Они кругом " Что значит кругом ?Есть и в вашем редсовете ?Сарнов, например ?"Они и в самом правительстве " Кто именно - Починок ?Клебанов ?Матвиенко ? "Достаточно найти десять таких людей и они приведут остальных " Таких же алмазных или уже бриллиантовых, т е обработанных ?"На это понадобится не больше двух-трех месяцев" Великолепно' Радость какая' Гораздо короче знаменитой программы Явлинского "500 дней", которую в свое время почему-то прочитали и утвердили только в США, на Брайтон-бич А нельзя ли все же сократить поиски алмазных личностей и дельце это провернуть еще быстрее ?Уж очень не терпится! Можно, говорит Искандер "Даю точный адрес человека, который укажет на высокообразованных, умных, совестливых людей Это адрес академика Дмитрия Сергеевича Лихачева "

К вопросу о прозрачности академиков

Вот это меня несколько озадачило Во-первых, если люди с алмазными сердцами "кругом", то почему писатель сам не назвал стоняшку таких Начал бы со своего редсовета, что ли Яковлев, Сарнов Во-вторых, ведь сам-то Лихачев не совсем алмазный, не абсолютно прозрачный Например, почему он не был на войне ? Когда она началась ему шел34-й год, и здоровье, судя по долголетию, не плохое Конечно, академиков или таких выдающихся художников, как Шостакович (он просился на фронта) оберегали от войны, но Лихачев был тогда всего лишь младшим научным сотрудником, каких тысячи, даже кандидатом стал только в 1944 году, всю войну диссертацию писал Нельзя не сказать и о том, что в последние годы демократы постоянно изображали Лихачева самым отчаянным страдальцем и горьким мучеником Советской власти, которого преследовали, не печатали, запрещали и т п И он ни разу ни словечком не возразил А ведь на самом-то деле хотя он в молодости будто бы за хранение "Протоколов сионских мудрецов" действительно отсидел лет пять в Соловках (Т.Миткова заявила однажды по НТВ: "двадцать лет сталинских лагерей") , но потом всю жизнь -как сыр в масле! Опубликовал свыше 900 статей, издал более 30 книг. И доктор, и профессор, и академик, и депутат Верховного Совета, и Ленсовета, и квартиры всё менял на лучшие... Орденов едва ли не больше, чем у Буденного. А премии! Еше в 1952 году - Сталинская, в 1962-м - ВДНХ, в 1969-м -Государственная, в 1975-м - опять ВДНХ, в 1986-м - Золотая Звезда Героя Социалистического труда и орден Ленина... А он делал вид, будто ельцинский орден Андрея Первозванного - чуть ли не единственный за всю многострадальную жизнь.

Или взять такой вопрос. 10 сентября 1990 года в беседе по телевидению с журналистом Урмасом Отто академик горько жаловался: " Я был невыездным...Да, да, невыездным... Увы, невыездным..." Но это же прямое вранье, которое нельзя объяснить возрастом. По данным Иностранной комиссии Союза писателей, Лихачев в Советское время ездил в Австрию, Англию, Италию, Румынию, а в ГДР, Венгрии и Чехословакии гостевал дважды, в Польше - раз десять, и если это меньше, чем Вознесенский во Франции, то в Болгарии, где он был иностранным членом Академии Наук и другом самого товарища Живкова, Лихачева видели чаще, чем Евтушенко - в Америке. Наконец, изрядную дозу непрозрачности в образ академика добавляют публикации о том, что писатель О.В.Волков, умерший в 1996 году, а ранее Т.М.Купоров, отбывавшие срок вместе с Лихачевым, утверждали, будто он под кличкой "Штольц" был секретным осведомителем лагерной администрации, за что и освобожден досрочно с похвальной характеристикой (Ю.К. Бегунов. Тайные силы в истории России. М., 2000. Стр. 495). Так вот, может, по причине неполной прозрачности Лихачева никто и не кинулся к нему по совету Искандера за списком алмазных людей для бриллиантового правительства?

Впрочем, что ж тут рассуждать. Академик ушел в мир иной, где нет ни премий, ни орденов, ни базиса, а одна сплошная надстройка в виде вечного блаженства. Да еще только ангелы: - Шу-шу-шу..,Бр-бр-бр...Тс-тс-тс... Увы, с академиком получилось еще конфузней, чем с выборным агрономом, которого Искандер уж вроде бы своими глазами видел в Пицунде. Только этим, видно, и объясняется, почему до сих пор нет у нас алмазного правительства. А одни совершенно непрозрачные медные лбы... Впрочем, стоп! 17 мая Дума при одном воздержавшемся приняла "Кодекс поведения чиновника". Не есть ли это первый шаг по пути в Государству Совести?.. Интересно, а что сейчас поделывает там академик Лихачев, на которого возлагались такие великие надежды? Не исключаю, что ждет не дождется, когда в книжном магазине райцентра поступит в продажу книга младшего коллеги Б.Сарнова "Наш советский новояз". А что мне делать с обгоревшим портретом Фазиля?..

ЕСАУЛ КАЛМЫКОВ ПОД НАРВОЙ.В КРЕМЛЕ И С КОНСЕРВНОЙ БАНКОЙ

М.А.ГЛУЗСКОМУ, Народному артисту СССР

Михаил Андреевич,

недавно Вы отметили свое 80-летие,а вскоре и мне стукнуло 75.Так что люди мы

одного поколения и работаем в близких областях: Вы - в кино, я - в литературе.

еще, оказывается, и живем рядом. Выходит, есть о чем по говорить, хотя и незнакомы лично. Ну, мне-то известна Ваша творческая стезя. Я всегда любил Вас как артиста, в частности, восхищался тем, как в герасимовском "Тихом Доне" сыграли Вы эпизодическую роль есаула Калмыкова, о котором еще скажу дальше. Большим Вашим успехом считаю образ академика Сретенского/деда/ в фильме "Монолог".

Там еще в 1973 году было предсказано нашествие на нашу жизнь "новых русских" с их безграничным цинизмом и беспощадностью. Эти два образа, по-моему, лучшее, что Вы сделали в кино.

Хотел написать Вам сразу, как только прочитал в "Новых известиях" Ваше юбилейное интервью, но не решился нарушить праздничное настроение. Тем более

что оно, кажется, затянулось: вскоре увидел Вас в какой-то телепередаче на грандиозном празднестве по случаю юбилея известное политической профурсетки Яковлева. Надо полагать и профурсетка( почтила своим присутствием Ваш юбилей.

Собираясь писать это письмо, захотел выяснить, были ли Вы на фронте, чтобы говорить как солдат с солдатом, - прямо и ясно. С этой целью заглянул в два современных биографических справочника. Там об этом в статьях о Вас -ни слова, даже о службе в армии - ни гу-гу. Странно. Ведь в 1941-м возраст Ваш был самый солдатский. И не были Вы так знамениты, что бы советская власть и партия берегла Вас от Фронта, как, до пустим, Шостаковича. Он 4 июля, сразу после великой речи Сталина по радио выразил готовность /в старых "Известиях", кстати идти защищать Родину, но его не пустили. Склоняюсь к тому, что неупоминание о Вашем участии в войне есть лишь результат отношения к самой Великой Отечественной словно к какому-то недоразумению, что ли, составителей этих справочников. Ныне подобные составители не диво. Можно услышать еще и такие заявления, что это, мол, была война между двумя тиранами. Так что говорить с Вами буду как фронтовик с фронтовиком - без утайки, без уверток.

( Здесь в смысле "женщина-бродяга". Словарь тюремно-лагерного блатного

жаргона. "Края Москвы".М. ,1992. Стр. 198.

"Завтра" ( 48, декабрь 1999.

Но вот что еще, замечу походя, поразило меня в этих справочниках. Первый- "Кто есть кто в России и ближнем зарубежье "- вышел тиражом 50 тысяч экземпляров еще в 1993 году стараниями издательского дома "Новое время" при содействии акционерного банка "Деловая Россия". Так вот, статья о Вас там есть, а о таких ныне покойных, но тогда здравствовавших творцах русской культуры, как Леонид Леонов, Галина Уланова, Георгий Свиридов, Святослав Рихтер, Народный артист Николай Анненков, - ни строчки! Не нашлось места и для таких живых классиков, как Игорь Моисеев, Борис Покровский, Тихон Хренников, не упомянуты Виктор Розов, Евгений Светланов, Ирина Архипова, Герой социалистического труда Б.А.Рыбаков, дважды Герой и шестикратный лауреат высших Государственных премий академик Н.А.Доллежаль, чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов / Каспаров,разумеется, есть/ и т.д.

О Вас, Михаил Андреевич, в справочнике сказано: "Отечественный кинематограф нельзя представить без ярких образов, сыгранных этим замечательным артистом! Прекрасно! А разве можно представить нашу литературу, драматургию без образов, созданных Леоновым и Розовым? А наше театральное искусство, балет, хореографию - без Улановой и Моисеева, без Покровского и Анненкова? А нашу музыкальную культуру - без Свиридова и без Хренникова, без Рихтера и Светланова? А науку - без Рыбакова и Доллежаля? А шахматы " без Карпова, обладателя девяти шахматных "Оскаров", что Каспарову и не снилось?

Наконец, можно ли представить и наше кино без ярких образов, созданных, допустим, таким замечательным артистом, как Николай Крючков ? А ведь его, тогда живого, тоже не пустили в это культурно-просветительское издание... Так не кажется ли Вам, Михаил Андреевич, что оказаться в справочнике, в который демократические держиморды закрыли доступ названным выше славным сыновьям и дочерям советского народа, в том числе Вашему старшему собрату Николаю Крючкову, это подобно публичной пощечине или -как порядочному человеку вдруг попасть на юбилей Яковлева, на свадьбу Сванидзе или на поминки Доренко.

Второй справочник - "Кто есть кто в России"- вышел в издательстве "ЭКСМО-пресс" уже в 1997 году. И опять - до чего ж это эскимо недоброкачественное! В нем представлено более 700 лиц. Статья о Вас есть. Можно прочитать даже о таких канцерогенных личностях, как Евгений Киселев, Татьяна Миткова, тот же Сергей Доренко. Правда, некоторые существенные обстоятельства в жизни подобных персонажей почему-то умалчиваются. Так, нет ни слова о том, что когда Березовский дает отдохнуть переутомившемуся от брехни Доренко, тот восстанавливает силы для новой бульдожьей схватки с Лужковым "в собственном роскошном доме, расположенном на великолепном участке американской земли, где уже давно живет его семьям( /Константин Ковалев. Взгляд из Ныо-Йорка "Молния"(22'99

Так вот, хоть и в ущербном виде, но такого пошиба личности представлены но снова нет ни Свиридова и Хренникова, ни Крючкова и Анненкова, ни Игоря Горбачева и Архиповой, ни Доллежаля и Рыбакова. ..Вам, полагаю, не слишком-то все же прятно соседство профессиональных лжецов, провокаторов и не вежд, но чем же объяснить, что Вас предпочли, допустим, Хренникову? Не тем ли, что Тихон Николаевич, будучи с молодых лет коммунистом, и в 85 стоит на своих прежних убеждениях, не суетится, не бегает по юбилеям профурсеток, а Вы...Однако не будем спешить...

Пожалуй, для полной ясности этого письма надо бы сообщить Вам кое-что о себе, - не о литературной работе, а просто о жизненном пути. Он не из радужных. Когда было двенадцать лет, умер от туберкулёза на сороковом году отец, оставив троих детей.

В молодости,он, между прочим, был офицером, кончил Алексеевское императорское воееное училище. Но оказаться заодно с Вашим есаулом Калмыковым он не мог ни при каких обстоятельствах.

В 1917 году, как многие тысячи русских офицеров, как его однокашник по училищу А.М.Василевский, будущий маршал, отец стал на сторону народа.

А овдовевшая мать была всего лишь медицинской сестрой, но ничего, благодаря советской власти, за которую Вы ныне у молодого поколения прощения просите, все получили образование, вышли в люди. Перед самой войной я окончил школу и вскоре - фронт. Со своей 50-й армией протопал от Калуги до Кенигсберга, а потом - Манчьжурия. Ну после войны - учеба в Литературном институте, работа в газетах и журналах, женитьба., семья, дети...Несмотря на трудности и утрата, порой самые тяжелые, считаю, что прожил счастливую жизнь, хотя в отличие от Вас не обременен ни почетными званиями, ни увесистыми премиями, ни большими орденами /кроме военных, конечно, да недавнего ордена "Защитнику Советов", а позже - ордена Сталиа/. Литературная моя работа из этого жизненного пути и проистекает вся...

И вот читаю Ваше интервью. Корреспондент Виктор Матизен спрашивает: "Разделяли ли вы заблуждения тех эпох, в которые жили? "Эпох-то у Вас было две: большая - советская, - социалистическая и короткая - антисоветская, бандитско -капиталистическая, против которой боролись почти все Ваши герои в кино и театре.

Но резвый собеседник Ваш имеет в виду только первую и, судя по всему, совершенно уверен, что ничего, кроме заблуждений, в ней не было и не могло быть. Вы не спорите, что да, дескать, случались в той эпохе и заблуждения, но была и великая правда.

Более того, Вы вполне согласны с беспросветно черным взглядом на недавнее прошлое Вашей Родины: "Я повинен в тех временах, когда жил". Ничего, кроме горького и стыдного ощущения вины, наше прошлое у Вас не вызывает.

Дальше Вы рассказываете, как прозревали от заблуждений эпохи, которые разделял: "Взгляните в окно. Вон там была квартира одного известного журналиста, которого в 1937 году репрессировали. "Что за таинственность? Почему уж с час-то не назвать этого журналиста, тем более, что он сыграл такую благодную роль в Вашем прозрении? И что значит "репрессировали" расстреляли? Выселили из Москвы? Отправили в лагерь, как Вашего отчима, о котором упомянем позже? В таких вещах Михаил Андреевич необходима точность, чтобы не давать повод для спекуций, которых здесь больше, чем где либо.

От этого загадочного журналиста Вы еще в 20-е годы, т.е. когда Вам было лет десять, слышали такие вопли: "Несчастный русский народ! Триста лет татарского ига! Триста лет дома Романовых! И еще триста лет будет терпеть большевиков!" Из этих воплей видно, что сей безымянный печальник русского народа был махровым антисоветчиком, и тому есть основание полагать, что репрессировали его в суровых условиях того сурового времени небеспричинно.

По поводу трехсотлетнего "ига большевиков" Вы с удовлетворением заметели: "На деле, правда, оказалось меньше." А тогда, в двадцатых то "Да, я пел "Взвейтесь кострами, синие ночи!" Пионером не был, а пел. И "Наш паровоз, вперед лети, в коммуне остановка" пел, хоть не был коммунистом. Пел все, что мне вбили в голову." Да кто вбил-то, Михаил Андреевич, если Вы даже не были пионером, не ходили на их сборы да слёты, не ездили в пионерские лагеря? Не правильнее ли сказать, что песни эти так прекрасны, так соответствовали духу времени, что их могли не петь только такие, как Ваш таинственный кухонный трибун...

Вы признаетесь еще и в том, что во всё свое беспартийное горло когда-то кричали "Ура Сталину! "Это когда же - при штурме Берлина? или на съезде Союза кинематографистов, секретарем Правления коего состояли? или при вручении Вам Государственной премии? Хорошо бы уточнить. Я лично, коммунист, ни разу в жизни этих слов раньше не кричал, но теперь, когда на фоне президентов-предателей премьеров -бездарей, министров- хапуг, губернаторов-лакеев величие сталнской эпохи становится всё ясней, -теперь подобные слова живут в моей душе всегда. А если Вы, Михаил Андреевич, рассчитывали истошным воплем понравиться начальству, то это всего лишь скорбный факт Вашей биографии, и только.

Но время шло, антисоветская пропаганда печальника русского народа делал( свое дело: антисоветчина "поподала в голову" Вам, как Вы говорите. И вот - "У меня голова отряхнулась. Миллионы погибших, среди которых те, кого я знал и в кого верил..."Вы имеете в виду не подлинные миллионы погибших за свободу нашей Родины на войне, а "жертвы сталинских репрессий." Если подлинные миллионы Вы даже не упоминаете, если Вашу память тревожат прежде всего эти "миллионы", то Вы должны бы знать, хоть сколько их. Может, 50, как уверяет Явлинский? Может, 66, как божится Солженицын? Может, 110? Ведь называют и такую цифру. А если Вы не знаете даже приблизительных цифр, но запросто орудуете "миллионами", то ведь трудно поверить в искренность Ваших чувств, в подлинность Вашей боли.

У меня такое впечатление, Михаил Андреевич, что у Вас не "отряхнулась голова", а перетряхнулось и перемешалось всё, что в ней было.

Действительно, Вы, например, говорите: "Я не могу сказать: лес рубят щепки летят". Как это? Почему не можете? Разве не на глазах всего мира, не под носом у Вас ельцинский режим так долго рубил американским топором тысячелетний дуб России? Неужто за киношными заботами, юбилеями да премиями ничего и не слышали даже о таких "щепках", как расстрел сотен Ваших соотечественников в Останкине и в Доме Советов? 0 таких, как гибель тысяч и тысяч Ваших сограждан в первой Чеченской войне, которую сами кремлевские властители и смастерили? 0 таких, как ежегодная убыль населения Вашей Родины почти на миллион?.. Я уж не говорю о таких "щепочках", как наш прекрасный Крым или потеря всех друзей и союзников в Европе, как утрата в мире всякого уважения к Вашей стране или бедственная жизнь почти половины родного Вам народа... Надо уж слишком шибко заюбилееться, чтобы не видеть всех этих "щепок", или забыть о них, или по трусости даже не сметь о них упомянуть.

Корреспондент Матизен задал Вам характернейший для этой публики и для их прессы вопрос: "Вы помните самый страшный момент вашей жизни?" Не радостный, не яркий, не знаменательный, а именно страшный, жуткий, ужасный...Журнал уверен, что всю жизнь Вы прожили под страхом. Это одна из самых замусоленных утех прихвостней ельцинского режима. Вот не далее как на-днях выступал по ТВ-6 полузабытый титан мысли Олег Попцов, в прошлом отменный комсомольский служака, и объявляет: "В Советском Союзе царил всеобщих страх. На нем он и держался. Горбачев убрал страх - и Союз рухнул..."Свой персональный шкурный страх за место в ЦК комсомола и за кресло главного редактора "Сельской молодежи"/к этой молодежи сей асфальтовый мыслитель не имел никакого отношения/ он выдаёт за повальный страх всего великого народа. Да уж не с того ли страха советские люди и фашистскую Германию раздолбали в прах, и первыми в космос вырвались, и Родину свою сверхдержавой сделали...

Абсолютно уверенный в Вашем пожизненном страхе, журналист любопытствует лишь о пикантной частности: когда именно Вы сильнее-то всего дрожали, отчаянней всего трепыхались в лапах социализма? Другой на Вашем месте дал бы отповедь демократскому нахрапу, сказал бы, что да, порой приходилось и страшно, когда, например, немец стоял под Москвой да и позже на фронте/если Вы были там, а не в Ташкенте/, но ведь сколько было и хорошего, и радостного: разгром фашизма, возвращение домой, интересная учеба у таких больших мастеров, как М.Тарханов, В Рошаль, потом - любимая работа, роли чуть ли не в 150 фильмах, звание заслуженного артиста, затем Народного, премии, ордена, квартиры, наконец, счастливая семейная жизнь, дети, четверо внуков...

Да, Вы могли бы так ответить, но Вы прекрасно знайте, что все это ничуть интересует ни журналиста, ни приславшую его газету. Вы понимаете кто Ваш собеседник и что именно ждут от Вас в газете. И Вы приспособляетесь, подлаживаетесь к ним, Вы говорите именно то, что им надо: "Самый страшный момент? Арест отчима..." В яблочко! Это же их главная драгоценность, золотой фонд, цимис мит компот!..

"Жена отчима" говорит Вам по телефону что-то довольно невнятное, из чего Вы заключаете, что отчим арестован, и тут -"со мной была истерика". С молодым здоровым малым...Ну, такого подарка газета от Вас пожалуй, и не ожидала...

Впрочем, дело не в этом. Я лично смертельный страх впервые пережил в декабре 1942года под внезапным артналетом в Мосальске, где тогда стояла наша часть. Это был страх за себя...И вот прошло много-много лет. Теперь я в страхе каждый день. И уже не только за себя, но и за всех родных и близких, "за самую милую, за горькую землю, где я родился", за её будущее и, конечно, за её прошлое, которое искажают, чернят, обливают ложью. И Вы, артист Глузский, принимаете в этом посильное участие.

Вы, например, говорите на потребу газете об образе Калмыкова в фильме "Тихий Дон": "Я поражаюсь, как это моего есаула выпустили на экран в 1958 году . Помните, что он говорит красным? "Вы не партия. Вы - банда гнусных подонков! Кто вами руководит? Немецкий Генеральный штаб! Ваш Ленин каторжник, который предал Россию за миллион немецких марок!" Да, примерно так говорит Калмыков.

Ничего не скажешь, крутенько. И ведь Вы это сейчас повторяете вроде как истинную правду? Тогда чего ж дали её в усеченном виде? Калмыков шпарьте уж до конца! - ведь вот что еще изрыгал: "Большевики...х-х-ха! Ублюдки! Вашу партию, сброд этот, покупают как блядей. Хамы! Хамы!...продали Родину!.. Я бы всех вас на одной перекладине. О-о-о-о! Время придет!.."

Пришло время... Бешеные есаулы, захватившие Кремль, ежегодно истребляют по миллиону, десятки миллионов морят голодом, пускают по миру...А Вы, маэстро, помогаете им своим словом, когдахотите внушить, в первую очередь молодежи, что появление на экране Вашего Калмыкова в 1958 году было каким-то невероятным чудом. С этой целью Вы умалчиваете о том, что ведь роман Шолохова, по которому поставлен герасимовский фильм, вышел еще в 1940 году, а его вторая книга, где этот эпизод -аж за тридцать лет до фильма.

Вот когда появился Калмыков с его проклятьями Ленину и большевикам. С тех пор великий роман издавался миллионными тиражами, обошел весь белый свет. И никто глотку есаулу не заткнул, ибо понимали :это же литературный герой, он может говорить что угодно, в том числе и бешено брехать, как в этом случае. Хотя попытки вообще запретить роман или объявить его белогвардейским известны. Но Сталин тогда сказал: "Знаменитый писатель нашего времени Шолохов..." И, между прочим, есть основания думать, что в числе обличителей романа был как раз тот печальник русского народа, который Вас воспитывал в отрочестве. Поэтому, возможно. Вы до сих пор и боитесь назвать его имя. У них ведь это было так же просто, как Вам метнуть словцо "миллионах жертв сталинского террора": сегодня Ося читал на кухне безумно-гневные стихи о "тонкошеих вождях", а завтра Ося сочинял пламенную "Оду Сталину".

Вы уверенно и восторженно продолжаете: "И когда Калмыкова за такие слова тут же поставили к стенке, он не затрясся от страха, а застегнулся на все пуговицы и сказал: "Смотри, сукин сын, как умеет умирать русский офицер!" Да, смелым, отчаянным был сотенный есаул Калмыков, но расстрелял его хорунжий, Бунчук не за слова а, как говорится, "по совокупности" и главным то образом - за дела.

Кто такой Калмыков? Только что вернувшийся из Петрограда в свою казачью часть под Нарвой посланец, агент генерала Корнилова, которого Временное правительство отстранило с поста верховного главнокомандующего, но он не подчинился и готовил поход столицу, чтобы задушить революцию. Дело происходит в самом конце августа 1917 года, т.е. еще до Октябрьского переворота. Калмыков собрал митинг и прочитал казакам обращение к ним Корнилова, дополнив его своими бурными и решительными призывами присоединиться к генералу: "Сегодня же мы выступаем!"

Тут и случилась первая стычка есаула и хорунжего. Бунчук, конечно, говорил казакам совсем другое: "Вас ведут на братоубийственную войну, на разгром революции.

Но Калмыков напирал: "Что ж, неужели мы будем слушать этого труса и предателя? "Страсти разгорелись. Бунчука едва не пристрелили, но в конце концов казаки поверили ему, уважаемому среди них за человечность офицеру. Митинг разошелся.

Но вскоре казак Дугин сообщил, что Калмыков от слов, от агитации перешел к делу: куда-то послал конного гонца и по его приказанию для пешего похода на Петроград уже начали навьючивать на лошадей пулеметы. Тогда и нагрянул хорунжий:

-"Калмыков, ты арестован! Руки!

Калмыков прыгнул от лошади, избочился, лапнул кобуру, но вытащить револьвер не успел :выше головы его цвинькнула пуля; опережая звук выстрела, глухо недобрым голосом крикнул Бунчук:

-Руки!..."

Надеюсь. Вы понимаете, маэстро, как повернулось бы дело, если Калмыков успел бы вытащить револьвер? Неужели думаете, что как Ваш кухонный печальник русского народа, он стал бы разводить рацеи: "Несчастный русский народ! А что было дальше? Бунчук не применил оружие, а повел арестованного в ревком гарнизона, т.е. хотел передать его в руки войсковой власти. Но "подле станции Калмыков круто повернулся, плюнул в лицо Бунчуку.

-Под-лец!..

Бунчук, уклонившись от плевка, взмахом поднял брови, долго сжимал левой рукой кисть правой, порывавшейся скользнуть в карман.

- Иди!.. -насилу выговорил он.

Калмыков пошел, безобразно ругаясь, выплевывая грязные сгустки слов.

-Ты предатель! Изменник! Ты поплатишься за это! - выкрикивал он, часто ос

навливаясь, наступая на Бунчука.

- Иди! Прошу...-всякий раз уговаривал тот. И Калмыков, сжимая кулаки, снова срывался с места, шел толчками, как запаленная лошадь. Они подошли к водокачке. Скрипя зубами, Калмыков кричал:

-Вы не партия, а банда гнусных подонков общества!.." И дальше всё то, что уже было процитированно. А в самом конце - как слепящее пламя ненависти, отрешенности и величия:

"-Стреляй, сукин сын! Стреляй! Смотри, как умеют умирать русские офицеры! Я и перед сме-е...

Пуля вошла ему в рот..."

Да, конечно, кто спорит, надо бы довести есаула до ревкома и сдать, но надо, Глузский, признать и то, что Бунчук глубоко прав, когда потом сказал Дугину: "Калмыков, если бы его власть, стрелял бы нас, папироски изо рта не вынимая Да ведь и сам есаул истошно орал: "Я бы вас всех на одной перекладине!.." Или Вы думаете иначе? Так посмотрите, что вытворяет Калмыков теперь, когда захватил власть в Кремле, на телевидении, в банках...

Не было у "Тихого Дона" читателей более пристрастных и ревнивых, чем

белоказаки, которые после полного разгрома Белого движения, слившегося с иностранной интервенцией опозоренные, бездомные, нищие, оказались на чужбине. Уже в 1961 году один из них - Павел Кудинов из Вешенской, бывший хорунжий- писал Константину Прийме, известному шолоховеду: "Читал я "Тихий Дон" взахлеб, рыдал-горевал над ним и радовался - до чего же красиво и влюбленно всё описано, и казнился - до чего же полынно горька о нашем восстании. И знали бы вы, видели как на чужбине казаки - батраки-поденщикисобирались по вечерам у меня в сарае и зачитывались "Тихим Доном" до слез и пели старинные донские песни, проклиная Деникина, барона Врангеля, Черчилля и всю Антанту...Скажу вам, как на духу, "Тихий Дон" потряс наши души и заставил всё передумать заново, и тоска наша по России стала еще острей, а в головах посветлело .Поверьте, что те казаки, кто читал роман Шолохова, как откровение Иоанна, кто рыдал над его страницами и рвал свои седые волосы /а таких было тысячи!/,- эти люди в 1941 году воевать против Советской России не могли и не пошли. И зов Гитлера "дранг нах остен!" был для них гласом сумасшедшего, вопиющего в пустыне."

Да, роман потрясал людские души во всем мире правдой любви и правдой ненависти, подлинностью боли и подлинностью сострадания.

...Догнав быстро удалявшегося от водокачки Бунчука, так и не сумевшего левой рукой удержать кисть правой, выхватившей револьвер. Дугин твердил:

"Митрич...Что же ты, Митрич? За что ты его?..

У Дугина долго тряслась голова, пощелкивали зубы и как-то нелепо путала большие, в порыжелых сапогах ноги..."

"Вы слышите? Грохочат сапоги..." Рядом с малограмотным казаком Дугиным представьте, маэстро, изысканного поэта Окуджаву. которого так уважительно цитируете:

Человеческое достоинство

Загадочный инструмент:

Создается столетиями,

А утрачивается в момент...

Не плохо сказано. Так вот, Ваш любимец, как и солдат Дугин, тоже был оджды свидетелем расстрела. Расстреливали не обезумевшего и готового на все от ненависти врага, а много сотен, по иным сведениям, до полутора тысяч сограждан, собравшихся со всех концов страны в Дом Советов, чтобы защитить конституцию Родины, её честь и достоинство. Расстреливали не в сумбурном припадке взаимной ненависти, не в слепящем пароксизме оскорбленности, как там, у водокачки, - расстреливали спокойно, не спеша и вовсе не "прямой наводкой", как пишут непонимающие, что это приблизительная, "грубая" пальба по близким целям, расстреливали по точной наводке, - так, что ни один снаряд не угодил в стену только по окнам! только по окнам, за которыми живые люди!..

Поэт Окуджава созерцал картину по телевидению, может быть, лежа на мягкой грузинской тахте, с фарфоровой чашечкой бразильское кофе в руке, с папироской - в другой...

Потом корреспондент "Подмосковья" обратился к поэту с вопросом: "Что вы чувствовали во время расстрела? Что думаете об этом?" Возможно, он ожидал

услышать: "У меня дрожат руки, трясется голова, не попадает зуб на зуб...За что?3а что они их?.. Я не могу говорить..." Но поэт ответил четко и радостно: "Расстрел Белого дома я смотрел как финал увлекательнейшего детектива - с наслаждением!" Разве не так же ответил бы и есаул Калмыков?..

Да, человеческое достоинство - загадочный инструмент...

Для меня лично, артист Глузский, результат этого интервью Окуджавы "Подмосковью" и Вашего - "Новым известиям" оказался одинаков. В моих глазах оба вы свое достоинство утратили в момент.

Поэтому, когда Вы говорите, что теперь, прозрев и "отряхнув голову", "портрет Ленина я уже не понесу и красное знамя тоже не понесу", то и хочу Вас успокоить: "Напрасные волнения! Теперь никто Вам портрет Ленина и не доверит, никогда красное знамя в такие руки не передадут. Да и раньше-то зря делали это.

Среди обильных наград этого подлого времени Вы приз "Честь и достоинство". И вот, видимо, считая себя поэтому, большим авторитетом в данном вопросе, Вы при виде своего ровесника, который просит милостыню или торгует газетами, говорите: "Я никогда бы не вышел с протянутой рукой! " Опомнитесь, Михаил Андреевич, Вы уже давно стоите перед режимом с протянутой рукой, но если Вашим несчастным ровесниками почти такие же несчастные подают пятаки да семишники, то Вам - увесистые премии:- "Нику", эту самую "Честь", "Кумир "... И всё в долларах. Сколько отмусолили хотя бы за "Нику"? Слышал я, тысяч 20? Это на наши-то деньги 500 тысяч. Моя пенсия за четыре года последних, ибо ветеранско-инвалидная. А у других?.

И после этого у Вас поворачивается язык бросить своим собратьям: "Я очень сержусь, когда мои коллеги позволяют себе говорить, что они "нищие". Недостойно это." Конечно, недостойно, и даже непристойно, если бы говорили такие Ваши коллеги, как братья Михалковы или, допустим, Станислав Говорухин, как Алла Пугачева или какая-нибудь Долина. Но ведь говорят -то совсем другие. Их, живущих за чертой бедности, т.е. получающих, скажем, 500 рублей, когда прожиточный минимум - минимум, чтобы не про тянуть, ноги! свыше 1000 рублей, их в стране больше 50-ти миллионов, и артистов в том числе, т.е. каждый второй -третий. Это целый народ такой страны, как Франция. И Вас, народного артиста, мультилауреата советских и антисоветских премий, раздражает, когда несчастные отваживается протестовать против режима, установленного в стране русскими болванами и еврейскими прохвостами, хотя бы тем, что они на кухне называют себя "нишими". Не сметь! Да?

Однако, несмотря на всё Ваше вопиющее благополучие, сытость и заласканность режимом, Вы, как выясняется, тоже в постоянном страхе подобно нам, сирым. Вы признаетесь:"Я очень боюсь оказаться в ситуации потери достоинства." Вы имеете в виду "ситуацию" с рукой, протянутой в прямом смысле, не в Екатерининском зале Кремля, не на сцене Дома кино, а на улице. Да, именно ту "ситуацию", о которой сами же и говорили:-Я? Никогда!..

Увы, в этой "ситуации" сейчас может оказаться кто угодно...У Вас четверо внуков? Вот за них, надо думать, Вы больше всего и боитесь. А разве знал Вы такой страх в советскую эпоху своей жизни, за которую рассыпаетесь мелким кающимся бесом перед матизенами?

И не трудно представить себе, что настанет день, когда внуки будут просить деда и бабку, уже проевших свои "ники" и "кумиры", накормить их, но вдруг окажется, что нечем...Вот тогда-то и настигнет Вас подлинный страх, истинный ужас. Это пострашней, чем арест отчима, который, кстати, отсидев какой-то срок неизвестно нам за что, мирно доживал свои дни в Луцке, а Вы всё уговаривали его покинуть Родину: "Бросай всё к черту и поезжай! Хоть поживешь по-человечески! Видимо Вы спроваживали в Израиль? Здесь-то, мол, человеческая жизнь невозможна. Но отчим, даже, допусти! отсидевший несправедливо, отверг Ваши заботливые увещевания...

И тогда-то на девятом десятке, навесив все свои советские и антисоветские медали лауреата, пойдете Вы, маэстро, на перекресток улиц Черняховского и Красноармейской, недалеко от которого мы с Вами живем, и встаните с протянутой рукой или с консервной банкой... И если мне, коммунисту со значком Ленина и с орденом Сталина на лацкане пиждака, случится проходить мимо, то я не прошепчу "Всех бы вас на одной перекладине!", но, коли будет возможность из сострадания не к Вам лично, а к голодным детям - откуда им знать, что их дед оборотень! -положу в протянутую руку или брошу в консервную банку, может семишник, а то и пятак...

"Завтра" ( 48, декабрь 1999

СЕКСУАЛЬНОЕ СЧАСТЬЕ

и ГОСПОДА С ЗОНТИКАМИ

(письмо старому товарищу)

Ю.А.Андрееву,

Ленинград

Дорогой Юра,

не серчай за мою задержку с ответом на твою книгу "Что человеку надо". Ведь как ты пишешь, тебе не 70 лет, а 35 цветущих + 35 цветущих, т.е. в тебе как бы два человека в расцвете сил. И супруга твоя тоже как бы двухсоставная: ей не 40, ты говоришь, а 20 солнечных + 20 благоуханных. Счастливцы!.. Да еще сообщаешь, что у тебя давняя традиция: в день своего рождения совершать пробежку длиною в столько километров, сколько тебе исполняется лет. Значит, недавно ты пробежал 35 километров туда (за Андреева ?1) и 35 обратно (за ?2). При таких данных, надеюсь, тебе нетрудно пережить мою задержку с ответом. Не мелочись, дорогой. Ты же грандиозная личность! И грандиозность твоя не только в том, что, как я узнал из твоей книги, в Ленинградском университете ты был круглым пятерочником (А.Собчак тоже был пятерочником), не в том только, что опубликовал более 500 работ, из коих более 30 книг (у Е.Евтушенки - 93 книги), не в том, что ты- доктор филологии (А.Н.Яковлев даже академик!); и не в том только твоя заслуга, что работал когда-то заместителем директора Пушкинского дома , не в том, что был главным редактором знаменитой "Библиотеки поэта"; и не в том только твоя слава, что ты лауреат "Литературной газеты" и медали "Человек-творец" (я тоже лауреат "Правды", "Советской России", "Молодой гвардии" и даже "Советской женщины"), не в том, что действительный член Академии информации (А.Солженицын тоже действительный, и мне предлагали вступить в какую-то славянскую, что ли, Академию, но я постеснялся), не в том, что о тебе в Китае уже пишут диссертацию; не в том только твои тернии и крест, что при Советской власти 12 твоих "крупных работ были запрещены" (меня безо всякого запрета восемь лет не печатали), не в том, что была "попытка исключения из партии всемогущими ненавистниками, импотентами от науки" ( и против меня была такая попытка, только, кажется, не импотентов, а мазохистов), не в том, что ты "яростно был вычеркнут теми же импотентами из списка представленных к званию "Заслуженный работник культуры РСФСР" (а я даже и в список ни разу не попал); уникальность твоя даже и не в том, наконец, что врач Эмилия Виленская (США) назвала тебя "целитель номер один России"... Уже только части этого (а тут не всё), как справедливо сказано в послесловии "От издательства", "хватило бы иным на несколько биографий". Но главное, Юра, это то, что у тебя, как у сказочного богатыря, четыре сына и четыре дочери. И какие дети! Старший сын, сообщаешь ты, - пассионарный политик, "ныне депутат Санкт-Петербургского Законодательного собрания, избранный уже второй раз". Младшая дочка - " умница, красавица-фотомоделька". А между ними, надо полагать, не менее достойные личности. И вот при всём этом ты еще строишь какой-то таинственный Храм здоровья и можешь без подкормки пробежать 70 километров... Я снимаю шляпу... Ничего подобного мне в жизни встречать не приходилось...

Книга твоя, как и сам автор, имеет две равных половины или, чтобы еще более выразиться, ипостаси, что ли. Первую я назвал бы пищеварительно-сексуальной, вторую можно назвать историко-политической. Первая построена на

фаллоцентрической концепции мира и очень полезна не только для импотентов, но для всех млекопитающих, поскольку указывает прямой путь через разумный образ жизни и питания к "совершенному сексуальному счастью" и "как размножаться в неволе и нищете", то есть в нынешнюю путинскую эпоху. Очень актуально! Ты пишешь, демонстрируя оптимизм без берегов: "Нас жмут, хотят в порошок стереть? Хорошо, значит, есть великолепная возможность закалить волю, изострить разум в борьбе с враждебными обстоятельствами!.. Подорожали самые необходимые продукты питания? Замечательно! Есть возможность развить такие внутренние возможности, благодаря которым значительную часть нашего рациона составит самая чистая из всех энергетических субстанций - разлитая в мире энергия прана... Подскочили цены на вино? Великолепно! Это указание самой жизни прекратить самоотравление... Худовато с транспортом? Прекрасно! Нам как будто специально создают условия для увеличения физической нагрузки за счёт движения, подсказывают, как ликвидировать застойные явления..." Действительно, можно же трусцой или на велосипеде -прямой дорогой к сексуальному счастью! Здесь ты почему-то остановился. А ведь мог бы продолжать: "Установили повременную оплату за телефон? Отменно! Меньше будете болтать. Вам как будто специально создают условия для чтения моих книг... Подорожало электричество? Лучше не придумаешь! Это сама жизнь в чудном образе Чубайса даёт вам указание, как изострить разум для добычи огня в домашних условиях... Вы уже не в состоянии, как воронежцы, например, платить за квартиру и вас выселили на улицу? Ха-ха! Не будьте как безмозглые воронежцы, тысяч двадцать которых недавно вышли с протестом на улицы! Немедленно выройте землянку в сквере или поставьте палатку на площади, и увидите, как обновится ваша жизнь...! Лекарства так подорожали, что вы не можете их покупать? Ура! Это вам, обретшим сексуальное счастье, подсказывают, как скорее

вознесетесь на небеса и обрести счастье абсолютное..." Я надеюсь, Юра, ты послал свою книжечку и обожаемому президенту? Жди за неё орден Андрея Первозванного.

Ты радостно приводишь письмо одного взлелеянного твоими поучениями новорусского сексепила: "Мне уже 75 лет, а любовнице, то бишь сексуальной подруге, 26-и полная гармония". Охотно верю: благодетельное следствие праны в сочетании с велосипедом.. Но как бывший редактор "Библиотеки поэта" ты должен был сказать сексуальному счастливцу, что русский народ и вся его литература до Виктора Ерофеева не знает, что такое "сексуальная подруга". Ему ведомы "подруга жизни", "подруга дней моих суровых", "фронтовая подруга" и тому подобное. Народ пел:

И подруга далёкая

Парню весточку шлёт,

Что любовь её девичья

Никогда не умрёт...

Или:

Если ранило друга

Перевяжет подруга

Горячие раны его...

И такое пел:

Сойдутся вновь друзья, подружки,

Но не сойтись вовеки нам...

И пил солдат из медной кружки

Вино с печалью пополам...

А твой духовный выкормыш, Юра, хоть раз за 75 лет пил такое вино, что с печалью о подруге? Нет, он и не знает о его существовании. Уйдёт от него 26-летняя сескуальная подруга, он найдет себе 20 летнюю сексподругу, уйдёт 20-летняя, найдёт новую сексуалку... Ты восхищаешься тем, что сейчас вытворяют Виктюк и Образцова, видимо, начитавшиеся твоих книг. А Леонид Леонов незадолго до смерти сказал: "Ведь не так давно за это на костре сжигали..." Ты в сексуально-патриотическом экстазе восклицаешь:

"Чем мы, русские, хуже китайских мандаринов, которые и в 90 лет с совершеннейшим удовольствием предавались любовным утехам ... Вперед!" Да нет, мы, русские, конечно, ничуть не хуже и китайских мандаринов и марокканских апельсинов, только не привыкли мы взывать при всём честном народе "Вперед, сексподруга, под одеяло!" Когда мы решается говорить на столь деликатную эту тему, то делаем это негромко, иносказательно, как, например, Некрасов:

Знает только ночь глубокая,

Как поладили они...

Распрямись ты, рожь высокая,

Тайну свято сохрани...

Или как уже в наши дни незабвенный Коля Глазков в стихотворении "Лето":

Мы изнывали от жары,

Мы умирали от любви:

Меня кусали комары,

Её кусали муравьи...

Это, конечно, несколько фривольно, но вполне искупается остроумием и элегантностью. Для всей твоей книги характерен всесокрушающий оптимизм. Ты доходишь до уверенности в том, что "силой мысли можно предотвратить землетрясение", а также, надо полагать, наводнения, засухи, эпидемии и другие беды. Прекрасно! А в издательском послесловии говорится, что самое важное и характерное в тебе это "неразрывная связь теории и практики". Но вот совсем недавно в несчастном Афганистане, а позже - в Грузии как раз и разразилось землетрясение, у нас в Сибири -наводнение. Где ж ты был, Юра? Почему не показал связь теории и практики? Зачем не воскликнул: "Отставить!"? Странно... Скажи, а хотя бы детей зачинать усилием мысли не пробовал?.. Очень бодро ты смотришь на будущее нашей родины. Однако, извини, твои доводы меня лично не всегда убеждают. Например, этот: "Коль скоро мы созданы по образу и подобию Творца, столь скоро мы будем счастливы и благополучны, развивая содержимое огромного Шара- человеческой головы...". Очень приятно слышать, но ведь и сто, и тысячу, и пять тысяч лет тому назад на земле жили люди, созданные по образу и подобию с глазастыми и ушастыми шарами на плечах, а много ли было счастья и благополучия? Трудно согласиться и с тем, что ты пишешь о близком будущем нашей родины. Уверяешь, что "благоприятные изменения в российской действительности начнутся много раньше, чем этого ждут". Более того, по твоим словам "изгнание оккупантов из Москвы уже началось". А довод у тебя такой: "Русские много раз допускали захватчиков до Москвы, а затем доблестно изгоняли их...Так было с татаро-монгольским игом, с польской интервенцией в начале ХУ11 века, с нашествием французов в 1812 году, с немецким наступлением в 1941 году... История-то за нас!" Действительно, до сих пор была за нас, но кто тебе сказал, что так будет вечно, -сам Творец или архангел Гавриил? А вдруг в этом вопросе история, как сказал бы т.Зюганов, исчерпала свой лимит?

Ты же сам указываешь на принципиальную перемену тут по сравнению с прошлым: " Разница заключается лишь (?) в том, что качественно изменилась форма оккупации, и не чужие солдаты маршируют по нашим улицам, но чуждая для нас идеология. Она подобно губительной инфекции отравляет наш общественный организм, умерщвляя в нём орган за органом". В этом-то всё и дело! Тут нечто совершенно новое, небывалое, впервые с таким размахом пущено против нас. Как первый выстрел из пушки, как первый пулемёт, как первая газовая атака, как первая атомная бомба... Ты верно провозглашаешь: "Сопротивление - вот лозунг, понятие, которое должно стать определяющим для преодоления смертельно опасной болезни." И в самом конце книги:: "Проявим же твердый характер во спасение. Будем активно поддерживать лозунг "Сопротивление идеологической оккупации и - победа!" Да, верно, справедливо, хотя, разумеется, и не ново. И тут мы подходим к одной важной и досадной особенности книги и её автора... Ведь в сопротивлении идеологической оккупации надо явить твердый характер, быть решительным и смелым не только в тех или иных вопросах, а повсеместно, по всему фронту. А что мы видим в книге? Прежде всего, Юра, бросается в глаза, что ты сдал врагу самую первую позицию обороны:

отказался от языка советского человека и перенял язык врага. На страницах твоей книги мельтешат:

Петербург... Санкт-Петербургский университет... петербуржцы... Ведь жульническая собчаковская афера переименования Ленинграда проходила на твоих глазах. Анна Ахматова, истинная дочь Царского Села и Петербурга, говорила еще при ней появившимся любителям переименований: - Самые героические и самые страшные дни своей истории этот город пережил как Ленинград. Это имя и должно остаться навеки... Но дело не только в "Петербурге". Ты, Юра, легко и просто подхватил и популяризируешь чуждое советскому человеку словцо "господин": "господа издатели", "господа читатели", "товарищи-господа". Смешно и жалко... Непонятно, как можно лет до 65-ти всю жизнь прожить со словами "Ленинград" и "товарищ" на устах, а потом вдруг по команде прохвоста выбросить эти слова, предать их, заменить другими. Где же у тебя самого-то твердость характера, к которой ты призываешь других? Ведь сопротивление в этом вопросе ничего не стоит и ничем не грозит. Зачем же бежать навстречу могильщикам страны и капитулировать? Ты же видишь, что слово "господин" не приживается у нас, его употребляет только по телевидению отдельные инфузории вроде Сванидзе или Новодворской. Так помоги народу сопротивляться на данном конкретном редуте. Но ты, наоборот, помогаешь инфузориям и амёбам.

Не берусь судить, насколько достоверна и правдива пищеварительно-сексуальная часть книги, но в политическо-исторической части, к сожалению, встречаются неточности и ошибки самого разного рода. Начать хотя бы вот с этих слов: " Черчилль, увидев в декабре 1941 года на улицах Москвы людей с эскимо, воскликнул: "Народ, который в такую стужу может есть мороженое, непобедим!" Ничего подобного быть не могло. В декабре 1941 года Черчилль в Москве не наблюдался. Он приезжал в нашу столицу в августе 1942 года и в октябре 1944-го. Если тогда москвичи ели мороженое, то это было удивительно разве только с точки зрения продовольственного положения страны. А приведенные слова принадлежат не Черчиллю, - так в одной из своих программ военного времени говорил Аркадий Райкин. Эта ошибка вроде бы имеет нейтральный характер, но не совсем. Наши демократы, такие, как Познер или Лукин. ужасно любят к месту и не к месту вот так с умильной улыбочкой душевно поминать лютого врага Советского Союза Черчилля, как трогательного мудреца. Так что и тут, Юра, ты дрейфуешь в том же направлении. Ну зачем тебе тут понадобился Черчилль?

Раз уж зашла речь о войне, то нельзя пройти мимо твоего уверенного заявления о потерях: "Я не напрягаю голоса, говорю спокойно, ибо числа скажут сами за себя. Наши потери составили около 30 миллионов человек, для сравнения - у немцев - чуть более 5 миллионов". Ты что, Юра, с крыши своего Дворца здоровья свалился? Ты привел лживые "числа". Какие ты книги читаешь -Радзинского, что ли? Кого ты слушаешь - Резуна? Во-первых, что побуждает тебя и без того ужасную официальную цифру 27 округлять до 30-ти? Во-вторых, почему ты не считаешь нужным сказать, патриот, что большая часть наших потерь это гражданское население, истребленное фашистами. И пленных наших они просто уничтожали: из 4.559 тысяч, вернулись лишь 1.836 тысяч. А где вычитал 5 немецких миллионов? Да ты подумал бы, доктор наук, как же так: почему при столь сравнительно небольших потерях, при своих 70 миллионах населения да при людских и технико-экономических ресурсах всей Европы немцы не взяли ни мою Москву, ни твой Ленинград, но сдали Берлин, проиграли войну и подписали безоговорочную капитуляцию. Ты, что, ничего не слышал о тотальной мобилизации, когда забирали в армию и слали на фронт и стариков и подростков? С чего бы это? Не видел кинохронику: Гитлер идёт вдоль строя мобилизованных,, останавливается около одного подростка и треплет его по щеке? В чем причина такого зрелища? Однажды я спросил об этом Вадима Кожинова. Он честно ответил : "Не заню". А в том, что Германия потеряла в ходе войны 46% взрослого мужского населения (Великая Отечественная война. Цифры и факты. М., 1995. Стр.105). Почитай "Берлинский дневник" княжны Марии Васильчиковой. Там увидишь, что еще в 1943 году фашисты мобилизовали всех, кого было можно. Ты продолжаешь : "Из поколения мужчин 20-х годов вернулись с фронта лишь около 3( ". Я сам мужчина 20-х годов, поэтому интересовался названной цифрой особо. Эту байку пустил гулять по свету Юрий Богдарев. Я спросил у него, откуда он это взял. "Я спрашивал у генералов,"-"У каких генералов?" Молчание. Господи, да какие генералы вели подсчёт потерь по возрастам? Эта чушь опровергается простым рассуждением. В каждом сражении, в любой войне, тем более в такой долгой и ожесточенной, как Отечественная, раненых бывает примерно в три раза больше, чем убитых,- и в целом и по любому "срезу": солдат или офицеров, пехотинцев или танкистов, моряков или лётчиков и т.д. А что получается среди "мужчин 20-х годов"? Немыслимое! 3( живых и 97% убитых, т. е. не раненых больше, чем убитых, а убитых в 32 раза больше, чем раненых. Да, числа скажут сами за себя... Продолжая тему потерь, ты пишешь: "И реформы Петра, и реформы большевиков были замешаны на кровопролитии, и все ли знают, что население страны уменьшилось при Петре на целую треть?" Я лично этого не знал и не уверен, правда ли это. А знаешь ли ты, академик Юра, что если при Петре население России и впрямь уменьшилось на треть, то за семьдесят лет правления большевиков оно увеличилось вдвое - со 150-ти миллионов до почти 300. И это несмотря на страшные воины, ужасающую разруху после них и два тяжелейших голода. Как же ты можешь Советскую власть ставить по "кровопролитию" на одну доску с тем временем, когда население сократилось на треть? Где ж твоя ученость? И ведь как любишь ты порассуждать о "пороках прежних лет", - о "тягчайших преступлениях власти", о "чудовищных репрессиях", о неслыханных жертвах . Ты знаком с девицей Новодворской? Странно, если нет. А вот что пишешь о "кровопролитии" недавних дней, о нашей войне в Афганистане: "потёк в страну буйно нарастающий поток похоронок и - поражение, вывод войск, вселенский срам от незадавшейся авантюры ". Это тебе не Собчак с того свете продиктовал?.. Во-первых, "буйно нараставший поток похоронок" имеет числовое выражение: 13600. Американцы во Вьетнаме потеряли в 4,5 раза больше. Во-вторых, с какой стати "авантюра"? Афганистан - соседняя нам страна, сфера наших государственных интересов, и мы защищали там именно их. Это у нынешних отцов отечества нет понимания того, что такое интересы страны и они последовательно сдают их. Президенту говорят: "Американские войска разместились на военных аэродромах в республиках Средней Азии." Он отвечает: "Не надо делать из этого трагедии. Эти республики -самостоятельные государства, они сами решают, как им жить." И ни слова протеста. Ему говорят: "Американцы обосновались уже и на аэродромах Грузии." Он отвечает: "Если можно в республиках Средней Азии, то почему нельзя в Грузии? Это тоже самостоятельное государство." Жди, Юра, что завтра, вдохновленный обожанием и похвалами таких, как ты, он скажет: "Если можно в Грузии, то почему нельзя в Кубинке. Там прекрасный военный аэродром имени Бакатина! Пошлите туда многосемейного петербуржца Андреева с четырьмя его сыновьями-петербуржцами и четырьмя дочерями-петербурками. Пусть как следует подметут взлетные дорожки, пусть министр обороны Иванов выдаст им метлы, швабры и мыло... Если хорошо выполнят семейный подряд, я награжу их орденом "За заслуги перед Отечеством"... В-третьих, это кто же тебе сказал, Юра, что в Афганистане мы потерпели поражение? Что, наша армия бежала? Или, допустим, как 6-я армия Паулюса в Сталинграде, была окружена и сдалась?... Ничего похожего! По решению правительства, по приказу командования армия в полном порядке с развернутыми знаменами оставила театр военных действий и вернулась на родину, - это поражение? На каком, языке?.. А "вселенский срам", наконец, ведь не что иное, как только плод усилий зарубежных и домашних антисоветчиков да демократов, в частности, почтительно упоминаемого тобой академика А.Сахарова. Ведь это он, блаженный конвергенец, первым бросил ком зловонной грязи в нашу армию. Несколько раз выступая за границей и дома, в том числе, на известном заседании Съезда народных депутатов, академик говорил, что наших солдат, попавших в плен, свои же расстреливали с самолётов. Его спрашивали: "Откуда вы это взяли?" Он отвечал: "Слышал по радио." - "По какому радио? Какая радиостанция?" "Не помню" - "Когда слышали?" -"Года два-три тому назад" - "В каком месте Афганистана, у какого города расстреливали?" - "Не помню" -"Какая воинская часть при этом называлась?" -"Не помню"... "Хоть одно имя можете назвать?" - "Не помню"...Ни одного имени, ни географического пункта, ни даты, ни воинской части, а комок грязи бросил. А уж вслед за ним с воплем "Позор! Оккупанты! Душители свободы!" кинулась вся либеральная орда. А теперь, Юра, и ты пристроился к ней в хвост и готов бежать хоть 70 километров без подкормки. Академик А.Сахаров не единственный светоч демократии, сияющий на страницах твоей книги. Тут и академик Лихачев, и Солженицын, и Окуджава... Да это же всё создатели или лакеи кровавого ельцинского режима! А ты о первом из них, с которым довелось тебе вместе работать, пишешь благоговейно и восторженно, с пафрсом: "Скажу прямо! - что его академическая зарплата и его пенсия были смеохотворно малы с позиций потребительского общества... "Малы? Конечно, с позиций Березовского-Ходорковского малы. Но он же приветствовал этот строй, радовался этому режиму. Вот радуйся и нынешней пенсии. А при Советской власти у него была достойная зарплата да еще то и дело премии ему выдавали - от Сталинской в 1952 году до каких-то премий ВДНХ,- покойник и этим не брезговал... Окуджаву, который в ответ на вопрос корреспондента "Подмосковья", как он смотрит на расстрел Ельциным Дома Советов, сказал: "Как на финал увлекательного детектива - с наслаждением", - этого самого Окуджаву ты называешь "добрым предшественником" и ставишь его, как и Солженицына с Лихачевым, в один ряд с великим сыном родины - завоевателем космоса дважды Героем Социалистического труда Сергеем Павловичем Королевым. Право, такое впечатление, что ты не просто свалился с крыши Дворца здоровья, а при этом сильно ударился темечком...

Пишешь : "Во времена ликвидации СССР нас блистательно, талантливо, с вдохновением и ненавистью переиграли (!) по всему полю." Переиграли? Но ведь это предполагает сопротивление, борьбу. А разве это было? И Горбачев и Ельцин отдавали даже то, что от них и не требовали, не решались требовать. Оба негодяя играли в ту игру, которая называется поддавки. И всё за счет страны, народа. Однако, оставляя свой кабинет в Кремле, второй негодяй, как ты помнишь, сказал В Путину: "Берегите Россию!" Имелось в виду, конечно, -"как я, образина, её берег." И вот ты уверен, что преемник свято выполняет сей наказ.

В мистическом восторге и упоении рисуешь его появление как второе пришествие : "Вышними силами (Мать моя мамочка!- В.Б.) на авансцену российской истории был выдвинут именно В.Путин с комплексом именно его индивидуальных качеств..." Юра, опомнись! Какой такой комплекс, какой необыкновенный опыт в управлении государством может иметь сотрудник КГБ, к 47 годам дослужившийся лишь до подполковника? Конечно, раз в триста-пятьсот лет бывают случаи, когда капитан артиллерии, корсиканец, в 35 лет становится императором Франции или сын сапожника, грузин, в 42 года руководителем правящей партии России, а затем -главой сверхдержавы. Но ведь это какого масштаба личности, каков у них "комплекс" и какой за плечами опыт! А тут?.. Ну, хватило ему специфического опыта на то, чтобы ловко организовать бегство Собчака на спортивном самолёте финской фирмы во Францию. А что еще? Ты уверен, что избранник небес "совершенно сознательно готовил себя к жизни: и как человека здорового и как профессионально подготовленного". Да, он, слава Богу, вполне здоров, что не устаёт демонстрировать нам то как дзюдоист, то как горнолыжник даже в дни, когда страна скорбит о погибших в Чечне. Ельцин всё-таки до этого не доходил. " У меня нет сомнений, - продолжаешь однако ты свой псалом, - что весь его предшествующий опыт позволяет ему видеть, в какой чудовищной наднациональной (?) паутине бьется нынче Россия, какие неимоверные в своей ядовитой силе тарантулы принялись её, спеленутую, обсасывать как свою долгожданную добычу". Да никакой особый опыт, а просто нормальное зрение нужно, чтобы видеть и нынешнее положение страны и всех этих тарантулов и мандавошек. Очень странно читать: " Износ всего и вся достался В. Путину в наследие от его "добрых" предшественников, но расхлебывать кашу пришлось ему." Он, что ж, явился неведомо откуда и никакого отношения к предшественникам не имеет? Он, Юра, вышел из их недр. И до сих пор своих предшественников чтит, награждает, оберегает. Своего предшественника Черномырдина, например, который прославился ведь не только тем, что под хохот всего мира вернул французам царские долги столетней давности, не заикнувшись при этом ни о том, что в 1815 году Россия отказалась от своей доли контрибуции с побежденной Франции, ни о компенсации за участие французов в интервенции против молодой Советской России, и не только тем он прославился, что американский президент назвал его миллиардером-ворюгой, чего тот не опроверг, а только поскрипел зубами ("В суд подам!") - этого прохиндея Путин заботливо убрал подальше с русских глаз послом в Киев. Не забыт даже предшественник Собчак, уже почивший в Бозе: 23 февраля этого года Путин "в целях увековечения памяти первого мэра Петербурга" подписал указ об учреждении студенческой стипендий имени Собчака. А сирую вдовицу его Нарусову определил на непыльную должностишку, связанную с большими средствами... Вот так, Юра, расхлебывает он кашу, заваренную его предшественниками.