Гении и прохиндеи

И вот еще письмо, на этот раз пишет москвичка, служащая в храме.

"Уважаемый автор!

(Простите, что не называю вас полным именем. В газете не написано отчество, а без него обращаться к взрослому человеку на Руси не принято.)

Я вам очень благодарна за статью о Павлике Морозове и теперь в "Завтра", и в 1992 году в "Советской России". Спасибо, что вы для многих таких, как я, по неведению смущавшихся клеветой на него, открыли правду об этом чистом отроке, исповеднике и мученике за Истину - одном из самых ярких алмазов земли Российской, одном из самых славных ее святых.

Вот такие люди, как Павлик, как Зоя Космодемьянская, как Георгий Жуков, становятся ныне жертвами всяческих поношений от ненавистников России. И что больнее всего - они побуждают к тому же и многих, многих доверчивых наших соотечественников, которые впадают в грех хулы на угодников Божиих, чем вызывают еще большее нестроение гнев Создателя. И вы правы в своем негодовании, что в этот же грех впадают и те, кто считает себя защитниками чести родной страны - упомянутые в вашей статье и многие им подобные, зомбированные таким образом, что слова "коммунист" и "пионер" служат для них сигналом к злобному беснованию.

Особенно ярятся люди церковные, хотя им-то полагалось бы более взвешенно оценивать чужие поступки. Но, видно, по особому тяготению душ они выказывают свою "голубиную простоту" и "агнечью кротость" только в отношении егоров гайдаров. А уж "мудрости змиевой", судя по последним годам (да что годам - столетиям!), они и вовсе предпочитают избегать.

К статье 92-го года была приложена фотография: удивительно светлое, святое лицо маленького мученика. К сожалению, памятник, изображение которого помещено в газете "Завтра", не передает этих свойств. А сама статья очень хороша и своей документальностью, и образом, светлым и чистым, по особому промыслу Божию запечатленному даже в акте осмотра трупов. Участковый инспектор, составляющий акт, видимо, не мог не поразиться видом святого облика маленького мученика и написал это простыми словами, как мог*. А тело убитого брата Феди описано уже вполне протокольно, обыденно.

Имя отрока Павла, за Истину живот положившего, я поминаю в своих молитвах с 92-го года, еще с той вашей статьи, и пишу его в записках на Богослужении. Но рассказать о нем в своем приходе, даже сослуживцам по храму, не берусь. Не поймут. Даже о. настоятель не знает, за кого вынимает частички (?). **

Гражданская война не кончилась. Как мы предстанем на Страшный суд? Не понимающие друг друга, не примеренные, в отчаянии от неудачи с коммунистическим раем бросившиеся в капиталистический ад, топчущие Истину и при этом взывающие к Ней же: "Почай, Господи..."

Спаси вас Господи за Павлика Морозова, за Истину.

Раба Божья Надежда

17.01.98г."

* Видимо, на эту мысль мою читательницу навели заключительные слова описания:

"Волосы -русые, лицо - белое, глаза открыты, в ногах - две березы'. В самом деле, при чем здесь березы, если они не символ чего-то высокого. (В. Б.)

** Видимо, имеются в виду записки, в которых значатся имена усопших для поминания их за упокой. (В. Б.)

ВЫСТУПЛЕНИЕ

3 июни ( 1986 года в Малом зале ЩЩ на собрании московских писателей

с повесткой "Труд писателя. Социальные и правовые вопросы." Уважаемые товарищи,

В апреле состоялось очередное присуждение Ленинских премий. На другой день, как издавно заведено, в "Правде" появилась статья председателя Комитета по премиям в области литературы и искусства Г.М. Марков в которой автор коротко рассказывал о новых лауреатах. Об одном из них, между прочим, в статье говорилось, что "его творчество давно вошло в сокровищницу мировой культуры". Я не называю имени этого лауреата, дабы не ставить хорошего человека и интересного художника даже заочно в конфузное положение. Ну, действительно, ведь мировая культура в её высших "сокровищных" проявлениях это египетские пирамиды и Парфенон. Сикстинская мадонна и Героическая симфония, Гомер и Шекспир, Моцарт и Чайковский, "Дон Кихот" и "Война и мир", Василий Блаженный и Тихий Дон", "Братья Карамазовы" и Шостакович, это изобретение радио самолётов, это атомная энергия и вакцина против чумы... Раньше определять, что именно входит в сокровищницу мировой культуры, было привилегией и правом лишь истории и потомков, лишь времени и человечества. вот ныне при посредстве "Правды" это трудное дело взвалил на свои немолодые плечи лично товарищ Марков Г.М. Не обинуясь, прямо, без дрожи голосе он при всём честном народе лепит в глаза собрату по Аполлону ты, мол, братец, того, в сокровищнице, среди бессмертных.

Человеку, читавшему хотя бы только "Капитанскую дочку", видеть несколько ошеломительно, даже загадочно, однако он легко поймёт т. Марвова и даже, может быть, отчасти извинит его, если примет во внимание, что Марков отнюдь не одинок в своих претензиях на прерогативы истории и всего человечество, что есть и ещё столь же неробкие да ухватистые ребята, и они, кстати говоря, пишут о Маркове то же самое, что он наш сал о неназванном здесь новом лауреате. Вот, допустим, Михаил Алексее! Перечислив в статье "Как хорошую песню спеть" ряд писателей, назвав десяток произведений, он уверенно извещает через посредство журнала "Советский воин" всё человечество, что в" эти произведения "по праву вошли в сокровищницу не только нашей, но и мировой культуры" /1986,№ 4, с.З/ И первым, как самое большое сокровище, М. Алексеев назвал роман Г.Маркова "Грядущему веку". Роман ещё не окончен, но Алексеева и это ничуть не смущает, он не намерен ждать не только оценки истории и человечества, но даже окончания публикации, ему аж руки жжёт от нетерпения" К тому же, он, как видно, боится, что его могут обскакать, допустим, И.Мотяшов, С.Смоляницкий, В.Литвинов и десятки других авторов, пишущих оголтело хвалебные статьи и книги о Г.Маркове.

Вслед за "Грядущим веком" М.Алексеев, поднатужившись, распахнув богатырским плечом ворота пошире, затаскивает в сокровищницу мировой культуры романы "Блокада" и "Победа" А.Чаковского, "Война" и "Москва, 41-й" И.Стаднюка, "Вечный зов" А.Иванова, "Берег" Ю.Бондарева, "Судьба" П. Проскурина и книгу одного покойного писателя, имя которого я опять-таки не назову: остальные-то могут оборониться от несколько назойливых ласк непрошенного доброхота, а покойный этой отрадной возможности, увы лишен(. Впрочем, и у некоторых благополучно здравствующих положение тоже весьма непростое. Взять, скажем, И.Стаднюка. Ведь ему предстоит оборониться от ласк не только своего друга М.Алексеева, но и любимого журнала, где он много лет заведовал отделом литературы и часто печатается до сих пор, да ещё и собственного сына Ю.И.Стаднюка, который ныне заведует в журнале отделом литературы и, следовательно, сам заказал, отредактировал и сдал в набор статью, где книги его папы объявляются шедеврами мировой литературы на все времена.

( Бросается в глаза, что в последнее время М.Алексеев прямо-таки пристрастился к роли непрошенного доброхота. Так, недавно по случаю 75-летия Н.М.Грибачёва он, желая воздать юбиляру высшую в своём понимании хвалу, написал в "Литературной газете" /да ещё будто бы со слов самого поэта!/, что у того нет, мол, в письменном столе ни одного стишка, ни единой строки - всё опубликовано! На другой день, выступая по телевидению в программе "Время", Н.Грибачёв, естественно, отклонил эту более чем сомнительную похвалу: кому же не ясно, что печатать всё выходящее из-под пера стремятся только литераторы, потерявшие над собой контроль. Да немало есть и других причин, не позволяющих печатать все написанное. Право же, очень верна пословица насчёт того, как опасна бывает в иных случаях услужливость, вышедшая из-под контроля разума.-В.Б.

Итак, Г. Марков поместил на наших глазах в сокровищницу мировой культуры одного коллегу, а М. Алексеев - сразу семерых. Как видно, в последнем случае сказалась давняя приверженность писателя к шеренге, строю, отряду и другим армейским понятиям. Он выстроил своих любимцев в одну шеренгу, приказал подравняться, повернул направо и зычно скомандовал:" Отряд! В сокровищницу мировой культуры шагом - марш!" И вся недолга.

Видеть произведенное М.Алексеевым отрядно-групповое зачисление в мировые классики, конечно же, ещё более удивительно, чем видеть то, что проделал Г.Марков. Но и Алексеева, как ни странно, понять можно: ведь и о нём пишут то же самое, что он пишет о Маркове, и его зачисляют в сокровищницу. Вот, скажем, книга о нём С. Борзунова. Критик не ограничивается бесконечными похвалами и восторгами своему герою, ему мало, что ученические стихи Алексеева он льстиво сопоставляет со стихами Твардовского, Борзунов вот ещё что пишет о родном селе писателя: "Уверен, что долго будет жить оно в памяти народной и займёт достойное место среди таких дорогих русскому сердцу названий, как толстовская Ясна Поляна, шолоховская Вёшенская, есенинское Константинове, тургеневское Спасское-Лутовиново, блоковское Шахматове. Так прославил своё село выдающийся советский писатель Михаил Алексеев"/ С.М.Борзунов.Михаил Ален с еев. Московский рабочий, 1983, с. 5/. Видимо, только по соображениям краткости критик не назвал здесь ещё и Михайловское, Тарханы, Овстуг, Кара биху и ряд других сел и деревень, к которым не зарастет народная тропа. Но и без этого добавления, конечно же, ясно, что и Алексеев там, в сокровищнице.

Если дело так пойдёт и дальше, то завтра в сокровищнице мировой культуры мы увидим и Семёна Михайловича Борзунова с его книгой "Михаил Алексеев". А есть веские и многочисленные свидетельства того, что дело именно так и пойдёт. Вот здесь присутствует Феликс Кузнецов, наш непотопляемый московский флагман. Не так давно он объявил, что Бела Ахмадулина- "поэт пушкинского дарования". Ну, а где место такому поэту? Конечно же, в сокровищнице?.. Как видим, и всесоюзный флагман Марков и столичный флагман Кузнецов едут одним твёрдым курсом. И, как видно, изменить этот достопечальный курс можно лишь одним способом - сменой самих флагманов.

Однако чем же все-таки объясняется столь упорный курс на амикошонство с сокровищницей мировой культуры? Я думаю, здесь возможны два объяснения. Первое: названные писатели просто не понимают значения слов "сокровищница мировой культуры", думают, что эта сокровищница нечто вроде личного холодильника, куда можно совать всё, что нравится: кусок колбасы, бутылку "жигулёвского", солёный огурец,.. Но если это если люди действительно не понимают, а, следовательно, и не могу объяснить значение употребляемых ими слов, то тут нельзя не вспомнить, что Толстой однажды сказал:" Если бы я был царь, я бы издал закон, что писатель, который употребит слово, значение которого он не может объяснить, лишается права писать и получает 100 ударов розог"/ПСС,т.62,с.438/. Вот вам и непротивленец злу!.. Ах, как было бы поучительно и благотворно накануне Восьмого съезда писателей, или во время его осуществить хотя бы вторую часть мудрого толст кого закона! - учинить воспитательную экзекуцию. Пусть не сто розог, а хотя бы двадцать пять. Пусть не всех пороть, а хотя бы одного Алексеева, как самого масштабного инвеститора в сокровищницу, или бы одного Кузнецова, как самого живучего, или одного Борзунова.

Хотя бы одного!.. И учинить это следовало бы непременно улице Воровского во дворе правления Союза писателей СССР перед памятником сидящего в кресле Толстого.

Конечно, людям которые мировую культуру путают с собственным холодильником, очень трудно занимать ответственные должности и руководить литературной жизнью великой страны, которая внесла в сокровищницу этой культуры столь достойный вклад. Им, пожалуй, даже труднее, чем их духовным собратьям из бывшего руководства Союзом кинематографистов, среди коих также имелись попытки несколько поспешного проникновения всё в ту же сокровищницу, за что недавно, в мае они и поплатились: ни один из них не был избран в состав нового руководства. Думаю, что они все во главе с Львом Кулиджановым охотно согласились бы и на сто розог, если это избавило бы их от того, что они получили. Впрочем, после ста розог они, вероятно, очень долго не могли бы погрузить свои афедровы в самые мягкие кресла...

Однако объяснение всей этой фантасмагории с сокровищницей ми вой культуры прямым невежеством, пожалуй, правильно лишь отчасти по отношению только к некоторым из названных литераторов. Есть другое, гораздо более правдоподобное объяснение. Чтобы его понять, вернёмся к сокровищному списку М.Алексеева. Не трудно видеть, что в нём преобладают главным образом представители высокого начальства и есть также личные дружки инвеститора. Почему Алексеев не зачислил в свой отряд. Например, В.Распутина?

Ведь не плане он, допустим, А.Иванова? Нет, конечно, не площе, но -не начальство, почему нет среди алексеевских сокровищников, скажем, Ч. Айтматова? Ведь не жиже он, предположим, А. Чаковского? Нет, никак не жиже, но - не дружок.

При виде того, как много среди нареченных Алексеевым классиками мировой литературы нашего благоденствующего литературного начальств сплошь секретари да председатели, главные редакторы да разные члены - кто редколлегий, кто редсоветов, а кто и самого -ЦК - при виде этого невольно закрадывается мысль о ныне, увы, столь частом небескорыстии. В самом деле, если не под дулом же пистолета, а совершенно добровольно человек вопреки рассудку объявляет даже незаконченную /о литературных достоинствах пока помолчим/ книгу 1-го секретаря Союза писателей, председателя Комитета по Ленинским премиям, члена ЦК сокровищем мировой литературы, то не вправе ли мы допустить, что за этим аморальным поступком стоит желание подольститься к высокопоставленному липу с целью получения от него каких-то благ, например, содействия в присуждении Ленинской премии, которой у того человека, как ни странно, до сих пор нет? Если книги другого члена ЦК, секретаря Союза писателей СССР и главного редактора влиятельного еженедельника тот же человек наперекор здравому смыслу и прогрессу всей литературы провозглашает редкостными жемчужинами мирового искусства, то не имеем ли мы основание предположить, что безнравственное деяние это направлено на то, чтобы, допустим, добиться от влиятельного еженедельника одобрения себе как писателю и общественному деятелю? Если... . Словом, так ли уж сильно мы ошибёмся, расценив эти постыдные действия, с одной стороны, как гомерическую художественную приписку - своеобразную разновидность мерзкого социального зла., проникшего во множество сфер нашей жизни, а с другой - как морально-эстетическую взятку, взятку льстивым словом, разновидность еще одного столь же ядовитого социального зла, поразившего едва ли не все области нашего бытия? Да, конечно же, отбросим сомнения, перед нами отвратительный симбиоз - приписка-взятка. Это явление имеет особенно циничный и социально опасный характер, ибо, во-первых, взятка делается не из своего кармана, а за счёт профанации подлинных сокровищ; во-вторых, приписка совершается на глазах миллионов посредством печати, то есть с использованием средств и орудий, принадлежащих обществу. В последнем пункте названные здесь писатели ничем не отличаются от шоферяги, который возит на общественном автобусе левых пассажиров, выручку гребёт себе, а в отчёте показывает сотни километров полезного пробега.

Впрочем, не надо понимать дело так, будто взятки в литературе даются только начальству, а лакейские приписки делаются лишь в отношении его. Отнюдь. Вот я упоминал, что Феликс Кузнецов назвал од ну наше современницу "поэтом пушкинского дарования". Эта писательница никаких постов не занимает, но у неё немало влиятельных почитаталей, и если приписка совершена в отношении именно её, то взятка дан не только ей, но и её почитателям. Такие тонкие взятки-приписки од на из причин поразительной непотопляемости многоопытного Кузнецова.

Могут сказать: "Ну, хорош о. допустим, Алексеев, Кузнецов, Борозунов и многие не названные здесь действительно приписчики и взяткодатели. Но Марков? Ведь он зачислил в сокровищницу одного ленинградского артиста, то есть человека, который для него никакой не начальник. Пусть это приписка, но уж никак не взятка". Действительно, надо признать: на этот раз Г. Марков выступил в роли только приписчика. Но вспомним другой не столь давний и гораздо более выразительный эпизод из его жизни. Вручая высшую литературную премию одному очень большому начальнику, Г.Марков назвал его сочинения "подлинно народными книгами", "событием огромного значения в духовной жизни общества", сказал, что "все мыслящие люди были потрясены" ими, что они "духовно обогатили и воодушевили на новые подвиги миллионы и миллионы людей не только в Советском Союзе, но и в других странах планеты", что они оказали "плодотворное влияние на все виды и все жанры литературы", что, наконец, "по популярности, по влиянию на масса, на их сознание они не имеют себе равных", - тут оратор вольнодумец в угодническом рвении даже задвинул на задний план книги Маркса, Энгельса и Ленина. Но и этого всего ему показалось мало. Ещё он пламенно облобызал нового лауреата и объявил его "великим сыном народа", "создателем, творцом народного счастья"/литературная газета, 1.4.1980/. Вскоре после этого Г.Марков получил свою вторую? Золотую Звезду, давшую ему право на прижизненный памятник. Кто же теперь докажет, что та его речь при вручении премии была не взятка ради памятника?

Примечание 2002 года: этот большой начальник был Л.И.Брежнев. Ему вручалась Ленинская премия за трилогию "Малая земля. Возрождение. Целина."

Выступление Владимира Бушина на митинге писателей Москвы 29 марта (НаТорбатом мосту у Дома Советов

Не знаю, как вы, товарищи, а я нахожу еще силы, чтобы в это страшное время читать русскую классику. На митинг я пришел с третьим томом "Войны и мира" Толстого. Только вчера я закончит его читать. Там в последних главах рассказывается, как французы заняли Москву, как русскую столицу захватили французы. Уже было Бородинское сражение. На военном совете в Филях Кутузов уже сказал свою бессмертную фразу : "Я их заставлю конину жрать!" Армия через Москву отходит на рязанскую дорогу. Почти всё население город ушло. Семья Ростовых из-за нерасторопности старого графа замешкалась. Они ждали подводы из своих подмосковных деревень. 31 августа на Поварской у ворот дома Ростовых остановился большой поезд раненых. Вид их был ужасен. У некоторых еще кровоточили раны. Бывшая ключница старушка Мавра Кузьминишна, обмирая от жалости и сострадания, подошла к одной кибитке и, не спросясь своих господ, предложила одному бледному офицеру остановиться в их доме, отдохнуть. Наташа, стоявшая рядом в белой косыночке на волосах, которую она держала обеими руками за кончики, тут же обратилась к майору, начальнику поезда. Майор с улыбкой приложил руку к козырьку.

-Как вам угодно, мамзель...

Но увидев, как молодая женщина серьёзна, он перестал улыбаться.

-О да. отчего ж, можно...

"Офицер в кибиточке завернул во двор Ростовых,- пишет Толстой,- и десятки телег с ранеными стали по приглашениям городских жителей заворачивать в дворы Поварской...

Наташа вместе с Маврой Кузьминишной старалась заворотить на свой двор как можно больше раненых."

А потом пришли подводы из подмосковных деревень. Тридцать подвод. И дворовые люди Ростовых начали грузить барские вещи - мебель, сундуки, зеркала фамильные сервизы... А раненые остались без транспорта: кто-то забрал их лошадей, видимо, для каких-то важных нужд отходящей армии. И на другой день, 1 сентября, иные из них просили Васильича, дворецкого Ростовых, прихватить их с собой, дав местечко на подводе. Но Васильич даже не решался передать такую просьбу графу. Тогда один офицер подошел к нему на крыльце и сказал: "Граф. сделайте одолжение, позвольте мне...ради Бога... приютиться на ваших подводах...

- А! да, да, да, - поспешно заговорил граф.- Я очень, очень рад. Васильич, ты распорядись, ну там очистить одну или две телеги...

Граф оглянулся вокруг: на дворе, в воротах, в окне флигеля виднелись раненые. Все они смотрели на графа и подвигались к крыльцу...''

Но жена была против. Граф пытался её урезонить: "Ведь это всё дело наживное; а каково им оставаться, ты подумай?.."

А потом произошло вот что. Младший брат Петя спросил Наташу, знает ли она за что поссорились родители. "Она не отвечала.

- За то, что папенька хотел отдать все подводы под раненых.-сказал Петя.- Мне Васильич сказал. По-моему...

По-моему,- почти закричала Наташа, обращая свое озлобленное лицо к Пете, - по-моему, это такая гадость, такая мерзость...я не знаю! Разве мы немцы какие-нибудь?..- Горло её задрожало от судорожных рыданий, и она стремительно бросилась по лестнице...

Граф с трубкой в руке ходил по комнате, когда Наташа с изуродованным злобой лицом, как буря ворвалась в комнату и быстрыми шагами подошла к матери.

- Это гадость! Это мерзость! - закричала она.- Это не может

быть, чтобы вы приказали.

Граф остановился у окна. прислушиваясь.

- Маменька, это нельзя; посмотрите, что на дворе!- кричала Наташа.Они остаются!..

-Что с тобой? Кто они? Что тебе надо?

- Раненые, вот кто! Это нельзя, маменька; это ни на что не похоже...Ну что нам то, что мы увезем, вы посмотрите только, что на дворе... Маменька!.. Это не может быть!... Граф стоял у окна и, не поворачивая лица, слушал Наташу. Вдруг он засопел и приблизил лицо к окну. Графиня взглянула на дочь, увидала её пристыженное за мать лицо, её волнение, поняла, отчего муж не оглядывался и с растерянным видом оглянулась вокруг.

- Ах, да делайте, как хотите! Разве я мешаю кому-нибудь! -сказала она.

- Маменька, голубушка, простите меня!

Но графиня оттолкнула дочь и подошла к графу.

-Моn cher, ты распорядись, как надо... Граф утвердительно кивнул головой, а Наташа тем быстрым бегом, которым она бегивала в горелки, побежала на двор. Люди собрались около Наташи, но до тех пор не могли поверить тому странному приказанию, которое она передала, пока сам граф именем своей жены не подтвердил приказания отдать все подводы под раненых, а сундуки сносить в кладовые. Поняв приказание, люди с радостью и хлопотливостью принялись за новое дело... Многие из раненых просили не снимать вещей, а только посадить их сверху, но раз начавшееся дело свалки вещей уже не могло остановиться..."

Так семья Ростовых спасла от плена или гибели много героев Бородинской битвы.

А сегодня ранена русская литература, сегодня истекает кровью вся наша культура. Кто их спасёт? Если бы Наташа Ростова пришла сегодня в свой родовой дом, она бы всё сразу поняла и быстрым бегом, каким бегивала в горелки, помчалась бы в Кремль. Там с изуродованным злобой лицом она, как буря ворвалась бы в самый высокий кабинет и бросила бы в лицо его обитателю:

-Что вы сделали с моей родиной! Посмотрите, что на дворе! В вас нет ничего русского. Вы немец! Второй год раздаете награды да хлопаете ушами. Вы, верховный главнокомандующий русской армии, каждый день произносите такие же дутые патриотические речи, как:

- Что вы сделали с моей Родиной? Вы и ваши учителя-шкурники. Кто вы по национальности - немец или дзюдоист? Второй год занимаетесь раздачей наград да хитроумными рокировочками, а страна гибнет, народ вымирает. Вы понимаете, что творите? В Минводах и Черкесске чеченцы только что убили больше двадцати человек, около сотни раненых. И все русские. За одно это министра внутренних дел Рушайло следовало вытряхнуть из кресла, а вы именно в эти дни пересадили его в еще более высокое .Назначьте его по совместительству еще и министром культуры. А чем вас пленил антисоветчик Грызлов, о невежестве которого я читала недавно в "Завтра"?.. Вам не приходилось есть конину? Наташа схватила со стола что-то тяжелое и со словами "Вот вам от Льва Толстого и от нашей семьи!" запустила в обитателя кабинета. .Из Кремля она помчалась в Дом Советов, и там разыскала самый высокий кабинет. "Сударь,- сказала она и этому обитателю, - вас зовут так и как .Кутузова - Михаил. Но князь был истинный мужчина и подлинный русский герой. А вы - баба безо всякой национальности. Недавно в Италии вы брякнули, что ваше правительство защищает интересы частника, не государство. Тем самым вы на весь мир объявили, что ваше правительство сборище врагов России.

Наташа сняла белую косынку и повязала её вокруг самодовольной лоснящейся рожи обитателя. А потом кликнула дворецкого: "- Васильич, вяжи его! И немедленно - на конюшню. Распорядись, чтобы всыпали ему за бездарность и наглость сотен пять батогов."

Потом графиня поспешила в министерство культуры и разыскала там его шефа. "Полупочтеннейший сказала она ему, - как вам не стыдно занимать пост министра культуры России. Вам, который ночей не спит из-за того, что гимн России написал не Иосиф Бродский. Кто вам дал право так убогим и лакейским журналам, как "Знамя" и " новый мир" отмусоливать по два с половиной миллиона в год - это 200 тысяч рублей на каждый номер! - а газетам "Завтра", журналам "Правда", "Советская Россия", журналам "Нашему современнику", "Москве", "Слову" - ни рубля. Это же деньги всего народа!.. Васильич! Ближайшим авиарейсом отправить его Израиль. Может быть, там он пригодится заведовать бакалейной лавкой.

Из министерства Наташа явится в родной дом на Поварской, соберет московских писателей и произнесет пламенную речь, которую закончит так: "Долой антинациональное правительство! Заставим Путина и Касьянова, Швыдкого и Матвиенко жрать конину! Даешь русское правительство России!"

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО главному редактору газеты "ДУЭЛЬ"

Ю.И. МУХИНУ

Уважаемый Юрий Игатьевич, надеюсь, Вы не забыли, что и с глазу на глаз и принародно я нередко выражал весьма одобрительное, а порой и восторженное отношение и к иным выступлениям газеты, и к публикациям в ней лично Вашим. Но вот на встрече коллектива редакции и актива газеты с читателями, состоявшейся 14 марта этого года в московском кинотеатре "Баку", во время антракта ко мне подошла незнакомая женщинами сказала:

- Вы один из самых активных авторов "Дуэли"...

- Да, - сразу согласился я; - Например, с 12-го по 32-й номер мри статьи появлялись на ее страницах каждый раз.

- Так означает ли это, что вы целиком согласны с тем, что газета печатает, в частности, и со статьями главного редактора?

Я опять ответил сразу:

- Отнюдь нет. Я решительно не согласен со многий публикациями и тенденциями "Дуэли", иные из них вызывают у меня просто отвращение, а более всего несогласий у меня с тем, что выходит из-под пера ее неутомимого руководителя, хотя усматриваю в его личности некоторые ингредиенты гениальности.

- Какие?

- Например, титаническую самоуверенность. Ведь без этого свойства характера невозможно совершить что-либо значительное. А возьмите его уму непостижимую плодотворность. Выдавать чуть не в каждый номер по три-четыре полосы ему вполне по плечу. Разве это не поразительно? Думаю, что если бы он писал пьесы, то оставил бы далеко позади гениального Лопе де Вега, написавшего более двух тысяч пьес, некоторые из коих, например, "Собака на сене" ставятся до сих пор, вот уже почти триста лет.

НАШ МАЛЕНЬКИЙ ЛОПЕ ДЕ ВЕГА

Случилось так, что через некоторое время мы с моей новой знакомой продолжили разговор о Ваших ингредиентах, и я сказал:

- Порой, однако, нечто гениальное прихотливо и увлекательно сочетается у Мухи-" на с ингредиентами совсем иного характера.

- Какого именно? - поинтересовалась собеседница.

- Судите сами. В своей новой большой статье "Студенту - об управлении государством" ("Дуэль" ? 6) Мухин, ссылаясь на Молотова, но почему-то не упоминая при этом Феликса Чуева, его перелагателя, рассказывает, что, когда вскоре после войны Хрущев выступил на Политбюро с блажной идеей создания в истерзанной стране химерических агрогородов, "Сталин подошел к нему, погладил по лысине и сказал: "Наш маленький Карл Маркс".

Женщина засмеялась.

- И вот какой грандиозный вывод делает Мухин: "Это характеризует истинное отношение Сталина к Марксу".

Моя знакомая рассмеялась еще громче и сказала:

- Если я объявлю, что товарищ Мухин наш маленький Лопе де Вега, то он сочтет, что это будет характеризовать мое истинное отношение к великому испанскому драматургу, а не к кому-то другому, упомянутому здесь?

- Выходит. Но посмотрите каким тонким, изящным анализом он обосновывает свое суждение: "То, что в этот момент в уме великолепно образованного Сталина всплыл не образ Манилова из "Мертвых душ", а " Маркса, говорит о том, насколько скептически Сталин относился к его учению".

- Да почему же непременно Манилова? Мировая литература знает немало персонажей, оторванных от реальной жизни. Тут в. уме великолепно образованного человека могли всплыть образы и Дон Кихота, и барона Мюнхгаузена, и вольтеровского Кандида, и чеховского человека в футляре... Да и как можно одной полученной из третьих рук мимолетно брошенной фразой, даже если бы в ней содержалось что-то неодобрительное о марксизме, перечеркивать множество сочинений Сталина, написанных с целью дальнейшего развития марксизма, его обоснования и защиты на протяжении всей жизни - от работы "Марксизм и национальный вопрос" 1912-1913 годов до работы "Марксизм и вопросы языкознания" 1950-го года. Это просто фальсификация, когда вся жизнь зачеркивается одной фразой!

- Таким фактам, когда все решается одной фразой, одним примером, да еще вырванными из контекста, в сочинениях Мухина несть числа. И отчетливо можно видеть:

объявив "Дуэль" газетой "для тех, кто любит думать", ее главный редактор сам-то, к

, сожалению, не всегда являет высокие образцы этой замечательной любви. Более того, порой своими суждениями, вроде только что приведенного, .он дает некоторые основания думать о нехватке кое в каком замкнутом пространстве известного подобия синусоид. Ну, в самом деле! Вот он обрушивает на маршала Жукова потоки ядовитого презрения только за то, что у него на даче не оказалось ни одной советской, книги.

А при Наличии помянутых синусоид и даже при небольшой любви думать тут сами собой возникли хотя бы такие соображения:

1. Если не было советских книг, то, Возможно, имелись книги русской или мировой классики, - разве "Дон Кихот" или "Гамлет" так уж хуже сочинений Демьяна Бедного или Михалкова? 2. Если не было даже никаких книг на даче, то, может, на городской квартире у маршала имелась целая библиотека мировой литературы, включая советскую? И даже собрание сочинений Лопе де Вега в 15 томах на испанском языке, изданное в Мадриде в 1890-1913 годах. И, наконец: "А на фига боевому маршалу поэмы "Дядя Степа" или "Мойдодыр"?

Вот такой примерно был разговор, Юрий Игнатьевич. Те гадости, которые я при этом высказал, не должны Вас удивлять, ибо, как вы знаете, порой, нахваливая газету и Ваши статьи, я одновременно следовал Вашему постоянному и страстному призыву, чуть ли не мольбе критиковать Вас и Ваши идеи. Я усердно занимался этим года полтора, причем иногда в довольно резкой форме. Но время показало, что к любой (или только к моей?) критике Вы относитесь точно так же, как всем известный рыжий гений Чубайс. Ему лепят в глаза: грабитель! взяточник! ворюга! рыжая смерть России!.. А он хоть бы хны. И только на одного Минкина почему-то подал в суд. Знать, и впрямь внутривидовая борьба ожесточеннее межвидовой...

А Вы идете дальше Чубайса. В своей собственной газете нередко предоставляете слово читателям для сотрясения воздуха в таком духе: "Мухин свихнулся!.. Он фальсификатор!.. Он провокатор!.." и т.п. Каков же результат? Чисто чубайсовский, т.е. никакой. Вы продолжаете гнуть свое в прежнем духе. Это не свидетельствует об искренности Ваших призывов критиковать Вас. Ельцин тоже в свое время сулил за критику выдавать тринадцатую зарплату, а час настал, и оказалась она 62-миллиметрового калибра.

Я почти всегда высказывал критические суждения о газете лично Вам, чаще всего по телефону. И это, говорю, тоже не имело никаких последствий. Но стоило мне один только раз выступить публично (в "Завтра" я осудил Вашу хронически болезненную гитлероманию), как Вы, словно Чубайс в Минкина, тотчас метнули в меня .початок своей "огрызухи" молочно-восковой спелости. При этом отчасти, конечно, фальсифицировали мое высказывание: свой сердечный призыв "Побойся Бога, старая кикимора!" я адресовал "известинскому" юристу-правдолюбу Ю. Феофанову, а Вы изобразили, будто Вам. Уж меня-то, любимого автора, которого печатаете напропалую, казалось бы, можно не фальсифицировать? Нет, это выше Ваших сил. Таким отношением к критике Вы не оставили мне выбора и вынудили прибегнуть к форме открытого письма.

КРАСНЫЙ ВАРИАНТ "МОСКОВСКОГО КОМСОМОЛЬЦА"?

В шестом номере "Дуэли" Вы поместили . очередной критический стон в пустыне, письмецо В.Н. Пасина из Комсомольска-на- Амуре. Оно заканчивается так: "Пришел к выводу, что здравый человек с нормальным рассудком такую чушь не будет писать, и потому я ни одному слову в ваших статьях не верю". Если помните, не так давно по конкретному поводу я тоже сказал Вам, что нормальный человек, сознающий свою ответственность редактор, печатать такие вещи не станет. Речь шла о заметке "Голос из-за бугра" Василия Бабушкина из Самары ("Дуэль" ? 24/46). Этот Ваш последователь вопил по адресу известного философа и писателя: "Старый дурак!.. Словесный понос... Какая логика у этого старого дурака... Дурак ты, старый дурак!.. Да не по морде влепить надо, а зад пороть таким старым дуракам, как ты..." и т.д. Может быть, этот писатель, какой-то злобный враг отечества или клеветник, вроде Солженицина? Ничего подобного! Он всей душой болеет за Россию, он участник Отечественной войны, его гневные, обличающие режим статьи и книги известным всем.

Однажды какой-то еврей, тоже участник войны, прислал в газету, по сути, покаянное письмо, в котором рассказал, что уехал в Израиль, но вскоре понял, насколько там все чужое, а он, советский человек, не может, как оказалось, жить без родного Ленинграда, куда и собирается вернуться. Казалось бы, кто без греха, и сам Бог велел подойти к оступившемуся человеку сочувственно, милосердно, поддержать его желание вернуться. Но вы ответили ему, как всегда, грубо, издевательски, глумливо.

Отчаявшаяся пенсионерка Б.А. Атабек от имени многих сверстников в уважительном и даже лестном для Вас письме попросила помочь в борьбе за справедливость в пенсионном деле. И вот Ваш ответ: "Мне вас не жаль. Гак вам и надо... Мы спасаем Родину, а вы, пенсионеры, - пенсию". Да ведь не проценты же на многомиллионные вклады, не акции, а пенсию, которая для большинства стариков не добавочный доход, а единственное средство существования.

Во всех этих случаях, спаситель родины, к Вам обращались за помощью, за поддержкой, за добрым словом старые люди, весьма вероятно, многие из них, как в первых двух случаях, участники войны. Откуда же у Вас, спаситель, столько высокомерия, презрения, злобы к этим несчастным?

Как это не по-русски! Знать, не случайно Вы постоянно восхищаетесь то Гитлером, то немцами вообще. "Тимошенко воевал как немец" - это у Вас высшая похвала... Где Вы росли, с кем дружили, какие книги читали, каких обнимали женщин, с кем водку пили, если собралось в душе столько злобы...

Так же высокомерно, презрительно ответили Вы сейчас и Пасину из Комсомольска: "Верю - не верю! Это не по нашей части. Обратитесь в церковь, костел, синагогу. Там Вам помогут". Неужели не понимаете, что такие публикации, как из Самары, и такие отповеди читателям, как Ваши, лишая газету возможных союзников и читателей, являются одной из важных причин того, что тираж давно уже стынет на уровне "Елабугских ведомостей".

Между прочим, в этом Комсомольске-на-Амуре, как видно, свил гнездо целый выводок антимухинистов. Вот что пишет мне оттуда же мой читатель доктор философских наук Р. в письме, полученном на другой день после встречи в "Баку": "Когда "Дуэль" только начинала выходить, трудно было понять, что в конце концов получится. Теперь все ясно. Облик газеты сложился. Это скандально - эпатажное издание, рассчитанное на невзыскательный вкус. Так сказать, красный вариант "Московского комсомольца". Мухин явно не страдает от переизбытка скромности, берется судить обо всем: от криминалистики до социальной философии, причем старается, чтобы его слово было последним и окончательным. Он снисходительно похлопывает по плечу Маркса и других титанов, бестактно поправляет даже тех авторов, которых высоко ставит и охотно публикует (С.Г. Кара-Мурза). Его прожект передачи власти народу через референдум ничего, кроме улыбки, вызвать не может. На страницах "Дуэли" организована самая настоящая травля Зюганова, за что Мухину, видимо, прощают все резкости в адрес правящего режима. Мухин высосал из пальца историю с "подменой" Ельцина и раздувает изо всех сил едва тлеющий огонек сенсации. А чего стоит его заявление, что депутаты (все!) -"тупая и подлая мразь"! А постоянные дифирамбы Гитлеру! Да какой же человек, считающий себя серьезным и порядочным, захочет после всего этого иметь дело с "Дуэлью" и ее редактором? Мухин - типичный маргинал, и газета рассчитана на маргиналов. Не случайно ее тираж не растет. Не думаю, что у такого издания есть будущее".

ВАШ МЕТОД И ЛЮБИМЫЙ ЖАНР

Кое в чем доктор Р. смягчает, даже приукрашивает картину. Так, Вы, Юрий Игнатьевич, не только бестактно поправляете, а то и препарируете лучших авторов газеты, но иной раз оскорбляете их самым похабным образом. Например, пришло из Риги письмо от шофера С. Шамонина, где он об одном из таких Ваших авторов пишет: "Он засирает мозги". "Если это от слова "сирый", "сирота", тогда можно посчитать, что тут оригинальный полемический прием. Однако есть основание думать, что этот рижский Сирано де Бержерак имел тут в виду нечто совсем другое. И вот вместо того, чтобы посоветовать ему для повышения грамотности заглянуть в бодуэновский словарь Даля, в котором довольно широко представлена ненормативная лексика. Вы печатаете эту эпистолу на седьмой полосе "Дуэли" ? 6. Вот, I дескать, глас народный. А на первой полосе того же номера помещена фотография, где в почетном президиуме мы видим замечательного автора, обсиранного совместными усилиями газеты и русскоязычных храбрецов из ближнего зарубежья. Если после этого он придет в "Дуэль", то только потому, что плацдарм оппозиционной прессы ничтожен, и только вечно бодрый Г. Зюганов может уверять, что это чуть не 300 газет. Глумление отвратительно всегда, но особенно - над людьми в стесненном, тем более - в безвыходном положении. А между тем, похабное глумление - Ваш любимый жанр, как фальсификация - основа Вашего творческого метода. Это и есть один из ликов многоголовой маргиналыцины, духовного плебейства, люмпенства.

Доктор Р. приукрашивает и Ваше отношение к Марксу, к другим широко известным, а то и великим людям. Вы не похлопываете их по плечу, а тоже глумитесь и над Марксом, и над Лениным да вот теперь и над Жуковьм, над кем угодно, кто Вам не по нраву.

Причем не всегда сразу поймешь, почему именно то или иное лицо так отвратительно Вам, и Ваши нападки порой кажутся своеобразным проявлением "немотивированной преступности", поток которой в современном мире все нарастает. Так, в упоминавшейся статье "Студенту о государственном управлении" ведете речь об этом самом управлении и вдруг - яростный бросок на человека, не имеющего никакого отношения к теме статьи, а просто попавшегося Вам на глаза: "Какого-нибудь (!) Смоктуновского, всю жизнь тупо повторявшего "Быть или

не быть - вот в чем вопрос!" - можно было использовать только где-нибудь на конвейере и то - на элементарных операциях. К токарному станку его поставить уже опасно -ума не хватит". В чем дело? Это же не копеечный хохмач Хазанов, не злобный оборотень Марк Захаров, не бывший член Идеологической комиссии ЦК Михаил Ульянов, неуемный говорун на партийных форумах, наконец, это не Людмила Зыкина, отказавшаяся вместе с доблестным генералом Громовым от своей подписи под знаменитым "Словом к народу" и помчавшаяся услаждать своим пением убийц. Иннокентий Смоктуновский большой русский актер, не запятнавший свое имя лобзаниями с предателями родины, хотя, как и все, надо думать, имел человеческие слабости.

Сегодня, когда я пишу эти строки, 28 марта, ему исполнилось бы 73 года. А родился он в сибирской деревне, в семье рабочего, возможно, сельского механизатора; детство и юность провел в Красноярске. В восемнадцать лет оказался на фронте. Попал в плен. Бежал. Примкнул к партизанам, потом, видимо, опять служил в регулярной части, войну закончил в Берлине. С войны вернулся с медалями "За отвагу", "За победу над Германией" и "За взятие Берлина". Что Вам еще надо, дорогой редактор? Почему бы это солдат Смоктуновский, выросший в деревне, сын рабочего, не мог работать на токарном станке? С чего Вы взяли, что он глупее Вас? Что сами-то делали, чем занимались в 18-20 лет? Какие медали получали? Вы же завзятый патриот да еще, как сами сказали мне при знакомстве, "красный, как помидор". Откуда же у Вас такая злоба на фронтовиков, даже на почивших?

Смоктуновский был не только большим талантом, но и великим тружеником. Он сыграл более восьмидесяти ролей в кино и на телевидении да еще свыше пятидесяти -в театре, за что был удостоен звания народного артиста СССР, лауреата Государственной премии. Героя Социалистического Труда и получил два ордена Ленина и Ленинскую премию - за презираемую Вами роль Гамлета. И многие сыгранные им роли незабываемы, хотя бы - тот же Гамлет, князь Мышкин, царь Федор, чеховский Иванов, Чайковский, Порфирий Головлев да, наконец, Деточкин из фильма "Берегись автомобиля". Сыграть любую из этих ролей, Юрий Игнатьевич, это совсем не то, что накатать четыре полосы поносных измышлений о Жукове...

Так за что же Вы так злобствуете на покойного солдата и артиста, получившего Золотую Звезду и медаль "За отвагу" не за газетную брехню. Я думаю, что Вы ненавидите его только за то, что он - одно из ярких явлений высокой и утонченной русской культуры, восприятие которой несколько затруднено у Вас избыточным чтением мемуаров битых немецких генералов и регулярным сочинением "огрызух". Я уж не касаюсь здесь того, что ведь Вы глумитесь и над Гамлетом, и над самим Шекспиром, создателем этого глубочайшего образа мировой литературы. Все это опять-таки и есть маргиналыцина... На моем вечере в ЦДЛ весной прошлого года, в котором Вы принимали участие, когда меня попросили прочитать на выбор одно стихотворение из классической поэзии, другое - из советской, я прочитал "Пророка" Пушкина и "Гамлета" Пастернака. Интересно, что Вы при этом чувствовали...

ПЛОЩАДЬ СВЕРДЛОВА И ПАМЯТНИК МАРКСА РАБОТЫ КЕРБЕЛЯ

Позже пришла в голову даже такая блажь: да уж не тем ли объясняется злобный выпад против Смоктуновского, что он отнесен Вами согласно Вашей классификации и терминологии к "жидам"? Ведь ни одна газета не пишет так много и сурово о еврейском засилье, допустим, в правительстве или на телевидении, что оспорить невозможно. Но вот что поразительно: негодуя по этому поводу, "Дуэль" в то же время с большим старанием фабрикует евреев сама, причем из отборного человеческого материала высшей пробы - из великих ученых, знаменитых писателей, прекрасных артистов. Вот, допустим, Г.А. Кириллов из Оренбурга в статье "Я - еврей" (? 10 за 1997 год) перечисляет ряд лиц еврейского происхождения, работавших тогда в правительстве: Березовский, Лившиц, Чубайс, Ясин, Уринсон, Немцов, Браверманн, Кох... А дальше называет группу ученых, среди которых причислил к евреям Героя Социалистического Труда, лауреата Сталинской и Ленинской премий великого русского математика академика Андрея Николаевича Колмогорова. Неплохое приобретение, правда? Но этого ему мало. Кириллов зачисляет в евреи еще трижды Героя Социалистического Труда, пятикратного лауреата Сталинской и Ленинской премий, многолетнего президента Академии наук СССР академика Анатолия Петровича Александрова. И этого мало! Кириллов тащит туда же и Героя Социалистического Труда, дважды лауреата Сталинской премии да еще Нобелевской академика Игоря Евгеньевича Тамма.

В "Дуэли" ? 24(48) был напечатан отклик Д.В. Шилина на публикацию Кириллова: "Определение национальности по крови - это фашизм. Национальность определяется по Вере, а Вера видна в делах. В соответствии с этим академики Ландау, Иоффе, Кикоин, Тамм, Колмогоров, Александров русские. Их ДЕЛОМ был вклад в Великую Победу, в построение и укрепление СССР". Очень благородно! Однако первые" "трое сами безо всякого нажима считали себя русскими или, как Григорий Явлинский, "людьми русской культуры". Навязывать им русскую национальность недопустимо. И мы знаем, что многие евреи желают оставаться и называться евреями. Это их дело. А что касается последних в приведенном списке, то для таких, как Кириллов, надо внятно сказать: "Они русские, а не евреи". Не так ли, Юрий Игнатьевич? Однако никто не, сказал этого жуликоватому автору статьи "Я - еврей".

А еще была в газете рекордсменская публикация какой-то Айдаровой, неизвестно где проживающей и какое имя-отчество имеющей. Эта таинственная дама задалась целью просветить "молодых людей, которые не знают, что большинство (!) деятелей советской культуры имело именно такие фамилии", как Иосиф Кобзон, упомянутый ею в начале заметки, т.е. были евреями. И привела списочек из 70-ти фамилий, среди коих изумленное человечество увидело и такие знаменитые и прославленные: Сергей Эйзенштейн, Эдуард Тиссэ, Александр Згуриди, Эраст Гарин, Ростислав Плятт, Рина (Екатерина) Васильевна Зеленая, Максим Штраух, Михаил Болдуман, Борис Тенин, Лев Оборин, Александр Васильевич Гаук, Артур Эйзен, -Игорь Моисеев (дворянин!), Игорь Грабарь, Ольга Берггольц, Борис Полевой... "Я назвала только ту часть деятелей культуры, которая "не спряталась" за псевдонимами, - писала в конце просветительница молодежи. - Думаю, этот список откроет глаза тем, кто верит, что при И.В. Сталине евреи не имели возможности спокойно работать. А ведь недаром в песне, слова которой написал поэт - еврей, было сказано: "За столом никто у нас не лишний, по заслугам каждый награжден..." Это знаменитая "Песня о Родине". Слова ее написал Василий Иванович Лебедев-Кумач. Даже его, казалось бы, всем хорошо известного поэта, вы с мадам Айдаровой, Юрий Игнатьевич, вырвали из русских рядов и отфутболили к евреям. Ну, это уж действительно абсолютный рекорд... Чего? Сами знаете...

Господи, а ведь еще когда была язвительная песенка "Евреи, евреи, кругом одни евреи", в которой высмеивались идиоты, при малейшем подозрении зачисляющие в евреи кого угодно - от Исаака Ньютона до Авраама Линкольна, радуя этим таких, как Кириллов.

Откровенно говоря, я сильно подозреваю, что обе эти заметки сознательная провокация. Право, не могу вообразить себе грамотного еврея, каковым рисует себя Кириллов, как, впрочем, и русского, которые считали бы, что академик Колмогоров - еврей, и не в силах представить образованного человека любой советской национальности, который, как мадам Айдарова, не знал бы, что Лебедев-Кумач - русский. С большой степенью вероятности я мог бы даже назвать имя того, кто эти провокации устроил...

Конечно, русскому человеку для того, чтобы совершенно окосеть, достаточно хотя бы перебрать в уме состав нашего то ли вчерашнего, то ли нынешнего правительства от Авена до Ясина, или пробежаться по всем каналам телевидения, по всем ведущим программ от Гурвича до Якубовича, или, наконец, вспомнить поразительную картину недавнего прошлого: самая большая и красивая площадь в центре столицы России носила имя еврея Свердлова, на ней стоял памятник Свердлову работы армянина Р. Амарцумяна, и тут же, на проспекте имени еврея Маркса, памятник Марксу работы еврея Льва Кербеля. Разумеется, я не хочу сказать ничего плохого ни о Марксе, ни о Кербеле, но пусть бы Лев Ефимович назвал еще хоть одну в мире столицу страны, кроме Израиля, или даже главный город штата, графства, провинции, где была бы такая концентрация. Столица России должна быть такой, чтобы русский человек, придя на ее главную площадь, мог бы сказать: "Здесь русский дух, здесь Русью пахнет..." А что еще вчера он мог сказать на Театральной площади?

Среди всех бесчисленных безобразий, что натворили демократы на нашей земле, можно все-таки выискать несколько крупиц, вполне для нас приемлемых: это, в частности, возвращение старых названий некоторым городам и улицам. Но вот приближаются майские дни, и посмотрите, как объявят в своих газетах маршрут следования демонстраций долдоны из КПРФ: "...улица Димитрова проспект Маркса - площадь Свердлова - площадь Дзержинского". Долдоны -безнадежны... Вот о чем думать-то надо, а не смешить людей полоумной фабрикацией евреев из русских, не сеять злобу и рознь плевками в сторону таких талантливых людей, как Иннокентий Смоктуновский, таких выдающихся деятелей нашей истории, как маршал Жуков.

КРАСНОЕ И ЖЕЛТОЕ

Вот статья "Туземный кретинизм" в "Дуэли" ? 6. Она не подписана, но по одному заголовку можно догадаться, что ее автор Вы, Юрий Игнатьевич. Пишете: "Когда-нибудь в дальнейшем понятия "кретин, идиот, дебил, придурок" будут прочно связаны с понятием "демократ". Допустим. Но эти самые слова да еще "козлы", "бараны", "подонки", "мразь", "дерьмо", "проститутки" и т.п. не "в дальнейшем", а уже теперь прочно связаны с Вами, маэстро, с Вашим литературным стилем.

Иногда мне кажется, что смысла некоторых особенно любимых Вами слов Вы просто не понимаете. И это действительно так. Например, если бы по образцу известного "Словаря языка Пушкина" был создан "Словарь языка Мухина", то одно из первых мест по частоте употреблений в нем наверняка заняло бы слово "придурок". Вы всегда употребляете его в смысле "полудурак". Так употребляют это словцо все глуховатые или безразличные к родному языку люди, даже некоторые литераторы и профессиональные писатели. Но ведь это же совершенно неверно! Расхожее ныне словцо имеет лагерно-блатное происхождение, потом оно проникло в армейскую среду, и всюду означало вовсе не глупца, а наоборот, человека ловкого, шустрого, пронырливого, - такого, который сумел пристроиться на не пыльную, но сытную должностишку, знает, как увильнуть от тяжелой работы, притвориться больным и т.п. Я-то привык к этому слову с фронтовых времен, а Вам, редактор, полезно приобрести "Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона", хотя бы тот, что в 1992 году выпущен издательством "Края Москвы", кажется, уже несуществующим.

Вы видите, что в этом письме я тоже не стесняюсь в выражениях и не намерен сдерживать себя дальше, хотя едва ли достигну Ваших высот. И Вы должны понимать, что если пишете "Марксов бред", "энгельсова чушь", "дилетантская глупость Ленина", "хам, дебил, наглец Жуков" и т.п., - то есть, если Вы позволяете себе так говорить о крупнейших фигурах истории, о всемирно известных людях, которые к тому же давно не могут себя защитить и ответить Вам, как Вы того заслуживаете, то вполне закономерно, если Вам, всего-то навсего редактору "Елабугских ведомостей", но молодому и здоровому, это варево-жарево возвратят по личному адресу целиком и предложат съесть вместе со сковородкой. Вы даете полное моральное право назвать Вас, допустим, "газетным дебилом".

Выслушав однажды мой решительный протест против словесного буйства "Дуэли", Вы спросили: что ж, совсем нельзя прибегать к таким выражениям? Нет, можно, но в исключительных случаях, в редких обстоятельствах, где это должно быть либо скрашено остроумием, либо оправдано гневом. Вы же делаете похабщину повседневным обыкновением, что, между прочим, лишает ее и всякой экспрессивности. Без малейшего сомнения Вы даже передовой статье даете заголовок "Россия в дерьме". Это недалеко лежит от известного изречения покойного А. Синявского "Россия - сука" или от афоризма Ю. Карякина "Россия, ты очумела!" Вот в какой компании оказываетесь Вы.

Вам непонятно, что есть слова, которые просто недопустимо ставить рядом. Ваше словесное недержание, да, делает газету бульварным красным приложением к бульварному желтому "Московскому комсомольцу". А что такое "МК"? Это концентрированное выражение всей гнусности режима с его лживостью и бескультурьем, вседозволенностью и беспардонностью, с его старанием оскотинить народ, в частности, и тем, что приучить его к языку общественных сортиров, борделей и блатных хаз. Да, по этому важнейшему вопросу "Дуэль" выступает вовсе не оппозиционером, а угодливым, неутомимым пособником режима.

На встрече в "Баку" учредитель вашей газеты Валерий Смирнов сказал, что есть на ее страницах похабщина и непристойности, но есть и люди, которым это нравится. Да, есть еще и такие люди, которым нравится гомосексуализм, и такие, которым нравится ходить голым, и такие, которым нравится видеть в "МК" фотографию эстрадной певички Королевой в экстазе соития с каким-то композитором, и такие, что любят грабить беззащитных... Много на свете людей всяких и разных. Но есть уходящие в глубь веков высокие нравственные традиций, нравы, обычаи русского народа, и газета глумится над ними так же, как над Марксом и Жуковым. Вы тут заодно со всеми русофобами.

ИЗВИНИ, ЧИТАТЕЛЬ, ЗА СВИНЦОВЫЕ МЕРЗОСТИ МУХИНИЗМА...

Я говорил Вам, что сейчас для похабщины и непристойности открыты все пути, и тут не требуется ни знаний, ни опыта жизни, ни даже смелости, тем более, для главного редактора, над которым никто не стоит. За похабщиной нет ничего, кроме самой похабщины и хамства, бескультурья и полного неуважения к людям.

Пожалуй, болезненное пристрастие к указанным уродствам нашло наиболее полное выражение в вонючих статьях "Все на горшок!" (? 24) и "Сексопатология власти" (? 26). Первая статья, подписанная "Н.В. Лихин", посвящена нашему телевидению. Автор задался справедливой целью предать его позору, но решил сделать это посредством уподобления работы всех каналов и программ функционированию кишечно-желудочного тракта вплоть до последней заключительной фазы, имеющей место быть в уборной. И тут пущено в ход все от "кишечных рулад" и "седалищного выхлопа" до момента использования туалетной бумаги. А между этими крайними точками - слабительное, "снятие штанов", клизма, унитаз, толчок, мочеиспускательный канал, промежность, анус, канализационная система, "коровьи лепешки", "козьи какашки", рвотный порошок, глисты, блевотина, опять слабительное, опять клизма... Дальше цитировать просто не могу, а за приведенный набор прошу читателей извинить меня.

Автор явно свихнулся на кишечно-фекальной теме. Об этом свидетельствует не только общий смысл статьи, но также поразительная осведомленность несчастного психа в данном вопросе, знание им мельчайших подробностей темы, коими нормальный человек просто не интересуется. Так, едва ли кто, кроме специалистов, конечно, знает, что такое сфинктер. Мне лично при моих двух институтах пришлось лезть в словарь иностранных слов. А наш сортирный эрудит орудует этим словцом запросто.

Будучи человеком эстетически малограмотным, он не понимает, что средства осмеяния и проклятия могут быть сами по себе настолько омерзительны или страшны,

отталкивающие, что приобретают самодовлекающий характер, а когда, как здесь, выходят на первый план, то все подавляют, и сам объект осмеяния или проклятия за ними просто теряется. Между прочим, этого никогда не понимал человек, чей портрет висит у Вас в кабинете, - Александр Невзоров, в чем убеждает и его фильм "Чистилище".

Автор статьи, естественно, не останавливается и перед тем, чтобы, путем погружения в словесные нечистоты, сделать предметом скудоумного пошлого зубоскальства в духе Жванецкого или Петросяна известные лозунги, афоризмы, крылатые выражения советской эпохи. Так, знаменитый сталинский афоризм "Нет таких крепостей, которые не могли бы взять трудящиеся, большевики", подтвержденный не только свержением капитализма, не только взятием Берлина, явился для автора поводом для зловонной сортирной хохмочки: "Нет таких нечистот, которые были бы не по плечу (!) пламенным телереволюционерам." И вот так, сам фабрикуя пошлости, он уверен, что бесстрашно воюет с пошляками.

Автор не подозревает, что существует контекст, в котором слова эстетически и эмоционально взаимодействуют, он уверен, что достаточно усмехнуться, скорчить рожу, и тотчас приобретут обратный или нейтральный смысл такие, например, сочетания слов, как "социалистические нечистоты", "мразь советских достижений", "свинцовые мерзости социализма", "кошмарный вождь Октябрьской революции"... И опять: распространяя заразу, автор мнит себя начальником санэпидемслужбы.

Или вот шедеврик: "Кажется, Дарвин установил, что у человека задница круглая, чтобы удобно было сидеть на толчке". Кто тут высмеян - Дарвин? весь род людской? Зачем?.. Это просто развязность, словесное недержание, абсолютная глухота к слову и полное литературное убожество. В итоге автор не высмеял наше телевидение, а вызвал отвращение к своей непотребщине и "шутливой антисоветчине", видимо, подсознательно заимствованной у того же телевидения. И становится ясно, что на деле он прямой пособник телевидения, как и "Московского комсомольца".

Во второй статье, подписанной уже не "Ликин" а "Ли Хин" (дескать, "китаец из 'Гонконга"), предпринята опять" же как бы комическая, а по существу убогая и снова явно болезненная попытка изобразить отношения между властью и страной, народом, как половое партнерство. Тут уж такая зловонная мерзость, что я не решаюсь привести ни одной выдержки. И опять "газета для тех, кто любит думать" выступает в роли бездумной, даже безмозглой пособницы телевидения, "МК", а через них - режима. И, конечно, не случайно эти статьи, как высшее достижение в деле пособничества нравственной диверсии против своего народа и холуйства перед Западом напечатаны были в газете дважды.

В редакции "Дуэли", Юрий Игнатьевич, работает несколько молодых милых женщин. Вы не пробовали представить себя на их месте? Вот они приходят домой, мужья или родители просят их посмотреть свежий номерок прогрессивной газетки и видят там все ваши фекально-сексуальные изощрения:

"жирная задница, блаженно чавкающая от долгожданного вкладыша" и т.п. Как, по-вашему, что они при этом чувствуют и говорят? Сейчас трудно устроиться на работу, и вполне можно предположить, что вашим сотрудницам просто некуда уйти, и они вынуждены терпеть глумление над своей русской нравственностью. А ваши авторы? Ведь их тошнит от одного вида своих статей рядом' со статьями, сочинителей которых надо лечить, а не печатать. Наконец, Ваша собственная жена. Ваши дети, - неужели перед ними-то не стыдно?

ЛЕНИН И МУХИН. "ИСКРА" И "ДУЭЛЬ"

Такого же уровня непотребством отличаются иные публикации газеты на исторические и философские темы. Так, Ваша статья "Является ли государство продуктом классовых противоречий" (? 24) своим глумлением отвращает с первых же строк: "Надо сказать, что "вечно живая" марксистская "теория" очень напоминает по форме выступление (!) юродивого у Казанского вокзала". Ну, конечно, Вы тут же присовокупляете: "Я не хочу этим оскорбить или унизить Маркса, поймите меня правильно". Да ведь все демагоги, приступая к своему любимому занятию, твердят именно эту просьбу:

"Поймите меня правильно!"

Обратитесь к сочинениям Солженицына, Волкогонова, Радзинского, - Вы обнаружите эту сердечную просьбу не раз. Да вот и совсем недавно, скорчив страшенную рожу, изрыгая свирепые угрозы Думе, если она при первом же голосовании не утвердит на пост премьера его очередного еврейского ставленника, уже согласованного с Западом, Ельцин тут же промурлыкал: "Поймите меня правильно! Я никого не запугиваю..."

Да, Ваш любимый жанр - глумление. Это Вы показали с первых строк и здесь. И после этого повернулся язык сказать, что "Ленин, как всегда (!), начинает полемику с унижения того, с кем спорит". Как говорится, уж чья бы корова мычала, уж чей бы козел блеял...

И в этой статье Вы задались целью осмеять сразу трех великих людей Маркса, Энгельса и Ленина. Выскочил из-под арки на Николоямской и хвать всех троих одной лапой за бороды: "марксизм ужасен своим примитивизмом"... "убогие марксовы идеи"... "Марксов бред"... Удивительно, почему Ельцин до сих пор не выдал Вам медаль.

Пропустим пока Энгельса, перейдем сразу к Владимиру Ильичу: "я представил Ленина чуть ли не придурком... " С ним я расхожусь принципиально. Образно говоря, я утверждаю, что молния это электричество, а он - что стрела пророка Ильи".

Себя автор уподобил человеку учёному, допустим, Бенджамину Франклину, а Ленина -страннице Феклушё из Островского. Встретив образное выражение у Ленина, Вы негодуете: "Вея пакость философов- теоретиков в том, что они образно говорят, не понимая, о чем." Но мне сомнительно, что сам-то философ-практик в трезвом уме,

когда Ленина уподобляет Феклуше, верившей не только в Илью пророка,

но и в то,что есть люди с песьими головами.

С особым рвением Вы ополчаетесь на кабинетность Маркса, Энгельса, Ленина: "Марксизм хорош для кабинетной болтовни..." Но так ли уж Вы лично превосходите их всех своим опытом? Допустим, Маркс, работая, как и Вы, главным редактором, не раз привлекался к судебной ответственности за публикацию в своей "Новой Рейнской газете" антиправительственных корреспонденций. Один процесс длился несколько дней. Маркс выступил там с блестящими речами и выиграл дело! Так что у него-то Ваш редакторский опыт был, а у Вас его судебного опыта нет. Вашу газету, слава Богу, не привлекали к ответу, а если привлекут, -то еще неизвестно, как Вы будете держаться, и сомнительно, сможете ли выступить там столь же бесстрашно и блистательно, как Маркс. А Энгельс? В 28 лет он участвовал в революции с оружием в руках. А Вы в 28 лет в какой войне участвовали7 А в 38 где сражались? А в 48?..Ах, в этом возрасте Вы зовете на бой других? Ну, это несколько иное дело, чем идти самому. Я уж не говорю о т ом, что у Энгельса был богатый опыт предпринимателя-промышленника, коего у Вас так ли уж много. Так с ч его бы, спрашивается. Вам задирать нос перед этими двумя мужиками? А какое основание твердить о кабинетности третьего, который-де "из-за отсутствия личного опыта не способен понять" множество вещей, вполне доступных Вашему пониманию.

Раз уж коснулись опыта, то могу заметить, что у Вас тут немало странного. Пишете, например, о каком-то "формальном опыте". Что это такое? Опыт - вещь реальная. Или он есть или его нет. Далее утверждаете: "Любой руководитель, получая новую должность, является неопытным". Это почему же любой? Конечно, если человек всю жизнь занимался металлургией, а потом вдруг сел в кресло редактора газеты, то у него опыта нет. Но если начальника цеха назначили директором завода или командира полка командиром дивизии, то у них уже есть необходимый им опыт руководства или командования, л надо лишь обогащать, расширять его. Неужели это непонятно для человека, который всесветно объявил своим девизом любовь к шевелению мозгами?

Итак, третий мужик. Трудно назвать в XX веке политика, на долю, которого выпало бы столько труда, скитаний, трагедий. В ранней юности он пережил смерть отца и казнь любимого брата, В семнадцать лет, когда Ю. Мухин беспрепятственно поступал в вуз, - первый арест и исключение из Казанского университета, ссылка. Самостоятельно получает высшее образование, работает помощником присяжного поверенного. Переезжает из города в город: Симбирск, Казань, Самара, Петербург,., В двадцать четыре года, а не в тридцать восемь, Мухин. пишет свою первую книгу, острую, смелую, потом- вторую, В двадцать пять лет впервые едет за границу, которую Юрий Игнатьевич увидел только в сорок. В этом же году создаёт в столице политическую организацию /"Союз борьбы за освобождение рабочего класса"/, чего товарищу Мухину до сих пор не удалось. Снова арест и ссылка в Енисейскую губернию, чего главный редактор "Дуэли", слава Богу, еще не изведал. После ссылки Ленин уехал за границу и в тридцать лет вместе с Плехановым начал издавать первую общерусскую политическую газету "Искра". Хлопот с ней было побольше, чем с "Дуэлью" хотя бы потому, что она была нелегальной, печатать её приходилось то в Лейпциге, то в Мюнхене, то в Лондоне, то в Женеве, т.е. в трех разных странах. И переправлять нелегальную газету в Россию, распространять её было очень трудно и опасно, совсем не то, что "Дуэль", которую можно получать по подписке, или совершенно свободно купить в самом центре столицы. Что касается тиража, oi он составлял всего 8 тысяч экземпляров, но с учётом времени и обстановки это примерно то же самое, как если бы "Дуэль" имела сейчас не 15-2-, а 150-200 тысяч.

В эти же годы одна за другой выходят новые книги Ленина, и они, между прочим, не лежали горой в редакции "Искры", как лежат в "Дуэли" сочинения некоторых её активных авторов. В тридцать три года Ленин создает партию большевиков. А ныне есть люди, которые и в пятьдесят всё еще только грозятся создать что-то вроде партии. Некоторые авторы, как, например, Николай Павлов в "Московском литераторе", а за ним Владимир Бондаренко в "Завтра" уверяют, что партия большевиков была никому неведомой кучкой заговорщиков ,которые в октябре 17-го года просто подняли власть, валявшуюся на земле. Ничего себе кучка! Когда Ленин привел свою партию к власти, в её рядах было 240 тысяч человек, и за плечами у многих, как у её создателя, - годы тюрем, ссылок, скитаний, что у членов мухинской Армии Воли Народа едва ли обнаружится.

Надо ли говорить, какая сложная, трудная, опасная жизнь началась у Ленина на посту председателя Совнаркома. Может, достаточно напомнить, что на него было совершено шесть бандитских налётов и покушений, одно из которых едва не стадо роковым...

И вот этого-то человека, знавшего и тяжкий труд, и близкие утраты, и горечь эмиграции, и превратности подполья, всю жизнь руководившего острейшей политической борьбой, скитавшегося по улицам Петрограда и Москвы, Берлина и Лондона, Парижа и Стокгольма, Женевы и Кракова, Таммерфорса и Цюриха, Шушенского и Поронино, владевшего несколькими иностранными языками, в 47 лет ставшего создателем и главой государства совершенно нового типа, изведавшего пули, отравленные ядом, наконец, оставившего целое собрание сочинений, - вместо того, чтобы научиться хоть чему-нибудь из богатейшей жизни в этого человека, наш благоденствующий современник, из тягот жизни изведавший, разве что, десятидневную отсидку в медвытрезвителе, над ним глумится, именует "кабинетным теоретиком". Да ведь после этого, Юрий Игнатьевич, Вас уверенно можно назначить на место Киселева и, или Сванидзе, Сорокиной или Новодворской... А те трое были настоящими ему мужиками, а не телевизионно-газетными сотрясателями атмосферы.

Энгельс, Мухин и Мальбрук. любитель кислых щей

Ленин в "Государстве и революции" приводит одну цитату из Энгельса и об отношении в обществе между классами угнетателей и угнетенных, с которой он целиком согласен, а Вы имея в виду обоих, пишете: "Как-то еще понятна мысль кабинетного теоретика, что, дескать, угнетенные хотят "пожрать" угнетателей" убить их, уничтожить." Поразительно! Красный, как помидор защитник угнетенных выговаривает через губу, что ему "еще как-то понятно" стремление рабов Рима, крестьян и рабочих России, обездоленных Англии, отверженных Франции к свободной и достойной жизни, что, увы, невозможно без свержения угнетателей. Снизошел до кабинетного теоретика.. Однако еще удивительней дальше: "Но почему угнетатели хотят "пожрать" угнетенных? Это им зачем?" Уж тут Вам великий любитель думать, видится полная бессмыслица, абсолютная блажь ума:" Такие тексты понимать невозможно!"... На Ваших глаза уже пять-шесть лет беспощадные угнетатели с помощью чрезвычайно разнообразных средств от невыплат пенсий и зарплат до неизбежных при их управлении аварий да катастроф и прямых расстрелов "пожирают" в год по миллиону угнетенных и обездоленных, и не австралийцев или полинезийцев, а Ваших сограждан, кровных соплеменников, а Вы не видите , не соображаете да и не желаете верить, что так может быть: "это зачем?" Ведь угнетателя!,:, дескать, нужна рабочая сила. Правильно, нужна. Но, во-первых, милостивый государь им не нужна лишняя рабочая сила, ибо каждый работник ведь еще и едок, еще и место на земле занимает. И вот, будучи людьми весьма деловыми, и они уже подчитали, сколько рабочей силы им необходимо для полного благоденствия. Под мурлыкание Зюганова о том, что "для России лимит революций исчерпан" они установили, что хватит 50 миллионов рабов. Остальным надо помочь освободить занимаемое на русской земле место. Опыт здесь богатейший: испанских конкистадоров в Южной Америке, американских первопроходцев Северной, английских лендлордов хотя бы в самой Великобритании /"овцы съели людей"/, наконец, ничем не заменим гитлеровский опыт...

Именно о таких страшных делах и писали как Энгельс, так и Ленин. Разумеется, у них речь шла о прошлом, но вот мы то же самое видим на родной земле ныне, и для всякого, "кто любит думать", картина ясна. А Вы продолжаете глумиться: "Энгельс при написании этих строк мозгами отдыхал"...

"Что Ленину здесь ясно, то мне "в упор" непонятно. Тут что ни слово, то и недоумение." Вот таков уровень Вашей критики марксизма, такова сила Вашей мозговой атаки на него. Пожалуй, теперь уже не трудно понять, кто настоящий учёный и подлинный защитник трудящихся, а кто интеллектуальная килька пряного посола, из консервной банки, только что открытой Ельциным после стакана "нового мышления"...

В марте 1914 года Ленив написал статью "Либеральный профессор о равенстве ". Она начиналась так: "Господин либеральный профессор Туган-Барановский отправился в поход против социализма." Конечно, этот либеральный Мальбрук был далеко не первым кто, наевшись кислых щей, в поход собрался против социализма, против марксизма. И орудовал он по примеру своих многочисленных предшественников: "Г.Туган повторяет старый прием реакционеров: сначала извратить социализм, приписав ему нелепость, а потом победоносно опровергать нелепицы! "

Малъбрук-Барановский приписал марксизму такую нелепость: люди по своим физическим и духовным данным явно не равны, а марксизм основывает свой идеал на равенстве. Какая, мол. дичь! Какие марксисты придурки, как сказали Он Вы, маэстро.

Ленин терпеливо разжевал азбучную истину :марксисты под равенством в области политической разумеют равноправие, я в области экономической уничтожение классов. Об установлении же человеческого равенства в смысле равенства типических сил и душевных способностей они отродясь не помышляли. И пояснял тут не: "Равноправие есть требование одинаковых политических прав для всех граждан государства, достигших известного возраста и не страдающих ни обыкновенным, ни либерально-профессорская слабоумием. "

Прошло почти 85-лет, а поход против марксизма все продолжается. Но удивительно не это, а то, что новые мальбруки, отправляясь в поход, по-прежнему трескают кислые щи, забыв о конфузе Мальбрука Первого, и пользуются тем же самым старым оружием реакционеров: оглупить марксизм, приписать ему нелепости и доблестно опровергнуть их!

Именно так действуете Вы против марксизма всегда, Юрий Игнатьевич, и в частности там, где обвиняете его в кабинетности, в отрыве от жизни и тому подобных грехах.

СПОДВИЖНИК ОБИТАТЕЛЕЙ ЦУНТРАЛЬНОЙ АФРИКИ.

Вот уже лет десять газетно-телевизионные олухи демократии уверяют православных, что Ленин, имея в мозгу столько же извилин, как они, считал, будто управлять государством может любая кухарка. Вам одного Ленина мало. Вы приплетаете сюда и другие великие имена ,за что ждите от зачатого и рожденного Вами ельцинского двойника еще одну большую медаль. Вы, синьор помидор прямо-таки упиваетесь своим краснобайством расширенного диапазона:

"Маркс, Энгельс, Ленин уверены, что любой /!/ "горожанин" запросто может управлять чем угодно/!/... "Ленин. Тупо упершись в ia?eniao форму кeanniaie борьбы, отвергал профессионалов. " Маркс учил Ленина поставить к зубоврачебному креслу вооруженных рабочих, те будут стоять рядом и учить: "Тяни зуб влево! Тяни вправо!".. "Ленин се смелостью, на которую способен только ничего не соображающий дилетант, призывает убрать всех/!/ руководителе и заменить их "объединенными рабочими"..."Ленин и Маркс заставляют/!/ водителя автобуса /хоть взял бы в толк, что во времена Маркса были кэбы, омнибусы, а не автобусы, -В.Б/ еще и управлять страной, как своим автопарком" и т.д. Ничего подобного никогда не говорил ни один даже самый лютый и бесстыжий-враг марксизма, включая Геббельса, который был всё-таки достаточно образованным человеком, чтобы уж так-то врать.

Вот что на самом деле писал ничего не соображающий дилетант ёще до Октябрьской революции: "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством..."Вы слышате, маэстро? Не спо-соб-ны!.. И дальше: "Но мы... требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством...в состоянии только богач или из богатых семей взятые чиновники...Мы требуем, чтобы...к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту"./Собр.соч.,т.34,с.311-315/.

Вам, спаситель отечества, так почему-то не нравится , это четкое заявление, что Вы о нем промолчали. Это тем более странно и неожиданно, что ведь оно чрезвычайно актуально и сейчас, ибо нам уже ianeiлько лет опять твердят, что управлять государством могут только чиновники из богатых семей вроде двукратного писательского внука и aдie?aльско -докторского сына Гайдара или богачи вроде Березовского да Чубайса.

С другой стороны, Ленин писал, что механизм управления "вполне могут пустить в ход сами объединенные рабочие, нанимая техников, надсмотрщиков, бухгалтеров." Пустить в ход это еще не значит управлять, руководить и объединенные рабочие это не любой, не каждый отдельно взятый рабочий, а коллектив, в котором всегда найдутся люди, талантливые, расположению и к управлению, на помощь к которым подоспеют и техники. Вы помните народного депутата СССР Леонида Ивановича Сухова? 0н был одной из самых светлых голов среди всех депутатов и уж наверняка - самым горячим и честным сердцем среди них. Когда стало известно о смерти маршала С.Ф.Ахромеева, Сухов предложил съезду народных депутатов почтить память маршала вставанием, и одна интеллягушка не встала...А ведь Сухов. - простой шофер из Харькова.

Именно таких рабочих имел в виду Ленин. Но при всей своей великой вере в простого человека Ленин, критикуя позже левых коммунистов, утверждал: "Когда здесь говорят, что социализм можно, взять без выучки у буржуазии, так я знаю, что это психология обитателей центральной Африки"/т.36, с. 272/.

И это опять чрезвычайно злободневно! Ибо, власть в стране ныне захватили, именно такие вот о6итатели Центральной Африки и региона, близкого к Северной. Они уверяют, что, построить новую распрекрасную жизнь можно не только без выучки всему лучшему, что было у предшественников - у советской власти и социализма, но и при полном презрении и даже ненависти к ним в Вашем духе.

Конечно, у Ленина неудачно сказано: "Недостаточно "убрать вон" капитале листов, надо ...поставить их на новую государственную службу". Нельзя одновременно "убрать" и "поставить", но это всего лишь фразеологическая неловкость, которая многократно перекрывается и теми заявлениями, что приведены выше, и хотя бы еще таким: "Организационную форму работы мы не выдумываем, а берем готовой у капитализма: банки, синдикаты, лучшие фабрики, опытные станции, академии и прочее; нам придется лишь заимствовать наилучшие образцы из опыта передовых стран". В свете этих положений все невежество гайдаров и всё тупоумие чубайсов и Ваш помидорный патриотизм выступают особенно ясно.

Как у всякого автора, тем более, что очень часто он писал в обстановке напряженности, спешки, у Ленина, конечно, есть неудачные и даже не верные обороты речи, формулировки, суждения. Так, в январе 1923 года, когда был уже тяже болен, в статье "О кооперации" Ленин написал: "Мы вынуждены /!/ признать коренную/!/ перемену всей /!/ точки зрения нашей на социализм". Сказано так, словно не хотим, но деваться некуда, жизнь заставляет переменить весь взгляд на социализм в целом.

Этой неудачной фразой, должно быть, по наущению своего идейного наставника Яковлева, ловко воспользовался прохвость Горбачев с целью посеять в умах смуту, сомнение, неверие, сознание тупика и безысходности. В статье "Социалистическая идея и революционная перестройка"/"Правда",2 ноября 1989г./ он именно из этой неловкой фразы Ленина выводил свое "новое мышление", "новый облик", "новое видение" социализма. За ним подхватили и растрезвонили самые разнопородные шавки демократии от пародиста Иванова до журнала "Новый мир". Это было вопиющее жульничество рассчитанное на простачков,

Дело в том, что буквально тут же Ленин разъяснял: "Эта коренная перемена состоит в том, что раньше /т.е. до 1917 года - В"Б"/ мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т.д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переноситься на мирную организационную "культурную" работу". Не трудно видеть, что и тут есть неудачные выражения: "клали центр тяжести", "центр тяжести меняется до того"... Увы. болезнь давала о себе знать. Но суть-то совершенно ясна: раньше главная задача состояла в том, чтобы взять власть, теперь, когда она в наших руках, надо работать, строить, создавать. Конечно, это "коренная перемена", но никакого "вынужденного признания" она не требовала: изменилась обстановка - и закономерно изменились задачи, а идея социализма как была, так и осталась. И если Хрущев дискредитировал эту идею по невежеству, то Горбачев и Яковлев, а вместе с ними и Вы, Юрий Игнатьевич, делаете такую работу сознательно... Впрочем, Ленин писал: "Когда господа профессора берутся опровергать социализм, то не знаешь, чему больше удивляться - их тупости, невежеству или недобросовестности". Есть основание полагать, что это относится не только к профессорам.

Возвращаясь к вопросу о кухарках в управлении государством, iaeucя не заметить, что если даже в относительно спокойную пору в органах власти необходимы такие, как шофер Л. Я. Сухов, то уж в пору войн и революций конкретные обстоятельства и вовсе могут потребовать назначения на самые высокие посты таких лиц, у которых, самым ценным и нужным будет не образование, не звание, не компетентность, даже не ум, а преданность идее, решительность, готовность итти до конца. В статье пошло озаглавленной "Лягание марксят" Вы напоминаете, что в 1919-1924 годы Главнокомандующим Вооруженными силам республики был царский полковник С,С,Каменев. Верно. И на этот высокий пост он был назначен, надо полагать, не без участия ничего не соображавшего дилетанта, который был еще и одновременно председателем Совнаркома.

Но что же Вы умолчали, что до Каменева Главнокомандующим был Н. В,Крыленко, человек образованный, умный, но имевший звание всего лишь прапорщика. Для тех, кто назначал его на этот высокий пост, главным было беззаветная преданность пролетарской революции. Ну, а позже нашелся Каменев, военный специалист высокого класса.

И так в переломные моменты поступают всегда. Полюбуйтесь на сподвижников Ельцина - сплошь бездари и невежды. Олух на олухе сидит и олухом погоняет. Но все они бешено преданы ельцинской идее уничтожения России посредством своих людоедских реформ. И больше от них ничего не требуется. Разница с большевиками лишь та, что большевики со временем выдвигали таких как полковник С.С, Каменев, генерал А.А.Брусилов, находили общий язык с академиком И.П.Павловым, патриархом Тихоном, уговорили вернуться из эмиграции Горького, Алексея Толстого, Сергея Прокофьева и многих других, а нынешний режим с каждым годом деградирует по всем направлениям дальше, и вот уже дошел до того, что нет у него иного выбора, как поставить во главе русского правительства шустрого воробышка с ранней лысинкой. А. кого он соблазнил вернуться из-за границы? Солженицына, Букоского, Войновича... Вот сокровища торгсина общечеловеческих ценностей!

КТО ПЛОДИТ ТУПОСТЬ И ПОКРОВИТЕЛЬСТВУЕТ ЕЙ?

Вас, как Галину Старовойтову, когда она бюстом вперед рвется в депутаты очередной Думы, остановить не может ничто. И вы продолжаете арию о кухаркиных детях и идиотах у власти, об ответственности за это марксизма и лично Ленина: "Сколько тупости полезло в кресла директоров после революции с благословения Ленина и Маркса!.." Увы, тупость высоких креслах, в том числе и редакторских, всегда встречалась и встречается, но если после революции это было уж столь массовым явлением, если даже, по Вашим словам, и осенью 1941 года "на руководящих постах в системе управления СССР сидела революционная ленивая тупость, то, во-первых, объяснил бы, прозорливец, как же при таком засилье руководящей тупости стране удалось всего через пятнадцать лет после окончания Гражданской войны выйти по экономическому развитию на второе место в мире и на первое в Европе "Во-вторых, привел бы хоть один примерчик, кода советская власть или сам Ленин лично благословляли бы тупость на руководящих постах. Увы, таких примеров у Вас нет.

Но зато, видимо, в состоянии некоторого беспамятства, нередкого у Вас, Вы с избытком даете примеров совершенно иного, прямо противоположного смысла, которые напрочь опровергают Вашу собственного изготовления рениксу. Таковы телеграммы Ленина в 1919 году, в одной из которых он грозит арестом, судом и даже расстрелом Симбирскому губпрокомиссару за "нераспорядителность" и "неуспешность" в организации помощи голодающим, в другой "за формальное и бюрократическое отношение к делу, за неумение помочь голодающим" требует от ЧК города Курска "немедленно арестовать Когана члена Курского центрозакупа", и предупреждает, что за такое нерадение "репрессия будет суровая, вплоть до расстрела"/т.50,с.238/.Если такие угрозы и распоряжения Вы называете благословением тупости, то, надо полагать, расстрел назовете наградой.

И вот что еще крайне характерно для Вашего метода фальсификаций: "0братите внимание, за что Ленин стал/!/ расстреливать - "ЗА НЕУМЕНИЕ"!.. Ленин впал в управленческий маразм. Ведь и дураку п6нятно,что "неумение" лечат не расстрелами, а обучением.

Тупость государственных идей Маркса была подтверждена большевиками блестяще! Нет, дорогой шеф, здесь Подтверждены не тупость идей Маркса, не маразм Ленина, и большевиков, а некоторые аналогичные свойства совсем другого персонажа нашего повествования.

Действительно, во-первых, Ленин не "стал расстреливать", а только грозил и судом и расстрелом. И замечу здесь, что ни у Солженицына, ни у Волкогонова, ни у Радзинского, ни у других гиппопотамов антикоммунизма я не нашел ни одного факта, когда по телеграмме, по приказанию Ленина кого-то расстреляли бы. Подобно тому, как, оказавшись на фронте вскоре после сталинского приказа ? 227, по которому создавались заград-отряды, я не только не видел, но и не слышал, а потом и не читал ни об одном случае, когда эти отряды действовали бы.

Во-вторых, у Ленина целый набор безобразий, за которые он грозит репрессиями: бюрократизм, формализм, нераспорядительность, неуспешность и, наконец, в последнюю очередь, - неумение, которое, конечно же, могло появиться только в обстановке спешки, напряженности, драматизма тех дней Гражданской войны. Достаточно сказать, что лишь в январе 1919 года, когда были посланы и эти телеграммы, Ленин отправил за своей подписью 39 телеграмм. А сколько было еще докладов, выступлений, распоряжений, писем!.. Да и вопрос-то сколь важный в тех телеграммах - спасение голодающих! Ведь и дураку понятно, что в такой обстановке, в такое время, при решение такого вопроса мости проскочить неправильное слово, ошибочное утверждение, чрезмерно суровый приказ.

Полистайте хронику его жизни хотя бы за тот же январь 1919 года.

2 января. Руководит заседанием Совнаркома... Руководит заседанием Совета Обороны...

3 января. Подписывает телеграмму в Реввоенсовет республики...

8 января. Рассматривает донесение Сталина и Дзержинского о положении на фронте под Пермью...

12-21 января. Пишет "Письмо к рабочим Европы и Америки".

17 января. Выступает в Большом театре на Объединенном заседании ВЦИК, Моссовета и Съезда профсоюзов...

18 января. Выступает на заседании Московской конференции РКП(б)...

Выступает на Всероссийском съезде учителей...

19 января. Выступает с балкона Моссовета...

20 января. Выступает с речью в Колонном Зале на съезде профсоюзов...

24 января. Выступает на совещании по внешкольному образованию..

Дает директиву Реввоенсовету...

26 января. Пишет обращение "Все на работу по продовольствию и транспорту"...

27 января. Руководит заседанием Совета обороны...

И это только то, что потом, спустя немало лет, удалось документально зафиксировать. У Вас, Юрий Игнатьевич, был в жизни хоть один такой месяцок? Или один денек, когда Вы руководили бы заседанием Совнаркома и Совета Обороны, а потом еще и речь толкнули в Большом театре?.. А Ленин, между прочим, был тогда постарше, чем Вы ныне, да и после покушения Каплан прошло всего четыре месяца.

Ведь и дураку понятно, говоря Вашими словами, что в обстановке января 1919 года, при такой перегруженности работой, при решении столь важного вопроса как спасение голодающих у главы правительства могло вырваться не взвешенное гневное словцо по адресу тех, кто не справлялся с решением этого вопроса. Да, всем дуракам понятно, а Вам - нет...

Но что Вы проделываете со злосчастным словцом? Вытаскиваете его с самого конца набора и ставите в центр Вашего кошмарного обвинения как ЕДИНСТВЕННОЕ! Неужто рассчитываете, что не заметят? Будучи сказочно мудрым человеком. Вы понимаете, конечно, как это называется. Уж самое-то мягкое полный отрыв от реальности и глумление над ней.

В другом месте в качестве вопиющего примера "марксистской тупости" в высоких креслах даже в конце 30-х годов Вы приводите чей-то рассказ о директоре одной ленинградской верфи. Действительно, судя по фактам, это был тупица, да еще и подхалим. Но оказывается, как только нарком судостроительной промышленности И.Ф. Тевосян воочию убедился в этом, так тотчас чуть не взашей выгнал его с работы. "Вон отсюда! - прошипел он директору. - Чтобы ноги вашей здесь больше не было!" Ну, просто поразительно, как устроено Ваше зрение: что работает на Вас (в данном случае -тупица в директорском кресле), это видите, а что против Вас (борьба советской власти против Тупиц), Вы этого не замечаете, и понять не можете, хотя оно тут же, рядом!

А уж особенно содержателен и колоритен третий примерчик, относящийся тоже к концу 30-х годов: "А в это время в авиастроении должность наркома занимал верный ленинец, старый большевик Л. Каганович , который требовал от конструктора Яковлева изменить "мордочку" самолета, т.е. не знал не только технологии, но даже терминологии, принятой в его министерстве". Ужасно!.. Но что сказать о критике невежд и тупиц, если, во-первых, он не знает, что "нарком" и "министерство" - это разные эпохи советской

истории. Тем более, если он не знает, что верный ленинец и старый большевик Каганович Лазарь Моисеевич никогда авиационный промышленностью не ведал. Допустим, Вы много пишете о Второй мировой войне, но вдруг встречаешь у Вас такое, например, заявление: "После войны французам пришлось расстрелять, как изменника, маршала Петена." На самом деле Петена никто не расстреливал, он дожил чуть не до ста лет и тихо скончался, окруженный внуками и правнуками. Видимо, Вы спутали Петена с Лавалем, которого действительно расстреляли. Что ж, не будем строги, это чужая история .Но Каганович-то! Долгие десятилетия он входил, пожалуй, в пятерку самых главных руководителей нашей страны: секретарь ЦК, член Политбюро, член Государственного комитета обороны, многолетний нарком железнодорожного транспорта...Как можно автору, так много пишущему о советской истории, спутать его с братом Михаилом, который и был недолгое время наркомом авиационной промышленности, но опять же, как тот директор верфи, смещен Сталиным за нерадивость. Право, тут как критик марксизма Вы оказались не в лучшей позиции, чем такой же универсальный критик всего советского Радзинский, который, накатав в книге "Сталин" множество страниц об Отечественной войне, не знает даже, кто тогда был наркомом обороны. Он уверен, что Жуков.

Итак, три большевика-марксиста Ленин, Сталин и Тевосян бьют критика и по физиономии и подлых, а он всё своё: "Взгляд у большевиков на государство исключительно дурацкий... марксов бред... марксова дурость,,. "Какая .выносливость! Как у верблюда...

АЛЕКСАНДР ИСАЕВИЧ, ЮРИЙ ИГНАТЬЕВИЧ И ПОРТРЕТ ГОЛОЙ БАБЫ.

Между точим, Юрий Игнатьевич, как много у Вас общего с Солженицыным. То же верхоглядство, та же самовлюбленность, те же мания величия и ненависть к марксизму Тот, например, встретив где-то выражение "бытие определяет сознаняе", аж завизжал и затрясся: "Низкий закон!..Свинский принцип!.." Примерно то же самое случилось и с Вами. Но ведь не где-будь, а в "Дуэли /(30/ Ваш покорный слуга и любимый автор писал, а Вы, надо полагать читали /и занят был подготовкой, разоблачения Жукова?/, что Солженицын, как и нынешний академик Яковлев, изучал марксизм по цитатам из газет и по надписям на памятниках. Например, Хрущев приказал выбить на памятнике Марксу на Театральной площади: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Ленин. "Это, конечно, чушь, дискредитация сразу двух основоположников марксизма, ибо, во-первых, допустим, таблица умножения, как и многое другое, тоже верна, но разве всесильна? Во-вторых, на свете вообще нет ничего всесильного, в известное смысле это можно сказать только о смерти. В чем дело? А в том, что иные коммунисты большие мастера по дискредитации марксизма. Вот и здесь: вырвали из контекста фразу, превратили этим в в нелепость и разукрасили ею памятник в самом центре коммунистической державы. Скорей всего, именно по этой цитатке Солженицын, Яковлев а потом и Вы пришли к выводу, что марксизм это "шедевр идиотизма".

А ведь я писал в том номере газеты, что грамотные марксисты никогда не говорят, что, бытие конкретного человека железно определяет его сознание. Это бuei вульгаризацией и примитивщиной. Они всегда ведут речь об общественном "бытии и общественном сознании, подчеркивают, что взаимоотношения между ними не прямолинейны, а сложны, подвижны, что это бытие воздействует на сознание людей через множество промежуточных звеньев - через государственный строй, правовые и политические отношения и т.д. Обществе иное сознание имеет относительную самостоятельность и в определенных обстоятельствах оно само воздействует на общественное бытие. Я приводил слова Ленина : "Личные исключения и групповых и классовых типов, конечно, есть и всегда будут, "Сам Ленин -живой тому пример. Да взять хотя бы и Вас лично. Уж такой патриот и живете среди патриотов, а вот, поди ж ты, Гитлер для Вас гений и "титан XX века", а Жуков - "абсолютный творческий ноль", у которого на даче висит портрет голой бабы, что, надо полагать, предельно ясно характеризует его полководческие способности.

По сравнению с Вашим любимым титаном у Вас Маркс и Ленин - жалкие недотепы: "Особенно убого идеи государстве иного управления Маркса выглядят, ее сравнить малоосмысленные метания Ленина с тем, как Гитлер поставил государственный аппарат на службу своему социалистическому/!/ государству. Там все чиновники от почтальона до бывшего канцлера Папена стали немедленно служить новому социалистическому государству, удваивая национальный доход каждые 4 года, а у нас Сталину потребовались десятилетия, чтобы и готовить управленцев. Так и хочется сказать словами бессмертного Петьки: "Непостижимый вы для моего ума человек, Юрий Игнатьевич! "В самом деле, если смогли в наше время создать газету, значит Вы человек крутой практической хватки, но рассуждения Ваши, мысли - это полный отрыв от реальности, сплошная абстракция и схоластика.

Вы изображаете дело так, словно Ленин и Гитлер пришли к власти и действовали в совершено равных условиях. Но кто же, кроме пациентов Кащенко не знает, что Ленин взял власть во время войны в результате переворота" революции, за которой последовала новая война, и в ней все рябушинские и путиловы, потерявшие свои заводы и земли, были против Ленина. А Гитлер получил власть в мирное время -тихо, плавно, посредством избирательных бюллетеней, при активнейшей поддержке помянутого Вами, канцлера Папена и непосредственно из рук президента Гинденбурга, поручившего ему, как полагалось по конституции, после победы НСДАП на выборах в ноябре 1932 г да формирование правительства" А все круппы и тисены Германии не только сочувствовали Гитлеру, но и некоторые из них были знакомы с ним лично /Фриц Тиссен, например, еще с 1923 года ,и оказывали мощную финансовую помощь нацистской партии, тот же Тиссен отвалил I миллион марок! /. И даже становились членами партии еще до прихода её к власти. Можете ли Вы представить, чтобы, допустим, в 1916 году русские промышленники и помещики пригласили бы Ленина выступить в их элитном клубе с докладом о программе и целях большевистской партии? Смешно подумать! А вот немецкие промышленные воротилы и денежные мешки пригласили Гитлера в свой "Клуб индустрии", находившийся в Дюссельдорфе , и 27 января 1932 года, еще за год до прихода к власти он произнес там двухчасовую речь. И всё это потому, что капиталисты увидели в Гитлере заслон против коммунизма, нараставшего в Германии. Он и не думал отбирать у них заводы, концерны или латифундии. Тиссен еще в 1932 году говорил о Гитлере: "Я твердо убежден, что он единственный человек, который может и хочет спасти Германию от крушения и позора.

Между прочим, в приходе Гитлера к власти нет ничего загадочного, как и в приходе Ельцина. Первый объявил немцам, униженным разгромом в войне и Версальским договором, что они - высшая раса и достойны великой участи, прекрасной жизни, которую он им даст, и это было уж очень лестно и соблазнительно для немцев. Второй со своим обещанием обновить, возродить Россию и заодно ликвидировать вопиющие партпривилегии выглядел на фоне горбачевско-рыжковского шамканияне менее притягательно. Гораздо загадочнее другое: почему первого не свергли хотя бы в те дни, когда Красная Армия уже вступила в Германию, и почему второго вновь избрали президентом, хотя он не принес родине и народу ничего, кроме крови, нищеты и слез.

Потешив себя и своих козлов-баранов мыслью, что Ленин по сравнению с Вашим титаном был никудышным кадровиком, в сотый раз повторив для своих баранов-козлов, что "тупым следованием Марксу большевики отрезали себе пути для использования профессионалов, которым они из-за собственной глупости верить не могли? Вы вдруг тут же объявляете: "В годы революции большевики привлекали к управлению все/!!!/ царские кадры, но на ответственные посты ставить их боялись, что правильно и естественно". Ну у тут уж, как сказал поэт, "изумленные народы не знают, что им предпринять"... Правил но и естественно? Да Вы же только что сказали, что это большевистская глупость Привлекали все царские кадры? Да Вы полстатьи доказывали обратное!.. Интересно, существует ли еще знаменитая "Канатчикова дача"?..

Разрушители нашей страны начинали с того, что на XX съезде опорочили

Сталина, противопоставив ему как бы безупречного Ленина, а потом и его превратили в чудище. Вы изобретательней: Ленина превратили в чудище сразу, затем додумался побить его Гитлером, и наконец, опороченному Ленину противопоставил как бы безупречного Сталина. Например: "Ленин пишет: "Новичкам в нашей партии мы не даём ходу". А Сталин давал ответственейшие государственный и военные посты и очень молодым коммунистам и просто беспартийным." И опять - по всем направлениям - вздор! По мне уже осточертело копаться в этом. Пошевелите сами умом любителя думать.

Однако нельзя пройти мимо еще одного уж вовсе замечательного Вашего открытия. Вы уверяете своих козлов и баранов, что Ленин придумал и объявил классовую борьбу, о которой до него знать, никто не слыхивал. Даже Маркс. Так и пишете: "Не объяви Ленин классовую борьбу..." Сидел-сидел в своем кремлевском кабинете, дело было вечером, делать было нечего, взял и объявил, дабы не скучать. А до этого Вы писали по данному вопросу еще интересней: "Ну, что стоило большевикам, взяв власть" не объявлять классовую борьбу, а сказать, что они строят царство справедливости" Не было бы ни разрухи, ни гражданской войны, "Ах, Вашими устами бы да мёд пить.",Что до разрухи, то, увы, в октябре 1917 года она уже была в стране ужасная, это знает любой козел. А вот насчет справедливости всё обстояло замечательно. Со всех трибун, на всех перекрестках большевики только о ней и надрывались. И даже песни пели:

Вышли мы все из народа,

Дети семьи трудовой,

"Братский союз и свобода"

Вот наш девиз боевой.

Чего ж еще лучше? - братство к свобода! Но при этом, правда, большевики по рассеянности, что ли, национализировали фабрики" заводы, железные дороги, банки, отобрали у помещиков землю, - воё, дескать, это создано руками народа, пусть ему по справедливости и принадлежит. Но прежние владельцы этих несметных этих богатств имели по данному

вопросу несколько отличное мнение. Они сказали: "Нет, справедливость это когда всё наше, а у рабочих - только их руки". И они захотели вернуть себе отобранные богатства. А народ не пожелал отдавать, И тут почему-то началась гражданская война, Откуда взялась - неизвестно! Скорее всего, из головы Ленина выскочила.

Да, великое открытие сделали Вы, Юрий Игнатьевич, на радость всем козлам и правящему режиму . Теперь бы Вашу магическую формулу "ну что стоило" обратить бы не в прошлое, а в живую современность, допустим, к Березовскому: "Ну что стоит вам, Борис Абрамович, раздать свое богатство трудящимся. Не было бы ни разрухи, ни опасности гражданской войны. Ну, пожалуйста, Абрамыч!.." Попробуйте! Интересно, что он Вам ответит...

На протяжении всего письма я сравнивал Вас то о Ельциным, то с Чубайсом, то со Старовойтовой, обнаруживая черты сходства, По больше всего Вы похожи, конечно, на Жириновского. Вот уже несколько лет он беснуется, вопит, скандалит, у страивает дебоши аж в президиуме Думы, и однако - по всем самым важным, насущным для режима вопросам он всегда голосует так, как режиму нужно, как ему выгодно .То же самое и Вы. Поносите Ельцина, громите Чубайса, проклинаете Черномырдина, из номера в номер идут омерзительные коллажи на них, но...Режим делает всё, чтобы оскотинить народ, приучить его к языку бардаков и вокзальных сортиров, унизить, лишить людей уважения друг к другу. Это для него чрезвычайно важно. И тут Вы его неутомимый оголтелый пособник Лакеи режима глумятся поносят советскую историю, глумятся не только над Лениным, но и над Марксом, над Энгельсом.

И это понятно, ибо режим - злобно-антисоветский, фанатично-антикоммунистический, только благодаря мощной клевете на наше прошлое и на марксизм режим еще и держится, И в этом вопросе жизни и смерти для него Вы опять неутомимых вместе с ним, в рядах самых неутомимых его приспешников, и можете делать свое антинародное дело спокойно и дальше Вас никто не тронет. Ответ на эту загадку подсказывает все тот же Ленин: "Общественное положение профессоров в буржуазном обществе таково, что пускают на эту должность только тех, кто продаёт науку на службу интересам капитала, только тех, кто соглашается против социалистов говорить самый невероятный вздор ,бессовестнейшие нелепости и чепуху. Буржуазия всё это простит профессорам, лишь бы они занимались "уничтожением" социализма." /ПСС, т. 20 с. 129/

Вы хоть теперь-то поняли в каком облике корячитесь перед фигурами Маркса, Энгельса и Ленина? А тут еще - и перед великим полководцем Жуковым на горшок сел. Об этом - в другой раз. И уж тут как один из последних уходящего племени фронтовиков права щадить я не имею.

ПАТРОКЛ и ТЕРСИТ

в одном Флаконе

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ

газеты " Дуэль"

Мы были бы последними людьми, если

не сумели бы этим наглецам ответить:

"Ни хера вы у нас не получите."

И.В.Сталин. Из письма В.М.Молотову

9 сентября I929 года

Ражий малый за работой

Уважаемые товарищи!

В конце Февраля мне позвонил Верховный Главнокомандующий легендарной Армии Воли народа генералиссимус Ю.И.Мухин, которого кое-кто любовно называем "наш маленький Лопе де Вега", и учинил мне, небольшую, но содержательную сценку ревности. Что ж, кол, это такое! В "Завтра" то и дело ваши статьи появляются, а нам вот уже давно не даёте ни строчки. Ведь вы называли когда-то "Дуэль" лучшей газетой северного полушария. Да и гонорар я платил вам (иной раз) в долларах или марках, в тугриках ил шекелях. Мне звонят, пишут письма: куда девался Бушин? Неужто такой твердокаменный большевик перебежал в лагерь реакции? Уж не соблазнил ли его Галина Старовойтова? Словом, имейте же совесть, Владимир Сергеевич. Дайте хоть что-нибудь! Хотите сам притащу вам торбочку шекелей?

Я ответил Верховному, что шекелей у меня мухи не клюют. И скоро кое-что предложу. Это будет открытое письмо- вам.

-Мне? -изумился наш маленький Лопе. -Зачем? Вы же имеете возможность все, что угодно, сказать при встрече или по телефону.

-Да я за полтора года сотрудничества сто раз талдычил вам о диких, постыдных вещах в газете, а вы - ни в зуб ногой.

Тут разговор наш был прерван: звонил гениальный китаец из Гонконга по прозванию Му Хин, свихнувшийся на сексуальной почве. Умолял помочь опубликовать в "Дуэли" полемическую статью "Секс - локомотив истории." Я обещал.

Потом звонили мне сотрудники газеты: очаровательная Саша, неутомимая труженица Галина Тюрина, добрый редакционный домовой Николай Петрович. Все выражали дружеское беспокойство по поводу моего молчания, интересовались здоровьем, просили не забывать. Спасибо, дорогие друзья, спасибо.

31 марта в который уже раз опять позвонил Верховный. В некоторой панике, как мне показалось, спросил, о чем же будет мое письмо. Если сказать коротко, ответил я, о том, что у газеты есть очень сильный враг это её главный редактор.

13 апреля я нагрянул в редакцию "Дуэли" и вручил рукопись письма в лапы главреда, о свирепости коих я знал, оказывается, еще не всё. Что было дальше, вы знаете. Верховный и сам рассказал: "Я дал команду напечатать бушинский вздор.

Напечатали. Но это было сделано столь антропофагским способом, какого я никогда" в жизни еще не встречал. Нечто подобное начальничек не так давно учинил и со статьей профессора С.Г.Кара-мурзы, талантливейшего автора газеты. Тогда некоторые сотрудники пытались образумить генералиссимуса. Но где там! Скорее можно уговорить телеграфный столб перестать гудеть. И вот опять расправа с чужим текстом, притом еще более зверская. В чем же именно дело?

Начать хотя бы с того, что на первой полосе мое письмо объявлено так :"В.С.Бушин правит Ю.И.Мухина". Какая, мол, дерзость! Какой-то Бушин правит самого Верховного. Но я вовсе не правлю его. Это бесполезное занятие. Поэтому гораздо лучше было бы сказать, допустим так: "Старый мухомор против Мухина".

Кроме того, редактор сам смастачил заголовочек и о прилепил его к моему письму: "Синьор Помидор и беспощадный Чиполино". Да где ж это видано! Литературное произведение это дитя автора. Допустим, я дал ему имя Ваня, вдруг является чужой мужик, зачеркивает в метрике Ваню и пишет: "Арчибальд". Это же самое грубое попрание прав отца-атора. Плоди себе детей и делай с ними, что хочешь, а моих не трогай.

И ведь разметал несуразный заголовок аршинными буквами на две полосы...

А еще на восьмой полосе с третьего абзаца второго столбца, с вдохновенных мухинских слов "Тупость государственных идей Маркса" просто ничего невозможно понять: какие-то телеграммы Ленина, какие-то расстрелы... Что это такое? 0ткуда? 0казывается,перепутаны местами здоровенные куски текста. Ничего себе компот! А ведь писатель Мухин так любит говорить о профессионализме...

А главное-то вот что. Представьте себе, что вы сидите дома, работаете, как вдруг без спроса, без звонка, взломав дверь, врывается ражий малый и начинает вас поучать: не так щи варите, не те книги у вас в шкафу, не той рукой воду в уборной спускаете. Допустим, вы этого малого вышибли, а он на другой день опять: зачем форточка открыта? Зачем портрет Ленина висит? Почему "Дуэль" не выписываешь?.. И так больше месяца каждый день подряд. Ведь ошалеть можно, правда? В Израиль убежишь.

Или вообразите, что наш уникальный генералиссимус действительно стал драматургом почище Лопе де Вега, и написал либретто оперы по своей ароматной статье "Все на горшок!" И вот в Большом театре премьера. Льется небесная музыка, на сцене божественные картины, зрители млеют...Вдруг на сцену врывается тот самый ражий малый, прерывает действие и начинает вопить голосом генерала Лебедя: "Эй,зритель, слушай сюда! Все, что тебе показали мухинский вздор! Артист Иванов - козел! Артистка Петрова - мразь! Дирижер Сидоров умственно неполноценный!" и т.п. С помощью милиции, допустим, малого выперли. Но через десять-двадцать минут он опять на сцене со своим воплем и визгом. И так по ходу спектакля раз тридцать. Да еще заставил третье действие играть после первого, а потом - второе. Разве после таких бандитских вторжений и мешанины может у публики сложиться целостное впечатление от оперы? Разве поймут зрители, кого именно авторы призывают на горшок и во имя каких высших целей!

Но, дорогие товарищи, ведь именно так обошелся с моим письмом ваш буйный начальник: больше тридцати раз он вламывается с кистенем в мой текст, сотрясает визгом атмосферу и крушит всё, что попадется под руку Мало того! В текст письма врезал еще и свое пространное предисловие. Оно начинается категорическим заявлением: "Спорить с В.Бушиным невозможно..."Но тут же пускается в отчаянный спор всеми доступными ему средствами. В частности и таким: в конце письма врезал еще и хвалебный отзыв читателя из Уфы о себе, любимом: "Уважаемый Юрий Игнатьевич! Вы со своими соратниками единственный, кто ведет вой с оппртунистами конца XX века, как когда-то вел её Ленин...Вы - единственный из коммунистов, кто "разоблачает" догмы Маркса и идёте дальше Маркса...Спасибо за ваше огромное Дело! Победа будет за нами!" и т.д. А сверх всего, дабы придать разбою видимость обыкновенной беседы соратников, окрасил публикацию портретами - своим и моим.

Замечательно! Я тоже уверен, что Мухин - единственный, неповторимый и сверхъестественный, но какое отношение ода в честь генералиссимуса и его портрет имеют к моему письму?

Повесь их над своей кроватью и любуйся... Когда 30 апреля я позвонил Юрию Бондареву, чтобы поздравить с наступающими праздниками, и между делом рассказал, как мое письмо обложили со всех сторон, а потом пропустили через мясорубку, он воскликнул: "Да это подсудное дело!"

Да, конечно .Однако не судят же наше гнусное телевидение, которое по примеру американцев и всего просвещенного Запада теперь постоянно врывается со своей пошлой рекламой в передачи фильмов, спектаклей, юбилеев и чуть ли не похорон. А Мухин всего лишь перенял и узаконил этот наглый прием "рекламных пауз" американизированного телевидения, которое одновременно не устаёт проклинать. За что же его судить? За то, что перед нами борец и прислужник в одном флаконе? 0н этого не скрывает. Ему так удобно. ..

Принимая всё сказанное во внимание, прошу вас, уважаемый товарищи, напечатать мое письмо вторично в чистом виде, т.е. без мухинского заголовка, без мухинского предисловия, без мухинского вторжения с кистенем, без мухинских воплей "Шулер!.. Марксист!!. Убийца!!!" И, конечно, без врезок читательских восторгов о Мухине как о единственном и грандиозном. Можно и без моего портрета. А портрет генералиссимуса, пожалуйста, оставьте :уж очень соответствует.

Вы знаете, что Главнокомандующий не раз вторично публиковал в "Дуэли" свои великие сочинения, напечатанные ранее не где-нибудь, а именно в этой газете. На радость человечеству он не останавливается даме перед тем, чтобы выпустить и целый номер, составленный из своих уже восхитивших нас шедевров/например,( 26 за 1997г../.Помнится, без моей просьбы перепечатывались и мои статьи. Тем больше у меня оснований настаивать на повторной публикации моего похабно искореженного письма.

Генералиссимус. будь мужиком!

Почему тов. Мухин избрал форму ответа на письмо "довольно умного", но "тупого лакея марксизма" в виде трех-четырех десятков разрозненных мушиных укусов? По двум причинам. Во-первых, как уже сказано, ясно ведь и самому тупому лакею гитлеризма, что разрывая текст на части, тем самым разрушаешь у читателя цельность впечатления. Во-вторых, обилием мелких выпадов, ворохом замечаний по частностям он пытается скрыть тот печальный факт, что по главному вопросу ему возразить нечего. А главное-то в моем письме уж очень серьёзное дело. Я заявил, что насаждая в газете беспардонность, хамство, похабщину, заливая её страницы грязью, замешанной на сортирной образности и болезненно извращенной сексуальности, Мухин орудует как пособник режима, стремящегося через телевидение и другими средствами уничтожить народную нравственность, оскотинить людей. Я заявил также, что постоянно глумясь над Лениным и другими титанами прошлого, Мухин и здесь орудует как усердный прихвостень антисоветского, антикоммунистическо режима, стремящегося уничтожить всякую память о Ленин, очернить деятелей советской истории. Кое в чем "красный, как помидор" патриот даже превосходит антинародный коммунофобский режим, идет еще дальше, Так, вместе с ним глумясь над Лениным, над марксизмом, с уже в одиночестве и вполне самостоятельно превозносит Гитлера как "гения" и "титана XX века. "Представит Мухина среди тех, кто в недавней передаче телевидения пожирал торт, испеченный в натуральную величину тела Ленина в гробу, или среди юнцов-чернорубашечников, выбрасывающих руку вперед как гитлеровское приветствие, совсем не трудно. Правда, порой он трусит и тогда лжет, что всего лишь "не ругает Гитлера".

Не дав ответа на главный вопрос, писатель Мухин не ответил и на частные вопросы, тоже непустячные. Так, я приводил слова Энгельса о том, что преследуя свои интересы, свою выгоду, угнетатели истребляют лишних, ненужных им как рабочая сила простых тружеников, чтобы освободить место на земле для своих затей и не иметь лишних едоков. Мухин потешался над заявлением классика: " Энгельс отдыхал мозгами, когда писал это..." Генералиссимуса не приводит в чувство даже то, что творится ныне у него под носом на родной земле, где различными путями и средствами буржуазная власть вгоняет в гроб столько душ, что население убывает по миллиону с лишним в г Вопрос-то кричащий! Так будь мужиком, не прячься за ухмылки, а выйди и прямо скажи: Врет, мол, ваш Энгельс. И ты, Бушин, клевещешь на лучезарную нашу действительность. Население не убывает, а растет по три миллиона в год как в лучшие времена советской власти." А если понял, наконец, что к чему,то будь любезен, опять же не прячься, не беги в сооружаемый тобой "Дурдом им. Карла Маркса", а честно признайся: "Виноват. Это я отдыхал жидковатыми мозгами. Больше не буду. Чтоб мне провалиться, что тираж "Дуэли" упал до трех тысяч!" Вот это было бы достойно Главнокомандуюшего легендарной армии. Но, увы, ничего похожего мы не услышали...

А обвинение Ленина в кабинетности, в мизерности, даже в отсутсвии жизненного опыта! Я же привел факты, опровергающие эту чушь. Так оторвался бы на минутку от углубленного штудирования всех извивов сексопатологи и оспорил хотя бы один пункт моей статьи по этому вопросу. Допустим, сказал бы: "Вы утверждаете, будто Ленин не был кабинетные мечтателем и, в частности писал, что кухарка не может управлять государством, - смотри, дескать, том 34,страницы 311-315. Я заглянул в сей томик. И что же? Там ничего подобного нет! Вы - фальсификатор!..