Гражданская война в Греции 1946-1949

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО ЛИБЕРАЛОВ У ВЛАСТИ

Кризис правительства Вулгариса назревал в течение нескольких месяцев и был вызван как внутренними, так и внешнеполитическими причинами. Важнейшую роль сыграли революционный подъем, которым ответила страна на наступление реакции, неспособность правительства бороться с углублявшимся экономическим кризисом и решительные протесты прогрессивных сил мира против господствующей в Греции политики террора и репрессий.

Греческий вопрос, как уже отмечено, с самого его возникновения приобрел международный характер. Английское вмешательство во внутренние дела Греции, повлекшее за собой резкое обострение обстановки в стране, встретило решительный отпор со стороны СССР, молодых государств народной демократии и всей мировой общественности.

Уже на Крымской конференции, как мы видели, глава Советского правительства И. В. Сталин обратил внимание премьер-министра Великобритании У. Черчилля на то, что тяжелое положение в Греции явилось следствием английского вмешательства. Последний поспешил заверить в готовности содействовать нормализации положения.

Это обещание не было выполнено. Напротив, беззаконие, террор и насилия, поощряемые британскими военными властями, после подписания Варкизского соглашения еще резче обострили ситуацию в Греции. 18 июля 1945 г. правительство Югославии, учитывая угрозу для всеобщего мира и безопасности, которую таил в себе ход событий в Греции, обратило внимание правительств великих держав на эту проблему.

В Лондоне и Вашингтоне попытались уклониться от ответа.

Однако три дня спустя, 21 июля 1945 г., делегация СССР на Берлинской конференции передала представителям западных держав меморандум Советского правительства, в котором указывалось на то, что в Греции «нет должного порядка… свирепствует террор…». В меморандуме предлагалось «рекомендовать греческому регенту немедленно принять меры к образованию демократического правительства в духе соглашения, заключенного в Варкизе 12. II. 1945 г.»

Это поставило греческую реакцию во главе с Дамаскиносом и Вулгарисом в трудное положение. Оно осложнялось экономическим тупиком, в котором по их вине оказалась страна. Правительство начало разваливаться. Один за другим ушли в отставку министры иностранных и внутренних дел, финансов.

Наконец, реакция была крайне встревожена нарастанием революционного подъема в Греции и усилением позиций ЭАМ. Делегации ЭАМ, неоднократно посещавшие премьер-министра, все решительнее требовали прекращения репрессий, выполнения Варкизского соглашения. Их твердая позиция приводила в бешенство Вулгариса. Когда 7 августа делегация ЭАМ потребовала выдать разрешение на организацию массового митинга, премьер-министр, придя в ярость, ответил: «Пусть я буду фашистом, но разговаривать с вами не желаю. Убирайтесь. Ибо я располагаю и другими средствами».

Но привести в исполнение эту угрозу в условиях, когда в защиту прогрессивных сил Греции выступала вся мировая общественность, он был не в состоянии. Данное обстоятельство, по-видимому, и стало последней каплей, переполнившей чашу.

Не желая идти по пути демократизации страны и не видя возможности беспрепятственно осуществлять свои реакционные планы, Вулгарис 8 августа подал в отставку. Но тут вновь вмешался Лондон. Английский министр иностранных дел «посоветовал» Дамаскиносу поручить тому же Вулгарису формирование нового «служебного правительства», что регент, разумеется, и сделал.

Коммунистическая партия Греции немедленно заявила протест. Она потребовала создания коалиционного правительства в соответствии с Варкизским соглашением, указав, что оставление Вулгариса во главе кабинета означало по существу «победу крайне правых и гарантию полной безнаказанности их преступлений».

Эти опасения полностью подтвердились. После создания «служебного правительства», состоявшего из ярых реакционеров, террор правых еще больше усилился. Открытый характер принял процесс превращения вооруженных сил страны в орудие репрессий против демократического движения.

Так, именно в те дни на созданные правительством офицерские курсы были приняты 107 человек из состава бывших «охранных батальонов». А одного из их бывших главарей, полковника Пападонгонаса, свирепствовавшего вместе с гитлеровцами на Пелопоннесе и убитого антифашистами, Вулгарис посмертно произвел в генералы. При этом он сослался на изданный в период оккупации квислинговским правительством И. Раллиса под диктовку командования гитлеровских войск СС в Греции «Закон об офицерах, погибших при исполнении служебного долга».

В то же время в тюрьмах по-прежнему оставались десятки тысяч патриотов, сражавшихся против немецко-фашистских захватчиков и их пособников. Продолжалась та же политика террора, что и при предыдущем кабинете Вулгариса, когда, например, в центре Афин, у гостиницы «Великобритания», полиция и национальная гвардия обрушивались Па мирные демонстрации и разгоняли делегации инвалидов войны, «избивая их дубинками и отнятыми у них костылями».

Поскольку в Греции по-прежнему царил террор реакционных сил, Советское правительство, желая помочь греческому пароду, вновь выступило в его защиту. В сентябре 1945 г. оно потребовало рассмотрения межсоюзническим Советом министров иностранных дел положения в Греции. При этом в советском меморандуме, представленном проходившей в Лондоне первой сессии этого органа, подчеркивалось: «Сообщения, поступившие из Греции, свидетельствуют о том, что внутриполитическое положение страны продолжает оставаться чрезвычайно напряженным, чреватым тяжелыми последствиями как для греческого народа, так и для дела мира и безопасности соседних с Грецией стран».

Это новое предупреждение, несомненно, оказало серьезное влияние на характер дальнейшей политики английских правящих кругов в Греции. Они, разумеется, не изменили своих планов в отношении этой страны, но вынуждены были в целях их маскировки пойти на замену правительства Вулгариса «более демократичным» кабинетом и на отказ от немедленной реставрации монархии в Греции. Вместо этого в Лондоне при участии срочно прибывшего туда Дамаскииоса был разработан новый план обмана греческого народа и упрочения власти реакции в Греции.

Приезд греческого регента в британскую столицу совпал с представлением вышеупомянутого меморандума Советского правительства. Это и осложнило задачу, стоявшую перед английским правительством в ходе совещаний с Дамаскиносом. По-видимому, данное обстоятельство имела в виду и лондонская «Таймс», писавшая в те дни: «Греческий регент приезжает для консультаций с британским правительством в момент, когда внешние дела Греции дают серьезный повод для беспокойства».

«Беспокойство», испытываемое в Лондоне в связи с неблагоприятным международным резонансом на английское вмешательство во внутренние дела Греции, прежде всего привело к провалу намерения британского правительства вернуть греческого короля как можно скорее на его трон. О том, что такое намерение существовало, свидетельствовало вряд ли случайное «совпадение»: к моменту приезда Дамаскипоса в Лондон поблизости, в Шотландии, оказался и греческий король. Он немедленно отправился в Лондон, где 13 сентября дал понять регенту, что желает скорейшего проведения плебисцита по вопросу о восстановлении монархии.

Этого желали и подготовившие встречу Дамаскиноса с королем английские правящие круги. Но под влиянием как уже отмеченных внешнеполитических факторов, так и усиливавшегося демократического и антимонархического движения в Греции британское правительство решило повременить с реставрацией в ней монархического строя. Если до сих пор оно полагало, что возвращению короля будет благоприятствовать царившая в Греции обстановка террора и насилия, то теперь Лондону поневоле предстояло создать хотя бы видимость ослабления направляемых им репрессий против левых сил. А из этого вытекала необходимость усилить опору на центристские партии Греции, с тем чтобы воспрепятствовать их совместным действиям с левым блоком во время плебисцита по вопросу о возвращении короля к власти.

Так возникла идея сначала расколоть антимонархические силы и привлечь их центристскую часть на сторону правых, а затем уже приступить к восстановлению монархии. Для этого нужно было, правда, пренебречь одним из важнейших пунктов Варкизского соглашения, но и тут был найден способ сделать это «демократическим» путем.

Чтобы представить суть этого замысла, необходимо указать, что по условиям Варкизского соглашения выборам в Греции должен был предшествовать плебисцит по вопросу о возвращении короля. Это положение оставалось приемлемым и для Лондона, и для греческих монархистов до тех пор пока они верили, что с помощью террора им удастся уничтожить левый блок и запугать центристов еще до плебисцита. Но ЭАМ не был сломлен репрессиями, а дальнейшее их усиление в данный момент наталкивалось как на массовые протесты греческого народа, так и на решительное противодействие мировой прогрессивной общественности, с которой по могло не считаться английское правительство. Вследствие всего этого оно пришло к выводу, что если плебисцит будет предшествовать выборам, то неизбежен общий фронт «левого блока» с центристами против короля. Более того, в «Интеллидженс сервис» считали, что если бы при сложившемся соотношении сил удалось вернуть короля в Грецию, то это повлекло бы за собой, как писал К. Вудхауз, «социальную революцию», которой больше всего страшились в Лондоне.

Было также учтено, что центристские партии в Греции солидаризировались с ЭАМ в основном лишь в стремлении к установлению республиканского строя, в остальных же вопросах они оставались его непримиримым политическим противником, поскольку представляли интересы буржуазии, в то время как левый блок был выразителем чаяний народных масс. И если плебисцит мог объединить эти две группировки под лозунгами антироялизма, то выборы сулили разъединить их, ибо центристы, стремясь к власти, отнюдь не намеревались разделить ее с ЭАМ.

В итоге английская дипломатия и выработала план, кратко сформулированный: «Сначала выборы, потом плебисцит». Иначе говоря, прежде всего разъединение демократических сил, обострение борьбы между левыми и центристами и сближение последних с правыми, а затем восстановление монархии.

Дамаскинос полностью разделял опасения своих английских хозяев и, разумеется, охотно взялся за реализацию их новой идеи. Она импонировала ему и тем, что, отдаляя плебисцит на несколько лет, продлевала таким образом его собственное пребывание у власти в стране. Греческий король, выслушав доводы регента, был, разумеется, крайне недоволен отсрочкой. Но после соответствующих «разъяснений» британского правительства, за которыми 20 сентября 1945 г. последовало официальное решение Англии, США и Франции о проведении в Греции выборов и через 3 года после них плебисцита, скрепя сердце согласился.

Возвратившись в Афины, регент приступил к реализации планов Лондона. Единственным, что в них не устраивало Дамаскипоса, было намерение английского правительства заменить Вулгариса другим премьер-министром, более подходящим в сложившейся для Греции международной и внутриполитической обстановке. Конечно, имелся в виду один из лидеров центристов. Был и вариант создания «представительного» правительства из правых и либералов. Дамаскипос же предпочитал сохранить кабинет Вулгариса, обеспечив ему поддержку центристов.

Поэтому он начал с того, что принял Софулиса. Предложения, сделанные им лидеру либералов, изложенные газетой «Ризоспастис», а вслед за ней мировой демократической прессой, были полны нескрываемого цинизма. Так, Дамаскинос, сообщив Софулису о предстоящих выборах, предложил его партии вступить в избирательный блок с популистами и другими, как он выразился, «национальными силами», т. е. с монархистами. Дамаскинос также прельщал Софулиса возможностью для либералов разделить власть с правыми. Для этого, говорил он, необходимо принять рекомендацию английского правительства о проведении выборов по мажоритарной системе. «Ибо, — подчеркнул Дамаскинос, — только таким образом можно отстранить ЭАМ от участия в парламенте законными средствами. При пропорциональной же системе выборов ЭАМ может получить до 150 мест, что создаст затруднения в английской политике в Греции».

Далеко не все в этом плане устраивало Софулиса. В условиях, когда, с одной стороны, власть в стране находилась в руках крайне правых, чья политика репрессий коснулась и сторонников либералов, а с другой — широкие массы шли за левым блоком, — центристы не могли рассчитывать на благоприятный для себя исход выборов. Пойти на создание единого фронта с ЭАМ они не хотели, так как видели в нем «угрозу коммунизма», к которому испытывали ненависть, не меньшую, чем правые. Блокироваться же с последними центристы также не желали, ибо в тот период отвергали «крайности» их откровенно фашистских устремлений и методов, которые, по их мнению, вели к дальнейшему объединению народных масс вокруг ЭАМ.

Софулис и его единомышленники добивались иного. Но их мнению, интересы греческого капитала и английских правящих кругов были бы лучше обеспечены путем установления в Греции классической буржуазной демократии, носителем которой они считали свою либеральную партию.

Таким образом, только себя, а не партии фашистского толка, считали они способными «умиротворить» страну и этим предотвратить «угрозу коммунизма». Именно такая мысль и проходила красной нитью через комментарии либеральной прессы, с которыми она выступила в связи с предложением Дамаскиноса относительно блокирования центристов с крайне правыми. «Ни один честный демократ, — писала «Элефтерия», — не пойдет на такой антидемократический блок, ибо его создание лишь оказало бы услугу крайне правым, привело бы к искусственному расколу нации и заставило бы греков в 1945 г. выбирать между фашизмом и коммунизмом».

В свете всего сказанного очевидно, что политика центристов состояла в том, чтобы самим заполучить с благословения Англии власть в стране. Что же касается выборов, то они не возражали ни против их проведения до плебисцита, ни против мажоритарной системы, поскольку вполне разделяли идею отстранения ЭАМ от участия в политической жизни страны. Однако важнейшими условиями они считали, во-первых, немедленную передачу им власти в стране, а во-вторых, установление такого срока проведения выборов, который оставил бы центристам достаточное время для укрепления их позиций. Исходя из всего этого, Софулис и ответил Дамаскиносу, что считает возможным проведение выборов весной будущего года, но лишь в том случае, если предварительно будет создано «сильное представительное правительство», которое обеспечит порядок и спокойствие в стране.

Дамаскинос, как уже отмечено, предпочитал правых. Поэтому, не приняв предложения Софулиса, он еще некоторое время пытался сохранить правительство Вулгариса. Последнее по указанию регента в тот же день назначило дату проведения выборов — 20 января 1946 г. Монархисты и все правые группировки, рассчитывавшие, что в обстановке развязанного ими террора проведение выборов окончательно укрепит их позиции, шумно приветствовали решение правительства. Как только о нем стало известно, они организовали в Афинах на площади Конституции сборище своих сторонников в поддержку кабинета Вулгариса.

Назначением даты выборов регент рассчитывал поставить либералов перед свершившимся фактом и вынудить их к соглашению с крайне правыми. Это была единственная надежда сохранить кабинет Вулгариса, так как Лондон по-прежнему требовал поддержки центристов, чтобы дать миру «доказательство» демократичности греческого правительства. Однако и либералы понимали, для чего требует от них Дамаскинос такой поддержки. И отказывая в ней, надеялись в конце концов добиться, чтобы английское правительство предпочло их правым. В соответствии с этой линией Софулис и его сторонники заявили, что при существующих в стране условиях они не считают для себя возможным принять участие в выборах.

Решение об отказе участвовать в выборах, если не будут созданы нормальные условия в стране, принял и проходивший в те дни VII съезд Компартии Греции. Тем самым он подтвердил резолюции по этому вопросу, принятые предыдущими двумя пленумами ЦК КПГ.

VII съезд КПГ, состоявшийся в Афинах в цервых числах октября 1945 г., спустя ровно десять лет после VI съезда, знаменовал завершающий этап в определении стратегии и тактики левого блока на ближайшее время. Он утвердил принятую июньским пленумом ЦК «Программу народной демократии», основное содержание которой было выражено следующим образом: «Народная демократия — власть, воплощающая союз рабочих, крестьян, работников свободных профессий, ремесленников, а также мелких и средних буржуа».

Не вдаваясь здесь в оценку решений съезда в целом, необходимо отметить, что принятая им программа установления народно-демократической власти на широкой национальной и социальной основе отвечала интересам подавляющего большинства греческого народа. Именно под этими лозунгами ЭАМ в период оккупации сплотил вокруг себя широкие народные массы. Но осуществлению его общедемократических целей помешало, как отметил съезд, «иностранное вооруженное вмешательство», которое «прервало нормальную политическую жизнь и развитие страны, отдало власть узурпаторам и предателям вопреки воле парода. Оказавшись у власти, реакционные круги развязали бешеный террор против демократически настроенных граждан Греции. Жизнь и спокойствие, честь и имущество, свобода и права греческих граждан попали в зависимость от террористических орд „черного фронта“».

Осуществление подтвержденных съездом общедемократических задач ЭАМ являлось делом вполне реальным. Левый блок по-прежнему поддерживало большинство рабочего класса и крестьянства, прогрессивная интеллигенция, а также значительная часть мелкобуржуазных слоев города и деревни. Приняв участие в движении Сопротивления, а затем и в управлении государством на территории Свободной Греции, народные массы приобрели огромный политический опыт и глубокое убеждение в преимуществах народно-демократического строя. Это и являлось тем прочным фундаментом ЭАМ, о который разбивались все происки реакции.

Поддержка большинства народа обеспечивала левому блоку победу на предстоящих выборах, но лишь при условии прекращения разнузданного террора реакции, поощряемой британскими интервентами. По существу таким образом именно английское вмешательство препятствовало нормализации положения в стране. Поэтому VII съезд КПГ потребовал «немедленного вывода английских оккупационных войск, которые в настоящее время оказывают явную поддержку правым. Это облегчит взаимопонимание в деле формирования представительного правительства, которое поведет парод по пути нормального демократического развития».

Позиция КПГ и ЭЛМ, а также требования либералов привели к тому, что реакция вместо ожидаемого ею разъединения левых и центристских сил оказалась перед лицом общности их взглядов относительно нормализации жизни в стране как необходимого условия проведения выборов. Разумеется, КПГ исходила при этом из программы борьбы за демократию, свободу и независимость Греции, коренным образом отличавшейся от целей либералов, стремившихся так же верно служить британскому империализму, как и правые, но лишь на свой лад. Тем не менее в вопросе о выборах линии левого фронта и центристов были близкими, правым же грозила изоляция.

В этих условиях последним пришлось принять срочные меры для предотвращения дальнейшего сближения позиций всех своих противников. Первым таким вынужденным шагом явилась рекомендованная Лондоном отставка правительства Вулгариса, последовавшая 8 октября.

Затем Дамаскинос в соответствии с теми же английскими рекомендациями предпринял ряд попыток создать новый кабинет из представителей центристов и правых. Сформировать такое правительство он в период с 12 по 17 октября поочередно предлагал Софулису, Цудеросу и возвратившемуся в Грецию С. Венизелосу, также являвшемуся одним из лидеров либералов. Но все они отказались, не пожелав возглавить кабинет, в который наряду с республиканскими деятелями согласно требованию регента должны были войти и представители монархической популистской партии. Последние же в свою очередь ни в коем случае не хотели сотрудничать с либералами. Они вновь устроили сборище на площади Конституции, требуя возвращения короля Георга II.

Выступил с заявлением о создании нового кабинета и левый фронт. Желая нормализовать, наконец, положение в стране, он согласился на сформирование правительства из одних лишь либералов, не претендуя на свое участие в нем.

Но такой выход из создавшегося тупика по-прежнему не устраивал Дамаскипоса. И вот 17 октября 69-летний регент назначил премьер-министром… самого себя, став Таким образом одновременно главой государства, церкви и правительства. Министрами же он оставил бывших членов кабинета Вулгариса, объявив свое правительство «служебным».

Смысл этого события довольно точно охарактеризовала тогда газета «Элефтерия». В статье, озаглавленной «На краю пропасти», она заявила: «Беспримерное по своей неспособности, подлости и бесчестию правительство ушло в отставку. Замена его ему подобным означает продолжение хаоса, сознательно созданного Вулгарисом, и укрепление позиций милитаристской клики, которая обнаглела до того, что выступает с открытыми угрозами. За служебным правительством стоят три группы лиц — экономическая олигархия, стремящаяся лишь к бесконтрольной наживе, тупая военная клика и политические предатели, именующие себя националистами».

Такое правительство, естественно, и не пыталось нормализовать положение в стране. Напротив, террор правых усилился. За пятнадцать дней, с 17 октября по 1 ноября 1945 г., которые просуществовал кабинет Дамаскиноса, было убито 11 человек, арестовано 1490, подвергнуто пыткам 480 человек и разгромлено 15 помещений ЭАМ.

В те дни бесчинства монархических банд приняли еще более разнузданный характер. Так, филиал упоминавшейся выше организации «X» в Лаконии 20 октября объявил: «Всем лицам, принадлежащим к Коммунистической партии, строго запрещается ходить >по улицам с 7 часов вечера до 6 часов утра. Кроме того, всем коммунистам запрещен въезд в г. Спарту без разрешения организации «X». Лица, нарушившие это постановление, будут переданы в распоряжение соответствующих властей».

Об усилении террора в этот период свидетельствуют и иностранные, в том числе и британские, наблюдатели, посетившие Грецию. Возвратившись в Лондон, член английского парламента Морис Эдельман заявил: «Страх является неотъемлемым элементом греческой жизни… Причина в том, что наше вмешательство пошло на пользу… крайне правым. Не приходится удивляться, что тысячи сторонников ЭАМ, сйасаясь от Местй и тюремного заключения без суда, прячутся в горах. 17 тысяч заключенных находятся в тюрьмах и 50 тысяч ордеров на арест имеется в руках у полиции».

Другой член английского парламента, майор Лапэлл Уилкес, после поездки в Грецию говорил: «…На глазах у британской армии и у британских политических чиновников… представители лучших элементов греческой жизни рассматриваются как преступники и… с ними обращаются как с преступниками». Общий же итог «деятельности» греческой реакции под покровительством Лондона за 9 месяцев после Варкизского соглашения подвела издававшаяся в США газета «Эллиноамериканикон вима» («Греко-американская трибуна»). Она поместила статью «1945 год — кровавый год в Греции», в которой говорилось: «Только до ноября 1945 г. было убито 780, ранено 5677, замучено 28 450 и брошено в тюрьмы 70 528 патриотов».

Под давлением мирового общественного мнения и перед лицом твердой позиции демократических сил Греции в отношении выборов английское правительство было вынуждено несколько унять своих чересчур ретивых ставленников в Афинах. Выступая в палате общин, британский министр иностранных дел Бевин заявил 24 октября, что он направил греческому правительству рекомендацию очистить полицию и жандармерию от экстремистов. Инструкции Бевина, как это явствует из дальнейшего, были, несомненно, шире и касались также состава правительства. Ибо этот вопрос по-прежнему тревожил Лондон, озабоченный проблемой разъединения левых и центристов путем использования последних для своих целей.

Подтверждением тому служит уход кабинета Дамаскиноса в отставку 1 ноября.

Однако и теперь регент не пожелал отнять власть у правых. Он принялся искать среди них такую фигуру, которая оказалась бы подходящей и для либералов. Свой выбор Дамаскинос остановил на профессоре Афинского университета Каислопулосе, который и сформировал новый кабинет.

И опять регента постигла неудача. Это ничуть не удивительно, если учесть, что даже наиболее «подходящий» премьер П. Канелопулос и его министры были отъявленными реакционерами. Естественно, что не только левый блок, но и центристы отказали новому правительству в своей поддержке. Газета «Вима» заявила: «Создание этого правительства является вызовом греческому народу…» А «Элефтери Эллада» подчеркивала, что «новый кабинет является послушным орудием реакции».

Поскольку, таким образом, Дамаскинос явно не справился с поставленной ему Лондоном задачей расколот!» демократические силы, английское правительство решило взять непосредственно на себя эту миссию. 12 ноября в Грецию был послан заместитель министра иностранных дел Мак-Нейл, получивший указание «урегулирован» греческий кризис». Если окажется невозможным склонить центристов к сотрудничеству с правыми, он должен был потребовать, чтобы Дамаскинос поручил формирование нового правительства Софулису при условии проведения выборов не позднее конца марта 1946 г. и плебисцита в марте 1948 г.

Мак-Нейл прибыл в Афины и в соответствии с имевшимися у него директивами Лондона в течение 17 и 18 ноября принял поочередно лидеров всех политических групп страны. В ходе этого зондажа он стремился выяснить прежде всего возможность блокирования центристов с правыми на период выборов.

Такой возможности он не обнаружил. Софулис при встрече с ним подтвердил свою прежнюю позицию. Аналогичные заявления сделали Цудерос, Карталис и другие центристские деятели. Лидер прогрессивных республиканцев Георг Кафандарис подчеркнул, что дальнейшее существование нынешнего правительства но обеспечивает подлинного волеизъявления народа. Глава «Союза левых демократов» И. Софианопулос заявил то же самое. Он также добавил, что избирательные списки, составляемые властями, фальсифицированы. Это обнаружилось при рассмотрении данных списков судебными органами в Афинах.

Принял Мак-Нейл и представителей ЭАМ. Они заявили, что выступают за создание правительства, представляющего все важнейшие политические течения страны. В случае же отказа монархистов войти в состав такого кабинета левый блок считал необходимым сформировать его из демократических деятелей. Наконец, ЭАМ обещал поддержку правительству, состоящему из одних центристов, если оно пресечет террор и прекратит преследование борцов Сопротивления, объявит им амнистию и обеспечит составление нефальсифицированных избирательных списков.

Одновременно представители левого блока потребовали наказания террористов, ознакомив Мак-Нейла с перечнем 129 монархических банд, орудовавших в стране, и обширным списком коллаборационистов, принятых властями в армию и полицию и повинных в организации массовых арестов патриотов, налетов на учреждения левых организаций и разгромов их типографий. ЭАМ настаивал также на немедленном освобождении еще остававшихся в тюрьмах и концлагерях 18 тыс. борцов Сопротивления.

Все это Мак-Нейлу было хорошо известно, так как именно англичане снабжали оружием террористические банды, и поощряли репрессии против левых сил. Поэтому требования ЭАМ, а главное — его твердая позиция, опиравшаяся, как это было очевидно, на поддержку большинства греческого народа, лишь подтвердили опасения Лондона относительно растущей мощи левого блока.

Особенно встревожила английского представителя общность линии ЭАМ и центристов в вопросах о составе правительства и подготовке к выборам. И Мак-Нейл, основываясь на полученных им инструкциях, пришел к выводу, что меры, направленные на раскол демократических сил, должны быть осуществлены безотлагательно. Состояли же они, как уже отмечено, прежде всего в создании правительства либералов, с тем чтобы использовать его для борьбы против ЭАМ.

18 ноября Мак-Нейл встретился с Дамаскиносом и объявил ему о желании Лондона, чтобы формирование нового правительства было поручено Софулису. Регент отнесся к этому демаршу с крайним неудовольствием. Но возражать не решился. Он предпочел собрать так называемый совет короны (неофициальный орган, состоявший из деятелей, которые в разное время были премьер-министрами), надеясь, что он выскажется против создания либерального правительства. Однако, за исключением монархистов, все остальные участники этого совещания, состоявшегося 20 ноября, поддержали «совет» МакНейла.

Оказавшись в затруднительном положении, регент попытался добиться включения хотя бы Канелопулоса и Папандреу в состав нового правительства. Но на это не согласились Софулис, Кафандарис, Цудерос и Софианопулос. Дамаскинос применил последнее средство — пригрозил, что уйдет в отставку с поста регента. Но тут вмешался Лондон — и Дамаскинос смирился.

22 ноября было сформировано правительство Софулиса. Так либералы после перерыва, длившегося 13 с лишним лет, вновь пришли к власти.

Выше уже было сказано о предшествовавших этому совместных маневрах греческой реакции и ее британских покровителей. Можно лишь добавить, что правивший в то время в Англии лейбористский кабинет Эттли—Бенина проводил в Греции ту же политику, начало которой положил консерватор Черчилль. И тот факт, что лейбористы пошли на создание греческого либерального правительства, отнюдь не означал каких-либо перемен в их планах. Сделать такой шаг их вынудило давление мировой общественности и прежде всего решительные выступления Советского правительства в защиту греческого народа. Кроме того, среди лейбористов было немало людей, которые искренне желали нормализации положения в Греции, и с этим также не могла не считаться правящая верхушка этой партии.

Но при всем том она оставалась проводником английской империалистической политики. Именно Бевин еще в конце 1944 г., при обсуждении в палате общин греческого вопроса, открыто заявил: «Независимо от того, нравится нам это или нет, Британская империя не может отказаться от своих позиций на Средиземном море».

Поэтому даже тот шаг, который лейбористское правительство вынуждено было сделать в Греции для успокоения мировой общественности, являлся тщательно обдуманным и направленным в конечном счете на подавление греческих левых сил, в которых Лондон видел главное препятствие для осуществления своих империалистических целей в этой стране.

В сущности лейбористское правительство и в методах следовало Черчиллю. Подобно тому как 11 месяцев назад он заменил Папандреу либералом Пластирасом, чтобы добиться разоружения ЭЛАС, преемники Черчилля теперь призвали Софулиса для того, чтобы разъединить демократические силы и этим подготовить полное уничтожение ЭАМ. Расчет делался на то, что либералы, представлявшие определенные круги греческой буржуазии, своей политикой в защиту интересов последней оттолкнут от себя ведущую силу ЭАМ — Компартию Греции, а это обострит борьбу между нею и центристами, что в конечном счете приведет к изоляции КПГ.

Дальнейший ход событий, как мы увидим, показал, что хотя этот расчет врагов греческого народа во многом оправдался, тем не менее в целом он был построен на песке. В то же время его шаткостью не сумела воспользоваться в интересах народных масс Компартия Греции, не выработавшая четкой и ясной линии в сложной и трудной обстановке последующих месяцев.

Однако не будем забегать вперед.

В правительство Ф. Софулиса вошли в качестве заместителей премьер-министра Г. Кафандарис и Эм. Цудерос. Последний одновременно стал министром реконструкции. И. Софианопулос был назначен министром иностранных дел, Ал. Милонас — финансов, Ф. Манетас — обороны, К. Рендис — внутренних дел, С. Меркурис — общественного порядка, Ф. Хавинис — общественных работ, Г. Воразанис — экономики, Хр. Эвелпидис — земледелия, Л. Ясонидис — социального обеспечения, Г. Афанасиадис-Новас — просвещения, Г. Карталис — снабжения, Махас — транспорта, Ал. Мерендитис — генерал-губернатором Северной Греции в ранге министра. Несколько позднее в состав кабинета были включены И. Петимезас (министр печати), И. Пелтекис (министр торгового флота), Н. Казанцакис и другие.

Создание кабинета либералов породило у прогрессивных сил надежду на нормализацию положения в стране. Обращаясь к новому правительству, центральный орган ЭАМ газета «Элефтери Эллада» в те дни призывала его «смело пойти по пути ликвидации вооруженных террористических организаций и по пути радикальной демократизации страны». Она также заверяла, что «на этом пути правительство будет пользоваться полной поддержкой со стороны ЭАМ».

30 ноября представители ЭАМ Г. Сяндос, М. Киркос и С. Критикас посетили Цудероса и Софианопулоса и передали им следующие политические требования ЭАМ: 1) признание движения Сопротивления; 2) проведение чистки государственного аппарата, вооруженных сил и полиции; 3) роспуск и разоружение военизированных организаций и банд, пресечение террора; 4) осуществление эффективных мер по облегчению тяжелого экономического положения трудящихся. Эти требования не выходили за рамки Варкизского соглашения, выполнение которого и являлось, как заверил министр иностранных дел Софианопулос, «главной задачей данного правительства».

В последующие дни правительство объявило о назначении выборов на 31 марта 1946 г. и о своем намерении подготовить широкую амнистию. Следует учесть, что в то время, согласно официальным данным, в тюрьмах продолжало томиться 17 984 человека, судебные дела были возбуждены против 18 401 и уголовное преследование грозило 80 тыс. борцов ЭАМ—ЭЛАС.

Чувство облегчения охватило сотни тысяч людей, с надеждой ожидавших, что теперь они и их близкие будут избавлены от террора правых.

Министр юстиции К. Рендис действительно не заставил себя долго ждать. К 10 декабря 1945 г. он подготовил проект закона, согласно которому амнистия предоставлялась «всем, кроме обвиняющихся в убийстве», а также прекращались уголовное преследование «моральных соучастников преступлений» и прием жалоб «на поступки, совершенные в период с 24 апреля 1941 г. по 12 февраля 1945 г.», т. е. с начала окну нации Греции до подписания Варкизского соглашения.

Этот законопроект произвел впечатление разорвавшейся бомбы. Ведь за внешней его гуманностью отчетливо вырисовывалось намерение поставить на одну доску борцов Сопротивления, сражавшихся за свободу и независимость родины, и предателей, служивших оккупантам. И не удивительно, что этот законопроект вызвал бурю негодования не только среди народа, но и внутри правительства. Пять министров — И. Софианопулос, Г. Карталис, И. Петимезас, И. Пелтекис и Н. Казанцакис — заявили, что уйдут в отставку, если законопроект не будет пересмотрен.

Однако и после внесения поправок он не стал лучше. Хотя теперь и заявлялось, что не будут преследоваться те, кто убивал «вооруженных агентов врага», однако в число последних не включались ни полиция, ни жандармерия квислинговских правительств, что по существу сводило «амнистию» к пустой декларации. Более того, окончательная редакция законопроекта гласила, что «лица, обвиняемые в убийстве вооруженных агентов врага, будут амнистированы лишь в тех случаях, когда они действовали по специальному приказу эмигрантского греческого правительства или ближневосточного штаба союзников».

Так буквально через несколько дней после своего прихода к власти либералы возвратились к той враждебной политике в отношении движения Сопротивления, которой они придерживались и в период оккупации. Но если тогда они были бессильны уничтожить это всенародное движение, то теперь в их руках была власть, и они готовились использовать ее исключительно против участников антифашистской борьбы.

Законопроект ясно показывал, что правительство Софулиса не только отказало в признании движения Сопротивления, но и готовилось объявить участие в нем преступлением. Тот факт, что законными считались лишь действия по приказу эмигрантского правительства или англо-американского командования, означал, с одной стороны, оправдание головорезов из ПАО, охранных батальонов и прочих, а с другой — ставил под удар патриотов, которые, действуя по приказам или приговорам ПЕЕА и его органов, уничтожали оккупантов и их пособников — предателей греческого народа.

Но и этим дело не исчерпывалось. Один из пунктов законопроекта устанавливал: «Лица, совершившие убийства членов охранных батальонов, не могут быть амнистированы, так как охранники были мобилизованы правительством периода оккупации». Тем самым открыто провозглашалась «законность» марионеточных правительств, создававшихся немецко-фашистскими захватчиками из числа предателей греческого народа.

ЭАМ выступил с решительным протестом против законопроекта, квалифицировав его как попытку центристского кабинета не только продолжить, но и расширить политику террора, начатую правыми. Становясь на такой путь, заявлялось далее, правительство Софулиса лишает себя поддержки народа, с помощью которой оно пришло к власти. Одновременно заявление протеста направила премьер-министру и его заместителям, группа политических деятелей, ранее возглавлявших ПЕЕА. Стремясь спасти от преследования тысячи патриотов, самоотверженно выполнявших указания этого органа власти на освобожденной от оккупантов территории, они указали, что принимают на себя всю ответственность за его деятельность.

Правительство Софулиса отклонило протесты и 11 декабря опубликовало «Закон об амнистии» в показанном выше виде.

Так, оправдывая надежды Лондона и по существу действуя по его плану, либералы обдуманно пошли на обострение борьбы с ЭАМ. Все их обещания, как и неоднократно выражавшиеся ими протесты против террора правых, оказались фальшивыми и продиктованными лишь стремлением взять власть в свои руки. Антинародная политика правительства Софулиса с первых же дней нашла свое отражение и в продолжавшейся фальсификации избирательных списков, и в экономической области: никаких мер для облегчения жизни трудящихся не было принято.

Все это означало, что надежда прогрессивных сил на способность либерального кабинета осуществить урегулирование острейших проблем страны не оправдалась.

И в день опубликования вышеупомянутого закона руководство левого блока приняло следующее решение: «После трех педель пребывания у власти правительства Софулиса ЦК ЭАМ констатирует, что никаких изменений в положении не произошло и что продолжается политика, начатая после декабрьских событий. Поэтому ЦК ЭАМ решил прекратить поддержку правительства и его экономических мероприятий, поскольку ничего не сделано для справедливого распределения экономических тягот. ЭАМ решает продолжать бойкотировать регистрацию населения в фальшивых избирательных списках и отказывается от участия в подготавливаемой избирательной комедии».

В том же документе подчеркивалось, что правительство Софулиса обмануло надежды народных масс и дальнейшее его пребывание у власти представляет огромную опасность. Выход из положения, указывалось далее, в «образовании представительного правительства с участием ЭАМ».

Вслед за этим, 18 декабря, ЦК ЭАМ направил в Москву, в адрес открывшегося там совещания министров иностранных дел СССР, Англии и США, телеграмму с изложением положения в Греции, «противоречащего принципам Атлантической хартии и решениям Тегеранской и Крымской конференций». В телеграмме указывалось, что за 9 месяцев в стране было убито более 1000 демократов, что иностранное вмешательство препятствует демократическому развитию страны и потому «присутствие иностранных войск в Греции с каждым днем делается все более нежелательным». В связи с этим советский делегат на совещании трех министров, проходившем с 16 по 26 декабря 1945 г., от имени правительства СССР потребовал вывода британских войск из Греции.

Так в политической линии ЭАМ и КПГ обозначился крутой поворот. Он показывал, что руководство левых сил убедилось в неправильности своей тактики добровольного отказа от участия в правительстве в пользу либералов. Этот поворот нашел отражение и в организованном 23 декабря партиями левого блока массовом митинге в Афинах, в котором приняли участие 150 тыс. человек.

Митинг проходил под лозунгами: «Свободу борцам Сопротивления!», «За представительное правительство с участием ЭАМ!»

Выступившие на нем лидеры левого фронта, а также участвовавший в митинге лидер ЭЛД призывали не прекращать борьбы до тех пор, пока не выйдут из тюрем все заключенные участники Сопротивления. «Позор, — говорил генеральный секретарь ЭЛД Циримокос, — что через 14 месяцев после освобождения греческий народ вынужден требовать свободы для людей, освободивших Грецию».

Г. Сяндос от имени КПГ заявил, что Греция переживает новый глубокий кризис, созданный неспособностью правительства Софулиса демократическим путем решить стоящие перед страной задачи. Уступки со стороны ЭАМ и народа, сказал он далее, ни к чему не привели и поэтому должны прекратиться. Сяндос потребовал прекращения иностранного вмешательства во внутренние дела Греции и создания представительного правительства в соответствии с решениями Крымской конференции трех великих держав. Касаясь фашистского террора, он подчеркнул: «Мы никому не хотим угрожать, но, если правительство не сможет обеспечить нам безопасность, мы сделаем это сами массовой самообороной».

Политика правительства Софулиса, нашедшая отражение в первых его мероприятиях, особенно в издании «Закона об амнистии», была продиктована стремлением нового премьер-министра и его сторонников продемонстрировать перед Лондоном, а также Вашингтоном свою способность служить интересам английского и американского империализма. По свидетельству буржуазного военного историка Д. Зафиропулоса, это шестое по счету послевоенное греческое правительство, как и все предыдущие, «находилось под британским и американским влиянием».

Либералы не имели опоры в народных массах. Кроме того, в силу своих республиканских воззрений они были окружены открытой враждебностью монархистов и их клиентуры — коллаборационистского отребья. В этих условиях тот факт, что левые силы отказали правительству в дальнейшей поддержке, означал для пего катастрофу. Она стала еще более очевидной вследствие неблагоприятного международного резонанса на происходившие в Греции события.

Все это дополнялось обострившимися разногласиями внутри кабинета, разделившегося на две группировки. Одна из них, возглавляемая Софулисом и Рендисом, настаивала на продолжении начатого курса. Другая часть министров, группировавшаяся вокруг Софианопулоса и Карталиса, требовала предоставления широкой амнистии борцам Сопротивления.

Развал правительства становился неминуемым. Его отставка ожидалась со дня на день. Но в ход событий вновь энергично вмешался Лондон и таким образом правительственный кризис был предотвращен.

Действия английских правящих кругов в данном случае были продиктованы вполне очевидными причинами. В Лондоне были весьма удовлетворены первыми шагами нового греческого кабинета. Главное же заключалось, разумеется, в уже показанной выше заинтересованности британской дипломатии в том, чтобы именно либералы — республиканцы и «демократы» — номинально управляли Грецией в предвыборный период и чтобы, таким образом, они сами подготовили «законный» переход власти в руки монархистов.

Как раз такая перспектива открывалась в рассматриваемое время. С одной стороны, правительство Софулиса лишилось поддержки ЭАМ и оказалось в результате этого бессильно предпринять какие-либо действенные меры ни по очищению государственного аппарата от правых, в том числе и бывших пособников оккупантов, ни по пресечению террора монархических банд. С другой же стороны, оно успело узаконить репрессии против левых сил.

В такой ситуации фактическими хозяевами положения в стране оставались монархисты. С помощью вооруженных отрядов они готовились террором и угрозами склонить в свою пользу чашу весов на выборах. Тому же способствовало засилье организаций «черного фронта» в государственном аппарате, позволившее им фальсифицировать сначала избирательные списки, а в дальнейшем, как мы увидим, и итоги голосования.

Такое развитием событий искусно направлялось из Лондона. Причем пока британские дипломаты «помогали» либеральному правительству, их коллеги из Интеллиджепс сервис действовали в полном контакте с монархистами, снабжая оружием их банды, чьи бесчинства с каждым днем приобретали все более наглый характер.

Так, в середине января 1946 г. главарь военно-фашистской организации «X» полковник Гривас направил премьер-министру ультиматум, в котором заявил, что если правительство не «уничтожит коммунистов», то хитосы сами расправятся с ними. А для того, чтобы показать, как они это делают, Гривас отдал приказ (попавший впоследствии в руки министра общественного порядка Меркуриса) захватить г. Каламату.

И несколько дней спустя, 20 января, в этот крупный город, являвшийся административным центром Пелопоннеса, ворвалась банда Манганаса численностью до 1200 человек. Ликвидировав местные власти, хитосы в течение двух дней беспрепятственно чинили кровавую расправу. Только в тюрьме они уничтожили десятки заключенных патриотов. После этого бандиты взяли 84 заложников из числа демократически настроенных граждан и безнаказанно ушли из города.

В связи с этими событиями газета «Элефтерия» писала, что ядро отряда Манганаса, как и всех 120 монархических банд, составляли бывшие офицеры «охранных батальонов». «Они, — сообщалось далее, — снабжены оружием, которое сдала ЭЛАС, а также английским оружием, официально предназначавшимся для греческой армии. По проверенным данным, только бандам, действующим в Пелопоннесе, было роздано 15 тыс. винтовок и карабинов». Тогда же газета «Ризоспастис» опубликовала даже имена шоферов, доставлявших оружие из Афин в южную часть Пелопоннеса по приказу монархических офицерских организаций.

Наряду с усилением террористической деятельности «черному фронту» удалось пробить первую серьезную брешь в лагере центристов. В первой половине января от них откололась одна из группировок либералов, возглавляемая сыном основателя этой партии Софоклисом Венизелосом. Последний организовал «либеральную партию венизелистов», которая в блоке с приверженцами Папандреу и Канелопулоса образовала так называемый национально-политический союз (ЭПЭ). Вслед за тем эта группировка блокировалась с монархической популистской партией и ее различными филиалами. В результате был сколочен ультрареакционный «Священный союз», провозгласивший своей целью борьбу против всех демократических сил — и левых и центристов.

«Священный союз» начал с того, что 14 января 1946 г. собрал всех своих сторонников на столичном стадионе в качестве контрвыступления в ответ на массовый митинг, проведенный левым блоком 23 декабря 1945 г. На этой первой репетиции объединенных сил реакции в. преддверии выборов выступили все их лидеры от Цалдариса до Венизелоса. Они призывали своих приверженцев беспощадно подавлять демократическое движение, обещая им полную безнаказанность. Это сборище реакционных сил явилось сигналом для нового усиления монархо-фашистского террора в стране, который и достиг в последнее время, по признанию премьер-министра Софулиса, «наивысшего размаха».

Одним из проявлений усилившихся бесчинств монархистов была и расправа, учиненная ими в г. Каламате. Она особенно ярко показала, что республиканское правительство буржуазного демократа Софулиса бессильно унять «черный фронт». Зато для подавления экономических и политических выступлений трудящихся силы у него нашлись.

Начало 1946 г. ознаменовалось новым подъемом рабочего и демократического движения. По всей Греции прокатилась мощная волна митингов и демонстраций. Их участники требовали не только работы, аннулирования антирабочих законов и повышения заработной платы, но и вывода английских войск, прекращения террора, развязанного «черным фронтом» против греческого народа, создания представительного прогрессивного правительства и обеспечения нормальных условий для демократического развития страны.

Забастовки во многих городах приняли всеобщий характер. 7 января начали стачку рабочие Афин и Пирея, а несколько дней спустя — и государственные служащие, бастовавшие впервые в истории Греции. Всеобщие забастовки прошли в Каламате, Корфу, Эгионе, Пиргосе, Салониках, Эдесе и Кавалле. К ним присоединились рабочие Янины, Триккалы, Ларисы.

Борьба рабочего класса носила упорный характер. Он был обусловлен как политическим террором правых, так и растущим произволом предпринимателей, взвинчивавших цены и в то же время отказывавших рабочим в повышении заработной платы. «Прожиточный минимум, — писала «Ризоспастис», — для семьи в 4 человека в январе 1946 г. составлял 400 тыс. драхм в месяц, а средняя зарплата рабочего и государственного служащего — лишь от 30 тыс. до 60 тыс. драхм».

В стране царила массовая безработица, охватившая 60 % рабочих. Усилилась инфляция, которой способствовали спекуляция и массовый выпуск бумажных денег, не имевших обеспечения. В то время как в стране свирепствовал голод, греческое правительство только английскому командованию предоставило бумажных денег более чем на 11 млн. фунтов стерлингов с целью закупки продовольствия для расквартированных в Греции британских войск, численность которых достигала тогда 30–40 тыс. солдат. Легко представить, каким тяжким бременем легло это на ресурсы страны, особенно если учесть, что стоимость 1 фунта стерлингов за короткий срок возросла в 50 раз и достигла огромной суммы — 200 тыс. драхм.

Поскольку экономическое оздоровление было немыслимо без нормализации всей ситуации в стране, борьба трудящихся в большинстве случаев носила политическую окраску. Это вынужден был признать и председатель Союза греческих промышленников Хр. Кацамбас: «Конечно, — заявил он на годовом собрании этой организации, состоявшемся 1 января 1946 г., — многие официальные забастовки носят экономический характер, но большинство из них — чисто политические».

Правительство Софулиса попыталось подавить выступления трудящихся. Для этого в ход были пущены и репрессии и посулы. 11 января 1946 г. афинская полиция дубинками разогнала демонстрацию бастующих, собравшихся у здания министерства труда, а в Салониках жандармы стреляли в стачечников, в результате чего многие рабочие были тяжело ранены.

В то же время премьер-министр Софулис в ответ на требования профсоюзов признал, что «обесценение драхмы является результатом атаки, начатой плутократией», и пообещал принять меры к улучшению положения трудящихся. Однако дело ограничилось тем, что 8 февраля 1946 г. была весьма незначительно увеличена заработная плата, да и то лишь квалифицированным рабочим.

В те же дни правительство предприняло шаг, который свел к нулю эту прибавку и вызвал дальнейшее усиление инфляции. Речь идет о подписанном в конце января 1946 г. печально известном соглашении «Об экономической стабилизации и финансовой помощи». Согласно этому документу Англия обязалась предоставить Греции заем в сумме 10 млн. фунтов стерлингов. В действительности же соглашение представляло собой обман греческого народа, совместно организованный британским и греческим правительствами.

Суть этого маневра раскрыла та же газета «Ризоспастис». Во-первых, предоставлением займа на 10 млн. фунтов стерлингов Лондон стремился уклониться от возвращения Греции ее золота на 42 млн. фунтов стерлингов, находившегося с 1941 г. в английских банках. Во-вторых же, именно в этот период греческое правительство передало британскому командованию вышеупомянутые 11 млн. фунтов стерлингов для закупок продовольствия в Греции.

В итоге фактически Англия никакого займа Греции не предоставляла. Зато результатом такой «стабилизации» явилось резкое увеличение находившихся в обращении в Греции бумажных денег.

Такими же фальшивыми были и полученные делегацией ЭАМ в начале января обещания Софулиса положить конец усиливавшейся, по его же собственным словам, «активности террористических организаций». Напротив, террор принимал, как показано выше, все более разнузданный характер. В конце концов премьер-министр беспомощно заявил: «Все меры правительства парализуются хитосами. Четыре пятых государственного аппарата, органов юстиции, жандармерии, полиции и офицерского корпуса — хитосы. В провинции господствуют банды… Они хорошо вооружены, передвигаются на лошадях и творят все, что им вздумается».

Из сказанного выше явствует, что положение в Греции в начале 1946 г. характеризовалось углублением политического и экономического кризиса. Приход либералов к власти не только не способствовал нормализации обстановки, но и, напротив, еще больше развязал руки «черному фронту», поскольку его политика террора, направленная на подавление прогрессивных сил, теперь прикрывалась наличием в стране якобы демократического правительства.

Последнее же, с одной стороны, содействовало правым принятием драконовского закона против борцов Сопротивления и репрессиями против борющегося за свои насущные права трудового народа, а с другой — лицемерно разводило руками в ответ на требования прогрессивных сил пресечь бесчинства хитосов. Оно оказалось не в состоянии даже обеспечить элементарно необходимые условия для проведения приближавшихся выборов, которые вследствие террористической деятельности монархических банд и фальсификации избирательных списков неизбежно должны были пройти в обстановке запугивания и обмана.

Но сложившаяся ситуация характеризовалась и тем, что подавляющее большинство греческого народа по-прежнему видело в лицо левого блока выразителя своих интересов, способного вывести страну из трагического тупика.

Таким образом, вновь, как и в конце 1944 г., складывались условия, в которых решительные и последовательные действия руководства ЭАМ и его ведущей силы — КПГ могли изменить ход событий в пользу народных масс.